overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3582/2007
ПОСТАНОВА

05
червня 2007року                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця
Херсонської області, що проживає по вул.АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р.
о 10г. 15хв. на 244-му км
автодороги Луганськ - Ізваріно ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд,
д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору - жовтий, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                          г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1971 года рождения,
директора ООО «Южная Ривьера», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., директор ООО «Южная
Ривьера», нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что
выразилось в занижении:
- налога на добавленную стоимость за
2006 год в сумме 8980 грн, в том числе за июль 2035 грн., за октябрь - 3910
грн., за декабрь - 3035 грн., что является нарушением пп. 7.2.6. п. 7.2., пп..
7.4.1., пп.. 7.4.5. п. 7.4. пп.. 7.5.1 п. 7.5. ст.. 7 Закона Украины от
03.04.1997 года № 168/97 - ВР «О налоге на добавленную стоимость» и п. 18
Порядка заполнения налоговых накладных, утвержденного Приказом ГНАУ от
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
16 октября 2007 г. и в копии акта проверки от 16 октября  2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1  по  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 170  (сто семьдесят )  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Судья Ялтинского
городского суда Кайро И.А., рассмотрев административный материал, о привлечении
к административной ответственности
года рождения, уроженки  гор. Ялты,
гражданки Украины, работающей в «Артек» поваром, замужем, имеющей на иждивении
два несовершеннолетних ребенка, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
не выполняет предусмотренных законодательством обязанностей по обучению и
воспитанию своего сына ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, который безобразно ведет
себя на уроках в школе, на замечания учителей не реагирует, плохо учится, не
выполняет домашние задания жестокий по отношению к своей сестре. Со стороны
матери отсутствует надзор и должное наблюдение за обучением ребенка.
виновной себя в совершенном правонарушении полностью признала и пояснила, о том
что она проживает с матерью и двумя детьми, уходит рано утром на работу и не
может контролировать детей, воспитывает детей одна не хватает полного внимания.
ОСОБА_1. в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1-2ходатайством директора краснокаменской школы (л.д.3),
объяснением ОСОБА_2. (л.д.4), объяснением ОСОБА_1. (л.д.5) и другими
правонарушительницы подпадают под признаки ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, так как
она не выполняет обязанности по обучению и воспитанию ребенка.
вопрос о виде и размере кары за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который
ранее к  административной ответственности
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю. В.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, 21. 01. 1960 года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
12 декабря 2007 года в 09 часов 00 минут в г. Ялта пос. Гаспра ул.
Севастопольское шоссе,  правонарушитель
управляя транспортным средством Ауди, государственный номер НОМЕР_1, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 12 декабря 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных правонарушениях,
марта 2007 года  в 13 часов  45 минут ОСОБА_1  на ул. Московской, 8  в гор. Ялте, управляя автомобилем «ГАЗ
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.4 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на проезжей части в два ряда.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.4  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР 204685 от
28 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа
№ 3-4878                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькомурайоні Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької   області, директора ТОВ ім.
за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
26.11.2007 року встановлено, не подано платіжних доручень перерахування
належних до сплати податківв установу банку, а саме: не перерахування
фіксованого сільськогосподарського податку
згідно розрахунку №427 від 31.01.2007 року  в сумі 1537,30 грн., орендної плати з
юридичних осіб згідно декларації №56 від 20.01.2007 року, №5021 від 22.01.2007
року в сумі 2050, 18 грн., граничним терміном сплати 30.10.2007 року.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
08 марта 2007 года в 09-40 часов на 688
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ 2106, госномер НОМЕР_1, осуществил движение задним ходом на перекрестке,
чем нарушил требования п.10.10 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 041119 от 08
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-837/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
29 января 2007 год              Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Каркинитского территориального отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
14.01.2007 года в 14.00 часов,
ОСОБА_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2, производил лов рыбы запрещенным орудием лова
сетью-косынкой, при этом поймал рыбу карась, в количестве 34 шт. общим весом 2 кг, чем
нарушил п.п 3.15 Правил любительского и спортивного
В суд нарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (рыболовство
с применением запрещенных орудий лова).
результате совершения административного правонарушения причинен имущественный вред рыбному хозяйству
Украины, который оценен в соответствии с Постановлением
КМУ № 32 от 19.01.98 года, в сумме 173, 40 грн., считаю необходимым взыскать с правонарушителя указанную сумму причиненного
ущерба в порядке ст.40 КУоАП.
количестве 34 шт, общим весом 2 кг., находящуюся на хранении в рыбколхозе « ІНФОРМАЦІЯ_3»,
согласно накладной НОМЕР_1, конфисковать в доход государства.
находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе рыбоохраны,
согласно приемного акта НОМЕР_2 уничтожить, как не представляющую ценности.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4,268,
признать виновным в совершении правонарушения,
ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
код платежа 23030300, Банк получателя - УГК в АРК, г.Симферополь, ущерб в
в доход государства, с конфискацией рыбы карась, в количестве 34 шт., общим
на хранении в рыбколхозе « ІНФОРМАЦІЯ_3», в доход государства, орудия лова
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в городе Ялта в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Крымской области, частного
предпринимателя,  проживающего по
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 16 часов 30 минут ОСОБА_1,
в гор. Ялта на ул. Киевской, управляя
транспортным средством ЗАЗ 1102, гос. НОМЕР_1 нарушил п. 15.9 ПДД
Украины, тем, что произвел остановку ближе 10 метров от примыкающей территории.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 386760 от 18.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил остановки и стоянки.
вида и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья:                                                                                                 Секретарь:
Дело №3-5937
17 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1966 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КУоАП ,
02.04.2007 года,в гор.Ялта,на ул. ЮБШ ,32
водитель, управляя  транспортным
средством ГАЗ А 079.14, произвел остановку на пешеходном переходе,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9 Г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, пос. Гаспра, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
22 марта 2007 года  в 09 часов 40 минут  ОСОБА_1 на ул. Южнобережное шоссе, 53 в гор.
Ялта,  управляя автомобилем «Опель»  НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 83  км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ № 070266 от 22 марта  2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року о 9-00 годині в смт.
Рокитне по вул.. Ентузіастів, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Форд
транзит», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1., в
стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444592 від 24.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-513
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

10 грудня  2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : ВАТ “ Механічний завод “, водій.

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2007 року  о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки “ КАМАЗ-5320 “ в с. В.Щимель, Щорського району та
буксирував причеп “ ГКБ 8352 “ на якому знос покришок коліс перевищує
встановлені норми, чим порушив вимоги п. 31.4.5-А правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-6266
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
05 апреля 2007 года в 07-00 часов на
ул.ЮБШ,32 гор.Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2101, госномер НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 252022 от 05
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции Виннецкой обл, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1978 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
13 мая 2007 года, в с. Якушинци,
водитель, управляя транспортным средством «Форд», г/н. НОМЕР_1, в населенном
пункте двигался со скоростью 86 км/час, чем нарушил требование п.12.4. Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья-