overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3769 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "____    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
КалімбетЛ.І.         __________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1
не працює_______________________________________________

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р.
в м. Генічеськ в 11-10 год.
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 14.6а Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.І
КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути   до
адміністративної
відповідальності    за    ст.
122    ч.1    КУпАП
у    вигляді

адміністративного
штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1519/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        27 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецька, громадянина України, приватний підприємець,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 122 КпАП України.

Встановив:

25 лютого 2007
р. о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ВАЗ-2109", д/номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Ленінський в м. Донецьку, рухався зі швидкістю 89 км/год при доступній «60
км/год», чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріал справи, вважаю, що ОСОБА_1
порушує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
справа № 3-1213/07
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТзОВ"Захід-Схід" ,
проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.123 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 22.02.2007р. о 14годині 40хвилин в с.м.т.Жвирка
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21140,дорожній номерний знак НОМЕР_1,проїхав на
включений сигнал світлофора через залізодорожній переїзд , про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягненя у вигляді штрафу - 34грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-680 2007р.
ПОСТАНОВА

25
березня 2007 року судця Снігурівського районного
суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

ст. 122 ч.3 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007
року близько 10-50 години в м.Миколаш, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 2104" державний номер НОМЕР_1 здійснив
проїзд пішохідного переходу не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ за № 132165 від 26.01.07 р.

Керуючись
ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 грн.50 коп. (вісім п"ятьдесят грн.). Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1931/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.м.т. Гірник, Львівської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 12.04.2007 р. о 13 год. 30 хв. в с. Туринка по вул. Центральній
5, Жовківського
району, Львівської області керуючи автомобілем Фольксваген з н.э. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 56 км/год.,
швидкість вимірювалась приладом „Барєр-2М", чим порушив ПДР.

Опитаний в суді правопорушник вину свою визнав у
вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами.
Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу порушника, шире розкаяння,
вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.І КУпАП попередити про недопустимість вчинення
правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ        М.Д Новосад
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2819/2007р

12 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н

уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює
ТОВ"Оса-2"тракторист,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

16.03.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті,чим
порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2450/ 2007
23 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца
гражданина  Азербайджании,              не
проживающего   по      адресу:
АДРЕСА_1по ст. 130 ч.
04.02.07г. в 09-40 часов в г. Горловка по пр. Ленина
гражданин ОСОБА_1. управлял транспортным средством ВАЗ 2102 государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащему ОСОБА_2., с явными признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя изо рта). От прохождения медицинского освидетельствования в
установленном законом порядке уклонился в присутствии свидетелей, чем нарушил
требования п. 2.5 Правил
дорожного движения Украины, утвержденных ПКМУ № 1306 от 10.10. 2001года, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины. Правонарушитель в
судебное заседание не явился, возражений не предоставил. О дне и времени
слушания дела  был   уведомлен. Дело  рассмотрено
На основании изложенного,
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
виновным по ст. 130 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-470 2007 p.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей ЛЛ. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3 - го MP
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кролевець Сумської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, не
працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 18
березня 2007 року о двадцять першій годині двадцять хвилин по вул. Шевченка в
смт Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ - 21011" номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт
правопорушення.

Ь матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 865 / 2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении поступивший из Красноперекопского взвода ДПС
при УТАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск АР Крым, не работающего,
проживающего  г. Армянск АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 13 часов 40 минут, ОСОБА_1., на 62 км автодороги Каховка - Армянск, управляя транспортным
средством марки «Ваз 2106» гос.
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.п. 14.6 ПДЦ
Правонарушитель в суд не
явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1. виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства, в размере 17 гривен, который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-5421/07
03.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года
рождения, гражданина Украины, работает ЗАО «Крафт Фудс Украина», водитель, не
депутат, проживает: г.АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
16.03.2007 г. в 05-13 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем по ул.Набережной-ул. Украинская, превысил установленную скорость
движения в населенном пункте на 20 км/час, двигался со скоростью 144 км/час,
чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ИДПС ОГАИ
г. Севастополя в  отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор.
Ялта, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 декабря  2006 года
в 23  часа 01  минуту ОСОБА_1,   в г. Севастополь на ул. Коробова,  управляя автомобилем Ниссан  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п.12.9  ПДД Украины  тем, что при ограничении максимальной
скорости до 50 км/час (требование дорожного знака 3.29) двигался со
скоростью  72  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА № 641465
от  23 декабря  2006 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №3-644/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

25.04.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши

матеріали справи, за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.03.2007 року о 19 год.
05 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21043", д/н НОМЕР_1 у с Тапчів,
Долинського р-ну, рухався зі швидкістю 83 км/год, при обмеженні 60 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП, тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.І КУпАП попередити. Постанова є остаточною.
№3-3161/07
20.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской    области о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, уроженца г. Харькова , не
работающего,   проживающего: г.
АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП -
20.03.2007 года, ОСОБА_1. управлял транспортным
средством     ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, в г. Харькове не выполнил условий дополнительной
секции светофора, осуществив поворот направо с перекрестка , чем нарушил п.п
8.7.3   ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 306571 от 20.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
действиях усматривается    состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию по ст. 122 ч.
1 КУоАП -   в виде штрафа в доход
государства в размере 8 грн. 50 коп
именем Украины                            № 3-1285-07
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 122 ч. 1 КОАП Украины,
2007 г., в 10-52 час, в с.Ильинка, водитель, управляя
не более 60км/час   чем превысил
разрешенную скорость движения больше чем на 34 км/час , чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст.122 ч.1, ст. ст. 283, 284
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3264/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, не працює за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.03.2007 року о 06 год. 50 хв. в м.
Вашківці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив вимоги ст.122
ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11984 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С ТА НОВА

№ 3-2502/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя с АДРЕСА_1. Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
09.03.2007р. близько Ю.ЗОгод в сОрлово
керував т/з ІЖ-П-5 д/НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,   чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №72І456від
09.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.ІЗО КУпАП.

Керуючись ст.22І, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-21642007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007 рок                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинкж І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 02 березня 2007
року, біля 16 години, в с
Новий Киселів Кіцманського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2104,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1.,
правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник не проживає.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВ С України в Чернівецької області для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С ТА Н О В А

№ 3-2286/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.«., уродженця та
жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 17.02.2007р. близько
19.00год на 190км а/д Одеса-Мелітополь керував т/з Урал д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №512173 від 17.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1954-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1949
року   народження житель м. Хотин
АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23" січня 2007 року в 10
год. 10 хв.
на 302 км А/Д Житомир
- Чернівці керуючи транспортним засобом марки ІЖ 2717 номерний знак НОМЕР_1
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків.

чим порушив п.
1.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 791414 від
23.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1949 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1137/07

12 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 1971 року народження, жителя смт. ВолодимирецьАДРЕСА_1
Володимирецького р-ну, не працює ,

Заст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

20.03.2007 року
близько Обгод 15 хв. в с Немовичі
сарненського р-ну гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"Рено" номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з"явився і пояснив, що 20.03.2007
року порушив правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.І
ст.122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.