№ 33-141/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

м. Луцьк                                                                                20 серпня 2007 року

Голова
Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Маневицького районного суду Волинської області від 25 липня 2006 року відмовлено в притягненні до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 28 червня 2006 р. близько 19 год. 20 хвилин, керуючи автомобілем «Опель Кадет» державний номер 72707 ВО на автодорозі сполучення «Маневичі-Череваха-Кашівка» при виявлені
небезпеки для руху у вигляді мотоцикла з коляскою
«Дніпро-16» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, той не вжив заходів для
його безпечного об'їзду, що спричинило матеріальні збитки.

У відповідності
до постанови суду зазначається, що у вказаний час на зазначеній частині дороги ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Кадет» здійснював обгін мотоцикла «Дніпро 16» під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. При виконанні
цього маневру ОСОБА_2 став несподівано виконувати лівий
поворот, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які
отримали механічні пошкодження.

У скарзі ОСОБА_2
стверджує, що автомобільна пригода сталась з вини ОСОБА_1, оскільки зіткнення
автомобіля відбулось з заднім колесом мотоцикла,
а гальмівний шлях автомобіля становить 18 метрів. Просив перевірити законність постанови суду.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає
до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи в судовому засіданні
та вирішенні питання про притягнення до відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 судом повно і об'єктивно з'ясовані
обставини події.

Так, судом в
повному обсязі досліджені пояснення учасників пригоди. Рішення прийняте з
врахуванням зафіксованих при огляді місця події слідів, а також механічних
пошкоджень отриманих транспортними засобами, які узгоджуються з показаннями
осіб.

Зважаючи на встановлені обставини, суд обґрунтовано прийшов до висновку про
відсутність порушення ОСОБА_1 п.12.3 Правил дорожнього руху України у якому зазначається, що у разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний
виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Зафіксований гальмівний шлях автомобіля на зустрічній смузі руху, зафіксовані механічні пошкодження дають підстави
стверджувати, що водієм автомобіля здійснювався саме маневр
обгону і ним здійснені при цьому всі можливі заходи для унеможливлення зіткнення. Посилання ж про рух в населеному
пункті не ґрунтується на матеріалах справи.

Все це дає підстави вважати, що суд належно оцінив дорожню ситуацію, дав оцінку зафіксованим слідам, а також показанням допитаних
осіб і прийшов до висновку у відсутності порушення
ОСОБА_1 п.12.3 Правил дорожнього руху України, а отже адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 293-294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Маневицького районного суду від 25 липня 2006 року про відмову в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП - без зміни.