overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-96/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.03.2007 р.                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює

за ст.173  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. в
м.Гола Пристань, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювалася брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, осо-бу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст.17 3, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст.173 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн. (п»ятдесят одна грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-360/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від взводу ПС
ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт Криве
Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 6 лютого 2007 року о
одинадцятій годині двадцять п'ять хвилин на 10 км. автошляху «Одеса - Б Дністровський», керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «MAN» НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд
ОСОБА_1 22 березня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1666/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

14.02.2007 року                                                                                                      м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1

Заст.  122ч.1 КУпАП

встановив :

16.01.2007
року гр. ОСОБА_1. в м. Нікополь
по вул. Херсонській,   керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2115 номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 70
км/г, чим   порушив п. п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив..

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. ст. 9, 10,
122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної
відповідальності   і

застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1450/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                         30 березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженогоІНФОРМАЦІЯ_1.
в м. Донецьку, громадянина України, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2», мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Встановив:

04 березня 2007 р. о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ДЕУ", д/номерний знак НОМЕР_1 по вул. Державна в м. Донецьку,
рухався зі швидкістю 90 км/год
при доступній «60 км/год»,
чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

Дослідивши матеріал справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-366/07

смт.Стара Вижівка                                                                     28
березня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу № 4 , щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт Стара Вижівка, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.02.2007 року , на автодорозі Р-15 18 км., керував автомобілем «Даймлер»,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 чі КУпАП.

Винність              ОСОБА_1    у
вчиненні    даного

правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При
накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, а також те, що вперше притягається до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 22 часов 40 минут г. Севастополь Балаклавское шоссе, правонарушитель
управляя транспортным средством Тойота, государственный номер НОМЕР_1, при
наличии дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости 50 км/ч)
двигался со скоростью 78 км/час, чем нарушил п. 12.9 правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 19 сентября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 березня 2007 року близько 18 год. 15 хв. на 139 км
ад Умань - Сміла керував власним автомобілем DAIMLER, дн НОМЕР_1, та рухався зі
швидкістю 75 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу
на 25 кмгод, чим порушив п. 12. 9 ПДР України

ОСОБА_1. пояснив, що керуючи автомобілем, перевищив
допустиму швидкість руху транспортного засобу на 25 кмгод та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій
згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

05.04. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980
року народження, який проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.03.07 року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер
„НОМЕР_1" , у населеному пункті рухався зі швидкістю 107 кмгод, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284, ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1716/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..України, жителя смт АДРЕСА_1Чорнобаївського    району,
працюючого    інкасатором,    не
притягувався    до
адмінвідповідальності За ст.122 4.1 КУпАП,

Встановив:

10 березня 2007
року о 09 год. 15 хв. в
(на) смт Чорнобай керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, який здійснив обгін
на перехресті, чим порушив 14.6 ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним             ОСОБА_1у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.І    КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-59/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.03.2007 р.                                                                                                     м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в
АДРЕСА_1, продавець,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 р.
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164
ч.1 КУпАП, оскільки здійснювала підприємницьку діяльність без відповідних
документів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38,
247 п.7,
ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.164 ч.1 КУпАП
- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1757/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в
Львівській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1  в сВолиця Мостиського району Львівськолї
керував автомобілем марки «Ваз 2106 «державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху  , рухався зі швидкістю 74
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №678990 від 11.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-42 2007 рік

18 січня
2007 року                                                    Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області

Крендель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,   не працює,-

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2006 року о 07 год.
35 хв., в м. Тернополі по вул. : Бережанській, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом порушив :   вимоги
п. 2.3 в ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №0751764 і   про адміністративне правопорушення від 06
грудня 2006 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, свою вину
визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,

обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне

притягнути ОСОБА_1,
до адміністративної відповідальності за ч. З ст.

121     КУпАП,
і  накласти  на нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді

попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.
3 ст. 121, 221, ;і   283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної    відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1931/2007 рік
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2   року   народження,
мешканця   АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року
уповноваженою на те посадовою особою складено протокол про те, що ОСОБА_1
неналежним чином виконує свої обов'язки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який 07.03.2007 року
вчинив бійку по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав
повністю.

Тому, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи, зокрема, рапорт, протокол про
адмінправопорушення від 22.03.2007
року, письмові пояснення ОСОБА_1, постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, суд приходить до переконання, що в його діях наявний склад
адміправопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП, тому такі слід кваліфікувати
як ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення належного виховання своєї дитини.

Отже, керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна.
КОПІЯ                                                                                                Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.

жителя   АДРЕСА_1,
слюсара

Гнідинцівського ГПЗ

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р.    о 10 годинів м.
Прилуки  по вул.Незалежності керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 дорожній номерНОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В"їзд заборонено".

Обставин, що обтяжують чи
пом"якшують відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись ст.ст.1224.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8(вісім)) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена
голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело №
13 апреля 2007 года                                                                                             г.
Судья Киевского районного суда г.
Донецка Коваленко В.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ОДТП УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
по адресу: АДРЕСА_1   о    привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КоАП Украины,
протокола об административном правонарушении серии АГ № 527385 от 16.02.2007, водитель ОСОБА_1 16.02.2007
года в 13 часов 30 минут, управляя транспортным
средством марки «Мерседес-407» г.н. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 во время движения задним ходом,
покатился назад не убедился в том, что это будет безопасное результате чего
совершил наезд на стоящий автомобиль Фиат г.н. НОМЕР_2, который принадлежит водителю
ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
умышленными действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, выразившееся в
нарушении водителем транспортного средства п. 10.9 Правил дорожного движения Украины,
повлекшее повреждение имущества.
в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности правонарушителя, суд считает необходимым избрать наказание в виде
взыскания штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 279, 283
КоАП Украины, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34| (тридцать четыре ) грн.
Постановление окончательное н
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1180/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,

працюючого механізатором в СФГ "Хоменко", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.02.2007р. о 13 год. 35 хв. керуючи трактором МТЗ-82, д/н НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті
а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв з
об"їздною М.Кіровограда, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-92/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з її роти 1
го взводу ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.11.2006 року о 17 годин 05 хвилин, керуючи
автомобілем МАЗДА д/з НОМЕР_1
по а/д Одеса-Іллічівськ порушуючи вимоги п 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив обгін
на перехресті

ОСОБА_1в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, порушення правил зміни напрямку руху з наступних
підстав.

Згідно дорожнього знаку 14.6 а вказаних Правил, обгін на перехресті заборонений.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
228162 від 19.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

СУДДЯ:
Справа
№3-3474/07р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

22 березня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського  міськрайонного суду Херсонської області Зубік
В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, голова районної профспілки,
проживаючого в м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

16.02.2007 р. о 08.00 год. по вул. Будівельників, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і згоден.

Вину
визнав повністю, розкаюється.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.