overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2204/2007
П О С Т А Н О В А 20 серпня 2007 року м. Старий Са мбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Ніточко Л.Й., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспек ції у Старосамбірському рай оні, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українк и, уродженки та жительки А
ДРЕСА_1 Старосамбірського району Львівської області, о друженої, працюючої директор ом госпрозрахункового відок ремленого підприємства "Окса на" Добромильського споживчо го товариства", із слів - до адм інвідповідальності не притя галася - за ч.1 ст.155-1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення / КУпАП/, в с т а н о в и в: головним державним пода тковим ревізором-інспекторо м Державної податкової інспе кції у Старосамбірському ра йоні складено протокол про а дміністративне правопоруше ння про те, що ОСОБА_1, працю ючи директором госпрозрахун кового відокремленого підпр иємства "Оксана" Добромильсь кого споживчого товариства, якому належить магазин "Прод укти", де здійснювалась перев ірка, що знаходиться в с. Княжп іль Старосамбірського район у Львівської області, 20 липня 2007 року о 16 годині 15 хвилин, допу стила невідповідність сум го тівкових коштів на місці про ведення розрахунків сумі кош тів, яка зазначена в поточном у звіті реєстратора розрахун кових операцій, тобто сума го тівкових коштів на місці про ведення розрахунків станови ла 212 гривень 23 копійки, а сума г отівкових коштів, яка зазнач ена в РРО становила 404 гривні 00 копійок, чим порушила п.1,13 ст . 3 Закону України “Про застосу вання реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг” та вчинила право порушення, передбачене ст.1551 ч .1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1, свою вину не визнала та пояснила, що во на, як директор підприємства , розрахунки із клієнтами не проводить, а це входить в обо вязки продавця, ОСОБА_2, а чому вона допустила невідп овідність сум готівкових кош тів, їй невідомо.
Оскільки, ОСОБА_1, як дире ктор підприємства, не прийма є участі у розрахунках із клі єнтами, їй не було відомо про невідповідність сум готівко вих коштів на місці проведен ня розрахунків сумі готівков их коштів, яка зазначена в РРО , то відносно неї провадженн я в справі про адміністратив не правопорушення слід закри ти за відсутністю у її діях ск ладу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247п.1ч.1, 283,284, КУп
АП,
ПОСТАНОВИВ: закрити відносно ОСОБА
_1 провадження в справі про а дміністративне правопоруше ння.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя
КОПІЯ                                                                                                 Справа
№ 3-713/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,   до   адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 р. о
17 годині 05 хвилин   в смт. Дігтярі по
вул. Центральній   керував автомобілем
порушив правило переїзду перехрестя.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні. Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.1224.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень..

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-3796/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали , які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом, порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 «ґ» Правил до рожнього руху, за що передбач ена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.
За викликом суду порушник н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, с т. 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривен ь.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2255/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали» які- надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.   122
ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 14.40 год. в м. Верислав по
вул. ІТравня, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки
суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КВК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.В. Захарчук
Справа № 3-1938/07 ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого
14.03.2007 року о 16.30
год. м. Берислав вул. 1-го
Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ФОЛЬКСВАГЕН- ГОЛЬФ д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 ПДР України.
Вина доведена матеріалами справи.
284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя                                                                                           М.О.Сириленко
Справа №3-1747/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-го
взводу 2 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«30» листопада 2006 року о 21 годині 35 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, яка керувала автомобілем марки «Ніссан», д/н. НОМЕР_1, на вул.
Рішельєвській в м. Одесі не виконала вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено» Додатку № 1 до ПДД,
здійснила зупинку і стоянку, в результаті чого був порушений д. зн. 3. 34 Додатку №1 до Правил
дорожнього руху.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.2 ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:      С. О. Погрібний
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1981 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.11. 2007 року,  біля 19 години,  в с.
Суховерхів Кіцманського району,
керуючи транспортним засобом марки Форд Ескорт,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 .накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.
02 октября 2007 г. судья Джанкойского
горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший
из из Красногвардейского РО ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., место работы: ЧП
Кузьмич, прож. в г. АДРЕСА_1, сведений о И/коде нет,  по ст.ст. 160 ч.1 КУоАП,
08.08.2008 г. в 16 час. 40 мин.ОСОБА_1 по
ул.Крымской р-он ж.д. вокзала осуществляла торговлю продуктами питания в не
установленном для торговли месте, документов на право торговли не имела, чем
нарушила установленный порядок торговли.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 08.08.08 г., согласно объяснений данный факт также не отрицала,
т.е. в действияхОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения
по ст.160 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, сведений о
личности, то чтоОСОБА_1 совершено малозначительное административное
правонарушение, совершено впервые, считаю возможным освободитьОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 221, 247, 22
ОсвободитьОСОБА_1 от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Судья
Справа № 3-2228 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року о 15.45 год. на
63 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121
д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2
дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Суддя    В.М.
Сіянко
Справа №3-1126/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 працюючого охоронцем ТНК «Оболонь»

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року керуючи транспортним засобом ОСОБА_1порушив вимогу дорожного знаку «Зупинку заборонено»
чим порушив 3.34 ПДР.

Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8995-2007
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материалы, которые
поступили от начальника Артемовской ОГНИ в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дирекор ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2»,    проживающей АДРЕСА_1 по
ст.ст. 1632 ч. 1 КоАП
23.12.2007 года при проведении проверки ведения
налогового учета ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» было установлено: несвоевременное
предоставление в банк платежных поручений по оплате НДС за 2007 года, чем совершил административное
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 1631 ч.1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 170 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
«1» жовтня 2007 р. м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Шмадченко С
І., розглянувши матеріал, яки й надійшов від ДАІ Київськог о РВ ХМУ УМВС у Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни,
ВСТАНОВИВ: 10.08.07 р., о 8 год. 30 хв., по вул. Мат юшенко, 11, водій ОСОБА_1, ке руючи автомобілем НОМЕР_1 рухався у напрямку вул. Шевч енко, скоїв обгін транспортн их засобів на пішохідному пе реході обізначеному дорож. з наком 5.35.1 та 5.35.2, виїхавши на зус трічну смугу для руху трансп орту, внаслідок чого порушив п. 14.6.3 Правил дорожнього руху. Ф акт здійснення правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпА
П підтверджується: протоколо м про адміністративне правоп орушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 К пАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адм іністративного стягнення у в игляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3- 849/
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.
2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло
Миколайович,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює завгоспом АПТЛ,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  по місцю свого
проживання,  о 22 год. в смт.  Володарка,
Київської області,  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї,  відносно дружини ОСОБА_2. Висловлювався в її
адресу нецензурними словами,  намагався
затіяти бійку,  на прохання припинити
свої дії не реагував.

Вину ОСОБА_1.
визнав,  розкаявся повністю.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Підддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сумнадцять)
гривень 00 коп.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1   за ст..
122 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
року о 14-15 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1 на автошляху М-14 620 км.
Перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 6    ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.9 б Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді
штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять). Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3182/07
«25» июля 2007 года.                                                                                              п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о
привлечении к административной от­ветственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  нерабо­тающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 4  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 23 июня 2007 года в 18 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь в с.
Са­довое Нижнегорского района,  управляя
моторойлером «ІНФОРМАЦІЯ_2» на котором отсутствовал гос. номерной знак,  чем нарушил требования п. 2.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 4  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 4  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 23.06.2007 г.
о отсутствии гос. номера на транспортном средстве,  письменными показа­ниями нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 4  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8 протоколі
зазначено, що 3.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21063
д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим скоїв адміністративне

правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1340 /2007р.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розгля нувши матеріли, що надійшли з
ПС ГОГП Маньківського РВ УМВ
С України в Черкаській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . н., проживає с АДРЕСА_1 неп рацюючого, за ч. 3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 31.07.2007 року о 11 год . 10 хв. був затриманий в м. Тальн е, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номе рний знак НОМЕР_1, за поруш ення вимоги п. 18.1 Правил дорожн ього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 3, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 к оп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-2387/2007г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из Армянского ГО ГУ М
ВД Украины в АР Крым о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженки с.
Красный Чабан Каланчакско го района Херсонской области проживающей в АДРЕСА_1, за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 160 ч .1 23.11.2007 г. в 12-00 час. ОСОБА_1 на у л.Сопина в г. Армянск АР Крым, о существляла торговлю с рук в ареной креветкой в не устано вленном для торговли месте.
Правонарушитель в суд не яв илась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признав
ОСОБА_1 виновной в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 160 ч.1 КУоАП - торго вля с рук в не установленных м естах, подвергнуть ее админи стративному взысканию в виде штрафа в доход государства б ез конфискации предметов тор
Руководствуясь ст. ст. 160 ч.1, 28
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 160 ч 1 КУ оАП и подвергнуть ее админис тративному взысканию в виде штрафа в доход государства в
У в АРК г.Симферополь код ОКПО -34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, полу чатель госбюджет г.Армянска) без конфискации предметов т
Справа
№ 3-1649/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді           Шаповал З.О.

при секретарі Гунько Н.П.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого, українця, громадянина України,
раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01.07.2007р. за ст.
178 ч.1 КпАП України, -

за ст. 173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року, о 12-30 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив
сварку з гр. ОСОБА_2 висловлювався в її адресу брутальною лайкою, кидався
битися, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, вів себе
агресивно, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.07.2007р., поясненнямиОСОБА_2ОСОБА_3 рапортомОСОБА_4 протоколом медичного огляду № 226 від
01.07.2007 року, ксерокопією заяви про видачу паспорта.

Свою вину ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України визнав і пояснив що був п"яний та чіплявся до
перехожих.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, суд
вважає, що до нього за ст. 173 КпАП України слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 4 (чотири) доби.

Керуючись ст. ст. 173,
276-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби, відбування якого обчислювати
з 12 години 45 хвилин 01 липня 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.