overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1698/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007р.Суддя Вижницького
районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, українця, громадянина України, мешканця смт. АДРЕСА_1Вижницького
району Чернівецької області, не працюючого

- у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.03.2007 року біля 01.30
год. в смт. Отинія Коломийського району, при керуванні
транспортним засобом ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 85 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.і22ч.і Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом

про
адміністративне   правопорушення АД   №
710966   від

01.03-2007Р-, в якому зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчининеного

ним правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в
протоколі

(а.с.і).

...Таким чином, вина
ОСОБА_1.    у вчиненні правопорушення

.     доведена, а
його дії за ст.і22ч.і Кодексу України про адміністративні

.
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українця,
громадянина України, мешканця смт. АДРЕСА_1Вижницького району Чернівецької
області визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122Ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі ю (десять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-4251/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

24
квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Грицев Шепетівського
району Хмельницької обл.,
громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, заст.122ч.2  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.04.2007р. о 14.05 год.
ОСОБА_1. по вул.Мелітопольській в м.Каховка, керуючи автомобілем ВАЗ-21072,
номерний знак НОМЕР_1, на
дорозі, які має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на крайню ліву
смугу для руху в цьому ж напрямку і рухався по ній, при вільній правій, чим
порушив вимоги п. 11.5 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3,40 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3409/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22 березня 2007
року                                                                                         м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м. Каховка,
Херсонської області, не працюючого, проживаючого в с АДРЕСА_1, за ст.
122 чЛ КУпАП,

встановив:

07.03.2007р. о
09.00 год. по вул.
Леніна, м. Каховка, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ГЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п.3.1 Правил дорожнього руху, в"їхав на ділянку дороги перед
якою встановлено дорожній знак "Рух заборонено", про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду
не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення слухання
справи не надходило.

Керуючись ст. ст.9,10,122ч
2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа  №
районний  суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

19.04.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,

уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о
12год. 30хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзній частині, чим порушив п.11.4 ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.

Суддя       А. А.Іванищук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Брянск (Россия),
гражданина Украины, место работы: сан. «Горный» водитель,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
31 марта 2007  года  в
9 часов 25 минут ОСОБА_1 на а/д Ялта-Севастополь 11 км , управляя автомобилем
«ЗИЛ-ММЗ», гос.№ НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности сан. «Горный», нарушил
п. 14.6 «г»   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с огрониченой обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 «г» ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
070610  от  31 марта 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

28 березня 2007 року судця
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П., перекладача Садек Алі
Шаріфа розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з віділлення ПК
" Городня "
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянин Індії, палестинець, який проживає : м. Коте, Палестина, тимчасово не працює.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року
приблизно о 15 год. 30 хв. на
території Сеньківської сільської ради Городнянського району, Чернігівської
області, на відстані 50 метрів
від лінії державного кордону України, 400
метрів від ППр „Сеньківка" та 300
метрів від н.п. Сеньківка було виявлено та затримано за незаконне
перетинання державного кордону України групою у складі 2 осіб без
належних документів гр.-на ОСОБА_1, чим порушено Правила перетину державного
кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, та пояснив, що їхав з
Єрусалима.

Він
спочатку переселився в Сірію, Алжир, а потім в грудні місяці 2006 р. в м. Москву РФ, з метою втечі
від військового конфлікту в його країні. З м. Москва його перевозив гр-н
Молдови, який в нього забрав документи і гроші, залишив його біля Україно
-Російського кордону і сказав йому йти далі, де його повинні були зустріти.
Потім його затримав прикордонний наряд в лісистій місцевості неподалік
перехрестя доріг. Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ПВРУ № 000531 від 23 березня 2007 p., протоколом
затримання № 028, схемою
затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 2,
268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Призначити 15 діб
адміністративного арешту з утриманням в ПТТ Чернігівського прикордонного
загону. Строк затримання обчислювати з 23
березня 2007 року з 15 год. 30 хв.
№3-1613/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.І ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.03.2007 року біля 12 год.
00 хв., в АДРЕСА_1, керував трактором марки «МТЗ-80» д.н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП
та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.І
ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3- 2018/2007 рік
ПОСТАНОВА

" 12
"    04    "2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця

АДРЕСА_1

(не) працюючого

Виноградівського
району

за ст.  122
ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

"04"___ 03__ 2007р.
біля_14год.45хв.гр.ОСОБА_1 керуючив в с

Лісний Хлібичин
Коломийського району_автомобілем_ВАЗ 21099
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,чим
порушив п.п.12.4 Правил Дорожного
руху України. Швидкість вимірювалася приладом " БЕРКУТ"

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день
, час та місце
розгляду справи повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 710684 від 04.03.2007р..,то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП штраф в
розмірі 17. грн. в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-144/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 11.5
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також   викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,    що   своїми
діями    ОСОБА_1   скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1
винним      в      здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело№3-576407
11.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
01.03.2007 года в 20 часов 00 минут на перекрестке прЛенина - ул.Панфиловцев в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на зепрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Копія №3-381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем,
з державним номерним знаком, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, у стані
алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

ОСОБА_1 на
розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, хоч був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вина у скоєнні даного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, та
протоколом медичного огляду №
294 від 19 січня 2007 року на стан
сп'яніння.

На
підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння, а тому керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника та ступінь
його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанава може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох)
місяців.
№ 3-4700/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-го МО Джанкойского ГРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
17.02.2007 года в 10 час. 30 мин.
ОСОБА_1. по ул.Интернациональной в г.Джанкое, управляя т/с ВАЗ госномер
НОМЕР_1, не исполнил требования дорожно знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
В суд нарушитель не явился, не
известив о причине своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 577006 от 17.02.2007 года по ст. 122 ч.2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь СТ.СТ.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа в
размере 08 грн. 50 коп.
государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель ГУ
ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья  Э.А.Пикула
Дело № 3-3708/07
06 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.02.2007 года в 09-20
часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по ул.Крымской управляя транспортным средством, во
время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.3
"в" ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.3 КУоАП.
ОСОБА_1.   подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № 021387от 10.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.121 ч.3, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО
Справа 3 - 2845
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.
смт. КрасноїльськАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 24.02.2007 року о 13 год. 15 хв. в смт.
Берегомет Вижницького району  керуючи
транспортним засобом  КАМАЗ 4310 номерний
знак   НОМЕР_1

порушив вимоги дорожнього знаку
"Зупинка заборонена". В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду
не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1.
порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення правил

дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8

грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)
№3-466/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

18 квітня 2007 року                                                                                  смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М. при секретарі    -        Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Київської області, українця, громадянина України, освіта повна вища,
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зач.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року, о 16-50,
на вулиці Щорса в м.
Чернігів, ОСОБА_1., всупереч
вимогам п.8.7.3 (з) ПДР України, керуючи автомобілем Део сенс д.н.з. НОМЕР_1,
належним йому на праві власності, проїхав перехрестя на вимкнену додаткову
секцію світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 26,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-274/2007 р. ПОСТАНОВА
03 квітня 2007 року Судця Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 18 МРВ ДАІ м.Добропілля УМВС України у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заст. 121 ч. 1 КпАП України
Олександрівка-Красноармійськ керував автомобілем ВАЗ-2103,державний
номер НОМЕР_1, на якому встановлено
газобалонне обладнання без дозволу ДАІ. Вину у скоєнні правопорушення визнав
Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України , суддя
Притягнути ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1785/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1
в м.Борщів Тернопільської області керував мотоциклом марки «Дніпро 11»
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 570776  від 10.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.