overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1512/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року.                                                                          м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, маркетолог
ТзОВ "Агровіта" М.Тернопіль, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.З
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 5.02.2007р. приблизно о 19год. 20хв. керував автомобілем марки
ВАЗ-21063 Д.Н.3.НОМЕР_1в М.Тернополі по вул. 15 Квітня, не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив вимогу п.2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 5.02.2007р. № 367930.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене СТ.121
ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4537/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
року о 07-30 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 3110, державний
перехретя вул. Сумської та пр. Правди в м. Харкові проїхав на заборонений
червоний знак світлофора, чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
501816 від 16.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
№ З-   4111/07Г.
апреля 2007г Судья Джанкоиского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из Джанкоиского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД УКраины в АРК, о привлечении к административной
,гр-на Украины, работающего, прож: АДРЕСА_1
правонарушитель ОСОБА_1. ,управляя  транспортным средством       ГАЗ
переходе,чем нарушил п.п.15.9 ПДД t   Украины,   тем самым совершил правонарушение   ,
предусмотренное    ст. і    122  ч
подтверждается  протоколом  об административном правонарушении,   с
которым       был согласен и сам
суде  признал факт нарушения.
ст.ст.221,283,284   КУоАП
ч  2   КУоАП-предупредить.
Постановление  обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Судья                                A.M.   Кутанова
Справа №3-1178 2007 p.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ ДАІ УМВС у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ст.130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року близько 16-40 години в с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської
області Братченко А.А. керував транспортним засобом марки АЗЛК 214с, державний номер НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9
"а" ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав
повністю, підтвердив, що керував автомобілем і перед цим вживав алкогольний
напій.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ за № 955821 від 31.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255
(двісті п»ятьдесят п»ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

СУДДЯ
Дело №3-6021 2007года
«17» мая 2007 года                                                                       г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в Харьковской области о
привлечении к администативной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,     по 4.2 ст. 122 КоАП Украины
05.04.2007 г. в 19 часов 00 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем
«ДЕУ» г/н НОМЕР_1допустил
нарушение, а именно: по пл. Свободы двигался под знак „движение
запрещено", чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.268
КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
На основании ст.221 ст.283 ст. 284 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по 4.2 ст. 122 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1 административному
виде штрафа в доход государства в размере 8 (восем) гривен 50 коп.
Постановление является окончательным и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению в течение 3 месяцев.
№3-1424/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007 p.            Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Норільськ та  мешканця    с.    Чапаеве,
Кобеляцького  району,        Полтавської        області,        не працюючого, -

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.04.2007 року с.
Чапаеве Кобеляцького району Полтавської області, повторно
протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на
громадян, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння правопорушення, його особу, вважаю, застосувати до нього
адміністративний арешт.

Керуючись
ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КпАП України піддати до
арешту на п'ять діб, рахуючи строк покарання з 19 год.05 хв.
23.04.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.
2007 року судця Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 2 КпАП України,
27 лютого 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фрітлайлер,, д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2007 року о 22.42 годин, керуючи автомобілем
"Оага", д.з НОМЕР_1,
по вул. Ак.Глушко в м.Одесі, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 035873 від 13.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
матеріал №3-2189-2007 p.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року. Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ Артемівського MB про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 року народження,

пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 10-20 год.ОСОБА_1. в
м.Артемівську по в.
Горбатова ,керуючи автомобілем УАЗ
3151 номерний знак НОМЕР_1,скоїв
обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив п. п. 14.6
"Г"  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого
визнання підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ 260667.
.Правопорушник вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у/ на)радій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово

суддею.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Клішківці
Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 121 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» лютого 2007року в 11
год. 25 хв. в с. Недобоївці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1, в якому було
додатково встановлено три пасажирських сидіння без дозволу ДАІ чим порушив п. 32,1 є ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121
ч 1 КУпАП. Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 634184 від 28.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню н£
підлягає.
№
3-2058/2007 p. ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 березня 2007 року о 16 год.
35 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. С. Бандери гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1, не
дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.13 ПДР
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6686/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
рассмотрения материала судом установлено, что 21.04.2007 г. в 18.25 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель, г.н. НОМЕР_2 по пр.
Гагарина в г. Харькове, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака
«Стоянка запрещена».
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или
безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения
транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета
транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными
приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных
средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 3 (три) грн. 40 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4673/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 року                                   м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу № 161602 стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився Дніпропетровська обл. М.
Дніпродзержинськ, мешкає АДРЕСА_1 (гурт.), пенсіонер, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПП,-
05.05.2007 року в денний час, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_1, в стані
алкогольного сп'яніння лаявся нецензурною лайкою, погрожу­вав фізичною
розправою на адресу  ОСОБА_2., тим самим
порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство,
відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУАП
підтверджується протоколом, рапортами, поясненням правопорушника.
По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає
можливим притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУАП
у вигляді адміністративного штрафу .
за ст. 173 КУПП піддати штрафу у розмірі 51 гр. в доход держа­ви, р/с
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року.                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB
ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., •уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працює водієм ТОВ
"Менс-Авто", раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 22.02.2007р. приблизно о 14год. 10хв. керуючи автобусом марки
ПАЗ-32051, Д.Н.3.НОМЕР_1 , в М.Тернополі по вул.Збаразькій, проїхав на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимогу п.8.7.3 (є) ПДР
України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2007
року № 477597.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
3-3073/07 рік. ПОСТАНОВА
року Суддя Червонозаводського районного суду М.Харкова Шуліка Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДПС ДАІ при УМВД України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 23.08.1982 року народження,
уродженця м. Харкова громадянина України, не працюючого , проживаючого : АДРЕСА_1.
заст. 124 КпАП України,
З ВЗДПС ДАІ при УМВД України у
Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал по факту
недодержанням безпечного інтервалу під керуванням водія ОСОБА_1 автомобіля Деу
про адміністративне правопорушення №
року ОСОБА_1, біля 21-30 годин 5 квітня 2007 року керуючи
автомобілем Деу Ланос , д/н
НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в м. Харкові не вибрав безпечний інтервал, внаслідок
чого водій не впорався з керуванням,
з»їхав з обочини та перевернувся.
Дана дорожньо- транспортна
пригода  сталася в результаті    недоржання водієм ОСОБА_1 безпечного інтервалу
.Своїми діями останній порушив пункт 13.1.
Вказані порушення підтверджуються матеріалами
адміністративної спра ви та протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями
викладеного, керуючись ст.124,283,284
КпАП України, судця, -
ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. 00
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  Шуліка Ю.В.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДГГС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює
ООО «Белгагіт», водієм, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2007 року о 16.05 годин керував
транспортним засобом «Ланос» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр Леніна, повертаючи ліворуч, виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122 ч 1,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді   штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-6149 2007года
«16» мая 2007 года                                                                       г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
административный материал, начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в Харьковской области о
привлечении к администативной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,     по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
03.04.2007 г. в 18 часов 00 минутОСОБА_1., управляя автомобилем
«ВАЗ- 09» г/н НОМЕР_1по пл. Свободы допустил нарушение а
именно: двигался под знак „Движение запрещено", чем совершил
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствиеОСОБА_1.
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восемь)
Постановление является окончательным и обжалованию не
предъявления к исполнению в течение 3 месяцев.
Справа №3-3639/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Кіровоградської області,

громадянина
України, працюючого на Придніпровській залізниці, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

11.03.2007
року о 10-30 год. водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки „Мицубисси лонсер" державний номер НОМЕР_1 по вул.
Кремлівській у м. Кривому Розі на відрізку шляху на якому обмежена максимальна
швидкість руху - 60 км/год
рухався зі швидкістю 90 км/год.,
чим порушив п. 12.9 (б)
Правил Дорожнього руху.

В поясненні ОСОБА_1. визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.