overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-А-109/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

07.05.2007
року                                                          смт.Млинів,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1,
українець, громадянин України,

місце роботи ,посада ПП
"ОСОБА_2", Київського району, пакувальниця,

заст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року
близько 13 год., ОСОБА_1. знаходячись на
вулиці с.Пугачівка, Млинівського району, висловлювалася в адресу
ОСОБА_3.нецензурними словами, кричала, шарпала за одяг, вела себе визиваюче чим
порушувала громадський порядок і спокій громадян, вчинила правопорушення,
передбачене ст. 173 КУПАП.

Свою вину
визнала, крім того його винність у вичненні даного правопорушення повністю
доведена матеріалами справи. Керуючись ст. 33,173,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУПАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесята одна )
гривня.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №3-1153/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«13» марта 2007 года.                                                                                                     п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженку с. Пшеничное, Нижнегорского района, гражданку Украины, неработающая,
имеющая двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной
ответственности не привлекавшаяся, проживающая: АР Крым, Нижнегорский р-н, с. АДРЕСА_1по
Согласно протокола от 22 февраля
2007г. гр-ка Масалыкина не занимается воспитаним своих несовершеннолетних
детей: ОСОБА_2- 1989г.р., ОСОБА_3- 1991 г.р., которые не посещают занятия в
школе согласно графика и консультаций.
В действиях гр-ки ОСОБА_1суд усматривает состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП.
Масалыкина в суд не явилась, причина неявки суду не
сообщила, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, суд считает возможным
рассмотреть дело без ее участия.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника милиции от 22.02.2006 г., письменным
объяснением нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя, совершение правонарушения
впервые, отсутствие тяжких последствий по делу как смягчающие ответственность
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1   по ч. 1 ст. 184   КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья      М.О.
Справа №3-2833 2007р.
ПОСТАНОВА

"    30
"                         03_____________ 2007       р.        Суддя Генічеського районного суду___________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли              від   ДПС Генічеського РВ УМВС                  _________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 15-00 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч. 2   КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.122 ч.2 КпАП України адмінштрафу в сумі   8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
23 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МРВ
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Паланочка, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст.121 КУпАП,
22.08.2007 року в 12 год. 50 хв. був
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. п. 31 Правил
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-1825/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                    Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, 12.04.2007 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

- за ч.2 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 05 травня 2007 року, близько 9-ї години, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, прийшов додому за місцем проживання - в АДРЕСА_1,
вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2., в ході сварки нецензурно лаявся
на її адресу, намагався побити, виганяв з будинку, на зауваження припинити
сварку не реагував, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному
здоров"ю потерпілої.

Вказані обставини підтверджуються поясненням ОСОБА_1. під час розгляду
справи в суді, який не заперечував факт вчинення ним правопорушення за місцем
проживання в АДРЕСА_1, у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується письмовими
доказами:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії СУ 010 №027843 від 07 травня 2007 року
(а.с.2);

· заявою
ОСОБА_2. (а.с.3);

· поясненням
ОСОБА_2. (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки повторно на протязі року вчинив насильство в
сім'ї'.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, є підстави застосувати
щодо ОСОБА_1. адміністративний арешт.

Відповідно до
ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту
строком на 5 (п"ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1.
рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ
УМВС.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1778/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-го
взводу 2 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«6» грудня 2006 року о 11 годині 45 хвилин правопорушник ОСОБА_1, який керував
автомобілем марки «ВАЗ 2106», д/н. НОМЕР_1, вАДРЕСА_2 дорога завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення, здійснив поворот праворуч з лівого ряду, в
результаті чого був порушений п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст. 122, п.7 ч.І ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
районний суд Запорізької області
Справа №3-508/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                                                    смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в с.
Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року, близько 13.00 годин ОСОБА_1.
спільно з ОСОБА_2., таємно з території садиби ОСОБА_3., яка знаходиться в с. Новоукраїнка
Новомиколаївського району Запорізької області, викрав два металеві швелера
вартістю 400 гривень,
чим заподіяв ОСОБА_3. матеріальний збиток на вказану суму.

23 березня 2007 року відносно
ОСОБА_1. начальником ВДІМ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області капітаном міліції Федоріновим В.В. було відмовлено в порушенні
кримінальної справи.

09 травня 2007 року, близько 04.00 годин ОСОБА_1.,
таємно з території садиби ОСОБА_4., яка знаходиться в с. Новоукраїнка
Новомиколаївського району Запорізької області, викрав 20 м. уголка вартістю 360 гривень, чим
заподіяв ОСОБА_4. збиток на вказану суму.

15 травня 2007 року відносно
ОСОБА_1. молодшим лейтенантом міліції Юсіфовим І.А. було відмовлено в порушенні
кримінальної справи.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративної справи в
суді по епізоду викрадення з садиби ОСОБА_3. закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк
притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1. по вищевказаному епізоду
провадженням закрити.

Керуючись
ст. 36, ст. 38, ст. 51 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 85 гривень на
користь держави.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП по епізоду
викрадення металевих швелерів з садиби ОСОБА_3. - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
матеріал №3-2182-2007 p.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року. Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ Артемівського MB про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1976 року народження,

Не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 08-45 год.ОСОБА_1 в
м.Артемівську по в.
Горбатова ,керуючи автомобілем номерний знак НОМЕР_1,скоїв обгін транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив п. п. 14.6 "в" ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого
визнання підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ №
260648. Правопорушник вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави-у
розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово

суддею.
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2007 р.                                                                                             м. Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, 1965 р. н, не працюючого,

мешкає за адресою:АДРЕСА_1гуртожиток, який до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.07 р. приблизно о 15. 10 год. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "Ніссан", д/н НОМЕР_1, по вул. Лівобережної в м.
Донецьку в порушення вимог ст..30.1 ПДР
України не зареєстрованим у встановленому законом порядку в органах ДАІ

Керуючись ст,ст 121 ч. 4, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покараним» у
вигляді штрафу в розмірі 34 гр. на користь держави.
Справа
№3-1679/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.05.2007 року               Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши    матеріали,    які
надійшли    з    Кіровського    районного
суду

М.Кіровограда,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПП, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2007 року о 14 год. 30 хв. по пр-ту
Бажана в м.Києві, керуючи автомобілем ДАФ, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16 (Напрямок руху по смугах), здійснив рух в третій смузі
для руху, де рух вантажним автомобілям заборонено, чим порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає,
що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не пізніше 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.З КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КпАП України провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення до
адмінвідпові дальності.

Постанова
не оскаржується.
Справа
№3-1935 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
квітня  2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

03.03.2007
року приблизно о 11 годині 50
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки
Деу-Сенс д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.03.2007
року № 037320.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер

суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому

вважаю, що його слід
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід

держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                     О.О.Загорський
Справа № 3 -1268/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
р.             Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області

Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кобеляцького РВ   УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця
с Бережнівка,
Кобеляцького району, Полтавської
області,   приватного підприємця ,
-за ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.03.2007 року порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України, оскільки о 9
год. 30 хв. в м. Кобеляки, Полтавської області керуючи автомобілем ІЖ-2715,
НОМЕР_1 здійснив зупинку залишивши автомобіль при цьому не вжив всіх заходів,
щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого останній самовільно
покотився і здійснив наїзд на автомобіль "Джип", під керуванням
ОСОБА_2.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), ОСОБА_2.
(а.с.10), ОСОБА_3 (а.с.И), ОСОБА_4 (а.с.12), протоколом огляду місця ДТП, та
схемою до нього (а.с. 4, 2), протоколом огляду та перевірки транспортних
засобів (а.с.З, 5), протоколами медичного огляду на стан сп'яніння ( а.с.8, 9).

В діях ОСОБА_1 є
ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ст. 124 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 23. 04. 2007
Справа №3-3722/2007 ПОСТАНОВА
2007 року                             м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського району М.Запоріжжя по
протоколу № 551381 стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилась і мешкає АДРЕСА_1, працює реалізатором
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУАП,-
При перевірці крамниці по АДРЕСА_2
, інспектором ДПІ у ОСОБА_102.04.2007р. встановлено: не проведення
розрахункових операцій через РРО, невідповідність суми готівкових коштів з
сумою, указаною у денному звіті, чим порушено порядок проведення розрахунків із
споживачами у сфері торгівлі, чим скоєно правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. ч. 1 ст. 155-1 КУАП. Скоєне підтверджується протоколом,
актом, поясненням правопорушника.
справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по ч.І ст.155-1
КУАП притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу. Керуючись ст.283,284 КУАП ,-
ОСОБА_1 по ч.І ст.155-1 КУАП України піддати штрафу в у
ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає
за  адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

14.03.2007
року, приблизно о 0350, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1в районі
13 кілометру а/д Одеса-Рені, перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-368607
10 апреля 2007 г.                                                                                                        г.Донецк
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела,
поступившего из Докучаевского ГО УМВС Украины
в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1года     рождения, проживающего   по
адресу:   г.   АДРЕСА_1,     не
работающего, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, суд -
в 11 часов 25 минут в городе Докучаевске на улице
Ленина, ОСОБА_1., управлял транспортным
средством   марки   «ГАЗ-24»,
государственный       н/з   НОМЕР_1,
которое   не   прошло государственный технический осмотр,
чем   нарушил п. 31. З «б». ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и
времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные
причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется
состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 268, 283-284 КоАП Украины.
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1692/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року              Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з  ІДПС 2-го
взводу Жовтневого ВДАІ в Миколаївській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007 року о 22 год. 10 хв. в
смт.Казанка, керуючи автомобілем М-21412, д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч на
перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.