overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-5346/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                           місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, суб'єкт
підприємницької діяльності; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 155і Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1., будучи суб'єктом підприємницької діяльності, 26.02.2007 о 13.25 годин
у магазині, розташованому за адресою:АДРЕСА_2, припустив порушення продавцем
ОСОБА_2. вимог пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" №1776 від 1 червня 2000 року, зокремо не забеспечив
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, щ
було встановлено Актом перевірки №000078, про що завідуючим сектором
оперативного контролю Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим Поповим О.М. 05.04.2007 складений протокол №94 про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155і
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1., судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 155 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1.,
адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 85 грн..

Керуючись статтями 24,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті
155і Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №014 отримувач Державний бюджет міста Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3734 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "____    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
Калімбет ЛІ.         __________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 19-00 год.
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 15.9г правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4132/07/06
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                    .                                                                    м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого ЗКПО 33290649 КП
"КВПВ", проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 23 березня 2007 року о 13-40 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗИЛ
130 н/з НОМЕР_1 по вул.Короленко,   18 не впевнившись в
безпечності маневру, рухався заднім ходом, чим порушив вимоги п.10.9 Правил
дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих
немає, транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
540578 від 23.03.2007
року, довідкою та схемою ДТП,
протоколом огляду, поясненнями.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України -порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.ст.124,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1970
року народження визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.124
КпАП України  і стягнути з нього штраф в
доход держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:

Срок
пред'явлення постанови складає три роки з дня її винесення. Та набирає
чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1989 року народження
житель м. АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» березня 2007
року в 14 год. 30
хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку
на перехресті

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004429 від 09.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1989 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-998/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11 травня 2007 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Трансервіс»,
жителя АДРЕСА_1

зач.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

13 квітня 2007 року ОСОБА_1, oil
год 00 хвилин
на 10 км а/д
Одеса-Рені, керуючи автомобілем «Камаз
5410» н/з НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не пропустив автомобіль, що рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя та порушив п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 122,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                             Ротаєнко
Д.С.
Дело № 3-2049-07
апреля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
марта 2007 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 8 часов 50 минут, управлял
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Россия, гражданина Украины, работающего ОАО КСЗ,
проживающего АР Крым, г.Красноперекопск АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
07.04.2007г. в 15-25 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Деу нубира, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по
ул.Железнодорожной 9, нарушил правила остановки и стоянки тем, что совершил
остановку ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 г ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №3-1848/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року  суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС
2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 05.03.2007 року, керував автомобілем
„Шкода", д.н.з. НОМЕР_1, близько 10 год. 50 хв., на 225 км а/д Кшв-Харків,
перевищив швидкість руху, рухався з швидкістю 110 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122
ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
17 березня 2007 року о 07.55 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Мерседес, д/н НОМЕР_1, в м. Одесі на
Привокзальній площі здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „зупинка заборонена", в результаті чого був
порушений п.3.34 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 2 ст.122, а також
ст.ст. 221,283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа
№3-2821- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які
надійшли від Красно перекопського ВДАІ в АР Крим РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1988 року   народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, санітар

ветлікарні

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"07"
березня 200 7 року в 15 год.
15 хв. в м. Красноперекопськ по вул. Таврічеська керуючи транспортним
засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на мосту.

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія КР № 023000 від
07.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Недобоівці
1988 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

який проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «03» березня 2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель»
порушив вимоги п.п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1
у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №
084904 від «03»
березня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівки Донецької області, громадянина
України,  не працюючого , який мешкає за
адресою : АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 15-40 годин напр.
Перемоги в м. Горлівка, водій , керуючи автомобілем ВАЗ- 2106, державний
знак НОМЕР_1 ,на перехресті, повертаючи ліворуч , виїхав на смугу зустрічного
руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
№3-3803/07
10 мая 2007 г.                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от командира Новомосковского взвода ДПС
ОГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ростов на
Дону, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП
07.04.2007 г., примерно в 09-15 час, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2101
гос. НОМЕР_1 в г. Новомосковск в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 67 кмч, чем нарушил п.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-4593/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                  Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
p.,  працюючого

вик. директором      ВАТ         „Ходострой",прож.
АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6.04.2007 р. о 8.00год,,
керуючи автомобілем „ВАЗ-Ш83", держ.НОМЕР_1, на вул.Пушкінській м.Харкова
порушив вимоги пп. 10.1-10.4
Правил дорожнього руху України, починаючи маневр розвороту з кринього
правого положення, не впевнився, що це буде безпечно, не пропустив автомобіль
„ГАЗ-31029", держ. НОМЕР_2 який рухавсь у попутному напрямку, внаслідок
чого сталося зіткнення з ним і автомобіль „ГАЗ-31029" отримав технічні
пошкодження.

ОСОБА_1 не заперечує
викладене, пояснивши, що починаючи розворот бачив автомобіль „Волга'" на
значній відставні і сподівався, що здійснить маневр розвороту безпечно.

Факт
правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалом перевірки, в т.ч.
протоколом огляду місця ДТП,
довідкою та схемою до нього.

Керуючись ст.ст.283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст. З 24
КУпАП та піддати штрафу у розмірі 50гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає „
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                                      місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007 року, приблизно о 1355,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Фотон» д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив обгін не перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                                місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   що проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.03.2007 року, приблизно о 0805, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 здійснила поворот, завчасно не зайнявши відповідне положення на
проїзній частині дороги, тим самим порушив п. 10.4 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 25.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
№ 3-937/2007 p. ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 року                                                                                                   м. Харків
Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, директора ПП
„СПС", проживаючого: АДРЕСА_1
посадовою особою - директором
ПП „СПС", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-д Стадіонний, 13, кв. 27 допустив
неутримання податку з доходів фізичних осіб на суму 357 гривень, чим
порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3, п. 7.2; .п.п.7.4.1, п.п.
7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України
„Про податок на додану вартість", п.п. 8.1.1. п. 8.1
ст.. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 57 серії ХС № 055302 від 20.03.2007 року, актом перевірки № 713/23-225/31062161 від 01.03.2007 року.
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
судом вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1. допустив два адміністративних
Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при вчиненні
особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються однім й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції,
встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених
Керуючись ст.хт. 283,
163-4 ч. 1, 27, 36 КУпАП,
суд
притягнути до адміністративної відповідальності за ст..ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення, у межах санкції 163-1
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає