overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-9457/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
12.02.2007 року о 10.25 годин, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", д.з
НОМЕР_1 в смт Сарата на 116 км
автодороги Одеса Рені, на перехресті, рухаючись по другорядній
дорозі не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя
по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 842196 від 12.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3 -3358- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1973 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» березня 2007
року в 19 год. 50 хв. в с Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 642198 від
25.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1973 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4763/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

27 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає АДРЕСА_1, По ч.
1ст. 121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

3.04.2007 р.
ОСОБА_1, керував автомобилем
з непройденим державним квартальним технічним оглядом, порушивши п. 31.1 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується порушником, підтверджується представленим суду
протоколом адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним
про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після
її постановления.
Справа №3-1372/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 4.03.2007 року о 22 год. 45 хв. , керуючи тз
Хюндай дн НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул. Кафедральній не виконав вимог дорожнього знаку „В'їзд заборонено", чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.2  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Київської облаем,
громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого
водієм ТОВ ДП «Софттранс»,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженки Литви, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_2, непрацюючої,
г. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 12 березня 2007 року, о 15 годині 30 хвилин, на
перехресті вулиць Івашкевича-Лугова-Автозаводська в м. Києві, керуючи
автомобілем марки "Мерседес",
державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом, перед початком руху та будь-якою
зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить
небезпеки і перешкоди іншим учасникам руху, залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечного
інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген", державний
помер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив
пункти 10.1, 13.1 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2, 12 березня 2007 року, о 15 годині 30 хвилин, на
перехресті вулиць Івашкевича-Лугова-Автозаводська в м. Києві, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген",
державний помер НОМЕР_2, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку
руху не перекопалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки і перешкоди
іншим учасникам руху, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану
транспортного засобу не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого
скоїла зіткнення з автомобілем марки
"Мерседес", державний номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушила пункти 10.1,
13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
таОСОБА_2 у вчиненні
вказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
даними протоколів про адміністративні правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь їх вини та
керуючись ст. ст. 33,
124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід
ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                     MM.
Маринченко
Справа №
ПОСТАНОВА

„03" травня 2007
року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження житель с. Колінківці
Хотинського р-ну, директор ринку Колінковецької сільради

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007
року Бойчук А.В. начальник відділу аудиту юридичних осіб ДПІ при перевірці
Колінковецької сільради встановила не нарахування ринкового збору за 2006 рік та не вжила
заходів до винних. Було порушено ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від
20.05.1993 року № 56-93 «Про місцеві податки і збори»

Його вина
доведена протоколом № 7 про
адміністративне правопорушення від 27.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. 1631 ч. 1 КУпАП і на нього
слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с. Колінківці
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с. Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 30.04.2007 року о 17 год. перебував у
стані алкогольного сп'яніння на одній із вулиць с. Ширівці вчинив сварку із гр. Білим В., в ході якої
ображав його нецензурною лайкою, чим принизив людську гідність і громадську
мораль

чим порушив
допустив порушення передбачене ст. 173
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004696 від 30.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Ширівці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5662/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего водителем ООО «Немо», проживающего
по адресу, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 001922
правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 21.03.2007 г.
материала судом установлено, что 21.03.2007 г.
автомобилем ПАЗ 528, г.н.
НОМЕР_1по пл. Конституции, 13 в
г. Харькове, осуществил стоянку посреди площади в зоне действия дорожного знака
«Стоянка запрещена».
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст.
122 КоАП Украины, т.е.
несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ПодвергнутьОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего водителем ООО «Немо», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 3 (три)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                        місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що працює приватним підприємцем,
проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 1551 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

19.02.2007 року, при
проведенні перевірки ПП „ОСОБА_1", співробітниками інспекції виявлені
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

Зазначені порушення допущене
приватним підприємцем „ОСОБА_1.",
внаслідок чого був порушений п. 7
ст. З Закону України «Про використання реєстрів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» від 06.07.1995 р. №265/
95-ВР, що тягне за собою відповідальність за ст. 1551 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 1551 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551
ч.1 КоАП України,
і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не піддягає.
№
3-2387/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 квітня 2007 року о 21 год. 25 хв. в с. Торське Заліщицького району Тернопільської
області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія»
номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1473/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого    за
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007р. о 07 год.
40 хв. по а/д Стрій-3нам"янка, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, д/н
НОМЕР_1, рухався по лівій смузі дороги при вільній правій, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнения у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-2923/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.05.2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуюча:
Рішко Г.І.

при
секретарі: Стрижак О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Державної
податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця

АДРЕСА_1,
за ст.155-1,ч.1,КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року, при проведенні перевірки діяльності п/п ОСОБА_1. що
здійснює свою діяльність в АДРЕСА_1, було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків ( невідповідність готівки на місці проведення
розрахунків сумі зазначеній у денному звіті РРО), чим було порушено п.13 ст.3 Закону України
« Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х, та послуг»НОМЕР_1від
01.06.2000р.із змінами. Дане порушення було допущене ОСОБА_1.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, причини
неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справа підлягає
розгляду у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи (протокол НОМЕР_2 від
27.04.2007 р.,
актНОМЕР_3 від 27.04.2007 p.), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

Керуючись
ст. 155-1 ч.1 КУпАП суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 штраф в розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2684/07/06
ПОСТАНОВА

25 березня 2007 року            м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВЗДП ДПС при УМВС України
в Харківськії області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Харків,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого
директором ТОВ „Нафтогарант", проживаючого: АДРЕСА_2, -

за ст.124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 10-30 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21053 н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_3, не оцінив дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну
швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з
автомобілем GWM HOVER н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
який при зміні напрямку руху поворотом ліворуч заблаговчасно не заняв відповідне
крайнє положення на проїздній частині, в наслідок чого допустив зіткнення.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 порушив вимоги
п.10.4 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих
немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, хоча своєчасно та належним чином
їх було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в їх відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №934486 від 25.02.2007 року, довідкою
та схемою ДТП, протоколом
огляду.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №934487
від 25.02.2007 року,
довідкою та схемою ДТП, протоколом
огляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
за що вони повинні нести покарання.

Керуючись
ст.ст.124,283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

І

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.124
КпАП України і стягнути з нього штраф в доход держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.124
КпАП України і стягнути з нього штраф в доход держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Срок пред'явлення/постанови складає три роки з дня її
винесення. Та набирає чинності негайно.
Справа № 3-1065 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 р.                                                                                           м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС
ДАІ у м. Макіївка Донецької області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця м. Дружківка Донецької області, непрацюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2007 року о 19 годині 35 хвилин по вул.
Данілова у м. Макіївка, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063" номерний знак НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 98 км/год в
населенному пункті,
що забороняється п. 12.4
"Правил дорожнього руху України". Таким чином, водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Факт вчиненого
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП
України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула  чинності 05.04.2007 р. і може бути пред'явлена  до виконання до 05.07.2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в ГУ держказначейства
у Донецькій області, ОКПО 34686563,
МФО 834016 одержувач -державний
бюджет, код платежу -
21081100.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2007
року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Ольгінське
Аксайського району Ростовської області, мешканця АДРЕСА_1, корейця, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта -
повна загально-середня, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.ст. 122 ч.1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року об 11.15
годині по вул. 200 років
Херсону в м. Херсоні громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21213 н/зНОМЕР_1,
порушив правила проїзду, а саме проїхав на заборонений жовтий сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому
розкаявся.

Відповідно до п.
8.7.3 ПДР
України червоний сигнал в тому числі миготливий, або два червоних миготливих
сигнали забороняють рух транспортного засобу.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника -
не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122
ч.1,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.