overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-7294/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF пFеFрFшFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 26. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдF. нFаF 67 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «РFеFнFоF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, іFзF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-696/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року місцевий Семенівський районний суд

Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при

секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне

І правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС
України в

Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м.

АДРЕСА_1, працює ПП, - за ст. 122

ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року oil годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
по вул. Самуиловича, керуючи
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,
державний номер НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив вимогу п.
8.4в Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення  визнав та показав, що 21.03.2007 року   в м. Семенівка по вул. Самуиловича, керуючи   транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний
номер НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено» .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати
винним   у   скоєнні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2    КУпАП та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід

держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова  оскарженню
не  підлягає, але  може
бути  опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 грудня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Каховка Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.11.2007р. о
08.05 год. ОСОБА_1
на 69 км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем КАМАЗ-5320, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку „Обгін заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2,
268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 ,
отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-999/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня   2007 року                                                                м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився у м.Дружківка Донецької області,    не працює,    мешкає
м.АДРЕСА_1,
приписан за адресою мАДРЕСА_2 ,
за ст. 51 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 21 год. 20 хвл. громадянин ОСОБА_1, у м.Дружківка по
вул.Космонавтів у магазині "Абсолют", у стані алкогольного сп'яніння,
здійснив крадіжку продовольчих товарів на суму 34,84 грн, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 КпАП
України.

ОСОБА_1., для  участі
у  розгляді   адміністративної   справи
з'явився,   факт адміністративного
правопорушення визнав у повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 51   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  підвергнути стягненню штрафу у доход держави
в сумі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 02 квітня 2007 року і може бути
звернута до примусового виконання до 02
липня   2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства
Донецької області ОКПО 34686563,
код платежу 21081100
МФО 834016.
справа № 3 -7790/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                   смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України на громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1; не
працює;

громадянин України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1 який відповідно
до складеного протоколу керував автомобілем НОМЕР_1 дн НОМЕР_2 і проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність, відповідно ст.122
ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122
ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст. 122
ч.1 КпАП
України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
травня  2007 року                                                                  Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС Україніи
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого, Борзнянський хлібзавод

за ст.121 ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 8.05.2007
року ОСОБА_1. в м.Борзна керував
мотоциклом Днєпр-11 дн НОМЕР_1 без мотошолома,
чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121
ч.З КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З
КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2933/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
р. о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держ.НОМЕР_1, на 800
км автошляху Київ-Довжанський, скоїв обгін на перехресті,
що є порушенням п.п. 14.6а ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 4051/2007 року
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм
маршрутного таксі № 215, громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р. о 06:30 годин водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Мерседес Бенц
д.н.НОМЕР_1АР, в м. Кривому Розі на перехресті вул. Дарвіна - вул.
Волгоградська на забороняючий червоний сигнал світлофору заїхав за світлофор.

ОСОБА_1.
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2007р.
серія АД № 266128.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях
ОСОБА_1склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись             ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-907/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007
року   Семенівський районний суд
Чернігівської області

в складі
головуючого - судді Гнипа О.І.    при
секретарі Бородіній В.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в

Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження, мешканця с

АДРЕСА_1, не працюючий,- за

І ч.І ст. 173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року
о 24 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1.

перебуваючи   в своєму будинку в АДРЕСА_1 у

стані алкогольного сп»яніння, висловлювався
брутальною лайкою на адресу

колишньої дружини ОСОБА_2. в присутності
малолітніх дітей, чим

вчинив насильство в сім"ї.

В
судовому засіданні правопорушник вину  не
визнав  та показав, що  дійсно він
24.04.2007 року о 24 годині 00 хвилин, перебуваючи  в своєму будинку   в   АДРЕСА_1,   знаходився
у   стані і алкогольного
сп»яніння, але насильства у сім»ї не вчиняв.

Не зважаючи на
повне не визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується повністю  показаннями допитаної у судовому засіданні як
свідка ОСОБА_2, яка вказала на те, що ОСОБА_1. дійсно заважав ; вищезазначеної;
дати, як їй та і їх спільній доньці ОСОБА_3 спати, ображав її нецензурними
словами.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та

призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в

дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка

код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3/12-3558
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,

розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

02
квітня 2007 року, о 10:00 годині, ОСОБА_1, на 174 км автошляху Харків -
Симферополь, керуючи автомобілем Фіат Дукато д.н. транзит НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/на годину»,
рухався зі швидкістю 73 км/на годину, чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього
руху України.

Таким
чином, водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, що
підтверджується Протоколом серії НОМЕР_2, під час складання якого ОСОБА_1
визнав вчинення правопорушення і пояснив, що перевищив швидкість ненавмисно.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений
про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в
його відсутність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і обставини справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2048/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

06 квітня 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя
Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);

-   за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
превисив встановену швидкість рухув населенному
пункті, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх
заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя справи був повідомленний
своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується
протоколом про адмінастративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлен та був згоден, оскільки відій порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України - в населеннях пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі
швидкістю не більш ніж 60 км/г, то він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП України -перевищення видіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 245,268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної

відповідальності за ст.122ч1 КАП України і накласти
стягнення у вигляді

адмінистративного штрафу у розмірі 10 гривень на користь
держави (банк

одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу
21081100, МФО

813015, ЄРДПО 34677136, рр 00Ф4, Держбюджет
Заводського

района).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8030/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ

04.05.2007
року близько 14год. 50хв., ОСОБА_1.,
у м.

Херсоні по вул. Паровозна, керуючи
транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів в більшій
кількості, що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу в
режимі маршрутних таксомотрів, чим порушив пункт 21.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім
цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4
ст.121,ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.

Суддя                                                        М.І.   Стамбула
18 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ Нижнег орского района при УГАИ ГУМВ
Д Украины в АРК о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1,ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, уроженц а г.Самарканд Узбекистан, гра жданина Украины, не работающ его, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 КоАП Украины, - 23.10.2007 года в 19 час 40 мин.ОСОБА
_1 на ул.Придорожная в с. Желя бовка Нижнегорского района, управлял автомашиной АЗЛК 2140 гос. номер НОМЕР_1, на котор ой стояночная тормозная сист ема при отключении от трансм иссии двигателя не обеспечив ает неподвижное состояние, ч ем нарушил п.31.4.1 ПДДУ и соверши л правонарушение предусмотр енное ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Вина его в совершении данно го правонарушения подтвержд
· протоколом о б административном правонар ушении КР № 108483 от 23.10.2007 года по ст . 121 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его
· его собственн ыми пояснениями в протоколе, где признает свою виновност
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть штрафу в размере 17-00 грив арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026. Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
Справа № 3-2374/2007 рік. ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року                                                                                                         м.
суддя Токмацького районного суду Пода Н.М,розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, уродженець м. Токмак, працює реалізатор
ТІЛ "Мамедов", за ст. 122 ч.1, КпАП України.
о 18-45 год. ОСОБА_1,
у м. Василівка, скоїв обгін на пішохідному переході, чим порушив, д,ц 1 4.6 Правил
дорожнього руху України.
правопорушення вчинено 21.02.2007р. Протокол про адміністративне правопорушення
до суду надійшов 13.04.2007р. Справа призначена до розгляду   на 24.04.2007р.
Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Тобто по даній справі закінчився строк притягнення до
адмінвідповідальності. В зв"язку з чим відповідно до ст.247 КпАП
України" жодна обставина виключає провадження у справі. ,    Порушник вину визнав, протокол підписав.
керуючись ст.ст. 38,247,221, 284 КпАП України, суддя
справі                    про
притягнення    до    адміністративної
ОСОБА_1 - закрити в зв"язку із
момент     розгляду     справи                              про
правопорушення строків накладення адміністративного
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ч.3 ст. 121
КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007
року о 02-25 годин, ОСОБА_1. керував транспортним засобом Ваз2107 д.н. НОМЕР_1
у м.Донецьку по вул.. Артема,
не пристебнувшись паском безпеки, чим порушив п. 2.3в   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8гривень (вісім ) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1816/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, прож.: АДРЕСА_2
за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007
року о 13.30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки М412, д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Бикова порушив дію д.з. "Рух праворуч"
повернув ліворуч.

ОСОБА_1 порушив д.з. 4.2 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
14.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 27.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем
ІЖ-2715 д. н. НОМЕР_1на перехресті не надав перевагу в русі транспортному
засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
пе­редбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.