overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.10.2007года                              СУДЬЯ Приморского районного суда
Ю.С.   рассмотрев   материалы,
которые   поступили   из
СГНИ   в Приморском районе
г.Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,    главного
бухгалтера   ДП   «Автоцентр», расположенного по адресу:
АДРЕСА_1   по ст. 1631 , 1634 Кодекса Украины об
административном правонарушении.
СГНИ в Приморском районе г.Одессы
направила административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения
к административной ответственности по ст.1631 , 1634КоАП Украины, указывая, что
08.08.2007г. в результате проверки ДП «Автоцентр» выяснилось, что был занижен
налог на прибыль в 4-м квартале
порядок удержания и перерасчета налогов с доходов физических лиц в сентябре 2006 года, в результате чего главный
бухгалтер ДП «Автоцентр» совершила правонарушение, предусмотренное ст. 1631, 1634 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается административным протоколом №902.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. 1631, 1634 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен. Постановление обжалованию не
справа № 3 - 3046 /2007р.
ПОСТАНОВА 24 квітня 2007 року

смт. Білозерка
Суддя Білозерського рай онного суду Херсонської обла сті Сімчук С.Б., розглянувши пр отокол про адміністративне п равопорушення, що надійшов в ід органів УМВС України на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця
Херсонської області; мешкан ця Білозерського району; гро мадянина України; за ст. 122 ч.1 КУ пАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, який керуючи т ранспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбаче на відповідальність відпові дно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Належно повідомлений пр о час і місце судового засіда ння правопорушник в судове з асідання не з'явився.
Вина правопорушника у ско єному підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 Кп
АП України, на підставі ст.122 ч.1
КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м в скоєнні правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному с тягненню у вигляді попередже ння.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набирає законн ої сили негайно. Первинний ст рок пред'явлення до виконанн я - 3 роки.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2007
року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по
с. Софіївка, зі швидкістю 85 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
181776, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа № 3 - 3140/2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                 смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

громадянин України;

за ст. 121
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував транспортним засобом, що не
пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3.в Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився, надав суду пояснення, у скоєному
зізнався.

Вина правопорушника у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,
34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.121,ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУПАП, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму громадян -
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред"
явлення

постанови до виконання -
3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Молдова, що не працює, що
проживає: м. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2007 р. у 10-20 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1у
м. Донецьку по б. Шевченко - б. Шахтобудівників ігнорував вимогу дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,
однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1362/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1   КУпАП,-

встановив:

15.02.2007 р. о 6 год. 20 хв. на 155 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
С права № 3-782___ 2007р.

П О С Т А Н О В А 23 лютого 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Н іточко Л.Й., розглянувши матерiали, як i надійшли від прикордонної з астави „Смільниця” Мостиськ ого прикордонного загону Зах ідного регіонально управлін ня Державної прикордонної сл ужби України, про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пол яка, громадянина Польщі, у родженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючог о, має на утриманні одну непов нолітню дитину, зі слів - до ад міністративної відповідаль ності не притягувався, за ч.1 ст.203 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення(КУпАП), в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 16 лютого 2007 року приблизно о 07 годині 30 хвилин б ув затриманий прикордонним н арядом на відстані 800 метрів в ід лінії державного кордону на території Терлівської сіл ьської ради Старосамбірсько го району Львівської області буз документів, що посвідчую ть особу, чим порушив Правила в'їзду іноземців та осіб буз г ромадянства їх виїзду з Укра їни та транзитного проїзду ч ерез її територію", затвердже них Кабінетом Міністрів Укр аїни від 29 грудня 1995 року № 1074 та в чинив правопорушення, передб ачене ч.1 ст.203 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_1 підтверд жується даними паспорта гром адянина Республіки Польщі
ОСОБА_1, протоколом про а дміністративне правопоруше ння серія ЗРУ №000501,протоколом п ро адміністративне затриман ня, схемою затримання порушн иків та іншими доказами по сп раві.
Керуючись ст.ст.283, 28 4 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним з а ч.1 ст.203 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає .
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-4304/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFпFшF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFоFвFіFдFнFиFкFоFмF нFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF зFаFлFіFзFнFиFцFіF, зFаF сFтF. 122-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
27.06.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF нFаF аF/дF ЛFьFвFіFвF - КFрFаFкFоFвFеFцFьF 69 кFмF, нFеF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122-2 KпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF пFрFоF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122-2, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF
йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF
тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Сумської
області, працює директором Києво-Петрівської філії ВАТ „Київ-Дніпровське
міжгалузеве підприємство залізничного транспорту" (АДРЕСА_1), проживає за
адресою: АДРЕСА_2,

за
ст.163 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
13.03.2007 р., ОСОБА_1, який
працює директором Києво-Петрівської філії ВАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство залізничного транспорту" (АДРЕСА_1), порушив пп.5.3.1 п.5.3
ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000
року, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до
сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку на 01.02.2007 року,
що встановлено актом невиїзної перевірки №720/15-306 від 13.03.2007 року.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35, 1632ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1350
2007рF

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 30 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF уF мF. ЛFьFвFоFвFіF пFоF вFуFлF. СFтFрFиFйFсFьFкFаF –F СFоFкFіFлFьFнFиFцFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2101”F нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF КF1720ОFЛFВF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 935638 вFіFдF 30.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3-3400 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області
Кузьменко А.Д. розглянувш и матеріали справи, які надій шли від відділення ДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Чаплинського рай ону про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Херсонської облас ті, не працюючого, проживаючо го по АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 10.11.2007 року о 10 годи ні 15 хвилини, в смт Чаплинка, ке рував транспортним засобом м арки "М-412", державний номер НО
МЕР_1, з непройденим державн им технічним оглядом, чим пор ушив п.31.3 "Б ПДР України, тобто с коїв правопорушення передба чене ч.1 ст. 121 КпАП України - керу вання водіями транспортними засобами які не пройшли держ авний технічний огляд.
ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст.121 КпАП Укра їни-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно О
СОБА_2 адміністративне стяг нення у виді адміністративн ого штрафу в сумі 17 /сімнадцят ь/ гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-681
2007рF.
20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.СFтFаFрFаF СFіFлFьF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFєF фFеFлFьFдFшFеFрFоFмF.
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 13 сFіFчFнFяF 2007рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFi 30 хFвFиFлFиFнF вF мF.ТFуFрFкFаF пFоF вFуFлF. МFіFцFкFеFвFиFчFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFЖF-412, пFрFиFпFаFрFкFуFвFаFвF йFоFгFоF уF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF мFіFсFцFіF, чFиFмF нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FСFтFоFяFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF”F тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2ДF уF вFчFиFнFеFнFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFКF №F012656 тFаF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFi.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-2636
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 22 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. СFаFмFбFіFрFсFьFкFіFйF уF мF. ТFуFрFкFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ГFАFЗF-53АF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВF1132ІFНF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F 050653 вFіFдF 22.09.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                                   м.   Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивный В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007
року о 06-й год. 09 хв.
на автодорозі Чернігів-Грем'яч в с
Киселівка водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки М-412, державний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  №
164135.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.