overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  № 3-317/2007г.
ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 123 4.2 КоАП Украины,
декабря 2006 года, в 13 часов 30 минут, в г. Горловке, по ул. Горловской
дивизии, ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ-110307, госномер НОМЕР_1, в
нарушение п.20.4 ПДД, двигался во втором ряду через железнодорожный переезд,
перед которым отсутствуют дорожная разметка и дорожные знаки, определяющие
количество полос для движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.
123 ч.2КоАП Украины. Учитывая все обстоятельства дела, необходимо назначить
взыскание в виде штрафа.
ст. 123 ч.2КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       №
января 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Дубовик
Р.Е., рассмотрев материалы поступившие го 6-го МРО г. Горловки УГАЙ
ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, По ст. 122 ч.І КоАП
декабря 2006 года, в 16 часов 45 минут, в г. Горловке, по пр. Победы, ОСОБА_1,
управляя автомобилем ДЭУ, госномер НОМЕР_1, в нарушение п.8.4. ПДД, не выполнил
требование дорожного знака «Остановка запрещена», чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007р.                                                                                         м.
Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Державної   податкової
інспекції   у   Орджонікідзевському   районі
м.   Харкова   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1969 p.
народження, проживаючої за адресою м. Харків, АДРЕСА_1за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
січня 2007р.  при перевірці
торгівельної палатки розташованої біля ст. метро „Академіка
Барабашова",   виявлена роздрібна
торгівля продуктами харчування без відповідних документів на право здійснення
даного виду господарської діяльності..

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, про день слухання справи повідомлений. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності. Факт скоєння ОСОБА_1.,
правопорушення передбаченого ст. 164
ч.І  КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10
січня 2007р..

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 164 ч.І, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП штраф
у розмірі 51 грн. 00 коп. на
користь держави.

Товарно-матеріальні цінності, згідно опису до протоколу від 10 січня 2007 року, що
знаходяться на зберіганні у Державній податковій інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Харкова, повернути ОСОБА_1..

, Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-1953/07 год
марта 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Хаддеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Горьковской области России, гражданку Украины, не
работающую, проживающая АДРЕСА_1
не приняла мер в отношении гр-ки Молдовы ОСОБА_2, которой предоставила жилую
площадь АДРЕСА_1 а именно не приняла мер к обеспечению в установленном порядке
своевременной регистрации иностранных граждан, пребывающих в Украине.
В суд
правонарушитель не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомила. Согласно пояснения имеющегося в протоколе, правонарушитель вину
признала и пояснила, что ОСОБА_2 вышла замуж за ее сына, проживают одной семьей
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 205 ч. 1 КУоАП.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекалась к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 205 ч. 1, 268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренного ст. 205 ч. I КУоАП, в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1892/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Красногвардейского района АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего
2006 года, около 15 часов 20 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
проехал перекресток ул. Октябрьская и ул.
Джанкое на запрещающий сигнал светофора, не остановил транспортное
светофором чтобы видеть его сигналы, чем нарушил требования п. 16.3
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
оповещался надлежащим образом, о, причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                         №
февраля 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой
области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г.Горловки
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 «Донбасс», проживающего:
УСТАНОВИЛ: В суд поступил материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КоАП Украины, согласно
которого, ІНФОРМАЦІЯ_3 года, в 22 часа 10 минут, в г. Горловке, по ул. Д.
Жлобы, ОСОБА_1управлял автомобилем «Шевролет-Авео», госномер НОМЕР_1, в
нарушение п. 32.1. е ПДД на котором установлено газовое оборудование не зарегистрированное
Поскольку в протоколе не указано какие правила,
нормативы и стандарты были нарушены при переоборудовании транспортного
средства, материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины подлежит направлению в 6-е МРО г.Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области для выполнения требований ст. 256 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 256 КоАП Украины, -
Материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КоАП Украины возвратить в 6-е
МРО г.Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области для выполнения требований ст. 256 КоАП Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007     року    близько
21год.     20хв.,     ОСОБА_1,
у    м.

Херсоні по пр. Ушакова, керував
транспортним засобом марки «АУДІ-100»,
д/н НОМЕР_1, на якому
було встановлено газобалонне обладнання з порушенням правил (без дозволу
Державтоінспекції), чим
порушив пункт  32-е  «Правил
дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За   вказане
правопорушення   передбачена   відповідальність   згідно з
ч.1  ст.121  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   121  ч.1,   221,   КУпАП,   суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

За   скоєне
правопорушення,   накласти  на  ОСОБА_1

адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  розмірі  17грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності   з
моменту винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-  три  місяці.
Дело №3-203
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
года                                                                                                   пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО Л.Г., рассмотрев
поступившие из полка ДСП УГАИ УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АДРЕСА_1, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не
привлекавшегося к административной
по ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
9 февраля 2007 года в 16.30 ОСОБА_1 в с. Матвеевка Вольнянского района Запорожской
области, управляя автомобилем марки «Митсубиси», государственный номер НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении автомобилю, который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в размере 17 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-801/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області                                                         Чир П.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від  MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1966 р.н.,жителя АДРЕСА_1Борщівського району, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року о 21 год.50 хв.ОСОБА_1. в АДРЕСА_1Борщівського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Ауді А4
державний номерний знак НОМЕР_1АС в стані алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив  вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 06.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст.ст.283,284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне

стягнення - 255 грн. штрафу в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року. Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
взводу ДПС в м.Донецьк при УДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в мКосмтянтишвка, не працюючого, гр. України
мешкаючого в м.АДРЕСА_1, Донецької області

за ст. 122 ч.2 КпАП України, роз»яснени права згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.01.2007 року о 12 годині 10 хвилин на 55 км а/ш Слов»янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем ЗИЛ 130,
державний номер НОМЕР_1, рухався в лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

ОСОБА_1. в суд не з»явився, вину в скоїні
правопорушення визнав повністю, згідно протоколу АГ № НОМЕР_2від 15.01.2007 року.

Керуючись ст .122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.
в дохід держави на р/р 0058 МФО 834010, код ОКПО 34686631. Отримувач місцевий бюджет мКостянтинівка в банк ГУДКУ в Донецькій області

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Постанова набула законної сили 13 лютого 2007 року та може бути надана до виконання до 13 травня 2007 року.
Дело №3-1027/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
15 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы,
поступившие из 7-ого МО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Ташкент Узбекистана, гражданина Украины, работающего водителем,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.12.2006 года ОСОБА_1 в 11-45 часов в г.Симферополь по
пл.Аметхана-султана управляя транспортным средством осуществил остановку на
перекрестке, чем нарушил п.п.15.9 «г» ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2 КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении НОМЕР_1 от 24.12.2006 года, объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа  №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько
12год. 05хв., у м. Цюрупинську по
вул. Гвардійська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-32213», д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду не регульованого перехрестя доріг, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил  дорожнього
руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122  ч.   1,
221,   268  КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За      скоєне      правопорушення      накласти      на
ОСОБА_1,   адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ             № 3-465/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда г Горловки Донецкой области Дубовик
Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, По ст. 122 ч. 1 КоАП
декабря 2006 года, в 07 часов 40 минут, в г. Горловка, по ул. Б. Макухи,
ПДД, осуществил обгон транспортного средства на мосту, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122ч.І КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  №  3-2980/2007  року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року близько
13год. 08хв., у м. Цюрупинськ, по
вул. Комунарів, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-1214», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена, перевищив встановлену швидкість на 31км/год., чим
порушив  вимоги  п.   12.9
«Правил
дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122  ч.   1,
221,   268  КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За     скоєне     правопорушення    накласти
на    ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  виді   попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2007р.
м.Харків

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з MB
ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м. Луганськ, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
Харківська область, Куп'янський район, с
АДРЕСА_1, за ст..
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007р. о 16-00
год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 держ. номер НОМЕР_1, по вул..
Сумській, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого сталось
зіткнення з автомобілем Форд держ.номер НОМЕР_2, чим порушив п.12.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений у встановленому
законом порядку.

Згідно
ст. 268 КУпАП
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, -протоколом про
адміністративне правопорушення/а.с.1/; -довідкою з місця ДТП від 07.01.2007 року /а.с.4/ - схемою до
протоколу огляду місця ДТП
від 07.01.2007р/а.с.7/..

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1.,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Керуючись
ст. 41 Конституції
України ст.ст. 124, 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП штраф у розмірі 17
грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили
негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-386-2007
февраля 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Копанева Е.Н., рассмотрел материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ Украины в Луганской области в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.   неработающий, проживает:АДРЕСА_1,
в 07 часов 30 минут,находясь на ад
Северодонецк-Новоайдар водитель ОСОБА_1, управлял транспортным средством АЗЛК 2140 гн НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем
нарушил п.2.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа  №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року біля 13год.
20хв., у с. Сат, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21044», д/н НОМЕР_1, проїхав через
залізничний переїзд без зупинки, чим порушив п.20.3 «Правил  дорожнього
руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.123  ч.2,221,268  КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 08грн.   50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк
пред'явлення  постанови  до
виконання  -
три  місяці.
№
января 2007 года судья Никитовского районного суда г Горловки Донецкой области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ноября 2006 года в 10 часов 00 минут в г Горловке по ул.Б.Макухи ОСОБА_1 управляя автомобилем
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.ст.283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнугь административному
взысканию по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
в виде штрафа в доход государства в размере 8 /восемь/ грн.50 коп.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-3008/2007  року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007   року   близько
16год.   00хв.,   у  м.
Херсоні   по   вул.
Червоностудентській,       ОСОБА_1,
керуючи      транспортним
засобом      марки      «ВАЗ-21083»,       д/н
НОМЕР_1,       здійснив      стоянку транспортного   засобу
ближче  ніж  за
10м.   від  пішохідного
переходу, чим  порушив  п.15.9-е  «Правил
дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122  ч.   2,
221,   268  КУпАП,   суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  виді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.