overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04.04.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
ОСОБА_1 порушила п. п. 8.7.3 правил дорожнього руху, керувала автомобілем марки
ЗАЗ нз НОМЕР_1 в м. Одеса
на вул. Щорса, виконала
проїзд перехрестя на червоний забороняючи й сигнал світлофору. Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№   3-1109/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає у м. АДРЕСА_1, за ст. 51  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

08.03.2007 року о 19-00
год. ОСОБА_1., разом з неповнолітнім ОСОБА_2., діючи навмисно, знаходячись
у приміщенні кафе «Доріжне» у м. Сніжне таємно викрав три стільця, які належать
адміністрації кафе «Доріжне», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму
210 грн., тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна та порушив ч. 51 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями правопорушника,
ОСОБА_2., рапортом робітника міліції від 08.03.2007 p.,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.03.2007 року
відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_2., протоколом усної заяви про злочин від 08.03.2007
року.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.
13, 24, 51, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  51,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2182/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. АДРЕСА_1, працює водієм ПП
ОСОБА_2., за ч.1
ст. 132 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.03.2007
p. зберігав
автобус ПАЗ 4234 д/з
НОМЕР_1поза місцем його зберігання, визначеного договором з АТП-12308 м. Токмак, чим
порушив п.п. 1.5ПДР.

ОСОБА_1.   свою вину у
вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-448907
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,   1963
року народження,  працюючого народним
артистом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зач. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року о 23-10 годин на 122 км ад Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Сузукі", державний номер НОМЕР_1, рухався зі швідкістю
90 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
кмгод, чим порушив п. 12.96 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-4010/2007року
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007 року                                                                                             м.    Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,    Зубік В.В.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,    матеріали якої
надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця м.    Каховка Херсонської області,     громадянина  України,
не  працюючого,     який
мешкає  за  адресою: АДРЕСА_1,    за
ст.    122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

22 лютого 2007 року ОСОБА_1 в м.    Каховка по вул.   . К. Лібкнехта,    в денний час,    керуючи автомобілем марки Форд-транзит,    номерний знак НОМЕР_1,    в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кмгод»,
рухався зі швидкістю 68 кмгод,
чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху,    про що складено протокол,    з яким винний ознайомився,    погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1 не
з'явився,    про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись    ст.
ст.    9,    10,
122 ч. 1,    268,   276,
283,   284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до  адміністративної відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-33052007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

27 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого водієм таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.
2 КУпАП,

Встановив:

09 лютого 2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка по вул.. Золіна,
в нічний час, керуючи автомобілем марки РАЕWOO
Matiz, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав
без зупинки перехрестя, перед
яким встановлений дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив пункт 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомився та не оскаржив.
.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3842 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

04 квітня 2007 року.                                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ М.Н.Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1   працюючого водієм,

заст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

20 березня 2007 року, у вечірній час в м.Каховка по
вулиці Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимог дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив
п.3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху, про'що складено протокол, з яким зодій
ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився; про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 ч.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1173/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года, судья Южноукраинского городского суда Николаевской области
Бобровский И.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из Южноукраинского
ГО УМВД Украины в Николаевской области о привлечении к административной
ответственности. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки д. Мунсюты
Чувашской АССР, Российской Федерации, пенсионерки,
проживающей АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
являясь гражданкой Российской Федерации, проживает в городе Южноукраинске по
месту жительства своей дочери, в период с 29 ноября 2006 года по настоящее время, без
действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ч.1 ст.203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
а именно нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания
в Украине, т.е. проживание без документов на право проживания в Украине или документами,
срок действия которых закончился.
подтверждается письменными материалами дела. В суде пояснила,
что на территорию Украины въехала с целью совместного проживания с дочерью. О
необходимости регистрации в Украине не знала
Решая вопрос о мере административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства
дела, престарелый возраст правонарушителя и считает возможным освободить
правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в соответствии с требованиями
Руководствуясь ст.ст.
22,283,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
освободить от административной ответственности и объявить устное замечание.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1202/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007 p.

Судця
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 р. на
автодорозі Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив обгін іншого
транспортного засобу, в зоні дії знаку "Обгін заборонено", чим
порушив п. 3.25 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.2, ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти   на   ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1300-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30
березня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.,_розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого Радіо-таксі „Вояж"

за ст.   121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.03.2007р.о 22 год 10 хв. в м.
Ізяславі по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21099   н-з НОМЕР_1 на якому не працював лівий
габаритний ліхтар, чим порушив пункт 31.4.3
ПДР. В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він порушив
правила експлуатації технічного засобу.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-684/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                        Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської   області
Гудим    О.М.,   розглянувши       матеріали       про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, мешканця с АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25   березня 2007
року, близько 16
год. 00 хв., в с
Могилів по

вул. Межовій, 22 гр. ОСОБА_1., разом з гр. ОСОБА_2.
викрали з будинку

гр. ОСОБА_3дитячу коляску, розкладушку та

алюмінієву миску, завдавши останньому незначного
матеріального збитку на

загальну суму 300
грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив дрібну крадіжку, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1свою вину
визнав повністю.

26   березня 2007
року Царичанським районним судом Дніпропетровської

області у відношенні ОСОБА_1. було винесено постанову про притягнення його
до

адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та накладення на нього

адміністративного стягнення у вигляді арешту, на строк 15 діб.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у виняткових
випадках за окремі види адміністративного правопорушення, застосовується
адміністративний арешт як вид адміністративного стягнення, суд вважає за
доцільне застосувати до ОСОБА_1. адміністративний арешт.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23,
32, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 51 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять)
діб, починаючи з 10 год.
00 хв. 10 квітня 2007 року. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Дело № 3- 3283
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
17 февраля 2007 года в 16 часов 45 минут в г. Ялта, ул. Московская 45,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 17 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-3199/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007 року
ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2101”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АЛ № 0444479 від 16.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№3-1858/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця мПолтава,
громадянина України, мешкає м.АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 20.02.2007 року, керуючи автомобілем „ЗАЗ 110307", д.н.зНОМЕР_1,
близько 06 год. 55 хв.,
на 333 км а/д Київ-Харків, в населеному пункті с.Супрунівка, позначеному д.з.
„5.45", рухався з швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
20.02.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.І
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1072/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працюючого, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 р. в с.Нововолодимирівка,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 "а" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі вісім грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 2041/07 ПОСТАНОВА
02 квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько СВ., розглянувши
матеріали , які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення
відповідальності       ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 04.03.2007 року о 15 год.
00   хв., керуючи автомобілем
Фольцваген , д.н.з.  НОМЕР_1 в с Судіївка, Полтавського
району здійснив обгівн автомобіля на перехресті, чим порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.
діями   ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
підтверджується                 протоколом     про
правопорушення від 04.03.2007 року.
визначенні виду  адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення,
особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122
ч.І   КпАП України,-
ОСОБА_1    визнати    винним
у    скоєні    адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
Накласти на     ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 5 0 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5747/07
16.04.2007 г.                                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, работает ООО «Юг торг», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
14.03.2007 г. в 17-30 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул.Лобановского, не выполнил требования дорожного знака
2.1, в следствии чего на перекрестке с ул. 40 лет Советской Украины совершил столкновение с автомобилем «Рено» гос.
номер НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2, который двигался по главной дороге. В результате ДТП автомобили
повреждены, пострадавших
нет, чем нарушил п. 16.4 ПДД.
признание вины правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в нарушении правил
дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и повреждено транспортное
средство подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного,
судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителями правил
дорожного движения, которые причинили повреждения транспортным средствам.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в
действиях ОСОБА_1 присутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителями правил дорожного движения, которые
причинили повреждения транспортным
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
виновным в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-1887/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

02.02.2007 року                                                                                                   м
. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської   області,
громадянина   України,   не
працюючого,   мешканця   АДРЕСА_1За ст. 122 ч. 2 КУпАП

Встановив :

19.01.2007 року гр. ОСОБА_1
на автошляху Одеса - Мелітополь 299 км, керуючи автомобілем

марки ВАЗ-21099 номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без

зупинки заборонено", чим порушив п. п. 2.2 додаток 1 Правил дорожнього
руху про що складено

протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Керуючись ст. 9,
10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.