overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6428/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
09 апреля   2007 года в 15 час 15 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1,
в населенном пункте двигался со скоростью 97 км/ч, чем нарушил
п.12.4  правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 09 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3210/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

06 грудня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі  Шило О.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від командира
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого вчителем в
ДОСАФ м. Ічня,  за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року  о 10
годині 40 хвилин в м. Ічня гр. ОСОБА_1
керував автомобілем АЗЛК-2141 д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим паском
безпеки, чим порушив  п. 2.3 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.3   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився з невідомих
причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки.

Частиною 1 ст. 268 КпАП України
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-5371/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм ПП “ОСОБА_2”, проживаючого за
30.10.2007 року о 10 год. 55 хв. в м.Кіровограді по вул.Преображенська, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3221, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вулицею К.Маркса
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
№ 3-5918/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1960
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
20.03.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на 293 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
код платежа: 21081100 получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
МФО 813015, ОКПО 25216341, код платежа: 21081100 получатель: местный бюджет
Коммунарского района.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС  при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Ялта,  гражданина Украины,   не работающего, прож. г. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 июня 2007  года  в
17  часов 50 минут ОСОБА_1 на 694 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем Мазда НОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ № 177710 от  18 июня 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№ 3-5856                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого  за адресою:
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року о 09 годин 50 хвилин на 721 км. а/д Сімферополь - Алушта -Ялта ОСОБА_1,
керував моторолером  Speed
Gear,  з ознаками сп'яніння: запах
алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому законом огляду на
стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); поясненнями
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення
особами, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік шість місяців.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення й
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 секретар
-
Справа   № 3-3847/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм заводу Квадр

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 17.11.2007 р.ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ 21063 д/н  НОМЕР_1
на  автодорозі  Кіпті-Глухів-Бачівськ  не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              І.І.Тіслюк
№3-2691/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
04 февраля   2007 года в 17 часов 30 минут, на автодороге
г. Ялта по ул. Игнатенко,  водитель,
управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  не выполнил требование дорожного знака 4.1
«движение прямо» совершил маневр поворота, чем нарушил п.8.4 «г»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 04 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек  в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-3447/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району УДАІ ГУ МВС України в  Київській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого на Південно-західній залізниці станція Ольшаниця, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 2, 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року близько 15-55 годині в смт. Рокитне
ОСОБА_1., керував  автомобілем марки
«ІЖ-2715» державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, з
технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється та порушив правила перевезення людей.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факти правопорушення, які
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АМ № 0033076, АМ
№ 0033074, 0033075 від 26.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України якщо особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш  серйозне правопорушення  з числа вчинених.

Керуючись ст. 121 ч. 2, 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
колектив компанії «Фізична особа-підприємець ОСОБА_2»  звернувся до суду з   клопотанням про скорочення на  половину строку відбутого покарання ОСОБА_1.
у вигляді   позбавлення  права
керування  всіма видами
транспортних засобів  строком  на шість місяців.
мотивовано тим, що ОСОБА_1 сумлінно становиться до  праці
і  має зразкову поведінку,
ним  відбито більш половини  строку призначеного судом покарання за
правопорушення  передбачене ст. 124
заявлене клопотання,  вважаю, що воно
задоволенню не  підлягає.
Ялтинського міського суду від 12 грудня 2006 року ОСОБА_1 був позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів, строком на шість місяців за ст.
124  Кодексу України про адміністративні
характеристики відносно ОСОБА_1у даної
компанії ОСОБА_4 працює  лише з 16
січня 2007  року.  За
такий малий строк ОСОБА_1. не  мав
можливість  проявити своє  сумлінне
становлення  до праці та
проявити  зразкову поведінку.
320 КУпАП передбачені умови  на підставі
яких посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не менш
половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного права.
наданих  суду  документів
не  убачається  достатніх підстав  для
задоволення   клопотання  про
скорочення строку позбавлення прав на керування всіма видами
транспортних засобів ОСОБА_1.
викладеного й керуючись  ст. 320 КУпАП,
трудовому колективу «Фізична особа-підприємець ОСОБА_2»  у клопотанні
про скорочення ОСОБА_1строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, призначеного йому постановою Ялтинського міського суду
від 12 грудня  2006 року.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                Секретар
Справа № 3-985/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.03.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого директором елеватора СВ З AT "Рос-Агро",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

за ст.122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.02.2007 р.
о 16 год. 35 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць Полтавська-Васнецова при забороненому сигналі світлофора, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7718
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 апреля 2007 года в 17 часов 56 минут, ОСОБА_1 на 13 км
автодороги Красноперекопск - Симферополь, управляя  транспортным средством - «ГАЗ-3302» г/н НОМЕР_1, превысил скорость при
наличии дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости движение 50
км/час», двигался со скоростью 86 км/час, чем нарушил п. 12.9.г.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину   признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 18 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде предупреждения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья
Справа
№3-978/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 по ст. 122
ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.06. ОСОБА_1 порушив п.п. 15.9. ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України, однак у
згідності зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

У згідності зі ст. 22 накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №
23 января  2007 года
судья Ялтинского городского  суда
в Автономной Республике Крым
Берещанский Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из
УГАИ  УМВД Украины в г. Севастополь о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гТернополь,
работающего: Ялтинский торговый порт мотористом,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 124  КоАП Украины,
2006 года в 14-40 часов на автодороге с. Севастополь, ОСОБА_1,  управлял автотранспортным средством
«Фольцваген»  государственный номер
НОМЕР_1, произвел движение на запрещающий красный сигнал светофора, в
результате чего произвел столкновение с автомобилем «Нисан» госномер НОМЕР_2,
движущийся на зеленый сигнал светофора слева от него, что привело к  механическим повреждениям транспортных
средств, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
суд  явился, вину свою не признал.
Однако виновность ОСОБА_1 в
содеянном подтверждается следующими материалами дела:
об административном правонарушении от 23 декабря 2006 (л.д.1);
-       объяснением  ОСОБА_2(л.д.2),
-       объяснением ОСОБА_3
-       схемой происшествия
Таким образом, действия
правонарушителя  квалифицированы
правильно по ст. 124 КоАП Украины,
ОСОБА_1 в содеянном правонарушении доказана полностью совокупностью собранных
определении вида и размера наказания за содеянное правонарушение, суд учитывает
характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности
изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 283, 284  КоАП Украины,
ОСОБА_1   по ст. 124
Кодекса об административных правонарушениях Украины-  подвергнуть штрафу в размере шестидесяти
восьми гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и  обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
городского суда                                                                                       Берещанский
Справа №3-48407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року судця Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ УМВД України в Одеській області увідношні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом Додж, д/з НОМЕР_1,
порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-807/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27       березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетуха Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу
України

про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28     лютого 2007 року о 12 00 год. громадянин
ОСОБА_1 в смт. Велика

Лепетиха
Херсонської області по вул. Чкалова
керував транспортним засобом

марки ІЖ-П-3
НОМЕР_1, без мотошолома,
чим

порушив правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 28 лютого 2007 року о 12 00 год. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Чкалова, керував вказаним транспортним засобом без мотошолома, чим
порушив правила дорожнього руху.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.3, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає