Справа № 33-98/2008                               Головуючий у І
інстанції: Мурашко М.І.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм СПД «Троян», -
за ст. ст. 122 ч.2, 122 ч. 4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2008
року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2,
122 ч.4 КпАП України та застосовано до нього стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2008 року ОСОБА_1 на перехресті
вулиць Любецька - Богунського в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «WLT» НОМЕР_1, створивши
аварійну ситуацію автомобілю «Шкода», що рухався в зустрічному напрямку, при
цьому на вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом та свистком не
зупинився і був зупинений шляхом переслідування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 14.6 а, 2.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 122
ч.4, 122-2 КпАП України.
Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд першої
інстанції дійшов висновку щодо доведеності вини правопорушника, зіславшись на
показання свідка в особі інспектора ДАЇ, який підтвердив факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення .
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду від 18 січня 2008 року скасувати в
частині накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування
транспортними засобами строком на 1 рік. Свої вимоги аргументує тим, що розгляд
справи проводився не об'єктивно, внаслідок чого суд взяв до уваги тільки
показання інспектора ДАЇ, не прийнявши до уваги його пояснення та не викликав
свідків, які могли б підтвердили його невинуватість у скоєнні правопорушення.
Також просить взяти до уваги те, що на його утриманні знаходяться двоє
малолітніх дітей, а також стан його здоров'я.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, опитаний в якості свідка інспектор ДАІ
ОСОБА_2 вказав, що водій ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля „Нива”, в зв'язку з
чим створив аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля „Шкода” взяти в
крайній ряд. На його вимогу зупинитися не зреагував, хоча і поглянув на нього.
Вони вимушені були його переслідувати, і наздігнавши зупинили.
Сам правопорушник не заперечував того, що він здійснив обгін автомобіля
„Нива”, при цьому не показував сигнал обгону. Він бачив, як інспектор показував
жезлом зупинитися, але гадав, що не йому. Через деякий час його працівники
міліції наздігнали і зупинили.
Таким чином, в судовому засіданні підтвердились відомості, які маються в
протоколі про адміністративне правопорушення СВ №201061 від 17 січня 2008
року.  Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст.. ст.. 1222 , 122 ч.4 КпАП України. Стягнення
призначено відповідно до вимог ст. 36 КпАП України,  в межах санкції статті 1222 КпАП
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 18 січня 2008 року щодо нього без змін.
Голова апеляційного суду                                                            М.П. Ярошенко