overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1952/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року о 15.20 год. в м. Берислав
по вул. І Травня, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Ваз21049" д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007
року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1322(2007p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1 гр. ІНФОРМАЦІЯ_2
непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягався, за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007року
біля 12
год. 00 хв. по місцю
проживання в АДРЕСА_1ОСОБА_1., будучи в
нетверезому стані, обзивав нецензурними словами свою матір, ОСОБА_3 та брата
ОСОБА_2, шарпав їх за одяг, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто порушив ч.1
ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі
від 12.04.2007
року, поясненнями ОСОБА_3 таОСОБА_2

Враховуючи
те, що правопорушник в скоєному розкаюється, вперше притягається до
адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 1732 ч. 1
, 252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 та оштрафувати його на 30 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
12 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из взвода ДПС г .Донецк батальона ДПС при УГА
И ГУМВД Украины в Донецкой об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца АДРЕ
СА_1, не работающего, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_2, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 24.11.2007 года в 01-30 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем «Форд
Транзит» г/н НОМЕР_1 на 620 км . автодороги М-14 в Первомайско м районе Донецкой области, пр евысил максимально допустим ую скорость, нарушив п. 12.9 ПДД У краины и тем самым совершил п равонарушение, предусмотрен ное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1. возражений не предоставил, о причине сво ей неявки не известил, был уве домлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат 4 от 24.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Укра ины, с которым он был ознакомл ен, подписал его и не оспарива - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
№3-1803-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

28 квітня 2007 року.                                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької облсті П»єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
проживає    в   АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення,

встановила:

14.04.07 р. о 09 год.
50 хв. в м. Ізяслав по вул.Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим допустив порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адщміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія підприємця
ОСОБА_2,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року о 23 год. 40 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка           ОСОБА_1,
керуючи автомобілем “Рено”, д/н НОМЕР_1, порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі, а саме: рухався по крайній лівій смузі, коли
права була вільна, чим порушив вимогу п. 11.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2         ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
23.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                    М. Ф. Олійник
Справа
№3-2080-07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                        м.Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської
ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у с Гродівка
Красноариійського району Донецької області, громадянина України, обіймає посаду
голови правління З AT "Спецтехскло", проживаючого у м. АДРЕСА_1, - за
ст. 163-1 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки № 92/23-2-01075158 від 19
лютого 2007 року, складеного головним державним податковим інспектором,
встановлено, що ОСОБА_1., який обіймає посаду голови правління ЗАТ
"Спецтехскло", розташованого по вул. Шмідта, 20, м. Костянтинівка,
допущені порушення порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування,
що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2006 року на суму
10550 грн.; півріччя 2006 р. на суму 11475 грн.; З квартал 2006 року на суму
48200 грн., внаслідок відписання до складу валових витрат вартості придбаних
основних засобів : заниження суми ПДВ в розмірі 5145 грн., внаслідок відписання
до складу податкового кредиту суми ПДВ з вартості придбаних матеріалів, які не
використані в господарській діяльності за березень 2005 року на суму 2382 грн.;
грудень 2005 року на суму 738 грн.; березень 2006 року на суму 1016 грн.;
квітень 2006 року на суму 331 грн.; травень 2006 року на суму 116 грн.; червень
2006 року на суму 562 грн., чим було порушено п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування
прибутку підприємств" № 334-94-ВР від 28 грудня 1994 року; п.п. 7.4.4 п.
7.4 ст. 7 ЗУ "Про податок
на додану вартість" від 03 квітня 1997 року - IV-168/97-BP

ОСОБА_1факт
вчинення правопорушення визнав.

Керуючись
ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення - штраф у
сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк
ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набула
чинності 26 березня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до 26
червня 2007 року.
Справа№3-1228/07
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі

23 травня 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

19 березня 2007 року ОСОБА_1 о 03 год 25 хвилин в
с.Підгороднє Тернопільського району, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість, встановлену у населеному пункті, чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи у суді закінчився строк,
передбачений ст. 38 КУпАП
справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, ч.1   ст. 122
КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності провадженням закрити у зв»язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25 жовтня 2007
року Суддя   Київського   районного
суду   м.   Харкова
Бородіна  Н.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працює головним бухгалтером ТОВ УРСП „Гамматех-Плюс", мешкає АДРЕСА_1,-поч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

24.09.2007
року при перевірці ТОВ УРСП „Гамматех-Плюс", код 32339165, місце вчинення
правопорушення: м. Харків, вул. Академічна, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено факт
несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті комунального податку по
строку подання 20.08.2007
p.. Фактично
надано 30.08.2007 p.. Порушення було
виявлено актом перевірки №
4186/15-3 від 24.09.2007
p..

Правопорушник в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
1666/266 від 24.09.2007
p..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи,
організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
суд,-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 163-2 КУпАП - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 85
грн. (вісімдесят п'ять грн.). Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-718/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли ; від відділення забезпечення діяльності підрозділів
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, за ст. 122 ч.
З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03;2007 року oil годині 10 хвилин
громадянин ОСОБА_1. у м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, та не надав
переваги в русі пішоходам* що переходили проїздну частину по нерегульованому
пішоходному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав, що він; дійсно і 12.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", та не надав
переваги в русі пішоходам, що переходили проїздну частину по нерегульованому
пішоходному переходу.

:   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 З КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-2401/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.05.2007 року                                                                                             м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року гр.ОСОБА_1
о 20 год. 05 хв., в
с.Оршівці, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний
НОМЕР_1, не дотримався правил обгону, здійснивши такий на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 580136 від 15.04.2007
року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя:       В. І. Дворніченко
25 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1981    года   рождения,
не   работающей, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, по ч. 4 ст.
1 сентября 2007 года в 23-30 часов на ул. Звягильского - ул. Коцюбинского города Донецка
водитель ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управляла автомобилем
Хонда государственный номер НОМЕР_1 на котором отсутствует государственный
Своими действиями ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленной о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явилась, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 4 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

6 вересня 2007
року о 18.20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА 2104,
державний НОМЕР_1, на 517
км автошляху Київ - Довжанський проїхав перехрестя на заборонений червоний
знак світлофору, чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
045313 від 6.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
Справа №3-617/2007
ПОСТАНОВА

5
червня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області                     Джерелейко

О.С, розглянувши матеріали адміністративної справи №3-617/2007    у відношенні
ОСОБА_1по ст. 185
КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

у відношенні ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення про те, що 09.04.2007 р. близько 10 години в с.Дзержиновка працівниками міліції під час несення служби, був
зупинений авто ВАЗ 21013
г/н НОМЕР_1. Під час
огляду документів гр.ОСОБА_1., яка на той час перебувала в даному авто, почала
безпричинно висловлюватись нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на
законні вимоги працівників міліції припинити свої дії не реагувала, хваталась
за формений одяг, намагалась вчинити бійку, пошкодила службові документи, чим
здійснила злісну непокору працівникам міліції.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 у відношенні ОСОБА_1. за ст. 185 КУпАП України місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 а статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне
правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі ст. 278 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративну справу №3-617/2007 у відношенні ОСОБА_1по ст. 185 КУпАП повернути начальнику Солонянського районного відділу управління
міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області для виконання
вимог ст. 276
КУпАП.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2610/07 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 г.                                                                                                                     м. Харків

Судця   Червонозаводського   районного
суду   АДРЕСА_3   Артакова
Л.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ГУ УМВС України в
Харківській

області про притягнення до  адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  АДРЕСА_3, громадянина
України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1.

за ст. 44 ч.1 КпАП України,

встановив:

18.03.2007
року працівниками Орджонікідзевського РВ ГУ УМВС України в Харківській області, біля 00-45 годин в АДРЕСА_2 був затриманий
гр. ОСОБА_1
у якого при проведенні зовнішнього огляду був виявлений
та вилучений пакет з з речовиною рослинного походження зеленого кольору-
маріхуаною.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказана
обставина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від ІНФОРМАЦІЯ_2,
протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч.1 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306-00 гривень.

Постанова остаточна та не підлягає оскарженню.
Дело №
30 июля 2007 года     Нжнего рский районный суд АР Крым в
председательствующей судьи - Брындя М. А
при секретаре                                  - Ксендз И.С
с участием прокурора                     - Касаткина В.А
рассмотрев в открытом судебном заседании
в пос.  Нижнегорский административный
материал прокуратуры Нижнегорского района в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  работающим специалистом - землеустроителем ІНФОРМАЦІЯ_2,  госслужащим 13 ранга 7 категории,  женат,
проживающей АДРЕСА_2,  в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  9 ч.1
ОСОБА_1,  являясь специалистом - землеустроителем ІНФОРМАЦІЯ_2,  государственным служащим,  не заполнила декларацию о доходах за 2005 и 2006 годы формы № 001-АС,
утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 06.03.1997
года за №58.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину признал полностью и пояснил,  что
несмотря на то,  что обязан был заполнить
декларацию о доходах за 2005 и
2006 годы,  он этого не сделал,  поскольку забыл.
ОСОБА_1,  являясь государственным
служащим,  лицом уполномоченным на
исполнение функций государства,  не
предоставил сведения о доходах,  то есть
нарушил требования о декларировании доходов,
чем совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 9 ч.1 Закона
Украины "О коррупции".
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом о коррупционном деянии,  его
письменными объяснениями,  а также
другими материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 8 ч.1 Закона Украины «О коррупции» 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст. 9 ч.1 Закона Украины "О борьбе с коррупцией" и назначить
наказание в виде административного штрафа в размере двести пятьдесят пять
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано