overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1553/2007 р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області                     Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1,

не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2007 р.,
в м.Монастириська, близько   18
год. 05 хв. керуючи транспортним засобом Вартбург, номерний знак НОМЕР_1
порушив встановлені обмеження швидкості, а саме, рухався із швидкістю 76 км/год,
чим порушив вимоги п.12.9б ПДР України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії ТР №056512 про адміністративне
правопорушення від 09.11.2007 року з власноручним визнанням вини.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер  вчиненого правопорушення, особу
порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                                           г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее   из
государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ОСОБА_1, 1958 года рождения,
директора Общества с ограниченной ответственностью «999'9»,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
Общества с ограниченной ответственностью «999'9», несвоевременно  непредставил платежное поручение в банк на
перечисление земельного налога. Согласно налоговому расчету земельного налога
согласованная сумма налогового обязательства за январь 2007 г., по сроку уплаты
02 марта 2007 г., составляет 46,02 грн.. Согласованная сумма налогового
обязательства, в размере 46,02 грн. погашена платежным поручением №160/287 от
23 марта 2007 г., то есть с нарушением установленных законом сроков, что
привело к возникновению текущей задолженности по налогу на землю с юридических
лиц по сроку на 02 марта 2007 г. в сумме 46,02 грн. и является нарушением ст.
17 Закона Украины «О плате за землю». За данное нарушение предусмотрена
финансовая ответственность согласно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами.
В суд
правонарушитель не явился, причин неявки не представил.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 15 мая 2007 года и в копии акта проверки от 10 апреля 2007 года..
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ООО «999'9», согласно
которого их размер составляет 4,60 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во
внимание малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности  по ч. 1
ст. 163-2 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4162
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС взводу
ДПС ДАІ (м. Дружківка)  при УДАІ УМВС
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України,
працюючого ПМП «Лоцмен»-водій, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 27 жовтня 2007 р. о 16 год. 35 хв. на перехресті
вул.. Соціалістична та вул.. Дворцова в м. Краматорськ, керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ 3302» номерний знак “НОМЕР_1”, проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора, тим самим водій порушив п. 8.7.3. ,
«Правил дорожнього руху України» та здійснив правопорушення, передбачене ст.
122 частиною 1 КпАП України.
У  суд  27 листопада
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1  не заперечує, про що є відмітка в протоколі
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 27 листопада 2007
р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 27 лютого 2008 р.

Суддя:
Дело № 3-8956/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
16 час. 10 мин. на 638 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Рено,  государственный номер
НОМЕР_1, двигался со скоростью 132 км/час при ограничении максимальной скорости
90 км/час, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1959 года рождения,
директора частного предприятия «Интур», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
Как указано в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1, директор ЧП «Интур», нарушил
установленный законодательством порядок ведения налогового учета, что
выразилось в завышении суммы НДС заявленной к бюджетному возмещению в
внесением в состав бюджетного возмещения сумму НДС, в соответствии
осуществленной предварительной оплаты за мебель, которые на время проведенной
проверки не налогооблагаемые предприятием, что является нарушением п.1.4 ст.1,
п.п.7.4.1, п.7.4, пп.7.7.2 п.7.7. ст. 7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
ОСОБА_1,  в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела полагаю,
что производство по административному делу должно быть прекращено, поскольку
согласно п. 7.5.1 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» датой
возникновения права плательщика НДС считается либо дата списания средств с
банковского счета за оплату товаров (работ, услуг) или дата получения налоговой
накладной, что свидетельствует о факте приобретения плательщиков налога товаров
(работ, услуг).  Поскольку товары были
оплачены, то действия ОСОБА_1 по учету НДС являлись верными.
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит закрытию в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинской роты  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт.
Комсомольское, Казахстан, гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
17 ноября 2007 года  в 16 часов 10 минут  Островский Н.В. на ул. Московская 45, в
г.   Ялте, управляя автомобилем «ЗАЗ 968
м» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 141178 от
17 ноября 2007 года, с которым  последний
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :                                                            Секретарь:
Справа № 3-3504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007 року
о 15 год.
00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Кіровоград
керував автомобілем марки «Ваз 21099 «
державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила обгону,
чим порушив вимоги п.14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №026610 від 9.07.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты Дорожно-патрульной
службы при УГАИ гор. Ялты  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года  в
ОСОБА_1. на ул. Пушкинской в гор. Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  ближе 10 м до
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 028677 от 10 октября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
22-20  часов на Балаклавском шоссе в гор.
Севастополь 7 км., водитель управлял транспортным средством  марки «Опель» госномер НОМЕР_1, не с
пройденным техническим осмотром за 2007 год, чем нарушил п. 31.2  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в содеяном признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не  предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 006590 от 31 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 34 (тридцать четыре) гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 апреля 2007 года                       Дело № 3-6804/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1964 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 01 час 20 минут, ОСОБА_1, на 62 км автодороги Новая Каховка-Армянск,
управляя  транспортным средством Форд
Транзит НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2007 года                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
рождения, частного нотариуса, проживающей АДРЕСА_1
1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило административное
дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4
Административное дело подлежит возврату для
дополнительной проверки по следующим основаниям.
Согласно уведомления протокол об административном
правонарушении и обязательство ОСОБА_1 не получала, в связи с чем с протоколом
об административном правонарушении ознакомлена она не была, ст. 63 Конституции
и ст. 268 КУоАП ей не разъяснялись.
изложенного, руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской  роты ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 октября 2007  года  в
14  часов 40 минут ОСОБА_1. на 696 км
автодороги  Харьков - Симферополь - Ялта,
управляя автомобилем «DAEWOO»,
гос. №  НОМЕР_1,  принадлежащим
ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства на  участке дороги с
ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 095558 от 03 октября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа  № 3-4136
Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  ВДАІ  Краматорського МВ  УМВС
України у  Донецькій  області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1у м.
Дружківка  Донецької області, громадянка
України, не працює, мешкає поАДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 4  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
2007 року о 10 годині 45 хвилин на вул. Жовтневій   в м. Дружківка,   керувала автомобілем DADI BDD-102,  на якому був
відсутній передній державний  номерний
знак, чим  порушила п.2.9 “в” Правил  дорожнього
Водій ОСОБА_1 не заперечила факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.
Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене ст.121 ч.4  КпАП
України, як  керування
транспортними  засобами  без
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
підставі  ст.121 ч.4 КпАП  України накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу  у
сумі   34 (тридцять  чотири) грн.
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності  14 листопада
2007р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до   14 лютого  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
Справа №3-3242/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.3 КУпАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя сАДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

встановив:

04 серпня 2007 року,
біля 06 години 10 хвилин,  в
м.  Дунаївці Хмельницької області,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 „в" Правил дорожнього руху
України,  не скористався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХМ №038094
від 04 серпня   2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді штрафу в сумі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7415/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, уродженця Рівненської області,
мешканця м.АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року о
Об год. 20 хв.,                                              гр.
ОСОБА_1.,

керуючи
транспортним засобом марки «Опель
Кадет» державний номер НОМЕР_1в с.Користь Корецького району, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.