overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5344/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

5 грудня 2007 року, біля 05 години 35
хвилин на а/д Чернігів-Греліяч ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 21074»   н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив
швидкість руху на 32 км/год.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він 5 грудня
2007 року, біля 05 години 35 хвилин на а/д Чернігів-Греліяч керував  автомобілем «ВАЗ 21074»    перевищив швидкість руху на 32 км/год.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ
№164457  від 5 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
№ 3-2907/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«23» февраля 2007 года                                                                                                               г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Государственной налоговой инспекции г. Ялта, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, работающего директором ООО
«Пальмира Палас», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 163-1 ч. 2, 163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протокола об административных правонарушениях от 28
декабря 2006 года ОСОБА_1, являясь Директором ООО «Пальмира Палас» нарушил
установленный порядок ведения налогового учета, занизив  налога на прибыль за период с октября 2005
года декабрь 2005 года, занижении налогового обязательства по коммунальному
налогу за 2 и 3 квартал 2006 года, занижена сумма налогового обязательства по
сбору за загрязнение окружающей природной среды в сумме 646 гривен 8 копеек за
4 квартал 2005 года, 2 квартал 2006 года, сумма налогового обязательства с
собственников транспортных средств, за проверяемый период. Также ОСОБА_1 не
удержала и не перечислила налог с доходов физических лиц, что выразилось в
занижении налога с доходов физического лица за 2006 года на сумму 370 гривен 50
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела об
административном правонарушении, считаю, что производство по делу подлежит
прекращению по следующим основаниям.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела об
административном правонарушении, однако строк наложения административного
взыскания, установленный ст. 38 КоАП Украины - истек, поскольку правонарушение,
связанное с  нарушением порядка ведения
учета, совершено подачей декларации в 2006-2007 гг, правонарушение не является
Конкретно по ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины суд указывает, что
правонарушение совершается в момент выплаты физическим лицам их доходов, как
это и указано в диспозиции нормы.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1по ст. 163-1 ч. 2, 163-4 ч. 1 КоАП Украины - прекратить в связи с
истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-979
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від ДАІУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей,  працюючого провізором приватної аптеки,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
15 червня 2007 року о 19 годині 05 хвилин в сЯнішовка Любашівського району
Одеської області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки
"Опель" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 120
км/год.,  чим порушив Правила дорожнього
руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ИДПС ГАИ г.
Севастополя в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
06 июля 2007 года в 10 часов 00
минут ОСОБА_1. на ул. Ревяшина в г. Севастополе, управляя автомобилем «БМВ»
гос. НОМЕР_1 принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 12.4 ПДД
Украины тем, что в населенном пункте двигался со скоростью 82 км/час,
которая  зафиксирована прибором «Беркут»
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ № 190505 от
06 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 25 октября 2007 года в 14 часов 35 минут в
с.Калиновка, управляя транспортным средством, пересек сплошную линию
разметки,   чем нарушил п.1.1  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим законодательством
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  -
объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8673
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  10 МРО ГАИ Володарского УГАИ  в Донецкой области  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Хмельницкой области, гражданина
Украины,  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
02 мая 2007 года  в 15 часов 40
минут ОСОБА_1 на 620 км автодороги
Ш-14,  управляя автомобилем «ЗАЗ 110307»  гос.НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве
собственности КРПТУЗ «ЯВПУС и ПТ», нарушил п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком   (не более 50
км/час) двигался со скоростью  71  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд  не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АВ № 755369  от  02 мая 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8416/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1973 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги на главную, не пропустил автомобиль, который двигался по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-1735/2007р.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали , які надійшли від Державної податкової
інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1,  працює головни бухгалтером ВАТ
"Сабіко"

за  ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

13 липня
2007 року старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне
правопорушення скоєне головним бухгалтером ВАТ "Сабіко" - ОСОБА_2

Перевіркою
було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належних до сплати сум земельного податку з юридичних осіб. Термін подання -
02.07.07 p.,  фактичне подання - 03.07.07 p.,
чим порушено п.п.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року за №
2185 "Про податок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами". За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.
163-2 ч.1 КпАп україни.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АК № 305133 від 13.07.2007 року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується
вперше,  характеризується позитивно,  у вчиненому щиро розкаїлася,  пообіцяла у подальшому правопорушень не
вчиняти,  термін просрочення
незначний,  вважаю дане правопорушення на
підставі  ст. 22 КпАп України,  малозначним та можливим звільнення ОСОБА_2
від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст.
22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2       від
адміністративної
відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
09 июля 2007 года                                                                                 Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 15 минут, ОСОБА_1 на 690 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Форд Транзит
г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
05 октября 2007  года в 15 часов 35 минут на ул. Киевской, 5 в
г. Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «ВАЗ 2107» госномер НОМЕР_1, не педоставил преимущества в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,  как   непредоставление водителями транспортных
средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3  ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа № 3-131/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року ОСОБА_1, в м. Чернівці по вул.
Г.Шлях  керував автомобілем Мерседес
Бенц  НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6368/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1980 г.р., работающего инженером
АСУ, проживающего по адресу: гор. Ялта п. Массандра АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
07 апреля 2007 года,
в 16 часов 50 минут, ОСОБА_1, на 21 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством Фиат
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 87 км в час, чем
нарушил п. 12.4  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-9577                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
06 июня 2007 года в 12 часов 35 минут на
7 километре автодороги Ялта-Севастополь в гор. Ялта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «ИЖ-412» государственный номерной знак НОМЕР_1
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа
№ 3-4972
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
24.11.2007 року о 23 години 00 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом в якогов темну пору доби не горіла передня
ліва  фара в режимі ближнього світла.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
01.12.2007 года , на ад Ялта-
Севастополь,водитель управлял транспортным средством Камаз, осуществил
остановку на пешеходном переходе,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
№ 3-1201/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 17 час.45 мин. в г. Ялте на ул.Московская 1/6 управляя
транспортным средством не выполнил требование дорожного знака «движение
прямо»,  чем нарушил п.8.4 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -