overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1962 года рождения,
руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Южная ночь», проживающей
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель ООО «Южная
ночь», несвоевременно представила платежное поручение в банк на перечисление
подлежащих к уплате налогов и сборов (обязательных платежей). Согласно
представленного 17 января 2007 г. ООО «Южная ночь» расчета уплаты единого налога
субъекта малого предпринимательства - юридическим лицом за 4 квартал 2006 г.
сумма согласованного налогового обязательства по единому налогу юридических лиц
составила 400 грн.. Предельным сроком оплаты единого налога за 4 квартал 2006
г. является 22 января 2007 г.. Фактически платежное поручение на перечисление
единого налога ОСОБА_2 предоставлено в банк 25 января 2007 г., то есть с
нарушением установленного срока, что привело к возникновению текущей
задолженности по единому налогу с юридических лиц по сроку 22 января 2007 г. в
сумме 179,65 грн.. Несвоевременная подача платежных поручений в банк является
нарушением требований абзаца «а» п.17.2 ст. 17 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
21 марта 2007 года и в копии акта
проверки от 14 февраля 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ООО «Южная ночь», согласно которого их размер
составляет 17,97 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание
малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-7234/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 7 час. 40 мин. на 7 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1  управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-5677/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ,1972 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт Гаспра АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
марта   2007  года в 13 часов 00 минут по а/д Ялта -
средствам, приближающимся к дорожному пересечению проезжей части по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11  ПДД
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил презла
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
,  по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
№ 3-8222
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Маринчак  О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,   працюючого ТОВ „ДАР” директор,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 15 год 30 хв  на  автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  Форд-транзит,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимоги дорожнього знака, чим порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Алупка, работающего водителем в
ООО «Ликот-с»,  проживающего по
ст. ст. 122 ч. 1, 121  ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
13 июля 2007  года  в
22 часа 05 минут ОСОБА_1, на автодороге Севастополь - Ялта, на 39 км,
управляя  транспортным средством Тойота,
госномер НОМЕР_1, нарушил пункт 3.2 ПДД Украины тем, что при приближении
транспортного средства с включенными маячками красного и синего цвета, не
выполнил требование остановиться у правого края проезжей части.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, а именно: нарушение правил
проезда специальных транспортных средств.
Кроме того, при указанных выше
обстоятельствах, ОСОБА_1 эксплуатировал автобус с установленным дополнительным
элементом конструкции - прицепным устройством, чем нарушил п. 32.1 «Э» ПДД
Указанные действия ОСОБА_1а
подпадают под признаки  ч. 1 ст. 121
КУоАП, а именно: управление транспортным средством, переоборудованным с
нарушением соответствующих правил.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АЕ № 178741 от 13.07.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях, собственным письменным признанием вины.
Согласно ст. 36 КУоАП, если лицо совершило несколько
административных правонарушений, дела по которым одновременно рассматриваются
одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в границах
санкций, установленной за более серьёзное правонарушение с числа совершенных.
Наказание по ч. 1 ст. 122 КУоАП
предусмотрено в виде штрафа от 0,5 до одного необлагаемого минимума доходов
Совершение правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП, влечет за собой наказание в виде наложения
штрафа от одного до двух необлагаемых минимумов доходов граждан.
С учетом обстоятельств дела, личности  правонарушителя,  характера правонарушения, степени его
общественной опасности,  считаю, что  взыскание необходимо определить  в виде санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 121
КУоАП - штрафа в доход государства в размере двух необлагаемых минимумов
доходов граждан, что является более тяжким наказанием по отношению к санкции
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  36, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1, 121 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-4168
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  ДПС взводу ДПС ДАІ (м.
Дружківка)  при УДАІ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 28 жовтня 2007 року о 13 год. 00 хв. на вул.
Дружби у м. Дружківка керував транспортним засобом марки «М 2140» державний
номерний знак «НОМЕР_1» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130
частиною 1 КпАП України, а саме керування транспортним засобом особою у стані
сп'яніння. Від проходження мед. огляду в установленому законом порядку
відмовився у присутності двох свідків.
У  суд  26 листопада
2007р. ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений
належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка у протоколі.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення прав на керування усіма
видами транспортних засобів строком на
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 26 листопада 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
26
лютого 2008 р.

Суддя:
Дело № 3-8970/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,
15 час. 00 мин. в г. Ялта, на ул. Киевская, 5 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, не пропустил пешеходов,
переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 МР ВДАІ в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, таксиста Радіо-таксі,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 грудня 2007 року о 07.25 год., по вул. Київське Шосе в                 м. Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2070, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив пункт 10.7 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року          № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И
09 октября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца гор. Алупка, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
24 сентября 2007 года в 10-20 часов, на ул.
ЮБШ, 18 в городе Ялта, водитель управлял транспортным средством марки
«Фольксваген» госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном признал,
на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном правонарушении.
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 24 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    Г.В. Земляная
№3-1943/07
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1957 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

ПраваОСОБА_1
роз'яснено. За  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом в с Вільбівне
по а/д Городище - Рівне - Староконстянтинів,
порушив п. "14.6"

ГІДР-

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-2812/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Тбілісі,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р. о
12г.25хв. по вул. Перекопській в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІЖ 2715,  НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію,  яка
розділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху,  чим порушив п.п. 1.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-752/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
января 2007 года в 18 час.15 мин. в г.Ялте на ул..кирова   управляя транспортным средством не выполнил
требования дорожного знака «Движение прямо» и повернул налево,  чем нарушил п.8.4 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа
№ 3 -3216/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                              суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року біля 20 години 15 хвилин,  в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_1,  в порушення пункту 15.9 „г" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1   вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 264307 від 09 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
08 декабря 2007 года в
16-25  часов на ул. Киевская-82 гор. Ялта,
водитель управлял транспортным средством
марки «ЗАЗ 968М» НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящие проезжую часть по не регулированному переходу, чем
нарушил п. 18.1  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161643 от 08 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда пешеходных переходов.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
Дело № 3-807
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
работающего участковым инспектором РО г.Курахово, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 января 2007 года в 18-25 часов на ул.
ЮБШ, 32 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2108, НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требования
п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 524831 от 06 января  2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья: