overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2007 года                                                                                           Дело № 3- 2336/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Земляная Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего   гор. Ялта, АДРЕСА_1;
1 ст. 122 Кодекса Украины иоб административных правонарушениях (КУоАП),
13 января 2007  года в 14 часов 15 минут   на 10 км. автодороги  Симферополь-Ялта-Севастополь, Кратко,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101»
НОМЕР_1     двигался в  населенном пункте со скоростью 82 км/ч,  чем нарушил п. 12.4. Правил Дорожного
в  суд  не явился, о дне и времени рассмотрения  дела
был извещен  надлежащим  образом,
причин не явки суду  не предоставил.  Как следует из протокола,  вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч.1 ст. 122 КУоАП,  как     превышение   водителями скорости,  боле чем
на 20 км/ч,  от максимально
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч.1 ст. 122 КУоАП - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления к исполнении три месяца.
Судья
Справа №3-3768/2007 p. ПОСТАНОВА
червня 2007 року                                                                                                 м.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
23 травня 2007 року в м.Херсоні по вулиці Херсонській, гр.-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом "ВА321063" державний номерний знак «НОМЕР_1», не
виконав вимоги дорожного
знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил
ОСОБА_1. в судовому засіданні  свою вину
визнав. Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1
ст 122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у
122 КУпАП, суддя
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5594/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1978 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта п. Гурзуф АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 45 минут, ОСОБА_1, на пр. Героев Острякова г. Севастополя,
управляя  транспортным средством НОМЕР_1,
при наличии ограничении скорости не более 50 км в час двигался со скоростью 73
км в час, чем нарушил п. 12.9
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-8835
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14
листопада 2007 року о 12 год 10 хв на автодорозі Р-12 ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ГАЗ 31105, номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из  Межрайонного отдела  при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялта,  гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
02 сентября 2007  года
30  минут  ОСОБА_1 на ул. Ленина - Южная в пос.
Раздольное, управляя автомобилем «Тайота Корола»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим    на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 10.10  ПДД Украины
тем, что произвел  поворот    задним ходом движения на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1    в нарушении п. 10.10 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  №
052402 от 02 сентября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
№ 3-2682
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

19 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ланцеве Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина України, працюючого директором ПП
«Єдність», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 26.11.2007р. о 10.55 год.
гр.ОСОБА_1. в смт. Куйбишеве Запорізької області по вул. Запорізькій керував
автомобілем „ВАЗ-21115”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому не надав
переваги в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішоходному
переході і намагався перейти проїзжу частину дороги, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,
надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено ч.3
ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як
передбачено санкцією ч.3 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого
ч.3
ст.122
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 грудня 2008 року.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В. Андрєєва.
года                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1960 года рождения,
главного бухгалтера Ялтинского филиала ЗАО «Морстрой», проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер Ялтинского
филиала ЗАО «Морстрой», нарушила установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в занижении налогового обязательства по НДС за
является нарушением пп.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость»; в занижении налогового обязательства налога
на прибыль за 1-й квартал 2006 г. в сумме 2272 грн., что является нарушением
п.4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»; сбора за
загрязнение окружающей природной среды за 1-й квартал 2006 г. в сумме 1,81
грн., что является нарушением п.4.1 инструкции «О порядке исчисления уплаты
сбора за загрязнение окружающей природной среды».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
01 февраля 2007 г. и в копии акта проверки от 01 февраля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-8634
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
12  часов 15 минут  ОСОБА_1
на ул. К. Маркса - Киевской, в гор. Ялте, управляя автомобилем «ДЕО
СЕНС»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим на
праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 020802 от 04 мая 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-9543
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 мая 2007  года  в
19 часов 55 минут  Кобзев, на объезде
гор. Симферополя, управляя  транспортным
средством Нисан Максима, гос. НОМЕР_1,
принадлежащим    на праве
собственности ОСОБА_1,  нарушил п.п. 12.4
ПДД Украины, тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 92 кмч.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 140476 от 26.05.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП: превышение максимальной скорости движения более чем на 20 кмч.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 62 км/ч, чем нарушил
требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 038028 от 12 сентября 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Дело № 3-6917/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
19 апреля  2007 года, в 8 час. 15 минут в г. Ялта на ул.
Ливадийской, 6 ОСОБА_1, управляя транспортным средством Тойота,  государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по
второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1
Украины - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Ялты,
гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года в 18 часов 15
минут ОСОБА_1. в г.Ялта на ул. ЮБШ 32, управляла автомобилем «Шевролет»
госНОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2.,  со скоростью 62 км/ч в зоне действия
дорожного знака (ограничение максимальной скорости 40 км/ч), скорость измерялась
прибором Беркут №0510136, чем нарушила
п. 12.9б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явилась.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.9б ПДД Украины подтверждена протоколом
серии КР № 124028 от 30 октября 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 октября 2007 года в 16-10 часов в г.
Ялта по ул. ЮБШ 32, управляя автомобилем «Митсубиси», госномер НОМЕР_1,
произвел обгон на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 «а» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 123198 от 26
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялта, гражданина Украины,
работающего В ООО «Эдион Сервис»,
проживающего АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 11 часов 45
минут  ОСОБА_1  на ул. Севастопольская-объездная г.
Симферополе,  управляя автомобилем
«Опель» НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2нарушил п. 8.7.3 «е»  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством
совершил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.7.3 «е»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 072600 от  28 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему
следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
30 ноября  2007 года                                                                         г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1968 года рождения,
главного бухгалтера  филиала ООО «Кронос»
ГК «Крымская Ривьера», проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., главный бухгалтер филиала
ООО «Кронос» ГК «Крымская Ривьера» нарушила установленный законом порядок
ведения налогового учета, что выразилось в занижении:
- отрицательного значения объекта
налогообложения с налога на прибыль за 1 полугодие 2007 года на 481427, что
является нарушением п 4.1 ст .4 п.п 11.3.1. п. 11.3. ст.. 11 ЗУ « О прибыли
предприятий» от 22.05.1997 года № 283/97 - ВР.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просила рассмотреть дело в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
13 ноября  2007 г. и в  копии акта проверки от 13.11.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья