overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1621 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFмF MB УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19.03.2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF пFоF вFуFлF. КFнF. КFоFрFіFаFтFоFвFиFчFіFвF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.3 ПFДFРF "рFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF".
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-541/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 квітня 2007 року м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ про притягнення до      адміністративної      відповідальності      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 квітня 2007 року біля 20 год. 30 хв. в своєму господарстві в сЯблунівка вчинив
психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини та двох неповнолітніх
дітей, обзивав їх нецензурними словами, та вдарив рукою в обличчя.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 23.04. 2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вказаному правопорушенні визнав
повністю, у вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України, тобто вчинив психологічне і фізичне
насильство відносно своєї дружини і неповнолітніх дітей, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,
передбаченого вказаною статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, 34, ч.2 1732, 283, ч.1 ст.284 КУпАП.
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в
сумі 51 (п'ятдесять одна) грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-799 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області АндрєєваЛ.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ч.1
ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1
за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 10.04. 2007 року гр. ОСОБА_1 10 квітня 2007 року о
14 годині 30 хвилин на 593 к а/д Одеса-Новоазовськ керував автомобілем ВАЗ-2103
д/н НОМЕР_2 при обмеженні швидкості руху 50 км/год рухався зі швидкістю 71
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Під час
справи в суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у
справі. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  матеріалами справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1
за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого  Іванченком CO.,
його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 19 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Заводська
в м. Дніпропетровську зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
196552 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1410/2007
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
рік                                                                          смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи №3-1410/2007 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець:Дніпропетровська область, проживає: АДРЕСА_1,
Дніпропетровська обл не працює,

- по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
листопада 2007 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2105
державний номер НОМЕР_1в с
Водяно Софіївського району, виїжджаючи з другорядної дороги на головну
дорогу не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 26
грудня 2007 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у
відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи із
вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати
винним  по ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (Сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6982/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июня 2007 года судья Джанкойского
горрайонного  суда
Кутанова А.М, рассмотрев материалы,
поступившие из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гр-н Украины, не работающего,
года в 12-00 час в г. Джанкое , правонарушитель  ОСОБА_1, управляя транспортным средством  М 412 г/н НОМЕР_1., на котором установленная шина с износом
рисунка, чем нарушил п.п. 31.4.5 ПДД
Украины, тем самым совершил правонарушение согласно ст. 121 ч.І КУ оАП .
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении ,с которым был согласен и сам  правонарушитель .
Правонарушитель в суд не явился..
Руководствуясь ст. с. 221,283,284 КУо
ОСОБА_1 по ст. 12ІЧ.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17,00
местный бюджет г. Джанкоя 21081100   ОКПО 34740824 Банк получатель УГК в АРК г.
Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1625/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

01.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2108"
номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п.
3.21.Д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.02.2007  року №
367780.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

28 вересня 2007
року о 20.40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
13 по вул. Сумській в м. Харкові не виконала вимоги дорожного знаку
„В"їзд заборонений", чим порушила п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036689 від 28.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
Справа
№ 3-7366-2007р.
ПОСТАНОВА

„05" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 1732
ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.10.2007 року
біля 22 год.
в своєму будинку в АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, завдавши їй психічного стресу.

Чим допустив порушення
передбачене ст. 1732  ч.1  КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від 04.10.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2308/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,   6  березня   ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
уродженця м.

Павлова Горьківської області Росія,  громадянина України,  працюючого директором

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
січня 2007 року близько 20 годин 40 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобилем Вольво,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по
автошляху Київ-Луганськ-Ізваріно у зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/г" зі швидкістю 74 км/г,  перевищивши
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з якого
видно,  що 24 січня 2007
року близько 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по оправах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
СПРАВА№ 3-213/07
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                                             Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної* відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1,
директора ТОВ "Терра", не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2006 року о 13.10 годині в м. Тернополі на
перехресті вулиць Шептицького-Оболоня гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Тойота-Ланд крузер" номерний
знак: НОМЕР_1, припаркував даний транспортний засіб на перехресті, чим порушив
п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В суд на 12.01.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0678094 від 24.12.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3876/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 р.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, працює Ч
БЗ, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2 007 р. у м. Гола Пристань, О
СОБА_1 керуючи транспортним засобом в населеному пункті , перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 Прави л дорожнього руху України, за що передбачена відповідальн ість за ст. 122 ч. 1 КУпАП України .
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-5886/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов
Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з Будьоннівського районного суду м. Донецька у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  водій ОСОБА_1,  01 лютого 2006р. о 20-15
годині на 498 км аҐ/д Харків- Сімферополь порушив правила обгону транспортного
засобу,  чим порушив 14.6 г ПДД України.

На момент розгляду справи в суді,  терміни притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  38
КпАП України минули,  що у відповідності
зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.   ст.  38,  247 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками  ст.
122   ч.1      КпАП
України   відмовити,    у
зв'язку   з   витіканням
термінів   притягнення   до адміністративної відповідальності і
провадження по даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа 3-3531/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

・2" листопада 2007р. м.
Гола Пристань
Суддя Голопристанськог о місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розгляну вши матеріали , які надійшли в ід ОДР MB ДАІ М.Херсон про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого АДРЕСА_1, водій , за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 р. ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом ГАЗ 2705 н.з
НОМЕР_1 в м.Херсон рухався зі швидкістю 63 км/год в зоні дії д орожнього знаку 3.2 9 (40 км/год), за що передбачена відповідальн ість за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що провадження по справі підля гає закриттю, оскільки з дня в чинення правопорушення і до надходження матеріалів спра ви до суду пройшов строк прит ягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відн осно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1, закр ити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-6252/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007р.                                                                                             м. Запоріжжя
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 132 ч.2 КУпАП,-
31.03.2007р. о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_1. в м. Запоріжжі по вул..
Жасмінна, зберігав мікроавтобус „Мерседес-Бенц" д.н.НОМЕР_1, поза
встановленим місцем його стоянки, чим порушив ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно.
Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення
розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 132 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
132 ч.2, 284 КУпАП,-
Піддати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3655/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007р.
о 11 год. 15 хв.
на 211км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21130» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-710/2007
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  громадянина
України,  мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року,  близько 11 год. 20 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем „ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1,
на 57 км а/ш Одеса-Н.Азовськ,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги,  з обмеженою оглядовістю,  порушивши при цьому положення пункту 14.6 „Г" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст.  122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.