Справа № 3-1548/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області
Золотар М.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про вчинення
приватним підприємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем смт. АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАГІ України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем і маючи у власності пілораму, що
знаходиться в смт. АДРЕСА_1, допустив порушення законодавства про працю, а
саме:

згідно
первинних бухгалтерських документів виплата заробітної плати працівникам в
січні та лютому 2007 року
проводилась один раз на місяць, чим порушено ст. 115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці»; згідно відомостей нарахування заробітної
плати працівникам не проведено нарахування та виплату індексації заробітної
плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи, чим порушено ст. 95 п. 5 КЗпП України,
ст. 2 Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 33 Закону України
«Про оплату праці» та ПКМУ №
1078 від 17.07.2003 року;
при звільненні працівників не проведено нарахування та виплату компенсації за
невикористані дні відпустки, чим порушено ст. 83 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про відпустки»;

згідно
книги нарахування заробітної плати, оплата праці кваліфікованих працівників,
які відповідно до класифікатора професій ДК 003-95 відносяться до робіт середньої кваліфікації проводилась в
розмірі мінімальної заробітної плати некваліфікованого працівника, замість
передбаченою Генеральною угодою тарифної ставки робітника 1 розряду у
розмірі 120% від
мінімальної заробітної плати, чим порушено ст. 6, 11 Закону України «Про оплату праці», ст. 96 КЗпП України;

графік   надання
щорічних   оплачуваних   відпусток
на   2007
рік   відсутній,
працівникам не надавалась щорічна відпустка протягом двох років підряд, чим
порушено п.п. 1, 4 ст. 79 КЗпП України.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду
справи його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт вчинення приватним підприємцем ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАГІ стверджується
в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами справи:
постановою Хустського міжрайонного прокурора про порушення провадження про
адміністративне правопорушення від 13.03.2007
року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 07-18-07/242 від
13.03.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 07-18-07/218
від 13.03.2007 року, приписом № 07-18-07/242-264 від 13.03.2007 року, які
складені територіальною державною інспекцією у Закарпатській області.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до
висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.

2

1 ст.
41 КУпАП, атому відносно ОСОБА_1. слід
обрати   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.