overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1958 года рождения,
главного бухгалтера Санаторно-гостиничного комплекса «Запорожье», проживающего
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер СГК
«Запорожье», нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета,
что выразилось в занижении:
- налога на добавленную стоимость за
июль 2005 г. на 1667 грн, за август 2005 г. на 5187 грн., что является
нарушением п.п.7.2.1 п.п.7.26 п.7.2 п.п.7.4.5 п.7.4 ст. Закона Украины «О налое
на добавленную стоимость»;
- налога на прибыль за 3-й квартал
2006 г. на 1438 грн., что является нарушением п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
13 декабря 2006 г. и в копии акта проверки от 13 декабря 2006 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1126/07
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ухиляється
від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який у вересні 2007 року  протягом 20 днів не відвідував
Новоіванківську ЗОШ I-III  ступенів, без поважних причин.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оголосити попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
Справа №3-8015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року                                                                  м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.07.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-8415
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 листопада 2007 року, о 10 год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим
порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-8478/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                                                              м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПА у Суворовському районі
м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1.

який працює:
директором ТОВ „Ігра".

по ст. 1551 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7.02.2007 року при перевірці ТОВ „Ігра", директором
якого є ОСОБА_1були виявлені порушення п.п. 1, 13 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності, вивчивши пояснення, суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1, порушив п.п. 1, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність по ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
1551 ч.1,
283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
№ 3-8407
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Великий Жванчик
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2007 року, о 09 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №3-8014/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07.р. ОСОБА_1порушив п.п.
8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також
викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
IМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
09.04.2007 рF. уF 11-35 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. ІFлFлFіFчFаF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF 60 кFмF/гFоFдF нFаF 22 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFуF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
суд  Полтавської області
№ 3-2239/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

11  грудня 2007
року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м.Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Селещина-1, Машівського району Полтавської області,
не працюючого, -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

20 листопада 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Полтава, здійснив
зупинку автомобіля в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив  знак 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Справа
№3-1773/2007р.
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2007 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Отян О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Н.Верещаки Олександрівського р-ну
Кіровоградської області,
раніше  притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11  вересня 2007
року о 00.40 год.  в м. Кіровограді
ОСОБА_1  керував автомобілем  ЗАЗ-ДЕО
д.н. НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху в населенному пункті, рухався зі
швидкістю 89 км/год  , чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином. Його вина    підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне
правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як  через два місяці з дня вчинення
правопорушення .

Правопорушення скоєно 11.09.2007 року, матеріали
адміністративної справи надійшли до суду вдруге 28.11.2007р., правопорушника
викликано до суду  14.12.2007 року.

Згідно складеного протоколу відносно  ОСОБА_1
строк притягнення його  до
адміністративної відповідальності закінчився 11.11.2007 року, а тому його не
може бути притягнуто до адміністративної відповідальності .

Керуючись  ст.
38  КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №
3-1773/2007р. відносно ОСОБА_1провадженням закрити  у зв”язку з пропущенням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду                                                                                                                         О.В.Отян
Дело № 3- 997/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
года                                                                               пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившее из ГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Крыновка, Новониколаевского р-на, Запорожской
области, проживающего поАДРЕСА_1, работающего водителем в ООО «Терса», ранее не
привлекался к  административной
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
2007 года в 14.50 ОСОБА_1, в пгт. Новониколаевка , управляя
автомобилем ЗАЗ - 1102, г/н НОМЕР_1,
нарушил требования дорожного знака
«Остановка запрещена»,  чем  нарушил
п.п. 3.34  ПДД Украины.
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное имело
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
ч. 2 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
административному  взысканию в виде
штрафа  в сумме 5 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело №3-3051/2007
14 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
25 января 2007 года, около 09 часов 55 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
марки ВАЗ-2103 госномер НОМЕР_1 произвел движение задним ходом на перекрестке
ул. К. Маркса и ул. Интернациональной в г. Джанкое, чем нарушил требования п. 10.10 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1     подвергнуть  административному  взысканию
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2806/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  - Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року  народження, непрацюючого ,

проживаючого
в с.Світла Дача Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

02.11.2007 року близько
19:50 години громадянин  ОСОБА_1по а/д
Одесса-Новоазовськ керував транспортним засобом марки Ваз-2115 з державним
номером НОМЕР_1 скоїв обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю, чим  порушив вимоги  п.14.6 г ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав.

Факт вчинення  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 325430 від
02.11.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284  КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 09 ( дев»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4385
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Теремківці  Чемеровецького району  , водія Чемеровецького молокозаводу

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.10.2007 року біля 11 години 10 хвилин   на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  перевищив
встановлену швидкість , чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності  за ст..122 ч.2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2308/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої  УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя      с. Мала Нехвороща, Машівського району
Полтавської області,  не працюючого  -

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

10  листопада   2007 року
об 11 год.   в  м. Полтава ,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ -210990-20   ,д.н.з. НОМЕР_1
,на перехресті вулиць Фрунзе - Автобазівська , порушив правила проїзду
перехресть , п. 16.11  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, порушення правил проїзду
перехресть .

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-1200/2007 рік ПОСТАНОВА
23 березня 2006 року                                                   м
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли
від Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського державного
басейного управління, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, не працюючого, інваліда, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.85ч4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
року біля 11год. 30 хв. в с Помічна
,Новоукраїнського району, Кіровоградської області на притоці р.Чорний Ташлик,
під час вилову риби забороненими знаряддями був затриманий гр.ОСОБА_1, у якого
було виявлено та вилучено 12(дванадцять) сіткових екрани для незаконного вилову
риби, чим порушив ст.63 Закону України "Про тваринний світ".
Таким чином, ОСОБА_1,
здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85ч.4 КУпАП.
Отже, громадян ОСОБА_1,підлягає
адміністративній відповідальності за ст. 85ч4 КУпАП, але приймаючи до уваги, що
в наслідок скоєнного правопорушення ніяких наслідків не наступило, вилов риби
не було здійснено, правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, з урахуванням особи правопорушника, у
відповідності до ст.22 КУпАП, суд вважає скоєне правопорушення малозначимим і
можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись
ст.85 ч 4, ст. 221, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ: Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85
зв"язку  з   малазначністю   правопорушення   і
обмежитись  усним зауваженням.
знаряддя незаконного лову (сіткові екрани )
в кількості 12 (дванадцять)
шт. підлягають знищенню.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                           О. Л. Карпенко
№ 3 - 7708
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого
України  про  адміністративні  правопорушення
04 жовтня 2007 року о 09 год 20 хв
в м. Чернігів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом IVEKO, номерний
знак НОМЕР_1, виїзжаючи з оптового ринку по вул. Репкінські 4,  порушив Правила дорожнього руху, що призвело
до зіткнення з транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, в
результаті чого транспортні засоби були пошкоджені.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283,285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4384
П О С Т А Н О В А

06
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 МР ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Нова Гута  Чемеровецького району
, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.10.2007 року біля 00 години 05 хвилин   в
м.Хмельницький  ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом  не надав перевагу
пішоходам,які переходили дорогу, чим порушив п.16.2  ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1 слід накласти  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст..283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: