overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8791/07
29.05.2007 г.                                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
25.04.2007 года в 22 часов 50 минут, гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем на 290 км а/д Харьков - Симферополь
не был пристегнутым поясом безопасности.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-3678/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26груня 2007р.
Суддя Зборівського районн ного суду Тернопільської обл асті Іваницький 0, Р. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Те рнопільській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с АДРЕСА_1 працююча «Леді таксі» воді єм, за ст.122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.12.2007р . близько о 22 год. 50 хв., керуючи т ранспортним засобом «Део» но мерний знак НОМЕР_1 в м. Тер нополі по вул. К.Остроського - вул. С. Стрільців проїхала на перехрестя на забороненний сигнал свтлофора /Червоне св ітло/ чим змусила інших учасн иків дорожнього руху різко т ермозити та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п.8.7.3. «
Е» Правил дорожнього руху Ук раїни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення № 055075 від 0 2.12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.4 ст.122 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді ш трафу в сумі 35 гривні
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-2309/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

27 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_6,

за ст.   121
ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ;

30.03.2007 року о 09.20 год. в с Костирка Бериславського
району, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом „МТ-10" без д/н, який не
зареєстрований в органах Державтоінспекції в установленому порядку, чим порушив
п.ЗО.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.03.2007
року.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
за  ст.  121  ч.4  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010. Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                          В.С, Миргород
№F 3-5367/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 19. 09. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF "ОFСFОFБFАF_2ПF"., пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 20 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. 05 хFвF. нFаF 372 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ГFАFЗF-3307" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-8432-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року в 08 год. 15 хв. в м . Чернівці по вул. Хотинській к еруючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 зд ійснив обгін на пішохідному переході.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 030811 від 26.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Горді вці ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 17,00 (сімнадцять) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007р.              Суддя Жовтоводського
міського  суду  Дніпропетровської  області

Мринський MM., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 5й взвод ДПС ДАІКиївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого таксі «Абсолют»
водій, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 р. о
22 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/з НОМЕР_1 на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ в зоні дії
п.5.45 «Початок населеного пункту»,рухався зі швидкістю 92 км/год, перевищив
швидкість руху на 32 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні
адміністративного    ' правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-4581-07

12 червня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ
Горлівською МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
травня 2007 року о 5-30 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна в м. Горлівка при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

18
грудня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської обл., громадянина України, освіта вища, одруженого, охоронця
ЗАТ «Чумак», жителя АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
КУпАП,

установив:

27.11.2007р. о 8.05 год. ОСОБА_1 на 69 км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР України.

За даним фактом складений
протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав.

Додаткові докази суду не
надані

Керуючись ст.ст. 9,10,122
ч.2,268,283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.00 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримувач платежу -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8841-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року в 21 год. 35 хв . в м. Чернівці по вул. Руській керуючи автомобілем марки ЗА
З Део номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дрожнього зн аку „В'їзд заборонено".
Чим порушив п. 8, 1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 035076 від 20.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
18 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из Джанкойско го ГО (по обслуживанию террит ории г.Джанкоя и Джанкойског о района) ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рож дения, уроженца с. Стефановка
Джанкойский рн АР Крым, гр-на
Украины, не работающего, прож ивающего в АДРЕСА_1 - по ст. 190 ч.1 КоАП Украины, - 29 ноября 2007 года ОСОБА_1. н арушил порядок приобретения , хранения огнестрельного ох отничьего ружья, поскольку х ранил по месту жительства и н осил с собой незарегистриров анное ружье, которое было у не го изъято во время незаконно й охоты 09.11.07г., тем самым соверши л административное правонар ушение, предусмотренное ст. 190 ч.1 КоАП Украины. Помимо призн ательных пояснений в суде ви на ОСОБА_1 в совершении да нного правонарушения подтве протоколом об администрат ивном правонарушении КР №006676 о т 29.11.2007 года по ст. 190 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 190 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде штраф а в размере 51 грн. с конфискаци
Изъятое у ОСОБА_1 охотни чье ружье ИЖ-5 16 калибр НОМЕР
_1 (черная) одностволка, наход ящееся на хранении в Джанкой ском ГО - направить в службу во оружений ГУ МВД Украины в АР К рым для дальнейшего решения вопроса об его уничтожении.
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFоFтFоFрFсFьFкFаF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ДFПF «IЄFКF-УF кFрFаFїFнFаF», щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: вFуFлF. ПFаFрFхFоFмFеFнFкFоF бF. 4 кFвF. 44 зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF.268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27,33,268,122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1294
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 23 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдFиFнFi 05 хFвFиFлFиFнF уF сF. РFаFлFіFвFкFаF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "СFіFтFрFоFеFнF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 66 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 431524 вFіFдF 23.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа №3-1604 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                     Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від ВМС України ВДАІ з
обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в с
Новоукраїнка, Канівського району, Черкаської області, працюючого КВФ фірма «Ольвіта» водієм,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 року, о 12 год. 00 хв. рухаючись в
м. Києві, керуючи вантажним автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.3.
«Рух вантажним автомобілем заборонено», чим порушив п. 3.3 Правил
дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушникові роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-3748/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ЧFуFтFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, вFуFлF. 30-рFоFкFіFвF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 23,
ЗFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 1 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «КFаFмFаFзF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 87-84 АFАF, вF сFмFтF. ЧFуFдFнFіFвF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-5331/07
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающего в АДРЕСА_1,  не работает,
по ч.1  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года в 18 часов 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ВАЗ-2106» госномер НОМЕР_1 по ул. Бунина,  при выполнении поворота направо на
перекрестке с ул. Ришельевской на дополнительную зеленую стрелку не уступил
дорогу транспортному средству,
движущемуся по ул. Ришельевской на основной зеленый сигнал светофора,  в результате чего произошло столкновение с
автомобилем БМВ госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 тем самым ОСОБА_1
совершил правонарушение,  предусмотренное
Учитывая,  что со дня составления протокола
административного правонарушения прошло более двух месяцев до момента поступления
дела в суд,  дело об административном
правонарушении подлежит прекращению.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  № 882 от 12.12.2006г. и входящими штампами
суда
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38,  221,  283-284 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  124 КоАП
Украины прекратить за истечением срока привлечения к административной
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-156
П О С Т А Н О В А 09 січня 2007 року м. С
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , жителя АДРЕСА_1, не працює за ч.1 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 30 січня 2007 року, пр иблизно о 19 год. 00 хв., перебуваю чи в стані алкогольного сп'ян іння, у АДРЕСА_1, ображав св ою матір ОСОБА_2 нецензурн ими словами, погрожував їй фі зичною розправою, тобто вчин ив насильство в сімї, відпо відальність за яке передбаче но ч.1 ст.1732 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ЛВ № 095179 від 09.01.2007 рок у, поясненнями ОСОБА_3, О
Керуючись ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та обрати йому стягненн я у вигляді штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень 00 коп. в дохід
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик