overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3- 1735/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з
матеріалами, що надійшли з ВОБНОТ ВПМ ДПІ України в Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, директора філії "АТА-Рівне"
ТОВ "Альянс ігри та розваги",

-за ч.1
ст.164КпАПУкраїни,

встановила:

13.03.2007р. при
перевірці об'єкта грального бізнесу, розташованого в кафе "Каприз",
що по вул.Івана Франка, 18 в смт.Клевань Рівненського району Рівненської
області, встановлено здійснення господарської діяльності в сфері грального
бізнесу без отримання торгових патентів на два гральні автомати в період з 20
січня 2007 року по 1 лютого 2007 року, чим порушено ст.5 Закону України
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. повторно не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що його дії підлягають кваліфікації
за ч.1 ст.164 КпАП України як провадження господарської діяльності без одержання ліцензійна провадження певного виду
господарської діяльності.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.164 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 / шістсот
вісімдесят / грн. з конфіскацією гральних автоматів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-5738/07
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не
работающего, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 21 час 30 минут гр.ОСОБА_1., управляя
автомобилем на перекрестке по ул.Совхозная - ул.Культурная в г.Запорожье перед
началом движения не убедился в безопасности и совершил столкновение с
автомобилем ЗАЗ 110307 регистрационный
номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2. Вследствие ДТП автомобили
повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Правонарушитель ОСОБА_1.
в судебное заседание не прибыл, хотя о дне, времени и месте слушания данного
дела уведомлялся надлежащим образом.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п.
10.1 Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.124,КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-42042007
ПОСТАНОВА

26 квітня    2007 p.

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1який мешкає:АДРЕСА_2 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 17
годині 40 хвилин, водійОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Деу Ланос, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе, рухався зі
швидкістю 85 кмгод., в зоні дії дорожнього знаку 5.45. Перевищив встановлену
швидкість на 25 кмгод., чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчиненняОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-243/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого
2007 року. м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянин України, працює водієм
в ПП «Крижевський», проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 січня 2007 року близько 06 год. 30 хв., керував
транспортним засобом марки ПАЗ-32053 номерний знак НОМЕР_1 в смт.Дружба Теребовлянського району в якому не
освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 13 січня 2007 року. Пояснив, що він не замітив
згоріла фара яка освітлювала задній номерний знак, в даний час вказана
несправність виправлена. Просить не накладати стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в
діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП, але виходячи із вище наведених обставин воно є малозначним, а тому
він може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього
можна обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7,22, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ч.2
ст.121   КпАП   України, звільнити за малозначністю скоєного
ним правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення
СПРАВА № 3-3213/07р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
першого МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с.
Дорофіївка Підволочиського району, працюючого інструктором Волочиського ДОСААФ, не судимого, -

за ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007
року о 08.10 годині
на 257 км а/д
М-12, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-5201"
НОМЕР_1, при виїзді
на головну дорогу, не пропустив т/з, який рухався по головній дорозі, змусивши
водія різко гальмувати, змінити напрямок руху, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
085292 від 18.09.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не надав переваги в
русі іншому т/з, що призвело до аварійної ситуації.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1016/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді ГнипаО.І. при Токаревій
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від прикордонної застави "Семенівка" про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,;,
уродженки АДРЕСА_1 Росія, мешканки АДРЕСА_2, українка, громадянки України,
одруженої, тимчасово не працюючої, -  за
ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 14 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1. була затримана
інспектором прикордонної служби В ДПСУ «Семенівка» на території Архипівської
сільської Ради Семенівського району Чернігівської області на відстані (1500 м
від від н.п. Леонівна та 30 метрів до лінії Державного кордону України ) за
порушення державного кордону України, яка незаконно поза встановлених пунктів
пропуску на напрямку н.п. Курковичі (РФ)
- н.п. Леонівка (Україна) перетнула державний кордон з РФ в Україну, на
автомобілі в якості пасажира , в складі групи осіб.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєні правопорушення
визнала повністю та показала, що дійсно 16.05.2007 року була затримана
інспектором прикордонної служби В ДПСУ «Семенівка» на території Архипівської
сільської Ради Семенівського району Чернігівської області за порушення
державного кордону України, на автомобілі в якості пасажира , в складі групи
осіб.

Суд,
вислухавши пояснення правопорушниці вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати    винною
у    скоєні    адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2   ст. 204-1    КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
Справа
№ 3-1353/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Шкрхнсъка О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2007 р.
в м.Гола Пристань, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ЗАЗ Деу"
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 27 км/г., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, .особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFюFкFоFвFсFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF №F 3 ОFСFОFБFАF_1 УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, бF. №F 42, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, 10, 24, 122 чF. 1, 221, 268, 283КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-3355/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає АДРЕСА_1, працює лі сником у Іванівському лісниц тві Голопристанського ДЛМГ, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2007 р. о 09.15 год. на автошляху Г ола Пристань-Залізний Порт Х ерсонської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом, перевозив в салоні автом обіля пасажирів більше ніж п ередбачено заводом виробник ом, чим порушив п.22.11 Правил дор ожнього руху, за що передбаче на відповідальність за ст. 122 ч . 2 КУпАП.
За викликом суду порушник н е з'явився, але його вина підтв ерджується власноруч написа ними поясненнями та підписам и в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь її ви ни, та керуючись ст. 122 ч. 2, ст.284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3 -2221/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.03.2007 року біля 14 години в м. Чернівці, по
вул. Заводська, керуючи автомобілем "Рено", державний номер
НОМЕР_1проїхав на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17(сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4027/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ставропольського Краю, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о 13-Ю годині ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю, колишньою дружиною ОСОБА_3 та
донькою ОСОБА_2, ображав їх нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку,
поводився агресивно, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час
судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
підтверджується:

·
протоколом ХА №
003781 про адміністративне правопорушення від 19.03.2007 р. (а.с. 1);

· постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.03.2007р.(а.с. 2);

· рапортом
працівника міліції (а.с. 3);

· поясненням
ОСОБА_3 (а.с.4).

· поясненням
ОСОБА_4 (а.с.5).

· поясненням
самого правопорушника (а.с.6).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф у
розмірі 51 грн. 00 коп.
(п'ятидесяті однієї грн. 00
коп.) на користь держави

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа №3-9170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 листопада 2007
року о 02 годині 10 хвилин у м. Чернівці по вул. Головна, керуючи автомобілем
марки "Мерседес",
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення пункту 12.4
Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
вул.  АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007р. о 13-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по аш Одеса-Мелітополь,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п.
14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-3202/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДАЫ УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АД
РЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУ пАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м у зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної шви дкості руху 4 0 км/г" рухався і шв идкістю 61 км/г, перевищив швид кість руху на 21 км/г, чим поруши в п. 12.9 "б" Правил дорожнього рух у України.
ОСОБА_1 за даним фактом вин у визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 2 84, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-514607
23.07.2007 года    Судья Красноперекопского порайонного суда
АР Крым Г.А.Стародуб рассмотрев материалы поступившие из Симферопольского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работающего,  проживающего
по ст. 122ч.1 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. 04.05.2007 г.
ном. НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14 6. ПДЦ Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. совершил правонарушение - 04.05.2007 года,  а административный материал поступил в Красноперекопский
горрайонный суд - 23.07.2007 года.
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения считаю,  что
производство по делу следует прекратить,
в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 38,  247 п.7,  283,
Производство по делу о привлечении к административной
ответственности в отноше­нии ОСОБА_1по
ст.  122 ч. 1 КУоАП - прекратить,  в связи с ис­течением срока наложения
административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-4370/07
02 октября 2007 года                                                                                п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Овручинского р-на
Житомирской обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР Крым,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 08.09.2007г. около 10.00 час. управляя транспортным средством
ВАЗ 2107 государственный
номер НОМЕР_1 в г.Симферополь проехал перекресток ул.Киевская-ул.Никонорова на
красный сигнал светофора, своими действиями нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.