Справа №3-1030/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
червня 2007 року . Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Соколик О.І. при секретарі - Ралко Т.І.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Варва адміністративні

матеріали,  щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с.  Карпилівка,  Срібнянського району,  Чернігівської області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  з повною
вищою освітою,  працюючого селищним головою
смт.  Варва

про притягнення до
адміністративної відповідальності за п. „г" ч.1  ст.  5 Закону України „

Про боротьбу з
корупцією",  -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення
зазначається,  що ОСОБА_1 ,  працюючи на посаді селищного голови,  будучи державним службовцем четвертої
категорії сьомого рангу надав недостовірну інформацію,  приватному нотаріусу ОСОБА_2 при укладенні 12
січня 2007 року договору купівлі - продажу 9 /20 частин не житлового
приміщення,  а саме самостійно вніс зміни
до рішення 5 сесії 5 скликання Варвинської селищної ради від 25 грудня 2006
року без винесення даного питання на розгляд чергової сесії Варвинської
селищної ради.

Так,  25 грудня 2006 року депутатами
Варвинської селищної ради було прийнято рішення „Про відчуження не житлової
будівлі першого поверху по АДРЕСА_2в смт.
Варва ". Згідно п.1 зазначеного рішення 5 сесія 5 скликання
Варвинської селищної ради вирішила дати дозвіл селищній раді на відчуження не
житлової будівлі частини першого поверху,
площею 196 кв. м.  по АДРЕСА_2
смт.  Варва Варвинського району
Чернігівської області філії Варвинського відділення № 3093 ВАТ "Державний
ощадний банк України"; п.2 Продаж проводити згідно чинного законодавства;
п.3 Зобов'язати прилягаючу територію філії Варвинського відділення № 3093 ВАТ
"Державний ощадний банк України" та частину коридору не житлової
будівлі по АДРЕСА_2 тримати в належному порядку. ОСОБА_1  в період з 25.12.2006року до 12.01.2007 року,  тобто
укладення договору купівлі-продажу вніс зміни до зазначеного рішення і на
власний розсуд,  без розгляду даного
питання на сесії,  змінив назву та текст
рішення,  яке виклав у наступній редакції
:
рішення „Про відчуження 9/20 частин нежилого приміщення першого поверху не житлової будівлі під АДРЕСА_2. " 5 сесія 5 скликання Варвинської селищної ради
вирішила п.1 затвердити звіт про оцінку не житлових приміщень першого поверху
не житлової будівлі розташованої по АДРЕСА_2 в смт.  Варва Чернігівської області в розмірі 83479
гривень в тому числі з ПДВ. П.2 Дати дозвіл селищній раді на відчуження 9/20
частин нежилого приміщення першого поверху не житлової будівлі під АДРЕСА_2
шляхом продажу ВАТ" Державний ощадний банк України" 45 000 гривень в т.ч. ПДВ. П.3 Уповноважити селищного голову ОСОБА_1  на укладення та підписання відповідного
договору купівлі -
продажу.

Таким чином ОСОБА_1
шляхом внесення в копію рішення 5 сесії 5 скликання Варвинської селищної
ради недостовірної інформації та подання цього рішення приватному
нотаріусу,  на підставі якого було
укладено договір купівлі - продажу та проведено відчуження частини приміщення
ВАТ „Державний ощадний банк України".

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою не визнав та пояснив суду,  що на засіданні сесії Варвинської селищної
ради яке відбулось 25
грудня 2006 року,  він як

селищний голова ставив до відома депутатський корпус ради
про лист директора Ощадбанку про можливий продаж не житлової частини приміщення
,  що знаходиться
за адресою АДРЕСА_2 в смт.  Варва банку. Депутатами було прийняте рішення
про продаж частини будівлі та узгоджено ціну продажу. Коли ОСОБА_1  звернувся до приватного нотаріуса з проханням
оформити угоду,  то остання повідомила
про вимоги до рішення на підставі якого можливо заключите угоду. Внісши корективи до рішення сесії ОСОБА_1  довів їх до депутатського корпусу ради,  за ці зміни проголосували депутати на сесії
ради яке відбулось 10 січня 2007 року,  і
вже на підставі зміненого рішення 12 січня 2007 року приватний нотаріус
заключила угоду. Особистого інтересу до продажу не житлової частини приміщення
ощадному банку у нього не було. Цей банк займає дане приміщення дуже
давно,  населення звикло до місця його
розташування,  тому депутати і
проголосували за його відчуження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  відсутній склад правопорушення передбачений
п. г
ч. 1
ст.  5 Закону України „
Про боротьбу з корупцією".

П. г
ч. 1
ст.  5 Закону України „
Про боротьбу з корупцією" передбачає корупційність
діянь,  які виразились в наданні
недостовірної чи неповної інформації.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному
відносно ОСОБА_1  старшим помічником
прокурора Варвинського району не вказано кому правопорушник ОСОБА_1  надав недостовірну чи неповну інформацію та
яку саме,  які правові наслідки для
держави,  охоронюваних нею інтересів ,  прав та свобод
громадян мало змінення тексту документу в його копіях.

Натомість в оглянутих в судовому засіданні матеріалах
справи є рішення п'ятої сесії п'ятого скликання Варвинської селищної ради „ Про відчуження не житлової будівлі першого поверху по
вулиці АДРЕСА_2
в смт.  Варва „ яким надано дозвіл Варвинській селищній раді на
відчудження не житлової будівлі частини першого поверху,  площею 196 кв. м.  по АДРЕСА_2 в смт.  Варва філії Варвинського відділення № 3093
ВАТ „ Державний ощадний банк України"

В судовому засіданні ОСОБА_1  пояснював суду,  що після прийняття рішення сесією Варвинської
селищної ради він звернувся до приватного нотаріуса для оформлення угоди,  але йому було відмовлено в цьому,  тому він приводив рішення у відповідність до
норм законодавства для того щоб заключити дану угоду. Внесені зміни до
прийнятого рішення самостійно ним не були,
він розробляв проект рішення,
який було затверджено сесією Варвинської селищної ради 10 січня 2007 року. Яким
чином змінені рішення потратили до депутатів ОСОБА_1  не відомо,
але підставою для заключения угоди про відчудження будівлі було рішення
п'ятої сесії другого пленарного засідання,
п'ятого скликання „ Про доповнення до рішення 5 сесії 5 скликання
Варвинської селищної ради від 25 грудня 2006 року „ Про відчудження 9/20 частин
нежилого приміщення першого поверху не житлової будівлі під АДРЕСА_2"

З наданої суду належно завіреної копії рішення п'ятої
сесії другого пленарного засідання,
п'ятого скликання „ Про доповнення до рішення 5 сесії 5 скликання
Варвинської селищної ради від 25 грудня 2006 року „ Про відчудження 9/20 частин
нежилого приміщення першого поверху не житлової будівлі під АДРЕСА_2"
протоколу та стенограми вбачається,  що
депутатами дане питання вивчалось та були внесені відповідні зміни в своє
рішення прийняте сесією 25
грудня 2006 року про
відчудження частини не житлового приміщення.

Договір куплі- продажу приміщення заключений
12 січня 2007 року приватним
нотаріусом ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що в діях Гиленка В.М
відсутній склад правопорушення,
зазначеного а протоколі,  а тому
справу слід закрити.

На підставі  ст.
ст.  247, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення,  передбачене п. г ч. 1
ст.  5 Закону України „
Про боротьбу з корупцією",  щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях
складу правопорушення.

постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.