overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 772/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                  Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
Молдови, уродженця м. Кишинів Молдова та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
будучи громадянином Молдови ,
проживає на території України в АДРЕСА_1з жовтня 2006 року без
реєстрації, необхідної для іноземних громадян, тобто проживав без документів на
право проживання в Україні ,
таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду
справи   ОСОБА_1. свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203
чЛ Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 005895 від 26.04.2007
р. , письмовим
поясненням порушника, паспортними даними, адресною довідкою.

Керуючись ст. 221,283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 340
/ триста сорок/ грн.

Строк пред'явлення документа до виконання З/три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Т.М.Кологрива
Справа №3-1797/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року в м. Берислав по вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено ", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.02.2007
року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с
Вільшане Сосницького району, ТОВ "Сівер" тракториста за ст. 121
ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 121 КУпАП з якого
вбачається, що він 18 квітня 2007 року  в
. Авдіївка Сосницького району керував трактором Т-150 який не пройшов
технічного огляду за 2004-2006 роки.

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 121 ч.І КупАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 3 грн.40 коп.
Дело № 3-6885/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
24.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1   признать виновным по ст.  122 ч.  1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде  штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2363/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року біля 14 год.ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Ваз 21104 « державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив швидкість руху більш ніж
на 20 км/год. , рухалась зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 428439  від 11.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1719/2007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області( протокол серії ЗГГ№264111 від 06.04.2007 року склав Прядко
Г.М.), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

06 квітня 2007 року о 13 годині 20 хвилин, на 47 км автодороги
Енергодар-Василівка-Бердянськ, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-968" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 при переїзді перехрестя не надав дорогу транспортному засобу, який рухався
у зустрічному напрямку, чим порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1
пенсіонер, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
2007 року судья
Калининского районного суда гХорловки Донецкой области Клешнев А.И., рассмотрев
материал, поступивший из УГАИ ГУМВД Украины в г. Киев о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украйни,
«Ятрань», проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч2 КоАП Украйни.
протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1 07.01.2007 года в 10ч.50мин. в г.Киев, управляя грузовым
автомобилем «ЗИЛ 131», госномер
НОМЕР_1 по Набережному шоссе не выполнил требования дорожного знака «Движение
грузовых автомобилей запрещено», чем нарушил п 3.3 ПДД, совершив правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч2
то обстоятельство, что ОСОБА_1 проживает в Центрально-Городском районе г.
Горловки, данный административний материал, в соответствии со ст.276 КоАП Украйни
не подсуден Калининскому
районному суду г. Горловки.
основании изложенного, протокол об административном правонарушении ОСОБА_1 по
ст. 122 ч2 КоАП Украйни следует направить в
Центрально-Городской районный суд г. Горловки по месту жительства
Руководствуясь ст.276  КоАП Украйни,
по подсудности Центрально-Городскому районному суду г. Горловки протокол об
административном правонарушении (№ 0951860), предусмотренном
ст. 122 ч2 КоАП Украйни
в отношении   ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не
Справа №3-4184/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007
р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин
України, працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по
ч.І ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 13 год.25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом, дн НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. Металургів- Рекордна
проїхав на забороняючий червоний сігнал світлофора, чим порушив правила ПДР
8.7.3.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
100863

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.І ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.І ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007
код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Белогорск, гражданина
образование средне-специальное,
имеющего двух иждивенцев, не
проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной           ответственности           не
12.04.2007г. в 09-20 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Ауди 100, гос.номер НОМЕР_1 по ул.Садовой в с.Почетное
Красноперекопского района при обгоне велосипедиста не убедился в том, что
полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от
транспортных средств, на достаточном для обгона расстоянии и выехав на полосу
встречного движения, вынудил встречное транспортное средство двигающееся во
встречном направлении для избежания столкновения резко изменить скорость и
направление движения, создав этим аварийную обстановку, чем нарушил п. 14.2 в ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал, подтвердил
указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя,
исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушения правил
изменения направления движения, повлекшее созданию аварийной обстановки.
освобождения      правонарушителя      от
административной ответственности не установлено.
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в
пределах предусмотренных санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. на р/с государственный   бюджет
34740735 МФО 824026 банк получателя-Управление
Госказначейства в АР Крым. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-36942007 рік
ПОСТАНОВА

09 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця України,
який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007 року о 19 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухався зі
швидкістю 65 кмгод.,
на відрізку шляху, на якому встановлено обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод.
Перевищив встановлену швидкість руху на 25
кмгод., чим порушив п. 12.9
б Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 396696 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1
адміністративному покаранню  у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1431/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
материал поступивший от ГНИ Первомайского района в АР Крым, о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ДВЗ № 1
Беговатского района Ташкентской области, работающей частным предпринимателем,
проживающей АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
нарушении ст. 3 п. 1, 2 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О применении
РРО в сфере торговли общественного питания и услуг», ст. 15 Закона Украины №
481/95 ВР от 19.12.1995 г. «О государственном регулировании производства и
оборота спирта этилового, коньячного, плодового, алкогольных напитков и
табачных изделий», работая в торговом павильоне, расположенного по ул. Калинина
с. Алексеевка Первомайского района Автономной республики Крым, 16.03.2007 года
в 18.20 часов, была проведена расчетная операция реализация бутылки шампанского
«Севастопольского» по цене 13 грн., коробки конфет «Для Вас» по цене 13,50
грн., на общую сумму 26,50 грн. при этом расчетный документ не выдался, РРО не
применялся, отсутствует лицензия на розничную торговлю алкогольными напитками,
чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. ст. 155-1 ч.1, 164 ч. 1
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явилась, хотя в протоколе имеется её подпись об
извещении главным госналоговым ревизором - инспектором о месте и времени
рассмотрении дела, и ходатайства от неё об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
340 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
10 апреля 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из Донецкой облгосрыбинспекции о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1 не
работающей, проживающей в АДРЕСА_2
- по ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. 22 марта 2007 года в 8 часов 45 минут на
центральном рынке АДРЕСА_2 производила незаконный сбыт - продажу свежей рыбы
карася общим весом Зкг без соответствующих документов - накладной на
приобретение и сертификата качества. Чем нарушила ст.63 Закона Украины "О
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства без
конфискации объектов животного мира.
Справа №3-3575/2007 p.
ПОСТАНОВА

04.05.2007
р. суддя   Фрунзенського районного суду
м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, що надійшли із Фрунзенського РВ ГУ УМВД України в Харківській області про
адміністративну відповідальність у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, українки, освіта вище, не осудженої, інвалід 3 групи , що проживає
АДРЕСА_1, яка
притягається згідно зі ст. 184
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.не виконує свої батьківські
обов'язки відносно   неповнолітнього сина
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03 травня 2005 року вчинив
бійку з ОСОБА_3. у школі. Коли учитель з метою зупинити бійку, взяла його за
плечі, він
облаяв її нецензурними словами і вдарів в обличчя кулаком.

Керуючись ст.ст. 282-285
,184 ч.1 КУпАП ,суд

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити про недопущення правопорушення
Постанова оскарженню не підлягає.
17 березня 2007 року
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
17 березня 2007 року о 09.55 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Мерседес, д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Гайдара виконав обгін автомобіля при наявності двох смуг руху в кожному
напрямку, в результаті чого був порушений п.14.6 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Справа
№3-4966/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
автомобілем ВАЗ 2106, державний
номер НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2 не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постарели до виконання
три роки. Суддя
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1,
1981 р.н.,  мешканку
АДРЕСА_1непрацюючу,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 червня 2007 року,  біля 10
години,  керуючи автомобілем марки
„Мазда",  державний номер
НОМЕР_1,  на 306 км а/д Житомир -
Чернівці,  в зоні дії дорожнього знаку
5.45 „Початок населеного пункту",
рухалася зі швидкістю 86 км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1171 2007 р.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP відділення ДАІ
ВДАІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого за ст.122
ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року близько 19-30 години по вул.Суворова в м.Снігурівка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "сітроен" державний номер НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість більше як на 40 км/год., чим порушив вимоги пЛ2.4 ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 чЛ КУпАП.

Правопорушник згідно телефонограми, вину визнав повністю.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ за № НОМЕР_2 від 31.03.07 р.

Керуючись ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08 грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/

СУДЦЯ
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа №3-505/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                    смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої в АДРЕСА_1, не
працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності

зач.
1ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків для забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
яка не відвідує Любицьку ЗОШ без поважних причин.

ОСОБА_1
пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.