overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№
3-8554/07

16 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

По ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 374.

Суд вважає, що
своїми діямиОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять
) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
17 травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Компанієць І.Д., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця міста
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з середньою освітою, розлученого, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_2
за ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 15 травня 2007 року, приблизно в 19.00 годин,
знаходячись на бульварі Шевченко у місті Авдіївка, скоїв дрібне хуліганство, в
зв'язку з чим був запрошений робітниками міліції пройти до Авдіївського
міського відділу для оформлення протоколу. Але ж він на вимоги міліціонерів не реагував,
відмовився виконувати їх законні вимоги, почав висловлюватися в адресу
робітників міліції нецензурною лайкою, хапати їх за формений одяг. Не зважаючи
на зауваження припинити неправомірні дії, ОСОБА_1 не реагував, продовжував
вчиняти злісну непокору законним вимогам міліціонерів.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 Кодексу Укрсаїни про
адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винність у
вчиненні вказаного правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали
адміністративної справи прийшов до висновку, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративне
На підставі викладеного, з огляду на докази в матеріалах
справи: рапорта
працівників міліції, протокол про адміністративне
правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3данні про особу правопорушника, який негативно
характеризується за містом проживання, в
судовому засіданні не розкаявся у скоєному, не працює, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.185 ч.1 КупАП у вигляді
адміністративного арешту.
Керуючись ст. 185-3 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 ч.1 КупАП у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб з відбуттям в ізоляторі
тимчасового утримання УВС міста Донецька.
СтрокОСОБА_1 враховувати з моменту затримання.
Повідомити близьких родичів ОСОБА_1 про застосування до нього
адміністративного арешту з відбуттям в ІТУ УВС м.Донецька.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено протест прокурора.
Справа
«16» травня 2007р.                                                                                       м.
Суддя
Махновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової адміністрації в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. директора
ПФ «Товарна», яка мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
21 березня 2007 року Державною
податковою адміністрацією в Одеській області була проведена перевірка крамниці „ Продукти"
ПФ «Товарна», код 20951393,
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
встановлено не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті, чим порушено ст. ст. 1,9, 13, 17 п. 1,4, ст. 22 Закону України
„Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг"
від 06.07.95 р. №265/95 ВР (зі змінами
та доповненнями); ст. ст. З, 7,
8 Закону України „ Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96 року, № 98/96 - ВР (зі змінами
21.03.2007 року був складений протокол про адміністративне
правопорушення за ознаками передбаченими ст. 155-1 КпАП України, в якому ОСОБА_1від пояснень відмовилась.
матеріали справи, суд вбачає в діях громадянки України ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема актом
від 21.03.2007 року протоколом
про адміністративне правопорушення №
671 серії АС № 496699 від 21.03.2007 року.
постанови в справі суддя враховує, що зазначене правопорушення посягає на
суспільні відносини в сфері торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в
галузі фінансів і підприємницької діяльності, рівень суспільної небезпеки
скоєного правопорушення, вік правопорушника, його матеріальне становище.
ст. 38, 283, 284, 155-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, до
адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків,
що передбачено ст. 155-1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,0 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.

Суддя     В.К.
Гуревський
справа
№3-7692/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня  2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 13-20 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки "Шевролет" держ. номер НОМЕР_1 в С.Краматорську по вул.Орджонікідзе, що має по дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій за наявності вільної
правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2117 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року СУДЦЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Ягільниця
Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1 «а»
Тернопільської області, водія ВАТ Чортківське АТП 16142

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року о 05 год. 40 хв. в м.
Чорткові по вул. С. Бандери Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував
автобусом марки «ЛАЗ 42021»,
НОМЕР_1в якого не працюють склоочисники, чим порушив п. 31. 4. 4 ПДР України.

Вина
гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1за ч. 2 ст. 121 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5883/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов
Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з Калінінського районного суду м.
Донецька у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  водій ОСОБА_1. ,  10.02.2007р. о 06-30 годині,  керував автомобілем
"ГАЗ 3327"
д/н НОМЕР_1 на 151 км а/д Слов*янськ-Маріуполь та перевищив встановлену
швидкість руху на26 км/год.,  рухався зі
швидкістю 86
км/год.,  чим
порушив п. 12.4
ПДД України.

ОСОБА_1.  у судове
засідання не з'явився,  належним чином
повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення слухання
справи від нього не надходило,  тому суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

На момент розгляду справи в суді,  терміни притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  38 КпАП України минули,
що у відповідності зі  ст.  247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.   ст.  38,  247 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ознаками     ст.
124    КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній у справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа №3-5363/07/04 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
Поч. 1 ст. 122 КУпАП
11.04.2007 р.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
заборонено», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гр.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання -три роки.
Дело № 3 - 2387/ 2007
06 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца    г. Горловки Донецкой
области,    гражданина Украины,                  работающего Смолопереробатывающий завод
адресу: гАДРЕСА_1по ст. 122 ч.
принадлежащему ЗАО «Смолоперерабатьгоающий» завод., двигаясь по автодороге
Киев- Луганск на 742 км.
в населенном пункте двигался со скоростью 91 км/час, при разрешенной скорости 60 км/ час, превысив допустимую скорость
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не предоставил.
О дне и времени слушания дела  был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2441/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Ридодуби Чортківського
району, Тернопільської області, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 1750год. в м. Києві на перехресті вул.
Малишка-Жилянська гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив рух ліворуч
в зоні дії доржнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п. 4.2 (додаток 1) ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2
ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн. в доход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 сентября 2007 года в 22-15 часов в на 702 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ПЕЖО», госномер НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 039385 от 01
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                 м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

28.06.1960
року народження, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.07.р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                1.В. Плавич
Справа №3-1632/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007  року                   Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Гончар  В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_30    р.н.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2007 року о 07 год. 45 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем Опель,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Пацаєва-Г.Сталінграда на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України
передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не
пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Постанова може бути
пред'явлена до                                              Справа
3-1515/07р.

"4"серпня
2007року

Постанова
набрала чинності

"4"травня
2007року

ПОСТАНОВА

"4"травня
2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1працюючого сапожником.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року
о 18:20 год. в смт
Чаплинка, ОСОБА_1. керував транспортним засобом М-2140   д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
проїзд без зупинки заборонено.

Своїми
діями порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-918 /2007 року.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Пархомівка,
Краснокутського району Харківської області, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

12.05.2007 року,
близько 19 годині,
гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, АДРЕСА_2, ображав
брутальною лайкою свою бабусю ОСОБА_2.,
намагався її вдарити. На зауваження припинити свої дії, не реагував.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., довідкою від 12.05.07, згідно якого у
ОСОБА_1., встановлено
легку ступінь алкогольного сп"яніння, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.
довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в тім,
що правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався. Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч. 1
ст. 173-2 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело №3-1963/07
«27» апреля 2007 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорска о привлечении к админист­ративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина
Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 20 марта
2007 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в г. Ялта на
транспортным средством ЗАЗ 110206 гос.
номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
до­рожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола инспектора УГАИ от 20.03.2007 г. о нарушении правила обгона,
пояснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
лич­ность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28.03.2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
Омської області Російської Федерації, пенсіонерки , що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1за ч.1 ст. 160 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 13
годині 30 хвилин
ОСОБА_1. на
території зупинки громадського транспорту "
вул. Набережна" ,
без відповідних документів займалась торгівельною діяльністю.

ОСОБА_1. , сповіщена судом
про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причину своєї
неявки суду не повідомила, будь-яких письмових заперечень по справі суду не
надала.

Провина ОСОБА_1.
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №108702
від 15.03.2007 року,
рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1., протоколом
огляду.

Керуючись ч.1 ст. 160 , 247,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КоАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн в доход держави
(р/р 0007; Одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2330300,
,
МФО 813015 ) з
конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3327- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1978
року народження житель с Ярівка Хотинського р-ну, не працює

за ст.121 ч 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29»
березня 2007 року в 01 год. 15 хв. в с
Данківці Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки Фіат Дукато номерний знак НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак

чим порушив п 30,2
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч
4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 616996 від
29.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ярівка 1978 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.