overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом в «Приватбанк»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 листопада 2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Пежо” НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Перемоги в м.
Дніпропетровську зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
194999 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

26 вересня 2007
року о 17.10 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021,
державний НОМЕР_1, перехрестя вул. Сумської та вул. Іванова в м. Харкові
проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
037467 від 26.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення постанови до виконання три роки.
№ 3-1202-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1972 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі
ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.05.2007р. керував транспортним засобом, в якого не пройдено державний технічний
огляд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1232/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

30.01.2007 р. по а/д Київ-3нам»янка, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом «Кіа» перевищив швидкість руху, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає
закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись
ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАП
- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26.12.2007 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териал поступивший из Павло градского ОДПС ГАИ УМВД Укра ины в Днепропетровской облас ти в о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, не работающего, пр оживающего АДРЕСА_1, за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 02.12.2007 г. в 21 час. 40 мин. ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством по ул. Днепровской в г. П авлоград в зоне действия дор ожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч. », превысил установленную пр авилами скорость дорожного д вижения более чем на 20 км/ч., т.е . совершил правонарушение, пр едусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Ук
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения административного м атериала в судебное заседани
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами администра
Определяя ОСОБА_1 меру а дминистративного взыскания , суд учитывает характер сове ршенного ним правонарушения , его личность и считает, что его следует подвергнуть взыс канию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о административному взыскан ию в виде штрафа в сумме 17грн.
Постановление окончатель ное о обжалованию не подлежи
Справа №3-9600/07/06
ПОСТАНОВА 10 серпня 2007 року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід начальника ВЗДП ДАІ при ГУ
МВС України в Харківської об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Ленінграда, гро мадянина України, працюючого - директором ТОВ «Ортопром», п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 22 липня 2007 року о 14 год. 10 хв. О
СОБА_1 керуючи автомобілем
Субару д/н НОМЕР_1 по 12 км Сх ідного сектору не обрав безп ечну швидкість руху в наслід ок чого допустив опрокидуван ня автомобілю, чим порушив ви моги п. 12.1 Правил дорожнього ру ху України.
В дорожньо-транспортній пр игоді потерпілих немає, завд ана матеріальна шкода, транс портний засіб отримав механі чні ушкодження.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, про день слуха ння справи повідомлявся нале жним чином. Клопотань про від кладення справи в суд не надх одило. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає справ у в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується матеріалами справ и: протоколом про адміністра тивне правопорушення АД 685409, по ясненнями водія, довідкою по дорожньо-транспортній приго ді, протоколом огляду ДТП, схе мою ДТП.
Суд дослідивши матеріали с прави вважає, що у діях ОСОБ
А_1 вбачаються ознаки право порушення за ст. 124 КпАП Україн и - порушення водіями правил д орожнього руху, що спричинил о пошкодження транспортних з асобів, за що він повинен нест и покарання.
Керуючись: ст. 124, ст.ст.283, 284 КпА
П України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінграда , громадянина України визнат и винним в скоєні правопоруш ення за ст. 124 КпАП України і стя гнути з нього штраф на корист ь держави в розмірі 17 (сімнадц ять) грн.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про ви конавче провадження" строк д ля пред*явлення до виконання три роки.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа  №3-3349/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_3,
працює продавцем магазину, проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

14.03.2007
р. при перевірці магазину, що розташовано по АДРЕСА_2 та належить СТ
„Міськкоопторг", було встановлене порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що
виявилось у не проведенні розрахункової операції через РРО та не видачи
розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі зазначеної в денному звіті РРО.

Зазначені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На
підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.283,28 4
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі  51-00 грн.

Постанова остаточна.
справа №3-1773/07
ПОСТАНОВА іменем України

7 липня 2007р.
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., який проживає: вул. АДРЕСА
_1, директора ТОВ "Савсервіс
" за ч. 1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 03 червня 2007 року о 16 год. 25 хв. у м . Тернополі на перехресті вул иць Коновальця - Бандери, ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем "
Мазда", номерний знак НОМЕР
_1, проїхав на заборонний че рвоний сигнал світлофора і т акими діями порушив вимоги п .8.7.3. "е" Правил дорожнього руху У країни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АД №44951 6 від 03 червня 2007 року .
За таких обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1 наявні озн аки адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , тобто проїзд на заборонний сигнал світлофора і тому йог о слід притягнути до адмініс тративної відповідальності та накласти на нього адмініс тративне стягнення у виді шт рафу.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.283-285 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 Кодексу про адмініст ративне правопорушення Укра їни і накласти на нього адмін істративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007  року                                        Суддя     Царичанського     районного

суду
Дніпропетровської    області    Гудим О.М. ,    розглянувши      матеріали про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого різником по металу у ВАТ „МД
Груп" за  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07        квітня 2007 року,  близько 23 год. 00 хв. в с
Бабайківка по

вул.  Б. Дрелевських Царичанського
району Дніпропетровської області,  водій

ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
„ВАЗ-210П" д.н. НОМЕР_1,  виїхав на

смугу зустрічного руху,  де допустив
зіткнення з автомобілем „ГАЗ-24"

д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.,
який рухався в зустрічному

напрямку.

Автомобілям
завдано механічні пошкодження,
потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП та порушив
положення пункту 10.1 ПДР України.

8        судовому засіданні гр. ОСОБА_1
свою вину

визнав повністю,  пояснив,  що правопорушення вчинив вперше,  в результаті

вчиненого ним адміністративного правопорушення тілесні ушкодження ніхто

не отримав,  щиро кається у
скоєному,  просить суд суворо не карати
та

звільнити його від адміністративної відповідальності.

З
урахуванням викладеного,  суд приходить
до висновку,  що гр. ОСОБА_1. можливо
звільнити від адміністративної відповідальності,  згідно
ст.  22 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  221,
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної* відповідальності,  передбаченої
ст. 124 КУпАП,  із
застосування  ст.  22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007г. Судья
Павлоградського горрайонного суда
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградського взвода ДАИ УМВС Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности гр.:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, прожив.: АДРЕСА_1, пост.122ч.1 КУоАП
12.11.2007 года в 13 час 00 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем проехала перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1     административному     взысканию,
предусмотренному ст. 122ч.1КуоАП в виде - предупреждения.
Справа №  3-3208/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин
О.В.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ОАО ”Укрпідшипник”,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2007 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Рокитне по
вул..Медоварній, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2106”, державний номерний знак
НОМЕР_1,  на порушення п.12.1 Правил
дорожнього руху не обравши безпечної швидкості та не врахував зміну дорожньої
обстановки, внаслідок чого скоїв ДТП та наніс пішоходу ОСОБА_2 легкі тілесні
ушкодження.

Це
підтверджується поясненнями ОСОБА_1 протоколом серії АЛ № 0444514 від
13.11.2007 року про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений
ст.124 КупАП, тобто порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього
руху.

Керуючись ст.ст.38, 124  Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124 КУпАП у виді
штрафу в сумі 51 грн.

Суддя
Справа №3-2154/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ м. Запоріжжя MB УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Росії Куйбишевської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122
ч.З     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 15.15 год. в м. Запоріжжя на
пр. Леніна, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ЗАЗ-968М" д/н НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході, не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину, чим порушив п. 18.1
ПДР України.

Вина  підтверджується  протоколом
про  адміністративне  правопорушення  від 17.03.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.З КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.З, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122
ч.З КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   В.В. Захарчук
№3-1799-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

28 квітня 2007 року.                                                                                            м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької облсті П»єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає вАДРЕСА_1, лісника,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення,

встановила:

14.04.07 р. о 09 год.
55 хв. в м.Ізяслав по вул.Вокзальна, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, в»їхав в зону дії дорожнього знаку « Рух заборонено», чим допустив
порушення п. 33.3.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, згідно розглянутих матеріалів
справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   справа № 3-9978/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІУМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, громадянина
України,   не   працюючого,
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року біля 17 годин 35 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом - автомобілем Опель, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по
автошляху Знаменка-Луганськ, де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20
км/г, чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 24 червня 2007 року біля 17 год. 35 хв. водій
ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/г, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1753/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Шаповал З.О.

при секретарі- Гунько Н.П.

за участю порушника-
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянкуУзбекистану, уродженку Хивинського району, Хорезмської
області, Республіки Узбекистан, мешканкуАДРЕСА_1 працюючу реалізатором у ПП
«ОСОБА_2.»,
раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася , -

за ст. 203 ч. 1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки працівниками міліції Щорського РВ було
виявлено, що ОСОБА_1. громадянка Узбекистану за місцем тимчасової реєстрації не
проживає, чим не додержала встановленого порядку пересування і зміни місця
проживання. Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч.
1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала, щиро
розкаялась та пояснила, що приїхала їз Узбекистану до України в м. Щорс, де зареєструваласяАДРЕСА_1 під час перевірки, яка
проводилась працівниками міліції Щорського РВ, за місцем реєстрації її не
виявилось, так як вона на той час перебувала у своїх друзів в м. Мена,
Чернігівської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.07.2007р., копією паспорта громадяники Узбекської
Республіки, копією вкладного талону, поясненням ОСОБА_3

Враховуючи малозначність скоєного, обставини
правопорушення, правопорушення скоєно вперше, особу правопорушниці, яка вину
визнала, щиро розкаялась, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 203
ч.1, 221, 245-249, 276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України
звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7917/2007р
ПОСТАНОВА

05 грудня
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст.123 ч.2
КпАП України,

встановила:

01.11.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та проїхав залізничний переїзд в два ряди при
відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що в діях правопорушника  вбачається
склад  адміністративного правопорушення
передбачений ст.123 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.123 ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.