overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Попілянського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 22 лютого 2007 року о
чотирнадцятій годині сорок хвилин по вул. Леніна в с. Париши
Полтавської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки «КаМАЗ - 5320» НОМЕР_1, на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього

РУХУ-

На виклик в суд
ОСОБА_1 19 березня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-52572007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Рошка М.В.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданин Украины
, не работает проживающего АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.3 КоАП Украины,-
14.03.2007 года в 15 час. 30 мин. в г. Джанкое управляя транспортным
госномер НОМЕР_1    не пристегнут
безопасности   ,чем нарушил п. 2.3 в Правил дорожного
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 121 ч.3 КоАП Украины
В суд
не  явился , извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении по ст. 121 ч.З КоАП Украины от
14.03.2007 года, с которым он был ознакомлен, не оспаривал.
обстоятельств   дела,   личности
правонарушителя,   считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения.
ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1по ст. 121 ч.3 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья Джанкойского
горрайонного суда                                             М.В.
Дело№ 3-2131/07
2007 года судья
Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Киева, гражданина
Украины, не работающего, проживающего г. Горловка, АДРЕСА_1
пост. 122 ч. 1 КУоАП,
2007 года в 07-50 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
НОМЕР_1 в г. Горловке по ул. Пересыпкина, в нарушение п. 10.5 ПДД на перекрестке, поворачивая
налево, выехал на полосу встречного движения, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
все обстоятельства правонарушения, необходимо назначить ОСОБА_1.
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 10 (десять) гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-571807
11.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.03.2007 года в 21 часа 10 минут на перекрестке пр.Ленина - ул.Лермонтова в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2569/07
17.04.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Стародуб Г. А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, уроженца Ташкентской обл., не
работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1по ст.123 4.2 КУоАП
17.03.2007 года ОСОБА_1 ад
приближении к ж/д переезду не выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд
без остановки запрещен» чем нарушил п.п.20.2 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил проезда ж/д переездов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
отвественности не усматриваю.
ст. 123 ч. 2, 284 п.З, 247 п.1 КУоАП
ОСОБА_1                                                   признать    виновным
предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1402/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Андрущенко Н.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
у Житомирській області, працює головним бухгалтером ТОВ „ХЕПУ", проживає
у АДРЕСА_1-

встановив:

26.01.2007 р. при
перевірці ТОВ „ХЕПУ", що розташовано на пр.Гагаріна, 187 у м.Харкові,
встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних
до сплати податків і зборів.

Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки та протоколом про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-546/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007
року                                                                                                  М.Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко В. С,
розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецької об'єднаної державної
податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1962 р.н., уродж. м.
Нікополь, мешкає: м. АДРЕСА_1,
приватний підприємець, за ст. ст. 15
5 -1 ч. 1   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007
року о 11-45 год. при
перевірці кафе, яке розташоване за адресою: вул. Радянській в м. Марганець та
належить приватному підприємцю ОСОБА_1., було встановлено порушення
встановленого законом порядку ведення розрахунків, а саме невидача
розрахункового документу, невідповідність готівкових коштів на місті проведення
розрахунків, чим порушено п. 1,
2, 13 ст. З і Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", про що інспектором Марганецької ОДПІ було складено
протокол за вчинення правопорушення, передбаченного ст. 155-1 ч.1 КупАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнала в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85-00 грн.

Постанова
остаточна.
справа №3-724/707
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1960 р.н., урож. Дніпропетровської обл. мешкає: м.
АДРЕСА_1працює:ВАТ"МГЗК", водій за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року о 16-15год.
керував автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1в
Дніпропетровській області в с.
Братське і перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 28км/г,
рухався зі швидкостю 88км/г. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив п.12.4 ПДР, про що працівниками міліції було
складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу" на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Справа
№3-1047/07 ПОСТАНОВА
Голова Малинського районного суду Забродський
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971
року народження, жителя АДРЕСА_1, керівника С(Ф)Г «Владівське», -
за ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
посадова особа, допустив порушення вимог ст. 95 КЗпП України в частині проведення оплати праці
працівникам господарства на протязі 2006
р. та січня-лютого 2007
р. у розмірах нижчих ніж встановлено Законом України «Про Державний бюджет
України на 2006 рік»
рівнів мінімальної заробітної плати з 1.01.2006
р.- у розмірі 350 гривень
у розрахунку на місяць, за повністю виконану місячну норму праці, з 1.07.2006 р. - 375 гривень та з 1.12.2006 р. - 400 гривень.
факт адміністративного правопорушення.
правопорушення ОСОБА_1. підтверджується актом перевірки №06-12-013/0181 від 20.03. 2007 р. та приписом №06-12-013/0181-0181 від 20.03.2007 р.
Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 гривень).
Постанова
остаточна.
Справа № 3-3396/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2007 р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

09.03.2007 року о 22.20 год.,
ОСОБА_1. в м. Каховка по вул.. Мелггопольській, керував
автомобілем марки " ДЕО СЕНС", номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії
дорожнього знака" Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4382/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18.03.2007 року о 15-00 годині на вул. Малиновського-вул.
Чубаря, керуючи транспортним засобом - автомобілем З A3 110307, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1456/07 ПОСТАНОВА
05 квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України,-
ОСОБА_1 09.02.2007 року, керуючи автомобілем „ГАЗ
00 хв. по вул. Зигіна 84 в м.Полтава, перевищив швидкість в населеному
пункті при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год, рухався з швидкістю 85
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 09.02.2007 року та іншими матеріалами
справи.
ст. ст. 24,122 ч.І КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТА НОВА

Справа №> 3-20962007 рік

12 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, уродженець
м. Маріуполь, працює ТОВ «Магістраль -В» водій, за ст. 122 ч. 1, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 14
годині 55 хвилин,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN дн НОМЕР_1у м.
Одеса, проїхав перехрестя на заборонений знак світлофора, чим порушив п.п 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Фрунзенського ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
студента ХНУ, проживаючого: м. АДРЕСА_1до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

15.02.2007 р. о
23:15 ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ - 21150 з державним номерним знаком
НОМЕР_1, на пр. Московському в м. Харкові при виникненні небезпеки для руху, що
виразилась в появі на його смузі руху пішохода ОСОБА_2, який в стані
алкогольного сп'яніння перетинав проїзну частину в не установленому місці, не виконав вимог п.
12.3 ПДР України та допустив наїзд на вищевказаного пішохода. В наслідок ДТП пішоходу ОСОБА_2. було заподіяно легкі тілесні
ушкодження.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АВ 081120 від 22.02.2007 року,
іншими матеріалами справи, письмовими поясненнями очевидців.

У діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

З матеріалів
справи вбачається, що за фактом вчинення ОСОБА_1. наїзду на пішохода, Фрунзенським ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області Ченцовим Д.М. 22.02.2007 року було винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. 2
ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.

При таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1235/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Самарканд Узбекистан, работающего
водителем на ЧП «Каракурсанов», проживающего с. АДРЕСА_1, Первомайского района
АР Крым, по ст. ст. 121 ч. 2, 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_2 14.02.2007 года в
государственный номерной знак «НОМЕР_1», на котором установлены шины, имеют
остаточную высоту рисунка протектора менее 2,0 мм., чем нарушил п. 31.4.5 ПДД
Кроме этого, ОСОБА_2
15.02.2007 года в 18.00 часов на автодороге г. Симферополь, управлял
правила остановку и стоянки, совершил стоянку на перекрестке, чем нарушил п.
15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-935/07
«28» февраля 2007 года.
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший от ГНИ в
Нижнегорском районе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работающего СПД, прожи­вающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,
Согласно протокола от 08
января 2007 года при проверке магазина СПД ОСОБА_1 были выявлены нарушения:
проведение расчетной операции без применения РОО в сфере торговли, чем нарушен
п. 1,2, ст.3 Закона Украины «О применении РОО в сфере торговли, общественного
питания, услуг», № 1776-3 от 01.06.00г.
действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав правонарушения, предусмотренного ч. 1
В судебном заседании
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что торговая деятельность находилась на едином
налоге, в конце года забыл написать заявление, о том, чтобы остаться на этом же
налоге, этого не сделал.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1
ст. 155-1 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника на­логовой
инспекции от 08.01.2007г. о нарушении п. 1, 2, ст.3 Закона Украины «О
применении РОО в сфере торговли, общественного питания, услуг», письменным
пояснением правонарушителя соглас­ного с содержанием протокола.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность
правонарушителя, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких
последствий, как смягчающее ответственность обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1
КЕоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в сумме
восемьдесят пять гривен.
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа. 21081100, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
№ 3-2665/07
11 апреля 2007 г.                                                                                          г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
05.03.2007 г., примерно в 14-50 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2107 гос. НОМЕР_1 по ул. 1-ой Конной армии проехал
перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами:
протоколом админнарушения, из которого усматриваются обстоятельства совершения
административного правонарушения и объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-5560/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Ліпецьк, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 року об 09 год
00хв. ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки ГАЗЕЛЬ перевозив
пасажирів кількість яких перевищувала встановлену норму, чим порушив п.п.21.1
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
121ч.4, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.