overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-823/07
ПОСТАНОВА

20 лютого  2007
року                                                                    м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко СІ. , розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника відділу державної автомобільної інспекції
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого ,  проживаючого у Львівській області м.Червоноград АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 25.01.2007року в 16 годині 05 хвилин керуючи
автомобілем марки Пежо ,
номерний знак
НОМЕР_1, що йому належить, в м.Рава-Руська ,здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

суддя                                       С-1-Мелешко
Справа № 3-1851 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го
МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр.
Перемоги, в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України на перехресті при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна» оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4719-А/07
ПОСТАНОВА

23.03.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.132 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007
року о 21год.00хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, здійснив стоянку мікроавтобуса ГАЗ - 32213д/н
НОМЕР_1в нічний час на платній автостоянці, при наявності договору з фірмою
перевізником на збереження автотранспорту в позаробочий час, чим порушив пункт
ст.21 ЗУ "Про дорожній
рух".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.132
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
132 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа
№ 3-2342/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

28.02.2007 року                                                                                              м.
Каховка

Судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с  Любимівка Каховського району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, Заст. 122ч.2 КУпАП,

Встановив :

02.02.2007
року гр. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ 64 км, керуючи автомобілем
марки ІЖ-2715 номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. п. 2.2 додаток 1 Правил дорожнього
руху, про щоТжладено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. 9, 10, 122ч.2, 268, 283,284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і стягнути штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
3-В-13                                                                                                               2006
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Бондаренко Г.М.,
ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення спеціального права,
просить скоротити йому строк позбавлення права керування транспортними засобами
з тих підстав, що вже відбув більше половини призначеного судом строку
покарання, транспортній засіб йому необхідний для виконання службових обов'язків,
без транспорту він не може заробити гроші для утримання сім'ї, транспортний
засіб є єдиним джерелом для його існування.
заяву та надані докази вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних
Ялтинського міського суду від 30 березня 2006 року ОСОБА_1 був позбавлений
права керування транспортним засобом, строком на дванадцять  місяців по ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
до ст.320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом, посадова
особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не менш половини
призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного права.
наданих суду документах відсутні достатні підстави для скорочення строку
позбавлення спеціального права, вважаю що заява ОСОБА_1 не підлягає
викладеного думаю необхідним відмовити в скороченні спеціального права керування
транспортними засобами до повного відбуття покарання.
скороченні строку позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
ОСОБА_1  - відмовити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1833/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
с.Пльосо-Курія Хабаровського району Алтайського краю Російської Федерації,
жительки АДРЕСА_1і, громадянки Росії, за ст.203 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила :

ОСОБА_1, являючись громадянкою Росії, 26 березня 2007
року проживала у м.Борщеві Тернопільської області з паспортом громадянина
Російської Федерації, термін дії якого на території України закінчився 11
грудня 2006 року, чим порушила вимоги п.18 Правил в»їзду іноземців в Україну,
їх виїзду з України і транзитного переїзду через її територію, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 29 грудня 1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ч.1
ст.203 КУпАП.

Слід врахувати, що правопорушення являється малозначним,
вчинене ОСОБА_1, особою похилого віку, вперше. Дані обставини істотно знижують
ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення,
тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.22, ст.203 ч.1 КУпАП,

постановила

:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.203 КупАП, звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1849/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ  ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, священник

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1
в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Ваз 2109 « державний номерний знак НОМЕР_1 та  порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п.14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918706 від 16.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                        винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож.
с.Совхозное, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост.
в 15.00 часов ОСОБА_1,
НОМЕР_1 по а/д Херсон-Джанкой-Керчь на 139 км нарушил правила обгона тем, что осуществил обгон
пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1  взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1077/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочая Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу Міжрайонного відділення ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1працюючого оператором ПП "Макієвська", за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем перевищив
встановлену швидкість на 21
км/г, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г",
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.1,ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі вісім грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-601/2007р.
ПОСТАНОВА

25.01.2007 р.
суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Старопортофранківеька в м.
Одесі, порушив п.п. 14.6 «Правил дорожнього
руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1037/07р. ПОСТАНОВА
" 29 " березня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П. Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли
від Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, ур. Харківської області, м.Ізюма, не працюючого ,
мешкаючого: АДРЕСА_1
передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику розгонено.
приблизно о 10 год. 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1гр-н ОСОБА_1в стані
алкогольного сп»яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ображав її
нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.
свою вину визнав повністю.
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
На підставі  ч.І ст. 173-2   КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17-00 грн.
Постанова
остоточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності: 29.03.2007 р.
Строк пред»явлення постанови для виконання : до 29.03.2010 р.
Справа № 3-4893/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Омської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 12год.15хв.,
ОСОБА_1,  в м.Г.Пристань, керуючи
транспортним засобом,  в якому був
заблокований задній аварійний вихід, чим порушив пункт 31.4.7 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-819 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця Миколаївської області м.Снігурівка вулЛомоносова 8 кв.4 не
працюючого за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року близько 20-30 на 308 км. автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху на дорозі, чим порушив вимоги п.10.5 ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до
суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ за № 619602 від 16.03.2007 р.

Керуючись ст.
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1052/07р.
11 квітня 2007 року                                                                                                    м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВСУ В Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
м.Жашків, Черкаської області. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 19.02.07р. в м. Камянець-Подільському керуючи автомобілем ВАЗ-21063
д.н. г НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі сімнадцять гривень в прибуток держави..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7333/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979р. народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1, непрацюючого

по ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р.,
о 17 год. 30 хв.,
ОСОБА_1,   по вул. Ленінградське шосе 5 в
м. Одесі, керуючи автомобілем „Мітцубісі", держномер НОМЕР_1,   рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив
п.п. 12.4 ПДД України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1
доведена повністю та до нього необхідно застосувати міру покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2286/2007рік
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007року                                                                                           м.Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н. Мрозглянувши матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження мешкає: АДРЕСА_1,
не працює,  по ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. о
09-30год. ОСОБА_1. Знаходячись в нетверезому стані по місцю проживання в
АДРЕСА_1 висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу рідної сестри ОСОБА_1. На зауваження не
реагував.

Порушник вину
визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на одну добу

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-797/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

13 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Авдіївка Донецької
області, громадянина України, працюючого: водієм на Донецькій залізниці, місце
проживання: містоАДРЕСА_1

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 березня 2007 року о 19 годині 40 хвилин на
757 км а/д Київ-Довжанський, керував транспортним засобом марки ЗИЛ-4314 з
державним номерним знаком НОМЕР_1на
дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку і при вільній правій смузі
рухався по лівій, чим порушив правила розташування транспортних засобів на
дорозі, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1.
порушив правила розташування транспортних засобів на проїздній частині, тим
самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому він
підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ЇМ
ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, який
мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного
правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 07.30 год.,
ОСОБА_1 , керуючи транспортним

засобом марки «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Безимянний

провулок - Краснова
при здійсненні повороту ліворуч скоїв виїзд і рух по

зустрічній   смузі,   в
результаті   чого   був
порушений   п.    10.5 Правил

дорожнього руху України, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 540429 від 19.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
№3-425/2007
ПОСТАНОВА

і м я м
України

10 квітня 2007 року                                                                                                смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна вища, військовозобов'язаного, одруженого, працюючого водієм ТОВ
„Транс груп", раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, прож. АДРЕСА_1за ч.4
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року, о 16-40, на площі
Вокзальній в м. Києві, ОСОБА_1., в порушення п. 21.1 ПДР України, автомобілем БАЗ 2215 державний
номерний знак НОМЕР_1, який
належить ТОВ „Транс груп" на праві власності, перевозив на три пасажири
більше ніж це передбачено технічною характеристикою даного виду транспорту, а
саме перевозив 21 пасажира
замість 18, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1, в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцяти
чотири) гривні.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.

1.         Суддя   місцевого Куликівського районного суду  О.Б. Морозов