overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1985/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УТАИ при ГУ МВД Украины в
обл. о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Донецка,     гражданина     Украины,              не     работающего,
24.01.2007г. в 21-45 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Фольцваген гос. номер НОМЕР_1 на 603 км. а/д Одесса -
Новоазовск, совершил обгон транспортного средства в конце подъёма, чем нарушил
п. 14.6 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ОСОБА_1 признать виновным
в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию
Судья:
19.07.2007 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:   АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
22.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Дело № 3-822/07
года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГНИ в Фрунзенском районе в
г. Харькове , о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харькова, гражданина
Украины, работающего директором кафе ЧП «Комбинат общественного питания -1» ,
проживающего: АДРЕСА_1
года являясь директором в кафе ЧП «Комбинат общественного питания -1»,
расположенном по АДРЕСА_2, допустил нарушение порядка проведения расчетов, а
именно : установлено не использование РРО при проведении расчетных операций, не
выдача расчетных чеков покупателю,, несоответствие сумме наличных средств не
месте проведения расчетов, чем нарушил п. 1,2,13, ст.3 Закона Украины "О применении
РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг " от 01.06.2000 г. с
изменениями и дополнением
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
23.02.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284, 155-1 ч.1 КУоАП, судья -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ст. 155-1 ч1 КУоАП - штрафу в доход государства в
размере 85 грн. 00 коп. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1131/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул.
АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);

-   за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем превисив встановену швидкість руху в населенному пункті, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання
справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа слухається у
порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується протоколом про адмінастративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлен та був згоден, оскільки водій порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України - в населенних пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш
ніж 60 км/г, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КАП України - перевищення видіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч1 КАП України і накласти стягнення у вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 10 гривень на користь
держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр
0004, Держбюджет Заводського района).
Справа
№3-138/2007р.
ПОСТАНОВА

.     „05" лютого 2007 року

Суддя
Мартишок А.О. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне В ДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с Гордівці
Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2 таксі «Браво Захід»

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 01.12.2006 року о 18 год.
00 хв. в С Припруття
Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Дейво н/з НОМЕР_1
порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1, здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху транспорту, під час обгону не надав перевагу в русі тр/з, який
рухався йому на зустріч.

Правопорушення
вчинено 01.12.2006р., адмінматеріал надійшов до суду 11.01.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1 на 05.02.2007 року не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк,
що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284
п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 4 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-482
12 бFеFрFеFзFнFяF2007 рF. СFуFдFдFяFЛFиFсFяFнFсFьFкFоFгFоFрFаFйFоFнFнFоFгFоFсFуFдFуFЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїFоFбFлFаFсFтFіFПF.ІF.БFоFрFиFсFеFнFкFоF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіFнFаFдFіFйFшFлFиFвFіFдF3-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоFвFіFдFдFіFлFеFнFнFяFДFАFІFпFрFиFВFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиFвFЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйFоFбFлFаFсFтFіF, пFрFоFпFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяFдFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіFОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1  дFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіFнFеFпFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаFчF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF"ПFрFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
31.01.2007 рF. вF15-30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF1  нFаFтFрFаFсFіFКFиFїFвF- ОFдFеFсFаF70 кFмF. кFеFрFуFвFаFвFаFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмFвF сFтFаFнFіFаFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоFсFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмFпFоFрFуFшFиFвFпF. 2. 9 аFПFДFРFУFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFвFиFнFнFоFгFоFсFеFбFеFвFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFуFдFуFнFаFдFіFйFшFлFоFкFлFоFпFоFтFаFнFнFяFвFіFдFПFПF«ОFхFоFрFоFнFаF»ЛFиFсFяFнFсFьFкFоFгFоFрFаFйFоFнFуFЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFяFкFоFмFуFкFоFлFеFкFтFиFвFпFрFоFсFиFтFьFнFеFпFрFиFтFяFгFуFвFаFтFиFОFСFОFБFАF1 дFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіFаFмFаFтFеFрFіFаFлFиFнFаFпFрFаFвFиFтFиFнFаFрFоFзFгFлFяFдFтFрFуFдFоFвFоFгFоFкFоFлFеFкFтFиFвFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиFкFлFоFпFоFтFаFнFнFяFтFрFуFдFоFвFоFгFоFкFоFлFеFкFтFиFвFуF, вFвFаFжFаFюFнFеFоFбFхFіFдFнFиFмFсFпFрFаFвFуFзFаFкFрFиFтFиF, аF мFаFтFеFрFіFаFлFиFнFаFпFрFаFвFиFтFиFнFаFрFоFзFгFлFяFдFтFрFуFдFоFвFоFгFоFкFоFлFеFкFтFиFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьFсFтF.21, 284 КFоFдFеFкFсFуFУFкFрFаFїFнFиF"ПFрFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуFпFрFоFпFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяFдFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіFОFСFОFБFАF1  зFаFчF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуFУFкFрFаFїFнFиF"ПFрFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF" пFеFрFеFвFеFдFеFнFнFяFмFзFаFкFрFиFтFиF.
МFаFтFеFрFіFаFлFиFнFаFпFрFаFвFиFтFиFнFаFрFоFзFгFлFяFдFвFПFПF«ОFхFоFрFоFнFаF»ЛFиFсFяFнFсFьFкFоFгFоFрFаFйFоFнFуFЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаFоFсFтFаFтFоFчFнFаFіFоFсFкFаFрFжFеFнFнFюFнFеFпFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF- пFіFдFпFиFсF.
Справа № 3-2643/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
1967 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.06.
2007 року ОСОБА_1. біля 13 год.
20 хв. під час керування автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Гагарша здійснив зупинку та стоянку на пішоходному переході, чим порушив
п.п. 15.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 25.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07   березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про

адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу

України  про  адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.
Херсона,

що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,                       не

працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року, близько
22год. 00хв., у м. Херсоні по вул.
40р. Жовтня, ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «Форд-Скорпіо»,
д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив
п.2.5 «Правил  дорожнього  руху
України».

В    судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та

місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час

складання протоколу вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме

протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності під час

розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не

обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно     з  ч.1
ст.130  КУпАП.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.

вчинив, протягом року, повторне правопорушення
:ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2              за                          вказане                                 правопорушення                                         передбачена

відповідальність
згідно    з  ч.2
ст.130  КУпАП.

Керуючись
ч.2   ст.130,
ст.221,   ст.268  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування  усіма
видами  транспортних  засобів
строком  на  три
роки.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.
Справа №3-1243/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм у ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2"
, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобіля
«Мерседес Бене» д/н „НОМЕР_1" на 50 км а/ш
Кіпті -Глухів - Башевськ, скоїв зупинку ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу,
чим порушив п. 15.9 ПДР України

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АВ № НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення
від 22.01.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та
особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп.  на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2809/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя смт. Кострижівка
Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року ОСОБА_1. біля 07 год.
25 хв. під час керування автомобілем Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1
в смт. Ярмолинці Хмельницької області не пристебнув ремень безпеки, чим
порушив вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 04.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1159/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Запоріжжя, працюючого "ОСОБА_2" водієм, який
мешкає за адресою: м.Запоріжжя
АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-   за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем не надав
переваги в русі пішоходам на пішоходному переході, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя справи
був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа
слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлен, оскільки відій порушив п.16.2 Правил дорожнього руху
України - на неурегульованих та
урегульованих пішоходних переходах водій, повертаючи направо або ліво, повинен уступити дорогу
пішоходам, які переходять проїзджу частину,
на яку він повертає, то він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП України - проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 245,268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122ч1 КАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень на
користь держави (банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет
Заводського района).
Дело № 3-2087/ 2007 год
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Киевской области, о
административной   ответственности         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
почасти 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
5 декабря 2006 года, ОСОБА_1, управлял автомобилем
по Столичному Шоссе, г. Киева, превысила скорость движения в населенном пункте
на 32 км/ч, двигалась
со скоростью 92 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 «Правил
дорожного движения Украины».
административный материал в отношении ОСОБА_1 поступил из ГАИ УМВД Украины в
Киевский области в Дзержинский районный суд города Харькова 13.02.2007
во внимание, что с момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев
производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь   статьями 38, 247    КоАП
судья
привлечении    ОСОБА_1к    административной
ответственности по статье 122 ч.1 КоАП Украины отказать и
производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Дело № 3 -8
9 января 2007 года судья Изюмского горрайонного
суда Харьковской области Зелинский В.Г рассмотрев материалы, которые поступили
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, беспартийного, не
судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса об административных правонарушениях Украины
29 ноября 2006 года около 13 часов на 623 км. автодороги Харьков-Довжанский
ОСОБА_1 управлял автомобилем ЗАЗ-968, государственный номер НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 не отрицает. Его виновность доказана и материалами дела.
Руководствуясь ст. 283, ст. 284 ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
в доход государства.
Постановление окончательное.
Дело № 3-2237/ 2007 год
года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
почасти 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Полтавский Шлях г. Харькова, в районе
перекрестка с ул. Залютинской проехал регулируемый пешеходный переход на
запрещенный красный свет светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1457/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х. , розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

09.03.2007 р. в сН.Збур"ївка
Голопристанського району, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «М 412»,
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1755/2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

16 березня 2007
року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо); за ст. 173 Кодекса України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 о 20
годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку
АДРЕСА_2 нецензурно висловлювався в адресу прохожих, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину
у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи та враховуючи, що скоєне правопорушення
підтверджується протоколом об адміністративної* правопорушенні зі змістом якого
ОСОБА_1 ознайомлен,
іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: постановою про
адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями він підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності, оскільки скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173 КАП України - дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Керуючись
ст.ст.173, 245, 283, 284 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 гривні
на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу
21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет
Заводського района).

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего
охранником в ЗАО «Укртаднафта», прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
26.01.2007 года в 02-50 часов
ОСОБА_1. в г.Красноперекопске АР Крым по ул .Таврической управлял автомобилем
ВАЗ-2107 НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из
полости рта, неустойчивая походка, невнятная речь). От освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке, дачи
объяснения и подписи отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном, просит строго не наказывать. Пояснил, что действительно
26.01.2007г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.