overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-946
ПОСТАНОВА

28.03. 2007 р.Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює мастером АПФ АЕЕ ЕРП, що
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 050345 від 13.02. 2007 p., 13.02.2007 року
ОСОБА_1 о 15-45 годині в м. Кам'янка-Дніпровська по вул.. Радянській керував
автомобілем ЗАЗ-ДЕУ державний номер НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехрестя.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив
зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.І,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 28.06.2007 року.
Дело №3-2271
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УТАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1972 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
17.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Тойота г/н НОМЕР_1, двигался
со. скоростью 85 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283,
284 КоАП Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
О  С  Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
30 октября 2007 года
Судья
Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Романенко В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из 2-го ОВД Ялтинского
Городского Управления Министерства внутренних дел  Украины в Автономной Республике Крым о
привлечении к  административной  ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданку Украины, уроженку г. Симферополь, работающей,
проживающую    по адресу:   АДРЕСА_1, ранее административным  взысканиям не подвергалась,
в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст. 184 КУоАП,
ОСОБА_1  не выполняет обязанностей
по воспитанию и обеспечению  необходимых
условий жизни обучения несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, которая
26.10.2007 года самовольно покинула место жительства в 19-00. вернулась домой
27.10 2007 года в 10-00 часов, чем совершила правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1  виновной себя в
совершенном правонарушении  признала и
пообещала усилить контроль за  воспитанием  дочери.
виновность ОСОБА_1 подтверждается следующими материалами дела:
·          протоколом   об административном правонарушении  от 29.10.2007
·          постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела (л.д.2);
·          объяснениями ОСОБА_1, ,(л.д.3);
образом,  ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное диспозицией ч.1 ст.184 КУоАП - уклонение
родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
решении вопроса о виде и мере взыскания учитываются обстоятельства дела,
характер правонарушения, личность правонарушителя, которая к административным
взысканиям ранее не подвергался, работает, на иждивении имеет 1-го
ребенка,  а так же то обстоятельство, что
правонарушением не причинен материальный ущерб.
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.184, ст.283 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч.1 ст.184  КУоАП
Постановление  является   окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

3-2742-07

5 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 березня 2007 року о 9-45 годин керуючи
транспортним засобом Мерседес
державний номер НОМЕР_1рухався
по вул.. Кузнецова
Зубарева в м. Горлівка при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І   Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2908/2007
ПОСТАНОВА

14 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від Кам”янської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції Черкаської  області
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.163-1    КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
,  жителя   м.Кам”янка
Черкаської  області  , АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
“Авіс-1” , ідентифікаційний код ,-

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2007р.  при
перевірці  ТОВ “ Авіс-1” ,  директором
якого   є ОСОБА_1,
інспектором   відділу аудиту   юридичних
осіб Плаксій В.М.   було   встановлено    актом
перевірки № 938/   від
04.12.2007 р. факт   заниження   податку
на   прибуток   за
II-ий  квартал 2005 року.

ОСОБА_1
вчинив   адміністративне   правопорушення   передбачене
ч.1 ст.163-1 КпАП  України   як
порушення    порядку   ведення
податкового   обліку .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не   встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1 ст.163-1 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної   відповідальності   за ч.1 ст.163-1 КпАП  України
та  накласти  на
нього   адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі   85
грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-1001/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Новоукраинка Новониколаевского района
Запорожской области, работающего ветеринарным врачом ГП «Ветмедицина»,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
2 ст. 122 КУАП Украины,
ноября 2007 года в 10.00 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
«Фиат», государственный номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака
«Остановка запрещена» ПДД Украины, чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУАП
ОСОБА_1предупредить.
Постановление  обжалованию не
СУДЬЯ
Справа № 3-7732007
ПОСТАНОВА

„21" березня 2007 року  СУДДЯ ВИННИЧЕНКО П.П. Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ УМВСУ в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, ур. м. Ізюма Харківської області,
не працюючого , мешкаючого: АДРЕСА_1

За ч.2 ст.
122  КУАП

встановив:

17.02.2007 року приблизно о IS годині 45 хв. в
місті Києві по пр.Перемоги гр-н ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевролет Авео,
д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу д.з.4.1 (рух прямо) і здійснив рух ліворуч, чим порушив п.4.1
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами ДПС ДАІ УМВСУ в м.Києві.
Правопорушник за викликом в суд -не з'явився.

На підставі ч.2
ст. 122 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності: 21 .'03.2007 р.
Справа № 3-800 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білолуцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1952 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня
2007 року
о 15 годині
20 хвилин
ОСОБА_1. в с Білолуцьк
керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст. 130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі двісті п»ятдесят
п»ять  грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1327/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,     не працюючого,   проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.03.2007р. о 9 год. 15 хв. в М.Кіровограді по вул. Яновського, керуючи
автомобілем ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на пішохідному переході, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-2504/2007
06 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего, о привлечении к административной ответственности по ч. 1
16 февраля 2007 года около 08 час. 05 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Дэу-Ланос» гос. НОМЕР_1, по ул. Энгельса-21 в
г. Харькове, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.
8.7.3. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 958525 от 16.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252,268,276,277-280,283-285 КУоАП, суд, -
подвергнуть     административному
взысканию в виде штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход
государства. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению
Справа
№3-1651/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                     м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працює, уродженця м.Полтава, раніше двічі
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1
КУпАП 07.03.2006 року та за ст. 178 ч.2 КУпАП 11.03.2006 року, що мешкає: м.АДРЕСА_1,
за ст.178ч.ЗКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.02.2007 року по вул. Сакко в м.Полтава, розпивав алкогольні
напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та мораль, що скоїв на
протязі року вже неодноразово.

Винність ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року та іншими матеріалами
справи.

На основі викладеного ОСОБА_1. притягується до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 178 ч.З КУпАП

Керуючись ст. ст.
24,178 ч.З КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
102 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1349/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ташкент Узбекистан, не работающего,
проживающего с. АДРЕСА_1Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 27.02.2007 года в
10.40 часов на автодороге г. Симферополь ул. Севастопольская - ул. Самокиша,
поворачивая в право, не предоставил дорогу пешеходом, которые переходили
проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
№ 3-50202007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Рошка М.В.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ода рождения,
,        работает совхоз
Тимерязево      проживающего
район с. АДРЕСА_1по ст. 121 ч. 2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  27.02.2007 года в 15 час. 00 мин. в с.
Мироновка       управляя
средством КАМАЗ-55І07 госномер
НОМЕР_1на котором протекторы шин не отвечали требования ПДД , чем нарушил п.
31.4 б Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст.  121 ч.2 КоАП Украины
В суд   не явился , извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 121 ч2 КоАП Украины 27.02.2007 года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал
С учетом обстоятельств дела ,
личности правонарушителя, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде штрафа.
ст.283-285, КоАП Украины ,-
ОСОБА_1признать   виновным
в   совершении административного
правонарушения предусмотренного
КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 17 грн 00
Бюджет    Джанкойского района
21081100 ЕГРПОУ 34740824 УГКАРК в г. Симферополе МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано
судьей.
Судья Джанкойского
горрайонного суда  MB
справа №3-822//07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.
Нікополь) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1967 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає: м. АДРЕСА_1.
працює: ПП за ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 10-20год. водій ОСОБА_1. в м. Нікополь по вул.
Електрометалургів керуючи автомобілем ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1здійснив обгін на шляхопроводі, чим порушив п.14.6 ПДР, про що
працівниками міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Справа
№ 3-1705/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Чепесюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Тернопільського територіального відділу Подільського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,не
працюючого

за ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на річці Дністер в с.Горошова
Борщівського району, не маючи належного на те дозволу, ловив рибу ручною
підйомною сіткою, 2x2 м. розміром вічка 30x30 мм., чим порушив вимоги п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 000502 про
адміністративне правопорушення від 06.03.2007 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 знаходився на річці Дніпро ловив рибу ручною підомною сткою.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь
та незаконно добутих об»єктів тваринного світу.

На
підставі ст.85 ч.4 КУпАП  та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 500 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією
ручної підйомної сітки 2x2 м. розміром вічка 30x30 мм. та 4 шт.плотви , 5
шт.окуня в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1356/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший из
8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п. Первомайское АР
Крым, не работающего, проживающего п. АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
21.02.2007 года в 01.30 часов на 114 км. автодороги Херсон - Керчь, управлял
автомобилем «МАЗ 504», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила
обгона тем, что совершил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-786 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1983 року
народження,

народився с.
Новопсков

та мешкає с.АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня
2007 року
о 8 годині
50 хвилин
ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керуючи транспортним
засобом порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 - проїхав вантажним автомобілем під забороняючий знак, чим порушив п.3.3 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.
Дело №3-968/07
«28» февраля 2007 года.                                                                               п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров .МО. рассмотрев материал поступив­ший
от ИГПС Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.. уроженца с. Изобильное Нижнегорского района,
гражданина Украины, пенсонера. проживающего: АДРЕСА_1 по ст.ст. 130 ч. 1. 121
Согласно протокола от 07
февраля 2007 в 14 часа 20 минут ОСОБА_1. находясь в с. Емельянов-ка
Нижнегорского района, управлял мотоциклом К-750 с признаками алкогольного
опьянении (за­пах алкоголя из полости рта), по требованию работника милиции
пройти в установленном законом порядке медицинское освидетельствование в
Нижнегорской ЦРБ отказался, своими действиями на­рушил п. 2.9-а Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130
Он же. согласно протокола
от 07 февраля 2007 года, находясь в с. Емсльяновка Нижнегорского района,
управлял мотоциклом К-750 который не зарегистрирован, чем нарушил п.п. 30.1
ПДД. т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 4 КУоАП.
Он же. согласно протокола
от 07 февраля 2007 года, находясь в с. Емсльяновка Нижнегорского района,
управлял мотоциклом К-750 на который отсутствует государственный технический
осмотр, чем нарушил п.п. 2.9-в ПДД. т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал, пояснил, что 07.02.07г. выпил двести грамм водки, после
чего управлял мотоциклом, который не зарегистрирован и не прошел технический го­сударственный
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ст.ст.
121 4.1,4 КУоАП доказана, что подтверждается данными протоколов работника ИГПС
от 07.02.07г. объяснением нарушителя согласного с содержанием протокола.
ОСОБА_1 совершил правонарушения дела о которых рассматриваются одни и тем же
судом, на основании ст. 36 КУоАП взыскание налагается в пределах санкции,
предусмот­ренной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность
правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, как смягчающие ответственность
обстоя­тельства, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения,
как отягчающее ответ­ственность обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283.284
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
КУоАП подвергнуть административном) взы­сканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Его же. по ст. 121 ч. 4
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме пятьдесят
ст. 121 ч. 1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме тридцать четыре гривны.
основании ст. 36 КУоАП окончательное взыскание ОСОБА_1 на­значить в виде права
управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.