overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -2197/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.03.2007 року біля 10 години в м. Вашківці Вижницького району, керував
трактором "Т-40 ", державний номер НОМЕР_1 без номерного знаку.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.4
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення' у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007р. суддя Оболонського районного
суду м. Києва ШЕВЧЕНКО
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Оболонського РУГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч 3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1                   30.03.2007
року о 14 год   15 хв. керуючи

автомобілем
"Рено" нзНОМЕР_1,
в м.Києві на вул.Тимошенка, не пропустив пішохода, який знаходився на
пішохідному переході позначеному відповідними дорожніми знаками та розміткою,
чим порушив п.18.2 ПДР.

Вина його підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.З КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1184 2007 року
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року         Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в Канівському районі с.
Келеберда, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.02.2007 року о 17 год. 50 хв. рухаючись на
96 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя с Піщане,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1перевищив
швидкість руху на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 80 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати    ОСОБА_1адміністративному    стягненню
у    вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду      О.М.Семеняка
№3-1714/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля ближче 50
м перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п.п. 14.6 в ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр.ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1746/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го
взводу 1 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«30» листопада 2006
року о 10 годині 40 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «БМВ», д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті вулиць Балківської та Дальницької, чим
порушив правила обгону, в результаті чого був порушений п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені
законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду була
відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:       С. О.
Погрібний
Справа №3-2040
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного
суду Донецької області Ольховська О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області м. Волноваха про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Варкута, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
року о 10 год. 35 хв.
ОСОБА_1 на 213 км. автошляху Слав'янськ- Донецьк-Маріуполь, керуючи автомобілем
ІЖ 412 державний номер НОМЕР_1, на перехрехсті доріг рухався заднім ходом, чим
порушив п. 10.10 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від 2-го
відділення ДАІ УМВС України в Полтавський області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 р. о 11
год 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Субару н/з НОМЕР_1 на 156
км. а/д Київ - Харків в
нас. пункті м. Пирятін позначеного дорожнім знаком 5.45. рухався зі
швидкістю 103 км/год.
перевищивши швидкість руху на 63
км/год., швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0506007, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до
ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СК 033346 від 01.10.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122
ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ї, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Житомира, громадянина України, визнати винним у скоєнні
правопорушення визначеного ст.122 ч.1
КпАП України і назначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

В відповідності
до ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження", термін виконання рішення суду - 3 роки.
Справа№3-1081/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм у ПП «Корал», жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 121 КУпАП

встановив:

29 квітня 2007 року ОСОБА_1 о 13 год 05 хвилин в
смт.Брусилів по вул. 1 Травня,
керував автомобілем «Мерседес
сирінтер» н/з НОМЕР_1
з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п.2.36 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.3 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1240/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жителя   АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року в смт. Гусятин керуючи
автомобілем виконав поворот ліворуч, так, що при вїзді з перехрестя проїздних
частин автомобіль опинився на смузі зустрічного руху.

Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до      адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Спра ва № 3-994 2007р
ПОСТАНОВА 23 березня 2007 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, як i надійшли від 5(п'ятого) міжрай онного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с.Конів Старосамбірського р айону Львівської області, н е працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi право-пору шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 лютого 2007року о 00 годині 55 хвилин в м.Старий С амбір по вул.Л.Галицького Льв івської області керував авто мобілем Мерседес-Бенц в озна ками алкогольного спянінн я, ухилився від проходження в ідповідно до встановленого п орядку огляду на стан спян іння, чим порушив пункти 2.5, 2.9.(а)
Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив прав опорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_2 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом про адміністративне правопо рушення серії АГ №666911.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винн им за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 255(двісті п ? ятдесят п ? ять ) гривень 00 копійок в дохід дер жави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
№F3-6604/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ЗFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 20 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 35 хFвF. нFаF 277 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFтFрFиFйF-ЗFнFаFмFеFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ВFоFлFьFвFоF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF чFеFрFеFзF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 1.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гFоFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 кFвF.ЗF, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
29.11.2007 гFоFдFаF вF 17 чFаFсFоFвF 35 мFиFнFуFтF нFаF 297 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.34 «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF».
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№F 3-4237/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 16-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF. МFаFрF'їFнFкFаF) уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF. КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF, вF. ВFоFсFтFоFчFнFаF, 9/30-,
18.08.07 рF. оF 05-40 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF вF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF - вF. РFеFвFяFкFіFнFаF, нFеF кFоFрFиFсFтFуFюFчFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 2.3 вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF. 3 , 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від
Олександрійського ВДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року о 12 год. 30 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н
НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, а саме:
рухався по крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив вимоги п.
11.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2          ст. 122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                         М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Божко В.В., ро зглянувши адміністративний

матеріал, що надійшов з ВЗД
П ДАІ при ГУМВС України в Хар ківській області про притягн ення до адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає.: АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно адміністративного протоколу від 02.11.2007р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фолькс ваген Пасат, по вул. Ком. Корк а у м. Харкові, порушив правил а маневру, у результаті допус тив зіткнення з автомобілем
ЗAЗ 1102, держ№ НОМЕР_1 під кер уванням водія ОСОБА_2
У результаті дорожньо-тран спортної пригоди постраждал их осіб не було, автомобілям заподіяні механічні ушкодже ння.
Правопорушник ОСОБА_1 , до судового засідання не з"я вився, про причини суд не пов ідомив.
Суд дослідивши адміністра тивний матеріал, встановив н аступні факти.
Події даної дорожньо-тран спортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 16.5 Пра вил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1
Враховуючи викладене, кер уючись ст. 247, 271 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у здійсненні правопоруше ння передбаченому ст. 124 КУпА
П і піддати адміністративном у стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 / шістдесят вісім/ гри.
Строк пред"явлення до викон ання три роки.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-1578
П О С Т А Н О В А 24 травня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5 (п'ятого) міжрайо нного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Конів Старосамбірського рай ону Львівської області, не працює за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 10 квітня 2007 року о 11 годині 00 хвилин в м. Самбір п о вул. Перемишльська, Львівсь кої області, керував автомоб ілем ВАЗ 21063, номерний знак НО
МЕР_1, в стані алкогольного с пяніння, чим порушив п.п."а" п .2.9. Правил дорожнього руху зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України № 1306 від 10 .10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АД № 763584 ві д 10.04.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак