overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2361-2007р.
ПОСТАНОВА

„03"
травня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1974 року народження жителя с Бочківці Хотинського р-ну, водій ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24.01.2007 року о 15,40 год. в смт. Кольчино
керуючи транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку 3.15

Правопорушення
вчинено 24.01.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 16.03.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1. на 03.05.2007
року не з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122
ч 2 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 року                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за   ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007
року ОСОБА_1., керував автомобілем
марки "МАЗДА 626" номерний
знак "НОМЕР_1"
в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 130 КУпАП, керуючись ст.36,
38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста
сорок) гривень 00

копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-4224/2007 ПОСТАНОВА
04.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Чугуєва Харківської області ,
громадянина України, водій ЗАТ „Ком.Безлюд-М*ясокомбінат" м.Харкова,
проживаючого: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1, 31.03.2007 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем „Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1на 173
км. а/м Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50
км/год", рухався зі швидкістю 73
км/год., чим порушив 12.96
ПДР. Швидкість вимірювалась приладом „Сокол
зов. №0308603".
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД№ 290559 від 31.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
(сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №3-1717/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

16 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 15.35
год. на 296 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103
д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив
п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
Дело №3-4476/07
25 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков ВА, рассмотрев административный
материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Фергана
Узбекистана, гражданки Украины, не работающей, ранее не привлекавшейся к
административной ответственности, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ст.184
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
отношении гр. ОСОБА_1. составлен административный протокол в том, что она не
выполняет возложенные на нее законодательством обязанности по воспитанию своего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., выразившееся в том, что он с
февраля 2007 года не посещает занятия в средней общеобразовательной школе
с.Маслово Джанкойского района. Своими действиями ОСОБА_1. совершила
административное правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 014027 от
14.03.2007 года, объяснением ОСОБА_1.., иными материалами дела.
совершенного правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст.184 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.184
ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО
Справа
№3-1748/2007
Постанова

іменем України

25
квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ
УМВС Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності на протязі
року, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

24.04.2007 року гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство,
а саме: в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян в громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій
громадян чим порушив ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як
вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне
правопорушення, пояснень громадян вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді арешту
строком на 8 діб.

Строк
нараховувати з 24.04.2007 року з 13-05 години.

Постанова оскарженню не підлягає.
сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
августа 2007  года  в 22 часа 35
минут  ОСОБА_1  на ул. К. Маркса - ул. Желябова в г.
Симферополе,  управляя автомобилем «ВАЗ
2106» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил
п. 8.7.3 «е»  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством  совершил проезд перекрестка на запрещающий
красный сигнал светофора.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.7.3 «е»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 029963 от  23 августа 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
травня 2007 р,                                                       м,
Запоріжжя.

Суддя
Орджошкідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 696077 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

21.04.2007
p., ОСОБА_1.,
керуючи автотранспортним засобом, на трасі Запоріжжі -До­нецьк м. Запоріжжя,
перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАЛ України

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1   КОАЛ України піддати штрафу у
розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1643/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го Міжрайонного відділення ДАІ при
УМВСУ у Житомерській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Петровське Луганської
області, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 26.02.2007 р. о 14 год. 22 хв. на 236 км. Автодороги Київ-Чоп керуючи
автомобілем Шевролет н.з. НОМЕР_1.,
перевищив встановлену швидкість руху на 49 км /год., швидкість руху вимірювалася приладом «Беркут»,чим порушив
ПДР.

Порушник
в суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1,
по ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-952/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                  Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

роти     ВДАІ  при
УМВС   в  Чернігівській
області  про   притягнення     до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1
українця,

громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 21-41 год. в
м. Мена Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи

автомобілем "Форд Фокус" перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 21
км/год.,

рухаючись зі швидкістю 81 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122
ч. 1  КпАП

України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від

21.03.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1  визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення,

передбаченого ст. 122
ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у

вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1668/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Ялтинского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца п. Первомайское АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1614/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

14 квітня 2007
року, біля 13 години 45 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем 'Москвич-412' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010357 від 14 квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :/підпис/: з оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

17.02.2007 року, приблизно о 0955, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1в
районі вул. Люстдорфська дорога в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 17.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
справа № 3-544 2007 рік
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає по АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 41 ч.І Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИЛА:

5 лютого 2007 року згідно акту
перевірки встановлено, що ОСОБА_1.,
будучи приватним підприємцем, зберігала у себе трудову книжку ОСОБА_2., чим
порушила п.2 20.1 інструкції
про ведення трудових книжок, згідно якої дана трудова книжка повинна
зберігатися безпосередньо у працівника, якщо він працює працює на умовах
трудового договору у фізичний осіб. Крім того, у відомостях про зарплату
найманій особі ОСОБА_2., відсутній підпис про отримання нею заробітної плати.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В зв'язку з тим, що на день
розгляду справи закінчились строки накладення адмінстягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,
адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,247 п.7,280,283,284 п.З Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.І КУпАП провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
матеріал №3-2459-2007 p.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Рівненського взводу ІДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1966 року народження,
не працює, мешкає:

АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 7-20 год.ОСОБА_1 в
с.Панталія Рівненської області, керуючи автомобілем марки Тайота номерний знак НОМЕР_1,перевищив
допустиму швидкість руху в межах населеного пункту, більше ніж на 20 км.год.,
рухався зі швидкістю 83 кмгод,
чим порушив п. п. 12.4 ПДР
України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,
поважних причини неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду
справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 вісім грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнати у єдиному
примірнику одноособово

суддею.
Справа № 3/3-3507/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007 року                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України  ОСОБА_1_______________________________________

25.04.1976
р.н., уродженця м. Луганськ__________________________________

який проживає м. Луганськ, вул.
Сосюри, 135, кв. 26______________________

за ст.
205 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин    ОСОБА_1_____________________________________________________

не прийняв мір до забезпечення своєчасної реєстрації у
встановленому законом порядку та надав житло іноземцям та особам без
громадянства, які прибули на територію України у приватних справах.

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205
КУАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

громадянина    ОСОБА_1

попередити, оштрафувати у прибуток держави у розмірі    попер,
грн.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Справа №3-637/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Привітівка Зарічненського району Рівненської області, не
працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встанрвив:

25 березня 2007
року близько 08-ї год. 45 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21096», державний номерний знак ОСОБА_1 в
м.Дубровиця по вул.Миру, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та
місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка №26 від 27.04.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-

постано
вив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.