overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м.К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м.До нецьк, не працює, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 04:00 годині ОСОБА_1 . по пр-ту Перемоги в м.Києві, керував автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками ал когольного сп'яніння, ухилив ся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у вст ановленому законом порядку, чим порушив п 2.5 ПДР.
В суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1. не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чин ом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується протоколом про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33, 34,35, 130 ч.1 КпАП Ук раїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді позбавлення права керуван ня транспортними засобами ст роком на два роки.
Строк позбавлення права ке рування транспортними засоб ами ОСОБА_1. рахувати з 30 11 2007 року. У випадку ухилення правопорушника від здачі по свідчення водія, строк позба влення керування транспортн ими засобами рахувати з дня з дачі або вилучення даного до кументу.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-300007 р.
ПОСТАНОВА

21 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в

Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця

Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 04 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ГАЗ 330210, державний номер
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Мелешкіна,заїхав за стоп - лінію
при забороняючому сигналі світлофора, чим порушив п. 8.10 Правил Дорожнього
Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ №
368981 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-70962007р
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за cm. 122 ч.4
КпАП,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України:
уродженця Нижегородської області ,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
-

встановила:

28.09.2007 р. близько 14 год 20 хв громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАВАЗ 3271,  дн НОМЕР_1, в м. Херсон по еул. Миколаївське шосе, не надав дорогу тз Шевроле,  який рухався по головній дорозі, чим змусив
водія Шевроле різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим скоїв аварійну ситуацію.

Правопорушник в судове
засідання з явився,  вину визнав,  розкаявся

Заслухавши правопорушника,  оглянувши матеріали справи,  беручи до уваги особу правопорушника,  до адмінстративної відповідальності притягується
вперше,

Згідно  ст. 22 КпАП
України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (
посадова особа),  уповноважений
вирішувати справу,  може звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 34, 221, 279,  283,  284 КпАП України, на підставі  ст.  122 ч.4 КпАП України -

постановила:

ОСОБА_1- звільнити від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Провадження по справі
закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Державної Податкової Інспек ції у Оболонському районі м. К иєва про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Киї вської області, працює дирек тором ТОВ "Бударс" (м. Київ, пр-т
Московський, 15А), проживає за а дресою: АДРЕСА_1, за ст.1632 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки Д
ПІ у Оболонському районі м. Ки єва 25.09.2007 року ТОВ "Бударс" (м. Киї в, пр-т Московський, 15А) було вст ановлено, що ОСОБА_1., який п рацює директором даного підп риємства, порушив пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, а саме н есвоєчасно подав платіжні до ручення на перерахування нал ежних до сплати податків, збо рів (обов'язкових платежів) по строку на 20.08.2007 року, про що був с кладений акт №3112/15-109 від 25.09.2007 року .
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1. визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 повністю пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення, актом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненного правопорушення , особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35, 1632ч.1 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м.Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, громадянина України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_2,
-за ст. 122
ч.1   Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007
року о 11-50 годині, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1, на вул.Кузнєцова-Зубарева в м.Горлівка рухався зі швидкістю 81 км/год.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року
та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КупроАП.

На підставі ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпроАП піддати адміністративному штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області про
притя­гнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 листопада 2007 року о 07 год.,
керував транспортним засобом "КАМАЗ"
д/н "НОМЕР_1" в м. Кам'янець-Подільський по вулиці Привокзальна,
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки і не заявивив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1  ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
255,00 (двісті п'ятдесят її п"ять) гривень,00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
о привлечении к администра тивной ответственности 28.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожье Караку ша С.Н. рассмотрев материалы о б административном правонар ушении в отношении гр. ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож енца г.Запорожья, гражданина
Украины, работающего ЗМКБ «П рогресс», слесарь, проживает : г.Запорожье, АДРЕСА_1, пасп орт НОМЕР_1 выданный Комму нарским РО ЗГУ от 07.07.1998 г., по ст. 173 24.12.2007 г. в 14-10 часов, гр.ОСОБА_1 ., находясь в нетрезвом виде в супермаркете «Аматор» по ул . Новокузнецкой, 41, выражалась нецензурной бранью в адрес р аботников «Дельта банка», на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядо
Правонарушитель ОСОБА_1 свою вину полностью призна
Совершение данного правон арушения также подтверждает административном правонар ушении, постановлением об ад правонарушении, объяснени ем самого правонарушителя.
Судья квалифицирует дейст вия ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП, ка к мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 КУ оАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 173 КУоАП и назначить ем у наказание в виде штрафа 51 гр
Постанова

27 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Рильського
району Курської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 18 вересня 2006 року, о 6 годині, на перехресті вул. Братиславська-Стальського в м. Києві, керуючи автомобілем
марки "Опель", державний номер НОМЕР_1. не
врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не
справився з керуванням автомобілем, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем марки «ГАЗ», державний номер
НОМЕР_2, який стояв на світлофорі, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив пункти 12.1,
12.3, 2.3б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу
про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 27
вересня 2006 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.
1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні    два місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезаначений строк накладення адміністративного стягнення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився,
провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
закрити.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-4156/07
Постанова іменем України 29 жовтня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 9 МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА
_1, 1986 р. н., працюючого на шахті
«ЮД-1», проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ: 29.08.07 р. о 05-30 год. водій ОСОБА_1 у с Степне керував транспор тним засобом скоїв обгін на п ерехресті. Своїми діями пору шив вимоги пункту 14.6 а ПДР Укра їни. Дії правопорушника квал іфікуються як адміністратив не правопорушення, передбаче не ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.3гідн о зі ст. 268 КУпАП, неявка правопо рушника не є перешкодою для р озгляду справи про адміністр ативне правопорушення, перед баченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУп
АП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпо відальності, наклавши на н ього штраф на користь дер жави у розмірі 17 грн.(сімнад цять) 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
6 лютого 2007 року                                                                        Справа № 3-475 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійти від
Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що 20.01.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1   вАДРЕСА_2, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п.
14.6 ГІДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007
року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався на
437 км автошляху сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, де дозволена
швидкість руху не більше 90 км/год
рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН № 199008, відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-7170 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF. СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.3 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFнFаFдFаFнFнFяF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFхF пFіFшFоFхFіFдFнFиFхF пFеFрFеFхFоFдFаFхF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.3, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.3 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
20 декабря 2007 года судья Арте мовского горайонного суда До нецкой области, рассмотрев м атериалы, которые поступили от начальника отдела по офор млению ДТП УТАИ ГУМВД Украин ы в Донецкой области о привле чении к административной отв
ОСОБА_1, 1955 года рождения, п роживает: в АДРЕСА_1
По ст. 124 Ко АЛ Украины, 27.11.2007 года ОСОБА_1, в 19 час. 05 мин. в городе Константиновка , управляя автомобилем, при во зникновении препятствия для движения, которое водитель о бъективно оценивал, не приня л мер для снижения скорости д вижения до полной остановки транспортного средства, сове ршил столкновение с иным тра нспортным средствам, от чего оба получили механические п
ОСОБА_1. нарушил п.п. 12.3 ПДД Ук раины, в следствие чего произ ошло ДТП, своими действиями с овершил административное пр авонарушение, предусмотренн ое ст. 124 КоАП Украины.
Виновность подтверждаетс я админматериалом, личными п ояснениями нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 124, 268, 283, 28
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности в виде штрафа в доход государ ства в размере 2 не облагаемых налогом минимумов доходов г раждан в сумме 34 грн.
Постановление окончательн ое обжалованию не подлежит, о днако может быть опротестова но в установленном законом п
СFпFрFаFвFаF №F 3-2603
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
18 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF мFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF вF сF.СFуFсFкFаFвFаF СFвFаFлFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF CITROEN, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 107кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF”F, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFОF №F019161 вFіFдF 31.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-241
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 16 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 02 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF сF. ХFоFлFоFдFнFоFвFіFдFкFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 583063 вFіFдF 16.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF