overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3942/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 р. на автодорозі «Цюр упинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом, порушив вимогу зн аку 2.2 "Рух без зупинки заб оронено", за що передбачен а відповідальність за ст. 122 ч . 2 КУпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу розміром 5(п'ять) г ривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 21 травня 2007 року
Суддя Підволочиського рай онного суду Тернопільської о бласті Кузьменко І..О., розглянувши матеріали, які надійшли від першого МР ВДАІ
УМВС України в Тернопільськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, українця, громадянин а України, жителя АДРЕСА_1 , водія у ПП, не судимого, - за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 20 квітня 2007 року о 07.30 годині в сел. Підволочиську, гр. ОСОБ
А_1, керував транспортним за собом марки "ПАЗ-4234" номерний зн ак: НОМЕР_1, в якого режим ро боти зовнішніх світлових при ладів не відповідає вимогам конструкції т/з, чим порушив п . 31.4.3 "а" Правил дорожнього руху У країни.
В судове засідання правопо рушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним чином . Причини неявки не повідомив .
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення, підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення № 00903 1 від 20.04.2007 р.
Дії гр. ОСОБА_1 слід квалі фікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП Украї ни, так як він, керував транспо ртним засобом в якого режим р оботи зовнішніх світлових пр иладів не відповідає вимогам конструкції т/з.
Керуючись ст. 283 КпАП України , суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч. 2 ст. 121 КпАП України та нак ласти на нього адміністратив не стягнення -12 (дванадцять) гр ивень штрафу в дохід держави .
Постанова оскарженню не пі длягає. копія вірна:
В.о. голови суду В.Й. Мога чевська
Дело №3-3085/07
10 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Зугдидий,  Зубятского района,  Грузии,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  08.08.2007 года
в 19.04 часов,  в с. Каменка,
Первомайского района,  АР
Крым,  управлял транспортным средством
марки «ИЖ-412-ИЭ» номерной знак «НОМЕР_1»,
с техническими неисправностями,
шины протектора имели остаточную высоту менее 1.0 мм,
чем нарушил п.п. 31.4.5-А ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.2
водителями транспортными средствами с техническими неисправностями.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3609 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

01 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм „Орієнт Експрес",

заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 06.30 год. на 464 км а/д Київ-Одеса, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
КАМАЗ 5460 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 70 км/год", рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3-3651/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.12.2007 р.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає с. АДРЕСА_1 рай ону, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 р. на автодорозі "Херсон -Джанкой", ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, зоні д ії дорожнього знаку "Обмежен ня максимальної швидкості 70 к м/год" перевищив швидкість ру ху на 38 км/год, чим порушив п. 12.9 П равил дорожнього руху Україн и за що передбачена відповід альність за ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-3563
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
25 февраля 2007 года  в
15  часов 00 минут  ОСОБА_1.
на 1 км автодороги Ялта - Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_2., нарушил п. 15.10  ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  на пешеходном
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.10
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  АГ  № 980477 от 25 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-3440/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.07.2007 року
о 22 год.
10 хв.ОСОБА_1 в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз
2107» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №107179 від 5.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                         винним
у    вчиненні     адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада  2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м. Харкова, громадянина України, не працюючого,   проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007
року приблизно о 18.08 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ" д/з
НОМЕР_1 на 522 км а/д Київ-Харків-Довжанськ, при обмеженні швидкості 40 км/г,
рухався зі швидкістю 69 км/г , чим порушив п. 12.9 Правила
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.09.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF МFуFрFаFтFоFвFаF C.O.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF КFоFмFпFаFнFіFїF „FПFрFоFгFрFеFсF", мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
пFоF чF.1 сFтF. 163-1, чF.1 сFтF. 163-4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF їFїF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 1888 вFіFдF 26 жFоFвFтFнFяF 2007 p., кFоFпFіFєFюF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 4792/235/32137232 вFіFдF 26.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFяFтFьFсFяF сFкFлFаFдFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 163-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF тFаF сFтF. 163-4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF уFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFхFоFдFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF іF пFоFдFаFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF вFиFпFлFаFчFеFнFіF дFоFхFоFдFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36, 283, 284, 163-1 чF.1, 163-4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFтFяFгFнFуFтFиF зF нFеFїF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85 гFрFнF. (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF гFрFнF.), зFаF сFтF. 163-4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFтFяFгFнFуFтFиF зF нFеFїF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF. (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF гFрFнF.)
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 36 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFтFяFгFнFуFтFиF іFзF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85 гFрFнF. (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF гFрFнF.)
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від ВДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Каховського райо ну (підпорядковане) УДАІ УМВС
України в Херсонській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Каховк а Херсонської області, грома дянина України, не працюючог о, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року приблизн о о 17.00 год. ОСОБА_1 у м. Каховк а по вул. К.Лібкнехта, керуючи автомобілем «ЗАЗ-206», номерний знак - НОМЕР_1, на перехрест і не виконав вимог дорожньог о знаку «Проїзд без зупинки з аборонено», чим порушив вимо ги п. 2.2. додатку № 1 ПДР України. З а даним фактом складено прот окол, з яким водій ознайомлен ий і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9,10,24,122 ч. 2, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня -штраф у розмірі 8 грн. 00 коп. (р
/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м.Каховка).

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа № 3-3005-2007
ПОСТАНОВА

26.04.2007 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Артемівська Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. працює: СФГ
«Леся», голова;

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 11 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в м.Артемівськ по вул.Горбатова, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21104 державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив п.14.6 «г» Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, крім того, його вина у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АГ
№260840 від 11.04.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1.
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-2806/2007 ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року                                                                             м.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1 17.05.2007 приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, Хустського
району виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, на
неодноразові прохання припинити хуліганські дії не реагував.
в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом №
року про адміністративне правопорушення.
В діях ОСОБА_1наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
Обставини, які пом'якшують відповідальність не
Виходячи з обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського районного суду з оригіналом вірно Суддя
Хустського районного суду
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. мF. РFіFвFнFеF, вFуFлF. 6-тFаF ГFвFаFрFдFіFйFсFьFкFаF, 2 кFвF. 181, нFеF пFрFаFцFюFюFчFуF,
зFаF сFтF. 160 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 11 гFоFдF. 00 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF вFуFлF. ТFеFаFтFрFаFлFьFнFіFйF, 9 вF мF. РFіFвFнFеF, зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF тFоFрFгFіFвFлFюF пFрFоFмFиFсFлFоFвFиFмFиF тFоFвFаFрFаFмFиF зF рFуFкF уF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF мFіFсFцFіF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 160 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFаF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFвFіFлFьFнFиFтFиF їFїF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 22, 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFвFіFлFьFнFиFтFиF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1072 2007р.

П О С Т А Н О В А 29 березня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбір ського РВ УМВСУ у львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя АДРЕСА_1 який працює старшим державним ревізором інспектором КРВ у Староса мбірському районі, за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 14 березня 2007 рок у о 14 годинi 40 хвилин в м. Старий С амбір, Старосамбірського рай ону Львівської області, керу ючи автомобілем марки "ВАЗ-2105" , номерний знак НОМЕР_1, що й ому належить, не виконав вимо гу дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено", чим пору шив п.2.2 додаток №1 до Правил дор ожнього руху України, затвер джених постановою Кабінету М іністрів України №1306 від 10.10.2001 ро ку та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АК № 0014099 від 14.03.2007 р оку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 3 (три) гривні 40 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не пiдлягає.
Суддя
№F 3-2564/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08.11.2007 p. МFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFуFдFдFяF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFнFдFуFрFаF АF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF,
жFиFтFеFлFяF сF.МF.ДFоFгFоFрFоFсFтFаFїF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF, пFоFсFаFдFаF : нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1, 13.10.2007 рFоFкFуF оF 02 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF нFаF аF/дF МF--07, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFАFЗF-2104», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоFсFеFрFдFеFчFнFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 13.10.2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF уFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, яFкFіF вFиFрFаFзFиFлFиFсFяF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
ДFоF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFуFдF вFіFдFнFоFсFиFтFьF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF вFиFнFнFоFгFоF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 33, 283, 284, КFУFпFАFПF, сFуFдF -ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.