overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1377/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О. А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працює, проживає в с.Кропивницька Новоукраїнського ррайону Кіровоградської
області за ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року близько 20.55 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "Шеврле-Авео" не надав
перевагу в русі пішоходу.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.3,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 10 квітня 2007
року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3 -2885- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
березня 200 7 року в 15 год. 00 хв. на 343 км. А/Д Житомир - Чернівці -Тереблече
керуючи транспортним засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п. 14,6г ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642301 від 16.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1978 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
№ 3- 4307/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля   2007 г. Судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МО № 2 при УМВД
Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не
работает, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
года гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр-ту7 Московскому
в г.Харькове, с превышением скорости, чем нарушил п.12.4 Правил  дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном
правонарушении серии АВ № 803886 от 04.03.2007 г.
Таким образом, своими
действиями гр-н  ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
В соответствии со ст. 122 ч 1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа 3-376 / 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                            смт. Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Цімбота В. І. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Ужгородського ДАІ про адміністративне правопорушення за
ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей
про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ

23.02.2007 р. в 13 год. 50 хв. в м. Ужгород по вул. Руській керував транспортним засобом Тойота Корола НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку « В'їзд заборонено », чим порушив ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, як видно з
відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

Накладаючи адмінстягнення, беру до
уваги обставини правопорушення і його наслідки,
особу винного, який на розгляд справи не з»явився, тому вважаю накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати
штрафу на суму 8 (вісім грн.) гр..

Постанова є остаточна.
№3-971
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року в 19
год. 05 хв. в м.
Бучач по вул. С.Бандери ОСОБА_1 керував транспортним засобом з стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а) Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   12.02.2007
року.

Керуючись ч.1
ст. 130, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
оштрафувати його на 290 (двісті
дев'яносто) грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського РВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Давидівка Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, приватного підприємця, за ст. 122 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.03.2006 року о 17 год. 10 хв. в м.Буринь
по вул.Леніна керував автомобілем марки Фольксваген
державний номер НОМЕР_1здійснив обгін автомобіля ближче ніж за 100 м. до
залізничного переїзду, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
с.Давидівка Сторожинецького району, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2330/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2007 року о 10 годині 17 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2104" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2596/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.04.2007 року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11974
р.н., мешканця с Ревне
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_18 березня 2007 року біля 24 години в м. Чернівці по вул.. Гагаріна
керував автомобілем „Ваз 210990" державний номер НОМЕР_1і в порушення
вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонений сигнал світофора.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-1774/2007 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 березня 2007 року о 09 год.
Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4004/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2006 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ
у Київському районі м. Донецька, відносно ОСОБА_1, 1977 р. народження,
що працює директором ДФ № 3 ТОВ «Екстрема-сервіс», яка мешкає: м. АДРЕСА_1в
здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2007 p., ОСОБА_1., будучи
посадовцем, директором ДФ № З ТОВ «Екстрема-сервіс», скоїла правопорушення, що
виразилося у порушенні встановленого Законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, а саме: 10.02.2007 р.
о 13-55 час, у залі гральних автоматів за адресою: м. Донецьк,
вул.Універсітетська,105, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО,
чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
" від 05.06.1995 р. № 265/96-ВР в редакції від 01.06.2000 р. № 1776-111,
із змінами та доповненнями.

Правопорушниця у судовому
засіданні, провину свою визнала, кається, просить строго не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. порушила проведення розрахунків у
сфері торгівлі, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.
155-1 ч.1 КпАП України.

При обранні міри
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного.

На підставі викладеного, ст. 155-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова у порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1116 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Дніпровського РУ ДАІ м. Києва, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого, АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2 ст.122 КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
13.06.2007 року в 14 год. 20 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Богдан, державний номерний знак
НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 4.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № _3-2800/2007року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Луганської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст.ст.
121 ч.1, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2007 року о 14 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка Херсонської області керував транспортним
засобом марки ІЖ - ЮПІТЕР - 5 державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом та без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 29 листопада 2007 року о 14 год. 20 хв. в
с. Рубанівка Херсонської області керував транспортним засобом марки ІЖ - ЮПІТЕР
- 5 державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом
та без шолома безпеки.

Відповідно
до ст.36ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням
з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,  121 ч. 1, 121
ч. 3. 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                           В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили    13.12.2007
року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
№3-1026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм автобуса, за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2007 року в 07
год. 23 хв. в с. Нагірянка
Чортківського району ОСОБА_1.,
керуючи автобусом по маршруту Монастириськ-Чернівці, здійснив обгін транспортного
засобу, який рухався в попутному напрямку, ближче як за 50 м до
залізничного переїзду, чим порушив п. 14.6.
Б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в  протоколі від   22.02.2007
року.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати такий
захід стягнення як попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оголосити попередження.
Постанова  оскарженню       не
підлягає,  але  може
бути  опротестована прокурором.
Справа  № 3-1201/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України , не
працюючого

заст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.04.2007 р. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Форд дз НОМЕР_1 в
м.Чернігові не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2"Проїзд без зупинки
заборонено" , чим
порушив п.2.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 4.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1453/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.04.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором
"Рудоуправління",
проживаючого    за    адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.03.2007р. о 10 год. 42 хв. по а/ш
Стрій-Львів-3нам"янка, керуючи автомобілем Нісан, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29
"50 км/год.", рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8.50
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-243/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого водієм у
ТОВ «Саврань-Експрес», проживаючого с Капустянка, Савранського району, Одеської
області, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 17.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ПАЗ 3205 д. н. НОМЕР_1порушив правила проїзду перехресть, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
№3-159/07
ПОСТАНОВА

м.Підгайці                        07 лютого
2007 року.

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює, проживає с.Пановичі
Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2006 року близько 9 год.
20 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 в
сПідгороднє Тернопільського району, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрям
руху по смугах», чим порушив п.25.16 (д) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №354666 від 29 грудня 2006 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2
ст.122 , ст.283, ч.І ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Дело № - 3-4749/2007г.
20 апреля 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ
Горловки Донецкой области о привлечении к административной
рождения, уроженца Донецкой области,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
года в 16-45 час, управляя автомобилем Шевролет
г/н НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
изложенного, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в
соответствии ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, руководствуясь ст.ст. 383-384 КоАП
АДРЕСА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
№ 3-5602/07
11.04.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
27.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать/виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код