overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-11563/07 13 квітня 2007 p.

Судця
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1

пост. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року був складений протокол № 178 про адміністративне правопорушення на
підставі проведеної перевірки.

В ході перевірки
було встановлено, що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням
встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 178.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5672/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого “Автоінвестстрой”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2007
року о 10 год. 36 хв. в м.Кіровограді  по
вул.50р.Жовтня на перехресті з вул.Андріївською, керуючи транспортним засобом
БАЗ-2215, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку т/з ближче 10 м від пішохідного переходу,
чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріали , які надійшли від органів ВДА
І при УМВС України в Миколаїв ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ов ідіополь Одеської області, г ромадянина України, непрацюю чого, мешканцяАДРЕСА_1, за ст.122 ч. 4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року приблизн о о 04.45 год.ОСОБА_1. на автодо розі Дніпропетровськ - Микол аїв (308 км.), керуючи автомобілем
«ВАЗ-21099», номерний знак -НОМЕ
Р_1, рухаючись по другорядні й дорозі (в зоні дії дорожньог о знаку «Дати дорогу»), на пере хресті не надав переваги в ру сі транспортному засобу, що р ухався по головній дорозі, чи м створив аварійну ситуацію, змусив водія змінити швидкі сть і напрямок руху, та поруши в вимоги п. 16.11 ПДР України.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило
В діях водія наявні подія та склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9,10,24,122 ч. 4, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч. 4 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 68 грн. 00 коп.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримува ч -місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа № 3-1969/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02    липня 20(Проку                                                                              м.
Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського МРВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гола Пристань Херсонської області,  прож. АДРЕСА_1

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

02.07.2007р.
дільничим інспектором Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області
Журавльовим Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр-ки ОСОБА_1 за  ст. 173 КУпАП в тому,  що вона 02.07.2007р. о 10год. на вул.
Приморський спуск,  перебуваючи у п'яному
вигляді,  висловлювалась на адресу
прохожих нецензурною лайкою,  образливо
чіплялась до них.

Як
вбачається з матеріалів справи,  у
зазначений час ОСОБА_1 знаходилася на подвір'ї свого будинку №16 по вул.
Приморський спуск в м. Очакові,  вчинила
сварку з матір'ю ОСОБА_2  і побила її.
Докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в громадському місці у даній
справі відсутні.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення,  передбаченого ч.1
чт.173-2 КУпАП,  а склад правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП відсутній.

3     врахуванням зазначених
обставин,  провадження по
адміністративній

справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 247 п.1,  284 п.3 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю
в її діях складу правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-782/2007р.
Новая Водолага                                                                  4 июня2007
Судья
Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М.  рассмотрев административные материалы,  поступившие с Нововодолажской налоговой
инспекции по ч.1  ст. 163-4 Кодекса Украины об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  жительницы АДРЕСА_1,  работающей СХД ФЛ
Нововодолажского района Харьковской области,
Нововодолажский районный суд Харьковской области поступил материал в отношении
ОСОБА_1для привлечения ее к ответственности по
за нарушение порядка содержания и перечисления налога на доходы физических лиц
при выплате физическому лицу доходов. Работники налоговой милиции
указывают,  что своими действиями
правонарушитель совершила нарушение налогового законодательства.
Правонарушитель,  будучи надлежащим образом,  уведомлен о месте и времени слушанья дела в
судебное заседание не явился,  причину
Суд
считает,  что в действиях правонарушителя
имеет место состав правонарушения предусмотренного  ст.  163-4 ч.1 КУоАП и поэтому,  учитывая выше изложенное,  суд считает возможным назначить
наказание,  предусмотренное санкцией
выше изложенное и руководствуясь   ст. 163-4 ч.1 КУоАП
ч.1  ст. 163-4 КУоАП
подвергнуть административному штрафу в размере 51 гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу с момента вынесения,
срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев
Дело №
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в             помещении  суда
города Армянска дело об административном   правонарушении,   поступившее из ОГАИ г. Армянска о
привлечении к административной
ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст.122
09.12.2007 г. в 08-30 час. ОСОБА_1 в с. Суворово на ул.
Бережного, управляя транспортным средством гос.НОМЕР_1, осуществил движение
задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.10.10 ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен
надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При
составлении административного протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями транспортных
средств правил изменения направления движения, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа..
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному
код платежа-21081100,
получатель госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

6 червня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р. о 12 год. 20 хв. на 136км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ІЖ-2715» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу"
визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина . гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 8грн. 50коп., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
справа №3-2421/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

15 квітня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ОВ ДПС м. Горлівка,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює, мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки ВАЗ 2107
державний номерний знак
НОМЕР_1в м. Горлівка по Артемівському шосе, з не пристебнутими
ременями безпеки, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення АВ №
027122.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від
нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.121
ч.3, 268, 283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-921 2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня
2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP віділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ст.130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року близько 16-50 години в с.Тернові Поди Снігурівського району Миколаївської області,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом - марки "МТЗ-80", державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги
п.2.9 «а» ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник двічі на виклик суду не відреагував, про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином і своєчасно, про що
свідчить поштове повідомлення про вручення повістки,
причини неявки суду не повідомив.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за АВ №
725803 від 12.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
29 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 17-гFоF МFРFОF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF СFФFХF "МFюFдF" -вFеFтFвFрFаFчFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уFлF.МFиFрFаF-14аF, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_1, 23.10.2007 гFоFдFаF вF 07:45 чFаFсF, вF гF.СFлFаFвFяFнFсFкFеF, ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFеFхFаFлF рFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFыFйF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF уFлF.ЛFоFзFаFнFоFвFиFчFаF иF уFлF.ЮF.КFоFмFуFнFаFрFоFвF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF жFеFлFтFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 "гF" ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ДFОF №F252361 (лF.дF.1).
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF пFрFоFеFзFдF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF, нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 пF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 9 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
« 14 «декабря 2007 г.

Город Одесса
Судья местного Приморског о районного суда города Одес сы Лабунский В.Н., рассмотрев м атериалы, поступившие из Пор тофранковского ОМ Приморско го РО ОГУ УМВД Украины в Одесс кой области о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, уроженца р.Грузия, Гра жданин Грузии, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 203 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях, -
В период с 2006 года по настоящ ее время гражданин ОСОБА_1 являясь лицом без гражданст ва нарушил правила пребывани я в Украине, то есть проживает без регистрации на территор ии Украины, чем нарушила прав ила пребывания на территории
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются пр едставленными в суд материал ами дела: протоколом КоАП, пос тановлением ОВД, объяснением
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КоАП У
Свою вину в совершенном пра вонарушении ОСОБА_1. призн ал, и раскаялся в содеянном.
Руководствуясь ст.ст. 24, 33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ст.203 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть админ истративному взысканию по ук азанной статье в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грив
Постановление обжалованию
№ 3-8760
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 13 год 11 хв в
м. Дунаївці, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом Фольсфаген, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожного знаку,
чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ

17.11.2007 року о
20год.10хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні по пр.Ушакова,  керуючи транспортним засобом,  при повороті ліворуч не надав перевагу у русі
пішоходам,  які знаходились на
пішохідному переході,  чим порушив
п.п.16.2 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 13.25 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF рFаFйFоFнFіF бFуFдFиFнFкFуF №F 67 пFоF вFуFлF. КFоFтFлFоFвFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 055769 вFіFдF 10.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFвFоFрFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 3-1100
П О С Т А Н О В А 03 квітня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, працює водієм в ПТУ 80 за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 27 лютого 2007 року о 13 годині 10 хвилин в м. Старий С амбір по вул. Дрогобицька, Льв івської області, керуючи авт омобілем ІЖ 412, рухався зі швид кістю 84 км/год в зоні дії дорож нього знаку “Початок населен ого пункту", чим перевищив вст ановлене обмеження швидкост і руху більш як на 20 км/год, пору шив п.12.4. Правил дорожнього рух у затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правоп орушення, передбачене ч.1 ст.122 К
УпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз каявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АГ № 691463 від 27.02.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісі м) гривень 50 копійок в доход де ржави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак