overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8826-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року в 15 год. 35 хв . в с. Підзихаричі Путильськог о р-ну керуючи автомобілем ма рки М-21251 номерний знак НОМЕР
_1 здійснив зупинку під знак ом „Зупинку заборонено".
Чим порушив п. 15, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 047444 від 16.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2947-07
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                             мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ТFкFаFчFоFвF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,уFрFоFдFжFеFнFцFяF ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF: рFеFаFлFіF зFаFтFоFрFоFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:
зFаF сFтF.122чF.4КFУFпFАFПF,-
10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF вF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFеFрFсFеFдFеFсF зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF_1 нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF вF оFрFгFаFнFаFхF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 30.2 ПFДFРF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.4 КFУFпFАFПF.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ПFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF - пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 253304 зF яFкFиFмF вFіFнF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
СFуFдF, вFиFрFіFшFуFюFчFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF оFбFрFаFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1 вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF вFвFаFжFаFєF, щFоF нFаF нFьFоFгFоF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 50 (пF"яFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. ПFоFсFтFаFнFоFвFуF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFоF уF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF вF оFдFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
№F 3-4757/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1969 рF. нF., пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF»їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF ГFеFоFрFгFіFїFвFкFаF, вF. ЛFеFнFіFнFаF, 125, -
16.09.07 рF. оF 02-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 нFаF 316 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFнFаFмFеFнFіFвFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFоF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF, дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 43-77 BE вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF дFоF 40 кFмF/гFоFдF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 76 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 12.9 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2851/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаєв
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ Запорізької області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця Херсонс ької області, громадянина Ук раїни, не працюючого, прожив аючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року о 14 год. 50 х в. громадянин ОСОБА_1 в с Дн іпровка Запорізької області по вул. Кірова керував транс портним засобом марки ВАЗ 21063 д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1 порушив правила проїзд у перехрестя.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину свою визнав і пояснив , що дійсно він 13 листопада 2007 р оку о 14 год. 50 хв. в с Дніпровка За порізької області по вул. Кір ова керував транспортним зас обом марки ВАЗ 21063 державний но мерний знак НОМЕР_1 поруши в правила проїзду перехрестя .
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 Кп
АП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення поп ередити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4206/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ЗО травня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.П.Кільцевій, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа
№3-2947/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця та жителя с АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

31.03.2007р    ОСОБА_1.
керував    автомобілем    та
здійснив    обгін    на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав.розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст. 122 ч. 1 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1645(2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                                                                                         м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене    ч.1
ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у    м.Харкові,     громадянина    України,
не    працює, проживає  у м.Харкові,
АДРЕСА_1,-

встановив:

11.02.2007
р. близько тринадцятої години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр.Гагаріна в м.Харкові, здійснив поворот ліворуч з правого ряду, чим порушив
п.п.10.4 Правил
дорожнього  руху України.

Зазначені                      обставини        підтверджуються        протоколом        про

адміністративне     правопорушення.

На   підставі
викладеного,   керуючись      ст.ст.
283,284   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого       ч.1 ст.122       КУпАП,       піддати адміністративному   стягненню
у   вигляді штрафу   в
доход   держави   у розмірі
8-50  грн.

Постанова
остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4454 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
7 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF уF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
05.07.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 01.20 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ЛFьFвFоFвFіF нFаF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF-РFяFсFнFеF-2 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ОFпFеFлFьF ВFеFкFтFрFаF", рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF ВFСFІF 574АFКF, щFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF тFеFрFмFіFнF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.3 "бF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF, щFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFлFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF дFоFцFіFлFьFнFиFмF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 121, пF.1 чF.1 сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFиF чFоFтFиFрFьFоFхF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1615/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року          Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Жовтневого   відділення
ДАІ   ВДАІ   УМВС
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, юрист-консульта,

за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.04.2007 року, о 17 год. 40 хв. на 162 км Олександрівка
- Кіровоград -Миколаїв,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061,
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.»,
рухався зі швидкістю 73 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
визнав повністю, зміст ст. 63
Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1
ст. 122 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Піддати    ОСОБА_1 адміністративному    стягненню
у    вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина

України, який народився в   АДРЕСА_1за ст.132 ч2 КУпАП,

встановив:

09.02.2007 року ОСОБА_1 зберігав транспортний засіб ЗАЗ д/н НОМЕР_1поза встановленим
місцем його стоянки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.132 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 132 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.132 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 2 березня 2007 року

Суддя:
ПОСТАНОВА

справа
№3-155/07

с.м.т.Шевченкове                                                                           19 березня 2007 року

Судця Шевченківського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець,
громадянство України, працюючого ПП ОСОБА_2- водій, мешкаючого с.Василенкове
Шевченківського района Харківської області, за ч.4 ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року
в м.Києві по пл.Харківській в 16.08 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Рено -11, держ. № НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинили
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АИ № 0958417, від 03.02.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана пртотоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АИ, №0958417 від 03.02.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5148/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя м. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул. Руській керував автомобілем марки «
Део Ланос« державний номерни й знак НОМЕР_1 та порушив в имогу дорожнього знаку « В»ї зд заборонено», чим порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 032278 від 9.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді попереджен ня.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа
№ 3-503/2007 p. ПОСТАНОВА
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
за ст. 121 ч. З КпАП України
11 травня 2007 року о 18 год.40 хв. на 455 км а/ш Знаменка-Луганськ керував
транспортним засобом марки ГАЗ-3302,державний номер НОМЕР_1, та порушив правила користування ременями безпеки , чим
Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України , суддя
Притягнути ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-329/07
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007р.        Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця М.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст, 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 р. о 02 год. 35 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д/з НОМЕР_1 на ад Бориспіль-Запоріжжя на 143 км., перевищив
максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1    в    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122
ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. на
користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F 3- 1870 2007рF.
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІF.ГF.КFоFбFрFіFнF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF БFрFоFвFаFрFсFьFкFоFгFоF MB ГFУFМFВFСF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFуF, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
27.02.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 03 гFоFдFиFнFиF 10 хFвFиFлFиFнF гFрF-нF ОFСFОFБFАF_1 вF мF.БFрFоFвFаFрFиF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFДFРF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.283.284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-1238/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,      жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого ,
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
год в АДРЕСА_2 в житловому будинку, гр. ОСОБА_1перебуваючи в
нетверезому стані затіяв бійку з братом ,
обзивав його   та матір   нецензурними словами.
Вказане підтверджується матеріалами справи, та
поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1 сліт накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: