overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

0б лютого 2007 року     н. Костянтинівка

Суддя Костянтннівського міськрайонного суду
Донецької області Мудрецький Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 10-го МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився в Донецькій області, працює в ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2",
водій, мешкає по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ.
ОСОБА_1 08.01.2007 року о 17 годині 55 хвилин на 603 км а/ш
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним
засобом марки ДАФ FT 95 XF 380, державний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10
Правил Дорожнього руху, згідно якого забороняється рух транспортних засобі
заднім ходом на перехрестях.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого СТ.122 ч.1 КпАП
України - порушення
правил зміни напрямку руху. Керуючись ст.ст.122 ч1, 283 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення - штраф у сумі 10 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 06.02.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 06.05.2007 року.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 в банк УДК Донецької області, одержувач- держаний бюджет, МФО 834016, код ЗКПО 24166604. Судця:
Справа
№ 3-1359/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 лютого 2006 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ДГП. в Калінінському районі, м. Донецька у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року при перевірці магазину, що належить ТОВ „Анкор"
було встановлене, що директором ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме , який не здійснив контроль за невідповідальністю
суми готівкових, коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених
в денному звіті РРО у сумі 2 грн. 75 коп., не проведенням розрахункової операції через РРО на суму 52 грн. 25 коп.,
невидача розрахункового документу

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день і час розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином,
поважні причини неявки суду не повідомив, а тому, згідно вимог, передбачених
ст. 268 КУпАП не явка особи, притягнутого до адміністративної відповідальності
по даній статті, не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Згідно акту НОМЕР_1 проведена перевірка господарської одиниці - магазину,
що належить ТОВ „Анкор", розташованого АДРЕСА_1, в ході якої, встановлено,
що директором ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в
частині невідповідальності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО у сумі 2 грн. 75 коп.,
не проведення розрахункової операції через РРО на суму 52 грн. 25 коп.,
невидача розрахункового документу

Досліджувавши матеріали справи, а саме протокол про адміністративний
правопорушення НОМЕР_2, акт перевірки
НОМЕР_1, суд приходить
до висновку, що у діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 85 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Домарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 г.                                                                                         м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2006 р. при перевірці
ТОВ фірми „Істок",   встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1КУпАП, підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.06р./а.с. 1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. 42 Конституції
України ст.ст.9, 155-1,
247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1
ч.І КУпАП штраф у розмірі 34
грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 г.                                                                                        м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 р. при перевірці
ФОП ОСОБА_1,    встановлено порушення
порядку проведення розрахункових операцій.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1КУпАП,
підтверджується:

протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.12.06р./а.с.1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 42 Конституції
України ст.ст.9, 155-1,
247,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП штраф у розмірі 34 грн. 00
коп. на користь держави.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3- 563/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В.. рассмотрев административный материал , поступивший
от начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Харькова,   гражданки Украины, не работющей, образование
неполное среднее, проживающей: АДРЕСА_1 по ст. 184 ч1   КУоАП,
будучи матерью несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения не уделяет внимание по воспитанию несовершеннолетнего
ребенка, что привело к пропуску занятий в школе, чем нарушила ст. 184
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от    26.01.2007 года, другими материалами
дела   и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284, 184 КУоАП. судья -
ОСОБА_1                                                  подвергнуть административному
ст. 184 ч.1 КУоАП - штрафу в доход государства в размере
Постановление обжалованию не
Дело №3-167 2007 год
13 февраля 2007 года                                                                                 пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Новониколаевского
РО УМВД Украины в Запорожской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, не работающего, ранее не
привлекался к административной ответственности,
по ст. 173 КоАП Украины,
7 февраля 2007 года около 18.00 ОСОБА_1 вАДРЕСА_3устроил скандал со своей женой - ОСОБА_2, в ходе которого выражался нецензурной бранью в его адрес, провоцировал драку, на
замечание прекратить противоправное поведение
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 51 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 г.                                                                                        м. Харкі в

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст.155-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
грудня 2006
р.  при перевірці  ФОП
ОСОБА_1,     встановлено  порушення
порядку проведення розрахункових операцій.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1КУпАП, підтверджується:

протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.12.06р./а.с.1/; Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 42 Конституції
України ст.ст.9, 155-1,
247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП штраф
у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя
Справа №3-1493/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

16 лютого 2007року                                                                                          м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника MB № 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року о 10-05 год, водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом " ММВЗ 311212" державний номерНОМЕР_1 по вул. Петровського в м. Дергачі в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9.а Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, 130 ч. 1 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 ( триста сорок )
грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає..
Дело № 3-1022/ 2007 год
19.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
по части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины
14.12.06 року ОСОБА_1, управляя автомобилем по трассе
Киев-Довженково, на участке дороги, который имеет две полосы движения в одну
сторону , двигался по левой полосе при свободной от транспорта правой, чем
нарушил п.п. 11.5 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 122 КоАП Украины и   предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/22- З
ПОСТАНОВА

ім"ям України

16 січня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський
районний суд в складі головуючого - судді Березовського
О.Д., при секретарі Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка
України, проживає: м. Городня,АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. має
неповнолітніх дітей, але не займається їх вихованням,
таким чином мати ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнала, з адміністративним матеріалом згодна.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 184 ч. 1 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
лютого 2007р.                                                                                                                                м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст..
124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007р. о 11-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 держ. номер НОМЕР_1, по вул.. Блюхера в м. Харкові, при виїзді на зустрічну смугу руху не
впевнився в безпечності маневру, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Ваз 2107 держ.номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п.14.2 „в" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в скоєні адміністративного
правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджуєтся: -протоколом про адміністративне правопорушення/а.с.1/;
-довідкою з місця ДТП від 04.01.2007 року /а.с.7/ - схемою до
протоколу огляду місця ДТП
від 04.01.2007р/а.с.З/..

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави. Керуючись ст. 41
Конституції України ст.ст. 124,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №3-1038/2007 год
22.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 почасти 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины
22.12.06 року ОСОБА_1 управляя автомобилем по трассе
Харьков -Симферополь, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному
средству двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Справа №3-219/07
ПОСТАНОВА

16.01.2007 р.                            Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                   ДибаЛ.М

Розглянувши адмінистративний матеріал, який
надійшов від взводу ДПС ДАІ

м. Кривий Ріг про притягнення до адмінистративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уроженця Дніпропетровської обл., не працюючого

мешканця АДРЕСА_1,
за    скоєння    правопорушення

передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА  :

08.12.2006 року о 12.20 год. , на об'їзній дорозі керуючи
автомобілем Хюндай дн НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість на 33 кмгод,що встановлена дорожнім знаком обмеження максимальної швидкості 40 кмгод, рухався зі швидкістю 73 кмгод,
чим порушив п. 12.9 «б» ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом
адмінистративного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному   стягненню у вигляді
попередження.
Копія Справа № 3-141/2007р.
Постанова

Іменем України

14 лютого 2007 року

Судця Чернівецького районного суду Вінницької області І.М Стадник

Розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ м. Могилів-Подільський, про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, Чернівецького району ,Вінницької області, громадянина
України, водія ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2". за
вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч. 1

КпАП України,-

встановив:

20 січня 2007 року о 19 год. 40 хв, в с Гонтівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н.з НОМЕР_1, з признаками
алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників міліції не зупинився,
від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння
відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130
ч.І КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.І визнав , також вона доведена матеріалами справи. В судовому
засіданні пояснив, що переганяв автомобіль зі свого будинку в гараж про що
кається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.І КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двохсот
п'ятдесяти п'яти) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

В.о
голови Чернівецького районного суду                                                     Л.П Цимбалюк.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року                                                                                                           м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфименко Н.В., розглянувши матеріал, що
надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
м, Кіровокан, Вірменії, працюючого директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, зач.1
ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року складений протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з тим,
що ним були порушені вимоги законодавства про працю, а саме:

В порушення ст. 116
КЗпПУ, проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_2 при її звільненні, не здійснено.

До судового засідання правопорушник не з'явився,
про дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, актом
перевірки НОМЕР_2, та
іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.
ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 391 (триста
дев'яносто одну) гривню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк виконання постанови про адміністративне стягнення,
у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 р.                                                              м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду
Одеської області Смаглій М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського взводу ДПС
УДАІ УМВС Ураїни в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білгород-Дністровського району, Одеської області, не
працюючого, мешкаючого в                            АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у матеріалах справи
відсутній,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 року о 00.45 год. ОСОБА_1 у с Випасне, Білгород-Дністровського
району. Одеської області, по вул.
Кишинівська, керував автомобілем "ВАЗ -21013", державний номер 1НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. 130
ч.І КпАП України, суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь
держави.

Постанова може
бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України . СУДДЯ:
Справа  №  3-311/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС  України
в  Херсонській  області
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, прож. АДРЕСА_1,     не  працюючої,
-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року в м. Херсон, працівниками
Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області було складено протокол
увідношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних        умов        життя,                    навчання        та        виховання        свого неповнолітнього   сина
ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2, в  результаті
чого  син,   пропускає
навчання  у  школі.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, та просила звільнити
її від відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки в подальшому буде
приділяти більше уваги вихованню сина, та проведе виховну бесіду  з  ним.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  ч.1   ст.184   КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись                                                 усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 184 ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України,
обмежившись  усним  зауваженям.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.
Дело № 3-1049/ 2007 год
23.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях
24.12.06 года ОСОБА_1 управляя автомобилем по трассе
Киев- Чоп, нарушил правила обгона , осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил
п.п. 14.6 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ: