overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3
2007года судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника РО ГУУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года, уроженка г. Горловки,
гражданина Украины, не работающая, проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 164-10 ч.1 Ко АП Украины
ОСОБА_1. до дворах дома № 15/2 по
ул. Реактивная организовала пункт приема и хранения металлолома, чем совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 164-10 ч. 1   КоАП
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 164-10 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284
признать виновным по ст. 164-10 ч.
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен с
конфискацией металлолома, а также денежных средств полученных от его
Постановление обжалованию не
Справа № 3- 881/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                     суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 року о 23 годині 45 хвилин в смт. Каланчак по вул.. Перекопській
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного
огляду на стан сп"яніння ухилився, шляхом категоричної відмови , чим
порушив пункт 2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно в той день він випив бутилку пива
і керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП. -
керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти      до      адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає
Справа
№3-4080/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

12        квітня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув

справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, 1956

року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1

буд. 37-А, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13        березня
2007 року о 11:05 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -

автомобілем „ГАЗ 3110", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема

- пр.
Гурова в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена" -

здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України,

затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9,23,24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-787/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ДП "
Острозьке лісове господарство "

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.03.2007 року біля 10
год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в м. Острог, порушив вимоги п. 31.3 б Правил
дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

В суді
ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №3696 від 26.03.2007
року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.І ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Назарук
В.А.
Копія №3-608/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року Судця Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,  уродженця
і  жителя  с
Деревки  Котелевського  району,
Полтавської області,  не працює,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Котельва по вул. Островського, Полтавської області, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши пункт дод.1 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1   у   вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

18.04.2007р.  суддя Дніпровського районного  суду м.Херсона
Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця
м.Херсона, непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р. о
15год. 30хв., керував транспортним засобом в м.Херсоні, переобладнаним з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121
ч.І, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.

Суддя     А. А, Іванищук
Справа № 3-884/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 лютого
2007 року о 16 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області керував транспортним засобом марки М-2140 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений був належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 130 ч. 1,284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-454/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121
ч.З КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. с. АДРЕСА_1, не
працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_102.03.2007 р. біля 10
год. 40 хв. в смт. Міжгірї, керував автомобілем марки Опель-Кадет д.н.з. НОМЕР_1не був
пристебнутий ремнем пасивної
безпеки, чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1при розгляді справи обставини правопорушення
вину визнав.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.З КУпАП, тобто порушення правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, ніде не працює,
тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 5
грн..

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.З КУпАП
піддати штрафу у сумі 5 (п'ять)
грн. в користь держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Судця:  А.Ю. Гайдур
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
21 сентября 2007 года в 12 часов 55 минут в г. Ялта ул. Киевская 5,  правонарушитель управляя транспортным
средством Опель, государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 21 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.04.2007 року Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І. при секретарі: Ворю Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних правил громадянина Румунії

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканку Румунії, АДРЕСА_1,
непрацюючу

за ст.340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 18 год. 05 хв., під час здійснення митного контролю автомобіля
«Дачія» , реєстраційний номер НОМЕР_1, та особистих речей на
митному посту "Дяково" було виявлено, що ОСОБА_1, яка слідувала в якості пасажира з Румунії в Україну, не
було вказано в митній декларації та не заявлено в усній формі за
встановленою формою іноземну валюту - евро
в кількості 250 одиниць, що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення в
загальному становить 1681,40 грн., які знаходились в дорожній сумці, яка лежала
на передньому сидінні салону легкового автомобіля.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,
в судовому засіданні не з»явилася.

Перевіривши матеріали справи ( протокол № 0406/302040620/07 від 02.04.2007
року, митну декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1 та
їх переклад, опис предметів та інше), оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні дій, спрямованих на
спробу переміщення через митний кордон України іноземної валюти шляхом
недекларування такої за встановленою формою, доведеною, а кваліфікацію його дій
за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.283-285 КУпАП,
ст.391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Румунії ОСОБА_1 за ст.340 МК України адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації іноземної валюти - евро в кількості 250
одиниць, що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення в загальному
становить 1681,40 грн., в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-486 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

26 березня 2007 року                                                                                                     смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює , проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 278209 від 19.02.2007 року
гр.ОСОБА_1. 19 лютого
2007 року о 16 годині 30 хвилин в м. Бердянську по вул. Дюміна   , керуючи автомобілем    д/н НОМЕР_1на перехресті пр. Праці
повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам,
які переходили проїздну частину на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП
України.

На виклик до суду 26 березня 2007
року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на    ОСОБА_1                                                                     адміністративне

стягнення у вигляді штрафу розмірі 8 гривень 50 копійок
на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача ГУДК
у Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100 код
ОКПО 34676927 одержувач держбюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 26 березня 2008 року.
Дело № 3-6997
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
работающего шахта «Золотое»,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
26 ноября 2007 года в 11 час. 30 мин.
ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки М-2140, номерной знак НОМЕР_1, в
г. Первомайске на ул. Куйбышева совершил стоянку транспортного средства ближе
10 метров от  пешеходного перехода, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-1764/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов
від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки с
АДРЕСА_1, працюючої продавцем у приватного підприємця,

-
заст.155-1ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1.,працюючи
продавцем в магазин- кафе по вул. Леніна с
Мельники Чорнобаївського району , допустила порушення при реалізації товару
на загальну суму 28 грн. 90 коп., а саме: 7 березня 2007 року о 16 год 28 хв продавець
отримала готівкою 100 грн., поклала їх до скриньки РРО, видала товар та здачу,
але розрахункову операцію не провела через РРО, не видала відповідний
розрахунковий документ( чек), чим допустила порушення п.п. 1,2 ст. З Закону
України «Про застосування РРО у торгівлі, громадського харчування та послуг»,
за що передбачена відповідальність згідно ст. 155 -1 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину в порушенні визнала, в судове засідання не з»явилася, повідомлена про час
та місце розгляду справи належним чином .

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,вважає,що ОСОБА_1..винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись
ст.155-1ч.1 ,283 КупАП,суд-

постановив:
Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.155-Іч.1   КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.
Справа№ 3-977/07
ПОСТАНОВА

7
березня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії (№64)
УДЦУПВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Полтави,
громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1, -

за ст. 188
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 був складений протокол про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого, 24.01.2007 року близько 15 год. 30 хв.
прапорщиком ВНіБ молодшим інспектором по проведенню побачень ОСОБА_2 у гр.
ОСОБА_1, яка прибула на довгострокове побачення до свого сина ОСОБА_3, було
вилучено гроші у сумі 20 (двадцять) гривень, що є забороненим предметом для
передачі засудженим.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.
188 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена про час і місце слухання справи, до суду не з'явилась,
надавши суду заяву з проханням слухати справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 24.01.2007 року, згідно якого
підтверджується факт вчинення правопорушення, рапортом прапорщика ОСОБА_2,
поясненнями порушниці, та іншими матеріалами справи в сукупності.

Таким чином ,
дії ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн., гроші, вилучені у ОСОБА_1, в сумі 20 (двадцять) грн. конфіскувати в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
12 квітня  2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевський район   Запорізької області,

за ч.З ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1. за ч.З ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу
серії АГ № 137289 від 10 березня 2007 року гр.
ОСОБА_1. 10 березня 2007 року о 12 годині 20 хвилин в м.
Бердянську по вул. Дюміна керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 і не надав
дорогу пішоходу , який
переходив проїздну частину дороги по пішоходному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. , як
адміністративне правопорушення ,
що передбачене ч.З ст.122 КпАП України.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
повністю визнав.

На основі
викладеного, керуючись ч.З ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12
квітня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:    Л.В. Андреева