overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3153
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпроАП,
заст. 130 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

26. 06. 2007
року приблизно о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1в с. Н. Луб'янки, Збаразького
району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки СК-5 НИВА
без державних номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
повторно протягом року, чим порушив п. 2. 9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 26. 06. 2007 рокуНОМЕР_1, протоколом
проведення огляду на стан сп'яніння від 26. 06. 2007р.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ст. 130    ч. 1 КУпроАП, як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння повторно протягом року.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, суддя

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 10-15 годині в смт.
Рокитне по вул.. Заводська, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив
правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0444521 від 17.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_______________

Постанова може бути звернута до виконання до
_________________
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Південьмаркет», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 19 годині
05 хвилин, керуючи транспортним засобом "Тойота" д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
195392, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-1990/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    04
травня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
працюючого директором ТОВ "Стрег", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

21
квітня 2007
р. при документальній перевірці ТОВ
"Стрег" виявлені порушення, а саме директором ОСОБА_1 порушено
порядок ведення податкового обліку, тобто він порушив п.п. 5.1, 5.3 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-952/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Львівській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1Тернопільської області, не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 14 год.
05 хв. в м. Львові на вул. Зеленій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ЗАЗ", номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора і
такими діями порушив вимоги п.8.7.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №103568 від 14 лютого 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1229 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

27.02.2007
року біля 15 години 25 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим створив
перешкоду для руху , чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1.   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

Керуючись ст.
ст..283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн 50 коп .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
Справа № 3-1773 2007р.
П О С Т А Н О В А 15 червня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Воля С таросамбірського району Льв івської області, працюючо го охоронцем закритого акціо нерного товариства "Метро", -

за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 21 травня 2007 року о 20 годинi 20 хвилин в с. Зимна Вод а Пустомитівського району Ль вівської області, керуючи ав томобілем марки "Форд - Мондео
", номерний знак НОМЕР_1, не зайняв відповідне крайнє пол оження при виїзді з перехрес тя та виконав правий поворот з крайнього лівого положенн я, чим порушив п.10.4 Правил доро жнього руху України, затверд жених постановою Кабінету Мі ністрів України №1306 від 10.10.2001 рок у та вчинив правопорушення, п ередбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 002974 від 21.05.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді попередження .
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
Справа № 3-8054/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

08.05.1985
р.н., уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 103, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року, близько
09год. 15хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_1, д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Його у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.І ст.130 КУпАП.

Оскільки з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
вчинив, протягом року, повторне правопорушення: 17.01.2007р. за вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130,ст.ст.221,2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн., без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

М. І. Стамбула.
Справа № 3-1861/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007
року                           Судця
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки с Червоний Яр, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,    працюючої охоронцем ТОВ АФ
"Відродження", за ч. З ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи матір'ю неповнолітньогоОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконала передбачених
законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та контролю за
поведінкою свого неповнолітнього сина, який 8.04.2007 року перебував у
громадському місці на вулиці с
Червоний Яр у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль, тобто неповнолітній ОСОБА_2, який не досяг 16 років, вчинив діяння, що
містить ознаки правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.І ст. 178 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, ухиляючись від виконання своїх батьківських
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина,
вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.
184 КУпАП

ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро покаялася, запевнила, що надалі буде більше
приділяти уваги вихованню сина.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями
неповнолітньогоОСОБА_2., свідоцтвом про народження неповнолітнього.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушниці та її відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 яка притягується до адміністративної відповідальності
вперше, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.
268, 279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.З ст. 184 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова не
оскаржується.
16 апреля 2008 года судья Калин инского районного суда город а Горловки Донецкой области
Зайченко О.В., рассмотрев а дминистративный материал в о тношении ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца г. Горловк и, гражданина Украины, рабо тающего водителем такси "520520", п роживающего: АДРЕСА_1, по ч . 2 ст. 121 КоАП Украины, 16 марта 2008 года в 9 час. 20 мин. в г.
Горловке по улице Вознесенс кого ОСОБА_2 управлял авто мобилем ГАЗ 3302 415, гос. номер НО
МЕР_1, на передней оси которо го установлены шины, имеющие остаточную высоту рисунка п ротектора менее 1,6 мм, чем нару шил п. 31.4.5 Правил дорожного дви
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения материала был ув едомлен, в судебное заседани
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 2 ст . 121 КоАП Украины за управление транспортным средством с те хническими неисправностями
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 121 КоАП Украины и назна чить наказание в виде штрафа в доход государства в размер е 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию
Справа №3-3950/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІЛ в Глибоцькому районі
у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1 за ч.І ст.1551 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року працівниками ДШ в Глибоцькому районі у Чернівецькій
області при перевірці магазина, що знаходиться у власності приватного
підприємця ОСОБА_1. в селі
Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, виявлено порушення вимог
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: незбереження
контрольних стрічок за весь період роботи, нероздрукування щоденних фіскальних
звітних РРО та незастосування РРО при реалізації товару на суму 2 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155і
КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ст.155-1 ч.І КУпАП, керуючись ст.38,247, 252, 283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.1551 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-589/07
ПОСТАНОВА

21 травня    2007 року                                          Суддя  Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від

Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної

відповідальності:                                      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року близько 9год. 15 хв., в м. Підгайці ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка
заборонена» який керував транспортним засобом марки В-2105 номерний знак
НОМЕР_1. Таким чином ним було порушено п.3.34 д.1 Правил дорожного руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився хоч належним чином був повідомлений про
день та час розгляду адміністративної справи

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 і за даною статтею накласти
на нього штраф.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122ч.2, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто ,8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2007р

П О С Т А Н О В А 20 березня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від Самбірського МРВ
УМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Раков о Старосамбірського району Л ьвівської області, одружен ого, має на утриманні одну неп овнолітню дитину, непрацюючо го, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 01 березня 2007 рок у о 22 годинi 00 хвилин в м. Самборі
Львівської області, керуючи автомобілем марки "Полонез", номерний знак НОМЕР_1, зді йснив обгін автомобіля на пе рехресті, чим порушив п.п."а" п.14 .6 Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявив ся, хоча про час та місце розгл яду справи був належно повід омлений.
Вина ОСОБА_2 вчиненому п равопорушенні доведена прот околом серії АК №0014846 від 01.03.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
СПРАВА № 3 - 2493/07 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Кам'янки
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007
року о 14.30 годині
на 31 км а/д
Тернопіль-Ланівці, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"Тойота" НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав
безпечної швидкості руху, здійснив з'їзд в кювет, що призвело до ДТП і
пошкодження т/з, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник повторно не з'явився. Про дату і годину розгляду справи
був повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
004851 від 10.08.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ст. 124
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, внаслідок порушення
правил швидкості, вчинив ДТП.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.