overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-287907 р.
ПОСТАНОВА

20 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, який  мешкає:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007
року о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі, рухався зі швидкістю 65 кмгод., на
відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 кмгод., чим
порушив п. 12.9 б  Правил Дорожнього Руху
України.

Факт вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 368542
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, архітектора, жителя
АДРЕСА_1

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 р. о 16.00 години
правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.3.34 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1900/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
березня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за  ч.2

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року ОСОБА_1. на
автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече керував автомобілем марки
"Фольцваген" номерний знак
"НОМЕР_1", технічними несправностями, з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2562/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонне ВДАІ м. Херсона

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого
ККП, майстером

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

18.11.2007 року  о 21 годині 05 хвилин  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ-318, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки
заборонено», проїхав без зупинки, чим порушив пункт 2.2 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що не побачив знаку і проїхав без
зупинки.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -  недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-1093/07
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 р.                                                                                                                м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МРВ
УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1, учня
10-а Острозької ЗОШ І-ІІ ст. №1,

за частиною 1
ст. 175-ІКодексу України про адміністративні правопорушення

Права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП
ОСОБА_1  роз'яснені)

встановив:

22 березня 2007
року біля 13 год.20
хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території Острозької ЗОШ І-ІІ ст. №1, курив
тютюнові вироби.

В суді неповнолітній ОСОБА_1  вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена також протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.03.2007 року №
045645  та матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 175-1 ч.1КУпАП.

Застосовуючи вид
адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив порушення
будучи неповнолітньою. Інших обставин, які пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При визначення
виду та розміру стягнення враховуються вимоги ст. 24і КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24 і, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу -
застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1507/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

16
березня 2007 року, судця місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Одеса, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 02.02.2007 року о 16.00 год. в м. Берислав по вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «Ваз-2107» д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази
підтверджуючі факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння, провадження по справі слід закрити за відсутністю
складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247 п.1,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5740/07
04.04.2007 г.                                                                                         г.
Судья районного Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож.: г.
АДРЕСА_1, работает ЗАО «Запорожье-Авто» специалистом, идент. код в мд
15.03.2007 года в 09 часов 20 мин., гр.
автомобилем в г. Запорожье по ул. Чекистов при изменении направлении движения
не убедилась в безопасности и совершила столкновение с автомобилем ГАЗ -24 г/н
НОМЕР_1под управлением водителя ОСОБА_2.. В следствии ДТП автомобили
повреждены, пострадавших нет.
С учетом исследованных доказательств: протокола осмотра
места дорожно-транспортного происшествия, схемы к протоколу осмотра места ДТП,
пояснений ОСОБА_1., пояснений
ОСОБА_2., протокола медицинского осмотра ОСОБА_1., протокола медицинского осмотра
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1.
деяние она должна нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания за административное
правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, степень ее вины.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать   ОСОБА_1виновной  по
Украины   и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление не обжалуется.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1984г., рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: г.
АДРЕСА_1,   пост. 130 ч.1 КоАП Украины,
03 марта 2007 года, 05-30час, в
городе Донецк, по пр. Ильича, управлял автомобилем, с явными признаками
алкогольного опьянения, с резким запахом алкоголя с полости рта, красные глаза,
от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в
установленном порядке в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил
требования п. 2.5 ПДД Украины.
Водитель ОСОБА_1., в суд не явился,
будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 268 КоАП Украины, его неявка не препятствует рассмотрению дела в
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
На основании ст.130 ч.1, ст. ст. 268,
283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-305/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПП Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12.01.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ЗАЗ-968 д. н. НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штра­фу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа № 3/3312 за
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого, за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2006 року о 06 год. 00 хв. в с.Дунаївці керував автомобілем
марки ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1 проти одностороннього руху не
дотримався вимог дорожнього знаку «Рух праворуч», а також своїми діями змусив
інших учасників дорожнього руху різко змінити свою швидкість та напрямок руху,
створивши при цьому аварійну обстановку, чим порушив вимоги ст. 122 ч.4 КУпАП
та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1
є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.4 КУпАП.
З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-889/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2007
року                                                                                               м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який працює
водієм таксі у підприємця ОСОБА_2.,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.164 КУпАП , вчинене ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог,
передбачених ст.256 КУпАП, зокрема:

-
не зазначена частина статті 164 КУпАП,
порушення вимог якої інкримінується ОСОБА_1

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення
складений з порушенням вимог , передбачених ст. 256 КУпАП, то справу необхідно
повернути до 9-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Черкаській
області для належного оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
до 9-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Черкаській області справу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за  ст.164  КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-484/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
смт. АДРЕСА_1,

працюючого
водієм МПП „Таврія",

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.03.2007 року о 19 год. 00 хв. в м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області по вул. Косіора керував автомобілем ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено", чим порушив пункт 8.4(b) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 грн. (п'ять грн.)
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25 квітня 2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізщької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ  УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч1ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.
2007 року до Куйбишевського районого суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4412 від 13.04.
2007 року гр. ОСОБА_1 13 квітня 2007 року о 20 годині 30 хвилин в смт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району по вул. Вокзальній керував автомобілем БМВ-324
НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як
адмінстративне правопорушення ,
передбачене ч.І ст. 122
КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина також підтверджується
протоколом про адмінстративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:        JI.B. Андреева
Справа № 3 - 2525/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.                                                                                                       м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   мешк.   АДРЕСА_1,   Тячівського
району,

Закарпатської
області, заст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 березня 2007 року в с Бедевля
по вул. Прикордонній біля 06 год. 10 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і
від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим самим
порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.03.2007 р.
за № 0564909.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.130 ч. 1 КУпАП позбавити права керування транспортними засобами строком
на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 3-474/07
мая 2007 года                                                                                            пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Новониколаевского района
Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее привлекавшегося к административной
мая 2007 года около 10.00 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, устроил
скандал со своим отцом ОСОБА_2, в ходе которого выражался
нецензурной бранью в его адрес, вел себя вызывающе, на замечание прекратить
противоправное поведение не реагировал.
что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ст. 173
ОСОБА_1    подвергнуть    административному штрафу в размере 51
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
№3-912-2007
ПОСТАНОВА

«16» квітня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1973р.н.,
українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
09.03.2007р. О 17 год. 20 хв. в
м. Одеса керував автомобілем Опель
Вектра нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п.12.9 б ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АГ № 242640 від 09.03.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1203 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця :
м.АДРЕСА_1, Тернопільської
області, українця, громадянина України, працюючого водієм ДП «Рідна марка»,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

08.02.2007 року приблизно о
12 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в м.Ланівці, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
Фіат-Дукато д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу "дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 3.21
д.1 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2007 року № 0670960.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1про недопущення в чинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця Збаразького районного суду
О.О.Загорський
№3-7335/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
27 апреля   2007 года в 11 часов 35 минут, на
автодороге  Ялта по ул. К. Маркса,  водитель, управляя транспортным средством
«Фольцваген» госномер НОМЕР_1,  двигаясь
по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной
дороге, чем нарушил п.16.11 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины-
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: