overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5206/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
03 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой АР
Крым, гражданина Украины, работающего водителем в ОАО «Крыммолоко»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05.03.2007 года в 09-10 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством на 138 км а/д
Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь осуществил остановку на пешеходном переходе, чем
нарушил п.п.15.9 «г» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
ВинаОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 751705 от 05.03.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда      В.АЛовчиков
справа № 3 - 740/2007 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„17" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області                        про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:              ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:            Дніпропетровська область

Місце роботи:                     не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. З       ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.07 року о 09.45
год . водійОСОБА_1 керуючи автомобілем не пропустив пасажирів, які переходили
проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході.

На основі викладеного, керуючись ч. З      ст. 122 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1     накласти стягнення у вигляді штрафу
у сумі 8,50     грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339
МФО 805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с.Стерче
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10
березня 2007 року о 24 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2103"
реєстраційний номер НОМЕР_1в смт.Глибока, вул.Центральній, порушив правила
обгону.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2220/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26  квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
праюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року біля 11
год. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Головна-Руська керував автомобілем марки « Ауді « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив   вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 512059 від 17.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3596/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
мая    2007 года   судья
Алферова Т.М Фрунзенского
райсуда   г.Харькова
рассмотрев материалы, поступившие
из Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, женатого,   образование средне-техническое, не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по
ст. 205 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1. допустил проживание . граждан Армении ОСОБА_2,
ОСОБА_3. по месту своего жительства по просроченной регистрации на территории
Украины по АДРЕСА_1 с 02.05.2007 г. по настоящее время
Данное правонарушение подтверждается материалами дела, а также
пояснениями самого правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 205 ч. 1, 282- 285 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1о недопущении правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1762/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

07 травня 2007 p.                        Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6 го МВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого, водієм у ПП " ОСОБА_2"

-зачЛст.
122КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. 20 квітня 2007 року о 9 годині 00 хвилин у м. Кролевець на вул.
Леніна керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21099", номерний знак .
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1. будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, до
суду не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. За
таких обставин є можливість для розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2007 року (а.с.2).

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
КУпАП, оскільки, керуючі транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехресть.

Керуючись ч.І
ст. 122 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3/3530 за 2007 р
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, за ст.
122 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.04.2007 року о 10 год.
00 хв. в м.Чернівці по вул.Калинівській керував автомобілем марки Рено
Трафік номерний знак НОМЕР_1порушив правила обгону, здійснив обгін на мосту,
чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП та вимоги п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2971-2007р.
ПОСТАНОВА

"26" березня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від Хотинського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження
житель с Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 "14"
березня 200 7 в 09 год. 00 хв. на одній із
вулиць с Ширівці
вчинила сварку із своєю тещею гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною
лайкою на зауваження не реагував, чим принизив людську гідність і громадську
мораль.

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004205 від 21.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Ширівці 1971 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-3316 2007р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
р.

Суддя
Довгінцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, який
мешкає за адресою :
АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007
р. о 20-45 год. по пр. Мира м. Кривого Рогу позначеному дорожній знаком 5.45, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104,
державний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 93
кмгод, чим
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 33 кмгод , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 379938 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М. ,  розглянув матеріал про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України,  не
працюючої,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 року приблизно
об 09
годині 10 хвилин,  ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом «Шкода Феліція» у Київському районі м.  Донецька,
державний номер НОМЕР_1  не дала
право проїзду автомобілю «Рута СПГ»,
державний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 який рухався по головній
дорозі,  що призвело до зіткнення
транспортних засобів і спричинило їм механічні пошкодження,  чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Дослідивши адміністративний матеріал,  враховуючи данні правопорушника,  тяжкість правопорушення суд приходить до
висновку,  що водій скоїла правопорушення
передбачене  ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною за
ст.  124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) грн,  00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована.
ПОСТАНОВА                                      3-36702007
p.

ІМ'ЯМ                          УКРАЇНИ

8 травня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 чі Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2006 року о 13-50 ОСОБА_1 у м.
Горлівка на площі Повстання ,
керував автомобілем ВАЗ-21063
номерний знак НОМЕР_1   проіхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора»червоний»

Згідно
зі ст. 38 Кп АП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення ,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.05.2007
року .

Таким
чином існують обставини ,
які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.247
п 7, ст.38
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-6421/07
24.04.2007г                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожье Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч 1 ст. 164 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающей по адресу: АДРЕСА_1, пенсионерки, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
06.04.2007г в 15-30 час ОСОБА_1., находясь на территории
рынка по ул.Северокольцевой в г.Запорожье, осуществляла торговлю табачными
изделиями без государственной регистрации и
соответствующей лицензии.
Судья, рассмотрев
административный материал, приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. в
совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью
доказательств и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 164 КУоАП как занятие предпринимательской
деятельностью без государственной регистрации и соответствующей лицензии.
взыскания       судья    учитывает       характер       совершенного правонарушения, личность
правонарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
судья-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности
по ч1 ст. 164 КУоАП и
назначить ей взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 340
грн,   без  конфискации
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року    суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов  O.І   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДГТС ВДПС   м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина
України,   не працює, мешкає у
АДРЕСА_1  за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.03.2007 року о 17.35 годин керуя транспортним засобом ГАЗ 24 державний
номер НОМЕР_1 ум. Горлівка по пр. Перемоги ігнорував вимоги дорожнього знаку
«В'ізд заборонено», чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімуми доходів громадян, а саме в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню    не    підлягає,
але    може
бути    опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович В. В.
розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України уроженця м. Горлівка який не працює мешкає: м.
Горлівка АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01. 2007 року о 1г. 00 хв ОСОБА_1. на 306 км автодорозі
Київ - Харків
керуючи транспортним засобом Рено державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті порушив вимогу дорожнього знаку 5.45,
рухався зі швидкістю 94
кмг. Швидкість вимірювалась при ладом „Іскра" № 18710.

Факт
здійснення
правопорушення
підтверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення від 21.01.2007
року.

В суд
правопорушник не з'явився, про місце, дату й час розгляду справи про
адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, про причини неявки
суд не повідомив клопотання правопорушника про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність пост. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що
здійснене правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП    суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                              Шипович
В.В.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «01» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Тойота»
порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №083251
від «01» березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №       3-2753-2007 p.
ПОСТАНОВА

13  квітня  2007
року                                                               м.   Артемівськ

Суддя
Артемівського     міськрайонного                   суду    Донецької     області

Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС 8-го
МРВ

ДАІ        м.         Артемівська             про         притягнення           до         адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
- ДПО «Артемсіль»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за порушення, передбачене ст.   122
ч.1  КпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ
:

2.04.2007 року о 11 годині 00 хвилин, в м.
Артемівську на перехресті вул..вул. Горбатова-Островського, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ЯВА-350, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, а саме: проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,   чим  скоїв
правопорушення  передбачене  ст.   122
ч.1  КУпАП.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно  нього  слід
обрати  покарання  у
вигляді  попередження.

Керуючись   ст.   122
ч.1,   268,   283,   284  КпАП  України,
-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  визнати
винним  за  порушення передбачене  ст.   122
ч.1  КУпАП  та
підвергнути  попередженню.

Постанова       оскарженню  не
підлягає.
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов 0.1. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДГТС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює
ш-та Гаевого, ГРОЗ, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.03.2007 року о 09.25 годин керуя транспортним
засобом ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по вулиці Інтернаціональної рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
перевисив максимально допустиму швидкість більш ніж на 20 км/год, швидкість
вимірювалась приладом «Ітра-1» № 8953В, чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч! КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
прибув до суду, свою провину повністю визнав.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5373/07/04 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає АДРЕСА_1, Поч. 1 ст. 122 КУпАП
Федоришин П.С., керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 68 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», порушивши
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гр.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки.