overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,            уроженца   г.Симферополь,
гражданина            Украины,             проживающего:
г.Красноперекопск,АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КУоАП,
07.04.2007 года ОСОБА_1. в г.
Симферополь управляя автомобилем ВАЗ 2215 гос.ном. НОМЕР_1  произвел остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284 п. 1
административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
№
мая 2007 года                                                                                                  г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие с
Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе города Харькова о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города
Харьков, работает ІНФОРМАЦІЯ_2 ОАО «Первый инвестиционный банк», проживает по
адресу: АДРЕСА_1 по ст.1634ч. 1 Кодекса Украины об Административных
При проверке ОАО «Первый
инвестиционный банк», код ЕДРПОУ 33741942, юридический адрес: г.Харьков, улица
Кооперативная, д. № 132, было установлено не удержание и не перерасчет в
бюджет сумм налога с доходов физических лиц з сумм
денежных средств, выданных под отчет работнику предприятия за период 2005-2006
г.г. в сумме 26 грн. 60 коп. Факт нарушения был установлен актом проверки №
13002233741942 от 10 апреля 2007 года.
ОСОБА_1. необходимо привлечь к
административной ответственности, так как им были нарушены требования п.п.
4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. 19.2 ст. 19 Закона Украины «О
налоге с доходов физических лиц» № 889-IV
редакции от 22.05.2003г. с изменениями и дополнениями.
ОСОБА_1. свою вину признал полностью
и подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении №
67 от 10 апреля 2007 года.
Факт административного
правонарушения подтверждается материалами дела.
На основании выше изложенного,
руководствуясь ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУоАП, судья -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны 00
коп. Постановление окончательное.
Судья                                                                                        В.А.
Справа
№3-2070/07/06
ПОСТАНОВА

27
лютого 2007 року                                        м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова
Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
начальника міжрайонного відділу №2
при УМВС України в Харківській обл.
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року о 09-55 годиніОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102
НОМЕР_1 по вул.Сумська, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переходу позначенному д/з 5.35.1-5.35.2, чим порушив
вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в Його відсутність.

Факт
вчиненняОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
959954 від 27.01.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.З КпАП України.

Керуючись ст.ст122 ч.З, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1980 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначене ст.122 ч.З КпАП України і
стягнути з нього штраф в доход держави в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
остаточна, оскарженню

Суддя:

Срок
пред'явленні поднови
складає три роки з дня її винесення. Та набирає чинності негайно.
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Камаз,, д/н НОМЕР_1,
не уступив дорогу пішоходам, чим порушив п. 10.7 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КпАП
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З КпАП та
піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:       О.М. Буран
Справа №3-2252-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03.04.2007 року                     суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької

області
ТВЕРСЬКИЙ С.М.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ
Донецького MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1988 р.н. не працює,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.03.07 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Горлівка по
вул..Артемівське шосе, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився. Про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від
нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № АВ 027077 .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодоОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст..
122 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8,50
грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-1542/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 13.02.2007р. приблизно о 2год. 30хв. керуючи автомобілем марки Рено Д.Н.З.НОМЕР_1, в
М.Тернополі по вул.Б.Хмельницького, не виконав вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим порушив вимогу п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2007
року № 494251.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11970
р.н., мешканця м. АДРЕСА_1, охоронця авторубежа
за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 березня 2007 року біля 11 години в м. Івано - Франківськ на
перехресті вулиць Коновальця - Петлюри керував автомобілем „Мерседес" державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на
заборонений сигнал світофора.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 33-224/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 року                                                                                 м.  Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1 по  ст.  203
ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Літинського районного суду Вінницької області від 1 жовтня 2007 року ОСОБА_1 визнано винною у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
203 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень на користь держави.

Як
зазначено в постанові,  19.09.2007 року під час
перевірки паспорту громадянки Росії та документів на проживання на території
України гр. ОСОБА_1,  було встановлено,
що вона проживає по недійсному паспорту зразка 1974 року колишнього
СРСР,  чим порушила правила іноземців в
Україні.

На
постанову Літинського райсуду
Вінницької області від 1
жовтня 2007 року ОСОБА_1 подала
скаргу,  в якій ставить питання про
скасування даної постанови та закриття справи відносно неї,  оскільки висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи та мотиви,
викладені в скарзі ОСОБА_1,  вважаю,
що вона підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи,  а. З ОСОБА_1 отримала
тимчасову посвідку №009499
від 12.05.2003 року
видану УМВС України у Вінницькій області на безстрокове проживання на території
України.

Поряд з
цим,  відповідно до даної посвідки,  ОСОБА_1
прибула до України з Росії на постійне місце проживання та була
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1
18 травня 2001 травня.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  203 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  293,
294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову
Літинського районного суду Вінницької області від 1 жовтня 2007 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.
203 КУпАП
скасувати,  а справу відносно неї закрити
за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Справа №3-1532/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

07 березня 2007
року, біля 09 години 00 хвилин в смт.
Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-968» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3
"б" Правил дорожнього руху України, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 641509 від 07 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1004 2007 p.
ПОСТАНОВА

«    6          »_____        ________ 2________ 2007
р.          Суддя  Генічеського районного

суду Херсонської області_______________   Калімбет
Л.І.        ____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли                     від ГТІРФА Генічеського РВ УМВС____________________

про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює

ВСТАНОВИВ:

„17" 01
2007 р. на гр. ОСОБА_1. складений протокол про те, що він надав свій особистий транспорт для керування гр. ОСОБА_2. який проживає на
території України без громадянства, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 206 ч. 1 КпАП України.

При складанні протоколу вину визнав.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути   до   адміністративної   відповідальності   за
ст.   206   ч.   1   КУпАП
у   вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2539/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2007 року о 06 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул .Галицький, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1427/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
материал поступивший от ГНИ Первомайского района в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки г. Симферополь
Крыма, работающей реализатором на ЧП ОСОБА_2, проживающей АДРЕСА_1, по ст.
нарушении ст. 3 п. 1, 2, 9, 10 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О
применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг», работая в
магазине № 32 ЧП ОСОБА_2 14.03.2007 года в 12.05 часов, при проведении
расчетной операции реализации товаров на общую сумму 54,25 грн. при этом РРО не
применила, чек не выдала, не обеспечила соответствие наличных средств на месте
проведения расчетов сумме средств, которая указана в дневном отчете, разница
составила 128,15 грн., отсутствуют распечатки фискального отчетного чека за
09.07.2006 г., чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явилась, хотя в протоколе имеется её подпись об
извещении главным госналоговым ревизором - инспектором о месте и времени
рассмотрении дела, и ходатайства от неё об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34
грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-1391 2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького р-ну, Полтавської області,
працюючого, водієм приватного підприємця,

за ч. 2
ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007р. порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 17год.05хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101
НОМЕР_1 в м. Комсомольськ, Полтавської області, здійснив зупинку за п'ять
метрів до пішохідного переходу, чим порушив правила зупинки та стоянки.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122     КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 26.04.2007

року.
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
03.04.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Жовтнева в м. Знам"янка Кіровградської області, порушив п.3.3 Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду . справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р.н., мешканця
м. АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 195-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року ОСОБА_1., в мАДРЕСА_1порушив порядок реєстрації
газових пістолетів, а саме, зберігав у власному будинку неперереєстрований
газовий пістолет "PYTHON" К - 9 мм, № 505813.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 195-2
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Вилучену зброю - газовий пістолет
"PYTHON" К - 9 мм, № 505813, що

знаходиться в
Кіцманському РВ УМВС Чернівецької області повернути

ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-184307р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м.
Гола Пристань УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за   ст.   121
ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 14.25
год. с. Тарасівка
по вул. Миру, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом „ВАЗ-21061" д/н
НОМЕР_1, на якому встановлено гучномовець без узгодження з органами
Державтоінспекції, чим порушив п. 31.1
/г/ ПДР України.

Вина   ОСОБА_1підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення від 08.02.2007року.

ОСОБА_1. за
викликом суду в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не надані.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
Красноперекопского района, гражданина
Украины,           образование    среднее,
холостого,    не работающего,   проживающего     Красноперекопский  р-н с.Трактовое    ул.АДРЕСА_1    д.9
АР    Крым,    ранее
к административной ответственности не привлекавшегося по ст.
в 22-00 час. ОСОБА_1 находясь в нетрезвом состоянии в клубе с.Трактовое по
ул.Ворошилова Красноперекопского р-на устроил скандал с заведующей клубом
ОСОБА_2, мешал ей закрыть двери клуба по окончании работы, громко кричал на
нее, на замечание прекратить упираться и покидать помещение клуба ОСОБА_1 не
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 173 КУоАП, как мелкое
хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут административному взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере-3 НМДГ.
ст.ст. 173, 283,284 п.1 КУоАП
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя-Управление
Госказначейства в АР Крым получатель- Госбюджет Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не подлежит.