ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 травня
2007 року    Суддя Рівненського міського
суду Рівненської області Олексюк Г.Є., з участю прокурора  Матвієнко 0.0.

розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури м.
Рівне   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Березно Рівненської області , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого працює дер­жавним податковим інспектором юридичного відділу ДПІ                                                                                                                          у м. Рівне,

проживає
АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого п.г ч.1 ст. 5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією", -

встановив :

25 травня 2007 року, на ОСОБА_1 складено протокол про те, що він ,працюючи інспектором юридичного відділу і являючись по­садовою
особою уповноваженою на виконання функцій держави , які спрямовані на неухильне додержання вимог актів законодавства ДПІ у м.
Рівне, представлення у встановленому законом порядку інтересів держави та ДПІ у
м. Рівне у судах під час супроводження справ дер­жавною податковою інспекцією допустив правопорушення, пов'язане з
корупцією, передбачене п."г „ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", яке виразилось у наданні незаконних
переваг директо­ру  ТзОВ „
Ігросервіс" -Захід ОСОБА_2.

Зокрема,23 березня 2007 року головним державним ревізором-інспектором
відділу оперативного контролю ДПІ у м. Рівне Жирко В.А. був складений акт перевірки щодо контролю за здійсненням роз­рахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності .

В зв'язку з проведеною перевіркою і встановленням порушення п.13 ст. З Закону України „ Про застосування реєстраторів
розраху­нкових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та по­слуг" відносно директора ТзОВ „ Ігросервіс"
ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ним
адміністративного порушення, передбаченого
ч.1 ст. 155 -1 КпАП України, санкція якого передба­чає накладення штрафу на
осіб, які здійснюють розрахункові опера­ції , від двох до п'яти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян і на
посадових осіб-від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

14 травня 2007 року даний адміністративний протокол та мате­ріали перевірки
були зареєстровані у журналі вихідної кореспонден­ції за №
21755/10-15 в загальному секторі адміністративно-господарського відділу ДПІ у
м. Рівне .

2

Державний податковий інспектор юридичного відділу ОСОБА_1 розписавшись 14 травня 2007 року у журналі вихідної
кореспонденції ,отримав протокол про адміністративне порушення відносно директо­ра ТзОВ „ Ігросервіс" ОСОБА_2 для передачі його до
суду.

Проте,
ОСОБА_1 ,діючи на користь ОСОБА_2 даний протокол до
Хмельницього міського суду не направив і не забезпечив притягнення останнього до адміністративної відповідальності, чим наддав
йому незаконні переваги ,і , як наслідок,до державного бюджету не надійшли кошти в розмірі від 5 до 10 неоподатковиних мінімумів
доходів громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав. При цьому суду
пояснив, що направлення матеріалів до суду не передбачено його посадовою інструкцією,
але так склалось ще до його прийн­яття на
роботу на посаду державного податкового інспектора юри­дичного відділу.
Не заперечив,що він отримав протокол про адміністративне
порушення відносно ОСОБА_2 для подальшого направлення його до Хмельницького міського суду для розгляду по суті.
Проте, в зв»язку з перебуванням у відрядженні забув про вказану справу. Термін
притягнення ОСОБА_2 до адмінітративної
відповідальності минув  23 травня 2007
року.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого
п."г „ ч.1 ст. 5 Закону України "Про
боротьбу з корупцією", оскільки він, перебуваючи на посаді державного податкового інспектора юридичного відділу
ДПІ м. Рівне і не направивши протоколу відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративне порушення до суду , умисно затримав інформацію , порушив спеціальні
обмеження щодо державних службовців
та посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. „г „ ч.1
ст. 5 За­кону України "Про боротьбу з корупцією", -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 штраф в розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.