overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2471/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 квітня 2007
р.                                                                         м.
Харків

суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Г.Є.Бершов, розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1972 р.н.,
громадянина України, працюючого водієм у ЧП ГАБРІЕЛЬЯН, який мешкає у
м.АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченного ст. 124 КУ про АП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.02.2007 р. о 17.00, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, д.з. НОМЕР_1по пр.50років
СРСР, під шляхопроводом біля вул.Поровозна недотримався безпечної швидкості
руху. що спричинило ДТП Транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.02.2007р., схемою до протоколу від 21.02.2007р,протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1, довідкою по
дорожньо-транспортной пригоді, протоколом медичного огляду від 21.02.2007 року.

Перевіривши
надані до суду докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст. 124КУ про АП, тобто порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Керуючись ст. 33, 221,251,124, 283 КУ про
АП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штафу 34 гривні.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№
3-.1974/2007 p. ПОСТАНОВА
10 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 березня 2007 року о 12 год.
на 319 км. а/д Стрий-Знам'янка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-963-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2007 р.                                                                       м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ст.121 ч.1 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 24.03.2007р. о 12 год. 45 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ-2101 нз НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3,6 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АБ № 149479 від 24.03.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из 1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего директором ООО
«Бекаинженеринг»,   проживающего: г.
в 19-45 час. ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством ВА321214, гос. № НОМЕР_1по ул. Артема - пр. Б. Хмельницкого в г. Донецке не
занял крайнее соответствующее положение на проезжей части для маневра, при этом
выполнил поворот вправо из левого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
действиях   ОСОБА_1. усматриваются
признаки ч.1 ст. 122 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 10 (десять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-505/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007
року судця Середино-Будського районного суду Швець І.Є., розглянувши
матеріали , які
надійшли з Шосткінської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 31.01 .2007 р. фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,який
мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
встановлено неутримання або неперерахування податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичній особі доходівдіерерахування податку на доходи фізичних
осіб в сумі 45.50 грн. в т.ч. за 2006 рік в результаті
безпідставно наданої соціальної пільги в податковому місяці,в яком] платник
податку згідно заяви про зняття з обліку та особистим проханням фізичної особи
підприємця.

Правопорушник
винним себе визнав повністю .

На підставі
вищевикладеного,керуючись ст. 163-4
ч.1 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 674
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області АХ
КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділення УМВС України в
Черкаській області м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1953 р. н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
05,03.2007 року в 11 год.
50 хв. був затриманий на 549 км. а/д Стрій -Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23,33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3- 3393 2007 рік
ПОСТАНОВА

23
квітня   2007 року                                          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелине І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 24.02.2007 року перебуваючи під адміністративним
наглядом не з'явився на відмітку до Сторожинецького РВ, чим порушив правила
перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1. суду пояснив, що він не зміг прийти на відмітку
в Сторожинецький РВ тому, що в той день знаходився вгостях у сестри в селі
Давидівка. ОСОБА_1. в суді визнав факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив
факт вчинення ним правопорушення, рапортом Калинчука А.М.письмовим поясненням
ОСОБА_1.,

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст. 187
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

9 квітня 2007
року                                                                                                  м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, мешк. м. Рівне, АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст. 163-4 ч.
1 КУпАП,-

встановив:

20 березня 2007 року, податковим ревізором інспектором
ДПІ у м.Рівне складено протокол про те, що при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1, встановлено
не повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами
справи, зокрема актом перевірки ДПІ у м.Рівне від 20 березня 2007 року.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2752/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122
ОСОБА_1, 14.03.2007 року о 19 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем „Опель Вектра"
державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Харків по майдану Свободи, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 "в'їзд заборонено", чим порушив пункт 8.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 304434 від 14.03.2007 року та не заперечується
поясненнями пр авопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280
КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА  № 3- 3096/2007р.

16 квітня
2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
29.03.2007р. близько 12.05год в м. Херсоні керуючи т/з «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1здійснив
заборонений поворот ліворуч по вул. Сенявіна чим порушив п.10.5 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД №148358 від 29.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 122
КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-464/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Яргорів, Монастириського району, Тернопільської області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 21.02.2007 р.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку між суцільною лінією
розмітки і транспортним засобом, що зупинився менше 3 метри, чим порушив вимоги
п. 15.9д ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про день,
час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Вина порушника доведена протоколом серії АК №0676978 про адміністративне
правопорушення від 21.02.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8 (восьми) грн. штрафу в дохід
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-728 2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Серпйко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в АДРЕСА_1 працює водієм у ПЛ "Борківська" за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 11 год. ЗО хв. ОСОБА_1,
в м.Житомирі, по вул.Ватутіна, 9,
керуючи автомобілем Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1 проїхав
перехрестя вулиць Щорса-Ватутіна на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Даний факт
стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/ В.В.Сергійко Копія: вірно

Суддя:
Справа №3-629 2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М.М., розлянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ М.Бердичів при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ПСП ім.Цюрупи
с.Ягнятин, громадянина України,

по ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.04. 2007р. в
9 год.00 хв. в с.Андрушки, Попільнянського району, гр.ОСОБА_1. порушив
п.31.3."б" Правил дорожнього руху: керував автомобілем ГАЗ-53 ,
номерний знак НОМЕР_1, який непройшов квартальний технічний огляд.

В суд гр.ОСОБА_1. не зявився, про що був повідомлений.

Вина ОСОБА_1.
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 576222 від
06..04.07 р..

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б
обтяжували чи пом"якшували його відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі викладеного,
суддя вважає за доцільне застосувати до гр.ОСОБА_1 адмінстягнення в розмірі,
передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.121 ч.1,ст.283 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 34 грн. (тридцять
чотири гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8541
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 13 год 40 хв на автодорозі Стрий-Знамянка
ОСОБА_1,   керуючи транспортним
засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, чим порушив пункт 8.5
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
№3-313/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,
фізична особа - підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач.
1ст. 122 КУпАП,

не
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, у зв'язку з неявкою до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.03.2007 року о 13.55 год. у м. Харків по
вул. Якіра, керуючи транспортним засобом автомобілем "CITROEN - U 64",
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал
світлофору, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа №3 -2948/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця та жителя с АДРЕСА_1,не працює,

за ст, 121 ч. 1 КпАП України,

встановила :

28.03.2007р   ОСОБА_1.
керував   автомобілем   на
якому   встановлено газобалонне
обладнання,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,на підставі ст.121 ч.1 КпАПУкраїни,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-482/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"6" квітня 2007 року                                                                     смт,
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області в складі, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП
"Еней", уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

23
березня 2007 року о 11год.00 хв. в с.Новини Червоноармійського району,
ОСОБА_1., керував автомобілем ІЖ-271501, номерний знак НОМЕР_1, що має
несправності гальмової системи: стоянкова гальмова система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

В суді
вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1.   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.ЗЗ, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2007
року об 12 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем "Субару" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Єврейська,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушила вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 556377 від 24.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-504 2007р.
ПОСТАНОВА

05.04.2007 року                                                                        смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який

мешкає в АДРЕСА_1

працюючого зварювальником в ВАТ
"Мирненський кар"єр",

за ст. 130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

28.01.2006 року ОСОБА_1. притягувався Тельманівським районним судом
Донецької області до адміністративної
відповідальності за вчинення дій, передбачених ст. 130
КпАП України.

Він же, повторно протягом року, 15.01.2007
року о 15
год. 00 хв., знаходячись в с
Гранітне Тельманівського району Донецької
області, в порушення п. 2.9 ПДР
України, керував транспортним засобом ГАЗ -
3110 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня
вчинення правопорушення.

Правопорушення мало місце 15.01.2007 року, до суду протокол надійшов 02.04.2007
року, на день розгляду справи
закінчився 2-х місячний
строк, не пізніше якого може бути накладено
адміністративне стягнення, у зв"язку з чим провадження по справі підлягає закриттю із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38,247
п.7,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1
за ст.130 ч.2
КпАП України закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1225/07
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого на ш-ті 3"ВМ" , проживаючого
у Львівській області АДРЕСА_1 за ст.123 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 22.02.2007р. о 13 годині 05хвилин в с.м.т.Жвирка
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,дорожній номерний знак НОМЕР_1,проїхав
залізодорожній переїзд без зупинки , про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягненя у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.