overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-175807
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1,
по пр.Гагаріна на перехресті пр.Г.Сталінграда в м.Харкові здійснив стоянку в
межах дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по 4.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1866/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.4
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В становив:

6
квітня 2007 року, біля 11 години ЗО хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗІЛ 433" з причіпом н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "в"
Правил дорожнього руху України, не зареєстрованим у встановленому порядку в
Державтоінспекції.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно
Справа №3-1199/2007
ПОСТАНОВА

11.04. 2006 р.                                                                           м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 2311836 від 15.02. 2007 р., ОСОБА_1., 15.02. 2007
року о 06-55 годині,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресті.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23,24, 34, 35,122 ч. 1,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9102/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
за  адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 0850,ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо» д/нНОМЕР_1в районі вул.
Гастело в місті Одесі, виїжджаючи на проїжджу частини з другорядної дороги не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого, внаслідок чого примусив його водія різко гальмувати та змінити
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку на дорозі, внаслідок
чого порушив пункт 10.2 Правил Дорожнього Руху, що тягне за собою
відповідальність передбачену ст. 122 ч.4 КпАП України.

В судове засідання,
призначене на 11.04.2007
рокуОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом напрямку судової
повістки.

Винність   ОСОБА_1
у   скоєнні   зазначеного
правопорушення   підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.4 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1863/07
«25» апреля 2007 года.                                                                                   п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от ОГАИ УМВД Украины в г. Симферополе о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
протокола от 28 марта
2007 года в 19 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на пр.
Октябрьской Революции в г. Севастополе, управляя автомобилем ЗАЗ гос. номер
НОМЕР_1 при повороте пересек сплошную линии разметки, чем нарушил требования п.
1.3 дорожного знака,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеет­ся
отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонаруше­ния,
предусмотренного ч. 2 ст.
что подтверждается данными протоко­ла работника ИГПС от 28.03.2007 г., письменными показаниями
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть админист­ративному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 3.03.2007 року о 11 год. 00 хв. , керуючи тз Ваз 21063 дн НОМЕР_1 в м. Заліщики не
престебнув ремень безпеки,
що передбачено вимогами п.2,ЗВ ПДР, чим порушив вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,121
ч.3   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1763/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                       п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к админи­стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст.122КУоАП,
протокола от 23 марта
2007 года в 11 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Победы
в п. Нижнегорский, управляя автомобилем М 2141 гос. номер НОМЕР_1 превысил
установленную максимальную скорость автомобиля определенную технической
характеристикой данного транспортного средства, чем нарушил требования п. 12.9-а Пра­вил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем име­ется
отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонаруше­ния,
предусмотренного ч. 1. ст.
что щщгверждаетсн данными протоко­ла работника ОГАИ от 23.03.2007 г. о нарушении эксплуатации
транспортного средства, письменными показаниями нарушителя согласного с
допущенным нарушением.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Дело №
апреля 2007года                 судья   Артемовского горрайонного суда Донецкой
рассмотрев материалы, которые поступили из Артемовского ГО УМВД о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1
года в 15ч ЗОмин, был задержан несовершеннолетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 сын
ОСОБА_1 который пояснил, что ушел из дома, так как его родители не выполняют
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
условий жизни и воспитания, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.
184 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1свою вину признала полностью. Кроме того ее
подтверждается материалами дела: протоколом серия ДО № 096134
Суд, решая
вопрос о назначении наказания ОСОБА_1 учитывает характер совершенного ею
правонарушения, ее личность и считает, что ее следует подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
ст. 184 ч.1, 283, 284 КоАП Украины суд -
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре и
Справа №3-9592007 рік
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007 року                                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.Москва, не працює, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року при
перевірці ТОВ фірма „Технокомплект", що розташовано поАДРЕСА_2, встановлено
несвоєчасне подання ОСОБА_1, який працював директором ТОВ „Технокомплект",
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме:
податку на прибуток по строку сплати 04.12.2006
року в розмірі, фактично сплачено 08.12.2006
року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5.3.1 ст.5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21.12.00
року №2181-111.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 6 лютого 2007 року № 349-15-10730427500
та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2284/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року біля 17 год. ОСОБА_1  в АДРЕСА_2  керував
автомобілем марки « Ваз 2102 » державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив   вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1506
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1
приватний підприємець

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.042007 р. о 18 год. 20 хв. рухаючись в м. Каневі по вул.. 1 Травня, керуючи автомобілем CHEVROLET
Tacuma, державний номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на знак, який забороняє рух, чим порушив п.3.21 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.   вину визнає, щиро кається..

керуючись ст.ст.21,279,283,284, ч.2 ст.122
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
про що йому оголосити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,
14 березня 2007 року о 12.50 год. гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мерседес, д/н НОМЕР_1, м.
Одеса на  12 км.  а/д
Б. Дністровськ скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, в результаті чього був порушений п.14.6 „А" Правил дорожнього
руху. Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.
Суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283,
284 КпАП України, суддя -
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17.0 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-2200/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Стрілківці, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року біля 11
год. ОСОБА_1 в м.Чортків по вул.Копичинецькій Тернопільської області
керував автомобілем  марки « Деу Ланос » державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 428337  від 04.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати      винним                                                                у            вчиненні

адміністративного
правопорушення ,    передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП   та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1945/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., граж­данина Украины,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 31 марта
2007 года 12 часов 30 минут 30 минут ОСОБА_1, находясь в с. Белая
Скала Белогорского района, управляя автомобилем Опель «Астра» гос. номер
НОМЕР_1превысил установленную максимальную скорость движения в населенном
пункте, двигался со скоростью 86 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения, т.е. совершил правонару­шение,   предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, преду­смотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 31.03.2007г. о превышении скорости движения
в населенном пункте.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
№ 3-2076/07/06
ПОСТАНОВА

27
лютого 2007 року                                                       м.Харків

Суддя Київського районного
суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Армянської СРСР, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ст.121 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року о 09-35 годині ОСОБА_1
керував автомобілем М 412
ИЭ н/з НОМЕР_1 по вул.Шевченко, 317
з відсутніми грязезахисними бризковиками прердбаченними заводом виробником,
чим порушив вимоги п.31.47.е Правил дорожнього руху України.

У судове засідання.ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надх0дило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
948233 від 27.01.2007
року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України,
порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283,284,121 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1961
року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначене ст.121
ч.2 КпАП України і стягнути з нього штраф в доход держави в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
складає три роки з дня її винесення. Та набирає чинності негайно.
Справа № 3-3074 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.     Суддя Генічеського районного суду________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли              від   ДПС
Генічеського РВ УМВС__________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р.
в смт. Партизани в 14-30 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 8.46 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-181
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1961 року народження,
мешканця с Суховерхів,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 лютого 2007 року біля 7 години 15 хвилин в с Драчинці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки ЗАЗ 968 номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 31.3.
„б" Правил дорожнього руху експлуатував транспортний засіб не
пройшовши державний технічний огляд.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 121 ч1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 20
(двадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-176507
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                                                                      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, працює на Південній залізниці, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2007 року в 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем УАЗ
2206 номерний знак НОМЕР_1 на 471
км автошляху Київ-Харків-Довжанський не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку, яка була подана жезлом та свистком, чим порушив п.2.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.