overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1320-07, 3-1321-07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року                                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за правопорушення, передбачені ст.
ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 березня 2007 року близько 18 год. на вулиці в с Бели женці
поблизу автобусної зупинки ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

23 березня 2007 року близько 17 год. ОСОБА_1 за
місцем свого проживання вчинив безпричинно сварку із племінницею, виражався в
її адресу нецензурною лайкою, при цьому перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння.

Заслухавши правопорушника, об'єктивно оцінивши особу винного та матеріали
справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст. 173, 173-2 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 60 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2208/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року
м. Кам”янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського відділення ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працівника локомотивного депо ст. імені Т. Г. Шевченка,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2007 року о 18 год. 25 хв. на 245 км автодороги
Київ - Знам'янка           ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі,
коли права смуга була вільна, чим порушив вимоги п. 11.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
01.09.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                               М.
Ф. Олійник
Справа
№3-4061/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1979
року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 березня 2007 року о 18:10 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21063", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Київський - вул. Павла Поповича в м. Донецьку,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" - здійснив
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23,24,27, 33, 34, 35,38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-2491/07
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ЩПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВД України
в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого: Донецький універсітет водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 09-05 годин, НОМЕР_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 31029 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр. Ленінському - Олімпієва
скоїв рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.
8.7.3   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постфовауоскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Копія Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя с.
Пукляки Чемеровецького району, водія ПАП « Людмила « за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

01.02.
2007 року біля 15 години 10 хвилин в с
Пукляки ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічно несправною
стоянковою гальмівною системою, чим порушив п.31.4.1 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-812/2007 р. ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1Миколаївської області, працюючого
Миколаївнафтопродукт пожежним охоронцем,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 березня 2007 року о 14 годині 05 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру
Миколаївської області, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку
на пішохідному переході.
На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що
ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
порушення правил зупинки і стоянки.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Дело №
13 апреля 2007 года                                                                   гор.
Судья
Червонозаводского районного суда гор. Харькова Журавель В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в
Червонозаводском районе г. Харькова в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Харькова , украинки, гражданки Украины, частного
предпринимателя , проживающей
Привлекаемой пост. 155-1 ч.1 КУоАП
протокола об административном правонарушении № 39/23-10 от 28. 02. 2007 года в указанный день в 12 час. 25 мин. в киоске ФО-П ОСОБА_1. , расположенном в гор. Харькове , ул. Юного Ленинца 25 , установлена не распечатка фискального
отчетного чека за 08.11. 2006 года
№411, распечатан 09.11.
2006 года в 6 час. 20 мин. , не проведены расчетные операции через
регистратор расчетных операций на сумму 2 грн. 60 коп.
предварительного программирования товаров, а именно пиво «Оболонь светлое» по
цене 2 грн. 60 коп. за бутылку не закодировано по
наименованию и количеству.
ОСОБА_1. свою вину в совершении правонарушения не признала и пояснила суду, что
8 ноября 2006 года произошла авария на
электроподстанции, в связи с чем в киоске был отключен свет , поэтому чек за 08.11. 2006 года был распечатан 09.11. 2006года. Что касается нарушения
предварительного программирования товаров, а именно пива, то пояснила, что
является плательщиком единого налога , поэтому в данном случае не предусмотрено указанное
Изучив предоставленные
материалы, выслушав пояснения привлекаемой, прихожу к выводу о необходимости
прекращения производства по делу.
соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца
со дня совершения правонарушения. Из протокола усматривается, что ОСОБА_1.
привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения 8 ноября 2006 года , с момента которого прошло более 2 месяцев, поэтому она не может быть
привлечена к ответственности за указанное правонарушение в связи с истечением
срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, в действиях
привлекаемой не установлено нарушения режима предварительного программирования
именно пива «Оболонь светлое», так как ОСОБА_1. является плательщиком единого
налога. Поэтому производство по делу подлежит прекращению.
На основании ст. 38, 247 КуоАП, судья
Административный     материал     в
отношении     ОСОБА_1пост. 155-1 ч
1  КУоАП - производством прекратить.
Дело №3- 1489/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший
от ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего водителем ДК «Эллада», проживающего: АР Крым,
Нижнегорский район АДРЕСА_1, по ч 1 ст. 122 КоАП Украины,
установила: 28 февраля 2007 года в 08
часов 40 минут Осипова, находясь на ул. Керченкая в г. Феодосия, управляя
автомобилем ГАЗ 3309 гос. номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 В Правил дорожного
движения, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП
Правонарушитель    в суд не явился, о дне слушания    дела
уведомлялся надлежаще.
виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном
Судья     И.В.Кустова
Справа 3-469 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

04.04.2007
р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши
матеріали адмінсправи, про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.З КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. мешк. смт. АДРЕСА_1, Закарпатської області, тимчасово не працює,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 р. в 11
год. 00 хв. у с
Залужжя керував автомобілем ВАЗ -
2105 державний номер НОМЕР_1 і не
був пристебнутий ременем безпеки а 07.03.2007
р. у 18 год. 00 хв. у с. Липча Хустського
району керував автомобілем також з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив
ст. 121 ч. З
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд
справи не з»явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення не
заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. З КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.   121   ч.
З  КУпАП     піддати
штрафу  на суму 8 (вісім) гр..

Постанова є остаточна.

Суддя:                          В. І.
Цімбота
Справа
№3-1933/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року біля 09 год.
ОСОБА_1 в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області керував
трактором марки " Т 25 "
державний номерний знак НОМЕР_1  в
стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився , чим
порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №506657
від 03.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 255
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-743/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня   2007
року                                                                                м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, який
працює водієм ДП "Косарський спиртовий завод",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 17 год. 07 хв. на 38 км автодороги Знам'янка-Луганськ
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАЗ-551605, д/н НОМЕР_1, не додержав розмітки проїзної частини
шляхів, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки при обгоні.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.122 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину,  та його поясненням у суді.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя                                                                                          М.Ф.Олійник
Справа №3-450907
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

9 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  1988 року народження, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, зач. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 15-44 годин на 474 км ад Харків-Сімферополь,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Мазда", державний номер НОМЕР_1,
рухався зі швідкістю 114 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-971/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007
p.                          Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши матеріали ,
які надійшли від   ВДАІ    Млинівського     РВ УМВС

України_____________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , українця

жителя смт.АДРЕСА_1.

місце роботи, посада : водій по найму

за ч.2 ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1по
вул.К.Карого в м.Луцьк керував автомобілем "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1та здійснив
зупинку на проїздній частині в два ряди для висадки пасажирів, чим порушив
п.15.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину, у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.03.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП України.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-3242/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1979 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 19 лютого 2007 р. о 16-50 годині, керуював автомобілем
"ГАЗ-330202" д/н НОМЕР_1,
рухався по а/д Київ-Луганськ-Ізварине на 743 км, перевищів швидкість руху на 23
км/год, на ділянці дороги, який позначено дорожним знаком 3.29, (рух не більш
ніж 50 км/год.), рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 ПДД
України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1., рухався по а/д Київ-Луганськ-Ізварине на 748 км, перевищів швидкість
руху на 23 км/год, на ділянці дороги, який позначено дорожним знаком 3.29, (рух
не більш ніж 50 км/год.), рухався зі швидкістю 83 км/год, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.1   КпАП України,   керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Велика Новоселка, Донецька
область, громадянка України, працює: провізор ТОВ «Гіппократ», проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2007 року о 10 годині 25 хвилин при перевірці
аптечного кіоску, що розташований по пр.Гагаріна, 168 в м.Харкові, непроведения розрахункових
операцій через РРО при реєстрації продаж, невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків з поточним даним звітом.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.1, 2, 13 ст.3 Закону
України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року № 26595.

Таким чином, ОСОБА_1. порушила ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ч.1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.