overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1983/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2007р.                                                                                                         м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченко М.І., при секретарі -
Бурій Г.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого
електромонтером ВАТ «КФТП», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007
року близько 14 години в м. Чернігові по проспекту Перемоги, Чернігівської
області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1 не надав переваги у
русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ № 024688.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 122 ч.З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1300/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.Й., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,      уроженца Самаркандской    обл.,
гражданина    Украины,    не работающего,        проживающего:   АДРЕСА_1 по ст. 122 4.2 КУоАП
Мелитополь, в зоне ограничения скорости движения 50 км/ч» двигался со скоростью
74 км/ч., чем нарушил п. 12.9(6) ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, про причины неявки
суду неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.І КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.І, 283,284 п.1 КУоАП
признать     виновным     в
совершении     правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-731/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

19
лютого 2006 року               Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли 13 лютого 2007 року від полку ДПС УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
23 листопада 2006 року о 17 годині 30 хвилин у м.Києві на пр.Московському, керуючи автомобілем марки
"Богдан", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку "Рух прямо", а саме - повернув ліворуч, чим порушив

П.8.4ПДР.

ОСОБА_1.,
своєчасно повідомлений про час та місце розгляду
справи про адміністративне правопорушення, в
судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є можливим розглядати справу за
відсутності ОСОБА_1.

Факт вчинення ОСОБА_1вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23 листопада 2006 року (а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП, оскільки, як водій
транспортного засобу, не дотримався вимог дорожнього знаку.

Однак на день розгляду в суді
справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38
КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст.247
КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.122, ст.38,
п.7 ст.247, ст.277, ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 6
листопада 2006 року, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-1024/2007 год
20.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по части 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
12.12.06 року, ОСОБА_1 управляя автомобилем по трассе
Киев-Довженково, в зоне действия ограничения скорости до 50 км/ч , превысил
скорость более чем на 20 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 «б» «Правил дорожного
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению   три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ:
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАМ Первомайского ГРОГУ МВД
Украины в АРК о привлечения к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
11-04 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем РАФ-220301, гос.номер НОМЕР_1 в с.Войково Первомайского
р-на АР Крым, совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122
ч.2 КУоАП, как нарушение
правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП и определить
взыскание в виде предупреждения.
Дело № 3-966/ 2007 год
26.01.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности, ОСОБА_1,
по части 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
13.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по трассе
Киев-Луганск на участке дороги с ограничением скорости 50 км/ч , двигался со
скоростью 93 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 «б» «Правил дорожного движения
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 121 КоАП Украины и  предупредить .
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ:
Дело№3-
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
9 февраля 2007 года                                                                                        пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Вдовенко В.Л., рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины
в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1, работающей
ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее привлекавшейся
к административной ответственности,
по ч. 3 ст. 184 КУАП Украины,
ОСОБА_1имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
который 04.11.2006 года по сговору
с несовершеннолетним ОСОБА_3путем взлома замка проникли в гараж, расположенный
усадьбы ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, откуда тайно похитил алюминиевую проволоку 3 кг, два удлинителя, 3 спининга на общую сумму 347 грн, чем причинили ОСОБА_4
материальный ущерб на указанную сумму, т.е несовершеннолетний ОСОБА_2 совершил: мелкое хищение чужого имущества.
ОСОБА_1 пояснила, что вышеизложенное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 184 КУАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в размере 170 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-2361/07
ПОСТАНОВА

19.02.2006 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст, 123 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
Херсонської обл., пом,директора
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007    року
близько     9
год,     35
год,     ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонний сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 20.5
"Правил дорожнього  руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст, 12 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Керуючись  ст.ст.
123  ч.1,   221
КУпАП,   суддя  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у  вигляді  штрафу
у  розмірі   34  грн.   00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення,   строк
пред'явлення  до
виконання  постанови   3  місяці.

Суддя                                                                                        М.Ю.
Романова
Справа № 3-2504/07
ПОСТАНОВА

19.02.2006   року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова          М.Ю.,          розглянувши          матеріали          про адміністративне правопорушення.
передбачене ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007     року    близько
16    год.     20    хв,    ОСОБА_1

керуючи   автомобілем
в   м.    Херсоні
не   вибрав
безпечну   швидкість,
здійснив   наїзд   на
бордюр   в   наслідок
чого   автомобіль   виїхав
на згстрічну
смугу,      де     зіткнувся     з
автомобілем    під    керуванням ОСОБА_2.,     чим    порушив
п.п.     2.36,     2.1,
12.3,     " Правил
дорожнього  руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення..

Керуючись  ст.ст..
124,   221  КУпАП,   суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню  у  вигляді
штрафу  у  розмірі
17   грн.   00  коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,   набирає
чинності  з  моменту оголошення,   строк
пред'явлення  до
виконання  постанови  3  місяці.

СУДДЯ                                                    Романова М.Ю.
Дело №3-160 2007 год
12 февраля 2007 года                                                                                   пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В,Л., рассмотрев
материалы, поступившие из Новониколаевского FO УМВД Украины в Запорожской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, проживающего
работающего, ранее не привлекался к административной ответственности,
по ст. 173 КоАП Украины,
9 февраля 2007 года около 19.00 ОСОБА_1 в ООШ АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
устроил скандал с гр. ОСОБА_2, в ходе которого выражался
нецензурной бранью в его адрес, провоцировал драку, на замечание прекратить
противоправное поведение не реагировал.
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное
ОСОБА_1 правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 51 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №3-346/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 лютого 2006 року Судця
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого відділення ДАІВДАІ
УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007
р. о 18 год. 50 хвил. на 316 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв водій, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2109", держномер "НОМЕР_1", у населеному пункті рухався зі швидкістю. 83 км/год, чим порушив ГІДР України.

Факт
правопорушення                  підтверджується
протоколом    про    адміністративне

правопорушення, поясненням порушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова остаточна.

Суддя:
Справа 3-14122007 p.
ПОСТАНОВА

"26" липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28 травня 2007 року, близько 20 год. 05 хв. в м.Чигирин керуючи власним автомобілем З A3 1102, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки порушення п. 14.6 ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 122 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі восьми гривень 50 коп. Постанова остаточна.
Дело № 3-473/07 г.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Красноперекопска, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:
АДРЕСА_1, пост.122ч.1 КУоАП,
в 07-10 час, ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2106, гос. номер НОМЕР_1, в г.Красноперекопске на
ул.Таврической, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по
главному дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.1,283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-861/07 г.
26.01.07 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
11.01.2007 года в 14-10 час, ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2108, гос. номер НОМЕР_1, в
г.Красноперекопске на ул.Таврической, в населенном пункте двигался со
скоростью 83 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 60 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Дело №
18.01. 2007 года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
почасти 1 статьи 121 Кодекса об административных правонарушениях
28.12.06 року ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул. Продольной, г. Харькове, в салоне которого были установлены
дополнительные сиденья, без согласования с госавтоинспекцией, чем нарушил п.п.
31.3 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 121 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 121 КоАП Украины и
подвергнуть его штрафу в доход государства
в сумме 34 (тридцать четыре ) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано. Срок предъявления постановления к
исполнению  три месяца со дня его
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Дело №3-966/2007 год
19.01.2007 года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
статьи 121 Кодекса об административных правонарушениях Украины
28.12.06 года ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. Продольной г. Харькова осуществил обгон на перекрестке, чем
нарушил п.п. 31.3 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 121 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 121 КоАП Украины и подвергнуть
его штрафу в доход государства  в сумме
34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Справа 3-13512007р.
ПОСТАНОВА

"23" липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з 3 МВДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження,
проживаючого в с.Вершаці Чигиринського району, не працюючого, за ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1
інспектором ГР 3-го МРВДАІ ГУМВС України в Одеській області 20 червня 2007 року в м.Чигирни було складено адміністративний
протокол про те, що він 20 червня 2007 року на а/ш Одеса-Чорноморка
близько 10 години 20 хвилин керував автомобілем Форд транзит, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з а/м ВАЗ 21063, чим
скоїв ДТП, після
чого місце ДТП залишив,
чим порушив п.,п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п'ятидесяти
гривень.
Справа 3-14132007 p.
ПОСТАНОВА

"26" липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26
травня 2007 року, близько 11 год.
15 хв. в м.Городище Черкаської області керував автомобілем Опель Кадет, д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з транзитним державним номерним знаком не
перереєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

Будучи належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність ст. 121 ч. 4 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 121, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сорока гривень. Постанова остаточна.
Справа 3-566/07
ПОСТАНОВА

"08"лютого
2007 р.                                                                                                       м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Диба Л.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС  РДДС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 23.12.2006 р., ОСОБА_1 23.12.2006 року керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_2, по об"їзній  дорозі в
м. Кривому Розі, у зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
руху 40
км/г», рухався зі швидкістю 79 км/г, чим перевищив встановлену швидкість на 39 км/г, порушивши п. 12.9.Б ПДР України, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,

Правопорушник на виклик суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення правопорушник ОСОБА_1
пояснив, що скоїв правопорушення ненавмисно.

При дослідженні матеріалів
адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, по юнакам перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості
руху, більш як на 20 кілометрів на годину.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись
ст.ст, 122 ч.1,268,280,283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає.

Суддя

Апостолівського районного суду Дніпропетровської області

Л.М. Диба