16 августа  2007 года                                                                                      Город
Судья местного Приморского районного
суда города Одессы Коваленко В. Н.,
рассмотрев материалы административного дела,   в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Хмельницкой области,  гражданина Украины,  образование среднее специальное,  холостого,
занимающего должность участкового инспектора милиции отделения УИМ
Хмельницкого отдела милиции Малиновского РО ОГУ УМВД в Одесской области,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее
не судимого,
по  ст.   ст.  5,  ч.
борьбе с коррупцией», -
11 июня 2007 года старшим оперуполномоченным
спецподразделения по борьбе с коррупцией УСБУ в Одесской области Норец Р. Ю.
составлен протокол о коррупционном деянии,
предусмотренном  ст.   ст.  5 ч. 3,  п.
«Г»,  8 ч. 1 Закона Украины « О борьбе с коррупцией» в отношении
Из протокола усматривается,  что ОСОБА_1,  работая
в должности участкового инспектора милиции отделения УИМ Хмельницкого отдела
милиции Малиновского РО ОГУ УМВД в Одесской области,  являясь лицом,  уполномоченным на выполнение функций
государства,  в нарушение  ст.
ст.  5 ч. 3 п. «Г»,  8 ч.
борьбе с коррупцией» предоставил незаконные преимущества физическим лицам,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  которые
выразились в непривлечении последних к административной ответственности за
совершение административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  126 КоАП
На основании изложенного старший
оперуполномоченный по борьбе с коррупцией УСБУ в Одесской области Норец Р. Ю.
пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1состава коррупционного
деяния,  предусмотренного  ст.
ст.  5 ч. 3 п. «Г» ,  8 ч.1
Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Допросив в судебном заседании
ОСОБА_1и исследовав материалы административного дела ,  суд
приходит к выводу,  что производство по
делу необходимо прекратить на основании п. 1  ст. 247 КоАП Украины в связи с отсутствием в
действиях ОСОБА_1состава административного правонарушения:
К такому выводу суд приходит основываясь на следующем.
Согласно гл. 78 ГК Украины,  незаконные преимущества могут быть получены
только в конкуренции. То есть в условиях специальной процедуры (конкурса или
принимается решение в пользу того претендента,  который фактически не имел на это права,  и таким образом,  в нарушение законных прав одного из них в
пользу другого,  последнему
предоставляется преимущество.
Как усматривается из
протокола о коррупционном деянии,
вменяется в вину то,  что он не принял мер к привлечению ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 к административной ответственности.
То есть в данном случае речь идет о
действиях,  которые не были и не могли
быть связаны с проведением указанной процедуры (конкурса или тендера).
В связи с этим ОСОБА_1 может нести
ответственность (в случае доказанности его вины ) не по Закону Украины «О борьбе с
коррупцией»,  а дисциплинарную или другую
предусмотренную законом.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав
административного правонарушения,  предусмотренного  ст.
ст.  5 ч. 3 п. «Г» ,  8 ч.
борьбе с коррупцией»,  в связи с чем
производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1  ст.  247 КоАП Украины.
Принимая во внимания вышеизложенное и
руководствуясь Законом Украины «О борьбе с коррупцией»,   ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,  -
1 Производство по делу прекратить на
основании  ст.  247 п.
в     действиях   ОСОБА_1
административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.