overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 декабря 2007 года                                                   г.
Судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал,  поступивший,  от Начальника главного управления МЧС Украины
в Харьковской области в Октябрьском районе г. Харькова в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова,  работающей
частным предпринимателем,  проживающей
КоАП Украины,  суд -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова,  поступил административный
протокол ХАП № 047729 от
06.12.2007 года,  из которого усматривается,  что при проверки противопожарного положения
магазина ФЛ-П «ОСОБА_1. »,  который
расположен по адресу г. Харьков,  пер.
Пермский, 8,  было установлено нарушение,  а именно,
что ОСОБА_1. ,  будучи субъектом
предпринимательской деятельности,
нарушила порядок ведения хозяйственной деятельности,  а именно начал аренду объекта без получения
разрешения органа государственного пожарного надзора,  чем нарушил требования  ст.  10 Закона Украины «О пожарной
безопасности»,  чем нарушил  ст.  164 ч.1 КоАП Украины,  а именно осуществления хозяйственной
деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской
деятельности или без получения лицензии на осуществления определенного вида
хозяйственной деятельности,  подлежащей
лицензированию в соответствии с законом,
или без получения,  иного
документа разрешительного характера,
если его получение предусмотрено законом.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о дне и времени слушания дела
извещен надлежащим образом,  причина не
явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как
усматривается из материала об административном правонарушении,  вину признала и пояснила,  что недостатки будут устранены. Ранее к
административной ответственности не привлекалась.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства без конфискации изготовленной продукции,  орудий производства и сырья.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  164 ч.1 ,  38,
Украины,  суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1957 года рождения по  ст.  164 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 (пятисот) гривен без конфискации
изготовленной продукции,  орудий
производства и сырья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року                                                                              Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                          Могачевська
В.Й.,

розглянувши   матеріали,
які    надійшли   від                Підволочиського   РВ
УМВСУ   в

Тернопільській   області
про   притягнення   до              адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1                                            народження,  уродженця та жителя

с.  Іванівка Підволочиського району,  українця,              громадянина
України,  працюючого

різноробочим
КООП "Промінь",  не
судимого,  -

за  ст.
ст.  173,  173-2 ч. 1,
178,  185 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

4
вересня 2007 року біля 18.00 годин гр. ОСОБА_1.,  знаходячись на в с Іванівка
Підволочиського району,  в приміщенні
житлового будинку,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив скандал
із своєю співжителькою,  в ході якого
висловлювався в її адресу нецензурними словами. Крім того,  цього ж дня близько 18.40 годин гр.
ОСОБА_1.,  перебуваючи на вулиці с
Іванівка в нетверезому стані,  маючи
неохайний вигляд,  висловлювався
нецензурною лайкою,  в громадському місці
до перехожих громадян,  на зауваження не
реагував,  на прохання працівників
міліції проїхати в Підволочиський РВ УМВС України відмовився,  висловлювався в їх адресу нецензурними
словами,  шарпав їх за формений
одяг,  намагався вчинити бійку,  хотів утекти.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ряду вказаних вище
правопорушень.

Крім
того,  його вина стверджується
протоколами про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 0047025,  ТЕ № 0047027,
№ 0047028,  № 0047026 від
04.09.2007 p.,  протоколом медичного огляду для визначення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння від 04.09.2007 року,
іншими матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення,  передбачені:
ст.  173 КпАП України,  оскільки вчинив дрібне хуліганство;  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України, так як вчинив насильство в сім'ї;  ст.
178 КпАП України,  оскільки
допустив появу в нетверезому стані та такому,
що ображає людську гідність вигляді в громадському місці,   ст.
185 КпАП України,  так як вчинив
злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Враховуючи
характер вчинених гр. ОСОБА_1. правопорушень,
особу порушника,  на останнього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених
ст.   ст.  173,
ст.  173-2 ч. 1,   ст.
178,  185 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області       Довгунь І.М.
,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с Староміщина
Підволочиського району,   українця,   громадянина України,   не судимого,   -

за  ст.
173,    ст.  178 ч. 1,
ст.  185 КпАП України,   роз'яснивши права згідно  ст.  268
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року близько 23.00 годин на вулиці Д. Галицького в селищі
Підволочиську гр. ОСОБА_1.,   перебуваючи в нетверезому
стані,   маючи неохайний вигляд,   виражався нецензурними словами в адресу
перехожих громадян. Коли ж прибули працівники міліції,   на їх зауваження припинити хуліганські дії
не реагував.

В суді
гр. ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю,   пояснивши таку
свою поведінку тим,   що перебував в
стані алкогольного сп'яніння; втікав від працівників міліції,   тому що злякався.

Мати
порушника ОСОБА_2.  підтвердила факт
вчинення сином правопорушення та пояснила,
що син ОСОБА_1. завжди
її слухає,   в побуті поводиться
ввіч.1иво,   тактовно,   подібного раніше не було. ОСОБА_2.  пообіцяла стежити за сином для недопущення
подібного в майбутньому.

Крім
того,   його вина стверджується
протоколами про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0040192,   № 0040191,
0040193 від 10.08.2007 p.,   протоколом медичного огляду № 201
від 10.08.2007 року,   іншими матеріалами
справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 КпАП України,   оскільки він вчинив дрібне хуліганство,   правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
178 КпАП України,   оскільки в
п'яному виді перебував на вулиці населеного пункту,   а також вчинив правопорушення,   передбачене
ст.  185 КпАП України,   оскільки вчинив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції.

Згідно  ст.
24-1 КпАП України,   за вчинення
адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як передача
неповнолітнього під нагляд батькам або особам,
які їх замінюють,   чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу.

Керуючись  ст.
ст.  13,   24-1
п. 4,   283,   284 КпАП України,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених  ст.  173,
ст.  178 ч. 1,    ст.
185 КпАП України та застосувати до нього захід впливу - передати неповнолітнього
ОСОБА_1 під
нагляд батьків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя села
Полупанівка Підволочиського району,
працюючого майстром Підволочиського РЕМ,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

До
Підволочиського районного суд 26.09.2007 р. надійшов протокол серії АЕ № 227910
про адміністративне правопорушення від 13.09.2007 p.,
складеного державтоінспектором першого МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області в якому зазначено,  що 19 вересня 2007 року о 21.50 годині в с Старий Скалат
Підволочиського району Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "BMW-323" НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1свою вину заперечив повністю та
пояснив,  що він після обіду випив стакан
пива і ближче до вечора їхав автомобілем марки "BMW-323"
з гр. ОСОБА_3. з м.  Скалата до с Полупанівка
Підволочиського району. В с
Старий Скалат Підволочиського району біля 21.00 години його зупинили
працівники ДАІ і запропонували поїхати на експертизу для визначення факту
вживання ним алкоголю,  почали його
залякувати,  однак гр. ОСОБА_1.
відмовився. Потім з власної ініціативи поїхав в Тернопільську обласну
психоневрологічну лікарню в якій пройшов експертизу на вживання алкоголю.

Аналогічні
покази дав свідок ОСОБА_2..,  який їхав в
автомобілі разом з гр. ОСОБА_1

Інспектор
ДАІ,  який складав даний протокол про
адміністративне правопорушення і який викликався судом в судове засідання,  в суд не з'явився. Причини неявки суду не
відомо.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  свідка,  вивчивши та оцінивши докази по справі:
протокол медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння № 2069 від 13.09.2007 p.,  згідно
якого гр. ОСОБА_1був тверезий,  суд
вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1. відсутні подія і
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України,  а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п.
1  ст.
247,  п.3  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України провадженням закрити,
у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                     с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Харків, українця, громадянина України,
працюючого керівником ТОВ СП
"Біоком", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року, головним державним податковим інспектором відділу
оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДПІ Ляшенко B.І., в ході перевірки
ТОВ СП "Біоком",
код: 31631878, 61140 м. Харків, Червонозаводський район, проспект Гагаріна, 20,
було встановлено несвоєчасне подання керівником ТОВ СП "Біоком"
ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати орендної плати
за землю, терміном сплати 30.08.2007 p., а саме податковий борг по самостійно узгодженому
податковому зобов'язанню по орендній платі за землю склав в сумі 24,04 грн.,
порушення встановлено актом від 16.10.2007 року за № 106/15-048-31631878.

В
результаті несвоєчасного подання платіжного доручення було порушено п.п.5.3.1
п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетними та державними цільовими, фондами" № 2181 від
21.12.2000 р. зі змінами та доповненнями.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом № 240 серії АВ № 117691 від 16 жовтня
2007 р. про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На неодноразові
виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причини його неявки суду не
відомі . Вважаю, що даний адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у
відсутності правопорушника, оскільки правопорушник не з'являється в суд без
поважних причин.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, за яке
йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 163-2
ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на
користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-541/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                              с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженку м. Харків, українку, громадянку України,
працюючу головним бухгалтером ТОВ СП "Біоком", проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в
скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року, головним державним податковим інспектором відділу
оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДПІ Ляшенко В.І., в ході перевірки
ТОВ СП "Біоком",
код: 31631878, 61140 м. Харків, Червоно заводський район, проспект Гагаріна,
20, було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ СП "Біоком"
ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати орендної плати
за землю, терміном сплати 30.08.2007 p., а саме податковий борг по самостійно узгодженому
податковому зобов'язанню по орендній платі за землю склав в сумі 24,04 грн.,
порушення встановлено актом від 16.10.2007 року за № 106/15-048-31631878.

В
результаті несвоєчасного подання платіжного доручення було порушено п.п.5.3.1
п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" № 2181 від
21.12.2000 р. зі змінами та доповненнями.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом № 242 серії АВ № 117693 від 16 жовтня 2007 р. про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На неодноразові
виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являлася. Причини її неявки суду не
відомі. Вважаю, що даний адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у
відсутності правопорушника, оскільки правопорушник не з'являється в суд без
поважних причин.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ст.
163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків, за яке їй необхідно призначити
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на
користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-543/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                              с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, працюючого керівником
СУН ТОВ "Ентранс" Харківської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року головним державним податковим інспектором відділу
оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДПІ Ляшенко В.І., при перевірці
Спільного Українсько-Німецького ТОВ "Ентранс", код 20023138, 63111,
Харківської області Коломацького району с Мирошниківка, вул. Лугова, 17, було
встановлено несвоєчасне подання керівником Спільного Українсько-Німецького ТОВ
"Ентранс", ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до
сплати сум орендної плати за землю, терміном сплати 30.10.2007 року, а саме
податковий борг по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню по орендній
платі за землю складає в сумі 423,98 грн., факт порушення встановлено актом
перевірки від 13.11.2007 року № 116/15-048-20023138.

В
результаті було порушено пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.

Цей факт
підтверджується протоколом № 265 серії АВ № 117716 від 13.11.2007 р. та
матеріалами справи.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причини його
неявки суду не відомі . Вважаю, що даний адміністративний матеріал повинен бути
розглянутий у відсутності правопорушника, оскільки правопорушник не з'являється
в суд без поважних причин.

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням ст. 163-2 ч.2 КУпАП, тобто неподання або
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, за
яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
163-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП і
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на
користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-463/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року
с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця смт. Краснокутськ Краснокутського району
Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища,
військовозобов'язаного, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого керівником Фермерського Господарства "ОСОБА_2",
Коломацького району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності притягувався, в скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних
осіб Нововодолазької МДГП Ляшенко В.І., в ході перевірки Фермерського
Господарства "ОСОБА_2", код: НОМЕР_1, сШелестове, Коломацького
району, Харківської області, було встановлено несвоєчасне подання керівником
Фермерського Господарства "ОСОБА_2" ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати
сум фіксованого сільськогосподарського податку, терміном сплати 30.08.2007
року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому зобов'язанню по
фіксованому сільськогосподарському податку складає в сумі 20,90 грн.

В результаті
було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" № 2181 від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.

Цей факт
підтверджується протоколом № 235 серії АВ № 117686 від 16.10.2007 p., матеріалами
справи та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 являються
порушенням ст. 1632 ч.2
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів),
тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку
протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, за
яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.1632
ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП і призначити покарання у вигляді
ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень на користь держави. В строк 15
діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
6 декабря 2007 судья Октябрьского районного суда
г.Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступившие от начальника БДПС ГАИ при
ГУМВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной
ответственности водителя автотранспорта, участвовавшего в дорожно-транспортном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  г. Харькова, гражданина Украины,
работающего ЧП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ст. 124 КоАП Украины,-
16.10.2007 года примерно в 11.00 час, на ул. Полтавский шлях в районе
перекрестка с ул. Победителей произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомобилей Мицубиси паджеро спорт гос. НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1. а
также Форд-сиера гос. НОМЕР_2
под управлением водителя ОСОБА_2. в результате ДТП пострадавших нет, автомобили
получили механические повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_1. пояснил, что указанное ДТП
произошло в результате обоюдного нарушения ПДД водителем автомобиля Форд-сиера,
который превысил ограниченную скорость движения, и не принял мер для объезда
помехи в виде его автомобиля, и не выполнении им требований дорожного знака
В судебное заседание водитель ОСОБА_2. не явился, о дне
слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом судебными
повестками, причины неявки суду не сообщит, ходатайств об отложении дела не
Согласно имеющихся в материалах дела объяснений ОСОБА_2.
16.10.07 года около 10.00 часов он на своем автомобиле
Форд-сиера двигался по ул. Полтавский шлях г. Харькова, когда в районе дома № 177 из пер. Победителей выехал джип марки
Мицубиси в который он врезался, т.к. принятые меры экстренного торможения и
попытка левого поворота не помогли избежать аварии (л.д. 8).
Выслушав объяснения правонарушителя, изучив материалы
дела, прихожу к выводу об обоюдной виновности водителей в совершенном 16.10.07
года в 11.00 часов на ул. Полтавский шлях, 177 ДТП, которая выразилась в нарушения
ОСОБА_1. п. 8.4 ПДД,
ОСОБА_2. п.п. 12.1, 12.3 ПДД
Виновность ОСОБА_1., ОСОБА_2. подтверждается изученными
материалами дела: протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему; справкой по
дорожно-транспортному происшествию, протоколами об административном
правонарушении, а так же пояснениями участников ДТП.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 124,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати)
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.