overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року о
19год.20хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Полтава по Харківському шосе,  керуючи транспортним засобом,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.п.8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Дело №3-2509/2007 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной
Республики Крым Шестаковс кая Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армя административном правонар из ОГАИ г. Красноперекопска административной ответств
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
Армянска АРК, не работающег о, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч .1 26.10.2007г. в 17-43 час. ОСОБА_1. в г. А рмянсек на ул. Симферопольск ой, управляя автомобилем гос . НОМЕР_1 в населенном пунк те двигался со скоростью 82 км/ ч, превысив установленную ск орость движения на 22 км/ч, чем н арушил п. 12.9 (б) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не я вился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт нару
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превы шение водителями транспортн ых средств установленных огр аничений скорости движения б олее, чем на 20 км/час, подвергну ть его административному взы сканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 признать виновным правонарушения, предусмот ренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвер административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд .Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, пол учатель госбюджет города
ПОСТАНОВА

04.09.2007 року Дніпровський районний суд М. Херсона у складі

головуючого судді                                                                                      Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                   Семенко
А.В.,

розглянувши матеріали,
направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж.  Росії,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р. о 15год. 00хв.,  керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц
д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по Кіндійському шосе,
повертаючи ліворуч не надав дорогу мопеду,  якій рухався в зустрічному напрямку на
проїзній частині,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з мопедом "Мустанг" під керуванням ОСОБА_2,  який отримав тілесні ушкодження,  чим порушив п.п.10.1, 2.36, 16.13 ПДР
України.

В судовому засіданні провину визнав в повному
обсязі,  яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА 30 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого ДАІ м. Херсоні про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , який народився в м. Херсоні, г ромадянина України, працює П
П Костюченко, водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 369978 про те, що він 07.11.2007 рок у в м. Херсоні по вул. Борислав ське шосе керував т/з ГАЗ д/н
НОМЕР_1, перевозив небезпеч ний вантаж на автомобілі, яки й не пройшов технічний огляд та своїми діями вчинив право порушення, передбачене ст. 121 ч .1 КУпАП.
В судовому засіданні прав опорушник вину в скоєнні пра вопорушення визнав
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 354980 від 30.09.2007 рок у.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 гривен ь.
Постанова набирає чинност і з 30.11. 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МР ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Тула, РФ, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30 листопада 2007 року о 01.15 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1363/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„16" серпня
2007 року                                                                Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ № 1 про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце
народження:                 Дніпропетровська
область

Місце роботи:1                        не працює

Адреса
проживання:               АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 06:35 год.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив
встановлену швидкість руху на 29 км/год.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код
платежу: 21081100 УДК у
Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8961
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1не  працюючого,
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2007 року, о 11 год 10
м. Хмельницький по вул. Тернопільські, ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ”Деу”, номерний
знак НОМЕР_1  порушив правила обгону, а
саме, пункт 14.6.  Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                      Дело
№ 3-3116/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р.,  работающего ТД «Ливалия»
менеджером,  проживающего по адресу: гор.
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 февраля 2007 года в 14 часов 41
минут, ОСОБА_1., на 5 км  автодороги
Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта г.н.
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFеFьFкFоFїF ОFДFПFІF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 164 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 18 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаFдFаFвFаFвF пFоFсFлFуFгFиF ПFоF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFюF пFаFсFаFжFиFрFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFаFзF-2109 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF пFеFрFіFоFдF 18. 04. 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. 03 хFвF., тFоFбFтFоF зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFиFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFоFмF зFаFгFаFлFьFнFоFгFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF лFіFцFеFнFзFіFїF яFкF сFуFбF'єFкFтF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 19, сFтF. 58, пF. 1 нF. 2 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF лFіFцFеFнFзFуFвFаFнFнFяF пFеFвFнFиFхF вFиFдFіFвF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF".
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 164 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 340 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року близько 13.20 год. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Кіндійське шосе перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9608
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року в 08 год. 40 хв ., керуючи т/з ВАЗ 21103 д/н НОМЕР
_1 в с. Валя Кузьмін Глибоцько го р-ну, порушив правила обго ну, а саме, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою о глядовістю, при цьому перетн ув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, на класти адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого ДАІ м. Херсоні про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, який народився в м Херсоні, громадянина Укра їни, не працюючого, проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 356051 про те, що він 29.09.2007 рок у в м. Херсоні по вул. Борислав ське шосе керував т/з ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1, в якому встановле ний ГБУ без узгодження з ДАІ т а своїми діями вчинив правоп орушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 356051 від 29.09.2007 рок у.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 гривен ь.
Постанова набирає чинност і з 12.11.2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-2039/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області громадянина України,
не працює,  мешкає в
сАДРЕСА_1,  за  ст.
160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.09.2007 року близько 10.00 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул.  Пушкіна гр. ОСОБА_1
здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 05.09.2007 року близько 10.00 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул.  Пушкіна здійснював
торгівлю овочами з рук у невстановленому місті.

Керуючись  ст.
ст.  160 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень,  без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три місяці.
Справа №3-4808/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007р., о
11-20год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ-2705» держ. НОМЕР_1, на 110км. а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,
на якому встановлено газобалонне обладнання не зареєстроване в МРЕВ, чим
порушив п.п.32.1 є ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 р.                                                                                                      м.  Одеса

Суддя
Приморського райсуду
м.  Одеси Капля
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДІЛ Приморського району
м.  Одеси про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючу гол
бухгалтером ДП «Одеський регіональний центр стандартизації,  метрології та сертифікації»,  код 04725970,
юр.адреса: м.  Одеса,  вул.
Чорноморська.,  10,  мешкає АДРЕСА_1 за  ст.
163-2 ч.1 Адміністративного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 є гол. бухгалтером ДП «Одеський регіональний центр стандартизації,  метрології та сертифікації»,  яке розташоване у м.  Одеса,
вул.  Чорноморська.,  10.

20.07.2007р.
було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного закладу і
встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установ
банків для перерахування збору за забруднення навколишнього природного
середовища за Ікв. 2007р..

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась,  про
причини неявки суд не повідомила.

Згідно  ст. 268 Адміністративного Кодексу України суд
вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Провина
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20
червня 2007 p.,  та актом перевірки № 515/15-30/0472570/6 від 13 червня
2007 р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 своїми діями скоїла
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  163-2 ч.1 Адміністративного
Кодексу України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 33-35,  37,
38,  163,  268,
283-285 Адміністративного Кодексу України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  признати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 Адміністративного Кодексу України та притягнути її до
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   3   -
ПОСТАНОВА

про  адміністративне  правопорушення

26
квітня  2007
року                                  м.   Броди

Суддя                 Бродівського     районного     суду
Львівської

області Кваша В.О. розглянув справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ  Львівської
області  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого  АДРЕСА_1,        не
працюючого.

По  ст.130
ч.1  КУпАП,-

Встановив:

Правопорушник 12.02.2007 року о 18 год 40 хв в м,Броди по
вул.Конюшківській
керуював автомобілем Опель
Омега державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Винність
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно перед тим як керувати
транспортним засобом  вживав  алкоголь.

Оскільки на день
розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення
передбачений ст. 38  КУпАП,   то  провадження
по  справі   слід
закрити.

Керуючись   ст.ст.38,
247  п.7   КУпАП,-

Постановив   :

Провадження              по           справі              про           адміністртивне

правопорушення    передбачене    ст.130    ч.1                         КУпАП    відносно

ОСОБА_1  закрити.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає.