overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1447/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

2Ь квітня 2007
року                                                     м.Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого с.Суходоли, Бродівського району Львівської області, працюючого
інженером по охороні праці с. Суходоли, ДП „Суходільський спиртзавод"

По от.188
- 16 ч.2 КУпАП, суд, -

Встановила:
Правопорушник 02.04.2007
року о 12 год ЗО хв на
території ДП „Суходільського спиртзаводу" допустив невиконання заходів
припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:
не проведено обов'язкового страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка
може бути заподіяна аваріями на підприємстві, не погоджено з територіальним
управлінням Дерднаглядохоронипраці,
МНС (Держпожнагляду),
Державної санепідемстанції ПЛАС (план ліквідації аварійних ситуацій).

Винність
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Окрім того в
судовому засіданні правопорушник вину визнав у вчиненні .даного правопорушення
та зобов'язався усунути недоліки.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого  ст. 188 - 16 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.2 8 4п.1, КУпАП,-

Постановила :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 - 16 ч.2 КУпАП та
обрати стягнення у вигляді  штрафу 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 8453/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року                                                                                              *
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіцманського РВ УМВС України
в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, 1968
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.12.2007 року
за місцем проживання у с
Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області затіяв сварку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав її
і внаслідок цього завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, письмовими
поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят однієї) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2460/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 травня 2007 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2мешканки
АДРЕСА_1
за ст. 123 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13 березня 2007 року о 16 год. 50 хв. в м. Тячів, керуючи автомобілем "Фіат-Дукато", номерний
знак НОМЕР_1 переїхала через залізничний переїзд при ввімкненому заборонному
сигналі світлофора, та звуковому чим порушив вимоги п.п.20.5 "б" ПДР
, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 123 ч.І КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.І КпАП України як порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду залізничних переїздів, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 123 ч.І, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.І КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 35 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4539/2007
Постанова

15 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з 3го взводу
ДПС відділу ДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Тули, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 20.45 годині ОСОБА_1. на 208 км автодороги Кірті -Глухів -
Бачівськ, керуючи автомобілем ВАЗ 21070 держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1. не підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «05» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Пежо» порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 556046
від «05» березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 12.55
год. в м. Херсон вул. З.Егерсег, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ФАВ САСО 31 д/н НОМЕР_1, проїхав
регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 06.04.2007 р.
Справа № 3-1999/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Вигода, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року біля 12
год.ОСОБА_1 в с.Недобоївці Хотинського району Хмельницької
області   керував автомобілем марки « Дагія » державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п.15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 616797 від 25.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9132/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

13.02.2007
року, приблизно о 1300, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1в районі вул. Слобідська в місті Одесі, здійснив поворот,
завчасно не зайнявши відповідне положення на проїзній частині дороги, тим самим
порушив п. 10.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання
призначене на 12.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи, був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

ВинністьОСОБА_1у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
піддягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27» лютого 2007року в 08
год. 00 хв. в м.
Хотин по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки Фіат номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку і стоянку на перехресті чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 627632 від 27.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина        України                                ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ПП "Ельва-Інвест",начальник зміни, проживає  АДРЕСА_1 за ст.122ч2КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ 2107 в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграда з непрацюючою лампою лівої
фари в режимі ближнього світла , чим порушив п .31.4.3 В ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2КпАП України.

Керуючись
cm. ст.,122ч2,221,283 КпАП Українщ-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 квітня 2007року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2007 року о 15.10 годин, керуючи
автомобілем "Тойота",
д.з НОМЕР_1, скоїв обгон
транспортних засобів на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 209418 від 21.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_2
ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-3491/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Криму, громадянина України,

не працюючого,

проживаючого:
АДРЕСА_1

по ст. 123 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

07.03.2007 року о 10 години 45 хвилин водій
ОСОБА_1., керував автомобілем марки „ЗАЗ 110307", державний номер НОМЕР_1 по вул. Поховська в м. Кривому Розі не зупинився на знак 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено", який встановлено перед залізничним переїздом, чим порушив п.20.2. Правил дорожнього руху.

Факт скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 810464 від 07.03.2007 року.

Таким   чином в   діях   ОСОБА_1    вбачається    склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.123 ч. 2 КпАП
України у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2289 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року   народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05»
лютого 2007року в 10
год. 30 хв. в м. Хотині керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті вул. Шевченка -
Українська

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004062 від 05.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1981
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3565/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов із ДПА України Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, працює на посаді
директора ТОВ "Автоком", який мешкає АДРЕСА_1, за ч.І ст. 163-1,
ч.іст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року старший державний податковий ревізор інспектор відділу
документальних перевірок суб'єктів господарювання юридичних осіб управління
аудиту юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя при перевірці ТОВ
"Автоком" , юридична адреса 69057, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 6.37
б. встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку
включення до валових витрат та податкового кредиту сум не пов'язаних з
господарською діяльністю внаслідок витрат та податкового кредиту сум не
пов'язаних з господарською діяльністю внаслідок чого зупинено податок на
прибуток у 2004-2006 роках на суму 25405 грн., заниження податкового
зобов'язання на суму 114725 грн., завищення податкового зобов'язання до сплати
на суму 114725 грн., заниження податку на додану вартість на суму 1726 грн.
Донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 198, 36 грн.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений.

ВинаОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 551292 від 07.03.2007 року,
актом від 07.03.2007 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.І ст.163-1, ч.4 ст.163-4 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.І ст.163-1, ч.І ст. 163-4 КпАП
України, ст.ст.283-284, ст.26 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоїнні правопорушення передбаченого ч.І ст.163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.І ст. 163-1 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (p.p. 0007
код 21081100.,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоїнні правопорушення передбаченого ч.І ст.163-4 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.І ст. 163-4 КпАП України у вигляді
попередження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                                              м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1984
р.н., мешканця с Шипинці,
Кіцманського району, Чернівецької області , непрацюючого, за ст. 122 - ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.02.2007 року біля 17
години в м.Кам"янець-Подільський, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2102", державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і
стоянки.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8
(вісім) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8361/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 -
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року, водій ОСОБА_1, керуючи Т.З. Фольксваген НОМЕР_1, порушив
п. 15.9 ПДР - порушив правила зупинки та стоянки.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у   І вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1821
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                  Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Оксамит» АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 1632 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

12.03.2007 року при перевірці ТзОВ «Оксамит», що розташований в м.Збараж,
по вул.Грушевського, 155, Тернопільської області, де ОСОБА_1. працює головним
бухгалтером, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків, що призвело до порушення термінів сплати податку
на прибуток, термін сплати до 19.02.2007 p., а сплачено
20.02.2007р., чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами " від 21.12.2000 p.,

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1., її вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 041503 від 12.03.2007р. та актом перевірки №
230/1501/30891510 від 12.03.2007р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст. 1632 ч.І КУпроАП, як за ознаками несвоєчасного подання
посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що її слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 1632ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 85 грн. (вісімдесятпять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.