overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2517/07
28 марта 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова,
Старостин В.В. с участием прокурора Короткова В.В. рассмотрев в открытом
судебном заседании административный материал по ЗУ "О борьбе с
коррупцией" в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1,
украинки, гражданки Украины, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу:
26 марта 2007 года ОСОБА_1 распоряжением
председателя районного совета НОМЕР_1назначена
на должностьІНФОРМАЦІЯ_2 с присвоением 14 ранга должностного лица.
За время работы в должности
специалиста организационного отдела, ОСОБА_1 занимала должности директора и
бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3, т.е. непосредственно занималась предпринимательской
Таким образом, ОСОБА_1, как
специалист ІНФОРМАЦІЯ_2,
являясь субъектом коррупционных деяний совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 5 ч.
Украины «О борьбе с коррупцией».
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, предоставила суду заявление о слушании дела в ее отсутствии, свою
виновность в совершении коррупционных деяниях признала полностью.
Изучив материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 5 ЗУ
«О борьбе с коррупцией», которая подтверждается распоряжением о назначении на
должностьНОМЕР_1, присягой должностного лица ОСОБА_1 от 05.04.05 года, справкой о присвоении
идентификационного кода ОСОБА_1, должностной инструкцией ІНФОРМАЦІЯ_2, объяснениями ОСОБА_1, справкой ГД
«ІНФОРМАЦІЯ_3» о учредителях предприятия и считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 8,12, п.
б ч. 1 ст. 5 ЗУ " О борьбе с коррупцией", ст. ст.
279, 283 КУоАП, суд, -
административному  наказанию  в  виде
штрафа в доход государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) грн. Постановление
окончательное, обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленному
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж. м. Херсона, який мешкає: АДРЕСА_1,    не
працюючого,    -

ВСТАНОВИВ   :

01.03.2007 року біля 10год. 25хв. , у м. Херсоні по вул.
49 ХГД, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Деу», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив
п.18.1 «Правил  дорожнього  руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ  :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 08грн.   50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови
до  виконання  -  три
місяці.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-965/07
П О С Т А Н О В А

15
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого
вАДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області, працюючого в ТОВ
"Софіївка" Новомиколаївського району Запорізької області механізатором,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ч.1 ст. 187
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25
жовтня 2007 року ОСОБА_1не з'явився до Новомиколаївського РВ УМВС України в
Запорізькій області на реєстрацію, чим порушив встановлені постановою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2007 року
правила адміністративного нагляду, а саме: реєстрація в міліції 4 (чотири) рази
в місяць.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.1  ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в розмірі
51 гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
№ 3-8349
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2007 року, о 13 год 55 хв в с.Слобідка Рахнівська
Дунаєвецького району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форл,
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2007 года                 Дело № 3-2397/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
30 января 2007 года, в 10 часов 20
минут, ОСОБА_1., в г. Ялта на ул. Маршака 3 управляя транспортным средством
чем нарушил п. 8.4В ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как не соблюдение водителями требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 - 1156 / 2007р.
24 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ для обслуговуваня доріг державного
значення в м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживаючого, АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
02.07.2007 року в 23 год. 40  хв. був затриманий на а/д Стрий - Знам'янка 368 км, за керування транспортним
засобом ЗІЛ - 130, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 32. 1
Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
№ 3-8219
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
слюсарем у ВАТ „Хмельницькгаз”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 жовтня 2007 року, о
22 год. 30 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106,  номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                  О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. Пермська

обл.,
який мешкає: м. Херсон,

АДРЕСА_1   не

працюючого,    -

ВСТАНОВИВ   :

03.03.2007 року біля 12год. 10хв. , у м. Херсоні по вул.
49 ХГД, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Богдан», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив
п.18.1 «Правил  дорожнього  руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ   :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн.
50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення  постанови до  виконання
-  три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року близько 18год. 30хв., у м. Херсоні по
Кіндійському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів ближче ніж за 50м. до пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4399
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  3 МР ВДАІ в Хмельницькій області
м.Дунаївці    про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Вівся  Чемеровецького
району  , тракториста СТОВ « Стіомі
холдинг»

за
ст. 121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.10.2007
року біля 18 години 30 хвилин  в  м.Дунаївці ОСОБА_1 керував транспортним
засобом , який не пройшов державний технічний огляд,чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Сумської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року близько 07год. 25хв., на а/ш. Цюрупинськ
-Скадовська, 4км., ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-2705», д/н НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.164-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, приватний підприємець(АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1), -

встановив:

01.03.2007 року, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Херсоні, складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка несвоєчасно повідомила
ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян «Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і
сум утриманого з них податку» (форма №1 ДФ) за терміном 09.02.2007 року подано
27.02.2007 року.

У судовому засіданні, та під час складання протоколу ОСОБА_1 провину у
скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі. Окрім цього, її вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.І ст.164-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.164-4, ст.221 КУпАП, судя,-

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№ 3-8083/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:  г.
не работает, идентификационный  код в
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                            СВ. Кухарь
Справа № 3-8004/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.07.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-8436
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця
с.Томашівка Дунаєвецького району, працюючого водієм в ТОВ
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 листопада 2007 року, о
12 год. 48 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керував транспортним
засобом КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1з технічними несправностями, чим
порушив п. 31.4.5 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Справа № 3 - 1042 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживаючого в
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
26.05.2007 року в 23 год. 45 хв. був затриманий
на 11 км а/д Одеса - Рені, за керування транспортним засобом Опель - Аскона,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122  ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Дело №3-3186/2007
14 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского
районного отдела ГУ МЧС Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Целиноградской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в
188-16ч 1 КОАП Украины,
14 февраля 2007 года, около 11 часов 00 минут, при проверке ІНФОРМАЦІЯ_3,
расположенной на ІНФОРМАЦІЯ_4, арендуемой у ІНФОРМАЦІЯ_5, расположенной по
АДРЕСА_2, выявлено, что ОСОБА_1. не выполнил предлагаемые инспекцией ГЗ и ТБ
предписаний, а именно: не произведено обязательное страхование объекта
гражданской ответственности в нарушение Постановления КМУ от 16.11.2002
№ 1788 (п. 1 Предписания); не произведено
накопление материального резерва на случай чрезвычайной ситуации техногенного и
природного характера в нарушение Постановления КМУ от 29.03.2001г. (п.2
Предписания); не приобретены индивидуальные средства защиты органов дыхания
работников АЗС в нарушение Постановления КМУ от 19.08.2002г. № 1200 (п. 4 Предписания); не произведена
экспертиза декларации АЗС как объекта повышенной опасности в нарушение ст. 10 Закона Украины «Об объектах
повышенной опасности» в нарушение Постановления КМУ от 11.07.2002г. № 956 (п. 10 Предписания); не создан запас
пенообразователя для целей пожаротушения в нарушение Постановления КМУ № 122 (п. 13 Предписания); не заложена техническая
документация АЗС в страховой фонд документации в нарушение ст. 11 Закона Украины «О страховой фонде
документации (п. 16 Предписания).
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении, Предписанием.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 188-16ч 1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 170 грн.
( расчетный счет №
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824
Банк: ПСУ в АРКрым в г.
Симферополе, МФО 824026).
обжалованию не подлежит.
№ 3-2483/07г.
Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кузнецова Л.Н. рассмотрев материалы поступившие из
Джанкойского взвода при  УГАИ  ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к   административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на Украины, не работающего, прож:
по   ст.122   ч   1КУОАП
18.01.2007года в 13-55 час, в г. Джанкое правонарушитель
ОСОБА_1 ,управляя транспортным средством ВАЗ 2106 гн НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения,чем  нарушил п.п.12.9 ПДД Украины,тем самым совершил
правонарушение , предусмотренное  ст. 122 ч 1 КУоАП
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым  был согласен и сам правонарушитель
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст.122 ч 2 КУоАП-предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№3-764106
ПОСТАНОВА

07.03. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.02.07 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1"
порушив правила зупинки і стоянки транспортного засобу, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Винуватість підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.