overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1814/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області ВОЛО
ШИН М. П. розглянула адміністративн і матеріали, що надійшли ДПС м. Курахово УДАІ Донецької об ласті щодо ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1року народження, ме шканця АДРЕСА_1і, водія ТО
В «ІНФОРМАЦІЯ_1» Дніпропе тровської області, - про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ч.1 ст. 122 КпАП України.
Порушник в судове засідан ня не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення пр о місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007року о 15.00год. на 150км автошляху Запоріжжя-Доне цьк водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольво державни й номер НОМЕР_1, в порушенн я вимог п.12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії знак у 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50км/год», рухавс я із швидкістю 73км/год, переви щивши максимально встановле ну на 23км/год, тобто вчинив адм іністративне правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП Ук раїни.
Провина ОСОБА_1 підтвер джується: протоколом про адміністра тивне правопорушення ДОУ №01756 2 від 20.11.2007року, в якому ОСОБА_1 визнав, що в зоні дії знаку перевищив максимальну встан овлену швидкість, оскільки н е помітив дорожній знак.
Враховуючи матеріальне ст ановище ОСОБА_1, який прац ює, вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, кається у вчиненому, а тому керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ШТРАФУ на користь держави в розмірі 10грн. постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFГFСFБFЕFПF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 559202 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFуFлF. ПFаFнFфFьFоFрFоFвFаF, 74 БF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «МFоFтFоFрF - КFлFаFсFсF»,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 164 чF. 1 КFУFАFПF
ОFСFОFБFАF_1, 16.10.2007 рFоFкFуF, нFаF мFаFрFшFрFуFтFіF №F 99 пFоF вFуFлF. БF. ШFеFвFчFеFнFкFоF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, нFеF мFаFюFчFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFгFоF дFоFзFвFоFлFуF (лFіFцFеFнFзFіFїF) нFаF пFрFаFвFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFюF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF пFеFрFеFвFоFзFкFуF пFаFсFаF­жFиFрFіFвF, чFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF. 1сFтF. 164 КFУFАFПF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, рFаFпFоFрFтFоFмF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF.164 чF.1 КFУFАFПF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС
України в Запорізькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУ пАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. об 21-05 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засоб ом Мерседес д.н. НОМЕР_1, по вул. Тиражна, перевищив встан овлену швидкість руху у насе леному пункті більш тніж на 20 км/год. рухався зі швидкістю 11 2 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР, що підтверджується адміністра тивним протоколом ЯЯ№ 285264.
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про причи ни неявки суду не сповістив, з аперечень не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 122 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласт и стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (p.p. 0007 Одержува ч: державний бюджет Орджонік ідзевського району м. Запорі жжя 21081100, Код Банк оде ржувач ГУ ДКУ у Запорізької о бл.. МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Дело №3-1000/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов
В. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца г. Свердловск,
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
04. 2007 года около 09 часов 05 минут, ОСОБА_1. в г. Армянск управлял
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. п
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки
суду не известны. При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал
материалы  дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1.
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП   Украины
-   нарушение   правил
остановки   и   подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь
ст. ст. 122 ч. 2,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
государственный бюджет г. Армянска,
Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026,
код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «05» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ЗАЗ» порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 556042 від «05» березня 2007 р.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 квітня
2007 р.                                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ТОзВ « Вежа».

Права за ст.268
КУпАП роз'яснені.

За ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

4.03.2007
року, біля 15 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в м.
Шепетівка по вулиці Судилківській Хмельницької області, порушив вимоги правил
дорожнього руху України, а саме п.33.3.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 4.03.2007 р. № 133289 та іншими матеріалами
справи.

Таким
чином, в діях , ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
22.10.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1203 /2007 ПОСТАНОВА
21 березня   2007 року                                                                                                 м.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Джуга С.Д., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.І КУпАП України:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця Хустський р-н, АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області, приватного
В ході перевірки державним інспектором праці Попков B.C. 23.02.2007 року
встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1. не уклав трудового договору з
найманою працівницею ОСОБА_2, чим порушено ст. 21.24 КЗпП України, також не
зареєстровано в державній службі зайнятості трудовий договір з найманим
працівником ОСОБА_2, чим порушено ст. 24-1 КЗпП України.
ОСОБА_1.. в судове засіданні не заявився, про місце і час розгляду справи
належним чином був повідомлений, клопотання по відкладення розгляду справи від
нього на інший термін не надходило.
Винність ОСОБА_1.. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується також актом перевірки № 07-11-09 /197 від 23 лютого 2007 року.
В діях ОСОБА_1.. наявні ознаки правопорушення передбачене ст.41 чі КУпАП,
тобто порушення вимог законодавства про працю.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 41 ч.І КУпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4154/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Сень ков О.Г., розглянувши матеріал и, які надійшли від командира 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, громадянина Украї ни, непрацюючого, прож.: АДРЕ
СА_1, за ч. 1 ст. 121 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року близько 11 год . 50 хв. ОСОБА_1 на порушення в имог п. 31.4.1 (д) Правил дорожнього руху керував транспортним з асобом марки „Москвич", держа вний номер НОМЕР_1, в якого стоянкова гальмова система при відключеному від трансмі сії двигуні не забезпечує не рухомий стан.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується даними прото колу про адміністративне пра вопорушення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 31.4.1 (д) Правил д орожнього руху доведена, том у він повинен нести адмініст ративну відповідальність, пе редбачену ст. 121 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 20 гр н. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа № 3-1744/2007р. 28 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшла від у правління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області в ідносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця міста Першотравенс ька, Дніпропетровської обла сті, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого за ч .2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2007 року о 14.10 год., ОСО
БА_1, керуючи автомобілем «В
АЗ 21043», д/н НОМЕР_1, в місті Д ніпропетровську на пр. Правд и, перетнув суцільну смугу до рожньої розмітки, яка поділя є протилежні напрямки руху.

Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 8 (вісім) гривен ь 50 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Дело № 3-2559-07
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
2007 года, ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 13 часов 15 минут, управлял транспортным
предназначенной для поворота вправо, чем нарушил п.п. 11.1 Правил дорожного
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2663-2007 года.
административной ответственности
7 мая 2007 года судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который
поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
24.03.2007 года ОСОБА_1. в 11 часов 05 минут в городе
Горловка по проспекту Ленина, управляя автомобилем, на перекрестке, осуществляя
поворот, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 10.5 ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности
в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
Іменем України 01.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС Сватівс ької групи ДПС ВОДДЗ м. Луганс ьк про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адре сою в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУп
АП України,
ВСТАНОВИВ: 05.09.2007 року о 16 год. 50 хвил. ОСО
БА_2 на 131 км а/ш Чуруїв-Мілове, керуючи транспортним засобом марк и Фольцваген Пасат д/н НОМЕ
Р_1 здійснив зупинку автомо біля на перехресті, своїми діями він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.2 К
УпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,33,268,122 ч.2 КУпАП У країни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 8 грн.50 коп. до прибутку держ ави.
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Дело №3-6159/07
27.04.2007г                                                                                                   г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
материалы о привлечении к административной
1  ст.   185            КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает,
идентификационный код в протоколе не указан, проживает АДРЕСА_1
02.03.07г. примерно в 17.00час, в
помещении кафе "Шарм" расположенном по адресу ул. Космическая, 113 в г. Запорожье ОСОБА_1 устроила
скандал с работниками кафе выражалась в их адрес нецензурной бранью. На
замечания работников милиции не реагировала, хватала за форменную одежду, чем
оказала злостное неповиновение работникам милиции.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу, что ОСОБА_1 виновна в совершенном ею правонарушении, предусмотренном ст. 185 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 284, 185 КОАП Украины, судья -
признать виновной по ч. 1 ст. 185
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,   передбачене
ч.1   ст. 122                                 Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о
14год.30хв.,  ОСОБА_1,  на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
211км,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху,  чим
порушив п.п.14.6(а) "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа
№3-1976/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

16 березня 2007 року

м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007
року о 09 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного засобу на
перехресту вул. Мілешкіна - вул. Бикова м.
Кривого Рогу.

Чим порушив пункт 15.8г Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 19.01.2007р. серія АВ № 164566.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Козак А.В.
21 ноября 200 7 года Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риалы из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД
Украины в АРК, о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 года рождения, гр-на Укра ины, не работающего, прож: АД 15.10.2007 года в г. Сумы, правонаруш итель ОСОБА_1, управляя тр анспортным средством Мерсед ес г/н НОМЕР_1, своевременн о не занял соответствующее к райнее положение, чем наруши л п.п. 10.4 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122.ч.1 КУоАП
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суд не яв
Руководствуясь ст. ст.221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП пред
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
ПОСТАНОВА 05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від ВДАІ м. Хер соні про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження, який наро дився в м. Херсоні, громадянин а України, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 189553 про те, що він 12.09.2007 рок у в м. Херсон керував т/з З A3 110303 д/ н НОМЕР_1 без талону держа вного технічного огляду та с воїми діями вчинив правопору шення, передбачене ст. 121 ч.1 КУ пАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 189553 від 12.09.2007 рок у.
Керуючись ст. 121 ч.1. КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 гривен ь.
Постанова набирає чинност і з 05.11. 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.