overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года                                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
руководителя Общества с Ограниченной Ответственностью Дистрибьюторская фирма
«Руслана», проживающего по адресу: г. Феодосия АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель Общества с
Ограниченной Ответственностью Дистрибьюторская фирма «Руслана»,  несвоевременно представил платежное поручение
в банк на перечисление платы за торговлю. Предельным сроком оплаты является 26
июня 2007 года. Сумма долга составляет 53 грн. 33 коп. и 53 грн. 33 коп..
Фактически платежное поручение в банк было предоставлено 05 июля 2007 года, чем
был нарушен п.3.5 ст.3 Закона Украины «О патентовании некоторых видов
предпринимательской деятельности».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
01 марта 2007 года и в копии акта
проверки от 28 февраля 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, то что штрафные санкции к Обществу с Ограниченной Ответственностью
Дистрибьюторская фирма «Руслана», не применялись,
согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность совершенного
административного правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от
административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працюючого ТД „Мегаполіс", який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.І
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2007 р. о 18-00 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на ад М-12 с Порохня
перевищив швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45
ПДР, рухався із швидкістю 101 кмгод,
чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 135332 з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015    ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
25 августа 2007  года в 13 часов 00 минут на  730 км. автодороги Харьков
-Симферополь-Алушта-Ялта Морозов,
управляя транспортным средством «Шевроле» госномер НОМЕР_1, произвел
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 «г»  Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                  Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-6840
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
Ялта, пгт. Гаспра, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 апреля 2007 года  в 11 часов 00 минут ОСОБА_1 на ул. ЮБШ-41 в
гор. Ялта, управляя  транспортным
средством - автомобилем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1, нарушил п. 16.11 ППД Украины тем,
что при переезде перекрестка двигаясь по второстепенной дороге не уступил
дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 070599 от 16 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Дело № 3-3833
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
02 марта 2007 года в 10-30 часов на 1 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2106,
госномер НОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10 метров от перекрестка,  чем нарушил требования п. 15.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 980854 от 02
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1404/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, не работающего, проживающего  по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
12 января 2007 года, в 18 час. 20 мин., в г. Ялта, на ул. ЮБШ,
21ОСОБА_1., управляя транспортным средством Ниссан, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку на переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-2893
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
07 февраля  2007 года
в 17  часов 35  минут
ОСОБА_1на ул. Южнобережное шоссе, 32
средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п. 15.10
«а»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АК  №
0999976  от 07 февраля  2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
2  КУоАП, а именно: нарушение правил
остановки и стоянки.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№3-3027/2007
ПОСТАНОВА

15 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Веселе Токмакського району Запорізької області,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007р. о
11г.45хв. на 68км.  автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21093, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40км/год»
рухався зі швидкістю 64км/год,  чим
порушив п.12.9 (б) ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину
визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего ОАО «Крымэнерго», проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
15 октября 2007 года в
09-55 часов на улице ЮБШ, 2 п. Никита гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «ЗАЗ 1102»
госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 82 кмч, чем
нарушил п. 12.4  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 067765 от 15 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-1090/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Широкое Володарского района Донецкой области,
женатого, работающего механизатором в ООО «Свитанок» Новониколаевского района
Запорожской области, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
3 ст. 122 КУАП Украины,
16 ноября 2007 года в 12.54 ОСОБА_1
на 341 километре автодороги г. Харьков - г. Симферополь, управляя автомобилем
марки ЗАЗ-1102, государственный номер НОМЕР_1, на пешеходном переходе не
предоставил преимущество в движении пешеходу, который переходил дорогу, чем
нарушил требования п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУАП
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                     А.Г.
Справа № 3-4903                                                                                                                                                    2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г.  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
Чемеровецького району
Хмельницької  області, медичне училище
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
30.11.2007 року о 14 годині 30 хвилин на автодорозі Кам»янець-Подільський-Білогір»я
керував транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку, допустив зіткнення з велосипедистом.
підтверджується  матеріалами  справи .
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за    ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-3603/2007
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця С. Каїрі Горностаївського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1Цюрупинського району Херсонської області,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р. о
05г.00хв. по вул..Першотравневій в м. Цюрупинську ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ 21011,  д.н. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.п.2.3 (В) ПДР. При розгляді
справи в суді ОСОБА_1.  свою вину визнав.
Його дії містять склад правопорушення,
передбачений ч.3  ст. 121 КпАП
України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.3
ст.  121 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8грн. 50коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року о 10-35 годині в смт.
Рокитне, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033113 від 04.12.2007
року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
КОПІЯ: Справа № 3-1044/07;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку м. Дрогобич Львівської області, жительку с Милорадове
Котелевського району Полтавської області, громадянку України, пенсіонерку,
раніше притягувалася Котелевським районним судом Полтавської області до
адміністративної відповідальності:

- 23.06.2006 р. за
ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51,00 гри.;

19.07.2006 р.  за ч.3
ст.178  КУпАП  з
винесенням усного зауваження; за ч.3ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14
березня 2007 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
в с В.Рублівка Котелевського району Полтавської області, рухалася хиткою ходою,
мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську
мораль.

Крім того, 28 березня 2007 року о 12 год. 00 хв.,ОСОБА_1
перебувала в стані алкогольного сп'яніння в с Лабурівка Котелевського району Полтавської області, чим
ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч.З ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала повністю і підтвердила факт
вчинення нею даних правопорушень, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1-4),
рапортом оперативного чергового Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області Бородая І.І. (а.с. 5),
поясненнями свідківОСОБА_2(а.с. 7),
ОСОБА_3 (а.с. 8), ОСОБА_4
(а.с. 10) та
особистими поясненнями порушника в ньому (а.с. 9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення -
щире розкаяння винної, похилий вік; наявність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, повторне потягом року вчинення
однорідного правопорушення, суд приходить до переконання про накладення
наОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 178,
ст. 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винноюОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 (сто дві) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.