overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Ярівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «28» лютого 2007року
в 08 год. 40 хв. в м.
Чернівці по вул. Уколова -
Миру керуючи транспортним засобом марки Івеко 3512 номерний знак
НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі

чим порушив п. 16,11
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 634452 від 28.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Ярівка ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-2345/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
травня 2007
року                                                                                              м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2007 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1., в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки
"Москвич-2140" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а"
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
003899 від 01.05.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід
врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення правопорушення,
характеристика вчиненого правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції
статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130
ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2342- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1972 року народження
жителя АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 121 ч 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» березня 2007року в 13
год. ЗО хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121
ч 3 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 616217 від 05.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1972
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню непідлягає.
травня 2007 року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го
MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.В.Доч Борзнянського
району Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 04.05.2007 року в с.В.Доч керуючи автомобілем М-412 н/з НОМЕР_1 на перехресті
рівнозначних доріг не надав переваги
в русі транспортному засобу який наближався праворуч ,
чим порушив п.16.12 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-216-07
ПОСТАНОВА
Іменем України

30 січня 2007 року суддя Краснол иманського міського суду Дон ецької області, Хмельов А.Ф., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов'янс ьк УДАІ України в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА1, ШФОРМАЦІЯ1 року наро дження, уродженця м.Красний Л иман Донецької області, гром адянина України, непрацюючог о, проживає: АДРЕСА зач.1 ст.122 КУпАП,

Встановив:

04.01.2007 р. о 13 г. 20 хв. ОСОБА1 на 676 км. а/ ш Київ -Довжанське керував ав томобілем Ваз НОМЕРІ н/з НОМЕ
Р2, при виїзді з другорядної до роги на головну дорогу, не над ав дорогу автомобілю, який ру хався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.
ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, а ле до суду не з'явився, що не пе решкоджає розгляду справи.

Провина ОСОБА1 була доведен а складеним протоколом, та йо го поясненням в протоколі.
Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

П остановив:

Накласти ОСОБА_1, адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу на користь держави в роз мірі 17 гривень. Постанова оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                      Справа № 3-780 /2007р.

ІМ,ЯМ      УКРАЇНИ

З квітня  2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець м.Апостолове Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,

заст.187 ч2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року
громадянин ОСОБА_1, який знаходячись під адміністративним наглядом, порушив
заборону виходу з будинку з 20
-00 до 4-00 год фактичного
часу, чим
порушив правила адміністративного нагляду щодо встановлених відносно нього
обмежень.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.
Справа
№3-820607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 13-го міжрайонного ВДАІ в м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож.:
м. АДРЕСА_1 порушення ст. 122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

03.04.2007 року в 16-25 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», держ. №НОМЕР_1 в м. Краматорську здійснив
обгін на перехресті вул. Паркова - бул. Краматорський, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти підтверджуються протоколом про порушення
правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4729/07/06
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                           м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Чиф",
проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.121 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року о 12-45 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21043
н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 390012 від 22.03.2007 року.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.З КпАП України, за що він повинен нести
покарання.

Керуючись ст.ст.121 ч.З, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.121 ч.З КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2356/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував автомобілем марки « Рено Конго « державний
номерний знакНОМЕР_1 в населеному пункті перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год. , рухалась зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 440468  від 17.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1876/2007р.
ПОСТАНОВА

24.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   від
05.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрфу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 14.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2064/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03 квітня 2007
року, суддя Бериславського району суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

ст.   173-2   ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року близько 13.00
год. в с. Львове
Бериславського району по вул. Набережній, за місцем свого проживання, гр-н
ОСОБА_1. знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєї дружиною ОСОБА_2. , в ході якої
почав бити її руками в обличчя, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину  визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.03.2007року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в Херсонській області КБК 23030300
{зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-970/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007
p.
Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ

про   притягнення      до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець жителя АДРЕСА_1місце
роботи, посада : не працює

за ч. 1ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 березня 2007 року, о 11.08 год.,
в м. Луцьк по вул. Д. Галицького, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» №
/НОМЕР_1/, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся .

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24 березня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись   ст. 33, 283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.  1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
10 апреля 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО ГАИ УГАИ МВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Ростовской области, работающего на Артемовском заводе по обработке
цветных металлов, проживающего в сАДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_124 марта 2007 года в 8 часов 15 минут вАДРЕСА_2
управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде предупреждения.
Справа № 3-4531/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007 р.                                                м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Аббітуром Індія,
громадянина Індії, свідчення про ідентифікаційний код відсутні, не працює, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, з 26.03.2006 року гр. Індії
ОСОБА_1, 1987 р.н., ухиляється від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЗП № 174502 від 03.05.2007 року, рапортом працівника міліції, письмовим
поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення
на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись ч. 1 ст. 203, ст. ст. 268, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 203
КпАП України у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2021/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Окопи Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року
біля 16 год. ОСОБА_1
на автодорозі Житомир -Чернівці
на 289 км
керував автомобілем марки РАФ 2203
державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила зупинки та стоянки на перехресті, чим
порушив   вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №651446 від 01.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев
материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Красноперекопского р-на, с.Тракторое, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
02.04.2007г. в 10-40 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд транзит,
г.Красноперекопск по ул.Калинина нарушил правила остановки тем, что поставил транспортное
средство ближе 10 м. от выезда с прилегающей
территории, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении, правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности
за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа 3-74907
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в
приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.Харків, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року о 23 годині 40 хвилин на
перехресті м.Р.Люксембург-Університетська проїхав на заборонний сигнал
світлофора, не надав дорогу автомобілю Мазда, який рухавсі1 на зелений сигнал
світлофора по вул.Університетській, внаслідок чого відбулась
дорожньо-транспортна пригода, автомобіль ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем Мазда номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного
сп'яніння і не мав посвідчення водія.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов
висновку, що водій ОСОБА_1
не дотримався безпечної дистанції руху, а також знаходився у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.1, 2.9, 8.7.3 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 124 Кодекс України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) гривень, по ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. Остаточно
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.