overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з Оболонсь кого районного управління ВД
АІ ГУ МВС України в м. Києві, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Києва, працюючого: Т
ОВ «РРСЕН Україна», менеджер , проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур одженця Житомирської обл., пр ацюючого: Куренівське Депо, в одій, проживаючого: АДРЕСА_ 2, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 18:20 год. водій ОСОБ
А_1 на автодорозі по пр-ту Мос ковському, 14 в м. Києві, керуючи автомобілем "Форд Сієра" д/н
НОМЕР_1, перед поворотом пра воруч не переконався, що це бу де безпечно та не зайняв відп овідне крайнє праве положенн я на проїзній частині, внаслі док чого сталось зіткнення з тролейбусом д/н 4602, якому запод іяно матеріальної шкоди, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину в правопор ушенні визнав.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП. 14.11.2007 року о 18:20 год. водій ОСОБ
А_2 на автодорозі по пр-ту Мос ковському, 14 в м. Києві, керуючи тролейбусом д/н 46-02, при виникн енні перешкод, яку водій об'єк тивно спроможний виявити не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого сталось зіткнення з авт омобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 , якому заподіяно матеріальн ої шкоди, чим порушив п. 12.3 ПДР.

У судове засідання правопо рушник ОСОБА_2 не з'явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Притягнути ОСОБА_2 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає
СFпFрFаFвFаF №F3-6686 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF оFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF вF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 34 чF.1 пF.1, 130 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFоFхFсFоFтF пF'яFтFдFеFсFяFтFиF пF'яFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-3368/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
27 апреля 2007 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске поступивший из
Красноперекопской ОГНИ административный материал о привлечении к
административной ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающей стоматологом,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
Красноперекопской ОГНИ в отношении врача-стоматолога ООО «Техноарт» - ОСОБА_1. составлен
административный протокол. Так согласно протокола, актом проверки
№01070043/23-30 от 12.04.2007 года установлено не обеспечено соответствие сумм наличных
средств на листе проведения расчётов сумме средств определённой в текущем дневном отчёте
РРО на сумму (разница) 85 грн.
В результате правонарушения нарушен
п. 9 ст. 3 ЗУ «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг», №1776-3 от 01.06.2000 года, ответственность за которое предусмотрена
ст. 155-1 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебное заседание
правонарушительница не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.155-1 ч.1 КОАП Украины, как нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,283, 284 п. 1 КУоАП Украины,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч.1 КОАП Украины, и подвергнуть её взысканию в виде штрафа в размере
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-913/07
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. МFоFлFоFдFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFаF, 20БF/79, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 25.01.2007 рF., оF 19 40 гFоFдF., нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF. ГFаFгFаFрFіFнFаF іF вFуFлF. ЧFеFрFнFиFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «ЗFАFЗF-1103», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 2556 АFТF, вFиFкFоFнFаFвF пFоFвFоFрFоFтF пFрFаFвFоFрFуFчF зF кFрFаFйFнFьFоFгFоF лFіFвFоFгFоF рFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 698967 вFіFдF 25.01.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
№F 3 -1154 /08
23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сF КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFаFбFеFрFяFбFиFйF БF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
19 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 20 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF нFаF 185 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЗFнFеFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-3302, дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFЕF3102ВFІF, рFуFхFаFвFсFяF уF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіF сFмFуFзFіF рFуFхFуF, кFоFлFиF сFмFуFгFаF пFрFаFвFоFрFуFчF нFаF тFрFиF сFмFуFжFнFіFйF дFіFлFяFнFцFіF рFуFхFуF бFуFлFаF вFіFлFьFнFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.11.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА №3-291/07
ПОСТАНОВА

20 січня 2007 року                                                                                    Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                   Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, прож.: АДРЕСА_1,
притягувався за ст. 173-2
ч. 2 КУпАП, -

за ч. 2
ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2007 року біля 17.00 години ОСОБА_1., по місцю свого
проживання, під час сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2., обзивав її
нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1.
пояснив, що повернувся додому після відбування адмінстягнення від 13 січня, а бувша
дружина розпочала скандал і викликала міліцію.

Потерпіла ОСОБА_2. пояснила, що з ОСОБА_1. перебуває у
розірваному шлюбу, дозволяє проживати у неї, хоча він має квартиру по вул.
Зеленій. З метою несплати коштів за ту квартиру, вона і дозволяє жити у неї,
однак у них постійно виникають сварки і скандали.

Із врахуванням пояснень та матеріалів справи, вина
ОСОБА_1. доведена.

Керуючись
вищевикладеним, ст. 283 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тютюн Т.М., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського РУ ГУМВС України в м. К иєві про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ні жина, непрацюючого, проживаю чого за адресою АДРЕСА_1 заст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року близько 08.10 год. ОСО
БА_1. рухався по пл. Шевченка м. Києва за кермом автомобіля
Заз Део д.н. НОМЕР_1 з не про йденим державним технічним о глядом, а також був відсутній талон на проходження техніч ного огляду, чим порушив п. 30.2 П
ДР України.
ОСОБА_1. на виклик суду не з
'явився.
Його винність у вчиненні пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, підтве рджується матеріалами адмін істративної справи. Керуючис ь ст. ст. 121 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді шт рафу в розмірі 17 /сімнадцяти/ г ривень в доход держави. Поста нова оскарженню не підлягає.
№ 3-529 /07
24.01.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  19 77 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
07.12.2006 года в г.Запорожье ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превысила установленную скорость движения
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушила
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние она
должна нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и объявить ей  предупреждение.
Справа
№ 3-2988 2007 рік
Постанова

16 лютого
2007 року суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення
ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1за ст.122
ч.З КУпАП.,

встановив:

19.01.2007
рокуОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Пежо номерний знак НОМЕР_1,   не надав перевагу в русі пішоходам не
пішохідному переході, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

В судове засідання порушник не
з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він
згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,283,284
КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ст.122 ч.З КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 16 лютого 2007
року

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-912/07
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-кFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, мFеFшFкFаFюFчFоFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF, 22/35, яFкFуF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFлFаFсFяF, бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 27.01.2007 рF. сFеFрFіFїF АFВF №F 077411.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF їFїF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF їFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7145/2007р

08 листопада 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відпові дальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 123 ч.1 КпАП України,

встановила :

17.10.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та проїхав залізничний переїзд на червоний мигаючий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 123ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 123ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34грн..

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1527 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня
2007 р.                                                                                                    м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від ІДПС взводу ДПС
М.Краматорськ, України у Донецькій області. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця м. Житомир Житомирської області, громадянина
України, не

працюючого ,
мешкаючого АДРЕСА_1. за    ст.     130    частиною     1    Кодексу    України
про    адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2007 на вул. Грибоедова м. Дружківка
керував транспортним засобом марки «ІЖ 412»
номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (
нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного
огляду для визначення стану сп*яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. "а"
Правил дорожнього руху України" та здійснив правопорушення, передбачене
ст. 130 частиною
1 КпАП України, а
саме керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

У суд 15
травня 2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.130 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Від підпису та
пояснень адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 відмовився, також водій
відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями двох свідків:
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.   33,
284  КпАП  України,
враховуючи     характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав на керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 15 травня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 15
серпня 2007 р.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно: суддя  Г.В. Молібога
Справа № 3-8359-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВДА1 УМВС у Вінницькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження житель
АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року в 04 год. 27 хв. на 402 км. А/Д Стрий - Знам'янка у Вінн ицькій обл. керував автомобі лем марки Форд Транзит номер ний знак НОМЕР_1 зі швидкі стю 85 км/год. в населеному пунк ті. Швидкість вимірювалась п риладом „Беркут".
Чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЮ № 021747 від 11.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-5084/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 21. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 26 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2106» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 169-76 XI, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFиF пFіFшFоFхFоFдFуF, яFкFиFйF пFеFрFеFбFуFвFаFвF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зF пFіFдFсFтFаFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF - уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247, 283, 284 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.