overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3892/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1967 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 березня 2007 року о 16:30 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ЗІЛ 138А", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Строітелів в м. Маріуполь Донецької області, проїхав
перехрестя з вул. Лівобережна на жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33,34,35,38,268,276,277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5865-2007р
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року,  суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1975 року народження,  жителя АДРЕСА_1

за  ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007р.біля 19 год. в с.
Клішківці по вул.  Фінляндській гр.ОСОБА_1висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян чим порушував громадський  порядок та спокій громадян.

Його вина доведена протоколами ЧВ № 018832 від 15.08.07р . та особистим

визнанням вини,  що вбачається з пояснення.

Таким чином,  в діях ОСОБА_1є склад правопорушення відповідальність за яке настає на підставі  ст. 173 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст. . 284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  1975 р.н.,  жителя АДРЕСА_1адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на п»ять діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Охтирка, Сумської області по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення
визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.2
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2111/07 ПОСТАНОВА
16.04.2007 року                                                                                     м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Рішко Г.І., розглянувши матеріали,
що надійшли з Виноградівського райвідділу УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року       народження,        мешканка АДРЕСА_1, Заст. 184 ч.1 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 неналежним чином
виконує свій обовязок по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., який з вересня 2006 року не
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не відомі, а тому на підставі ст. 268 КУпАП
справа підлягає розгляду у її відсутності.
Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи:
протокол № 335059 від 23.02.2007 р. суд
приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушеннялередбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,
суддя,
Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  24.01.2007 года
в 11.50 часов в городе
НОМЕР_1осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе    , чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
Нарушитель в судебном заседании свою
вину признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя, руководствуясь
ОСОБА_1  признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения .
Постановление обжалованию не
19 марта   2007 года судья Центрально-Городского районного суда города
Горловки Донецкой области ЗАЙЧЕНКО СВ., рассмотрев материалы, которые поступили
от начальника МРО ГАИ ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения работает ОАО Донецкавтотранс, имеет 2 несовершеннолетних детей Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_103.02.2007 года в 22.35 часов в городе Горловка по ул. Ленина
автомобилем ЗАЗ ДЭУ Сенс госномер НОМЕР_1, на котором установлено газовое оборудование без
согласования с ГАИ , чем
нарушил  п. 32.7 Правил дорожного движения.
Нарушитель в судебном заседании свою
вину признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
На основании изложенного, ст. 121 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
виновным по ч.1 ст. 121 КоАП
Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен .
Постановление обжалованию не
Справа № 3- 1520/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       30 березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1в
м. Донецька, громадянина України, на утриманні неповнолітня дитина,
працюючого водієм в ТОВ «Солодке життя», проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КпАП України.

Встановив:

20 лютого 2007 р. о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ГАЗ-32213", д/номерний
знак НОМЕР_1на перехресті вул. Артемівська -
пр-ту Манежний в м. Донецьку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ», д/номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2чим порушив вимогу п. 12.1 ПДР України. В зв'язку з чим
автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що дійсно 20 лютого 2007 р. зіткнувся
з автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ» під керуванням ОСОБА_2тому що не врахував дорожню
обставину і своєчасно не вжив заходів щодо виникнення безпеки руху.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дорожньо-транспортна пригода відбулося внаслідок невиконання вимог правил
дорожнього руху ОСОБА_1, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи особу порушника та соціальні обставини у суспільстві, вважаю
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 34,
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-603/2007р.
ПОСТАНОВА

25.01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «їж», держномер
НОМЕР_1, по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, порушив п.п. 8.7.3  «Правил
дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП. України.

Зиходячи э вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-379/07

смт.Стара Вижівка                                                                     02
квітня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., вивчивши
матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ , щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с Мизове, Старовижівського
району, непрацюючого,

за ст. 122 ч 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.03.2007 року , в м Ковель по вул. Варшавській, керував автомобілем
«Фолькцваген», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Винність               ОСОБА_1    у
вчиненні    даного

правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
33, 280,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2674/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця м.Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
2007 року о 07.35 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-2140, державний
номерНОМЕР_1 на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на аварійно небезпечній
ділянці дороги в зоні дії знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного
засобу, чим не виконав вимогу дорожнього знаку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп..
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа №3-990 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецького РВ УМВС в. Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності за ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Бурдюг Кельменецького
району, Чернівецької області, студента І курсу Кельменецького професійно -
технічного ліцею, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 1 березня 2007 року в центрі с Бурдюг Кельменецького
району Чернівецької області незаконно зберігав в своєму одязі без мети збуту
наркотичний засіб - канабіс вагою 0,7 грама, що є невеликими розмірами.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю та пояснив суду що він знайшов
гілку коноплі, а виготовив сигарету з неї і зберігав в такому вигляді канабіс в
своєму одязі в пачці з під цигарок в с Бурдюг Кельменецького району
Чернівецької області без мети збуту. Про вчинене щиро жалкує і обіцяє ніяких
порушень більше не вчиняти.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 162938 від 13.03.2007 року, поясненнями правопорушника,
актом особистого огляду ( а.с.5), актом зважування (а.с.9), довідкою науково -
дослідного експертно -криміналістичного центру від 06.03.2007 року № 265-Х.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем
проживання та навчання, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, вину у вчиненому визнав повністю та щиро жалкує про вчинене,
відповідно до ст. 13 КУпАП до ОСОБА_1. за вчинене адміністративне
правопорушення слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у
виді попередження.

Керуючись ст.
13,24-1,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного
впливу у виді попередження.

Вилучений по справі речовий доказ - канабіс, вагою 0,7
грама знищити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-993/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Бурдюг Кельменецького району
Чернівецької області, водія таксі "Євро-Транс",-

Встановив:

4 лютого 2007 року, біля 11 години 50 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Део Ніксія" р.н. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 8 Л Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №114280 від 4 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати    винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-8632
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором в
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 жовтня 2007 року, о 15 год 20 хв на автодорозі
Житомир-Чернівці ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив пункт 31.3.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1606/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 грудня 2007р. Суддя Локачинського
районного суду
Вознюк  І.І, розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1989  року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2007 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Торчин  Луцького р-ну, керуючи автомобілем
Вольксваген  д. н. з. НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Копія №3-835/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Судця
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 3
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Охтирка по вул. Революції, Сумської області, не пристебнутий ременем безпеки,
порушивши пункт 2.3 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 121,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-858/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1, не працюючого , у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.І ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2007
року , близько 18 год.30 хв. в
м.Кам"янка по вул.Шевченка ,
ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр
-11 в  стані   алкогольного сп"яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1    вчинив
адміністративне                           правопорушення
,

передбачене ч.І ст. 130
КпАП України як керування транспортними засобами особами  в
стані  сп"яніння.

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин , що обтяжують
відповідальність - адмінправопорушення
вчинине в стані  алкогольного  сп"яніння.

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268
,ч.1 ст.130 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 260  грь

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-993/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1працює трактористом СТОВ "Росія", за ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 р. в на авто дорозі
Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/г"
рухався зі швидкістю 97 км/г,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6269 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття справи

10.04.2007 Судця Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2007 близько 08-15 години ОСОБА_1 здійснював перевозки на своєму автомобілі без відповідних документів, що
підтверджується матеріалами справи .

Правопорушення здійснено 09.02.2007, справа надійшла у провадження судді
06.04.2007. Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено
на правопорушника не пізніше, ніж через два місяці з дня здійснення
правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст.38,247,268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.