overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122
в 15-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем TOYOTA, гос.номер НОМЕР_1на
И км а/д Обход г.Симферополя нарушил правила проезда пешеходного перехода тем,
что не пропустил пешеходов, находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18 Л ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил. В протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.З КУоАП, как нарушение правил
проезда пешеходного перехода.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.З, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 8-50 грн. на р/с
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
обжалованию не подлежит.
Дело №3-3196/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев    материалы,    поступившие    от
Киевского    ГРО    о    привлечении    к   .
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, гражданина
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
декабря 2006 года, около 13 часов 15 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
Фольксваген госномер НОМЕР_1 проехал на запрещающий красный сигнал светофора
перекресток ул. Дружба народов в г. Киев, чем нарушил требования п. 8.7.3 ПДД
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть   административному   взысканию
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

30 січня 2006 р.                                                                                                            м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, водій в ІНФОРМАЦІЯ_2, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.12.2006 року о 11 год. 45 хв. по вул.Нова в м.Дубровиця, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц (номерний знак НОМЕР_1),
порушив вимоги п. 15.9.2 Правил дорожнього руху, а саме - порушив правила зупинки. Цими діями
він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді

попередження.

Справа № 3-94 // 2007 рік                                                                                                                                                Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.2 ст.122 КУпАП
Справа: №3-1380/07/05 ПОСТАНОВА
21 лютого 2007 року                                                                                                 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженої у м. Харкові, працюючої: СПДФО ОСОБА_2, барменом, мешкає за
155-1 ч.1 КпАП України,-
при перевірці рюмочної, що належить СПДФО ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу оперативного контролю ДПА у Харківській області
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахункових операцій без використовування
режиму попереднього програмування найменування товару, чим порушено п.
11 п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 p., зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання правопорушниця не з'явилась, про дату та час розгляду справи
сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 11.01.2007 року, з яким вона була
ознайомлена та згідна, про що свідчить її підпис.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,
майновий стан, обставини справи.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
248,155-1 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1
КпАП України і накласти на неї адміністративний штраф в доход держави у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1970 пр.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на на Набережной магистрали в г.
Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя. Руководствуясь
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№3-1510-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

10 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС Украіни в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає в АДРЕСА_1, водій 1111
„Літвінов",

за ст.   122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.03.07 р. о 11 год. 55 хв. в м.Рівне по
вул.Д.Галицького ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехресть, чим допустив порушення   п.
16.6.ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно розглянутих матеріалів
справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-242/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецка
Андреева О.М.,

розглянувши
матеріали   адміністративної   справи,
що   надійшли   з
ВДАІ Київського
РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи випливає, що ОСОБА_1 звинувачується у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
ця справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, що мало
місце 6 листопада 2006 року, а справа надійшла на розгляд суду 4 січня 2007
року, правопорушник на виклиу суду не з'явився, строк накладення
адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КпАП України, сплив.

За таких обставин, вважаю, що справа згідно ст. 38 КпАП
України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України подальшим
провадження закрити.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело №3-1035/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Полтавской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Харькова , гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
статье 122 части 4   Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1управлял автомобилем по ул. К.
Шоссе в г. Полтаве перед началом маневры не убедился в его безопасности ,
перестроился на другую линию движения, заставив автомобиль двигавшийся сзади
резко тормозить и менять направление движение , чем совершил аварийную ситуацию
и нарушил п.п. 10.1 «Правил дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь статьей 122 части 4 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном статьей 122 части 4 КоАП Украины и подвергнуть
его штрафу в доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) грн..
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ : подпись
: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
Справа № 3-1120/2007 року
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

23 лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович
В.І., розглянувши матеріали що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій области про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Запоріжжя, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає
за адресою: м.Запоріжжя АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо); •    за ст.124 КАП України;

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.
Демократична - Досягнення у м. Запоріжжя, не надав перевагу у русі
та скоїв зіткнення з автомобілем "Фольксваген" державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2,, який рухався по
головній дорозі.

В судовому засіданні правопорушник
провину у скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтвержується матеріалами про адміністративне
правопорушення а саме: протоколом про адміністративне правопорушення зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлен, іншими матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1., поясненнями ОСОБА_2. протоколами медичного огляду,
то ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху»
Що спричинили пошкодження
транспортних засобів, оскільки він порушив п. 10.3 Правил Дорожнього руху України - при перевлаштуванні
водій повинен надати дорогу транспортним
засобам, які рухаються в попутньому напрямку по тій полосі, на яку він має намір перевлаштуватися. При одночасному
перевлаштуванні транспортних засобів, які
рухаються в одному напрямку, водій який знаходиться зліва, повинен надати
дорогу транспортному засобу, який
знаходиться зправа, та п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України - на перехресті нерівновизначених доріг
водій транспортного засоба, яке рухається
по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, яки наближаються до данного перехрестя проїзджих частин по головній дорозі, незалежно
від напрямку їх подальшого руху.

Керуючись ст.ст. 124,245,283,284 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді

адміністративного штрафу у розмірі 34 гривень на
користь держави (банк одержувача

ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100,
МФО
813015, ЄРДПО 34677136, рр

0004, Держбюджет Заводського района).
Справа № 3-2035/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя Кантівського районного суду м.   Донецька Гавриленко ОМ.  Розглянувши матеріали
адміністративної справи, що поступила і ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності а ст. 122 ч 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. непрацюючого,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
який до сду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

02.02.07 р. приблизно о 19. 00 год. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Опель",
д/нНОМЕР_1 , по пр. Київському в м. Донецьку виконав стоянку ближче ніж 30 м. від зупинки
для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122
ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в

розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2082/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Судця   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   ОМ   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст 122
ч. І КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого. мешкає за адресою: АДРЕСА_1. який до суду не
з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

29.01.07 р.
приблизно о 10 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Опель",
д/н НОМЕР_1, на перехресті вул.. Артема
з 6. Шевченка
в м. Донецьку, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв крайнє відповідне
положення на проїзній частині призначеної для руху в цьому напрямку, чим
порушив п. 10.4 ПДР
України

Керуючись ст,ст 122 ч. 1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскаржимо не підлягає.
Дело №3-1265/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
23 февраля 2007 года                                                                                                      г. Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об административном правонарущении,
поступивший из МВД УМВД Украины в Полтавской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего
таксистом, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,-
09.01.2007 года около 13.00 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем
«ВАЗ-2106» гос. номер НОМЕР_1, у которого
была несправна тормозная система, чем нарушил пункт 31.4.1 ПДЦ.
С протоколом серии НОМЕР_2 правонарушитель был ознакомлен,
согласен, о чем свидетельствует его подпись.
о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в
ст.121 ч. 1 КоАП Украины,-
ВОСОБА_1    признать
виновным    в    совершении
правонарушения,   предусмотренного   ст.   121   ч.   1
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2958/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл.,
прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 року біля 14год. 00хв., ОСОБА_1, на зупинці громадського транспорту біля торгового центру
«Салют», у м. Херсоні, реалізовувала живу рибу, без відповідного дозволу,
накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
88-1 ч.1, 221 КУпАП, судя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн. з конфіскацією об'єктів тваринного
світу, а саме: свіжої риби(карась) - 4кг.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа  №3-1648/07  року
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 p.                                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові ,
громадянина України, не працює, проживає у м.АДРЕСА_1,-

встановив:

09.02.2007 р. близько одинадцятої години ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по пр. Московському 253, невиконав вимог дорожнього знаку,
чим порушив  п.п.8.4 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Дело №3-1893/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Самарканд Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
2006 года, около 15 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
ВАЗ-2103      госномер    НОМЕР_1
проехал перекресток ул. Октябрьская и ул.
Толстого в г. Джанкое на запрещающий сигнал светофора,
не остановил транспортное
средство перед светофором чтобы видеть его сигналы,  чем нарушил требования п. 16.3'
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
Справа
№ 3-2512/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко
ОМ. розглянувши матеріали адміністративної

справи,   що   поступила
з   14-го   МРВ
ДАІ   м.   Краматорська   про
притягнення  до   адміністративної

відповідальності за ст. 122
ч 1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою, АДРЕСА_1

який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

23.01.07 р. приблизно о 06 год. 35 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063",
д/н НОМЕР_1 на 718 км. а/ш.
Київ - Луганськ
- Ізваріно в
населеному пункті с. Карлівка у порушення п. 12.4 ПДР України рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
перевищив допустиму швидкість руху у 60
км/год більш ніж на 20
км/год.

Керуючись ст,ст 122
ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ             № 3-360/2007г.
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г.
Горловки УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
соответствии с протоколом об административном правонарушении, поступившем в суд
04.01.2007 года,ОСОБА_1, 21 октября 2006 года, в 14 часов 20 минут, в г.
Горловке, по ул. Интернациональной, управляя автомобилем ДЭУ-Сенс, госномер
НОМЕР_1, в нарушение п. 10.5 ПДД, на перекрестке, поворачивая налево, выехал на
полосу встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.І КоАП Украины.
связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст.38 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст. 247, 38 КоАП Украины,
производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины прекратить в
связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело №3-2051/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
2007 года                                                                                                     г. Харьков
Судья   Киевского   районного
суда     г.   Харькова
Ефименко   Н.В..   рассмотрев
материал об административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при У МВД У в
Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
21.01.2007 года около 13.25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
НОМЕР_1, двигался по ул. Дмитриевской 28 в г. Харькове в зоне действия дорожного знака «Въезд
запрещен», чем нарушил пункт 8.4 ПДД.
С протоколом серии НОМЕР_2 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем
свидетельствует его подпись.
о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в
виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.