overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа № 3-10340/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3  вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З липня 2007 року біля 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем Мазда, державний реєстраційний номер 17771ЕВ, рухався по
атошляху Київ-Довжанськ, де з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 3 липня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнала, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила ПДР, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-771 /2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

18 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця смт.Нижні Сірогози вул. Петровського 54 Херсонської
області, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 12. 38 годині в смт. Нижні Сірогози громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЛУАЗ 969 Н НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя, а саме: не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головні проїздній частині, порушив п. 16.11 ПДР України.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України, а саме - порушення правила проїзду перехрестя.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 31.03.2007 року керував транспортним засобом,
порушивши правила проїзду перехрестя, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його
особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом
про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а
тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
майновий стан, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором  у  встановленому
законом   порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м,  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 13 год. 15
хв.,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» держ. №
НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ по вул.  Ювілейна - вул.  Паркова,
повертаючи ліворуч,  на
регульованому перехресті не надав переваги у русі пішоходам,  які переходили проїзну частину,  на яку той повертав,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР

Вина ОСОБА_1  у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнає.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій причині,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 8, 50 гри. Постанова оскарженню
не підлягає.
17 декабря 2007 года судья Джан койского районного суда Кута нова A.M. рассмотрев материалы поступившие из Управления эк ологической инспекции Север о- Крымского региона в отноше
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., не работающей, проживающей
АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП 04.12.2007 года в 10-45 час на территор ии микрорынка « Прощальный» г. Джанкоя гр-ка ОСОБА_1 про изводила незаконную продажу рыбы ценных видов, пиленгас. Н а момент проверки документов подтверждающих законность п риобретения на право торговл
Своими действиями соверши ла правонарушение предусмот ренное ст. 7 Закона Украины " о ж ивотном мире" , ст. 3.14. Правил люб ительского и спортивного рыб оловства, ответственность за которое предусмотрена ст. 88-1 ч
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении, с ко торым на момент составления был согласен правонарушител
В суде ОСОБА_1 Не отрица ла факту правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. , 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч 1 КУоАП под вергнуть административному взысканию в виде штрафа на су мму 17 грн., без конфискации. р/с ет Джанкойского р-на 21081100 ОКПО 34 740824 Банк получатель УГК в АРК г . Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.12.2007 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду І.М. Єйбог, р озглянувши справу про адміні стративне правопорушення, ма теріали якої надійшли від ор ганів Державтоінспекції про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Р еспубліки Саха, Російської Ф едерації, громадянина Україн и, з професійно-технічною осв ітою, одруженого, працюючого робітником ЗАТ "КЗЕЗУ , прожив аючого:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

24.11.2007 року о 16.50 год., ОСОБА_1. в м. Каховка по вул. Мелітопольс ькій , керуючі автомобілем ма рки" ВАЗ-2106", номерний знак НОМ
ЕР_1 та здійснив розворот, пе ретнувши двойну ліню, чим пор ушив п. 1.3 дод.2 Правил дорожньог о руху, про що складено проток ол з яким винний ознайомлени й і не оскаржив.
В судове засідання правопо рушник з'явився. Вину визнав. Щ иро розкаявся.
Керуючись ст. 122 4.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення -попередженн я.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-178/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                 м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1, не працює, за ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2007 року о 02.00 год. на 25 км а/д Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ
Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1. керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 130 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, та керуючись ст.130 ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада
2007 року о 9-00 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_1 в по вул. Артема- пр.Грінкевіча
керував транспортним засобом без заднього номерного знака, чим порушив п.
30.2     ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 30.2 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 121 ч. 4 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна )
гривеня. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 04 грудня 2007 року Суддя Ки ївського районного суду м. Бородіна Н.М. , розглянувши матеріал про а дміністративне правопоруше ння у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не прац ює, мешкає в АДРЕСА_1 „ по с т. 130 ч.1 КпАП України, - встановив: 22.09.2007 року о 04.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем „Мерсед ес-Бенц" державний реєстраці йний номер НОМЕР_1, в м. Хар ків по вул. Кіргізська в стан і алкогольного сп'яніння, від продуття трубки „контроль т верезості", а також медичного огляду відмовився в присутн ості двох понятих, чим поруши в п.п. 2.5, 2.9 Правил Дорожнього Ру ху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно т а належним чином його було сп овіщено про місце і час розгл яду справи. Клопотань про від кладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд , у відповідності зі ст. 268 КпА
П України, розглядає справу у його відсутності.
Факт правопорушення пі дтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопо рушення АД № 009450 від 22.09.2007 p..
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого с т. 130 ч.1 КпАП України, тобто кер ування транспортним засобом у стані алкогольного сп'янін ня.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що провадження по справі про адміністратив не правопорушення підлягає з акриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, за кінчився строк накладення ад міністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП Ук раїни.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 Кп
АП України провадження в спр аві про адміністративне прав опорушення підлягає закритт ю у разі спливу, на момент роз гляду справи про адміністрат ивне правопорушення, строкі в, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 130 ч .1 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопоруш ення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченн ям строку накладення адмініс тративного стягнення.
Постанова є остаточною, о скарженню не підлягає.
Постанова набирає чинност і негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-3385/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Калинівській 137, керуючи
автомобілем марки "Форд Транзіт" номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-3206/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя  Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Остап'є Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року о 15.00 годині в
м. Тернопіль по вул. Л.Українки, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"ВА32108" НОМЕР_1 із полоси, яка призначена для руху тільки ліворуч,
поїхав прямо, чим порушив п. 5.16
д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
441226 від 22.10.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч.2
ст.122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги розмітки
проїзних частин.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 248 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при УМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя сел.
АДРЕСА_1, водія ВМВ "Транс", не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року о 14.55 годині на 23 км а/д
Львів-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Сеат-Ібіза" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля
з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 "г" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 639669 від 23.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2841
2007рF.
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.СFтFрFіFлFкFиF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFi 25 хFвFиFлFиFнF нFаF 574кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-2705414, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50кFмF/гFоFдF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9(бF,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F117257.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
№
3-6180/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный    код в
17.03.2007 года в г.
Горловка гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1270/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, проживає вАДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 11.36 год. громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ІЖ-П-4" порушив правила
проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 30 березня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа
№3-2982/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
р. о 08 год. 25 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21112 держ. НОМЕР_1, по вулиці К.Маркса в М.Краматорську, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено», що є порушенням п.п. 8.1 ПДР.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному  штрафу на користь держави в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
м.АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

25.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Сітроен" номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 31.3.а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.01.2007 року № 390668.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.