overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-5347/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1 МFРFВF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 28. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2930/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с.АДРЕСА_1, працює
водієм в ОСОБА_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2007 року о 17 год. 00 хв. в с.Серетець
Зборівського району, ОСОБА_1, керував автомобілем "ГАЗ-53", номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, різкий
запах алкоголю з рота ,від проходження медобстеження водій відмовився . Таким
чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 "а" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від 7 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчишина Василя Дмитровича визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 255 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2007
року       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "АУДІ 80"
номерний знак
"НОМЕР_1" в с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого    ч.1    ст.122    КУпАП
та    накласти    на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17   гривень 00   копійок   в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред' явлена до Справа №3 -3285 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного Херсон ської області Кузьменко А.Д . розглянувши матеріали,які надійшли від відділення Д
АІ з обслуговування адміні стративної території Чапли нського району до адмініс тративноі відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженця Узбекистану, не працюючого, проживаючо го по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 06.11.2007 року о 16 годи ні 00 хвилин в смт Чаплинка, кер ував транспортним засобом ма рки «ВАЗ-21051», державний номер
НОМЕР_1, при повороті право руч не пропустив транспортни й засіб, який рухався по голов ній дорозі, чим порушив п.16.12 ПД
Р, тобто скоїв правопорушенн я передбаченеч. 1 ст.122 КпАП Укра їни.
ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП Украї ни
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_2 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F3 - 5241/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFуF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF мFіFлFіFцFіFїF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF МFДFШF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 164 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 30 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, вF оFрFеFнFдFоFвFаFнFоFмFуF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF бFаFрFуF „FВFеFнFеFцFіFяF", яFкFиFйF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF пFоF вFуFлF. КF. ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF, 53/1, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF лFіFцFеFнFзFуFвFаFнFнFяF пFеFвFнFиFхF вFиFдFіFвF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF", вFиFкFоFрFиFсFтFоFвFуFвFаFвF дFвFаF гFрFаFлFьFнFиFхF аFвFтFоFмFаFтFиF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF яFкF сFуFбF'єFкFтFаF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF тFаF лFіFцFеFнFзFіFїF нFаF пFрFаFвFоF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF, пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF аFзFаFрFтFнFиFхF іFгFоFрF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 164 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 164 чF. 1 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFтF. 164 чF. 1 КFУFпFАFПF оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 22, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 164 чF. 1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року близько 14.00 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в п. Чорнобаївка м.
Херсона перевищив встановлену швидкість рух,  чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1

адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3- ____
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF  ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, жFиFтFеFлFьFкFиF мF.ІFнFтFаF, вFуFлF.ГFоFрFьFкFоFгFоF, 6/10, РFеFсFпFуFбFлFіFкFаF КFоFмFіF, тFиFмFчFаFсFоFвFоF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 203 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF(КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF гFрFоFмFаFдFяFнFкFоFюF ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, вF’FїFхFаFлFаF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFюF УFкFрFаFїFнFиF 02 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF дFаFнFиFйF чFаFсF бFеFзF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF пFрFаFвFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF, чFиFмF   пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 203 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF тFаF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFлFаF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, бFоF нFеF зFнFаFлFаF, щFоF тFрFеFбFаF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFтFиFсFьF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 043394 вFіFдF 17.09.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
 ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.203 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                 -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                           МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFрFоFфFсFоFюFзFіFвF 6.2 кFвF. 12 пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
13.11.2007 рFоFкFуF оF 20-30 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFіFтFсFуFбFіFсFіF нF.эF. АFРF 4785 АFСF нFаF 292 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 23 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 282727
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF.сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6742/07
ПОСТАНОВА
Іменем України 27.06.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з IДПС Єнакіївс ького MB при УДАІ УМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, що мешкає за адрес ою в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпА
П України,
ВСТАНОВИВ: 11.05.2007 року о 12 год. 00 хвил. ОС
ОБА_2, на 454 км. а/ш Знам'янка-Луг анськ-Ізваріне , керуючи тран спортним засобом марки ВАЗ-2 1099 д/н НОМЕР_1 у населенному пункті перевищив швидкість, своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч. 1 КУпАП У країни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 17 грн. до прибутку держави . Постанова в порядку адмініс тративного провадження оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України

13 серпня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого двірником в ЖЕКу
№ 5 в м.Рівне, про адміністрати вне правопорушення, передбач ене ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 18.07.2007 року о 17 годині 30 хвилин в с.Великий Житин по в улиці Рівненській Рівненськ ого району в присутності сто ронніх осіб виражався неценз урною лайкою, образливо чіпл явся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокі й громадян. Своїми діями він в чинив дрібне хуліганство, то бто вчинив правопорушення, п ередбачене ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСО
БА_2 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення і долучени х до нього документах. Стверд ив, що дійсно посварився з сус ідкою, так як її племінник вик опав стовп, який він вкопав на їх межі. Під час сварки був п'я ний, тому не контролював себе . Розкаявся у вчиненому.
На підставі ст.173 КУпАП та ке руючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст.173 КУпАП і накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у виді штрафу в сумі 51 (п'ятде сят одна) гривня.
Справа № 3-3971 // 2007 рік
Категорія: ст.173 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.
Справа № 3-1222,1223/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007 року       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді                  ЛихошерстаВ.В.

при секретарі                                             Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли
від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, українця, громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався 06.03.2007р. за ст. 173, за ст.ст. 173-2 ч.1,185,
178 КпАП України, -

за ст. ст. 173-2
ч. 2,173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року, близько 15-00 год.
гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її брутальною лайкою,
погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.05.2007р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

07.05.2007 року, близько 15-00 год.
на вулиці в с. Н. Млини
Щорського району, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку з гр. ОСОБА_4, висловлювавася в
його адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, ліз в бійку,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 173 КпАП України.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.05.2007 p., рапортом працівника міліції Опецько О.В., поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом медичного огляду № 135 від 07.05.2007
року, протоколом про адміністративне затримання № АА 240437 від 07.05.2007
року.

Свою вину ОСОБА_1, за ст.ст. 173-2 ч.2, 173 КпАП України визнав повністю та
пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при вищевказаних обставинах.

Враховуючи обставини правопорушень, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього за
ст. 173-2 ч.2 КпАП України слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на 5(п'ять) діб, за ст. 173 КпАП України - адміністративний
арешт строком на 5(п'ять) діб.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно накласти
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб.

Керуючись ст.
ст. 173-2 ч.2,173, 36,276-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень,
передбачених ст. ст. 173-2 ч.2, 173 КпАП України і накласти на нього стягнення
за ст. 173-2 ч.2 КпАП України адміністративний арешт строком на 5(п'ять) діб,
за ст. 173 КпАП України - адміністративний арешт строком на 5(п'ять) діб.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно накласти
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб,
відбування якого обчислювати з 19-00 години 07 травня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-8738
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня 2007  р.                    Голова  Дунаєвецького
районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Чечельник Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого в ТзОВ “Електротерм”
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 листопада 2007 року о 08 год. 05 хв. в м.Кам”янці-Подільському по
вул.Привокзальній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АЗЛК,
номерний знак НОМЕР_1, порушив п.15.4 Правил Дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                     В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

№3-16365/07

08 травня 2007 p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського РВ УМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 187 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   03 травня 2007 року з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. не
з'явилась на відмітку до Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
без поважних причин.

Зазначені обставини
повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами адміністративної
справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 017716 від 05.05.2007
р.

Керуючись ст. 187 ч. 1, 283, 284
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.
1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3- 2425/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області Полено B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець с Павлівка Білокуракинського району, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр. України, працює «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за ст.185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року гр-н ОСОБА_1, здійснив непокору робітникам міліції. Питався вирватися втекти,
відштовхував від себе робітників міліції. Відмовлявся пройти до службового
транспорту, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,
розкаюється, просить суд суворо не карати

В діях ОСОБА_1, суд вбачає склад правопорушення, за яке передбачена
відповідальність за ст. 185
КУпАП, але беручи до уваги, що ОСОБА_1, своїми діями ніякої шкоди державним та суспільним
інтересам не наніс, то суд має змогу звільнити його від адміністративної
відповідальності за ст. 22
КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та
керуючись ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за мало значимістю та
обмежитися усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.

'