overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 липня 2007 року о 05 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Ауді", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с Коровія перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-670 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04 " травня 2007р.                                                            Суддя
Братського районного

суду Миколаївської області Марценюк С. А,

розглянувши матеріали,  які надійшли відділу ДАІ для обслуговування
доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  та  мешканця
АДРЕСА_1. не працюючого,  на
протязі року не притягувався до адмінвідповідальності.

за  ст.            122 4.1      Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 березня 2007 року о 15 годині 40 хвилин на 113 км
автошляху Червоноперекопськ-Сімферополь гр-н ОСОБА_1,  в порушення вимог п. 12.4 ПДР України,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  державний номерний знак НОМЕР_1,  у населеному пункті Богданівка рухався зі
швидкістю 87 км/год.

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу №
035129 від 03 березня 2007 року.

Однак,  згідно
вимог  ст. 38 ч.1 КУАП,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати вчинення ОСОБА_1
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУАП,  на час даного розгляду справи вищевказаний
строк закінчився,  а його продовження чи
поновлення нормами КУАП не передбачено,
то у відповідності з вимогами  ст.
247 п.7 КУАП,  провадження в справі
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

Провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУАП,  на підставі
ст. 247 п.7 КУАП,  - закрити.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа №3-4823/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
АДРЕСА_1 за ст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р.
біля 03 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи в с. Дудина Сколівського
району Львівської області автомобілем Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні
швидкості максимальної швидкості до 60 км.  /год. Рухався з швидкістю 116 км. /год

Швидкість
вимірювалася приладом " Берку", чим
порушив  п.п.12.4 а правил дорожного руху України.

ОСОБА_1
вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1керував транспортним засобом, яким порушив п.п. 12.4 а правил дорожного руху України, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 782081 від
24.07.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.122 ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП
,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 8, 50 грн.
в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4793/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження АДРЕСА_1працюючого
Виноградівського району за ст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р.
біля 08 год. 50 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в с Пядиківці
автомобілем   Ауді-100   державний
номерний   знак   НОМЕР_1,    при   обмеженні швидкості максимальної швидкості
до 60 км.  /год. Рухався з швидкістю 116 км. /год
Швидкість вимірювалася приладом " Берку", чим  порушив
п.п.12.4  а правил дорожного руху України.

ОСОБА_1
вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, яким порушив п.п. 12.4 а правил дорожного руху України, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ № 012168 від
17.07.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.122 ч.1 КУпАП

На
підставі наведеного та керуючись  ст.122
ч.1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 8,50
грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-3836/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканця м.АДРЕСА_1,

заст.122ч.1
КУпАП, -

встановив:

14 грудня 2006 року, о 02 год. 46 хв., ОСОБА_1., на 301 км а/д Київ-Чоп,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року о 15:00 ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3в дворі домоволодіння ОСОБА_2 на адресу господаря висловлювався
нецензурною лайкою, ображав, чим порушив спокій громадян

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1                                                                винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1      адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.
Постанова остаточна.
Справа
№3-1216/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007
р.                                                                               м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Побережний
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського MB про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 11.12.2006 року о 8
год. 10 хв., керуючи автомобілем Опель-Омега д/н НОМЕР_1 в
м.Києві по вул.Хрещатик, не виконав вимогу дорожнього знаку „Напрямок руху по
смугах", чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується протоколом про
адмінправопорушення з поясненнями в ньому порушника, який визнавав вину .

Керуючись вимогами ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у  вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова набирає
чинності з моменту її постановлення.
Справа № 3 -1751 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2007 року                                                                  м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого водієм таксі, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

21 липня 2007 року ОСОБА_1 о 12 годині 20 хвилин на а/д Монастирище - Сарни поблизу с. Бачкурино, керуючи
автомобілем «ВАЗ - 2107» д/н НОМЕР_1, не
дотримався безпечної дистанції та не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із моторолером під керуванням ОСОБА_2, при чому
автомобіль та моторолер отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст. ст. 283,284
КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4758
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Вівся
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ТОВ «СТІОМІ-Холдінг»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
05.11.2007 року о 13 години 00 хвилин в м. Чортків
Тернопільської області керував транспортним засобом, порушив правила обгону,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-3743/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня  2007р.                                  м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції
у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої реалі затором ПП ПП ОСОБА_2.
який мешкає за адресою: м. Запоріжжя,АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно   наданих суду матеріалів, при
перевірці ПП ОСОБА_2., реалізатором
якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а
саме: при розрахунку за товар РРО на суму 30
грн. не застосувався, невідповідність готівкових коштів, суми коштів
зазначеній у денному Х-звіті РРО у сумі 312
грн..

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.ІКУпАП. що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН №060203, актом, та іншими
матеріалами справи. При таких обставинах його необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП і піддати
штрафу.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
ч.І ст. 155-1,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 23030300, Код Банк одержувач
ГУДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015) Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Ю.В.
Гесць
Справа
№ 3- 536
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Іванівка Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 18 лютого 2007 року о 21 год. 00 хв. в с Воскресенка
Іванівського району Херсонської області, керував транспортним засобом -
автомобілем М-412, номерний знакНОМЕР_1, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
130 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу та при розгляді справи в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 18
лютого 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 10 квітня
2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 25 квітня 2007 року. 18
квітня 2007 року сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись
ст. ст. 38,221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№ 3-2652/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійського   відділення
ДАІ при УМВС   України   в
Кіровоградській  області  про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя м.Кам”янка Черкаської  області , АДРЕСА_1 , приватного   підприємця
, ідентифікаційний  код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня
2007 року , близько 08 год.15 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка ,
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ГАЗ-24 ,
д.н.НОМЕР_1   рухався по крайній   лівій
смузі  дороги  коли
в  той  час
права   смуга   була
вільною .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122
КпАП  України  як порушення
водіями  правил  розташування
транспортних   засобів   на
проїзній    частині .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-3709/2007 p. ПОСТАНОВА 19 червня 2007 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського ра йонного суду Херсонської обл асті Заславець Н.В., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Цюрупинського РВ УМВС Укра їни про притягнення до адмін істративної відповідальнос
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомир ської області, громадянина У країни, не працюючого, прожив за вчинення правопоруше ння, передбаченого ч.2 ст. 122 КУп 29 травня 2007 року в м.Цюрупин ськ по вулиці Декабристів, гр .-н ОСОБА_1., керуючи транспо номерний знак «НОМЕР_1» н е виконав вимоги дорожного з наку «Проїзд без зупинки заб оронено», чим порушив п.п.3.25 Пра вил дорожнього руху.
_1. в суд на виклик не з»явивс я. З письмового пояснення вба чається, що він свою вину визн
Перевіривши матеріали с прави, приходжу до висновку п ро наявність в діях ОСОБА_1 . складу адміністративного п равопорушення і його дії ква ліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і вваж аю за необхідне призначити а дміністративне покарання у в
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП , суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.2 ст. 122 КУпАП та при значити адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в су мі 8,50 (вісім грн.50коп.) гривень. П останова оскарженню не підля
Справи №№3-1358/07,
3-1359/07, 3-1360/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

02 квітня 2007 року                            Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го MB
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,
відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення), підпорядкованого
ВДАІ, при УМВС України В Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ПЛ "Отрох",-

- за ч.2 ст.122, ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року о 16 годині 40 хвилин в
с.Вільне, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ",
державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.15
"Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 6 т,
заборонено", чим порушив п.3.15 (дод.1) ПДР.

Крім того, 18 березня 2007 року о 21 годині 30 хвилин на 65км автодороги Чернігів-Гремяч
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ",
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні
дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху -40
км на годину" рухався зі швидкістю 62 км на годину, перевищивши встановлену на 22 км на годину,
чим порушив п.12.9 ПДР.

Крім того, 19 березня 2007 року о 05 годині 50 хвилин на 21км автодороги Чернігів-Гремяч
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ",
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаних правопорушень підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16
березня 2007 року
(а.с.2 справи №1358/07),
із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден;
протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2007 року (а.с.2
справи №3-1359/07), із якого
вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден; протоколом про
адміністративне правопорушення від 19
березня 2007 року
(а.с.2 справи №3-1360/07),
із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених в протоколах про
адміністративне правопорушення.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
оскільки, керуючи транспортним засобом, недодержався вимог дорожнього знаку;
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, як водій транспортного
засобу, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину та
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, порушив правила обгону.

Відповідно до
ч.2 ст.122, ч.І ст.122, ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5855/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає: України,  Донецька область,  м.
Волноваха, АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 09 год. 10 хв. на станції «Вадул-Сірет» Вадул-Сіретської митниці
під час здійснення митного контролю громадянки України ОСОБА_1,  яка слідувала приватною поїздкою з України в
Румунію потягом №59 сполученням «Москва-Софія»,
виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну
валюту в кількості 200 євро загальною вартістю 1362, 80 грн.,  яка знаходилась в гаманці,  що лежав в жіночій сумочці на нижній полиці
купе вагона. ОСОБА_1. виявлену валюту визнала своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  340 МК України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за
її відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  390,  391,
392,  393 Митного Кодексу України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого     ст.  340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у   виді конфіскації   виявлених 200 євро загальною вартістю 1362
(одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 80 коп. в доход держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.