overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1257 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області( протокол серії АГ№677575 від 07.02.2007 року склав Кушніренко В.А.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1ст.122 КУпАП,

Встановив:

07 лютого 2007
року о 10 годині 14 хвилин, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. перевищів встановлену
швидкість руху на 21 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0051093.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши  матеріали  справи,
вислухавши  пояснення  особи,
що  притягується  до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що
ОСОБА_1.   не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження. Керуючись
ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1272/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

06 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
„Південрибвод", про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05.01.2007 року о 16.00 год. на Тягінському
лимані в районі с Тягінка,
гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби під час державної заборони забороненим
знаряддям лову - сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ", ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Оскільки  на
момент  винесення   постанови
минув  термін  притягнення
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за вчинене правопорушення, провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити. Знаряддя лову -
сітку конфіскувати на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-574/07
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до-адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прож. смт. АДРЕСА_1, начальник сільгосп управління
Краснокутськоїрайдержадміністрації

заст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року водій ОСОБА_1. на 449 км а/д
"Київ - Харків" в с
Травневе керуючи автомобілем перевищив максимально встановлену швидкість на
22 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело № 3-715007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
19.04.2007 года в 15 часов 50 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Набережной не предоставил преимущества в
движении пешеходам, которые находились на не регулируемом пешеходном переходе.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа размере
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 14982007
ПОСТАНОВА іменем   України

м.Донецьк                                                                                                          30 березня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч, З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011
нз НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Баумана
- вул. Єнісейська, не користуючись ременем безпеки (не був пристебнутий),
тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121
ч.З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. З КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн, 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
копія                                                                                                                            Справа 3-2488 2007
ПОСТАНОВА

28 березня   2007 року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б..,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого пилорамщиком, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
27.02.2007 року о 17 год.
20 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21011 номерний знак   НОМЕР_1

порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена" В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути , справу    у
відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується і    протоколом*      про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст.122 ч.2 КпАП України   ОСОБА_1 порушив
вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2122- 2007р.
ПОСТАНОВА

" 19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1976 року
народження житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
"19" лютого 200 7 року в 20 год.
05 хв. В м. Кам. - Подільський по пр.

Грушевського керував транспортним
засобом марки ДАФ номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку
"Рух вантажних авто заборонено".

чим порушив п. 8,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 688092 від
19.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1976 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 4326/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по
общежитие; студент НЮА по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
04.03.2007 года гр-н
ОСОБА_1  управлял автомобилем по ул. Культуры
в г. Харькове, проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.
8.7.3   Правил  дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном
правонарушении серии АВ № 583072 от 04.03.2007 г.
Таким образом, своими действиями гр-н   ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
В соответствии со ст. 122 ч 1 КоАП Украины, -
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в виде
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1967 року   народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
січня 2007 року в 11 год.20 хв. в м. Кам. - Подільській керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з рота. Від
проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

чим порушив п. 2,5 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 672522 від
14.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_11967
року народження накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-777/2007р.
ПОСТАНОВА

I М ' Я М   У
К РА ї Н И

2 квітня
2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Банчукова
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з прикордонної застави
„Середина-Буда" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , громадянку України, мешканку м.АДРЕСА_1,
непрацюючу, за ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня
2007року о 10 год.45 хв.
прикордоним нарядом від прикордонної застави „Середино-Буда" Сумського
прикордонного загону на відстані 5 метрів від лінії Державного кордону України
була затримана  громадянка України
ОСОБА_1., яка пішому порядку на напрямку н.п.Зернове(РФ)-м.С-Буда(Україна)
незаконо перетинала державний кордон України,поза встановленим пунктом пропуску
. Вину свою визнала, його вина також підтверджуєьтся матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушниці, керуючись ст.204 -1
ч.2 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на
користь держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8526/07
апреля 2007 года                                                                                             г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: Одесская область,
Тарутинский район, с. Калачовка  по ст.
188  КоАП Украины, -
примерно в 11 часов 45 минут, ОСОБА_1, находясь на территории ЮИК-51,
расположенной по ул. Люстдорфская дорога, 9 в г. Одессе, будучи
предупреждённым, о недопустимости проноса и передачи осужденным запрещённых
предметов, пронёс в охраняемую зону и намеревался передать осужденному ОСОБА_2
три мобильных телефона и зарядные устройства к ним.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18 8 КоАП
ОСОБА_1 факт проноса и попытки передачи запрещённых предметов подтвердил.
Изложенное, полностью
подтверждается представленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 188,  24,
283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
188 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в
размере 51 гривны с конфискацией мобильных телефонов «Самсунг С-100», «Моторола
С-115», «Сименс SL-55»
и зарядных устройств к ним.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1474-07
Постанова

іменемУкраїни

23
квітня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 3-го MP
В м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 р.
о 21-50 год. у м.
Донецьк по в. Лівобережній, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем не пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги
пункту 2.3 (в) ПДР України. Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника, що
припустився правопорушення за ознаками ст. 121 ч. З КУпАП не перешкоджає
розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення без участі
правопорушника.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст.ст. 121 ч. З, 268,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягти
до     адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі    8 (вісім) гривень, 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1532/2007року
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,який проживає м.АДРЕСА_1,
не працює. за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007
ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ІЖ-Ю д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп
"яніння, чим порушив 2.5
ПДР України.

В     діях
ОСОБА_2 вбачаються
ознаки      адміністративного
правопорушення, передбаченого cm.
130 ч.1 КпАП України,

Керуючись cm. ст.130 ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1, адміністративне покарання у
вигляді  штрафу в сумі 255/двісті п
*ятдисят п*ять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 18.04.2007 року. Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа №3/3131 2007 р.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                        суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Нові Бросківці
Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.03.2007 р., о 20 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки Камаз 5320
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 « Рух вантажних автомобілів
заборонено «, чим порушив пункт 8.1 ПДР України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5
грн. (вісім гривень 50 коп.).
№3-30662007года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
24 апреля 2007года                                                                                            г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал поступивший от начальника ГНИ в
Октябрьском районе г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, работающего директором ДП
«НДТИПривадностроительство», проживающего:
г. АДРЕСА_1. По ст. 163-2 ч.2
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии ХН № 066098 от 27.03.2007 года, из
которого усматривается, что 27.03.2007 года при проверки ДП
«НДТИПривадностроительство», расположенного по адресу г. Харьков, ул. Примакова,
д.4042 код. 14310589, было
установлено нарушение, допущенное директором ОСОБА_1В., а именно несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного поручения на уплату НДС за декабрь 2006 года, при установленном сроке уплаты 30.01.2007 года - оплата произошла 15.03.2007 года; несвоевременная оплата платежного
поручения в учреждение банка на уплату НДС за январь 2007 года, при установленном сроке оплаты 02.03.2007 года - оплата произошла 15.03.2007 года, данное правонарушение привело к нарушению
п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственным целевым фондом» от 21.12.2000
года№ 2181-3.
Правонарушитель в судебном
заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ходатайство об отложении дела
не поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении,
с протоколом согласен, вину признал, пояснений не имел. Ранее привлекался к
административной ответственности постановление №3-623.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении,
актом документальной проверки по вопросам своевременности уплаты согласованного
налогового обязательства от 27.03.2007 года № 34523-30414310589, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела,
приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1В., и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. 163-2 ч.2, 38, 283, 284 КоАП Украины,
суд
административной ответственности ОСОБА_1, 1943 года рождения за совершение
административного правонарушения предусмотренного
ст. 163-2 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 170 (сто
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007р.                                                       Суддя
Мар'їнського районного суду

Донецької області Павленко П.П. розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з державтоінспекції Мар"їнського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця: Донецької області, не працює: мешкає: АДРЕСА_14, - за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

5.03.2007 року о 11-05 год. в м.
Донецьк на площі Привокзальній,   водій ОСОБА_1., керував
автомобілем марки АЗЛК
214121, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.84 «зупинка
заборонена», зупинився в зоні дії цього знаку, чим   порушив
п.8.4. ПДР України.

ОСОБА_1., до суду не з*явився хоча про місце та час
розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вивчивши матеріали справи , прийшов до
висновку , що
ОСОБА_1., своїми діями скояв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу у розмірі -10 грн.
(десять). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2726/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харків, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Хартія",
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -
року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем „ГАЗ 3110" державний
номерний знак НОМЕР_1у м. Харків по вул. Пушкінській, виконав зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "зупинку заборонено", чим
порушив пункт 8.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 540608 від 5.03.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6344/07
06.04.2007 г.                                                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 123 ч.1
1980 года рождения, гражданина Украины, работает ООО «Ника Днепр», торговый
представитель, проживает: г. АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
01.04.2007 г. в 22-50 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем по ул. Чубанова,
проехал железнодорожный переезд на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст. 123 ч.1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Местный Бюджет
Коммунарского района.
№3-1069
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від РВ УМВСУ в м. Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого
генеральним директором ЗАТ «Галспирт», за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2007 року в 17
год. 23 хв. в м.
Івано-Франківськ по вул. Тисменецькій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в населеному пункті при
обмеженій максимальній швидкості 60
км/год, рухався зі швидкістю 122
км/год, чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   27.02.2007
року.

Керуючись ч. 1 ст.122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.