overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1945
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
03 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFьFкFиF мF. ХFиFрFіFвF, вFуFлF. 9-гFоF ТFрFаFвFнFяF, 10, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF;
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ПFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF ОFСFОFБFАF_1 уF ІFІF кFвFаFрFтFаFлFіF 2006 рFоFкFуF зFаFкFуFпFиFлFаF тFоFвFаFрF нFаF 5200 гFрFиFвFеFнFьF бFеFзF зFаFкFуFпFіFвFеFлFьFнFиFхF аFкFтFіFвF, оFтFжFеF нFеF уFтFрFиFмFаFлFаF тFаF нFеF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFлFаF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF уF сFуFмFіF 676.00 гFрFиFвFеFнFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.8.1.1. сFтF.8 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF" тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1634 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F 008126 вFіFдF 25.06.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F 17-3/НFОFМFЕFРF_1 вFіFдF 19.06.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007
року  суддя Володарського районного  суду Київської області  Юзвик М. М.
розглянувши    матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюэ водієм Агрофірми
"Вікторія",  мешканця
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.03.2007 р.,
о 16.18 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ГАЗ 5201,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в с Завадівка,  Володарського району,  Київської області,  керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп"яніння,  на
медосвідування їхати відмовився,  чим порушив
п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєного  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження  у  суді
керуючись  ст.  130
ч.   1     КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1999
П О С Т А Н О В А 20 липня 2007 року м. Ста рий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5 (пятого) міжрай онного відділу ДАІ при ГУМВС
У у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Ча плі Старосамбірського район у Львівської області, не пр ацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 15 червня 2007 року о 04 годині 10 хвилин в м.Самборі по вул.Валовій керував автом обілем Форд-Курєр, номерни й знак НОМЕР_1, в стані алко гольного спяніння, відмови вся на вимогу працівника міл іції пройти в установленому порядку медичний огляд для в изначення стану алкогольног о спяніння, чим порушив п.п." а" п.2.9., п.2.5. Правил дорожнього ру ху затверджених Постановою К абінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив право порушення, передбачене ч.1 ст.1 30 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз каявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення серії АД №896892 в ід 15.06.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпА
П
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.130 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (трис та сорок) гривень 00 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, приватний
підприємець

за
ст.191 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

30.03.2007 р.
в с.С/Т "Петровець, Голопристанського району Херсонської області,
ОСОБА_1 зберігала газовий пістолет "Вальтер"
8 кал. НОМЕР_1 поза металевого сейфу, чим порушила правила зберігання
вогнепальної зброї.

Порушник
свою вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.191 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.), без
конфіскації зброї

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7483/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший
из Лубенского взвода ДПС 2-го отделения ГАИ при УМВДУ в Полтавской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Лубенского взвода ДПС 2-го отделения ГАИ при УМВДУ в Полтавской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
ходе рассмотрения материала судом установлено, что 13.05.2007 г. в 04.10 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевроле, г.н. НОМЕР_2 на 232 км автодороги
Киев-Харьков, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч,
двигаясь со скоростью 92 км/ч при ограничении максимальной скорости движения 60
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122ч. 1 КоАП Украины
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается
в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 р. м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Попрас В.О., ро зглянувши матеріал про притя гнення до адміністративної в ідповідальності громадянин а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 23.11.2007р. о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1, к еруючи автомобілем ДЕУ Сенс, держ. № НОМЕР_1 на 24 км автод орогиЧугуїв-В.Бурлук, здійсн ив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху Ук раїни.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду сп рави від нього не надходило, т ому суд, у відповідності зі ст .268 КпАП України, розглядає спр аву в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст.122 ч .1 КпАП України, підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення від 23.11.200 7р., з яким правопорушник ознай омлений.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пор ушника, ступінь його вини, май новий стан, обставини справи .
Керуючись ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП
України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Україн и, і накласти адміністративн ий штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа  №3-1933/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                      м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВОГП Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого торговим агентом ТзОВ
«Ровенс», проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1. 12.04.2007року в 03 годині 20 хвилин керуючи автомобілем
марки Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2., в м.Червоноград по
вул.Гоголя,не вибравши безпечної швидкості не справився з керуванням,зїхав в
кювет пошкодивши автомобіль , чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився  на виклик суду.

Вина
ОСОБА_1. повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2007р.,-висновком від 12.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-17грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ЗАТ «ЮМЗ» експертом, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 листопада 2007 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Хюндай” НОМЕР_1, рухалася на перехресті пр. Карла Маркса та вул. О.Гончара в
м. Дніпропетровську, де здійснила поворот не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим
порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
194328, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого прорабом ТОВ
„ОСОБА_2, мешкає по вул.
АДРЕСА_1, - за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007р. о 08-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Яценко в м. Запоріжжя, не вибрав безпечну
швидкість руху, не впорався з керуванням в наслідок чого скоїв наїзд на
перешкоду, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В   судовому
засіданні   ОСОБА_1,   свою
вину   визнав   повністю,
пояснив   обставини   вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень у доход держави
(p.p. НОМЕР_2,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код
ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4933/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові,
працює водієм ЗАТ „ВТОРМА", мешкає АДРЕСА_1, -
19 березня 2007 року о 15.20 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ, державний НОМЕР_1, по пл. Рози Люксембург в м. Харкові
на виконав вимоги дорожнього знаку „Рух вантажного транспорту
заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АГ №
305966 від 19.03.2007
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскамесіїню не підлягає. Строк
пред"явленя постанови до виконання три роки.
Справа
№ 3-1264/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.04.2007 року                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

21.02.2007 p., в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "ЗАЗ 110307" перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1за
викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28    листопада 2007 року о 20-25 годин. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом

Ваз2106 д.н.
НОМЕР_1 у м.Донецьку по вул.Артема-
б.Шевченко , не пристебнувшись паском

безпеки, чим
порушив п. 2.3в   ПДР України.

Таким чином, своїми
діями що виразились у порушенні п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху суд приходить
до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8гривень (вісім ) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 грудня 200
року.                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 21
листопада 2007 року о 21 год.
15 хв. на 239 км автодороги
Київ-Чоп, керуючи автомобілем "Мерседес",
номерний знакНОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122
ч.1 КпАП України

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 051130 від 21.11.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.283   КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7996/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1978
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.11.2007 року біля 12 години, в с. Оршівці, керуючи автомобілем
"ВАЗ-210П", державний НОМЕР_1перевищила встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так,   у
протоколі   про   вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення вказана адреса за якою даний
правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1
повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для
належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 6249/2007
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
15 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., уроженки: г. Харькова, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
27.04.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из Государственной
налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч.
Протокол НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ООО
фирмы «Термин», код НОМЕР_2, юридический адрес: г. Харьков, пр.
Ленина, д. 66, кв. 90 налоговым инспектором
было обнаружено несвоевременная оплата согласованного налогового обязательства
по налогу на прибыль. Указанное нарушение допущено главным бухгалтером ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду
неизвестны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, т. е. не предоставление или несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий,
учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате
налогов и сборов (обязательных платежей).
Руководствуясь ч. 1ст. 163-2, ст. 221 КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа
№ 3-8378/07
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ (м.  Полтави)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави ,
громадянина України,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1   22.11.2007 року близько 15
год. 10 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.э. НОМЕР_1в м.
Полтаві по вул.  Калініна  по встановленому маршруті перевозив пасажирів
більше чим передбачено технічною характеристикою,  чим порушив п.20.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КпАП України.

Винність    ОСОБА_1                    підтверджується    протоколом    про
адміністративні

правопорушення від 22.11.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати    винним
у    вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.