overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1042/2007
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 р. суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Вінниченко П.П. розглянувши
матеріали, які

надійшли  від   Ізюмської      ОДГО
в   Харківській   області
про

притягнення                 до    адміністративної    відповідальності    гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Ізюма,

українка, гр. України, освіта середньо-технічна, не одружена,

працює оператором ПФ "Авалон"
, мешкає АДРЕСА_1

Права,
передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

01
березня 2007 р. в 15-00
годин працюючи оператором ПФ "Авалон"   в
ігровому   салоні   по
вул.   Гагаріна   1-А
м.   Ізюма здійснювала надання
послуг на гральних автоматах без наявності ліцензії та дозволу Ізюмського
виконкому. Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1      вину   визнала,
вина   підтверджується

матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284,164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр-ку    ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова остаточна.
Дело№3-320107
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего
частным предпринимателем, проживающего: г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
14.04.2007 года в 23-10 час. ОСОБА_1,
находясь в баре «Ночной блюз», выражался в адрес работников бара нецензурной
бранью, на замечания не реагировал.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть нецензурная
брань в общественных местах и другие подобные действия, которые нарушают
общественный порядок и спокойствие граждан.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справам № 3/2953 за
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
жительку АДРЕСА_1 Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку
України, не працюючу, за ст.122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2007 року о 16 год. 30 хв. в м.Чернівці
по вул.Пр.Незалежності керувала автомобілем марки Фольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_1 порушила правила
розвороту на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та
вимоги п.10.7 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно неї була повідомлена належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122
ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жительку АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
апреля 2007год                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева ЕВ., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Симферополь АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
14.03.2007 года в 08.15 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге
Херсон-Керчь, управлял автомобилем ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п.
20.5 Правил дорожного движения Украины, не выполнил требование правил проезда
нерегулируемого железнодорожного переезда- осуществил проезд железнодорожного
переезда на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 123 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 ч.1 КУоАП,
как невыполнение водителями транспортных средств правил проезда железнодорожных
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
Банк получателя-Управление Госказначейства в АРК, получатель-Госбюджет г.
Красноперекопск. По<Ргановление обжалованию не подлежит.
СудьЬ:
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

встановив:

ГромадянинОСОБА_1
15.03.2007 р. о 17 год. 50 хв. в с. Іза Хустського району, керував
транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що стверджується протоколом
№ 135 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану
оп'яніння від 15.03.2007
р. /легка ступінь сп'яніння/, чим порушив п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушникОСОБА_1 з'явився. Факт
вчинення правопорушення визнав, при цьому пояснив, що випив пляшку пива, після
чого керував автомобілем марки "ВАЗ-2106". Просить суд не позбавляти
його водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що в діяхОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-893/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року                    СУДЦЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО
СУДУ ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ     ПРУДКА Л.Г.
матеріали, які надійшли від ЧАПЛИНСЬКОЇ МІЖРАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ
ІНСПЕКЦІЇ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ стосовно
про     притягнення     до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,громадянки
України, українка, одруженої, проживаючої АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення
23.03.2007 року о 20-16 годині при перевірці магазину приватного підприємця
ОСОБА_2, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 встановлено порушення
програмування РРО на нові товари, чим порушено ст.3 п. 11 Закону України №
1776-3 від 01.06.2000 р. "Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" .
Провину ОСОБА_3 визнала
повністю та пояснила, що дійсно було порушення програмування на нові товари.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаче­ного ст. 155-1
Керуючись ст.ст.283,
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відпо­відальності у
вигляді шрафу в розмірі 34 гривні 00 копійок.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2013/07
№3-2015/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Севастополь АР Крым, гражданина Украины,
русский, не работающего, образование средне-специальное, холостого,
проживающего по адресуАДРЕСА_1, ранее судимого в 2004г. Красноперекопским
горсудом по ст.ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, ранее
привлекавшегося к админответственности за аналогичное правонарушение
13.01.2007г. ОСОБА_1. не явился на отметку в
Красноперекопский ГРО, чем нарушил
пункт №3, вынесенных ему ограничений административного надзора.
10.02.2007г. ОСОБА_1. не явился на отметку в
Красноперекопский ГРО, чем нарушил
пункт №3, вынесенных ему ограничений административного надзора.
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП, дела об административных
правонарушениях в отношении гр-на ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся, просит
строго не наказывать. Пояснил, что нарушил порядок отметки, так как находился в
больнице, и кроме того плохо себя чувствовал и не мог явиться, про что сообщал
участковому инспектору милиции.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КУоАП,
как повторное нарушение в течении года правил административного надзора,
однако, учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в
совершении правонарушения ОСОБА_1., считаю возможным признать совершенное
правонарушение малозначительным, освободив его от административной
ответственности, ограничившись устным замечанием.
по делу должно быть прекращено.
ст.ст. 22, 36 ч.2,187 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
От административной ответственности
ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делам №3-2013/07 и
№3-2015/07 об административном правонарушении по ст. 187 ч.2 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 -прекратить.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-864/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області ' Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від
9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1, працюючого
в' " ВАТ
Агрохім " ( тракторист
) , у
вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.І ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

08 березня 2007 року , близько 05 год.30 хв. на 228 км. автодороги Київ-3нам"янка
, ОСОБА_1 керував
трактором ЮМЗ-6Л д.н. НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми   діями
ОСОБА_1     вчинив        адміністративне                       правопорушення ,

передбачене
ч.І ст. 130   КпАП   України
як   керування    транспортними    засобами особами  в
стані  сп"яніння.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини-
не  встановлено . Обставин , що    обтяжують     відповідальність - адмінправопорушення   вчинине
в стані  алкогольного  сп"яніння.

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268
,ч.1 ст.130 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП У країни, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 260  грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає Суддя
Дело №
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
18.04.2007 г.                                                              г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Дзержинского РО ГУ УМВДУ в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Порхомевка, не работающего, проживающего по адресу: г.
в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Дзержинского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1по ст. 173 - 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол №
648240 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1составлен 14.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала
судом установлено, что ОСОБА_111.04.2007 г., по месту своего жительства г.
ХарьковеАДРЕСА_1, совершил насилие в семье физического характера в
отношении жены и тещи.
Правонарушитель в судебном заседании
пояснил, что он употребил спиртное, а затем разбил пепельницу о голову своей
жены, после чего она вызвала милицию.
правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и
иными исследованными судом доказательствами.
ОСОБА_1следует квалифицировать по ч. 1 ст. 173 - 2 КУоАП, т.е. совершение
насилия в семье, а именно совершение каких-либо действий физического,
психологического или экономического характера, вследствие чего мог быть или был
причинен вред физическому или психическому здоровью потерпевшего, а также
неисполнение защитного предписания лицом, в отношении которого оно вынесено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173-2 КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.
Копія №3-595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року Судця Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Котельва по вул. Островського, Полтавської області, при виїзді з другорядної
дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, порушивши пункт 16.11
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1
ст. 122,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області О.Ф. Пархоменко,

розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з УВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Куп'янськ Харківській області, громадянина України, не працює ,
мешкає АДРЕСА_7

-   зач. 1 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 12-40 год. в місті Куп'янськ
по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 111850 держ. НОМЕР_1, здійснив проїзд на червоний сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                  попередити.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№  3-2937/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.12.2007 року о 13.50 год., в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Котляревського гр.
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ 4, державний номерний знак НОМЕР_1, без
мотошолома безпеки, чим порушив п. 2.3/1/ ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 09.12.2007
року в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
вул. Котляревського керував мотоциклом ІЖ 4, державний номерний знак НОМЕР_1,
без мотошолома безпеки.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 248 КУпАП  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа №3-579 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

4 квітня   2007 року                                                                                                       смт. Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, тимчасово не працює ,
проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні  ОСОБА_1. зач.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4225 про адміністративне правопорушення від
16.03. 2007 року водій ОСОБА_1. 16 березня 2007 року о 22 годині 40 хвилин
в с Білоцерківка
Куйбишевського району по вул. Чапаева керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1і порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його
вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 код ОКПО 34676927 код платежу 2108110
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 4 квітня  2008 року.
Справа № 3-82507
Постанова

12 квітня 2007р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Острозької об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жит. АДРЕСА_1, підприємець

Права ОСОБА_1 роз'яснено за ч.І
ст.15 5-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановила

20
березня   2007 р. в магазині
«Продукти», АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі - .   не забезпечила відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сфері сумі готівкових
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 203,00 грн. при продажі
товарів, не виписала та не видала розрахункову квитанцію на суму 18,20 грн.

ОСОБА_1 порушила порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, порушила п. 1,2,
13 ст. З ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" №17763 від
01.06.2000р.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
адмінправопорушення визнала повністю. Вина його у вчиненні амінправопорушення
підтверджуються   адмінпротоколом №11 від 20 березня 2007 року ,акт № 000554,175X23-823, від
20.03.07р. та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки амінправопорушення
передбаченого ч.І ст.155-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення   враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП

постановила

Накласти на ОСОБА_1
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.

Суддя
Острозького

районного суду                                       .                                        А.О.
Венгерчук
справа № 3-3933/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                                  м.
Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В., з участю
прокурора Козінської Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УСБУ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, , громадянина України, з вищою освітою,
начальника ІДАБК виконкому Лубенської міської ради, мешканця АДРЕСА_1, за п.
"г" ч. З ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",
ОСОБА_1., перебуваючи на посаді начальника інспекції
державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Лубенської
міської ради, будучи службовою особою місцевого самоврядування 10 рангу 5
категорії посад допустив порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців,
та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на
попередження корупції за наступних обставин.
1 серпня 2006 року ОСОБА_1. в порушення п. 2.1. " Положення про порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт ", затвердженого наказом Держкомбуду № 273 від 5 грудня
2000 року, який передбачає обов'язковою умовою видачі дозволу на виконання
будівельних робіт подання замовником до інспекції держархбудконтролю
комплексного висновку державної інвестиційної експертизи, 1 серпня 2006 року
підписав та видав МПП "Зевс" дозвіл № 0016 на виконання будівельних
робіт з облаштування майданчика для вивезення, дезінфекції та поховання твердих
відходів по пров. Проїзному у місті Дубно.
Отже, ОСОБА_1., будучи службовою особою місцевого самоврядування
10 рангу 5 категорії посад, допустив порушення спеціальних обмежень для осіб,
уповноважених на виконання функцій держави, передбачене п. " г ", ч.
З ст. 5 закону України " Про боротьбу з корупцією", що виразилось у
наданні незаконних переваг МПП "Зевс" під час видачі дозволу на
виконання будівельних робіт.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
боротьбу з корупцією", суддя,
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. " г " ч. З ст.
5 закону України " Про боротьбу з корупцією " адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму двісті п'ятдесят п'ять гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає