overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из  ОООР ЯГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Полтавской области, гражданки Украины, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
3 июля 2007 года в 10 часов 00 минут, по
ул. Московской, в гор. Ялта, ОСОБА_1, осуществляла торговлю с рук в не
установленном месте кукурузой варенной, чем нарушила ч.1 ст. 160 КоАП Украины.
ОСОБА_1 виновной себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
Кроме полного признания своей вины,
виновность правонарушительницы в содеянном подтверждается: протоколом об
административном правонарушении от 3 июля
2007 года (л.д.1), протоколом осмотра (л.д.2).,объяснениями(л.д.3-4),
актом обследования (л.д.5) актом утилизации(л.д.6).
Действия правонарушительницы подпадают
под признаки ч.1 ст. 160 КоАП Украины, так как она торговала с рук в не
установленном месте кукурузой варенной.
Решая вопрос о размере кары за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушительницы.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст. 160
П О С Т А Н О В И Л :
по  ч. 1 ст. 160 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере 34(тридцати четырех) гривен в доход государства.
Предметы торговли:  кукурузу варенную  - 37 штук, согласно акта утилизации от 3 июля
2007 года   - уничтожить.
Постановление является окончательным
и  обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7849
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца г. Симферополь, гражданина Украины,
не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 апреля 2007  года  в
16 часа 55  минут ОСОБА_1  на ул. Ленина-Пролетарская в г.
Симферополе,  управляя автомобилем «Додж»
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 8.7.3 «е»  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством
совершил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.7.3 «е»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ № 413330 от  18
апреля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., .
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию по ст.
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в
доход государства в размере 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
окончательное и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа 3-5462/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня  2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

05.11.2007 року
о  16-50 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1,
керував  /автомобілем  Шевролет
д.н.   НОМЕР_1
Керував
т.з., перевищив швидкість руху,  чим
порушив  п. п.12.4. ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2464/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого  УМВС України в Полтавській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя      с. Ряське,  Машівського району Полтавської області,  не працюючого

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

17 грудня 007 року  о 16 год.10 хв.   в
смт. Машівка ,Машівського району
,  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ 21011, НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі  , чим порушив
пункт 16.11  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-4924/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции « Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:ООО
«Ратон» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 50 минут, на автодороге Ялта по ул. К. Маркса,
водитель, управлял транспортным средством «Ивеко» госномер НОМЕР_1, произвел
стоянку ближе 10 метров от выезда с примыкающей территории, чем нарушил п.
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-44907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом ВАЗ
21140, д/з НОМЕР_1, порушив
п.п. 12.4 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року
Справа
№ 3-7385                             2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и
в :

12 квітня 2007 року в 17 годин 30 хвилин на вул..
Київська - Тролейбусна м. Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний номер НОМЕР_1, належним йому на праві власності, перед початком руху
не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, у разі подання сигналу вимкнення світлофора, що завершав рух
через перехрестя, у разі чого здійснив дотичне зіткнення з автомобілем Ніва,
державний номерний знак НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 16.1 Правил дорожнього
руху України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками -
пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник
при розгляді справи в суді винним себе не визнав.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); схемою ДТП
(а.с. 2,3); протоколом огляду місця події (а.с. 4); поясненнями (а.с. 8-10).

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортних засобів.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8072
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не  работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года  в 17 часов
20 минут, ОСОБА_1 в г. Симферополь на перекрестке пл. Советская - ул. Ленина,
управляя  транспортным средством -
«Фольцваген-Транспортёр» г/н
НОМЕР_1, не занял крайнее положение, перед поворотом на право с крайнего  левого ряда, чем нарушил п. 10.4.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину   признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 24 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
№3-2696/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: г. Алупка, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
5 февраля   2007 года в 12 часов 00 минут, на автодороге
г. Алупка по ул. Ленина,  водитель,
управляя транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10
метров от выезда с примыкающей территории, чем нарушил п.15.9 «и»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 февраля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек  в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №3-503/2007
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                             Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши матеріали   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1у народження, українця, мешканця смт. Царичанка АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, працюючого електромонтером Царичанського РЕС

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року, близько 06 год. 50 хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ,ЗАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 в смт.
Царичанка здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону згідно положення пункту 14.6 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ООО
«КАН-ЮГ» теплотехник, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 50 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  произвел обгон на перекрестке,  чем нарушил п.14.6 «а»  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 24 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-475307
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1969 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 21 часа 19 минут на ул.Набережная - ул.Лепика в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Справа 3-1637/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
українця, гр. України, непрацюючого ,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07  березня 2007
року біля 13 год.30 хв. в с.Ревбінці Чорнобаївського району

ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.08286 МТ,
здійснив обгін на перехресті,

чим   порушив п.
14.6     ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

8  судове засідання
не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи

належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело № 3-442107
16.03.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1978 года
рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1 идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 22 часа 50 минут на 328 км автомагистрали Харьков-Симферополь,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка,
осуществил обгон на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 15 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ГАЗ» НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п.14.6 «г»  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                    5 квітня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, працює ш/у «Сочинського» МГВМ, мешкає
за адресою: м. Донецьк-38, АДРЕСА_1,-

за ст. 123 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

16.02.2007р. о 8-20 год. ОСОБА_1, в м.
Донецьк, по вул.. Кірова, керуючи транспортним засобом Део, н/з НОМЕР_1, перед залізничним
переїздом перестроївся у другий ряд для руху , де немає дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що
визначають кількість руху, чим порушив п. 20.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 123 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.