overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3183 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області м.Кіцмань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Михальча Сторожинецького р-ну
Чернівецької обл., громадянина України, непрацюючого,
за ст.122 ч, 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 року о 13 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Фіат» НОМЕР_1 на автомобільній трасі «Житомир-Чершвці-Тереблече» Новоселиць кого р-ну здійснив
обгін транспортного засобу на крутому повороті з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимога ст. 122 ч.1 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника, який підтвердив порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1437/07
ПОСТАНОВА Іменем України

13 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, 1988
року народження, жителя с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

встановив:

31 березня 2007
року, біля 22 години 50 хвилин в с.
Росошани Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1., керуючи
мотоциклом 'Восход 34л н.з.
НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 31.3
"б" Правил дорожнього руху України, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 31
березня 2007 року,
біля 22 години 50 хвилин в с Росошани
Чернівецької області він керував мотоциклом 'Восход" , який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010138 від 31 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ: /підпис/:
з оригіналом згідно:
№3-2131/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м. Чортків жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм на
ТОВ «Дзвін», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року о 0930год. в с Озера
Вінницької області гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2337/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н.,

уродженця Молдови, жителя Молдови,

АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
07.03.2007р. близько 22.30год на 206
км а/д Одеса-Мелітополь керував т/з Мерседес
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №699438 від 07.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221,
279, 283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 березня 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул.
Центральній, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч. 2  Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2007 року         о
12 год. 00 хв.,
гр. ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом марки «Мазда» державний номер
НОМЕР_1 в

м.Рівне
по вул. Соборна,               в порушення
п. 15.9 Правил дорожнього руху,

порушив правила зупинки           та
стоянки, що стверджується доказами в

справі.

Своїми діями вчинив        правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП

України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8,5 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2234/07
ПОСТАНОВА

23.04.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. с.АДРЕСА_1а заст.130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

08.04.2007 року в с.Королево о 15-55 год ОСОБА_1.,
керував л/а ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1. в суді повністю визнав вину у порушенні ПДР
України, обіцяв в подальшому не допускати подібного.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст. 130 ч.І КУпАП -правильною.

Керуючись ст.
130 ч.І КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
№ 3- 6311/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарекого районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул.
Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-1077 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не одруженого,  освіта - повна загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року близько 23.30 години ОСОБА_1. ,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вулиці Леніна в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області,  сварився нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  порушував громадський порядок і спокій
громадян,  чим скоїв дрібне хуліганство.

Винність його підтверджується
письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав
повністю,  у вчиненому правопорушенні
щиро кається.

Керуючись  ст. 173 КУпАП та враховуючи тяжкість
скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1142/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м.АДРЕСА_1Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

заст.122
ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 28.03. 2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗІЛ-138 дн НОМЕР_1на адорозі Одеса - Кучургани не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                          О.А.Луговець
№3-4156/07
12.03.2007 года                                                                                                                     г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г.
Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из Черноморского государственного бассейнового
управления охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
статье 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
12.01.2007 года, примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь на ул. Старопортофранковской
в городе Одессе, нарушил порядок приобретения объектов животного мира,
перевозил для реализации 10 килограммов раков без накладной,
чека об уплате, сертификата лабораторного исследования или качественного
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины квалифицируемое как
нарушение порядка приобретения
и сбыта объектов животного мира.
ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного
правонарушения признал
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины подтверждается
представленными суду материалами
административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч. 1, 24, 283, 284  КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен с конфискацией 10 килограммов
Постановление обжалованию не
Справа 3-1807/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли    від Чорнобаївського РВ
УМВС    про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    українку,    гр..України,    жителя        АДРЕСА_1,  непрацюючого, не  притягувався до адмінвідповідальності

Заст.85ч.4
КУпАП,

Встановив:

17 березня 2007 року о 06 год.40 хв. біля сКліщинці Чорнобаївського району
на території Сулинського заказника гр.ОСОБА_1. ловив
рибу забороненим знаряддям лову - рибальською сіткою,
чим порушив правила використання об'єктів тваринного
світу; виловив рибу - щука - 1 шт.,
плітка - 4 шт.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення
у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією рибальської сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяні збитки в сумі 91,80 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-874/07
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007 р. С у д д я
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця с Діброва,
Сокальського району, Львівської області, працюючого директором ТзОВ
„Укрполспед", прож. АДРЕСА_1,-

заст.163-2ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., працюючи директором ТзОВ „Укрполспед",
несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банку, що призвело до
несвоєчасної сплати узгоджених зобов"язань з ПНП за 11 місяців 2006 року.

Порушник в суд не з"явився,
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними
матеріалами, письмовим поясненням порушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив: ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 163-2 ч.І
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят
п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, працюючого
водієм АТП 16543, проживаючого
в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 14 год. 10 хв. громадянин
ОСОБА_1 в м. Мелітополь по Каховському шосе керуючи транспортним засобом марки
СПВ17 «Рута», державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 23 березня 2007 року о 14 год. 10 хв. керував
вказаним транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
№3-381/2007
ПОСТАНОВА
ім'ям    України

03
квітня 2007
року                                                                           смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді -  Морозова
О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного, одруженого,
не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, прож.АДРЕСА_1 за ч.З ст.121 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року, о 09-40,
по вулиці Озерній в смт. Куликівка
Чернігівської області, ОСОБА_1, в порушення п.2.3
(в) ПДР України, керував мотоциклом ВОСХОД ЗМ д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, будучи
без мотошолома, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину, іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні.

2.
Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1б73/2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський
АДРЕСА_1, Черкаської
обл., громадянина
України, працюючого трактористом КП «Водоканал», за ч.І ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р. о 13
год. 45 хв. на 143км а/д Киів-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «ЕО-2621» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом
порядку, чим порушив п. 31.36
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-324407р. ПОСТАНОВА
07 травня 2007року суддя
Білозерськогорайонного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
УМВС України в Херсонській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, громадянинаУкраїни, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm.
122 ч. / КпАП України
близько о 15 год.20 хв.
вул. Ушакова проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофра.
Чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ГІДР
Правопорушник в судове засідання з явився, вину не
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 143593 від. 13.04.2007 року та
письмовими поясненнями.
ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП України, -
винним за cm. 122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1521/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007
року, ОСОБА_1 о 20 год. 23 хв. в с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом
Шивролет, державний номер НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме не
працювали фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 16 лютого 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
121 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВ А

№ 3-2782/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя с.
АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
22.03.2007р. близько 11.30год в м.Херсон керував т/з ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1 не пропустив
т/з, котрий наближався справа, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №132777 від 22.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :