overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 653/07
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
8 травня 2007 року Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши адміністративну справу
надіслану з Южноукраїнської ОДГП в Миколаївській області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1., працюючи
приватним підприємцем, надавав послуги з автоперевезень вантажів
автотранспортом по Україні без отримання ліцензії за період з 27.06.2006 по
31.03.2007 року, чим було порушено п.33 ст.9 Закону України "Про
ліцензування певних видів господарської діяльності.
Таким чином він допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
судовому засіданні свою вину повністю визнав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 .
у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом   № 2 від 11 квітня 2007 року.
вид стягнення, суд враховує вчинення правопорушення особою, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася.
ст. 164 ч.І , 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,
ОСОБА_1 визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення   передбаченого   ч.
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення назначивши йому стягнення у виді штрафу
на користь держави в сумі 340 /триста сорок/ грн.
Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має бути
сплачений порушником не пізніше   як
через п'ятнадцять  днів з дня вручення
йому постанови, у разі несплати постанову надіслати для примусового виконання
до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
Справа № 3- 1573/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 14-00 год.
в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д.1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 15.03.07 р.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2841/2007р

12 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця та жителя с АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

16.03.2007р ОСОБА_1.   керував  трактором та скоїв  рух  заднім ходом на перехресті доріг,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1піддати  штрафу на  користь  держави в   сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5459/07
07   мая 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Кузнецова Л.Н.,
административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС
ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Россия,
гражданин Украины, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведений об
по ч 3 ст. 122 КУоАП,
в 05-15 час смт.Воинка, ОСОБА_1., управляя транспортным средством Фольцваген
гос.номер НОМЕР_1не предоставил преимущества пешеходам, находящимся на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.3 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
с ч. 3 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать штраф.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1по ч. 3 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8,50 гривен.
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
№ 3-874-2007
ПОСТАНОВА

«06»
квітня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 31.01.2007р. о 17 год.
20 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ - 21011 нз НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 944577 від 31.01.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130 КпАП України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 31.01.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України - справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1911-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1963 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

За ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01"
лютого 2007 року в 14 год.50 хв. на 276 км. А/Д Стрий - Знам'янка керував
транспортним засобом марки ІФА номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

чим порушив п.
31,3б ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 797943 від
01.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителяАДРЕСА_1 1963 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 30,00 (тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1за '     ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 07 квітня 2007 року в с Лозова Сосницького
району керуючи автомобілем Лексус і рухався зі швидкістю 85 км/год при
максимально допустимій 60
км/год, перевищив швидкість на 25
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл" 0403348.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-2296/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
березня 2007 року о 07 годині 00 хвилин, в смт.Глибока Чернівецької області керував автомобілем марки "ГАЗ-53"
реєстраційний номер НОМЕР_1який переобладнав транспортний засіб без
узгодженя ДАІ.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3728/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за
адресоюАДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2007 о 04-05
годині по вул.Лермонтова -
пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3302»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
взвод ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007
року о 15 годині 00 хвилин, керував
автомобілем "Тойота"
д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Дальницька, перевищив встановлену швидкість руху у населеному
пункті більш ніж на 20 км/г.,
рухався із швидкістю 83 км/г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1",
чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
545325 від 25.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-1249 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області( протокол серії АГ№625046 від 06.02.2007 року склав Артеменко А.В.),

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

06 лютого 2007
року о 07 годині 25 хвилин, в м.Енергодар Запорізької області, керуючи автомобілем
"ПАЗ-31105" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. здійснив обгін на перехресті, чим порушив правило
обгону.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
було.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач
- Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у
Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-932/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                           суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР
Крим

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканд,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

12.04.2007 року о 13 годині 50 хвилин в м. Ялта
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ, НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 15.9 Б ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно здійснив зупинку в
неналежному місці.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення правил
зупинки. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-820/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

07 травня 2007 року

м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС

України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ2,
мешкає АДРЕСА1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007
року в 16.40 годин
водій ОСОБА1 керуючи автомобілем Фольцваген-Пассат н/з НОМЕР_1 у
М.Дніпропетровськ рухаючись по проспекту Г. Правда №95 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:  -

Визнати ОСОБУ_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:    /В.В. ЗАЙЦЕВ/
Дело № 3-9476/2007 год
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
июня  2007 года    судья
Ялтинского городского  суда в
Автономной Республике Крым   Романенко
В.В., рассмотрев административное дело, поступившее из  поступившее из ООБ Ялтинского городского
управления МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст. 164 ч.1 КУоАП,
14 июня 2007 года в 20-40
часов  по адресу: гор. Ялта, нижняя
Набережная им. Ленина, в районе причала № 7 Ялтинского торгового морского
порта, ОСОБА_1 осуществлял хозяйственную деятельность, по предоставлению фото
услуг с животными, без государственной регистрации в качестве субъекта
хозяйствования и разрешения Ялтинского городского исполнительного комитета на
данный вид деятельности,  чем
совершил  правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании  виновным себя в совершенном правонарушении
признал полностью  и пояснил, что
разрешения своевременно не получил, потому, что не знал, что его нужно
Несмотря на признание своей вины
виновность правонарушителя, ОСОБА_1
об административном правонарушении КР № 806 от 14.06 2007 года (л.д.1);
осмотра и изъятия животных от 14.06.2007 года (л.д.2);
приема на ответственное содержание животных и птиц от УИМ ООБ ЯГУ от 14.06.07.
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный
диспозицией  ст.164 КУоАП - занятие
хозяйственной  деятельностью без
получения разрешения на проведение определенного вида хозяйственной  деятельности, или иного документа
разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
Санкция статьи предусматривает
наложение штрафа от двадцати до сорока не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или
Согласно представленного
ветеринарного сертификата, животные принадлежат ОСОБА_3.
Суд считает возможным не применять
конфискацию к  животным, так как
правонарушитель не является их собственником.
При решении вопроса о виде и мере
взыскания учитываются характер правонарушения,
личность правонарушителя, а так же те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее
административным взысканиям не подвергался, правонарушением не причинен материальный
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 164
ч.1  КУоАП  подвергнуть штрафу в размере 680 (шестьсот
восемьдесят)  гривен.
Животные изъятые у ОСОБА_1  2 (две) зеленых мартышки, 1(одна) сова сивуха
-  согласно протокола осмотра  от 14 июня 2007 года, находящиеся на
ответственном хранении в Ялтинском зоопарке «Сказка» по адресу г. Ялта, пгт.
Виноградное  -  вернуть
по принадлежности ОСОБА_3
проживающему по адресу: АДРЕСА_2.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
Справа № 3-35142007 рік
ПОСТАНОВА

27 березня   2007 p.

Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , який мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року о 09 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213,
державний номер НОМЕР_1в м.
Кривому Розі по вул. Волгоградській, на якому остаточний малюнок протектора шин
менше ніж 2,0 мм., чим
порушив п. 31.4.5 А  Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АВ №
164690 та в її діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
стягнення    на  ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 2 КУпАП у
вигляді   штрафу  в
дохід держави у розмірі 08  (вісім) грн.,50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-308/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                           Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянину країни ,не працює, проживає с.Галич
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 8 лютого 2007 року близької 1 год. 12 хв., керував
Факт    вчинення    правопорушення    підтверджується    протоколом    про адміністративне правопорушення серії АК
№ 0676289 від 8 лютого 2007 року .
транспортним    засобом    по
вул..    Шевченка    в
м.Підгайці Тернопільської областізупмнився під знак «Зупинка заборонена»
Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,284 КУпАП.-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-3453/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007р.                                                                                                             м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі  Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.121 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19 листопада
2007 року о 15 годині 10 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував
мотоциклом марки МТ-11, державний номер НОМЕР_1, з непрацюючою гальмівною
системою, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.1 «а» ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

З порушенням ПДР
України ОСОБА_1 погодився на місці складення протоколу, але в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 115457.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, ч.2 121 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа №3/2483/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                        суддя   Сторожинецького   районного

суду ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій обласі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
смт.АДРЕСА_1, Сторожинецького
р-ну, Чернівецької області, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.03.2007 року о 14 год. 10 хв., керуючи т/з
марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1в м.Сторожинець
по вул.Б .Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.