overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3065/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины,
образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 124 КУоАП,
27.03.2007 года в 8-20
ходом по площадке автостоянки расположенной возле АДРЕСА_1, при выполнении
номер НОМЕР_2  В результате наезда
ОСОБА_1. нарушил п.п. 10.1, 1.5.2.3-6 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение
водителями ПДД, что повлекло повреждение механических транспортных средств.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.124, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Банк получателя - Госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1425 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

06.02.2007 року приблизно о 15
годині 20 хвилин
ОСОБА_1. на 311 км.
Доманово-Ковель-Чернівчі-Мамалига, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.02.2007
року № 502060.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 8,50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа
№3-407 2007 p.
ПОСТАНОВА

2 квітня
2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей ЛЛ. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого,
не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 2 березня 2007 року о сімнадцятій годині десять
хвилин в с. Маламовка Кременчуцького
району Полтавської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ІЖ
- 412» номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1663/2007
Постанова

іменем України

19 квітня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ
УМВС Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, 1979
р-н, проживаючого: с.Михайлівка, Новоукраїнського району,Кіровоградської
області, СТОВ «Кіровоград»-охоронець, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності на протязі року, за ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.03.2007 року об 21 годині гр.
ОСОБА_1. вчинив крадіжку 60-ти штук голубів з горіщя підсобного приміщення гр.
ОСОБА_2. йа-^уму 540 гривень,
чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51
КУпап.

18 квітня 2007 року
Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області був складений
протокол відносно гр. ОСОБА_1. про порушення ним ст. 51 КУпап.

ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав. Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2007
року, протоколом огляду місця події від 20 березня 2007
року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне
притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпап у виді
адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 51,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді арешту строком на 3 доби.

Строк
нараховувати з 18.04.2007
року з 18-00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3534/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Суми, працює водієм, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

28
лютого 2007 року о 10.05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Матросова в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього
знаку „Рух без зупинки заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності, у встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 583397 від 28.02.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
№3-1439/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007 р               Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Решетилівського РВ
УМВС України в

Полтавській області                           про     притягнення     до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Білорусії та мешканця АДРЕСА_1, моториста СП «Умак» ,-

за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007 р. о 14 год.45 хв. в с.
Сині Решетилівського району Полтавської області керуючи автомобілем
АЗЛК-2140, державний номерний знакНОМЕР_1, в порушення п. 14.6 г Правил дорожнього руху, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1., підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП-попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4537/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в
материалах дела отсутствует,
17.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновньдм по ст. 122 ч. 3   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Постанова
може бути пред'явлена   до                       Справа №3 -1006

09.07.2007 року                                              2007р.

Набрала чинності 09.04.2007 року

ПОСТАНОВА

09 квітня !!007 року   Суддя Чаплинського районного суду   Херсонської
області Кузьменко А.Д

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС Украіни

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області. приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1.

За ст. 122 ч.2
Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13.02.2007 року,
о 16 годині20 хвилин, в смт Чаплинка по вул. Космонавтів, керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-21104", державний номер НОМЕР_1 не виконав
вимугу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП Украіни-недодерження водіями вимог
дорожніх знаків,

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 от. 122 КпАП
Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
попередження.
Справа №3-2447/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року                                                                                                       м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина
України, що мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.03.2007 року о 16 год.
18 хв. по вул. Жовтнева в м. Полтаві, керуючи автомобілем "Дачія"
н.з.НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході,
позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим порушив п.18.1 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.3, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
28 апреля 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МРО №1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
области  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженки г. Донецка, Донецкой области, гражданки Украины, не работающей,
проживающей: г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
05.04.2007г. в 16.00 нас. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством СУЗУКИ ГР АНД ВИТ АР А,
гос. НОМЕР_1. Донецке по ул. Постышева, Павших Коммунаров двигалася в зоне действия дорожного знака 3.21 «въезд запрещен», чем нарушила п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять) грн.
Постановление обжалованию не
№ 3-5441/07
03.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года
рождения, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: г.АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
16.03.2007 г. в 05-06 часов ОСОБА_1управлял автомобилем
по ул.Набережной, превысил установленную скорость движения в населенном пункте
на 20 км/час, двигался со скоростью 104 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №  3-4974/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о
14год.15хв., ОСОБА_1., в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 96км/год,
чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
№ 3-5426/07
04.04.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года
рождения, гражданина Украины, работает ЧП, проживает: г.АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
15.03.2007 г. в 14-42 часов ОСОБА_1. управляя
автомобилем по ул. Матросова, не выполнил требования дорожного знака «Движение
запрещено», чем нарушил Доп. 1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Болгарії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 00 год. 40 хв. на митному
посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного огляду
ручної поклажі та транспортного засобу не задекларував та не пред'явив при
усному опитуванні іноземну валюту в кількості 150 доларів США
вартістю 757 грн. 50 коп., яка
знаходилась в папці для документів, що лежала на передній панелі з лівої
сторони в салоні автомобіля. ОСОБА_1виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними діяннями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за
можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого,/ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 150 доларів США
загальною вартістю 757 (сімсот
п'ятдесят сім) грн. 50
коп. в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1151/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області,
проживаючого АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого,

за ч.І ст. 130, ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 08 годині 00 хвилин в с.
Червонознаменка, Казанківського району, Миколаївської області, ОСОБА_1. в стані
алкогольного сп'яніння керував мотоциклом МТ-10, без державного номерного
знаку.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із
застосуванням трубки "Контроль тверезості", результат позитивний.

В скоєному є склад правопорушень передбачених: ч.1 ст. 130 КУпАП, як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, та ч.4 ст.121 КУпАП,
як керування водієм транспортним засобом без державного номерного знаку.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.І ст. 130 та ч.4 ст.121 КУпАП і позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
№3-1109
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2007 року в 10
год. 45 хв. в с. Варваринці
Теребовлянського району ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6. г) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  23.02.2007
року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 10 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №     3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

11
квітня   2007
року                                                                               м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А. О.                                 розглянула             матеріали        справи     про            адміністративне

правопорушення, які надійшли Бродівського РВ УМВСУ у
Львівській області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122   ч,2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 27.03.2007 року о 18год.
35хв., в м. Броди по вул. Золотій, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-1209/07

16 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Поровський , розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1989 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

Заст. 121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

01.04.2007
року близько 02 год
50 хв. в с В.
Жолудськ гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "ВАЗ"
номерний знак НОМЕР_1, з не
пройденим обов"язковим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.1 Правил
дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду з"явився і пояснив, що 01.04.2007 року порушив
правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, йо воно
вчинено вперше.

Керуючись
ч. 1 ст. 121 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: