overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-604007
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работающего, идент. код в
года в 16 часов 05 минут, гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем на 301 км а/д
Харьков - Симферополь нарушил правила проезда перекрестка, двигаясь с
второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю,
который наближался к перекрестку по главной дороге.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                                          УДК в Запорожской области,
МФО 813015, ОКПО 25216341                                                      МФО 813015,
код платежа: 21081100                                                                     код
получатель :гос. бюджет                                                                  получатель:
Коммунарского района.                                                                   Коммунарского
Справа № 3-3053
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником НПС
“Снігурівка”, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року близько 20
години 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул.  Суворова
керував автомобілем  марки
Опель-Кадет номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. «а»  Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину свою визнав
повністю. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АЕ № 301412.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят  п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-476907
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1983 года рождения, проживающую по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
23.02.2007 года в 20 часа
00 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
№3-8710/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 9 часов 40 минут, на автодороге г. Ялта по ул. Московской,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  осуществил остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 04 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми  гривен пятидесяти копеек   в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                               Дело
№ 3-4585
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинской роты ДПС  при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ялты,  гражданина Украины,  место работы: АТП водитель,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
13 марта 2007 года  в 17 часов 05 минут  ОСОБА_1
на  ул. Московской 45,  управляя автомобилем «ВАЗ-2101»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
504507 от 13 марта 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Дело № 3- 1099
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
30 декабря 2006 года в 17 часов 00 минут на 79 километре а/д Симферополь
- Ялта - Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 30 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-1160/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                       2 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює,
мешкає за адресою: м. Донецьк-78,АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007р. о
12-05год. в м. Донецьк, по вул.. Університетська - пр. Маяковського, керуючи транспортним засобом Део, н/з НОМЕР_1, виконав поворот праворуч з лівої смуги, порушивши п. 10.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення в
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24, 283
- 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№ 3-5557/07
г.                                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1982
г.р., прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
28.02.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
19 грудня 2007 року                                                                                           м. Запоріжжя
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2007
року притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1984
року народження, жителя АДРЕСА_1,
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада
2007 року притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, на якого
накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.
вбачається з постанови, 24.09.2007 р. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ, д/н
НОМЕР_1 в м. Мелітополь,  в стані
алкогольного сп'яніння.
дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову у зв'язку з
тим, що його не було належним чином викликано в судове засідання на розгляд
матеріалів і справу було розглянуто в його відсутність.
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2007 року підлягає
скасуванню з наступних підстав.
В порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув
справу у відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної
відповідальності. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, у матеріалах справи немає.
таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку  із закінченням строку  притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.
Керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада
2007 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і на
нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки - скасувати. Справу закрити у зв'язку  із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
голови апеляційного суду
Запорізької області                                                                                      С.О.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня  2007 року
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою:
м.Сніжне, АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адмніністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2007 року о 08-15 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21061",НОМЕР_1 у м. Сніжне по вул.
Совецька біля заводу „РМЗ" здійснив обгон
транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив п.  14.6
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адінправопорушення, поясненнями Злобіна.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та
оскаржена бути не може.
Справа №3-573/07
ПОСТАНОВА

4 квітня
2 007 року                                                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,
розглянувши  матеріали   про
притягнення  до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ,
мешканця с. Мотилів, Царичанського району Дніпропетровської області, не
працюючого,

за
ч.   1  ст.
122  Кодексу  України
про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2007 року близько 14 год.
20 хв. в с Терентівка
Полтавського району водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки САЗ 3507,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив рух транспортного засобу заднім
ходом на перехресті, чим порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3507/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при  УДАІ УМВСУ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2007 року
ОСОБА_1 о 17 год. 55 хв. на 56 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ДЕО Ланос” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КупАП та підтверджується протоколом АМ № 0046131 від
24.11.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3- 6459
Судья Ялтинского городского суда
Кайро И.А., рассмотрев административный материал, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Донецк, гражданина Украины, не работающего, имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
выполняет предусмотренных законодательством обязанностей по обучению и
воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, который 04
апреля 2007 года в 19 часов 00 минут в г. Ялта, пер. Дарсановский 10, магазин
Фуршет совершил мелкое хищение имущества на сумму 21 гривна 96 копеек.
себя в совершенном правонарушении полностью признал и пояснил, что он обязуется
усилить контроль за поведением сына.
в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.
1,2); объяснением самого правонарушителя (л.д.2), объяснением ОСОБА_2 (л.д.3),
рапортом работника милиции (л.д.4).
правонарушителя подпадают под признаки ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, так как он не
выполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка.
виде и размере кары за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который ранее
к  административной ответственности не
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 184 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4595
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   г. Ялты, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
марта  2007  года  в
08  часов 10 минут  ОСОБА_1 на ул. Киевской-Шмидта в г.
Симферополе,  управляя автомобилем
«ВАЗ-2106» гос.  № НОМЕР_1, принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 «г»   ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 15.9 «г»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ   № 003059 от 08 марта
2007  года, с которым последний
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-3496/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПП ”Автогруп” водій, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2007 року
ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. на 18 км. а/д Київ-Одеса, керував автомобілем марки
“Мерседес”,  державний номерний знак НОМЕР_1,
що належать на праві власності ПП”Авто груп”, у лівій смузі руху при вільній
правій.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0046441 від 20.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
Большая Ялта, пгт. Гаспра, АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 сентября 2007 года в 22-00 часов на 0
км 100 м автодороги Ялта-Севастополь, управляя автобусом «Форд Транзит», НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 «А» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 038837 от 27
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда перекрестков.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья: