overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № - 3-4780/2007г.
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1965 года рождения, уроженца Грузии, такси
«Эвро» водитель, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч2 КоАП Украины,
года в 21-45 час, управляя автомобилем Шевролет
г/н НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №3-1636-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

23 березня 2007 року                                              Суддя
Артемівського міськрайонного

суду Донецької
області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

Встановив:

23.02.2007 року о 10
год. 55 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на вулиці Горбатова
керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 14.6 в Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вину ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення не визнав, але його вина повністю підтверджується
матеріалами справи : протоколом
серія АГ № 260474, рапортом.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя с. АДРЕСА_1,-

за   ст.   130
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 01.05 години
правопорушник в с. В.Лази,керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 60 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1895/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працюючого ,  за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня
2007   року, біля 15 год. 20   хв.   в с Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1   керував
автомобілем "ІЖ 21251 "
д.н. НОМЕР_1   та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1      порушення                     визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не    з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1        винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-3198/07
25.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Черниговской    области о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ода рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова  ,   не работающего ,   проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1управлял транспортным средством БМВ ,      государственный номер     НОМЕР_1,
в с. Вербичи, Черниговской области превысил скорость более чем на 21
км/ч,      чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
Украины. Скорость измерялась прибором Сокол.
подтверждается  протоколом  об
административном правонарушении №
927397 от 03.03.2007 года .
действиях       ОСОБА_2.                          усматривается   состав
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1подвергнуть   административному взысканию по ст. 122 ч.  1 КУоАП -
в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
КОПІЯ                                                                                      Справа №3-891/07
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого.

зач.3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   17 квітня 2007
року в 13 год. 15 хв. в смт. Варва   , керував мотоциклом Днепр 11   д/н НОМЕР_1 без мотошлему.

Факт   вчинення
зазначеного   правопорушення   ОСОБА_1   підтвердив   в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 121 ч3 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5(п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2736-2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

26.03.07 року   суддя
Артемівського
міськрайонного   суду   Донецької
області

ТВЕРСЬКИЙ С.М..,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 20
год. 50 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Слов'янськ -Маріуполь
на 55 км.,
керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенц 212 D,
номерний знак НОМЕР_1 на
перехрещенні нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорогі, не дав
перевагу у руху водію автомобіля, якій рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави
для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ АГ 871025.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 17,00 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,'» "'жителя
АДРЕСА_1, громадянина України; не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.04.2007 року о 09 год.55 хв. в м. Чернівці, по вул.
Головна, керуючи транспортним засобом марки ДЕО Ланос, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-1922/2007 p. ПОСТАНОВА
10 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, водія підприємства
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 березня 2007 року о 13 год.
30 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-648 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 квітня  2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.3 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 110853 від 18 березня 2007
року гр. ОСОБА_1. 18
березня 2007 року о 9 годині 25 хвилин в смт. Куйбишеве , керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на
на неврегульлваному пішоходному переходячим порушив п. 18.1 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1.,
як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.3 ст. 122 КпАП
України.

При прозгляді справи в суді ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав.

На основі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17 квітня   2008 року.

Постанова оскарженню
не  підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого -
за ст. ст. 122 ч.2, 122 ч.1, 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2007 року о 08
годині 05 хвилин
на автодорозі Каховка - Армянськ
62 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.41
тим, що проїхав без зупинки., чим порушив пункт 8.4 ПДР.

03.03.2007 р оку о 10-00
годині на автодорозі Херсон -
Керчь, 115 км гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з переобладнаним без згоди з ДАІ. Встановлено газо -
балона установка, чим порушив пункт 32.1
ПДР.

Твкож, 06.03.2007 року о 10 годині 45 хвилин на
автодорозі Красноперекопськ -
Армянськ - Сімферополь
СП "Турецький вал" 115
км0 гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з переобладнаним (встановлене газобалоне обладнання) без
дозволу з ДАІ, чим
порушив пункт 31.3 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами про адміністративні
правопорушення згоден, дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку; автомобіль
був переобладнаний з порушенням вимог, стандартів і нормативів

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.2, 121 ч.1, 121 ч.1 КУпАП. - керування
транспортним засобом з переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів; недодержання вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП притягти до

2

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок; за ч.1 ст. 121
КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.
Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "       "           200      р.
Справа № 3- 963/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                           суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від   1-го
MP ВДАУ ОР ДПС ДАІ ММУ м.

Миколаєва

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина

України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

31.03.2007 року о 13 годині 40 хвилин в м.
Миколаєві гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Опель»,
НОМЕР_1 на
перехресті вул. Радянській -Морська
здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив пункт 14.6 а ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно здійснив обгін
автомобіля на перехресті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП- порушення правил
обгону Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-441/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, приватного підприємця магази­ну «Пелікан», проживаючої
АДРЕСА_1, по ст. 1551 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення, передбачене ст. 155 1 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. З Закону України „Про
застосу­вання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями 22.12.2006
року о 16 год. 50 хв. в магазині „Пелікан" виявлено невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в
денному „X" звіті, чим скоєно адміністративне правопорушення,
пе­редбачене ст.1551 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, кається. її вина
підтвер­джується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), актом перевірки
(а. с. З - 6), актом
інвентаризації наявності коштів (а. с. 7).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1551 ч. 1,
283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 34
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007
року об 13 годині 30 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Пушкінська, проїздів зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги п. 33
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи приходжу до висновку, що
вказані матеріали необхідно направити по підсудності в Приморський районний суд
м. Одеси за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 2 КУпАП направити
по підсудності до Приморського районного суду м. Одеси.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/35-28
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

06 квітня  2007
року                                                                                       м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року приблизно о
10 год. 00 хв.,
ОСОБА_1. вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_1. яка переросла в бійку в
ході якої, завдав своїй співмешканці тілесні ушкодження, чим вчинив насильство
в

СІМ 1.

ОСОБА_1.   по   матеріалам
справи   свою   вину
визнав,   з адміністративним матеріалом
згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173-2
ч. 1 КУ п АП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 20 грн. Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-532 2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області ДулдієрА.1. розглянувши матеріали справи які надійшли від
1-го взводу ДПС "Кобра" ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого ПП, за 4.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1   1 квітня
2007 року біля 12:40 годин на 260 км. автошляху Стрій-Знаменка, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки "КАМАЗ"
номерний знак НОМЕР_1, здійснив розворот на суцільній лінії дорожньої
розмітки, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о стан овивг

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за    ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
віділені Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа
№3-2855/2007р

12 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця та жителя с АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила:

25.03.2007р ОСОБА_1. керував
автомобілем та здійснив зупинку та стоянку на перехресті
доріг,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.2 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 3428 2007 рік
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС в Івано-франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 07.03.2007 року о 21 год. 12 хв. керуючи транспортним засобом
«Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 в .с Кривотули Тисменицького р-ну порушив
встановлене обмеженн швидкості руху в населеному пункті тим, що рухався із
швидкістю 83 км/год,чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.іст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1ст. 122
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.