overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающего юристом ООО «КУА
Теком СМ»,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
17 октября 2007 года примерно в 09 часов 00 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Фольксваген Поло»,
государственный номер «НОМЕР_3»,
на пл. Независимости в г. Одессе,
при выезде с площади на ул. Щорса перед началом движения и изменения
направления,  не убедился в безопасности
управлением ОСОБА_2. После столкновения,
на находившийся рядом автомобиль «ВАЗ 2115»,  государственный
номер НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_3,  в результате чего допустил повреждения
вышеуказанным транспортным средствам,
чем совершил правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 234581
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 17.10.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1,  ОСОБА_2
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 признать виновным с
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 Кодека
Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1519/2007р.
ПОСТАНОВА

11
квітня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтєнко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя с.
Деренківець, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого трактористом СТ0В «Слава», за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007року о
12 год. 00 хв. в
с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, відмовився від медичного освідування, чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 40310 від 6.04.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у порушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 1 рік.

Виконання
постанови в частині вилучення прав на керування транспортними засобами доручити
начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1011/2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFкFиF, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFьFкFиF мF. ДFоFрFбFоFмFиFлFьF, вFуFлF. ЗFаFмFкFоFвFаF, 35, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFїF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFїF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF "ЛFаFбFіFнFеFцFьF", оFдFрFуFжFеFнFоFїF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, іFзF сFлFіFвF - дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFлFаFсFяF - зFаF чF.1 сFтF.155-1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF / КFУFпFАFПF/,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, 13.03.2007 рFоFкFуF нFеF пFоFдFаFлFаF зFвFіFтF пFрFоF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF(рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF кFнFиFжFоFкF) зFаF сFіFчFеFнFьF 2007 рFоFкFуF, тFеFрFмFіFнF пFоFдFаFчFіF зFвFіFтFуF нFеF пFіFзFнFіFшFеF 15.02.2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.7 сFтF.3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF “FПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF”F тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.1551 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ХFНF №F005904 вFіFдF 13.03.2007рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.1551 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 102 (сFтFоF дFвFіF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа № 3-4253/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ЗО
травня 2007 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Головній, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Постанова
Іменем України 08 листопада 2007 року. 3-5084-07
Суддя Мар'їнського районн ого суду Донецької області П ономарьов О.П., розглянувши ад міністративний матеріал що п оступив з МРО УГАІ України в Д онецькій області про притяга ння до адміністративної відп овідальності: ОСОБА_1, 1962 року народження, який мешка є.: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАГІ
України, -
ВСТАНОВИВ: 08.10.2007 року близько 09-35 годин, во дій ОСОБА_2, керував автом обілем ГАЗ-3307, державний номер
НОМЕР_1, у місті Донецьк по пр. Ілліча, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «рух ванта жних автомобілів заборонено » рухався у зоні дії дорожньо го знаку, у зв'язку з чим поруш ив пункт 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАП Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 8.4 ПДР України, св оїми діями зробив адміністра тивне правопорушення передб ачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 122 ч.2 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 користь на к ористь держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№ 3 - 2740/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешканця с Ошихліби
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року ст. ІПС Кіцманського РВ УМВС Голянич
В.Я. склав протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, згідно якого останній 29 березня 2007 року у м.
Кіцмань Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21090", державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не витримав
безпечної дистанції руху, допустив наїзд на вантажний автомобіль, який рухався
попереду.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів

встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, проїзд

на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,
порушення правил

обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів

загального користування, початку руху, зміни напрямку
руху, проїзду спеціальних

транспортних засобів.

Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено
дій, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження
суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених
недоліків.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4513/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., розглянувши в м. Рівне матеріали, що надійшл и з ВДАІ УМВС України у Рівнен ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

3.08.07 р. о 22 год. 06 хв. в с Немовичі
Сарненського району водій, к еруючи автомобілем, перевищи в дозволену швидкість руху в населеному пункті.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП Ук раїни, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-8636/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                    смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада
2007 року ОСОБА_1 о 09 годині у смт. Глибока по вул. Головна, керуючи автомобілем марки "Опель Кадет" номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ПFПF БFуFяFнFоFвFаF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. НFоFвFгFоFрFоFдFсFьFкFаF^ кFвF. 41 - зFаF чF.1 сFтF. 163-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ПFПF БFуFяFнFоFвFоFїF пFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFиFхF дFоFрFуFчFеFнFьF нFаF дFеFнFьF пFеFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF., щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 390076 вFіFдF 10.10.2007 рFоFкFуF тFаF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F808 вFіFдF 10.10.2007 рFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, сFуFдF нFаFхFоFдFиFтFьF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 163-2, сFтF. сFтF. 268, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-1436/2007р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Урожай», за ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007р. о 9 год.
05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаева, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки
«ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку,
чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується
до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-264/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007р. суддя Каховського міс ькрайонного суду Е.Р.Тімірга зін, розглянувши адміністра тивну справу, матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України, про притягненн я до відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка, прожива є там же по АДРЕСА_1, праці вник ЗАТ "Чумак", за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007р. о 19.30год. ОСОБА_1, пер ебуваючи у стані алкогольног о сп'яніння, на вул. Леніна м.
Каховки нецензурно лаявся, н а зауваження не реагував, про що був складений протокол, з якими ознайомлений, і не оск аржує.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 своєї вини не заперечув ав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 13, 22, 173, 2 83, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28 мFаFрFтFаF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, сFтFуFдFеFнFтF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.4 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
28.02.2008гF. вF 19.40 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF, сFрFеFдFсFтFвFоFмF ФFОFЛFЬFКFСFВFАFГFЕFНF ПFАFСFСFАFТF гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлF. АFрFтFеFмFаF - пFрF. ГFуFрFоFвFаF, бFеFзF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 30.2, 2.9-вF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.4 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34 (тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№  3-1272/2007р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський 0.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого торговим представником ТОВ «Дім Поляков», за ч.4 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007р. о 8 год.
30 хв. в м. Київ по просп.
Глушкова,46, гр. ОСОБА_1керував т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, на
якому був відсутній передній д.н.з., чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. допустив порушення передбачене
ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. в порушенні передбаченому ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується
до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2752/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 05 год. 56 хв. в м. Чорткові
по вул. Копиченецькій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) грн. в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: