overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Судця Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 17.40 год.,ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом
марки «ГАЗ-2410», д/н НОМЕР_1, по вул. Водопровідна в м. Одесі не надав
перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по       ! нерегульованому пішохідному переходу,
в результаті чого був порушений п. 18.1
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від      і 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 550109 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 КпАП Україн, а також ст. ст. 221, 252, 283,
284 КпАП України, судця -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа
№ 3-2223/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

22.02.2007 року                                                                                                   м
. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
уродженця  м. Берислав Херсонської
області, громадянина України, працюючого водієм таксі "Лада",
мешканця м. АДРЕСА_1Заст. 122 ч. 2 КУпАП

Встановив :

09.01.2007
року  гр. ОСОБА_1. в м. Каховка по вул.
КЛібкнехта, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2115 номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п.
п. 3.34 додаток 1 Правил  дорожнього руху
про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Керуючись ст. 9,
10, 122 ч.2, 268 , 283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і

застосувати адміністративне стягнення - штраф 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-978/2007р.
26 березня 2007 року                                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,
Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, грузин, Грузія, жителя АДРЕСА_1. Одружений,
освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
203ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
на території держави України проживає по недійсному
паспорту, чим порушив правила перебування іноземців на території України.. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.203ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі триста сорок гривнів штрафу

на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1612/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 грудня  2007р. Суддя Локачинського
районного суду  КорнелюВ.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя АДРЕСА_1Локачинського
району,  непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 року о 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1в м. Луцьку по вул. Львівській, керуючи автомобілем ГАЗ-53 д. н.
з.НОМЕР_1,   здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
Справа
№3-1925/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського райвідділу УМВС України в Закарпатській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      року       народження, мешканець      АДРЕСА_1,
Заст. 184 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свій обовязок по
вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який ображав нецензурними словами ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі,
а тому на підставі ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у її відсутності.

Заслухавши
пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол № 013172 від 31.03.2007 р. суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя,

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у виді попередження.
Справа № 3-798 2007 р.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Троїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1971 року
народження,

народився та мешкає с
АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня
2007 року
о 13 годині
50 хвилин
ОСОБА_1. в смт. Троїцьке керуючи транспортним
засобом порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п.2.1 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа № 3-1261/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   працюючого
водієм "АТП-13527", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.03.2007р.
о 13 год. 46 хв. в
М.Кіровограді по пр. Університетському, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1595/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Полтавської
обл., громадянина України, мешкає м.АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 18.02.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 21150" н.з. НОМЕР_1,
близько 13 год. 15 хв.
по вул. Шевченка в м.Полтава, здійснив стоянку в зоні дії д.з. „Зупинку
заборонено", чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
18.02.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-973/07
ПОСТАНОВА

5
березня 2007 р .

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які від 7 -го міжрайонного відділу ДАЇ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області, громадянина
України, студент, проживаючого АДРЕСА_1

заст.
130 ч. 1,  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.02.2007 р. о 00год.
50 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Червоно-граді Львівської області керував
автомобілем ЗАЗ -1102 н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив ПДР.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав, просить суворо не карати.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.   283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
по справі № 3-386/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                                  м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії ДН № 62057 від 28 грудня 2006 року та
матеріали, які надійшли з Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1984 р.н., урож.
м.Запоріжжя, мешкає: м. АДРЕСА_1ПРАЦЮЄ: ПП ЗА СТ. 164-9 Ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року о 15-20
год. ОСОБА_1на пункті відео прокату по вул. Київській № 172 в м. Марганці
розповсюджував відео диски без контрольних марок, про що був складений протокол
працівниками міліції за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1свою винність в вчиненні правопорушення визнав повністю, у
скоєному розкаюється.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 164-9
ч. 1, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в
розмірі     170 грн. з
конфіскацією 17 відео
дисків. Постанова остаточна.
№3-1760/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                                м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянськоі ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 164
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 здійснював підприємницьку діяльність - надання послуг
по виготовленню форточок, без державної реєстрації, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, та пояснив, що дійсно 05.04.2007
року виготовив чотири форточки
і отримав дохід у розмірі 50
грн. Щиро розкаюється у вчиненому та заявив, що в подальшому такого вчиняти
не буде.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

протоколом   про
адміністративне
правопорушення   серії  АВ   №275529   від

16.04.2007 року;

актом від 16.04.2007 року;

письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

Під час складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено права, передбачені ст.
268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення: нетривалий період зайняття господарською діяльністю
та незначний розмір отриманого прибутку, дані про особу винного, який по місцю
проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, є
пенсіонером, вперше вчинив правопорушення, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення являються підставами вважати, що вчинене ним
правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням
закрити.

На підставі
ст.22 та керуючись ст. 283,
п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 164 КУпАП у
зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та
обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну
справу № 1760/07 відносно
ОСОБА_1. - провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №  3-1728/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючої за адресою м. АДРЕСА_1,
головного бухгалтера ТОВ „Шаянські джерела", раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

встановив:

Станом на 27.03.2007
р. перевіркою було виявлено порушення не проведення головним бухгалтером
ТОВ „Шаянські джерела" нарахування з 2006
р. індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної
особи; при наданні щорічних відпусток оплата проводилася з порушенням терміну
про виплату; при звільненні працівників не проводиться нарахування та виплата
компенсації за невикористані дні відпустки, чим порушила ст. ст. 115, 116 п.1 КЗпП, ст. 33 ЗУ „Про оплату
праці", ст. 95 п.5 ЗУ „Про індексацію
грошових доходів населення", ст. 21,
24 ЗУ „Про відпуски".

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явилася. Факт
вчинення правопорушення визнала, при цьому пояснила, що всі недоліки згідно
припису від 27.03.2007 р. № 07-18-07/306-341 нею
виконано.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 41 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-992/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го
MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: м.АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.01.2007 року о 11 год. 50 хв. по вул. Фрунзе в м.Полтаві,
керуючи автомобілем «РЕНО» н.з.  НОМЕР_1,
здійснив стоянку на посадковому майданчику для транспортних   засобів
загального   користування,   чим
порушив   п.15.9   ПДР
та   вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи    викладене,    вважаю
за    можливе    накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
02 апреля 2007 года                                                                                            г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ при
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
города    Харьков,    работающего    менеджером    ООО
«Техномаш», проживающего по адресу: город Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 121
ч. 1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, -
02 февраля 2007 года,
государственный номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 в городе Харькове, с не пройденным
очередным техническим осмотром в установленный законодательством Украины срок,
чем нарушил п. 31.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Факт административного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об Административных равонарушениях,
судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен 00 коп. Постановление окончательное.
Справа № 3-990/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Гулий В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1., знаходячись в нетверезому стані по вул. Миру, с В.Олександрівка,
Казанківського району, Миколаївської області,
висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною
розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як образливе чіпляння до громадян, що порушує
громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному
арешту на строк 2 (дві) доби. Строк адміністративного арешту рахувати з
10 квітня 2007 року

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Дело №3-4840/07
02.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего
водителем ОАО «Экспресс Авто», идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.02.2007 года в 15 часов 30 минут по гр.ОСОБА_1, управляя автомобилем АДРЕСА_2 при изменении
который двигался слева в попутном направлении. Вследствие ДТП автомобиль поврежден, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
Правонарушитель ОСОБА_1 в
судебное заседание не прибыл, хотя о дне, времени и месте слушания
данного дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1, 13.3 Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность пост.124,КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен. Постановление судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
№ 3-6039/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
26.03.2007 года на 290 км а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-3653/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України і

03.04.2007
p. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від МВДІА
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1955 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

05.03.2007
р. о 14.23 год. в с В.Каланчак
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Івеко, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.1,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до   адміністративної

відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення   -
штраф

в   сумі   10
грн.