overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3347/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року о 17-50 годині на 79 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24», державний
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаний до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не подав. Разом з тим у протоколі
про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0044235 від 13.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа №3-3709/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

26
березня 2007 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова CO., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка працює головним бухгалтером ППФ „Соляріс", мешкає АДРЕСА_1, по ч.І ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

18 січня 2007 року при
перевірці ,ПП фірми „Соляріс", код НОМЕР_1,
розташованого за адресою:АДРЕСА_2,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1
було виявлено факт несвоєчасного подання платіжних документів до установи
банку на сплату податку з власників транспортних засобів за 4 квартал, строк
подання 15.01.2007 p.,
фактично надано 16.01.2007
р.

ОСОБА_1 порушила ст. 5 Закону України
„Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів" № 1963 від 11.12.1991 року.

Згідно із ч.І
ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки вказаний строк з моменту
вчинення правопорушення закінчився, суд не накладає на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення згідно ст. 163-2
ч.І КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

Постановив: Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ч.  1 ст.  163-2
КпАП України - закрити
у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.
№ 3-1509/2007 року
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження,який проживає м.АДРЕСА_1,не працює. за ст.130 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
ОСОБА_1керуючи автомобілем   М-2140 д/н   НОМЕР_1, в стані алкогольного сп
"яніння, чим порушив   ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 4.2,124,122-2 КпАП
України,

Керуючись cm. ст.130 ч.2, 124,122-2,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 300/триста/грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 18.04.2007 року.
Строком пред "явлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
ПОСТАНОВА

Справа  №3-1291/07

04 квітня 2007 року                                                                   м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11966
року народження,

працюючого підприємцем , проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 4.2
Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.
05.03.2007р. о 11 годині 55хвилин в м.Червонограді по вул.Сокальська керуючи
автомобілем марки Мерседес,дорожній
номерний знак НОМЕР_1,не
виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено" , про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КуПА
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-
8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3580/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 р. о 08 год 35 хв, в с Кіпті, керуючи
автомобілем марки "Форд", держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 85 км/год,
чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діяхОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 399235 від 23.04.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:

Розман М.М.
Справа
№3-363/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.03.2007 р.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжгірського
РВ УМВС, за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей
про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.02.2007 року о 06 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки "Опель",
д/н НОМЕР_1 в м. Мукачево, рухався зі швидкістю 84
км/год, при обмеженні 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками
ст. 122 ч.І КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні адмінпокарання
суд бере до уваги особу винного!

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП піддати штрафу на суму
17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                       06 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, працює водієм "Реємстма - Україна",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 276 ч. 2 КпАП України,
справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем обліку
транспортного засобу, або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мешкає в Пролетарському районі м.
Донецька, що є підставою для надіслання справи для розгляду за територіальністю
в Пролетарський районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 276, ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
направити в Пролетарський районний суд м. Донецька для розгляду за
територіальністю.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1450 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
року о 12.10 год. в м.
Н.Каховка по вул. Заводська, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2102 д/н НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 16.03.2007 р.
Справа № 3-1362/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 квітня 2007 року                                                               м.
Броди

Суддя
Бродівського    районного    суду
Львівської   області

Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про
адміністративне

правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1987 року народження,
проживаючого у АДРЕСА_1,
не працюючого

по ч. 2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 24.03.2007 року о 11 год. 55 хв. в м, Броди
по вул. І. Франка, керуючи транспортним засобом невиконав вимогу дорожного знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 7 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-745/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

06 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ
м.Донецька при УДАІ МУ MB С
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, місце проживання: місто АДРЕСА_1,

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И,В :

ОСОБА_1. 15
березня 2007 року о 12 годині 30 хвилин в місті Донецьку по вулиці Артема-площа
Привокзальна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099 з державним номерним
знаком НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та
здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. не виконав
вимогу дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Тому він підлягає адміністративному стягненню в
межах санкції статті.

Керуючись ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3656 2007
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.04.2007 року о 17 год.
30 хв. в в с Коровія,
Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки АУДІ-100, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив
обмеження швидкості руху, чим порушив вимоги ст. 122 ч.І КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-829207
ПОСТАНОВА

05 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1968 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року , о 06 годині хв. 40 гр. ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21112-110-01 , державний номер НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 78 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-5597/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Джанкойского горайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Симфеоропольского ГРО ГУ МВД Украины в АРК. в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Джанкой, гражданина
Украины, не работающего, проживает АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч.1ст. 122 КУоАП,
г. в 16.00 час. в г.Симферополь на ул.Ялтинской, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, Опель-Детра гос. номер НОМЕР_1превысил установленную
скорость в зоне действия знака 3.29 и двигался со скоростью 94 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП
суд считает необходимым избрать административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч.  1 ст.
122 КУОА11 подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8,50 гривен.
бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию не подлежит Постановление отпечатано
судьей.
Дело №
10 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Баку, не
работающего, образование среднее, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
пост. 88-1 ч.1 КУоАП,
в 08.20 часов ОСОБА_1
на рынке по ул. Калинина в г. Красноперекопске производил продажу свежей рыбы
карась общим весом 3 кг.,
без соответствующих документов и сертификата качества, чем нарушил п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства
в водоемах Украины, ответственность за которое предусмотрена ст. 88-1 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом извещён, о причине
неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира рыбу карась, общим весом 3 кг. находящуюся на хранении в рыбхозе им. «Крымских
партизан» согласно накладной №211 от
29.03.2007 года - конфисковать в доход государства.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 36 ч. 2, 88-1 ч.1,283,284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
животного мира рыбу карась, общим весом 3 кг. находящуюся на хранении в рыбхозе им. «Крымских
партизан» согласно накладной №211 от
29.03.2007 года - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не
Адміністративна справа №3-2935-07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адмінматеріал ,який надійшов від начальника ДПС ДАЇ Артемівського MB
УМВС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого , мешкаючого
АДРЕСА_1 ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 08-00
годин Підбуртний  керував автомобілем
Шевроле номерний
знак НОМЕР_1 в м.
Артемівську по в.
Горького у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, предбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове
засіданні не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлен належним
чином., в справі находиться повідомлення про вручення судової повістки.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії АВ 203286.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу,
і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення прав
керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП У
країни і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування
транспортними засобами строком на один рік.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-591/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                                    смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. з участю
перекладача ОСОБА_1. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з Воловецького РВ УМВС щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
республіки Камерон, житель
м.Кривий Ріг, АДРЕСА_1, студент
підготовчого факультету для іноземців Криворіжського технічного університету,
про вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
республіки Камеруна ОСОБА_2
порушив

правила
перебування в Україні, за що передбачена відповідальність за ч. 1

ст.203
КУпАП, згідно якої: іноземці та особи без громадянства які вчинили

порушення      правил
перебування   в   Україні,
зокрема,   недодержання

встановленого
порядку  пересування  і
зміни  місця  проживання,
несуть відповідальність за ч.І ст.203 КУпАП.

За фактом
порушення правил перебування в Україні працівниками Державної прикордонної
служби України було складено протокол про адміністративне правопорушення за №000575 від 14.04. 2007 року , щодо ОСОБА_2.

З його пояснення
вбачається , що він
був затриманий прикордонним нарядом "КрП" "Н.Ворота"
поблизу с.Біласовиця о 18.00
годині 08.04.2007 року.

В суді ОСОБА_2.
пояснив, що він є студентом підготовчого факультету для іноземців
Криворіжського технічного університету і йому було роз"яснено , що він немає без
відповідного дозволу змінювати місце проживання.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те,
що ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності притягується вперше , щиро розкаявся

На підставі викладеного керуючись ст.203 ч.І,
ст.ст.284,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2    притягнути      до
адміністративної

відповідальності
за ч.І ст.203 КупАП і застосувати до нього адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340
/триста сорок /гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                             Вотьканич
В.А.
28 апреля 2007год                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Николаевского ГРО ГУ МВД Украины в Николаевской области
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего
06.04.2007 года в 23-40
часов, ОСОБА_1. в г. Николаеве, управлял автомобилем Хундай гос.номер НОМЕР_1в
нарушение п.п. 12.96 Правил дорожного движения Украины, двигался со скоростью
77 км/ч на участке дороги, скорость которой ограничена дорожным знаком.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.