Справа №3-2409/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької
митниці, про притягнення до відповідальності за ст. 116 МК України 1991 року
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2002 року перемістив предмети через митний кордон України поза митним контролем, тобто перемістив предмети через митний
кордон України поза місцем розташування митниці. Так, 12.07.2002 року біля 1
години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України поза
місцем розташування митниці автомобілем «Камаз»
р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н.НОМЕР_2 польовою дорогою, яка веде з с Медвежа
(Республіка Молдова) в с
Зелена Кельменецького району Чернівецької області вантаж «тютюн сирець»
загальною вагою 9000 кг. на суму 22500 гривень

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення
№ 179261, згідно якого йому Кельменецькою митнецею був надісланий лист
від 14.05.2007 року № 25/4-1090, в якому вказано час та місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №
284/40500/07 від 14.05.2007 та матеріалами, виділеними з кримінальної справи
№1184.

Вважаю, що дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 116 МК України 1991 року, оскільки згідно ст.
8 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності на підставі закону, що
діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Крім того, відповідно до ч.2
ст. 8 КУпАП, стаття 351 МК України 2002 року не має зворотної сили , оскільки посилює відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 139
МК України 1991 року адміністративні стягнення у вигляді попередження або
штрафу за порушення митних правил може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення порушення митних правил,
а при триваючому порушенні митних правил - не пізніше двох місяців з дня його
виявлення. У випадках, передбачених статтею 141 цього Кодексу, при наявності в
діях порушника ознак порушення митних правил адміністративне стягнення у
вигляді попередження або штрафу за порушення
митних правил може бути накладено не пізніше місяця з дня прийняття
рішення про припинення кримінальної справи. Конфіскація

2

предметів, які є безпосередніми об'єктами порушення
митних правил, і предметів із спеціально
виготовленими тайниками, що використовувалися для переміщення через
митний кордон України з приховуванням таких предметів, проводиться незалежно
від часу вчинення або виявлення порушення митних правил. Аналогічні норми
передбачені і ст.328 МК України 2002 року

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації предметів -«тютюну сирцю», що був безпосереднім об'єктом
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 116,139 МК України 1991 року, ст. ст. 328,385, 386, 388, 391, 392 МК України, ст. 8
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 116 Митного кодексу України
1991 року та накласти на нього стягнення у виді конфіскації предметів
-безпосередніх об'єктів правопорушення - «тютюну сирцю» загальною вагою 9000
кг.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.