ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев
'ятко В.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Києва,  непрацюючої,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженки Російської Федерації,  приватного підприємця,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  07.09.2007,  приблизно о 13 год. 10 хв.,  по
вул.  Скляренка,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем «Хюндай
Акцент» д.н.з. НОМЕР_1,  перед
перестроюванням не надала дорогу автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_2,  який рухався по тій смузі,  на яку вона мала намір перестроїтись,  внаслідок чого відбулося зіткнення та
пошкодження транспортних засобів.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1.,
з'явилася,  свою вину не визнала.

Винність
ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
дорожньо-транспортної події,  протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_2.,  яка,
зокрема,  пояснила,  що рухалась в другій полосі,  зі швидкістю ЗО км/год,  не доїжджаючи до будинку АДРЕСА_3  різко перед нею почав перестроюватись
автомобіль «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1. Вона почала гальмувати,  але уникнути зіткнення не вдалося,  внаслідок чого її автомобілю було пошкоджено
передню фару,  бампер і крило. Автомобіль
«Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1 вирівнявся по правій смузі,  проїхав ще декілька метрів і зупинився.

Обставиною,  що пом 'якшує винність ОСОБА_1.,  суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

ОСОБА_1.,  порушила п. 10.3 Правил Дорожнього руху та
вчинила правопорушення,  що передбачене cm. 124 КпАП
України.

Також:,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 07.09.2007,  ОСОБА_2,
07.09.2007,
приблизно о 13 год.
10 хв.,  по вул.  Скляренка,
в м.  Києві,  керуючи автомобілем «Рено» д.н.з.
НОМЕР_2,  перед перестроюванням не надала
дорогу автомобілю «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1,  який рухався по тій смузі,  на яку вона мала намір перестроїтись,  внаслідок чого відбулося зіткнення та
пошкодження транспортних засобів.

Як
вбачається з пояснень ОСОБА_2.,  остання
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Пояснення
ОСОБА_2.,  логічні,  послідовні,
відповідають схемі та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної
події.

Дослідивши
матеріали справи,  вивчивши схему
дорожньо-транспортної події,  враховуючи
протокол огляду місця дорожньо-транспортної події,  пояснення ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
вважаю,  що в діях ОСОБА_2.,  відсутній склад правопорушення,  передбаченого cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому,  відповідно до п. 1 cm. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадження в справі в цій частині
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  33,  124,
247 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2  за cm. 124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в Ті діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.