overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9134/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                                      місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

13.02.2007 року, приблизно о 1255, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районіАДРЕСА_2
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив
п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1. не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-333807 р.
ПОСТАНОВА

29 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 14 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 32219,
державний номер НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Ватутіна, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну
частину по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1   Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АВ №
190468 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. З КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1   за ст. 122 ч. З КУпАП
у   вигляді штрафу в  дохід держави у розмірі  08  (вісім ) грн., 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3 -1379/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена до

27 липня 2007
року

Набрала чинності 27
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Судця місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи , які
надійшли від ДПС "Кобра" м.Таврійська

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт Чаплинка
Херсонської області, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.03.2007 року на
автодорозі Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1порушив
вимоги дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п.п.3,25 ПДР,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адмінистративного штрафу в
сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО
НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

27   квітня  2007   року

м. Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого - водій
Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області

ст.   122
ч.І  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 01.04.2007 року о 17год.
35хв., на 275 км а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
попереджений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.ІКУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС Украйни про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
приватний підприємець, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року інспектором дорожньої - патрульної служби ДАІ був
складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. З
КУпАП, згідно з яким -13 лютого 2007 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи
Т.З. Мерседес НОМЕР_1 порушив правила пройду нерегульованого пішохідного
переходу - чим порушив п. 18.1 ПДР.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 089887

На підставі ст.
122 ч.3, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                              № 3-15036/2007

11 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Оболонського районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київ, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

ст. 122 2 КпАП України,

встановив:

20.03.2007 близько 06
год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Ланос д.н. НОМЕР_1 по вул.
Гетьмана, 2 в м.Києві
не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та
свистком та шляхом переслідування був зупинений по вул.Гетьмана, 46 в м.Києві, чим
порушив п.п. 2.4 Правил
дорожнього руху.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення враховусться особа правопорушника, ступінь його
вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 122
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

піддати   ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк один рік. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірна Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007
року об 11.06 год.,
ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Тойота»,
д/н НОМЕР_1, по
АДРЕСА_2 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий),
в результаті чого був порушений п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 050482 від 30.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

№
3-8562/07

16 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 407.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3154//2007

29 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДГТС ВДПС м. Горлівка про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працює у таксі «Донбасе», водієм, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.04.2007 року о 21.30 годин керував
транспортним засобом «Опель
Кадет» державний номер НОМЕР_1
у м. Горлівка по вул. Гагаріна здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п 15.9 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.04.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1КпАП України ОСОБА_1, накласти
на нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів
громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1347/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007
року                                                                                                м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при
секретарі    Макуха О.О.

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року,

за ст. 130 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07
квітня 2007 року близько 17год. 45хв. в м. Корюківці по вул. Шевченка,
Чернігівської області. ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Ауді-80», державний
номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України, так як протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АК № 025640.

Керуючись
ст.ст.284 ч.1 п. 1,130 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340
(триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №33-206/
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007року                                                                                               м.  Вінниця

Перший заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,  розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського райсуду
м.  Вінниці від 28 серпня 2007 року про
скасування постанови Ленінського райсуду
м. Вінниці від 15, 02, 2007 та закриття провадження у справі,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 28.08.2007 року задоволено протест в.о. прокурора Ленінського района м.
Вінниці,  скасовано постанову Ленінського
райсуду м. Вінниці від 15.02.2007 року про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. на ОСОБА_2 та закрито провадження
у справі.

На дану
постанову суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_1 в якій він ставить питання
про скасування вказаної постанови суду як незаконної,  при цьому посилаючись на те,  що суд,
закривши справу,  не встановив
винного в ДТП. На думку
скаржника,  суд повинен був би,  врахувавши обставини справи,  визнати вину ОСОБА_2 в скоєнні ДТП,
але звільнити його від адміністративного стягнення.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю скаргу ОСОБА_1 необгрунтованою,  а тому не підлягаючу до задоволення з
наступних підстав.

Згідно  ст. 3 8 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення воно було вчинено 24.01.2007 року,  а справа за протестом прокурора розглядалася 28.08.2007 року..

У
відповідності до п.7  ст. 247 КУпАП
провадження у справі підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Суд
правомірно визнав,  що 15.02.2007 року вперше
розглядаючи цю справу порушив вимоги  ст. .268 КУпАП,  оскільки судове засідання було проведено без
участі правопорушника якій в цей час хворів і не міг бути присутнім в
суді,  а тому протест прокурора
задовольнив і свою постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного
стягнення скасував.

Що
стосується одночасного закриття провадження у справі то таке рішення суду
базується на вимогах  ст. 284 КУпАП,  яка передбачає закриття справи у зв» язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення,  передбачених  ст. .38 КУпАП,  а тому є в повній мірі обгрунтованим.  Визнання судом вини учасників ДТП в цьому випадку
адміністративним законодавством не передбачено.

Зважаючи  на вищенаведене,   скарга
ОСОБА_1  задоволенню  не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 серпня 2007 року про
скасування постанови Ленінського районного суду м.  Вінниці від 15.02.2007 року та закриття провадження у справі -залишити без
задоволення.
Справа № 3-2236/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя, АДРЕСА_1

М.Борщів Рай електромонтер, кладовщик

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 21 год. ОСОБА_1.в АДРЕСА_1  керував автомобілем  марки "ВАЗ-2103" державний номерний
знак
НОМЕР_1 стані алкогольного сп"яніння,
застосовувалась трубка "Контроль тверезості" яка змінила колір з жовтого на зелений,   чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 428710 від 03.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  -   255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1711/07
ПОСТАНОВА

іменем  України

04травня 2007 р.                     Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра
Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

- за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 10 квітня 2007 року о 19 годині 20 хвилин на 168км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ-33021", державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР-

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10 квітня 2007 року (а.с.2), із якого
вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, недодержався вимог дорожнього
знаку.

Відповідно до
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3386-07

28
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Хомченко Л.І. розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з
Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Горлівки, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 - за ст.
160-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2007 року громадянин ОСОБА_1 на ринку Спартак по вул..
Коріневського в Калінінскому районі м. Горлівки здійснював торгівлю
продовольчих товарів, не маючи відповідних на то документі». Про що було
складено адміністративний протокол.

31 січня 2007 року постановою Калінінського районного
суду м. Горлівки адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернути
до органу що склав протокол, для до робітки.

Після до робітки адміністративний матеріал надійшов для
розгляду по суті до Калінінського районного суду м. Горлівки 24.04.2007 року.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення строк розгляду адміністративного матеріалу два місяця. За цих
обставин суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 160-2
КУАП відносно ОСОБА_1 треба закрити,
через те що на момент розгляду справи минув строк притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
про   притягнення      ОСОБА_1   до
відповідальності   за   ст.
160-2    Кодексу    України
про адміністративні правопорушення провадження закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1141 2007 р.
Постанова

16
травня 2007 року суддя
Снігурівького районного
суду Миколаївської області -Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця Миколаївської області
м.АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

Встановив:

28
березня 2007 року близько 19-10 години по вул.Суворова в м.Снігурівка ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ЮМЗ" державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9  ПДР України за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.2 КпАП України.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за № 860028 від 28.03.2007 року.

Правопорушник вину визнав
повністю пояснив, що зупинку скоїв без умислу, а з причин незалежних від нього - двигун трактора перестав працювати прямо на перехресті.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/

СУДДЯ
Дело №3-1260/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из 8-го межрайонного
отдела при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Гришино Первомайского района Крыма, не работающего,
проживающего с. АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 121 ч.
года в 08.25 часов на автодороге г.
Красноперекопск, управлял автомобилем «ИЖ 2715» государственный номерной знак «НОМЕР_1», на котором установлено специальное
звуковое устройство типа «Сирена» без согласия с ГАИ, чем нарушил п. 32.1 «е» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.