overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                       Справа
№3-2997/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н
, уродженця та жителя смт АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

встановила :

26.03,2007р ОСОБА_1. керував
автомобілем та не надав переваги в русі пішоходу на пішоходному
переходячим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1  -попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3098 2607
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                            Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. В. Петрівці Сторожинецького
району, громадянина

України,
непрацюючого, заст.122ч. 2 КУпАП

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року о 21 год. 50 хв. в м.
Сторожинець вул. Б. Хмельницького керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2108 НОМЕР_1

порушив вимоги дорожнього знаку "зупинка
заборонена". В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1
порушив  вимоги

дорожнього
знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)
Справа 3-1803/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які
надійшли  від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС  про притягнення до

адміністративної                відповідальності                           ОСОБА_1

, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався
до адмшвідповідальності,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

16 березня 2007 року о 20 год.20
хв. в (на) 72 км автошляху Бориспіль-Золотоноша керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1,   при обмеженні швидкості 90 км/год. рухався зі швидкістю 120 км/год., чим порушив
п.12.6 ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки
области Кошева Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из Горловской
объединенной    государственной    налоговой
инспекции         о    привлечении    к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданка Украины,
работает продавцом в киоске ЧП ОСОБА_2.,
проживает:АДРЕСА_1, -    пост. 155-ІЧІ КоАП Украины
2007 года в 11-44час,
государственным налоговым инспектором сектора оперативного контроля отдела
контрольно-проверочной работы Горловской ОГНИ, при проверке частного
предпринимателя ОСОБА_2, юридический адрес: г. АДРЕСА_2, установлено, что
ОСОБА_1., являясь продавцом в киоске ЧП ОСОБА_2., по адресу: г. Горловка, ул. М. Пожарского,!А,
провела расчетную операцию на сумму 24грн. 50коп. без использования РРО и не
выдала расчетный документ установленной формы на полную сумму проведенной
операции, чем нарушены п.п.1, 2 ст. 3 Закона
Украины 1776-11.1 от
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг», ч1ст155-1
Нарушитель в судебное
заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Дело
рассмотрено в его отсутствие.
На основании изложенного,
ст.155-1ч1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и личность
правонарушителя, руководствуясь ст. 283-284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновной по ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-3405                                                                                                                                             2007р.
П О С Т А Н О В А

27
грудня  2007  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ .

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого   , жителя с.
Струга, Новоушицького району, Хмельницької області.

за ч.2
ст.122, ч.1 ст.121    Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

19 грудня  2007 року
о 13 годині 40 хвилин в смт. Нова Ушиця водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ 24,  н/з НОМЕР_1  , який не пройшов державний технічний  огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.

19 грудня  2007 року
о 13 годині 40 хвилин в смт. Нова Ушиця водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ 24,  н/з НОМЕР_1  ,  з
несправною світловою сигналізацією, чим порушив п.31.4 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушень ОСОБА_1,
визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1
ст.121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
у виді штрафу  в розмірі  2  (
двох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3 -2890- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
березня 200 7 року вії
год. 10 хв. в м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади -Фастівська
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на пішохідному переході.

чим порушив п. 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
641905 від 11.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1 1982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с.
Хлоп"яники Сосницького району, не працюючого за ст. 122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.4 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 07
квітня 2007 року в с Рудня
Сосницького району керував автомобілем ЗАЗ і на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю який наближався до
даного перехрещення по головній дорозі змусивши водія який рухався по головній
різко змінити швидкість і напрямок руху створивши аварійну ситуацію.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1.вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.4 ст. 122КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення
в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 гри.
Дело №3-2034/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца    г. Горловка,
гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
в 14-20 часов в г. Горловка
гражданин ОСОБА_1. управляя транспортным средством Део Ланос государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащему
ОСОБА_2., проигнорировал требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие
основании изложенного, ст. 122
ч. 2 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
Украины и подвергнуть административному наказанию в виде   предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №3-737/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

11
квітня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Судця Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року в 06.45 годин водій ОСОБА_1керуючи автомобілем
Мерседес-210 н/з НОМЕР_1в с.Богуслав Павлоградського району, рухався зі
швидкістю 95 км./ год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті
на 35 км./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа  №3-1182/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватний підприємець

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 11.04.2007
року ОСОБА_1 на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем ГАЗ-2705
дн НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 40
кмгод, рухався зі швидкістю 68
кмгод, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.І
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.І КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-
17.04.2007 г.                                                                                                  м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
03.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Червоноармійській в м.
Києві, порушила п.3.34(д) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомила. До суду не
надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-155/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ УМВС
України в Одеській області про при­тягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого с АДРЕСА_1, по ст. 206 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповіда­льності по ст. 206 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 19.12.2006 року громадянин ОСОБА_1. надав житло
громадянину Росії ОСОБА_2., перебуваючому на території України без реєстрації
та без міграційної картки, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 206 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав, пояснив суду, що громадя­нин
ОСОБА_2., як давній знайомий, прийшов до нього з проханням переночувати в його
будинку. Він його пустив. Про те, що ОСОБА_2. не є громадянином України і що
він пе­ребуває на території України без реєстрації та без відповідних
документів він не знав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22,206,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і
об­межитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа 3-2435/2007
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жительки с. Кам'яна
Сторожинецького р-ну , громадянина
України, не працюючого за ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.01.2007 року не
забезпечила належне виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_21992 р.н. в
результаті чого , остання
вчинила дрібну крадіжку .

Відповідно до
ст. 38 КУпАП -
адмістративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адмістративне
правопорушення № 150417 від 16.01.2007 року термін на
адміністративне стягнення закінчився 16.03.2007
року.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жительки с. Кам'яна
Сторожинецького р-ну стосовно притягнення її адміністративної відповідальності
закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3751/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненський області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1974
року    народження,                                              мешканця    м.
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

встановив:

24 листопада 2006 року, о 18 год. 55 хв.,
ОСОБА_1., в с Немовичі
Сарненського району Рівненського області, керуючи автомобілем "ЗАЗ ПО
247", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищила встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

Своїми діями
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1701/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2007 року
о 18 год. ОСОБА_1в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки "Форд Скорпіо" д.н. НОМЕР_1, під час вибору
в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку
та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив
зіткнення з електроопорою, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим
порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1визнав
свою вину в порушенні п.12.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх
заперечень.

Крім того, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №
003503 від 01.04.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався,
по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 124 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять)
гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3496/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 травня 2007 р.

м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 чі. КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 р. о 12 год 45 хв, в м.
Одеса, керував мікроавтобусом марки «Мерседес»
держномер НОМЕР_1, на
якому кількість установлених сидінь не відповідає запису в технічному паспорті,
чим порушив пункт 31.1 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КпАП
України, - керування
водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних
правил, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
за№ 035693 від 13.04.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду :                Розман М.М.
Справа 2-1848/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                          смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
територіального відділу Середньодніпровського державного басейнового управління
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05
квітня 2007 року біля 05 год. 30 хв. на території Сулинського ландшафтного
заказника,  здійснював незаконний вилов
риби сіткою,  чим порушив   ст. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено  сітку, рибу у кількості 5 лящів.

ОСОБА_1.   порушення
визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1. не   з»явився, повідомлений про місце і час розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави,
з  конфіскацією сітки.

Стягнути
з   ОСОБА_1   збитки в сумі 127   грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.