overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює торг,  агентом ТОВ
„Діад",  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
р.,  о 16-35 год.,
ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ВАЗ 21011" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вулиці Орджонікідзе при виїзді з перехрестя з вул.  Леніна виїхав на зустрічну смуги,  чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 5   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
29.05.2007г.                                                                                                 гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
работающего рудник Володарского - слесарь, ,
проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
12.05.2006 г. в 07 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 709 км.  по а/д. Киев - Харьков - Должанск,  перед поворотом налево заблаговременно не
занял соответствующие крайнее положение на проезжей части,  предназначенной для движения в этом
направлении,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает характер совершенного им
правонарушения,  его личность и
считает,  что к нему следует применить
взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-7401/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 08 год. 45
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ГА333021"
держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську по
вул.  Орджонікідзе не надав перевагу у
русі пішоходам на пішохідному переході.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 18.1 ПДР
України - порушив правила проїзду пішохідного переходу.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає».
Дело №3-3846-2007
г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Артемовского взвода ДПС ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
работающего  частным
предпринимателем,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 709 км по а/д. Киев - Должанск,  в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 40 км. /ч.»,  превысил установленную правилами скорость
дорожного движения более чем на 20 км.
/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
Украины,  суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-7454     2007 рік
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження, громадянина України, який
народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1за ст.122ч.2 КУпАП,

встановив:

04.04.2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким
чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, .стягнення повинно бути накладено
у вигляді попередження.

Керуючись ст.хт.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню

у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності 18.04.2007
року.
справа
№ 3-8578/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 14год 00хв.,  ОСОБА_2,
керував автомобилем
"ВАЗ 21013" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  який не пройшов
державний технічний огляд за 2006 рік.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив вимоги щодо своєчасного
проходження державного технічного огляду - п.п. 31.36 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8530/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,  розглянувши матеріали,
направлені із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності .-

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює приватним підприємцем,  проживає: АДРЕСА_1.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
р. о 21 год. 00 хв..
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода»,
держ. НОМЕР_1. у м.  Слов'янськ по
вул.  Ленінградська перевищив встановлену
швидкість руху,  рухаючись зі швидкістю
97 км/н.г.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-7682/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  якому у відповідності до  ст.
268 КУпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 8-45 год.,  ОСОБА_1 . керуючи автомобилем "ИЖ 2125"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Паркова виконуючи поворот на вул.  Ювілейну не надав переваги у русі
пішоходам,  які переходили проїзну
частину,  на яку він повертав.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР
України - порушив правила проїзду перехресть.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2522/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

31
травня 2007 року,  біля 09 години 45
хвилин в с.  Вартиківці Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2109" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 9.2 «б» Правил дорожнього руху України,  перед поворотом ліворуч не ввімкнув сигнал
світлового покажчика відповідного напрямку.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 31 травня 2007
року,  біля 09 години 45 хвилин в с
Вартиківці Кельменецького району керуючи автомобілем "ВАЗ 2109" н.з.
НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не ввімкнув сигнал світлового покажчика відповідного
напрямку.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010705 від 31 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. , розглянувши матеріали,  які надійшли з Східного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  який мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст.  88і ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 08-20 год.,
ОСОБА_1,  на ринку розташованому на вул.  20 років Жовтня в м.  Краматорська займався збутом риби
„пеленгас" загальною вагою 30 кг. без наявності документа підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил рибальства, та  ст.  88і ч.1 КпАП України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  88і ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 88і ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 гривень без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2526/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши справу за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КупАП за те,  що він 23 жовтня 2006 року біля 14 години 10
хвилин в с Довжок керував автомобілем "Форд" н.э. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 14.6 «ґ» Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КупАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КупАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент
розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння ОСОБА_1
адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247, 280, 283, 284 КупАП суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 122 ч.1 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07   вересня 2007 року                                                                  Справа
№ 3-1061 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року близько 02.00 годин на вулиці Торговій в смт. Горностаївка
Херсонської області ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2101,  державний номер
НОМЕР_1,  не виконав законну вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу (вимога подавалась жезлом
та свистком).

В    судове засідання ОСОБА_1  не з'явився з причин,  невідомих суду,  про час та місце

розгляду справи повідомлявся належним чином.  В порядку
ст. 268 КУпАП суд вважає

можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1,  на підставі наявних у справі

доказів.

Вина
ОСОБА_1.  повністю підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8272/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: "ПриватБанк",
начальником відділу мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 14-39 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Деу-Ланос" держ. номер НОМЕР_1 в м.
Донецьку,  перевищив встановлену
швидкість руху більш,  ніж на 20
км/год,  рухався в населеному пункті зі
швидкістю 83 км/год,  при встановленій не
більше 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2840/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,
відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяАДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року, ОСОБА_1.  о 09 год. 40 хв. в м.
Чернівці по вул. Заводській,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21101,
державний номерНОМЕР_1  порушив
правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18 липня
2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ДПС ГАИ г. Донецка о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
работающего частным предпринимателем,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по пр.Ильича в Донецк,  проигнорировал
требования дорожного знака 3.3. «Движение
грузовых автомобилей запрещено»,  т.е.
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.2
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа,  в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-6490/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
суду м.  Краматорська від
18.07.2006р.ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за
порушення  ст.  130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

11.03.2007
р. о 02 год. 00 хв.ОСОБА_1
повторно керував автомобілем «ВАЗ 21093» держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Ювілейній з
явними ознаками стану алкогольного сп'яніння: різких запах алкоголю з порожнини
рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку,  для визначення ступеня алкогольного
сп'яніння,  ухилився,  чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Викладене
підтверджується рапортом працівника ДА1 й поясненнями двох свідків від
11.03.2007 р.

За
комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1 автомототранспорт не
значиться,  таким чином,  автомобіль «ВАЗ 21093» держ. № НОМЕР_1 йому
не належить.

У діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
130 КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу без
оплатного вилучення автомобіля «ВАЗ 21093» держ. № НОМЕР_1,  тому що він йому не належить.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій причині,  хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись  ст. 130 ч.2 КпАП України,  суд,

П О С/ҐА Н О В И В:

ОСОБА_1піддати штрафу
в доход держави в сумі 600 (шістсот) гривень,
без оплатного вилучення автомобіля «ВАЗ 21093» держ. № НОМЕР_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
16.05.2007 г.                                                                                               гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДМУ УМВД Украины
в Донецкой области  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
не работающего,  проживающего
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 87 км.  по а/д. Киев - Должанский на дороге,  имеющих две полосы для движения в одном
направлении,  двигался по крайней левой
полосе при свободной правой,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-8664/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  прож.АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
суду м.  Краматорська від
20.01.2007р.ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за
порушення  ст.  ІЗОч.1 КУпАП у вигляді адміністративного
штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

02.04.2007
р. о 19 год. 30 хв.ОСОБА_1 повторно керував
автомобілем «ВАЗ 2101» держ. НОМЕР_1  в
м.  Краматорську по вул.  Салтикова-Щедріна з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю. Від проходження медичного огляду на
встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився,  чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Викладене
підтверджується поясненнями двох свідків від 02.04.2007 р.

За
комп'ютерним даними Краматорського РЕВ 13-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області за ОСОБА_1автомототранспорт не значиться,  таким чином,
автомобіль «ВАЗ 2101» держ. НОМЕР_1 6772 АІ йому не
належить.

У діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
130 КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу без
оплатного вилучення автомобіля «ВАЗ 2101» держ. НОМЕР_1  тому що він йому не належить.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій причині,
хоча про місце та час розгляду справи сповіщений. Також від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст. 130 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 680

(шістсот вісімдесят) гривень,  без оплатного вилучення автомобіля «ВАЗ 2101»
держ. НОМЕР_1

6772 АІ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7249/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець,  мешкає:
АДРЕСА_1,

по ст. 122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року о 05-45 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул. Орджонікідзе,
перевищив встановлену швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 120
км/год,  при встановленій не більше 60
км/год,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.