overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3931/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Заветное Джанкойского района АР Крым,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1, АР Крым,
по ст. 124 КОАП Украины,
2007 года, около 20 часов 00 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки ВАЗ-2101 госномер
НОМЕР_1на пл. Московской в г. Симферополь перед
изменением направления движения не
убедился, что это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим
участникам дорожного движения, в результате чего
допустил столкновение с движущимся в
попутном направлении слева автомобилем марки
ДЕО госномер НОМЕР_2, что повлекло к
повреждению транспортных средств, чем
нарушил требования п. 10.1 ПДД
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении.
8    судебном заседании ОСОБА_1. вину в
совершенном правонарушении признал
ст. 124 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн..
Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АР Крым в г.
Симферополе, МФО 824026
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Кингисен, Эстонии, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 14 часов 05  минут
ОСОБА_1, на 7 км  автодороги
Симферополь - Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем «БМВ-320» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
ему на праве собственности,
нарушил  п. 14, 6г  ПДД Украины
тем, что совершил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6г.
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии АК  № 0932022  от  19
декабря   2006  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 1719/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Мовчанів Локачинського району,
непрацючого, -

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2007 року о 15 год. 22 хв.
ОСОБА_1 в                                        м. Луцьк по вул.
К.-Карого,  керуючи автомобілем Фіат д.
н. з.  НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 15.10  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 3-3784                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1
по ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
02 березня 2007 року в 08 годин 23 хвилини на 4 км. а/д
Ялта - Севастополь ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2104,  державний номерний знак НОМЕР_1  з ознаками сп'яніння: відсутність реакції
зіниці на світло, млявість у рухах, почервоніння білків око.
у встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненням (а.с. 2,3).
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
по ст. 130 ч 1 КУпАП штраф на користь держави в сумі триста сорок гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Дело №3-4805/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
03.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1    КоАП Украины взыскать штраф в размере
17грн. Постановление не обжалуется.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
д/н НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вулиць Орджонікідзе-Медведєва на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3-8503
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 листопада 2007 року, о 14 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Фрунзе ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом МАН, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме пункт 15.9 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення їй половини строку відбутого
мотивована тим, що транспортний засіб йому необхідно у зв'язку з виробничої
необхідністю, оскільки він використає автомобіль для праці.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 03 березня 2005 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на двадцять чотири місяців за ст. 130 ч 1  Кодексу України про адміністративні
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався.
постанова від 03 березня 2005 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 03 березня 2005
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9419
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца с. Октябрьское, Ленинского района,
гражданина Украины, работающего водителем в Крымэнерго,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 мая 2007  года  в
08 часа 10 минут  ОСОБА_1  на пр. Победы в г. Симферополе,  управляя автомобилем «МАЗ 5544» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  Крымэнерго, нарушил  п. 31.4
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством  с техническими
неисправностями угрожающими безопасности дорожного движения..
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 31.4  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АЕ № 141314 от  19 мая 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 121 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст.
121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в
доход государства в размере 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предьявления постановления к
выполнению - три месяца.
Судья :
Дело №3-2873
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца Украины, гражданина Украины,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1 пост. 1732 КоАП Украины
ОСОБА_1, находясь по месту жительства, в состоянии алкоголь­ного опьянения,
устроил скандал, выражался нецензурной бранью, угрожая физи­ческой расправой,
чем совершил насилие в семье.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 1732 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 24,
33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП
Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 1732 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию по указанной статье в виде
штрафа в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано проку­рором в порядке
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Билюнас
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, уроженца Краснодарского
края, гражданина России,  не работающего,
прож. по адресу: Краснодарский край Новопокровский, стан. Новопокровская,
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
июля 2007 года в 17-50 часов,  управляя
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 09 июля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
ст. 122 КоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины-предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    В.Ю. Билюнас
Справа № 3-478 2007 р.
П ОСТАНОВА

04 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого в с.Топори,
Ружинського району, Житомирської області,

тимчасово
непрацюючого, громадянина України заст.122ч.2КУпАП

встановив   :

26.02.2007 року
о 19 год. 20 хв.
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ -21013 н/з НОМЕР_1, в м.Чорткові, порушив
пункт 4.1 д.1 Правил дорожнього руху, а саме : порушив вимогу дорожнього знаку
4.1 " Рух прямо ".

В суді гр. ОСОБА_1.   свою вину визнав.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення
серії АГ № 919097 від 26.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч.2

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене ,
вважає за необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУпАП

попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5854 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1944 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на
запрещающий сигнал светофора и остановился на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.10 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3-5998/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
1983 года рождения, работающего: ЧП «Максимова», проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
02 апреля   2007 года в 7 часов 10 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. ЮБШ, водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер
НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.14.6 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 02 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-135/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1962 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 15 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 7 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ г.н. НОМЕР_1, не
выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья                                                                          Секретарь
Справа №3-1699/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
березня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.І
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "БМВ 520"
номерний знак
"НОМЕР_1" в смт.Глибока Чернівецької області, порушив правила
обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень
00 копійок в доход

держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Марийской АССР, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
августа 2007  года  в 14 часов 35 минут  ОСОБА_1 на Камышовом шоссе в г. Севастополе,
управляя автомобилем «Митцубиси», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью, через сплошную линию дорожной разметки.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ  № 163725 от 12 августа
2007  года, с которым правонарушитель
Его действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-5022/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2007 г.                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающий: г.
АДРЕСА_1,  не  работает,
идентификационный     код  в
материалах дела отсутствует, -
11.03.2007 года на 291 км
а/д Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.