overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1352/ 07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Емельяновка Нижнегорского района,
гражданина Украины, не работающего , проживающего: АР Крым Нижнегорский район
АДРЕСА_1,  по ст. 130 ч.1, ст. 121 ч.1
ОСОБА_1 27 февраля 2007 года находясь в с. .Емельяновка
Нижнегорского района около 18 часов 00 минут, управлял транспортным средством
МТ - 10 без госномера с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из
полости рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид) по
требованию работника милиции пройти в установленном законом порядке медицинское
освидетельствование в Нижнегорской ЦРБ и от продувании трубки контроля
трезвости отказался, а также управлял транспортным средством без
государственного технического осмотрачем нарушил требования п. 2.9 (а), п.
2.5,2.9.в Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание админправонарушитель не явился. О
слушании дела надлежаще уведомлен.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается данными протоколов
работника ОГАИ, объяснениями свидетелей.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются судом, как совершение
правонарушений предусмотренных ч.1 ст.130 КоАП Украины и ст. 121 ч.1 КоАП
В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил два правонарушения,
которые рассматриваются одновременно, на основании ст. 36 КоАП Украины
взыскание налагается в пределах санкции, предусмотренной за более серьезное
правонарушение из числа совершенных.
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35
КоАП Украины суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность
правонарушителя, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме 340 гривен.
Его же по ст. 121 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
штрафу в сумме тридцать четыре гривны.
На основании ст. 36 КоАП Украины окончательное наказание
ОСОБА_1, назначить в виде административного штрафа в сумме триста сорок 340
Сумму штрафа перечислить в доход
24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья      И.В.
Справа № 3-1075/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 р. на
автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ ОСОБА_1 керуючи мотоциклом,
порушив правила проїзду не рівнозначного перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі вісім грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7689/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм, мешкає м. АДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 12 год.
45 хв.. ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ГАЗ 3302КФА" держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Танкистів перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
км/год.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ ГГУ УМВД Украины
в Донецкой области  о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_1   23.01.2007 года в 11.30 часов в городе Горловка по ул. Ленина, управляя автомобилем Мерседес
Бенц   госномер НОМЕР_1на перекрестке где
движение регулируется светофором с дополнительной секцией , с полосы предназначенной для поворота, двигался прямо   , чем нарушил п. 16.10 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не явился,
о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя, руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17(семнадцать) гривен .
Постановление обжалованию не
Справа №  3-5760/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж:
Хмельницької обл., прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07     березня 2007 року близько 11 год. 26 хв., в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Міцубісі, д/н НОМЕР_1, перевищив максимально
дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В   судове засідання
правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2178 2007 р.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року.              м.Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., роз­глянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився в м. Донецьк, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м.
Костянтинівка Донецької області, за ст. 121 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1.
07.03.2007 року о 16 годині 10 хвилин, на вул. Леніна м. Охтирка Сумсь­кої
області, керував автомобілем марки «ГАЗ 24», державний номер НОМЕР_1, на якому
на одну вісь встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.п.
31.4.5«г» Пра­вил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2,283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стяг­нення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 26 березня 2007 року і може бути пред'явлена до
виконання до 26 червня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ
Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
№ 3- 5409/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-
14.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр.
Перемоги - вул. Яценко в М.Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху України,
п. 8.7.3 - проїхав на заборонений сигнал світлофора.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.
До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3-1416/2007 ПОСТАНОВА
року суддя  Кам'янсько-Дніпровського  районного
суду  Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ №4
УМВС України в Запорізькій  області
(протокол серії АГ№050728 склав Козоровський В.)
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адресою: АДРЕСА_1, за   ч.2 ст. 132
2007 року було виявлено, що ОСОБА_1зберігав автобус марки "Івеко"
поза встановленим місцем стоянки.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 132 КУпАП, винним себе визнав.
Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеного МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження,
керуючись ч.2ст.І32, ст. 284 КУпАП суд, -
адміністративному покаранню у вигляді попередження. Постанова набирає чинності
з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-790/07р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є.,розглянувши матеріали ,які надійшли від МРВ  №3
ДАІ  ГУМВС  України
в  Одеській  області
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,непрацюючого, проживаючий в с.Новопетрівка Снігурівського району
Миколаївської області

за ст.
121 ч.І КпАП України, Встановив:

05.03.2007 року близько 16:30 год.в м.іллічивськ громадянин ОСОБА_1.керуючи
т/з марки КАМАЗ з
номерним знаком НОМЕР_1не
пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим допустив
правопорушення ПДР України.

ОСОБА_1..до суду не з"явився хоч був повідомлений про явку належним
чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України,
підтверджується адмін.протоколом серії АГ № 367986 від 05.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1952-07
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Артемівського РВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, який працює слюсарем дому биту «Рубін»,
проживає у м.Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 130 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 лютого 2007 року о 17 год.
05 хв., у совхозі ім Калініна керував автомобілем ІЖ 21251, д/нНОМЕР_1 в
стані алкогольного сп*ягніння ( запах алкоголю з порожнини роту), пройшов
медичний огляд на СШМД м. Артемівська, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. факт
вчинення правопорушення в суді не визнав.

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України, - керування
транспортними засобами особами, які перебувають в стані сп*яніння, а так само
ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп*яніння. Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 прав керування усіма видами транспорту строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 19 березня 2007 року і її може бути пред*явлено
до виконання до 19 червня 2007 року.
Справа№3-89107
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

06 лютого 2007 року о 14 год. 00 хв. в М.Тернополі ОСОБА_1, керував транспортним
засобом "М-2140", номерний знак
НОМЕР_1не використовував ремнів безпеки і такими діями порушив
вимоги п.2.3."в" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 450560 від 06 лютого 2007
року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил
користування ремнями безпеки.
Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному випадку на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1275 2007 р.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

13 лютого 2007 року                                                                          м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного
суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Львівської обл., прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 року о 16 год. 10 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц 207Д, д.н. НОМЕР_1, по пр.
Металургів в м. Кривому Розі перевозив пасажирів у кількості більше ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Чим порушив пункт 21.1
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 14.12.2006р. серія АБ №
130544.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП.

На підставі
вишевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283.284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-772 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає с.Дем»янівка Білокуракинського р-ну, не
працює

за ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня
2007 року
о 18 годині
35 хвилин
ОСОБА_1. в м. Старобільськ керував

транспортним засобом ,
на якому не працювало освітлювання
номерного знаку, чим порушив

п.31.4 ПДР.

У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.121
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1454 /07
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7- го міжрайонного ВДАЇ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Червоноград Львівської області,
громадянина України, не працюючого, проживаю­чого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що він 18.01.2007 р. згідно біржової угоди
придбав мотоцикл Сузукі - Bantit та на протязі десяти діб, не зареє­стрував транспортний
засіб в установленому порядку у РЕП
ДАЇ, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Однак, як вбачається із матеріалів справи граничний
термін реєстрації транспортного засобу визначено 28.01.2007 року, а звідси
вбачається, що двох-місячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності згідно ст. 38 КпАП України за вчинене ОСОБА_1, правопорушення
спливає 28.03.2007 року, що унеможливило суд з моменту надходження матеріалів
справи до суду 26.03.2007 року притягнути його до відповідальності передбаченої
ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накла­дене
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1, сплив то
провадження по справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідаль­ності ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 4 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3182/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 8-го взводу батальйону супроводження
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2007 року
ОСОБА_1 о 8 год. 30 хв. в м.Києві по вул..Толстого, керуючи автомобілем марки
“Фольсваген” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності,
недодержав вимоги дорожнього знаку “Рух прямо”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КупАП та підтверджується протоколом ВА № 239001 від
05.11.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч.2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 20007 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1громадянина України, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2007 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в приміщенні магазину ПП ОСОБА_3 в с Більськ
Котелевського району Полтавської області здійснив крадіжку сумки з продуктами
харчування на загальну суму 45 грн. 30 коп., що належитьОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1-2), поясненнями
потерпілої ОСОБА_2(а.с.3), поясненнями продавця магазину ОСОБА_4.(а.с. 4).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
сп'яніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке
особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд приходить до переконання
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде
недостатнім.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти
на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби,
почавши рахувати з 09
год. 00 хв. 30
березня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                           м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р. ОСОБА_1 порушив п.п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини
цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.