overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                   № 3-821/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда гГорловки Донецкой области Дубовик
Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
соответствии с протоколом об административном правонарушении, поступившем в суд
24.01.2007 года, ОСОБА_1, 01 ноября 2006 года, в 08 часов 30 минут, управляя
автомобилем В АЗ-2109, госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 ПДД, осуществил
обгон на перекрестке, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І
связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст. 247, 38 КоАП Украины,
производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.І КоАП Украины прекратить в связи
с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
26 лютого 2006 року.                                                                                                    м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з ВПРФО Тячівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 205 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 25 січня 2007 року було складено протокол про адмінправопорушення за
те, що він надав жилу площу гр. Росії ОСОБА_2 і не вжив заходів щодо продовження строку перебування її на території України з
березня місяця 2006 року та документування на право
проживання на Україні.
діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
205ч.1 КпАП України як невжиття громадянами,
які запросили в Україну іноземних громадян і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу,
заходів до забезпечення у встановленому
порядку їх своєчасної реєстрації, прописки або виписки, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 25.01.2007
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, в судовому засіданні вину визнав та в
скоєному щиро розкаявся, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 205, ст.283   КпАП
України, ПОСТАНОВЛЯЮ:
ст.205 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                          Мельник В.І.
Дело №3-1382/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_7,
части 4 статьи 121 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул.
Ак. Павлова г. Харькова, без переднего номерного государственного знака, чем
нарушил п.п. 30.2 «Правил дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 121 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренном частью 4 статьи 121 КоАП Украины и
подвергнуть его штрафу в доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
СУДЬЯ:     подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ:
Справа № 3-4404/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 лютого
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,   уродж:
м.

Херсона,  прож:
АДРЕСА_1,   не

працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року близько 09год. 35хв., у м. Херсоні, по вул. І Кулика,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», НОМЕР_1, проїхав
перехрестя, на заборонений (червоний), сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.
8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1963/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от Джанкойского
взвода ДПС ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
Житомирской обл., гражданина Украины, неработающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
18.45час. в г.Джанкой ул.Октябрьская, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Днепр-16 гос.номер НОМЕР_1 совершил
остановку транспортного средства
на пешеходном переходе , чем
нарушил п. 15.9 ПДДУ,
т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде .
с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным
избрать к правонарушителю взыскание
в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-767/2007p.
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВОГП Томасівського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:                                                                                   АДРЕСА_1

Місце роботи:                                                                                              не
працює

Адреса проживання:                                                                                 АДРЕСА_2

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 12:30 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи мотоциклом
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „ Проїзд без зупинки заборонено".

На основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
З,  40 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-421/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFДFРFЕFСF АF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.ІF сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. ЗF 07 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
№ 3-53907
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Минейко Е.Д. ..рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ Горловского
ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 ч. 2 КоАП
января 2007 года в 12 часов 45 минут в г.Горловке по пр.Ленина, управляя
автомобилем «Дэо-Сенс» госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 ПДД осуществил
стоянку на остановке транспорта общего пользования, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.ст.283-284 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.2 в виде штрафа в доход государства в размере 8
/восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ        № 3-150б/07г.
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2007 года судья
Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е.,
рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1года, в 09 часов 55 минут, в г. Горловке, по пр. Победы,
перекрестке, поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть  штрафу
в  доход государства в размере 17 / семнадцать/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 3040/2007
февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Калининского района Ташкентской области
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 121ч1 КОАП Украины,
января 2007 года, около 09 часов 05 минут, ОСОБА_1, на 65 км автодороги Красноперекопск-Джанкой-Феодоссия
тормозная система при отключенном от трансмиссии двигателе не обеспечивает
неподвижное состояние, чем нарушил требования п.31.4.1 ПДД Украины.
подтверждается протоколом об административном правонарушении. В судебное
заседание ОСОБА_1    не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 121ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере   17
Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г.
Симферополе, МФО 824026). Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
№ 3-4545/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ?

09 вересня 2007 року о 14 год. 30 хв. в м. Чорткові Тернопільської
області по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Мазда 626» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень вдохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1628/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                      Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли з Старобільського ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальностіЧв відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець та мешканець АДРЕСА_1,  гр. України,
українець, не працює

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року   о 11.00 год. керував
автомобілем,  на якому остаточна висота
рисунка протектора шин менше 1 мм.

В залі судового
засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею 121 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  121 ч.2 Куп АП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді штрафу у сумі 10  грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-203/2007р.
Постанова

Іменем України

5 березня 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області І.М Стадник

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького
відділення Могилів-Подільської

ОДПІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного правопорушення,
що передбачене ст.163 -1,
ч. 1

КпАП України,-

встановив:

Державним податковим інспектором 9 лютого 2007 року складено протокол
про порушення ОСОБА_1 ст.163-1, ч. 1
КПАП України, а саме будучи службовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_1, порушила ведення податкового обліку по ПДВ
за серпень місяць 2006 року в
сумі 5201 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснила, що в серпні місяці 2006
року придбання автозапчастин було помилково віднесено в реалізацію по ПДВ
для сільськогосподарських виробників.

Беручи до уваги те, що з дня
вчинення правопорушення пройшло більше 6
місяців, а згідно із ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, суд
вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38,247 п.7,284 п.З КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

З оригіналом
вірно

СП
Суперсон.

В.о голови
Чернівецького районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 p.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник B.C.,; розглянувши
;матеріали, які надійшли з Полку дорожньо-транспортної служби
державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 заст.122ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12. 2006 о 13. 38год ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом   по
вул..Надніпрянське шосе в м. Київі, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті, на 27 км/год Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут № 0506002, чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи сповіщений . Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122  ч.1  КУпАП,
підтверджується  протоколом  про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до правопорушика
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст..
„ 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4385/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Самарканда, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року близько 16год. 50хв., ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул.
Пархоменка, керував транспортним засобом марки «Мазда-323», НОМЕР_1, на якому був
встановлено державні номерні знаки з транспортного засобу марки
«ЗАЗ-968М»,НОМЕР_2, чим порушив пункт 31-в «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 4, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Дело №3-725/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Ловчиков В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Нахичеванской АССР, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 11-00 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством в г.Джанкой
по ул.Интернациональной совершил остановку транспортного средства в зоне
действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.п. 15.10 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1 подтверждается, помимо
пояснений водителя, исследованными доказательствами.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю,
что необходимо подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
ст.ст.26, 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
12 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие
от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Омск,
гражданина Германии, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
18 декабря 2006 года,
около 10 часов 23 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
БМВ госномер НОМЕР_1 на
564 км автодороги Севастополь-Симферополь-Харьков при повороте
на лево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5
допущенного   ОСОБА_1      административного правонарушения,   целесообразно       ОСОБА_1
освободить   от   административной ответственности,
ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
от  административной  ответственности  и  ограничиться
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
ПОСТАНОВА                                                                                                3-1124/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
м. Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І. А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Метерпа, громадянина
України, працює таксі "ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкає АДРЕСА_1, ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2007
року о 10-00 год в м.
Горлівка на вул. Першотравневій керував автомобілем ВА321053 д/н НОМЕР_1 ігнорував
вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

Чим порушив п. 8.4
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3 угри) гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.