overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1059/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16
травня 2007 року                                                              м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по
АДРЕСА_1, за ч.1ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про
те, що він 03.04.2007 року о 10 год.
30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ - 2105 д/н НОМЕР_1, по вул. Миру в м.
Монастирище, здійснював перевезення пасажирів без ліцензії та ліцензійної
картки на право перевезення пасажирів, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 роз"яснено
права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно
до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав та пояснив, що 03.04.2007 року в м. Монастирище перевозив
пасажирів без ліцензії, так як на той час його ліцензія ще не була видана і всі
документи перебували в м. Черкаси. Ліцензія на надання послуг з перевезення
пасажирів та їх багажу на таксі була видана 25.04.2007 року.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 164,268,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1896/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителяАДРЕСА_1громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Урожай», за ч.5  ст.121 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р. о 09 год.
00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаева, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
„ГАЗ-53" д.н.з. НОМЕР_1, без д.н.з. та перевозив небезпечний вантаж, чим
порушив п. 2.9, 31.3 ПДР

Своїми діями гр. Макаров СІ. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.5
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, того, що він
адмінправопорушення вчинив повторно протягом року, до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення
т/з.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 51грн., який стягується в доход держави, без оплатного
вилучення т/з.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-830/2007
ПОСТАНОВА

(про притягнення до адміністративної відповідальності)

25 липня
2007 року                                                                                м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Валківського
РВ ГУМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Ізюм,
проживає: АДРЕСА_1,  Харківської
області,  не працює.

За  ст. 173-2ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28 травня 2007 року близько 18 години,  знаходився в нетверезому стані,  вчинив сварку зі своєю співмешканкою,  висловлювався нецензурною лайкою в її
адресу,  виганяв з домоволодіння,  на зауваження не реагував.

Дії
правопорушника кваліфікуються судом за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП .

Вищевикладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями самого правопорушника,  іншими матеріалами по справі.

Суд вивчивши
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  тому необхідно накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
173-2 ч.,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП та лакласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред»явлення на виконання на
протязі трьох місяців.
Справа №3-3358/07/02
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний

матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС   України
в Харківській обл.
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 23.02.2007р. ОСОБА_1керуючи автомобілем
Мітсубісі Лансер, по вул. Сумській в м. Харкові, невірно обрала безпечну
дистанцію руху, у результаті допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 під керуванням
водія ОСОБА_2

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а автомобілю заподіяні
механічні ушкодження.

Правопорушниця
ОСОБА_1у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена
належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив
наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.13.1 Правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256,268,283,124
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 /шістдесят вісім/
грн.

Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
21.11.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF. АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 РFФF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
28.10.2007 гF. вF 18.07 чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF ЕF 22 0», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 181 кFмF аFвFтFоFсFтFрFаFдFыF ДFоFнFеFцFкF - МFаFрFиFуFпFоFлFьF, вF гF.ВFоFлFнFоFвFаFхFаF дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 82 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF нFаF 22 кFмF/чF. СFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF уFсFтFрFоFйFсFтFвFоFмF «БFеFрFкFуFтF» 0601164.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF. НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа 3-43782007 ПОСТАНОВА
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від
Горлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, працює директором ТОВ „ Стиролінжпроект, проживає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року до суду надійшов адміністративний протокол, яким
встановлено, що ОСОБА_1 було порушено ведення податкого обліку. Що привело до
заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців на суму 4.69
гривень, згідно акту документальної перевірки   № 70923-433716167
КоАП України встановлено двомісячний строк протягом якого може
бути накладено адміністративне стягнення.
Вказане в протоколі порушення виявлено 29.03.2007 року, тобто на момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності, що згідно п. 7 ст. 247
КупАП є підставою для закриття провадження по справі.
На підставі ст.. 38, п. 7
ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП ,
суддя ,-
Провадження по справі про адмінінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF 3-8576/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27.12.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFоFрF гFрFаFлFьFнFиFхF аFпFаFрFаFтFіFвF зFаFсFтF.155-1чF.1КFУFпFАFПF
ПFрFоFвFеFдFеFнFоFюF 03.11.2007 рFоFкFуF пFеFрFеFвFіFрFкFоFюF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ДFПFІF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF вF ПFПF"СFоFлFтFеFкFсF"пFоF сFмFтF. КFоFрFоFлFеFвFоF вFуFлF. ЗFлFаFгFоFдFиF 370 ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF.3 пF. 11 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF " ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF, тFаFкFоFжF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, нFеF вFиFдFаFчFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаF вF гFрFаFлFьFнFоFмFуF зFаFлFіF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFеFжFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F 80 вFіFдF 03.11.2007 рFоFкFуF, кFоFпFіFюF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 03.11.2007 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пFрFаFвFиFлF тFоFрFгFіFвFлFіF дFоFвFеFдFеFнFоFюF, аF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFюF їFїF дFіFйF зFаF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFпFАFПF - пFрFаFвFиFлFьFнFоFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155-1 чF.1, 283-284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFнF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-581
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського відділення
Нижньосірогозької МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця села Новосеменівка, Іванівського району,
Херсонської області, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого керівником СВК «Новосеменівське» Іванівського
району Херсонської області, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався, зач. 1
ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Новосеменівське» в селі Новосеменівка Іванівського району Херсонської області
допустив заниження бухгалтером суми податку з доходів фізичних осіб, одержаних
не за місцем основної роботи у сумі 541,38
грн., у тому числі за січень 2006
року - 14,95 грн., за
лютий 2006 року - 3,25 грн., за
березень 2006 року - 59,41 грн., за квітень
2006 року - 160,42 грн., за липень 2006 року - 250,43 грн., за серпень
2006 року - 24, 32 грн., за
вересень - 28, 60 грн.,
чим порушив п.2.1 ст.2, п.3.1 ст.3, п.4.2 ст.4, ст.7, п.8.1, п.8.1.1, п.8.1.2
ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.163 -4 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
визнав.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив порядок утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, його вина
підтверджується витягом з довідки перевірки № 11 від 16
квітня 2007 року
сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське» в с Новосеменівка,
Іванівського району Херсонської області, протоколом про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Копію постанови
направити до відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3 - 2058/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                       07
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1970 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 p., приблизно о 14 год.
50 хв., водій керуючи автомобілем «ЗАЗ-110247», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Артема - пр. Миру м.
Донецька, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4. (в) ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-655
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Руденко З.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина України

за ст.122 ч.І КУпАП

встановив   :

04.04.2007
року о 15 год. 35 хв. гр.
ОСОБА_1, порушив пункт 12.9
ПДР України, а саме : керував
автомобілем ДЕО ЛАНОС НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 105 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості на 55
км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут"

В суд гр.ОСОБА_1 не з"явився. хоча про час, дату і
місце розгляду справи був

попереджений вчасно.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АД № 624093 від 04.04.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.І КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність
за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за
необхідне застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП оштрафувати на 8.50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду                   ЗБ- Руденко
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року в с. Верхнє Водяне керував мотоциклом марки
„VIPER-125” без номерних
знаків в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та розкаявся в скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043358 від 18 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та враховуючи, що він правопорушення скоїв вперше, розкаявся в
скоєному, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
260 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1983 р.н.,
мешканця с Стрілецький
Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22. 03. 2007 року біля 15 години в м.
Чернівці, керував автомобілем "Камаз-55111", державний номер НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5048 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали , які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка народилася в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

заст.160ч.1КУпАП,

встановив:

21.02.2007 року о 14-20
годині ОСОБА_1 по вулиці Патона здійснювала торгівлю продуктами харчування
у невстановленому місці без відповідних документів, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.І КупАП.

В судове засідання порушниця не з»явилася.

Вина порушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ІбОч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.І КУпАП,
встановлена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан. На підставі викладеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у
вигляді штрафу без конфіскації вилученого товару.

Керуючись ст..ст.33.283,284 КупАП, суд -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 грн. без
конфіскації вилученого товару.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набрала чинності 16.03.2007р.

Суддя:                                                                                                  Н.В.Стамбула