overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-869/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
лютого 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

в с т а н о в и в:

Громадянин
ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, з 20.02.2007 року здійснював
підприємницьку діяльність у кафе «Глобус», що розташоване у м. Хуст, вул.
Слов'янській 50, без придбання патенту на право здійснення діяльності у сфері
громадського харчування та у сфері грального бізнесу, чим порушив ст. 3 Закону
України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” і вчинив
правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема:
складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення серія КМ №
506334 від 10.12.2007 року, та актом № 015607 перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.164 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административный материал,
поступивший  из ИДПС гор. Севастополя в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
09 октября 2007 года  в 17
часов 45 минут ОСОБА_1. в районе Артбухты в гор. Севастополе, управляя автомобилем «ВАЗ
2107»  гос. №НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил
ПДД Украины  тем, что произвел
остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  дорожной разметки.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении   ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
СВ № 005371 от 09 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
01 ноября 2007 года в 18 часов 15 минут г. Ялта ул. Гоголя,  правонарушитель управляя транспортным
средством Митсубиси,
государственный номер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрёстке, чем
нарушил п. 15.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 01 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения, работающего в ДСУ - 44 экскаваторщиком,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
09 октября 2007 года в
12-10 часов на 21 км. а/д Ялта - Севастополь,
водитель управляя автомобилем «Эксковатор»,
госномер  НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству
движущегося по главной, чем нарушил требование п. 16.11 Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073507 от 09 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда регулируемых перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
06 апреля 2007 года в 14 часов 20
минут на 704 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ГАЗ»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в городе Ялта в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Крымской области, работающего
начальником коммерческого отдела ЗАО «Юниор-Стар»,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 16 часов 15 минут ОСОБА_1,
в гор.Ялта на ул. Киевской, управляя
транспортным средством Мерседес, гос. НОМЕР_1  нарушил п. 15.9 ПДД Украины, тем, что
произвел остановку ближе 10 метров от примыкающей территории.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 386759 от 18.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил остановки и стоянки.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья:                                                                                                 Секретарь:
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. В.
Копані Цюрупинського району Херсонської області, гр-на України, що мешкає
АДРЕСА_1, керівник ПП «ОСОБА_1», -

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2007 року, будучи посадовою особою, надав дозвіл на зберігання
мікроавтобуса ГАЗ 3213 НОМЕР_1 поза встановленим місцем його стоянки.

ОСОБА_1,
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.132 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 132 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
28 апреля 2007 года                       Дело № 3-6790/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1976 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 45 минут, ОСОБА_1, на 702 км автодороги Харьков- Симферополь-
Алушта- Ялта, управляя  транспортным
средством Хонда НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Дорожно-патрульной службы Ялтинской роты ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца Крыма, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08 октября 2007 года  в  18
часов 10 минут ОСОБА_1. на 1-м км автодороги Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем «Фольксваген пассат»
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил  п. 12.4
ПДД Украины  тем, что в населенном
пункте  двигался со скоростью 82 км/час,
которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.4   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 074992 от 08 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5597/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1967 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов, ОСОБА_1, на ул. Р. Люксембург 4 г. Симферополь, управляя  транспортным средством Тойота НОМЕР_1,
произвел обгон на дороге, которая имеет две полосы для движения в одном
направлении, чем нарушил п. 14.6 е ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона, рапортом работника милиции
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-661/2007
ПОС ТАНОВА

Іменем
України

1 Березня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.01.2007 року близько 08 год., 15 хв., керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1 в
м.Тернополі,при повороті праворуч не включив світлового показчика повороту, чим
порушив вимоги п.9.2 (Б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 367762 від 27.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тему його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ч.2,ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:  .

ОСОБА_1        визнати    винним
у    вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу про адміністративне     правопорушення     України
і     накласти     на
нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8476                          2007 год
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданки Украины,  не  работающей, проживающей по адресу: гор.
ч. 1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
2007 года  в  12 часов 00 минут на  ул. Московская, 3  гор. Ялты ОСОБА_1. осуществляла торговлю с
рук  в не установленном месте продуктами
питания (разливным вином).
ОСОБА_1  в суде свою вину в совершенном правонарушении
полностью признала и пояснила, что действительно 16 мая 2007 года без
разрешения торговала разливным вином кустарного производства по ул. Московская,
3  гор. Ялта.  О необходимости иметь разрешение на торговлю
в указанном месте не знала.
Виновность правонарушительницы в
содеянном подтверждается собранными по делу
доказательствами:  протоколом об
административном правонарушении КР № 416 от 16 мая  2007 года, составленном с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1);  протоколом  осмотра
от 16 мая 2007 года  (л.д.
2);  объяснением  правонарушительницы (л.д. 3);  объяснением ОСОБА_2. (л.д. 4); актом
утилизации от  16 мая 2007  года (л.д. 6); актом санитарно-гигиенического
обследования от 16 мая 2007 года (л.д. 5).
Действия  правонарушительницы  подпадают под признаки  ст. 160 ч. 1
КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном месте продуктами
При определении вида и размера
наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушительницы.
Обсуждая вопрос о судьбе изъятого у
правонарушительницы вина следует учесть, что изготовитель  вина не известен, отсутствует сертификат
качества на эти продукты, отсутствуют сведения
о времени изготовления спиртных напитков, о сроке их хранения,  об их качестве и пригодности к употреблению.
Реализация подобных напитков  через
торговую сеть может быть  небезопасна для
здоровья покупателей.  При таких
обстоятельствах вино объемом 43 литра  не
может быть конфисковано и реализовано через торговую сеть, а подлежит
утилизации в соответствии с  актом  от 16 мая 2007 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 160 ч. 1 Кодекса  Украины
об  административных
правонарушениях подвергнуть штрафу  в размере  17 (семнадцать) гривень.
Вино кустарного производства, изъятое
у  ОСОБА_1. объемом 43 (сорок три) литра
Постановление обжалованию не
Срок предъявления постановления  для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:
№ 3-349007
Постанова

Іменем України

21
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1953 року народження,  працюючого водієм ВАТ «Донецький завод по
ремонту транспортних установок»,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

15.05.07
р. у м.  Донецьк о 09-40 год водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом пов. Петровського - пл. Перемоги не пристебнувшись ременем
безпеки. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 15.07. 2007р.
Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження   по   справі
про   адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП,  якого припустився водій  ОСОБА_1
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-183/2007р.
Постанова

Іменем України

29 січня 2007 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №097854 2.12.2007 року  о 17 год. 45 хв. в смт. Чернівці водій
ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ-11, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Від огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в
присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 280,
283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 340(трьохсот сорока)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

« З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького
районного суду                                                            С.П.Суперсон
Дело № 3-8078/2007 г.
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 2 КоАП Украины,
в 14 час. 00 мин. в г. Ялта на ул. ЮБШ, 32 ОСОБА_1,  управлял транспортным средством -
микроавтобусом Форд, государственный номер НОМЕР_1,  на котором не работал аварийный выход, чем
нарушил п. 31.4.7 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -