Справа №33-257/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року                                                                  м.
Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ленінського районного суд м. Вінниці від 26 жовтня 2007 року,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючий
директором Вінницької

музичної школи
№1,-визнаний     винним     у
вчиненні     адміністративного     правопорушення, передбаченого ст. 164-14
КУпАП та підданий штрафу в сумі 510 грн.

Як зазначено у
постанові судді, 19 вересня 2007 року головним контролером-ревізором КРУ у Вінницькій
області ОСОБА_2, при ревізії використання бюджетних коштів, збереження майна та
матеріальних цінностей, стану та достовірності бухгалтерського обліку та
звітності у Вінницькій дитячій музичній школі №1 за період з 01.01.2004 р. по
01.01.2007р. виявлено, що члени тендерного комітету Вінницької дитячої музичної
школи №1, створеного наказом директора від 01.01.2007року № 2/1.8 протягом шести
місяців з моменту вступу до тендерного комітету не пройшли навчання і не мають
відповідних свідоцтв про проходження навчання за період з 01.01.2007р. по
01.07.2007р., що є порушенням ч. 7 ст. 12 Закону України «Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000р. № 1490.

В своїй скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду, закрити провадженням справу
у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.
164-14 КУпАП, поскільки школою не здійснювались закупівлі товарів, послуг на
суму, що становить

або перевищує 20
тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень, а тому застосування вимог Закону
України «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти», яким
передбачено створення тендерного комітету та навчання його членів, в цьому
випадку, не є обов'язковим. До того ж

бюджетні кошти
на зазначені цілі не виділялись.                                        ;;

Перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22 лютого 2000
року, цей закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що
повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що
вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг)становить або
перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень.

З акту
начальника контрольно-ревізійного відділу у м. Вінниці від 20 вересня 2007 року
№28-1011368 вбачається, що в період з 1 січня 2004 року по 1 липня 20007 року
дитячою музичною школою №1 м. Вінниці одержано бюджетних коштів на загальну
суму 3991256,00 грн.

Однак місцевим
судом при розгляді матеріалів справи детально не проаналізовано, які саме
державні кошти було витрачено на закупівлю товарів чи витрачено на проведення
відповідних робіт, в який саме час і чи мало місце придбання товарів на суму
вище 20 тисяч гривень і чи проведено роботи на суму більше 50 тисяч гривень. Не
вияснено чи створено замовником тендерний комітет, склад тендерного комітету,
чи пройдено ним навчання та отримання відповідних свідоцтв.

Санкцією статті
164-14 ч. 1 КУпАП із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 1
грудня 2006 року № 424-V передбачено
стягнення за порушення вище зазначених вимог Закону накладення штрафу на
посадових осіб від 150 до 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Місцевим судом визначено суму штрафу у розмірі 510 грн., свій висновок про
застосування цієї суми штрафу суд не мотивував.

При таких
обставинах місцевий суд допустив неповноту, однобічність розгляду справи, чим
порушив вимоги ст. 245 КУпАП, тому постанова суду підлягає скасуванню, а
матеріали справи слід направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі.

При новому
розгляді необхідно звернути увагу на допущені недоліки, зазначені вище і
прийняти міри для їх усунення, винесення обґрунтованої і законної постанови.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1
задоволити частково.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1
скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі.