Справа № 3-8188/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                          м.  Джанкой

Судця
Джанкойського міськрайонного суду АРК Автономної Республіки Крим

Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженку АДРЕСА_1,

що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  не працюючу,  має на

утриманні двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,  за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1

ст.            160      КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 16 години 10 хвилин здійснювала торгівлю динею з рук у
невстановленому для цього місці,  а саме
на пероні вокзалу в АДРЕСА_1,  про що
працівниками міліції був складений протокол № НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
передбаченого ч.1  ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 року не з'явилась,  у звязку з чим,  на підставі
ст.  268 КУпАП,  був здійсненний її привід на ІНФОРМАЦІЯ_6
року. Привід ОСОБА_1 був здійснений. В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_6 року
вона вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала
повністю та пояснила,  що здійснювала
торгівлю з метою поправити своє важке матеріальне становище,  викликане тим,  що вона має двох неповнолітніх дітей,  не працює,
їй необхідно купувати їжу та одежу,
раніше не притягалась до адміністративної відповідальності. При
призначенні їй покарання,  просила
суд,  врахувати вищевикладені факти і
обіцяла надалі не порушувати законів.

Суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -торгівля в містах з рук на вулицях,  площах,
у дворах,  під'їздах,  скверах та інших невстановлених місцях,  що тягне за собою накладення штрафу з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Проте,  враховуючи обставини,  що пом'якшують відповідальність,  особу правопорушниці,  її матеріальне становище,  сімейний стан,  а також то,
що на її вихованні утримується малолітня дитина,  те,  що
вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась і веде
законослухняний спосіб життя,  щире
розкаяння винної,  малозначність
вчиненого правопорушення,  суд вважає
можливим,  відповідно до  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежиться усним зауваженням,  попередивши її про неприпустимість повторних
правопорушень.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом
не встановлено.

Керуючись
статтями 22,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  звільнив
від адміністративної відповідальності.

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження,  попередивши її
про неприпустимість повторних правопорушень.

Товар залишити
ОСОБА_1

Постанова судді
оскарженню не підлягає.

Суддя       Козуб О.В.