МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

“15” лютого 2007 року                                                                                                            м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим КАЙРО І.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Першого міжрайонного
Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АРК, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Хабаровського краю, суб'єкта підприємницької діяльності, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Щодо
ОСОБА_1 16 січня 2007 року складений протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП України про те, що він 16 січня 2007 року,
о 10 годин 10 хвилин, в м. Сімферополь, на проспекті Перемоги, керуючи
мікроавтобусом Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку „Розворот заборонено”, чим порушив п. 8.4 Правид дорожнього руху України.

ОСОБА_1
заперечував викладені обставини, не визнаючи своєї провини, посилаючись,
зокрема на те, що з даних, що містяться у протоколі, не можна достовірно
встановити факт вчинення правопорушення.

Вислухавши
пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважаю, що провадження
в справі про адміністративне правопорушення підлягаю закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно
до вимог, що викладені у статті 256 КпАП України, у протоколі про
адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання,
посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про
особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Статтею
251 КпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються,
зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Справа
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містить протокол про
адміністративне правопорушення, який не відповідає викладеним вимогам статті
251 КпАП України в частині зазначення на
конкретне місце і суть адміністративного правопорушення, внаслідок чого
неможливо визнати голослівними твердження ОСОБА_1 про відсутність знака
„Розворот заборонено” на проспекті Перемоги у місті Сімферополь.

Зважаючи
на те, що інших доказів не надано, визнати ОСОБА_1 винним у вченні
правопорушення, що передбачено ст. 122 ч. 2 КпАП України не мається законних
підстав, а тому провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю складу
правопорушення.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - припинити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -