overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-691
2007рF.

ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
27 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 24.05.1961рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 25 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF сF.ТFеFрFшFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 62кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40кFмF/гFоFдF”F, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F666667.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа №3-1261/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007
р.                                                                                                     м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.
Дружківка, Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає у
м.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.03.07 року о 12 годині 00 хвилин керуючи
транспортним засобом марки «КІА CERATO» державний
номерний знак НОМЕР_1на 329 км автошляху
Київ-Харків керуючись автомобілем здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої оглядовості, чим порушив пункт 14.6
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч.1 КУ про АП.

Факт
провопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує.

Керуючись ст. 284 КУ про АП.,
враховуючи характер вчиненного
правопорушення, особу ОСОБА_1.,
ступінь його вини, матеріальне становище, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
на підставі ст. 122 ч 1 КпАП України
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 16.04.2007
року і може бути пред'явлена до виконання до 16.07.2007 року.
Справа № 3-3648/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р.
о 07 год. 50 хв. в
м. Черкаси по пр. Котовського, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.7 «Об'їзд перешкоди з правого боку», чим
порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_5 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_5 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_6 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-581/07
ПОСТАНОВА

11 травня     2007 року          Суддя   Підгаєцького районного суду Тернопільської

області Ігнатова Г.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянин
України, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року близько 12год. 50 хв., на автодорозі Доманово-Ковель
-Чернівці ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом проїхав перехрестя так , що транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху, який керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином ним було порушено п.10.5 Правил дорожного руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився ,хоч належним чином був повідомлений
про день та час розгляду справи..

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 і за даною статтею йому
накласти   штраф

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284
КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1     за ст.122 ч.1 КУпАП до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, що становить 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто
8,50 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3000
ПОСТАНОВА

21. 11. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Чкалово, В. Олександрівського району, Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні 1 особа,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню піддавався 08. 11.
2007р. за ст. 173 - 2  ч. 1 КпАП України,

за cт. 173 - 2  ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19. 11. 2007 р.
гр. ОСОБА_1, в с. Трифонівка по АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в
сім'ї, обругав грубою нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2,  на
зауваження нереагував,  виганяв з
будинку,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 - 2
ч. 2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Крім визнання
своєї вини, факт підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовою заявою
та поясненням гр. ОСОБА_2, письмовим поясненням   гр.
ОСОБА_1

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись cт. cт. 221, 173 -
2  ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 - 2 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанoва є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Pax. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області
Справа
№ 3-2425 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27
квітня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 122
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 15.00
год. на 13 км. а/д
Красноперекопськ-Сімферополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом РЕНО
д/н НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху 50 км/год., рухався
зі швидкістю 73 км/год.,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1
вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1   за
ст.   122
ч.   1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Суддя                                                                                    М.О.Кириленко
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
Новоукраїнське "КХП"- інженер, проживає вАДРЕСА_1 за ст.130
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
березня 2007
року близько 20.00
год. громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом "ІЖ-2715"
в сані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне  покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят
п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 22 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Справа 3-568/07
ПОСТАНОВА

15 травня     2007 року                                       Суддя   Підгаєцького районного суду

Тернопільської
області Ігнатова Г.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року близько 19год. 50 хв., в с.Біло Тернопільського району
ОСОБА_1
керував транспортним засобом при цьому порушив правило
проїзду перехрестя , а саме при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного
руху, який керував транспортним засобом марки ГАЗ 31105 номерний знак НОМЕР_1
. Таким чином ним було порушено п.10.5Правил дорожного руху України.

У судове засідання не з'явився правопорушник, хоч
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 і за даною статтею йому
накласти   штраф.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , що становить 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-780-07
ПОСТАНОВА

26
лютого   2007 р.                          м. Ізяслав

Суддя  Ізяславського районного
суду  Хмельницької  області
Демчук  П.В..  розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли до райсуду
від ДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   1978  р.н.,  жителя  с   Покошівка  Ізяславського
р-ну,   не працюючого,    за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 р. близько 9 год. в м. Хмельницький
по Львівському шосе ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, здійснив стоянку у
забороненому місці. чим допустив порушення п. 15.4 Правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання правопорушник
не з"явився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст.    122
ч.   2
Кодексу   України   про
адмінправопорушення,   і   призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                          П.В. Демчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-6128
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Винницкой обл. г. Бар, гражданина Украины, место работы: не
работает,  проживающего по адресу: гор.
Ялта, п. Гурзуф, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
03 апреля  2007 года
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «ИЖ-271504»
гос. НОМЕР_1, принадлежащим   на
праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства ближе 10 м до пешеходного перехода.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п. 15.9 «г»  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  АВ
№ 252070  от  03 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что воздействие ему следует
определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа  №3-7647/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 р.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Терез Донецької
області,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

07.09.2007
р. близько сьомої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом п вул. ЮБШ-32 в м. Ялта,  порушив правила проїзду перехресть,  чим порушив
п.п.14.6а Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Дело №3-5092/07
19 ноября 2007 года                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: ААДРЕСА_1по
Украины об административных правонарушениях,
19.10.2007 года в 12-45 час. в г. Симферополе на перекрестке
государственный номер НОМЕР_1, осуществил проезд на запрещенный жест
регулировщика, чем нарушил п. 8.8.6 Правил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонарушения
и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
10 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 16-гFоF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF гF. МFаFрFьFиFнFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFрF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFкFиFйF 21/106 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
10 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 18.10 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 151 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF сFоFоFбFщFеFнFиFеFмF ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF-ДFоFнFеFцFкF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.29 « оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF вF 50 кFмF/чF», дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 74 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF
20 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9БF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 АF, нFаFрFуFшFаFяF пF. 12.9БF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
ПFоF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF
19.10.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF нFаF пFоFсFаFдFіF пFрFоFвFіFзFоFрFаF аFпFтFеFкFиF ТFОFВF фFіFрFмFиF «ВFиFтFяFзFьF», рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF пFоF вFуFлF. ГFуFдFаFнFоFвFаF, 5/7 вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF вF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, щFоF пFрFоFяFвFиFлFоFсFьF уF нFеF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFїF оFпFеFрFаFцFіFїF чFеFрFеFзF РFРFОF нFаF сFуFмFуF 2, 23 гFрFнF. тFаF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF сFуFмFіF, зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF вF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF РFРFОF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF, пFоFвFнFіFсFтFюF дFоFвFеFдFеFнFоFюF вFсFіFєFюF сFуFкFуFпFнFіFсFтFюF дFоFкFаFзFіFвF, яFкFіF мFіFсFтFяFтFьFсFяF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF мFіFрFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFлFиF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF вFиFнFнFоFгFоF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 34, 35 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 тF.155-1 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-5876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з взводу
ДПС м. Глухів Сумської області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  працюючого головним інженером у
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  07 квітня 2007 р. о
16-48 годині,  керував
автомобілем "Тойота"
д/н НОМЕР_1,  рухався на 168 км а/д Глухів-Бачінськ у м.  Колевець зі швидкістю 83 км/год,  перевищив
швидкість руху на 23
км,  чим порушив
п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. рухався на 168 км а/д Глухів-Бачінськ у м.  Колевець зі швидкістю 83 км/год,  перевищив
швидкість руху на 23
км,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.1 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.