overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1128/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007р.                                                                                         м.
Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді -
Корха О.І., при секретарі -
Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 року
народження, мешканця м. Гомель, АДРЕСА_1,
Білорусь, громадянина Білорусі, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

В С ТЛНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 18 години на сто
десятому кілометрі автодороги
Чернігів-Грем'яч, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Фольксваген»,
державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год., рухався
зі швидкістю 71 км/год.,
при максимально допустимій швидкості руху 50
км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 446581.

Керуючись ст.ст. 284
ч.І п.1, 122 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1     у
скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст. 122
ч.І    КпАП   України
та      призначити   йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-253/07

с.м.т. Шевченкове                                                                                        6 квітня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с.м.т.Шевченкове Харківської області, українець, громадянство
України, не працюючий, мешкає за адресою: Харківська область с.м.т.Шевченкове
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.02.2007 року о 16.00 год.
на 523 км. а/ш Київ - Харків -Довжанський, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ - 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював рух зі
швидкістю 68 км/год у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год", порушивши при цьому п.12.4 ПДР України,
про що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
939985 від 14.02.2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення повністю доказана, а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122,252,280,284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ № 939985 від 14.02.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн., в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1896/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  17 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки
України, працює фінансовим директором ПП "Мастер-клас", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1.,
рухаючись на автомобілі Ніссан Мікро, д/н НОМЕР_1
заднім ходом в Куйбишевському районі м. Донецька на території автопарковки на вул. П.
Богуславських, не переконалась в безпеці руху та наїхала на будинок, порушивши
п. 10.9 ПДР, в
результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим скоїла
правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДА УДАІ м. Донецьк, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у м. Горлівка Донецької обл..,
гр. України, працює монтером -Смолопереробний
завод , мешкає
за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.01.2007 року у 11-15 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знакНОМЕР_1, приналежним на праві
власності ОСОБА_2., у м. Донецьк на перехресті вул. Гурова - вул.
Університетська, не виконав вимоги дор.знаку 3.21. "В'їзд заборонено", чим порушив п.п. 8.4. ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявку суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.2  283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа № 3-2895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 року.                                                       смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року ОСОБА_1 о 9-00 годині в с Глибока
керував  транспортним засобом марки
"ВАЗ 21013" номерний
знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
ним даного правопорушення визнав та підтвердив вищесказане. Просить строго його
не карати, в 2006 році він
не притягувався до адмінвідповідальності за ст.130 .

Винність ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в доход
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-560/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                                           смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького
РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1
Рівненської області, тимчасово не працює, за ч.І ст. 121 КпАП України,-

встановив:

19 березня 2007 року о 11-й год.
40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем, марки "3A3-DAEWOO" державний
номерний знак НОМЕР_1, в
смт. Зарічне Рівненської області, порушив правила дорожнього руху, керував
автомобілем, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. в керуванні автомобілем, який
не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд, встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.І
ст. 121 КпАП України,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№ 3 - 1973/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від В ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 1800год. на 255 км. а/д Львів-Кіровоград гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив
п.2.2.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст, 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС „Кобра" м.
Хмельницьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя смт. АДРЕСА_1,-

за  ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
р. о 14.15 години правопорушник на автодорозі Стрий-Знамянка,керуючи
автомобілем марки „КАМАЗ"
д.н. НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
п.10.10 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст.   122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3188/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2007 г.                                                                              г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
работающего водителем Транссервис, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
23.03.2007 г., примерно в 17-10 час, ОСОБА_1., управляя транспортным
№ НОМЕР_1по ул.
Красноармейской г. Харькова осуществил поворот налево с правого ряда, чем
В судебное заседание правонарушитель не явился, ходатайства об отложении
Виновность правонарушителя подтверждается
собранными доказательствами: протоколом админнарушения,
из которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения и объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч. 1 КоАП Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа в
доход государства в сумме  10/десять/гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Дело №3-3124 2007 год.
25 апреля 2007 года                                                                    г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев
из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Сумской
области, работающего директором ЧП «Петр»,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,   по
02 апреля 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова работы ЧП «Петр»,
расположенного по адресу: г. Харьков, пер. Новожановский,
№ 11 был установлен факт
несвоевременной подачи в учреждение банка
платежного поручения для оплаты налога на прибыль за 2006 года.
При составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. своей вины в указанном
административном правонарушении не отрицал, просил слушать дело в его отсутствие. В судебное заседание он не явился, а
поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.
Вместе с тем, вина ОСОБА_1. в полной мере подтверждается материалами
дела и сомнений у суда
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Дело №3-5575
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
«27» апреля 2007 года                                                                             г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от заместителя начальника МО №2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,   проживающего   по адресу: АДРЕСА_1,
года в 14 часов 00 минут по ул.Г.Труда, управляя
транспортным средством «Ауди» г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно:
совершил остановку на участке дороги, обозначенном разметкой пешеходного
перехода, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и
его не оспаривает правонарушитель.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
№
06.04.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1983 г.р., прож: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
31.03.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к   административной     ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справам 3/3314
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007 року о 09 год. 29 хв. на
автодорозі Житомир-Чернівці на 288 км. керував автомобілем марки ВАЗ 21061
державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст.
122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.122ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1553/07
ПОСТАНОВА Іменем України

17 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

встановив:

07 березня 2007
року, біля 09 години 40 хвилин в м.
Чернівці по вул. Фастівській ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ^І^О"
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 10.4
Правил дорожнього руху України, перед поворотом вчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 07
березня 2007 року,
біля 09 години 40 хвилин в м.
Чернівці по вул. Фастівській він керував автомобілем 'ВАЗ^ПбО^ та перед
поворотом вчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 634478 від 07 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1визнати     винним
у    вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І  ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/:        з оригіналом
згідно:
№ 3-5073/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
121Ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
18.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа размере 40гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-1650 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Росії, мешканку АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 203 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, ОСОБА_1, будучи громадянкою Росії, проживала на території України по
недійсному паспорту, тим самим порушила вимоги Закону України „Про правовий
статус іноземців" й скоїла правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
свою визнала, щиро розкаялася .

Враховуючи те правопорушення скоєно вперше, щире каяття
ОСОБА_1, її вік, а також те, що вона має статус війни, провадження по справі
слід закрити за малозначністю.

Керуючись ст.
ст. 22, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. ІКУпАП закрити. Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 27.03.2007 р.
Справа № 3 -2860- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1970 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05"
березня 200 7 року в 09 год. 20 хв. на 106 км. А/Д Київ - Чоп керував
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знакНОМЕР_1 зі швидкістю 92
км/год. при обмеженні 70
км/год.. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,96
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
593483 від 05.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1970 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Справа №3-473/2007р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2007 року в м.Теребовля близько 19 год. 50 хв., керував
автомобілем марки ВАЗ-2102, НОМЕР_1,
на якому не горіла права фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги
п.31.4.3 ПДР України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.22
КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності
вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-368807
10 апреля 2007 г.                                                                                                           г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из МРВ ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,    не
работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд -
в 09 часов 03 минут на 743 км аш Киев- Луганск, ОСОБА_1,
управляя т/с марки «Нисан», государственный н/з НОМЕР_1, осуществлял движение
автомобилем со скоростью 84 км/ч,
чем превысил установленное ограничение скорости на 24 км/ч, чем   нарушил п. 12.4.   ПДД
ОСОБА_1 в суд не явился,
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвернуть административному
взысканию в виде штрафа в размере
государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.