overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-815//07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.
Нікополь) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1949 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає: м. АДРЕСА_1. працює:ВАТ"МГЗК"
Грушевський к-р, начальник тех.відділу за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року о 10-05год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів
керуючи автомобілем Опель
Омега д/н НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знака 4.4
"Рух прямо або праворуч", здійснив поворот ліворуч, чим порушив
п.8.4 ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,268,
283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в

розмірі 8-50 грн.
Справа №3-1379/07
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Трістіяни Бричанського району республіки Молдова, не працюючого,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1. 25 березня 2007
року біля 23 години 45 хвилин на автомобільному пункті пропуску 'Росошани' під
час митного контролю автомобіля «МАН» р.н.з.НОМЕР_1, який слідував з Молдови до
України не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про товари, а саме: 30 (тридцять) пляшок коньяку „Стелла Тал" на загальну
суму 750 (сімсот п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 .своєчасно
був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на розгляд справи не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0195/40505/07 від 25 березня 2007 року, змістом митної декларації на
ім'я ОСОБА_1.від
25.03.09.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1.слід накласти
стягнення у виді конфіскації товару, який був безпосереднім предметом
правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК
України, -

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації 30 (тридцяти) пляшок коньяку „Стелла Тал" на загальну
суму 750 (сімсот п'ятдесят) гривень, який вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил № 0195/40505/07 від 25 березня 2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-821
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року                                                  Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області БоднарукБ.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділення ДАІ УМВС    України
у    Івано-Франківській    області
про    притягнення    до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження , мешканця
АДРЕСА_1не працює.

за 4.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 13 год. 55 хв., в м. Долина
І. Франківської обл. по вул.
Б.Хмельницького , ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом, порушив вимоги п. 1.1
(ді )ПДР України.

Факт   вчинення
правопорушення
підтверджується   протоколом   №
323349 про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді 8 грн штрафу.
Справа № 3-1195/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює водієм КСП "Україна", за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 р. в м.Херсоні по
вул.Херсонській ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г"
рухався зі швидкістю 64 км/г,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
про накладення адміністративного
Справа №3-1217/07 p.
16 лютого 2007 року            м.
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В..
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого, прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КпАП України, -
19.12.2006 року о 09:20 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ
км/год) рухався зі швидкістю 62
порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.
Шаповаловим А.В. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
серія АВ № 511155.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад Правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3177/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС 1 взводу 1 батальйону
полку ДПС в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 45 хв. в м.Києві на перехресті вулиць Свободи-Світлуцького,
керуючи автомобілем марки “Богдан” державний номерний знак 07392КА, що належить
на праві власності ТОВ”Орбіта тренд”, проїхав перехрестя на заборонний
(червоний) сигнал світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КупАП підтверджується протоколом ВА № 217934 від 03.11.2007
року.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1249/2007 рік
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П. Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли
від Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, ур. м.Ізюма Харківської області ,
не. працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

Права,
передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз"яснено.

За СТ.173 КУАП,

встановив:

03.04.2007 року приблизно о 20 год. 00 хвилин гр-н
ОСОБА_1, будучи в

нетверезому стані по АДРЕСА_1 висловлювався брутальною
нецензурною

лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Правопорушник в
суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст.
173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді арешту на сім діб.

Термін арешту
слід рахувати з 17 год.00 хвилин 04.04.2007 року.

Постанова
остоточна, оскарженню не підлягає.
Справа №.3-3129/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

20 березня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина
України, не працюючого, жителя м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.02.2007р. о 21.30 год. ОСОБА_1. по вул.КЛібкнехта в м.Каховка, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при
складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2803
ПОСТАНОВА

10 квітня  2007 р.                          Суддя   Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
інспекції з енергозбереження територіального управління по Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м.
Сторожинець АДРЕСА_1Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 101
КУпАП;

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. будучи приватним
підприємцем, власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сторожинець вчинив
адміністративне правопорушення, а саме: самовільний пуск природного газу на
газовикористовуюче обладнання - без дозволу Державної інспекції з
енергозбереження. Правопорушення було виявлено при техобстеженні магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сторожинець 17
жовтня 2006 року о 12 годині 30 хв. Газ на ГВО
було запущено 01.09.2003
року.

ОСОБА_1. вину в допущеному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що
підключення проводилося Сторожинецьким УЕГГ і він виконав всі їх вимоги.

Вина правопорушника знайшла підтвердження матеріалами адмінсправи - протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, актом технічного обстеження
від 17.10.2006 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -
два місяці з дня виявлення.

Враховуючи, що
правопорушення ОСОБА_1. вчинив 01.09.2003
року, правопорушення виявлено 17
жовтня 2006 року, а
адміністративна справа до суду направлена 27
березня 2007 року, то
двохмісячний термін для накладення на нього стягнення сплинув, і тому
провадження по справі необхідно закрити. Керуючись ст. 38, 101, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   провадженням
закрити,   в
зв'язку   зі   сплином   строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3000/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 березня 2007 року                                                                                   м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

28.02.2007 р. о 09.05 год. на 269 км автошляху Одеса - Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАЗ 5334, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.9
Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 24 кмгод., рухався в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 кмгод.", зі
швидкістю 74 кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

Вину
визнав повністю.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1909/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                    м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   уродженця   Полтавської
обл, громадянина України, що мешкає: м.АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.03.2007 року о 08 год. 10 хв. по вул.
Фрунзе в м.Полтава, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку
і стоянку в зоні дії дор.зн. 3.34 «Зупинку заборонено», чим  порушив дод.1   п.3.34 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1.   повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1405/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В,
рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего трактористом СФХ «Гуляй Поле», проживающего: АР
Крым, Нижнегорский р-н АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
28 февраля 2007 года около 9 часов 45
минут ОСОБА_1, управлял
транспортным средством ЮМЗ -8071 г/н
НОМЕР_1с прицепом ПСУ - 20 - 1 г/нНОМЕР_2 не имея талона о прохождении
государственного технического, осмотра прицепа,
чем нарушил п. 2.9 «в» Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 121 КоАП
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч.  1  ст.
121     КоАП Украины подвергнуть
штрафу в сумме семнадцать гривен 00 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья        И.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.04.2007 року                                                                                                 м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року     народження,     мешканця

АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ "Тур",

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 17-00 год. гр.
ОСОБА_1, в с.Петрові Виноградівського

району,
керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 а Правил дорожного руху України. При продутті ним трубки "контроль
тверезості".

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, про

день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином своєчасно, в

судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні
визнав повністю та

просив не позбавляти його права
керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом в
стані алкогольного

сп'яніння, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ

№ 563069 від 31.03.2007 року, поясненнями, даними ним під час складання

протоколу та в судовому засіданні, то його дії необхідно кваліфікувати за
ст.130 ч.1

КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 270(двісті сімдесят) гривень.

Постанова остаточна.
Дело №3-3103/2007
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой ооласти Блохин А. А.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника 6-го межрайонного отдела ГАИ УТАИ Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Грозный,
работающего водителем в ООО «Содружество», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1 - по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 , 09.02.2007г. в 14 час. 15 мин. управляя   автомобилем марки «ГАЗ-2705» г/н НОМЕР_1 по
ул. Пересыпкина проехал регулируемый пешеходный переход на запрещенный свет
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 правил
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1 , 283-284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным по ст.   122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2356
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
16.12.2006 г.ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Опель г/и НОМЕР_1,
произвел въезд и проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиямиОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правона­рушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-820/2007 p.

6 квітня  2007
року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 08 год. 50 хв. в м.Кам'янка
по вул.Гоголя ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, не додержав
вимог дорожнього знаку 3.1   "Рух заборонено".

Тобто,
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя                                                                                                   М.Ф.Олійник
Справа №3-5685/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду М.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбаче ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1
працюючого водієм ВАТ "Таксі Сервіс", -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року близько 19 год. 10 хв., у м.
Херсоні, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1, по вул. Миколаївське шосе на перехресті з
вул. Залізнодорожньою відкрутилося ліве заднє колесо, яке у подальшому скоїло
зіткнення з автомобілем марки Део Ланос, д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,
який рухався у зустрічному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.