overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2156/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м. Кам'янка Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1
ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року о 10
год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул. Шевченка        ОСОБА_1. керував автомобілем
“Москвич-2140”, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимоги п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1.
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.09.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину,
та його поясненням у суді.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. ст. 33, 284,
287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн.
за  вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
10 квітня  2007 року                                                                Справа  № 3-1017/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України,не
працюючого

заст.120
ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.03.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем АЗЛК дз НОМЕР_1в м.Борзна
непристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.5.2 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.3   КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1820/07
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 01.03.2007 року, керував автомобілем ЗАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1,
близько 06 год. 25 хв.
на пл. Слави в мПолтава, не виконав вимогу д.з. „3.34", чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-561/07р.
ПОСТАНОВА

20 березня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 3 міжрайонного відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, не працює

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2007 року о 13:00 год. громадянин ОСОБА_1. в м.Іллічівськ на перехресті вул.Леніна-вул.Данченко, керуючи автомобілем марки
"СНЕУКОЬЕТ" д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення серії АГ за №
703881 від 09.02.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в
вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1879/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, Дансків Трейд, водій

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року біля 16 год. ОСОБА_1
в с.Оришківці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
марки «Газель « державний номерний знак НОМЕР_1   та перевищив швидкість руху  , рухався зі швидкістю 65 км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №652826 від 26.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-872/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1 працюючого в ПП "' Забой " ( водій
таксі), у
вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року , близько 14 год.35 хв. в
м.Кам"янка по вул. Леніна ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті доріг.

Своїми   діями
ОСОБА_1     вчинив        адміністративне                     правопорушення ,

передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил зупинки .

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268
,ч.2ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 СТ.122 КпАП України , та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2013/07
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВД України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року о 20-00 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артема скоїв рух на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в оозмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
іюскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№ 3-8594
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 листопада 2007 року, о 08 год 25 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт 8.5
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа
№3-1174/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                       м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін А.І..,
розглянувши матеріали, що надійшли з ЮУ МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка МДА Бричани Молдова, пенсіонерка, що проживає за адресою:
мАДРЕСА_1

по ч.1 ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1проживає на території України з паспортним документом термін реєстрації
закінчився 03.03.2007 року.

Своїми діями остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП,
тобто порушення особою без громадянства правил перебування в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про час і місце розгляду
справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою, і клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість
розглянути справу у її відсутності як ще передбачено ст. 268 ч.1
КУпАП.

П вина підтверджується протоколом серії МИ № 060232 від 07.03.2007 року про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи і   керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (трьохсот сорока)
гривень.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 3- 5405/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
21.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 321 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п. 14.6-
здійснив обгін на перехресті.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
№3-393/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

02 квітня 2007
року                                                                                            смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М.

при
секретарі    -              Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Куликівка
Чернігівської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного,
одруженого, позапартійного, освіта повна загальна середня, не працюючого раніше
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року, о 14-00, в м. Чернігові по проспекту Перемоги ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольцваген який належить ОСОБА_2 на праві власності, державний
номерний знак НОМЕР_1в порушення
вимог п. 3.34 ПДР України, не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника,
який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 36, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5
(п"ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-338/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                                         м. Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №6 при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, громадянина
України, проживає : Харківська область, АДРЕСА_1, працює, м. Вапки РНД «Іскра»,
за ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.02.2007 р., близько
13 годин 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ - 21043 д. н. НОМЕР_1, в м. Харків
по вул. Полтавський шлях, здійснив лівий поворот на вул. Рилєєва, порушивши
вимоги дорожнього знаку «Поворот наліво заборонено», чим порушив пункт 8.4 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2
КУпАП.

Факт даного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями
правопорушника.

Дії ОСОБА_1,
суддя кваліфікує за ч,2 ст.122 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх
знаків..., та вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді

попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-5774/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Арменії, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року
близько 22 год. 20 хв., в м.Херсоні по
Кіндійському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, д/н
НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-663/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч..1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12. 2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Черняховського в м. Одесі, порушив п.п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП. України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-807/2007 p. ПОСТАНОВА
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Казанківського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
працюючого начальником у Казанківському МПМК, місячний заробіток 600 грн., на
утриманні має 1 особу,
за ст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
годині ЗО хвилин водій ОСОБА_1,
перехресті доріг при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху.
справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
протоколу видно, що ОСОБА_1
повністю підтвердив обставини, зазначені вище, пояснивши, що дійсно
неправильно повернув на перехресті доріг.
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283,
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
піддати адмінпопередженню.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-500/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, не працюючого, освіта вища,
одруженого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч..1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 08 год. 30 хвилин ОСОБА_1 в
м.Ланівці по вул.Набережній, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103
номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від
проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Його
винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят ) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уроженця м. Горлівка, який працює ЗАТ " Геркулес" водій мешкає м.Горлівка АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП    України,

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2007    року о  10г.00 хв
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц державний номерний знак
НОМЕР_1 у м. Северодонецьк Луганської області здійснив зупинку на
розділовому газоні.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.03.07 року,
поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суд не відома;
клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З     матеріалів     справи вбачається,     що
водій порушив     п     15.1   Правил дорожнього   руху, затверджених   Постановою
Кабінету Міністрів України   № 1306    від 10.10.2001 року, за   що   передбачено відповідальність за   ст.
122ч.2 Враховуючи, що скоєнне правопорушення не спричинило суттєвих
наслідків для учасників дорожнього руху

керуючись   ст.ст.283-285    К проАП  України ,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 2 КУпро АП,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на
користь держави. Постанова оскарженню
не підлягає , але може
бути   опротестована прокурором.
Справа №3-1715/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6 квітня 2007
року                                                                                               м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: 06.02.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Головній м. Чернівці, порушив правила зупинки і стоянки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч,2 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1191/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 р. в м.Херсоні
Калінін керуючи автомобілем по Кіндійському шосе в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г" рухався зі швидкістю 79 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч. 1,ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.