overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27.11.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF - 4, АFДFРFЕFСFАF_1, пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
19.11.2007 гF. вF 08.50 чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ОFпFеFлFьF», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF гFоFрFоFдFеF ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлFиFцFеF АFрFтFеFмFаF - РFоFсFсFиFнFиF, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 4.4 «ДFвFиFжFеFнFиFеF пFрFяFмFоF иF нFаFпFрFаFвFоF», сFоFвFеFрFшFиFлF пFоFвFоFрFоFтF нFаFлFеFвFоF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-580

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 06 гFоFдFиFнFi 50 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFаFмFбFоFрFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF вFлFаFсFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF –F БFеFнFсF - 312", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF рFуFхFаFвFсFяF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF тFаF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, яFкFиFйF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF тFаF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 012245 вFіFдF 24.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Копія                                                                                                                    Справа № 3-7223/07   .
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                      м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Перевальського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює, заст.122ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2007 року, о
15 год.
10 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 нл. НОМЕР_1, по вул. Дзержинського в м.Перевальськ,
проїхав на заборонений сигнал світлофору. Цими   діями
ОСОБА_1   порушив   п.16.3
ПДР   та  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи    викладене,    вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЗFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 1 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ВFаFзF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 3007 АFКF, вF вF сF ВFиFшFнFоFпFіFлFьF, СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 30 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1175/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007р.                                                                                              м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.І., при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
мешканця м. АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року близько 16 години в м. Блодухів по вул. Пушкіна, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АВ №436579.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3 (три) гривні 40 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10 січня 2007 року, суддя Путивльського районного суду
Сумської області Литовка М. І., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від шостого міжрайонного ВДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, 1959
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого с Рев'якіно
Путивльського району

зач. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26 грудня 2006 року, о 10 годині 15 хв., в м. Путивль, керуючи автомобілем
М-412, н/з НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 14.11 ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і суду пояснив, що з порушенням правил
дорожнього руху, вказаних в протоколі адміністративного правопорушення, згоден.

Враховуючи
особу правопорушника і характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає .
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFI пFрFиF УFДFАFI УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: вFуFлF. ХFоFдFаFкFоFвFсFьFкFоFгFоF бF. 8 кFвF. 100 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
05.09.007 рFоFкFуF 14 гFоFдF. 40 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF 467 кFмF аF/шF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFіFнFеF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ШFеFвFрFоFлFеF дF/нF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3.бF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF.268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27,33,268,121 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2007 року о 22
годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по с. Широке
Дніпропетровської області, в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год” зі швидкістю 82 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН № 181333, відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 398/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харків, громадянина України, проживає : Харківська
область, м. АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.02.2007 p., близько 12 годин 20 хвилин на 175 км автодороги Харків - Сімферополь,
керуючи автомобілем Форд д. н. НОМЕР_1, здійснив обгін
на мосту автомобіля ВАЗ 2107,
чим порушив п. 14,6 (г) ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.І КУпАП.

Факт даного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1., суд кваліфікує за
ч.І ст.122 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону і зустрічного роз'їзду, та вважає за
необхідне застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП та
ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП а
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Бондаренко
В.М.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення з 17.04.2007 року.

Копія постановив для відома
направлена___________ 2007 р. для виконання
вимог ст.307

КУпАП України (добровільна
сплата штрафу ) в строк
до______________ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тищук М.Ф., розглянувши адмі ністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС Украї ни в м. Києві про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродженця м. Київ, проживає
АДРЕСА_1, не працю є- за ст.121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1. 19 жовтня 2007 року о 12 год. 40 хв. в м.Києві по вул. Бог атирська, керував транспортн им засобом - автомобілем "Опел ь" держномер НОМЕР_1, який с воєчасно не пройшов державни й технічний огляд, чим поруше но п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, про час і м ісце розгляду справи повідом лений належним чином, про при чини неявки суд не повідомив , клопотань про відкладення р озгляду справи не надійшло.

Адміністративним правопор ушенням визнається протипра вна, винна (умисна або необере жна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський поря док, власність, права і свобод и громадян, на встановлений п орядок управління і за яку за коном передбачено адміністр ативну відповідальність.
Винуватість у скоєнні прав опорушення повністю підтвер джується зібраними по справі доказами, а саме : даними протоколу про адмін правопорушення .
Враховуючи, що гр.ОСОБА_1 . скоїв адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за скоєне правопорушення , передбачене ст.121 ч.1 КпАП Укра їни та накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в дохід держави в р озмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп .
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає, набира є чинності з дня її винесення .
Строк пред'явлення до викон ання 3 місяці.
Справа №3-407/07
ПОСТАНОВА

04 січня 2007 року                                                                                    м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Полтава ЛУ на ПЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, уродженця
м.Полтава, до адміністративної відповідальності не притягувався, що мешкає:
АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2007р. близько 21
год. 00 хв., знаходячись в громадському місці на пероні вокзалу ст.Полтава-Південна, чинив непокору законним вимогам працівників міліції, хватав за форменний
одяг, збивав кашкет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника міліції від 03.01.2007 року та підписом правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення від 03.01.2007 року.

На основі викладеного ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.185 КУпАП

Керуючись ст. ст. 24,185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1199/2007р. ПОСТАНОВА 19 жовтня 2007 року Суддя Мо настириського районного суд у Тернопільської області Бой ко МЛ., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ УМВС Ук раїни в Рівненській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит еля АДРЕСА_1, не працює, за с т. 122 ч.4 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн
ОСОБА_1 10.09.2007р. близько 09 год. 00 хв., керуючи транспортн им засобом марки Мазда-626, номе рний знак НОМЕР_1, порушив правила маневрування, а саме виконав поворот так, що при в' їзді з перехрещення проїзних частин та повороті ліворуч т ранспортний засіб опинився н а смузі зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля, яки й по ній рухався, різко гальму вати та змінювати напрямок р уху, створивши аварійну обст ановку, чим порушив вимоги п.10
Правопорушник в судов е засідання не з'явився по нев ідомих суду причинах, хоч нал ежним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду спр
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, дослі дивши матеріали справи, особ у порушника, ступінь його вин и, інші обставини справи, вваж аю за необхідне ОСОБА_1 пі ддати адміністративному стя гненню у вигляді штрафу в дох
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення-,
ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП У країни притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьо х) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа №3-1816/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го
МРВ УДАІ МВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«19» листопада 2006
року о 10 годині 40 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д/н. НОМЕР_1, в
м. Одесі при здійсненні повороту ліворуч порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 Додатку до
Правил дорожнього руху, в результаті чого був порушений п. 8.5 Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.2 ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:      С. О.
Погрібний
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ДАІ УМВС Укра їни в Запорізькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пра цюючого, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: . 30.11.2007 р. о 09-45 годині, водій ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом Део д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна - вул. Добролюбова, н а нерегульованому пішохідно му переході не надав переваг у в русі пішоходам, які перехо дили проїзну частину, чим пор ушив п. 18.1 ПДР, що підтверджуєть ся адміністративним протоко лом ЯЯ № 285697.
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про причи ни неявки суду не сповістив, з аперечень не надав,
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст.27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 2 83, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 10 (десять) грн. у доход держа ви (p.p. 0007 Одержувач: державни й бюджет Орджонікідзевськог о району м. Запоріжжя 21081100, Код Є
ДРПОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДК
У у Запорізької обл. МФО 813015).