overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
П О С Т А Н О В Л Е Н И
25 июля 2007 года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев
дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающей, учащейся СОШ № 6, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 178  Кодекса
об административных правонарушениях (КУоАП),-
19.07.2007 года в 23 часа ОСОБА_1 на
набережной имени Ленина в гор. Ялта распивала спиртные напитки (шампанское),
чем нарушила требования ст. 178 ч. 1 КУпАП.
В судебном заседании правонарушительница
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 6042/07 от 20.07.2007г. и
другими материалами дела.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 178 КУоАП, как распитие спиртных напитков в
скверах, парках и других общественных местах.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
нарушителя, его несовершеннолетний возраст.
В соответствии с п. 2 ст. 24-1 КУоАП за
совершение административного правонарушения к несовершеннолетним в возрасте от
шестнадцати до восемнадцати лет может быть применена мера воздействия в виде
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 24-1, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 178 КУоАП  предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья                          подпись
Судья
-                                    секретарь
Справа №3-2152/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Сучевени
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Центральній, порушив правила
обгону.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3059
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року близько 15
години 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул.Миколаївській,
керував мотоциклом марки ІЖ номерний знак  НОМЕР_1 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.
«а»  Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину свою визнав
повністю. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АЕ № 329949.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят  п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-589/07
ПОСТАНОВА

про закриття
справи

5 квітня 2007 року                                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1
взводу 2 батальйону
полку ДПС м. Києва про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_125 січня 2007 року о 08 годині 05 хвилин в м. Київ
по вул. Заболотного, 3, керуючи
автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1
„Рух прямо", здійснив розворот, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки на час
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-446 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого
2007р.                                                                                                     м.
Дружківка

Суддя
Дружківського   міського   суду
Донецької   області   Панова   Т.Л., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від МРВ ДАІ ДМУ УМВСУкраїни у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця
м.    Дружківка    Донецької
області,    громадянина    України,

непрацюючого,
мешкаючого  в  м.
Дружківка  Донецької  області
по   АДРЕСА_1 за ст.122
частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 січня 2007 р. о 16 годині 00 хвилин у м.
Краматорськ на перехресті вулиць Паркова та Орджонікідзе, керуючи транспортним
засобом марки «М 21412» номерний
знак "НОМЕР_1",
проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, чим порушив
п. 8.7.3 "ґ"
"Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.І КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС, про що є відмітка у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не
заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу Медведєва К.І., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

2

Постанова набула
чинності 19.02.2007
р. і може бути пред'явлена   до
виконання до 19.05.2007 р.

Суддя :підпис

З оригіналом
згідно    Панова
ПОСТАНОВА

№3-400/07

22
березня 2007 року                                                                   смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич С.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

проживаючого по АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.03.07 року о 8 год.30 хв. по вул. Леніна в смт.
Миропіль, ОСОБА_1, керував автомобілем ИЖ-412 д.н.НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку.

Згідно протоколу ОСОБА_1, свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.07 року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.ї Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Керуючись ст.
ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.(сімнадцять
гривень).

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-7544
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 апреля 2007  года  в
14 часов 20 минут  ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 32
в г. Ялте, управляя автомобилем «Фольцваген», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  521217 от  18 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 3-5020/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2007 г.                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
не работает, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует, -
11.03.2007 года на 291 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение. Постановление
№ 3-4113/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения, работающего:
частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 40 минут, на автодороге г.Ялта по ул. Гоголя,
водитель, управлял транспортным средством «Мазда» госномер НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 Правил дорожного движения
Правонарушитель  явился, вину свою признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 6 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.3 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек   в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-578107
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд отсутствует,
19.03.2007 года в 07
часов 15 минут, гр. ОСОБА_1 хранил автобус зарегистрированный по временному
талону за «Профтакси» за пределами гаража, чем нарушил ст. 14 Закона Украины
«Про дорожное движение».
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Китаев Ю.Н. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 132 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                                          УДК в Запорожской области,
МФО 813015, ОКПО 25216341                                                      МФО 813015,
код платежа: 21081100                                                                     код
получатель :гос. бюджет                                                                  получатель:
Коммунарского района.                                                                   Коммунарского
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року о 18 год. 10 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним
засобом ДЕО, д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на перехрестя з вул.Преображенською на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №  3-906/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Горностаївка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року о 13 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1 в м.
Мелітополь Запорізької області по вул. Каховське шосе керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 2705
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме зупинився на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 23 лютого 2007 року о 13 год. 30 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області по вул. Каховське шосе керуючи вказаним
транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, а саме зупинився на
пішохідному переході.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3-1529/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вереміївка Чорнобаївського району, українця, гр.України, непрацюючого, раніше
не притягувався до адмінвідповідальності,

За ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року біля   12 год.50 хв. в (на )
вс.Жовнино Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1
керував автомобілем ЛУАЗ-968
НОМЕР_1  не зупинився  на законну вимогу працівника міліції (на
помах жезлом), чим порушив п.2.4 ПДР. ОСОБА_1 порушення   визнав. В судове засідання не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122-2 , 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова є
остаточною  і  оскарженню в
порядку провадження у справах  про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року
Справа
№ 3-7389                             2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1971
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и
в :

28 квітня 2007
року у 22 години 30 хвилин на 06 км а/д Ялта - Севастополь ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Ауді V-8,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,
подану жезлом і свистком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
при розгляді справи в суді винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); рапортом
посадової особи (а.с. 2-4).

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог
працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за
ст. 122-2 КУпАП штраф на користь держави в сумі сто тридцять шість гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
Дело №3-4539/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, ООО "Карунд Керамист плюс"
мастер, идент. код в материалах дела отсутствует,
05.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1   КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17грн. Постановление не обжалуется.
Дело № 3-282407
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО  ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца Красноперекопского р-на, с.Магазинка., гражданина Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 пост.
ОСОБА_1 в с.Орловка Красноперекопского р-на управляя транспортным средством ВАЗ
НОМЕР_1 на пересечении неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство
движущееся по главной дороге, чем нарушил п. 16.2. ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3 - 1265  / 2007р.
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
22.07.2007 року в 18 год. 00 хв. був затриманий в
с. Лоташово, Тальнівського району Черкаської області, за керування транспортним
засобом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.15.9 „є”
Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ