overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2760-2007 ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
13 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
міськрайонного суду Донецької
області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ШПС MB №
12 ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ч. 1   Кодексу України про Адміністративні
22 годині ОСОБА_1, на 9
км автошляху Чугуїв -
Мінове керував атомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1, буксирував
причеп, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, чим
порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
АВ № 501744, в якому
є письмове визнання ним своєї вини.
питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і
вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 22,
121 ч.І, 283,284 КУпАП, -
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 грн.
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-2612/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року.                                                                               м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., роз­глянувши
адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в Сумсь­кій області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1 Донецької області, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 11.02.2007 року об 11 годині 30 хвилин, по вул.
Леніна м. Охтирка Сумської області, керував автомобілем марки «АЗЛК 2140», державний номер
НОМЕР_1, не користу­ючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.121 ч.3, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -
попереджен­ня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 10 квітня 2007 року.
Справа №3-2487-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Атаки
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27» лютого 2007року в 08
год. 30 хв. в м.
Чернівці по вул. Руська керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 635358 від 27.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Атаки ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: вул.АДРЕСА_1 Снігурівського району
Миколаївської області,   працюючого
робочим ф/г "Владам"

за ст. 130 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року близько 16 години 13 хвилин ОСОБА_1
в с.Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області керував
транспортним засобом ІЖ Планета 3 без державного номерного знаку з явними зовнішніми ознаками алкогольного
сп"яніння, від медичного огляду в установленому порядку для визначення
стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, що підтверджується представленим
протоколом   НОМЕР_1 від 11 квітня 2007 року.

Правопорушник до суду не з"явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини
неявки не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-352107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем в АДРЕСА_2 марки
БМВ номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи у судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорущника.

Винність ОСОБА_1
в порушенні ст. 122 ч.1 КУпроАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.122 ч.1
КУпроАП, керуючись ст. 36,38,252,283-285,287
КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.122 ч.1 КУпроАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. в доход
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03
травня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із 8MB ДАІ Управління Внутрішніх Справ Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 квітня
2007 р. о 17
годині 40 хвилин на 39 км
автодороги Київ - Харків в М.Бориспіль по вул.Київський шлях керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не
дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем ДЕУ „Сенс" НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався
попереду в попрутному напрямку. В наслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
№ 3-2405/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня
2007 року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Новоолексіївка Сокирянського
району Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.05.2007 року біля 7 год. 10 хв., в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21099» д.н НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівшгків ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5
(п'ять) грн.. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л. А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО
при УГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Тульчин
Винницкой   области,
не   работающего,   проживающего   в
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч
в 16-05 час. ОСОБА_1
на ул. Симферопольской в г.Армянск АРК, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1, произвёл обгон транспортного
средства ближе 50м перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.6(b) ПДД Украины.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение правил обгона, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не
Дело №3-2108/07 год
28 марта 2007 года                  Судья
горрайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал поступивший из ГАИ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тюмень, гражданина Украины, работающего водителем
Крымрыбокомбината, проживающего: АДРЕСА_1,
пост. 122 ч. 1 КУоАП,
24.02.2007 года в 12.20 часов ОСОБА_1
на регулируемом перекрестке улиц Набережная, Ленина, Миронова в г.
Днепропетровск управлял транспортным средством ГАЗ 5312, гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 8.7.3 г Правил
дорожного движения Украины
проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель
вину признал полностью,
пояснил что светофор горел желтым цветом.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3 -199
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1978 р.н., мешканця с Кліводин,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2007
року біля 02 години в
м. Дунаївці, керуючи автомобілем "Нива", без номерного знаку, виїхав
на зустрічну смугу, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусив інших учасників різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят
вісім) гривень у доход держави.

Постанова) оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1533 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 УпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 09.09.2007 року в 10 год. 50 хв. був затриманий в м. Умань, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2105,
державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-4201/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                                   України

23 квітня 2007 p.                  Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши справу отриману з
Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 01.03.2007
р. неповнолітній ОСОБА_2 причинив тілесні ушкодження ОСОБА_3, що є недостатнім
вихованням з боку матері -
ОСОБА_1

Викладена у
протоколі об'єктивна сторона правопорушення не відповідає кваліфікації,
оскільки такі дії мають бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 184
КУпАП, але автором протоколу дії правопорушниці кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,
284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Київського
РВ ГУМВСУ в Харківській області для додаткової перевірки. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3972/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1„
працюючого ЗАО «Запоріжсталь»
електриком, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
р. об 10-10 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул. Перемоги -
вул. Панфіловців, на перехресті при повороті ліворуч не пропустив
пішоходів, які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 593653.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді    штрафу у
розмірі  10 (десять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-398/07р.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                                                                          м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, працюючого водієм ПП «Маркада», проживаючого АДРЕСА_1.

за
ч.2ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягується до адміністративної відповідальності, за те, що 06.03.2007 року
о 14год. 30 хв. в м. Звенигородка по пр-ту Шевченка Черкаської області, керуючи
автомобілем марки «Фіат-дукато» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
в доні дії знаку «Зупинка забороненна», чим порушив п.п.33.3 «Правил дорожнього
руху України».

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КупАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ч.2 ст.122, 283, 284 КупАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Справа № 3-3792/07/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   квітня  2007  року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова  Муратова  CO., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився АДРЕСА_1,
-за ст. 122 ч.І КпАП
України ,-

встановив:

20 березня 2007 року о 03.00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „БМВ-520", державний номер НОМЕР_1, на
автошляху Київ - Харків,
рухався зі швидкістю 91 км/год.,
при наявності дорожнього знаку 5.45,
чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ  №668563 від 20.03.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 284
п.1, 122 ч.І КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь

держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-2389/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина Р.Молдови, не одруженого,
освіта неповна середня, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.05.2007
року о 01 год. 10 хв. групою осіб
перетнув кордон з Р.Молдова в Україну поза пунктом пропуску на території
Сокирянської міської ради Чернівецької області в районі прикордонного знаку №0102/04.

ОСОБА_1 свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.2041 ч.2 КУпАП визнав повністю. У вчиненому
розкаюється.

Факт
скоєння адміністративного правопорушенняОСОБА_1 підтверджується також:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 009671 від 17.05.2007
року, який він власноручно підписав;

· протоколом
про адміністративне затримання б/н від 17.05.2007
року, згідно якого ОСОБА_1 затриманий о 20 год. 30
хв. 17.05.2007 року;

· поясненнями
ОСОБА_1 від 17.05.2007 року,
проти яких він не висловив заперечень під час розгляду справи;

· рапортом
ІПС ОСОБА_2 від 17.05.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.2041 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону. Оскільки правопорушник вчинив посягання на встановлений порядок
державного управління, є громадянином Р.Молдови, коштів для сплати штрафу не
має, примусово виконати постанову суду про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді штрафу немає можливості, тому міра
адміністративного стягнення у виді штрафу є недостатньою і до ОСОБА_1 слід
застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі ст.204 ч.2 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.2041 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 3 (три)
доби.

Строк
адміністративного арешту відраховувати з 20
год. 30 хв. 17 травня 2007 року.

Копії даної постанови вручити правопорушнику - для відома та
направити начальнику прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького
прикордонного загону - для
виконання.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.