overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1977 року народження житель м. АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» лютого 2007
року в 08 год. 10 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1з не  пристебнутим ременем безпеки.

чим
порушив п 2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3  КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 614615 від 25.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1977 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1364/2007
ПОСТАНОВА

13.04. 2007 р.                                                                          м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
робітником в П.П., мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1   КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 2313062 від 16.02. 2007 р., ОСОБА_1., 16.02. 2007
року о 19-20 годині,
в м. Кам'янка-Дніпровська, керуючи автомобілем ІЖ-412, держномер НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його
підписом на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї
вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23,24, 34, 35, 122 ч. 1 ,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04.04. 2007 р.
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 050088 від 04.03.2007 p., 04.03.2007 року
ОСОБА_1близько 09-30 години в
м. Кам'янка-Дніпровська на перехресті вул. Радянська та Дружби керуючи
автомобілем Ніссан державний номер НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді
адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,
24, 34, 35, 122 ч.1,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу -
в сумі 8 грн. 50 коп. на користь
держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1921/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.02.2007 року біля 12 години в м. Чернівці, вул.Головна, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_1 проїхав
на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
Судья
АДРЕСА_1ого горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ АДРЕСА_1ого ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Совхозное, АДРЕСА_1ого района, АР Крым,
образование среднее, работающего участковым госинспектром рыбоохраны
ІНФОРМАЦІЯ_2 управления охраны водных живых ресурсов, проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1, мкр. 2, д. 14, кв. 18,
года в 15.15 час. ОСОБА_1 на 195 км а/д Херсон - Джанкой - Феодосия -Керчь
КР с признаками алкогольного опьянения. На требование работника милиции пройти
в установленном порядке медицинское освидетельствование, а также от
предъявления регистрационных документов, дачи пояснений, подписи в протоколе
отказался в присутствии двух свидетелей, своими действиями нарушил п. 2.5 ППД Украины.
судебном заседании правонарушитель вину признал полностью, в содеянном
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управления
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь,
госбюджет г. АДРЕСА_1а. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3651/07
ПОСТАНОВА Іменем України

10.04.2007 року судця Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ІДПС Волноваського взводу при УДАІ в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою в
м. АДРЕСА_1заст.122ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року ОСОБА_1. о 09 год. 15 хвил. на 164 км а/ш
Слов"янськ- Маріуполь керував транспортним засобом
марки Москвич-2140 д/н НОМЕР_1порушив правила проїзду перехресщне пропустив транспортний засіб, який рухався по главній
дорозі, своїми діями він порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП
України вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.1КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 17
грн. до прибутку держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 794 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 p. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 05.05.2007 року в 10 год.
30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.3.21 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,122
ч.2,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
оголосити попередження. Постанова оскарженню не піддягає.
№3-3741/07
2007 г.                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника 17 МРВ ГАИ г. Славянска
УГАИ Украины в Донецкой области о привлечении к административной   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
19.03.2007 г., примерно в 12-00 час, ОСОБА_1, управляя
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В    судебное
заседание правонарушитель не явился, ходатайства об отложении дела не
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-3681/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон,   непрацюючого,   який
мешкає   за   адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року ОСОБА_1 в
м.Херсоні працюючи по договору ПФ "МІС" здійснив позагаражне
зберігання транспортного засобу ГАЗЕЛЬ д/н НОМЕР_1 ,
чим порушив ст.21 ЗУ  "Про автомобільний
транспорт".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 132ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
132ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                             Ратушна
В.О.
Справа №3-1175 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                                                    м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4
КУпроАП,

встановив:

15.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21093" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
15.02.2007 року № 003347.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч-4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 40 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-863/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
2007 року судця Авдіївського міського суду Донецької області Макаров О.П.,
розглянув матеріал, який надійшов від начальника МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
народження: АДРЕСА_1
проживання: АДРЕСА_2
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
березня 2007 року о 09 годині 00 хвилин на 745 км. а/ш Київ-Луганськ-Ізварине,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 державний номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 (а) Правил дорожнього руху.
вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 який
порушив правила обгону, здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ч.1 ст. 122 КпАП України, -
допущене порушення Правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-9473/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.01.2007 року о 15.26 годині, керуючи автомобілем
"Шкода", д.з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 118 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року №1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 225281 від 31.01.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-2948-2007
ПОСТАНОВА

25.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ
м.Первомайська Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч4 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 15
год. 45 хв. на 106
км а/д Артемівськ-Михайлівка ОСОБА_1,
за відсутності довіреності на право управління транспортним засобом З A3-110307 державний
номерний знакНОМЕР_1, керував
вищевказаним транспортним засобом, який знятий з обліку в органі
Державтоінспекції, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

ВинаОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 722215 від
02.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
12ІЧ.4, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 68 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.М.
Погрібна
16 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из
Константиновского взвода ДПС при УТАИ Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Артемовска Донецкой области, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Коваленко 16 марта 2007 года в 19
часов 50 минут по ул.Мирошниченко в г.Константиновке, управляя транспортным
средством, превысил допустимую скорость движения на 66 км/час, чем нарушил п.12.9.6 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 чЛ, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Судья                                                          (Егурнова)
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

13.03.2007 року, приблизно о 1430, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Ніссан" д/н НОМЕР_1в районі вул. Дніпропетровська дорога в місті Одесі,
здійснила проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив
п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 23.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також й' письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№ 3-979
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из ОГИРФЛ  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины, не работающего,
Согласно протокола об административном правонарушении от 19 яянваря 2007
года, ОСОБА_1 допустил проживание на территории Украины без регистрации ОСОБА_2
лица без гражданства,
чем совершил правонарушение предусмотренное   ст.205
ОСОБА_1 виновным себя в совершенном правонарушении признал полностью.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 подтверждается:
об административном правонарушении № 0003146 от 19.01.2007 года  (л.д.1),
инспектора ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК
временным удостоверением на проживание для лица без
гражданства на имя ОСОБА_2
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения,
предусмотренный диспозицией
ст.205   КУоАП Украины -
непринятие гражданами, пригласившими в Украину
иностранцев по частным делам и предоставившим им жилую площадь, мер к
обеспечению в установленном порядке их своевременной регистрации.
статьи  предусматривает наложение штрафа
от 5 до 30 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или предупреждение.
решении вопроса о виде и мере взыскания
учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя,  который имеет
постоянный заработок,  работает, а так же
то обстоятельство, что правонарушением не причинен материальный вред,  и
что  документы были не
своевременно  оформлены.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 205  КУоАП,
ОСОБА_1по  ст.205 КУоАП
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1960
року народження, проживаючого в
м.Рівне, АДРЕСА_1, працює
у АТП Дубно водієм, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року , о 11 годині 58
хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки БАЗ 0702920 , державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп,
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим
порушив пункт 12.4
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення АВ № 05789

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять
) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.