overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2822/2007 рік

26 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизтану, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по  ч.1 ст.121
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.12.2007
року о 03:40 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 на
324 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно, але транспортний засіб не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Дело № 3 -
13  апреля 2007 года
Судья
Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из ДПС Ялтинского взвода
ДПС ОГАИ при УГАИ  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Азербайджана,
гражданина Азербайджана, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2007 года в 01 часов 10  минут ОСОБА_1 на
ул. Московской, 35 в гор. Ялта управлял
автомобилем ВАЗ 2108 гос. № НОМЕР_1 принадлежащим на праве собственности
ОСОБА_2 с признаками
опьянения (запах алкоголя из полости рта). От освидетельствования в
установленном  законом порядке  в медицинском учреждении  уклонился.
Действия  ОСОБА_1   подпадают под признаки ст. 130 ч. 1  КУобАП.
Правонарушитель  в судебное
заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне  рассмотрения дела, причины неявки суду не
представил (л.д. 4).
материалы административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1  в управлении транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения
подтверждается протоколом  об
административном правонарушении серии  АГ № 976187 от 01 апреля 2007 года (л.д. 1), объяснениями ОСОБА_3,
обстоятельств дела, характера правонарушения, личности ОСОБА_1, который не работает, считаю
необходимым  подвергнуть его административному взысканию в
виде  лишения права  управлять
транспортным средством.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
административному взысканию  по ст.  130 ч. 1 Кодекса Украины  об административных правонарушениях в виде
лишения  права управлять транспортным
средством сроком на один год.
постановления направить в адрес начальника ГАИ
гор. Ялты  для исполнения.
исчисления наказания ОСОБА_1считать со дня сдачи водительского
удостоверения  и талона предупреждений  в ОГАИ гор. Ялты.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления постановления  к исполнению - три месяца.
Судья  : подпись
Судья:                                                  Секретарь
№3-5449/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., прож:
г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
справа 3 - 803 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1

- за ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2007 року о 09 год. 10 хв. В м.Рівне
по вул.Нижньодворецькій 27, керуючи автомобілем Шевролет д.н.НОМЕР_1, перед
зміною напрямку руху не врахував дорожньої обстановки не переконався, що це
буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, виконуючи лівий поворот не
пропустив транспортний засіб, що рухався по заду в попутному напрямку та
допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц 310 Д н.з. НОМЕР_2. При ДТП потерпілих
немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 095977 про адміністративне
правопорушення, схемою пригоди.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП
України.

На підставі наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
Судья Ялтинского городского суда Кайро
И.А., рассмотрев административный материал, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданки Украины, работающей в мгазине «Черноморец», имеющей на иждивении
одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
выполняет предусмотренных законодательством обязанностей по обучению и
воспитанию своего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, который плохо учится,
имеет неудовлетворительное поведение, на протяжении года прогулял 44 учебных
себя в совершенном правонарушении полностью признала просила строго не
в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.
1,2); ходатайством (л.д.3), характеристикой на ОСОБА_2 (л.д.4), объяснением
самой правонарушительницы (л.д.5), объяснением ОСОБА_2 (л.д.6), и другими
правонарушительницы подпадают под признаки ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, так как
она не выполняет обязанности по обучению и воспитанию своего
несовершеннолетнего ребенка.
виде и размере кары за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который ранее
к  административной ответственности не
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 184 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3- 2475/07
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Західно - Чорноморського державного басейного управління охорони, використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання рибальства Скадовського територіального відділу

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хорли, Каланчацького  району, Херсонської області,  громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого.

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.11. 2007 року  о 09 годині 30 хвилин в Широкому заливі
Чорного моря   поблизу с. Хорли,
Каланчацького району був затриманий ОСОБА_1, який здійснював незаконий лов креветки забороненним знаряддям лову- ятерем креветочним.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  він виїхав в море спіймати креветку для власного споживання, більше таке не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  ятер креветочний - 1 шт. : a -6 мм., l - 10 м.,  h .-  40 см -  конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р
Дело № 3- 2533
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15  февраля 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
31 января 2007 года в 08 часов 25 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 32,
правонарушитель управляя транспортным средством Форд, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6а правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 31 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-2595/2007 ПОСТАНОВА
06 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. АДРЕСА_1за ст.121 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1., 14.03.2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „Нисан Максима" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по вул.. Невельського 1/32 на якому були встановлені звукові прилади різної тональності не
зареєстровані в Державтоінспекції, чим порушив пункт 31.3 (г) ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 904964 від 14.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень 00
Копія                                                                                                                                               Справа
№3-376/2007р.
2007 року. Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л.,  розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 працюює газоелектрозварювальником в комунальному підприємстві
«Оберіг», раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130 ч.2 КУпАП,-
23.00 год. гр. ОСОБА_1  в сел.
Олександрівка  по вул. Леніна  керував
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп*яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове
засідання з»явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення  визнав.
Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду .
пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1
працює у комунальному підприємстві «Оберіг» директор якого подав  клопотання до суду про передачу матеріалів
адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, для
застосування щодо нього  заходів
громадського впливу, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та передати
матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу  комунального підприємства «Оберіг».
Керуючись  ст.21 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали
адміністративної справи на розгляд трудового колективу  комунального підприємства «Оберіг»,  для застосування щодо правопорушника заходів
громадського впливу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду                                                                                            С.Л.Пляка
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення їй половини строку відбутого
мотивована тим, що транспортний засіб йому необхідно у зв'язку з виробничої
необхідністю, так як спеціальність водія для нього є єдиним джерелом доходу.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 24 жовтня 2005 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на два роки за ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався,
за місцем роботи характеризується позитивно.
постанова від 24 жовтня 2005 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 24 жовтня 2005 року,
і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                      секретар
-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9667
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода ДПС   при  УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, пенсионера,  прож. г. Ялта,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
06 июня 2007  года  в
17  часов 35 минут ОСОБА_1 в г. Енакиево
на ул. Ленина,  управляя автомобилем  АЗЛК 2140 НОМЕР_1, на перекрестке,
поворачивая налево выехал на линию встречного движения, чем  нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.5  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АГ № 357361 от 06 июня 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа 3-1613/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Малі Канівці Чорнобаївського району, українця,
гр. України,   непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року біля 10 год.
30 хв. в смт.Чорнобай на перехресті вулиць Шевченка-Черкаська ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим   порушив п. 14.6      ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2435/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

24 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС  ДАІ № 3
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михайлівка,
Машівського району Полтавської області,
не працюючого  -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

7 грудня  2007 року о 23 год.10 хв.
на 417 км автодороги Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем, ВАЗ-21011 НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 (рух по смугах), рухався по смузі,
призначеній для повороту ліворуч або розвороту, чим порушив п. 11 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1  не з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП , як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
19 сентября 2007 года в 13 часов 15 минут в г. Ялта  ул. Киевская 85,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 19 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Алушта, гражданина Украины, работающего инженером БудСтроймонтаж,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 12 часов 45 минут ОСОБА_1 на  а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 663 км,
управляя автомобилем «ВАЗ 2103», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства  на пешеходном переходе.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
056317 от 09 сентября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 00 часов 55 минут в
г. Севастополь ул. Новоросийская - А. Октябрьская, правонарушитель
управляя транспортным средством Форд,
государственный номер НОМЕР_1,
в зоне действия дорожного знака 2.2 (проезд без остановки запрещен) произвел
проезд не регулируемого перекрёстка без остановки, чем нарушил.п.2.2. правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 03 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восем) гривен 50 (пятдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья