overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3404/2007
10 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 к административной ответственности по ч. 1
ст. 122 КоАП Украины, судья -
28 марта 2007 года, в
19.00 час, ОСОБА_1управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_3 гос. НОМЕР_1, по ул.
Полтавский шлях в гор. Харькове, двигался со скоростью 87 км/ч, превысив
установленные ограничения скорости движения на 27 км/ч, чем нарушил п. 12.4.
ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении.
вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ДПС Красноперекопского ГРОГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Армянска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст.122ч.1 КУоАП
20.02.2007г. в 16-40 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ-21 гос. номер НОМЕР_1в г.Красноперекопске по ул.Таврической,
совершил обгон транспортного средства ближе 50-ти метров до пешеходного
перехода, чем нарушил п.14.6в ПДД Украины.
В суд правонарушитель
не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушений правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию
№ 3-2030/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ    ИМЕНЕМ
20 марта 2007 года                Судья      Красноперекопского      горрайонного      суда
Автономной Республики Крым Халдеева
ЕВ., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Челябинск, гражданина Украины, не работающего, образование средне, холостого,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной
ответственности по данной статье: 12.03.2007 года - ст. 187 ч. 2 КУоАП - арест
15.02.2007 года в 23.50
часов гр-н ОСОБА_1 на момент проверки отсутствовал по месту жительства, чем
нарушил правила административного надзора.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся, просит
строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 187 ч. 2 КУоАП, как повторное нарушение в
течении года правил административного надзора.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде административного ареста сроком на 5 суток, строк исчислять с
11.00 часов 20.03.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ОСОБА_1,  08.03.1980
года рождения,  уроженца г Красноперекопска,  гражданина Украины,  не работающего,  образование среднее,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее
к административной ответственности не привлекался по  ст.  85 ч.4 КУоАП
26.07.2007г. в 14-40 час.
ОСОБА_1 на Каркинитском заливе с Новорыбацкое Красноперекопского района
производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью лесковой и незаконно выловил
68 экз. карася,  общим весом 4, 2 кг,  чем причинил ущерб рыбным запасам Украины в
сумме 346, 80 грн.,  своими действиями ОСОБА_1 нарушил  ст. 3.15 Правил любительского и спортивного
В суд правонарушитель не явился был
извещен надлежащим образом,  о причине не
явки суд не уведомил.
Согласно объяснения,  имеющегося в деле ОСОБА_1 указал,  что поймал рыбу карась 68 шт. весом 4.2 кг.
Исследовав материалы дела
считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения,
предусмотренный  ст. 85 ч.4 КУоАП,  как грубое нарушение правил рыболовства (с
применением запрещенных орудий лова),  в
связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
В порядке  ст. 40 КУоАП одновременно может быть решен
вопрос возмещения причиненного вреда,  о
котором просит уполномоченный орган в лице начальника Каркинитского
территориального отдела в размере 346, 80 грн.
Размер причиненного ущерба
подтвержден выпиской из таксы,  согласно
карася оценен в 5 грн.
карася х 5, 10 грн.),  что в общей сложности составляет 346, 80 грн.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не установлено. Изъятую рыбу карась 68 шт.,
общим весом 4, 2 кг,  переданную на хранение в рыбколхоз им.  «Крымских партизан» пгт Раздольное ( накладная № 362 от 27.07.2007 год ) конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова    сеть-лесковую,      ячейка 60 мм.
высота  1.5  м.  необходимо уничтожить. Руководствуясь  ст.
ст.  85 ч.4, 40, 283, 284 п.1 КУоАП
824026 код 2108110 ОКПО 34740735 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
Рыбу карась в количестве 68 шт. общим весом 4, 2 кг. переданную на хранение в
рыбколхоз им.  «Крымских партизан» шт.
Раздольное ( накладная
№ 362 от 27.07.2007
год ) конфисковать в доход
государства,  через реализацию в торговую
Запрещенное орудие лова сеть лесковая,  ячейка 60 мм.  высота 1,
5м.  уничтожить. Взыскать с ОСОБА_1 сумму
в размере 346, 80   грн.
г.Симферополь код платежа 21080600. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1731/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                                м.Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що
надійшли від Корюківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,

за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року о
18-й год. 30 хв. у м Корюківка Чернігівської області по вул.
Червонохутірська ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
злісну непокору працівникам міліції, нецензурно лаявся в їх адресу, погрожував
фізичною розправою, хапався за формений одяг, на неодноразові прохання
припинити свої хуліганські дії не реагував, відмовився добровільно пройти до
райвідділу міліції, намагався втекти, внаслідок чого працівники міліції змушені
були застосувати прийоми рукопашного бою, чим він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 185 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та по суті скоєного пояснив, що дійсно 11.06.07 p., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до працівників міліції,
погрожував їм фізичною розправою, в чому щиро розкаюється.

Вина  ОСОБА_1підтверджується   даними адмінпротоколу   № 045104 від 11.06.07 p., рапортамиОСОБА_2,
ОСОБА_3, протоколом медичного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,185 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту
строком на - 5 ( п'ять ) діб, початок відбування якого відраховувати з 18-ї год. 40 хв. 11.06.2007 року, з часу його затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2896/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем Укра їни 26 березня 2007 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського райо нного суду м. Донецька Гаврил енко О.М, розглянувши матеріа ли адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінс ького РВ ДМУ УМВС України в До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, 1986 р. н, працюючого водіє м ТОВ „Майстер" мешкає за адре сою: м. Донецьк, вул.. АДРЕСА_1, як ий до суду не з'явився, -
ВСТАНОВИВ: 24.02.07 р. приблизно о 09. 10 год. О
СОБА_1., керуючи автомобілем "Б огдан", д/н НОМЕР_1, по вул.. Влади чанського в м. Донецьку не вик онав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборо нено", чим порушив п. 8.4 ПДР Укра їни.
Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-285 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному покаранню у вигл яді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп . на користь держави.
Постанова в порядку ад міністративного провадженн я оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2245/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Водопойное Черноморского р-на АР Крым, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, разведённого, не работающего, не судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по ст. 173 КУоАП,
года в 10-00 час. гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1, находясь в нетрезвом состоянии,
выражался нецензурной бранью в адрес своих родителей в присутствии людей,
гонялся за ними, пытался устроить драку, на замечания не реагировал, тем самым
совершил мелкое хулиганство.
В суде правонарушитель
вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 07.03.2007г. выпил 0,5 литра
вина и лёг спать, проснулся от удара, что было дальше не помнит, т.к. был пьян.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, как мелкое
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчислять с 15-30
часов 20.03.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3062/07/05
НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
марта 2007 года                                                                                                     г.Харьков
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова  Ефименко  Н.В..
об административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в
области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова.
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,-
22.02.2007 года около 09.30 часов
дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил пункт 8.4ТЩД.
С протоколом серии АВ № 540202
правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об
исполнительном производстве», составляет три года со дня вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             22
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

25
вересня 2007 року приблизно о 15 год.
17 хв. водій, ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом „ДЕО - СЕНС",
н/з НОМЕР_1 на 181
км.  а/ш Слов'янськ -Маріуполь у м.  Волноваха,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2-го взводу ДПС ДАІ
2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.07.2007 року
біля 14 год. 25 хв.
на 213 км автодороги М-12
керував автомобілем марки "Форд-Транзит" д.н. НОМЕР_1, з не
пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою
вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності..

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1902/2007 p. ПОСТАНОВА
18 липня  2007 року                                                                                               м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Бура Г.В.,
матеріали, що надійшли від ВДАІОДЦЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працює,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-
за ст.122 ч.1 КпАП України, -
18 червня 2007 року о 14-й год.40 хв. в м. Чернігів по проспекту Миру
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи.
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №013507.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,122 ч.1 КпАП України ,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
сумі - 8 (вісім ) грн.50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2775/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14.03.2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянув
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Калінінському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
головного бухгалтера ТОВ «Дева», що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1

за ст. 163-4
ч.1   КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року
о 11 год. 30 хвил.
під час проведення перевірки ТОВ «Дева»,
розташованого за юридичною адресою в м. Донецьку по вул. Краснофлотській,
74 а головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., встановлено несвоєчасне подання у
державну податкову інспекцію повідомлення за встановленою формою відомостей про
доходи громадян за 4-й квартал 2006 року терміном До 09.02.2007 року, фактично
форма 1-ДФ надана 13.02.2007 року, що підтверджується актом перевірки №
262/17-313/32091759 від 20.02.2007 року.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно належним чином , однак в судове засідання не з'явилась,
про причини неявки до суду не повідомила, від неї на адресу суду не надходило
клопотань про відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд дістається
висновку про можливість розгляду справи в відсутність особи, що притягується до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП України .

Згідно акту №
262/17-313/32091759 від 20.02.2007 року інспектора ДПІ у Калінінському районі
під час проведення перевірки ТОВ «Дева»,
розташованого за юридичною адресою в м. Донецьку по вул. Краснофлотській,
74 а головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., встановлено несвоєчасне подання у
державну податкову інспекцію повідомлення за встановленою формою відомостей про
доходи громадян за 4-й квартал 2006 року терміном до 09.02.2007 року, фактично
форма 1-ДФ надана 13.02.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 17-3/67
від 28.02.2007 року , акт № 262/17-313/32091759 від 20.02.2007 року , копію
паспортних даних, наказ № 26-к , суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 ,163-4 ч.1   КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Дева»,
що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 51
грн.

Постанова в порядку
адміністративного провадження  оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
24.05.1964 р.н.,  працюючого КАТП
052810,  водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  зач. 1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року oil год. 10 хв.,
ОСОБА_1  керував автомобилем "Ко-431" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську на вул.
Танкистів,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підляга.
Справа
№ 3-3644/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                       10
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, працюючого
шахта «Трудівська», мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.3 КпАП,-

Встановив:

24 червня 2007 р. приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_1, рухаючись у м. Донецьку по вул.
Петровського, керував транспортним засобом ЗA3, державний номер НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 В Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.3 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
20 марта 2007 год                 Судья      Красноперекопского      горрайонного      суда
Автономной Республики Крым Халдеева ЕВ., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Омск, гражданина Украины, работающего на
Крымрыбкомбинате, проживающегоАДРЕСА_1,
по ст. 123 ч. 1 КУоАП
года в 10.30 часов НОМЕР_1 на ул. Железнодорожной г. Красноперекопск управлял
транспортным средством УАЗ 452, гос. номерНОМЕР_1, в нарушение п. 20.3 Правил
Дорожного Движения Украины совершил переезд железнодорожного переезда без
остановки в зоне действия дорожного знака «Движение без остановки запрещено».
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 123 ч. 1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель с нарушением согласен полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 123 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил
проезда железнодорожных переездов.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет города Красноперекопск..
Постановление обжалованию не подлежит
№3-2311/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Бондарева И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ОГАИ Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской обл.. о привлечении к
административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
уроженца г. Харьков, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП
15.02.2007 года в 2 часа 40 минут,
автомобилем ВАЗ 2106 гос.номер НОМЕР_1, в г.Харькове по пр. 50 - летия СССР, д.
62, со скоростью 81 км/ч., чем нарушил п.
12.4 ПДД Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут» № 0512197.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 803857 от 15.02.2007 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч..1 КУоАП .
основании изложенного, руководствуясь ст. 283,284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 1 КУоАП
-  в виде штрафа в доход государства в
размере 17 грн. 00 коп.