overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4185/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19.04.2007 р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, працює, який мешкає
АДРЕСА_1, - по ч.3
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 15 год.35
хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, дн НОМЕР_1, в м. Запоріжжя повул.
Набережній не надав переваги в русі пішохіду на нерегульованому пішохідному
перехресті, чим порушив правила ПДР 18.1.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 026014

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122,
ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 код
21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1468-07
Постанова

Іменем              України

27
квітня 2007 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І. М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о 12-15 год. у м. Донецьк по в.
Косарева водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом РАФ на якому було
встановлено 11 пасажирських місць без посвідчення водія відповідної категорії
«Д». Згідно зі ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути справу про
адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 126 ч.І КУпАП за
відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 126 ч. 1 ,268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти    до    адміністративної відповідальності, наклавши
на нього штраф на користь держави у розмірі
34 (тридцять чотири)грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3- 679/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько - Старогутський „
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1970
року народження, уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1,Сумської області,працюючого
лісником С-Будського держлісгоспу,

заст. 91
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року о 17 годині   ОСОБА_1.
на гужовому транспорті знаходився на березі водного урочища „ Репетин „ , яке
знаходиться на території Кривоносівської сільської ради та відноситься до
заповідної зони НПП „Деснянсько-Старогутський" , чим порушив правила
охорони та використання територій та об"єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушник
винним себе визнав повністю .

Його
вина підтверджується матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника, керуючись ст. 91
КУпАП суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави . Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-898/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.04.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України , жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за
ч.І ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Сарни Рівненської області
керував автомобілем "ЗАЗ-Деу" номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 89 км/год в населеному пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна.
№ 3-2165/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с.Чорнокінці Чортківського району
Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 освіта середня, одруженого, несудимого,
водія ВАТ «Чортківський цукровий завод», до адміністративної відповідальності
не притягався

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 04 год. 45 хв. на 123 км автодороги Київ - Чоп гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки «Опель»НОМЕР_1еревищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9(6) ПДР України.

Вина
гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА                                   Справа № 3-525/07

смт.Стара
Вижівка                                                03
травня 2007
року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від
Ковельського МРВ ДАІ, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.03.2007 року,
в м Ковелі по вул. Ватутіна, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.03.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,280,283
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.ї
№ 3-1097/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 9-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Ленинабад, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 10.02.2007 года в 12.05 часов, на автодороге с. Абрикосово,
управляя транспортным средством «КА 700» номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
року                                    Суддя
Рівненського міського суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції зв'язку м.Київ про
притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Регіонального
інформаційно-комп'ютерного центру, уродженця м. Рівне, проживаючого в
м.РівнеАДРЕСА_1, одруженого, утриманців не має, раніше до адмінвідповідальності
не притягнутого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.14 6 КУпАП,
0 9 лютого 2007 року перевіркою Регіонального інформаційно-комп'ютерного
центру, в м. Рівне, вул. Словацького, 14, встановлене допущене директором
ОСОБА_1. порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та
випромінювальних пристроїв, а так само користування радіочастотним ресурсом
України, а саме: змонтовано та експлуатуються дві базові станції системи
передавання даних з використанням шумоподібних сигналів в населених пунктах
смт.Млинів та смт.Демидівка без відповідних дозвільних документів.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 14 6 КпАП України.
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1.
визнав. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується і наявними у
справі  доказами.
Враховуючи характер, важкість скоєного правопорушення,
особу правопорушника, вважається доцільним застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у відповідному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284
п.1, 285 КУпАП, суд, -
Гр. ОСОБА_1 притягнути
до відповідальності за ст.1146 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 0 грн. в дохід держави без конфіскації
зазначених вище засобів і пристроїв.
Рівненській області МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-259707 р.
ПОСТАНОВА

16 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007
року о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Ланос,
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Південному, порушив вимоги
дорожнього знаку „Рух заборонено", в'їхав в зону дії знаку, чим порушив з.
3.1 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АВ № 549512
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3027/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Судця   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
мешканцем

смт. Дубове,
АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 року о 19 год 30 хв в с. Криве, по вул.
Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-2102», держномер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КпАП України - ухилення
осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення від 31.03.2007р. за № 249091.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2542/07
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новомосковської роти ДПС ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

30.10.2007 року  о 04 годині 50 хвилин  в в м. Підгороднє на 225 км автодороги
Знаменка - Луганськ  гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-2705, д/н НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеним дорожнім
знаком 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив швидкісний режим руху. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18709
, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№3-3540/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2007 г.                                                                               г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины в Полтавской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Киевской области,
работающего НПП «Укргаз», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
18.03.2007 г., примерно в 13-Ю час, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Шкода гос. № НОМЕР_1в
пгт. Чутово двигался со скоростью 82 км/ч
в зоне действия дорожного знака 5.45, чем
В судебное заседание правонарушитель
не явился, ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается
собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются обстоятельства
совершения административного правонарушения
и объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа
в доход государства в сумме 10 /десять
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
справа №3-491/07 ПОСТАНОВА
року                                                        смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в №
2 ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1р, не працюючий
26 лютого 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл.
керуючи автомобілем по вул. Фрунзе, перевищив максимально встановлену швидкість на 22
км/год, чим порушив п.
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 1   КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Постанова може бути
пред'явлена   до                        Справа № 3-1030

21.06.2007 року                                              2007р.

Набрала чинності 21.03.2007 року

ПОСТАНОВА

21 березня 2007
року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Армянськ АР Крим, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1.

Заст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24.01.2007 року
о 10 годині 35 хвилин, на СП
Перекоп, керував транспортним 'засобом марки ГЖ-56, державний номер НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 "Г ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України - порушення
правила обгону.

ОСОБА_1., свою вину визнав.

Керуючись ч.1  ст.122 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосували  відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
Справа №3-141/07
ПОСТАНОВА

05 квітня  2007 року                                                                       с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця смт. Коломак АДРЕСА_1,
Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища,
військовозобов"язанного, одруженого, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року о 17 годині 30 хвилин в смт. Коломак по пер. Вільному
Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані, вчинив злісну непокору працівнику міліції ОСОБА_2, а саме
заволодів службовим посвідченням останнього і відмовлявся його повертати.

Це підтверджується
його поясненнями в суді та матеріалами справи, а саме

протоколом серії ХА № 005396 про адміністративне
правопорушення від 02. 04. 2007 року.

Дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки ст. 185 КУпАП, тобто
злісна непокора

законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових

обов'язків, за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ.

Керуючись
ст. 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 136 ( сто тридцять шість) гривень в
доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягаї
Справа № 3 - 676 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області АХ КОСТЕНКО розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го відділення УМВС України в Черкаській області м.
Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р.
н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 04.03.2007 року в 14 год.
00 хв. був затриманий на 168 км. а/д Київ -Одеса, за керування транспортним
засобом Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23,33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 квітня 2007 року                                                                       м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

04 квітня 2007 року ОСОБА_1, о
23год 50 хвилин в
АДРЕСА_2, керував
автомобілем «ВАЗ - 2109»
н/з НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007р.                                                                         Суддя
Мар'їнського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м. Донецьк
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженець: Донецької області, м.Мар*нка, мешкає: АДРЕСА_1., не
працює : - за ст.
122ч. 2 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року о 18-45 год., в
м.Донецьк по проспекту Ілліча, (Ботанічний сад), водій ОСОБА_1., керуючи
вантаженим автомобілем ГАЗ 4301
н/з НОМЕР_1,в зоні дії дорожнього знаку 3.3.»Рух вантажених автомобілів
заборонено».

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився), вважаю, що ОСОБА_1порушив вимоги п.8.4. ПДР України.

Керуючись
ст. 122 ч. 2 КпАП України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу - 10 грн.
(десять)..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1333/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського ВДАІ М.Кіровоград про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює,
проживає в с.АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року близько 16.25 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ГЖ" порушив правила проїзду
перехресть.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 11 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.