№3-2622/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
15 мая 2007 года                                                                                г. Дергачи
районный суд Харьковской области
составе: председательствующего - судьи                                   Болибок Е.А.
при секретаре                                                                       Полонской Е.С.
с участием прокурора                                                          Ватутина A.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
дело о нарушение таможенных правил в отношении:
уроженца .Донецкой области, гражданина России, работающего водителем ООО
«Апатит», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 352 ТК Украины,
18 апреля 2007 года в 08 часов 30 мин. в зону таможенного контроля
МАПП «Гоптовка» в режиме «импорт» въехал автомобиль «Мазда 323», регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением гражданина
России ОСОБА_1В качестве
пассажира в салоне автомобиля находилась его жена ОСОБА_2 После устного и
письменного декларирования последние заявили, что через государственную границу
Украины кроме личных вещей ничего не перемещают, после чего был проведен
таможенный досмотр автомобиля, во время которого под сиденьем водителя был
выявлен завернутый в полотенце нож с выбитым номером У583 8, который принадлежит ОСОБА_1
По данному факту 18.04.2007 года в отношении гражданина
нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 352 ТК Украины. На основании ст. 377 ТК Украины товары, которые являются
в Магистральную таможню.
В судебном заседании ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся,
пояснил, что они совместно с женой
следовали на территорию Украины в Донецкую область к родственникам, о
нахождении ножа в салоне автомобиле он забыл, умысла не незаконное
перемещения ножа через таможенную границу Украины у него не было. Просил суд,
учитывая обстоятельства дела, в соответствии со ст. 22 КУаАП освободить его от
административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного
Согласно вывода специалиста НИЭКЦ при УМВД Украины на
транспорте ДК-147, предоставленный на исследование нож, является охотничьим
ножом общего назначения и относится к колюче-режущему холодному оружию.
Изучив материалы дела, заслушав
мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ОСОБА_1об
освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью
совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_1в нарушении таможенных правил, предусмотренных
ст. 352 ТК Украины, доказана в полном
объеме и подтверждается протоколом о нарушении таможенных правил, объяснениями
правонарушителя и другими имеющимися
в деле доказательствами.
Пленум Верховного Суда Украины пунктом 5 своего Постановления от 03.06.2005
года №8 «О судебной
практике в делах о контрабанде и нарушениях таможенных правил» разъяснил, что
незаконное перемещение предметов с сокрытием от таможенного контроля - это их перемещение через таможенную
границу Украины с использованием специально изготовленных хранилищ (тайников) и
других средств или способов, которые утрудняют их выявление.
Согласно ст. 319 ТК Украины, нарушение таможенных
правил является административным правонарушением, которое представляет собой
противоправные, виновные (умышленные или по неосторожности)
действия или бездействия, которые посягают на установленный законодательством
Украины порядок перемещения товаров и транспортных средств через
таможенную границу Украины и за которые этим Кодексом предусмотрена административная
своими действиями ОСОБА_1 совершил нарушение таможенных правил, предусмотренное ст. 352 ТК Украины, то есть действия,
направленные на перемещение товаров через
границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, то есть с использованием
способов, которые утрудняют выявление таких товаров.
Согласно ст. 357 ТК Украины производство по делам о
нарушении таможенных правил осуществляется в соответствии с этим Кодексом, а в
части, которая не регулируется им,- в соответствии законодательством Украины об
административных правонарушениях.
Согласно ст.33 КУоАП взыскание за административное
правонарушение накладывается в пределах, установленных этим Кодексом и другими
законами Украины. При наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его
вины, имущественное состояние, обстоятельства, которые смягчают и
отягчают ответственность.
Согласно ст. 34 КУоАП, чистосердечное раскаяние ОСОБА_1суд признает обстоятельствами, которые смягчают ответственность за
административное правонарушение.
обстоятельств ответственности правонарушителя, судом не установлено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в
Постановлении №8 от
"О судебной практике по делам о контрабанде и нарушении таможенных
правил" судья вправе решать вопрос о возможности освобождения лица от
административной ответственности при малозначительности правонарушения на
основании ст. 22 КУоАП.
Учитывая характер совершенного
правонарушения, цель, мотив и способ его совершения, стоимость предметов
нарушения таможенных правил и транспортного средства, в котором перемещался
этот товар, личность ОСОБА_1, степень его вины, наличие обстоятельств, которые
смягчают его ответственность, суд пришел к выводу о малозначительности
совершенного административного правонарушения.
Согласно ст. 22 КУоАП при малозначительности совершенного административного
правонарушения орган,
уполномоченный рассматривать дело, может освободить правонарушителя от административной
ответственности и ограничится устным замечанием.
Согласно ч.2 ст. 284 КУоАП, постановление о закрытии дела выносится при
оглашении устного замечания.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.22, 283, 284 п.3 КУоАП, суд -
Производство по делу о нарушение
таможенных правил в отношении ОСОБА_1закрыть.
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Изъятые согласно протокола о
18.04.2007 года-охотничий
нож № У5838, стоимостью 100 грн. и автомобиль «Мазда 323», регистрационный номер НОМЕР_1,
Поддубному Владимиру Николаевичу.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу Магистральной таможни расходы
по делу о нарушении таможенных правил, а именно стоимость экспертных затрат по
выводу специалиста №ДК-147 от
Расходы Магистральной таможни, связанные с хранением
товаров и транспортного средства, возложить на ОСОБА_1.
Постановление окончательное.