overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДГІ ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007
року, приблизно о 0945, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Раф» д/н НОМЕР_1в районі
вул. Велика Арнаутська в місті Одесі, здійснив обгін не перехресті, тим самим
порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-858/2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
А.І. КОСТЕНКО ,

розглянувши матеріали, що поступили з Уманської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 р. н., працюючого головним
бухгалтером ТОВ „Регламент", с Поташ, Маньківського району, Черкаської
області, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 163і ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.04.2007 р. при документальній перевірці ТОВ „Регламент", с Поташ,
Маньківського району, Черкаської області, встановлено порушення ведення
податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за четвертий квартал
2006 року на підставі акту перевірки №141/2301/32995461 від 18.04.2007 року,
чим було порушено вимоги п.п 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283 /97 - ВР.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення
передбачений ст. 163 і ч. 1 КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини,
вважаю за необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 1631 ч. 1,
ст. ст. 283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, піддати штрафу
на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-985/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.05.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного  суду Рівненської
області  Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України , жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого
за ч.2 ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_1в с.Струмівка Луцького району
Волинської області керував автомобілем "Фольксваген-транспортер"
номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, що мала дві смуги для руху в одному
напрямку рухався по лівій смузі для руху , коли права була вільна, чим порушив
п.11.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.03.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  остаточна.
Справа № 3-460 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійськ при УДАІ ГУ MB С України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15 листопада 1963 року
народження, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 10 годині 25
хвилин ОСОБА_1 на 34 кілометрі автодороги Олександрівка Красноармійськ керував автомобілем КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши правила
проїзду перехресть, встановлені п. 10.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306, на перехресті доріг рухався заднім ходом.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, однак на
момент розгляду справи судом закінчився встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП 2-х місячний
строк після вчинення правопорушення, за закінченням якого на правопорушника не
може бути накладене адміністративне стягнення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 та 284 ч. 1 п.
3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити через закінчення строку
накладення адміністративного стягнення.
Дело № 3-650407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 123 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
в 06 часов 40 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автобусом в г. Запорожье по ул. Луначарского на железнодорожном переезде
проехал на запрещающий сигнал при включенной звуковой и световой сигнализации.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч.
1 КоАП Украдеш и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 34 грн.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-771 /2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Республиканской роты ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Херсон,
не работающего, проживающего в
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч .2 КоАП
в 13-25 час. ОСОБА_1
на 115 км автодороги
Херсон-Керчь, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, совершил остановку в месте, где
расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным
средством менее 3 м,
чем нарушил п. 15.9 д)
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины - несоблюдение водителями транспортных средств требований
правил остановки и стоянки, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06.04.07
року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС м.Горлівки
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце роботи: не відомо

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.03.07
року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Горлівка по вул.Артемівське шосе керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2104 номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлене газо-балонне
обладнання без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії АВ № 027283 від 15.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-1608/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

15 квітня 2007
року, біля 23 години 48 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем 'Москвич-2140' н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9
V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010363 від 15
квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело№3-698907
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
в 14 часов 34 минут ул.Совхозная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа
№ 3-1884/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року        Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Пономаренко
В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, заст. 51
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, з приміщення сараю на території
домоволодіння ОСОБА_3. по АДРЕСА_1, куди проникли шляхом злому дверних запорів,
таємно викрали 50 кг. зерна пшениці по ціні 0.55 коп.за 1 кг на суму 27.50
грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки в зазначеному
розмірі. Викраденим розпорядилися за власним розсудом. На час розгляду справи
шкода потерпілій відшкодована.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою і поясненнями
потерпілої ОСОБА_3., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом огляду місця
події, довідкою про вартість викраденого, розпискою потерпілої про
відшкодування заподіяної шкоди, постановою ДІМ Кіровоградського РВ УМВС України
в області від 16.05.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи на
підставі ч.2 ст. 11 КК України, п.2ст.6 КПК України за відсутністю в діяннях
ОСОБА_2, ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

ОСОБА_1
вину у вчиненні крадіжки пшениці з домоволодіння потерпілої
визнала повністю і дала пояснення по обставинам вчинення правопорушення.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується
незадовільно.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушниці та її відношення до скоєного, суд приходить до висновку
про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.   268,279,280,283,  284,285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб .
Строк рахувати з 17.00 год
15 травня 2007 року.

Постанова/йе
оскаржується.
Справа № 3-36932007 рік
ПОСТАНОВА

05 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 19 годині 15 хвилин,
водійОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Нісан Сані, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Волгоградській, рухався зі швидкістю 86 кмгод., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45.
Перевищив встановлену швидкість руху на 26 кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчиненняОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
396627 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5647/07 ПОСТАНОВА
12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешкає   за  адресою:
15.02.2007 року, близько
18год.35хв., в м.Кам'янець-Подільський, ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки Міцубісі ,
д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, нечітка мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.п. 2.5, ПДР України.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, провину у скоєному правопорушенні, під час
складання протоколу не визнав.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 КУпАП.
130 ч.І, 221 КУпАП, суддя, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                                Ратушна
В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«2» квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1

про        притягнення        до        адміністративної

відповідальності

по ст. 184
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року ОСОБА_1. неналежним чином виконувала обов'язки по вихованню сина.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП та піддати
її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:    ОМ. Буран
№3-329907
2 апреля  2007 г.                                                                        г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,  не
работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
07.03.2007 года в 22 часов 00 минут   в г.Донецке на улице Полоцкой, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки «ДЕУ», государственный   н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования
дорожного знака 3.34. ПДД
Украины  «Остановка запрещена»,  осуществил
остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака,
чем  нарушил п. 8.4.  ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283-284 КоАП Украины,
суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа №3-981/07
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го MP ВДАІ у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2007року о 14 год. 15 хв. на 346
км а/д Киів-Харків, керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1, в зоні дії
дор.зн. 5.45 „Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3- 903607p. ПОСТАНОВА
року                                                                                                                  м.
Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 155/1 чі
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростень Житомирської області,
громадянки України, бармен кафе „Палермо" , українка, проживає АДРЕСА_1
04 січня 2007 року в м Рівне по
вул. Базарна 15 в кафе „Палермо" під час проведення офіційної перевірки
виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинивши своїми діями
правопорушення передбачене ч.1 ст. 155/ІКУпАП. На підставі ч. 1 ст. 155/1
КУпАП, керуючись ст. 284 п. 1 ч. 1 КУпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2204 2007р.
ПОСТАНОВА

«   14
»                         04_________ 2007       р.             Суддя
Генічеського районного
суду

в Херсонській
області____________      Калімбет
Л. І.
_______________________________

розглянувши
матеріали, які надійшли    Від державного
інспектора праці Генічеської державної інспекції
праці

про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1______________________

ІНФОРМАЦІЯ_1.
прож. АДРЕСА_1 працює директор ТОВ „Генічеський_________________

рибоконсервний завод"____________________________________________________________

за ст.. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03 2007 р.
інспектором праці проведено перевірку ТОВ „Генічеський рибоконсервний
завод"

м. Генічеськ вул.. Свердлова, 2

При перевірці виявлені порушення ст. 32 КЗпПУ,

Таким чином, вчинено правопорушення, передбачене ст.. 41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, вину визнав
при складанні протоколу.

Керуючись ст.. ст.. 283 -284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.
41 ч.1 КпАП України, адмінштрафу в сумі 255-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.