overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. ПFиFоFнFеFрFсFкFаFяF, 66, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
11.12.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 09гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 2048/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- СFкFоFрFіFйF ЛF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаF сFтF. 122 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
03.08.2007 рF. оF 18-05 гFоFдF., вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFеFрFеFмFоFгFиF-РFоFкFоFсFоFвFсFьFкFоFгFоF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ФFоFрFдF», нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, пFрFиF пFрFоFїFзFдFіF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFгFоF пFіFшFоFхFоFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF вFіFдF 03.08.2007 рF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF,-
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.3 ,221, 245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF –F
ПFОFСFТFАFНFОF ВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 08 ( вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-3186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року                                                                           смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м.АДРЕСА_1, Румунія, за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року ОСОБА_1.
при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
іноземну валюту в сумі 100 ЄВРО загальною вартістю 684 грн. 27 коп., що
знаходилась у гаманці, який лежав на пасажирському сидінні салону автомашини.
Виявлену валюту ОСОБА_1. визнав своєю власністю.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст.340 МК України, керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі
100 ЄВРО, загальною вартістю 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні, 27 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3052/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
водіїм на заводі «Кулінічі», проживаючого: АДРЕСА_1
за ст.121 ч. 4 КУпАП, -
керуючи автомобілем „ВАЗ-2107" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. 50 річчя СРСР, без державного номерного знаку, чим порушив пункт 2.9 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ 583089 від 22.03.2007
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
121 ч. 4, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотирі гривень 00
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7140-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, не працює за ст. 121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2007 року в 08 год. 10 хв. в с. Атаки Хотинського р-ну керу вав автомобілем марки ВАЗ 2108 н омерний знак НОМЕР_1 з неп ристебнутим ременем безпеки в обладнаному ним автомобіл і.
Чим порушив п. 2, 3в ПДР, тобто допустив порушення передбач ене ст. 121 ч .3 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № НОМЕР_2 в ід 07.09.2007р. про адміністративне п равопорушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1756/07
ПОСТАНОВА

«19» лютого 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за
адресою:АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«8» грудня 2006
року о 10 годині 20 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «В-2101», д/н. НОМЕР_1, в
м. Одесі на перехресті вул. Стовбової -
Новікова здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, в результаті
чого був порушений п. 14.6
«А» Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.1 ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.1 ст. 122, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Донецька, Донецької області, що не працює, що проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2007 р. у 10-10 годину ОСОБА_1керуючи автомобілем
РЕНО д/н НОМЕР_1а/д Донецьк - Маріуполь перевищив встановлену швидкість 90
км/год на 35 км/год, чим порушив п.п. 12.6 ПДЦ України.

ОСОБА_1про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про
наявність у діях ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
матеріал №3-2380-2007 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС
ДАІ

Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року народження,

Не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о
12-00 ОСОБА_1. в м.Артемівську по в.Чайковського,керуючи автомобілем ВАЗ-2101
номерний знак НОМЕР_1,скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п. п. 14.6 "в"
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого
визнання підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ №
260727. Правопорушник вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави
розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово суддею.
12 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
гор. Одессы Ярош С. В.
рассмотрев административные материалы о привлечении  к административной
рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2 октября 2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Вольво»,  государственный номер НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Воробьева в г. Одессе при выезде со второстепенной
дороги на главную не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-2106» государственный номер
НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2,  который
двигался по главной дороге,  создав
аварийную обстановку,  чем нарушил пункт 16.11 ПДД. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по
ст.  122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1,  подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 214236 от
2.10.2007 г.,  а также иными материалами дела.
Руководствуясь  ст.  122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2669, 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15.12.2007 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.173-2 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 14.12.2007 рF. бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF., вF сFмFтF ВFоFлFоFдFаFрFвFкFаF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF"їF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF вF аFдFрFеFсFуF сFвFоFєFїF дFрFуFжFиFнFиF ОFСFОFБFАF_2 нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF , нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF 10 дFіFбF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF. СFтFрFоFкF аFрFеFшFтFуF оFбFчFиFсFлFюFвFаFтFиF зF 14.12.2007 рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-626/07 ПОСТАНОВА
травня 2007    року                                                                смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП,-
09.03.2007 року с.Н.Ворота о 17.35
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41, чим порушив п.3.41 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №253574 від 09.03.2007
Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності   за
ч.2   ст.122       КУпАП   і   застосувати
до   нього адміністративне стягнення у виді попередження . Постанова остаточна.
24.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕС
А_1, не работает, идент. код в м 11.12.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
№3-1804/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                                        п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к административной от­ветственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, работающего такси
«Синор», водитель, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 07 марта 2007 года в 12 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь на пере­крестке
ул. Беспалова - Киевской в г. Симферополе, управляя автомобилем ДЭО «Сенс» гос.
но­мер НОМЕР_1 осуществил выезд с перекрестка с круговым движением, вторым
рядом с выез­дом на полосу встречного движения, чем создал аварийную ситуацию
транспортному средству движущемуся во встречном направлении, вынудив его резко
изменить траекторию движения, чем нарушил требования п.10.4 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, преду­смотренное ч. 4 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не
явился, причина неявки не известна, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем
имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работни­ка
УГАИ от 07.03.2007г. о нарушении правил проезда перекрестка, письменным
объяснением на­рушителя,
согласного с содержанием протокола.
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 4 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа
в сумме пятьдесят одна гривна.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа  №  3-91
Суддя  Новоодеського   районного
суду  Миколаївської  області
Ітрін М.В., розглянувши матеріали,
головного  державного  управління
охорони, використання  і  відтворення
регулювання  рибальства  в
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Миколаїв,  мешканця  АДРЕСА_1,
ніде  не  працює, не одружений,  на
утриманні  нікого  не
має, освіта середня,громадянин України,
про  притягнення до  адміністративної  відповідальності  за ч.4
Піски, Новоодеського  району,
Миколаївської  області, на річці
Південний  Буг, був  затриманий
громадянин ОСОБА_1, який
проводив  незаконний  лов
риби  лісковою  сіткою
промисел. Незаконне  знаряддя  лову
громадянина  ОСОБА_1: сітка  ліскова, розміром  вічка -50 мм, висотою- 1 м, довжиною 50
метрів в  кількості 1 штуки.  при
огляді  була  вилучена.
Виловлена  ОСОБА_1 риба-карась,
штук,загальною  вагою 3  кг, яка
була  конфіскована  працівниками
рибоохорони  і  здана
до ЧП  «ОСОБА_2» .  Дані
дії  ОСОБА_1 являються грубим
порушенням  ст. 3.15  « Правил
любительського  і  спортивного
вчиненні  правопорушення
підтверджується протоколом   №
000581  про адміністративне  правопорушення, у  якому
він  власноруч  виклав
свої  пояснення,  описом-оцінкою.
чином,  ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ч.4
ст.ст. 221, 252, 280, 283-286
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ч.4  ст. 85
розмірі  340  ( триста
сорок )  гривень,  який
сплатити  на  рахунок
ОКПО - 23627411  УДК  в
Миколаївській  області,  держбюджет
Новоодеського  району .
Стягнути  з  ОСОБА_1
51  грн.  00 коп. на
відшкодування  шкоди,  заподіяної
рибним  запасам  України, які
сплатити  на  рахунок
ОКПО - 23627411  УДК  в
Миколаївській  області,  держбюджет
Новоодеського  району .
Вилучену  у  ОСОБА_1
сітку, яка  зберігається  в
облдержрибінспекції-конфіскувати.
Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4204/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 травня 2007 року о 01 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2 ",
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Руській, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2111/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

заст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 21 червня 2007 року о 15 год. 00 хв., керував
транспортним засобом марки "ГАЗ-322132", державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, в
якому стоянкове гальмо не забезпечувало нерухомий стан та заблокований
аварійний вихід, чим порушив п.31.4.1, 31.4.7 (г) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №430541 від 21
червня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.2,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.