overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2480 2007 г.
ПОСТАНОВА

04 апреля 2007 року.                                                                                                   м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника МВ №1 ДАІ при УМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився в м. Харкові, громадянина України, ТОВ „Бойківчанка"- лікар дантист, який мешкає: м. АДРЕСА_1. в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., 08.02.2007 р. о 08.35 год., керував
автомобілем марки „ Шевролет ", державний номерний знак НОМЕР_1 вул. Кіквідзе в м. Київі, перебуваючі в
стані алкогольного сп*яніння, від проходження
у встановленному порядку огляді на стан сп*яніння - відмовився, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України - „Водію забороняється керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп*яніння, або
знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин;...".

Факт правопорушення підтверджується протоколом                          про            адміністративне

правопорушення,
серії АИ 0964733 від   08.02.2007 р., складений в присутності понятих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 30, 130 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4110/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 40 минут, на автодороге г.Ялта по ул. Московской,
водитель, управлял транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.3 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек   в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
№
3-2374/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от
начальника из иДПС в Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харьковской обл., гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
дорожного знака 3.21."Вьезд запрещен", чем нарушил правила дорожнего
движения. Указанными действиями
ОСОБА_1, нарушил Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2442/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 грудня  2007
року  Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кустолово-Суходілка, Машівського району, Полтавської області,
працюючого трактористом Машівської ВК № 9,-

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

6 грудня 2007 року  о 14 год.15
хв.  в м. Карлівка  по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував  трактором з причепом , який не
пройшов державного технічного огляду в установленому порядку , чим порушив
пункт 31.3.(б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП. , як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ,283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП. та  застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
минут на а/д Харьков -
Сімферополь - Алушта - Ялта 688 км, правонарушитель
управляя транспортным средством ГАЗ,
государственный номер НОМЕР_1,
совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9г
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 21 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восем) гривен 50 (пятдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8024
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Гафуров Таджикистан,  гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: г. Алупка, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
23 апреля 2007  года  в
16 часа 15  минут  ОСОБА_1
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 2.3 «в»  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным не был пристегнут ремнем безопасности.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 2.3 «в»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ № 997646 от  23
апреля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 3  КУоАП., .
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 9-30 часов в г. Ялта на ул. ЮБШ 27, управляя автомобилем «РЕНО ТРАФИК»,
госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил требования п.
15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 008427 от 28
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда перекрестков.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-8749/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из 1-го межрайонного  отдела
Государственной Автомобильной Инспекции УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 15 минут, на автодороге г.Симферополь, водитель,
управлял транспортным средством «Фольцваген» госномер НОМЕР_1, не выполнил
требование дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», допустил стоянку в зоне
действия дорожного знака, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения
явился, вину свою согласно протокола об административном
правонарушении   признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 мая 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого прорабом “Полімерсервіс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с.В.Северинка, Кіровоградського  району,
Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  11.11.2007р. о 09 год. 20 хв. в м.Кіровограді
по вул.Фрунзе, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102, НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 января 2007 года                       Дело № 3-1732/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1951 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. Передовой г. Днепропетровска,
управляя транспортным средством ДЭУ Ланос г.н. НОМЕР_1, на участке дороги, на
котором ограничена скорости движения до 40 км в час дорожным знаком 3.29 з. 1,
двигался со скоростью 65 км в час, чем нарушил п. 12.9, д.з. 3.29 д.1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-5663/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.12.2007
року      Кіровоградський районний
суд  Кіровоградської області в складі

головуючого судді- Онуфрієва В.М.,

за участю секретаря Баннікової І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,  зі слів
двічі раніше судимого

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року близько 22 годин. 30 хв.,
знаходячись  на території Олексіївської
сільської Ради  в с.Олексіївка  Кіровоградського району та області, на полі з
ялинками, ОСОБА_1  висловлювався в бік громадян,  а саме охоронців поля брутальною нецензурною
лайкою,  намагався затіяти бійку, ображав
їх честь і гідність, на зауваження не реагував, що призвело до порушення
громадського порядку. Чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою вину не визнав, не заперечуючи проти того, що в 22 год.30 хв.
перебував  на території Олексіївської
сільської ради в с.Олексіївка на полі з ялинками та спілкувався з охоронцями
поля,  вказав, що нецензурною лайкою  на їх адресу не виражався.

Дослідивши матеріали справи,  письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які підтвердили факт того, що ОСОБА_4. виражався на адресу охоронців
поля з ялинками нецензурною лайкою, суд приходить до висновку, що в  діях ОСОБА_1
є  склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КпАП України, тому його слід  піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту. До  тверджень ОСОБА_1
стосовно того, що він не виражався в бік охоронців нецензурною лайкою та не
намагався затіяти бійку,  суд  відноситься критично, оскільки в
підтвердження них не  добуто судом
належних та обгрунтованих доказів.

Керуючись
ст. 173, 283 - 286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст.173 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 діб. Строк рахувати  з  9 год.
14.12.2007 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело №3-1182/07
Постановление Именем
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пгт. Первомайское АР Крым, работающего
водителем на ЧП «Перегон», проживающего АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым,
по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
ОСОБА_1. 05.02.2007 года
государственный номерной знак «НОМЕР_1», который двигался по полосе в попутном
направлении, на которую должен был перестроится, чем заставил водителей резко
тормозить и изменить направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем
нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
инспектором, о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-8344
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Горловка,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 мая 2007  года  в
10  часов 20 минут  ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 32 в г. Ялте, управляя
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2 нарушил п. 14.6 ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ №  388119 от
13 мая 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-3341/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області   Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого,

за  ч. 1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 грудня 2007 року о 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у
будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де він проживає разом з
співмешканкою ОСОБА_2, виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами,
вчинив психологічне насильство відносно останньої та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним сварки в стані
алкогольного сп'яніння, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1-2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортом
працівника міліції Шила О.М. (а.с. 4), .

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння та обставину, що пом'якшує  відповідальність за адміністративне правопорушення,
а саме: щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до переконання про накладення на
нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
суд  Полтавської області
№ 3-2336/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

21 грудня 2007 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ТОВ «Компанія Фармко», -

за ч.2
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

24 листопада 2007 року в с. Халтуріно Карлівського району Полтавської
області, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, постановою Машівського районного суду
Полтавської області від 14.08.2007 року визнаний винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, як  повторне протягом року вчинення будь-якого з
правопорушень: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець