overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялта, гражданина Украины,
работающего охранником в ЧП «Черноде»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
октября 2007  года  в 13 часов 50
минут  ОСОБА_1  на ул. Ленина - ул. Воровского в г.
Симферополе,  управляя автомобилем
«Мерседес 312» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2,  нарушил
п. 8.7.3 «е»  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством,  совершил проезд перекрестка на запрещающий
красный сигнал светофора.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.7.3 «е»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 069142 от 16 октября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП.С учетом обстоятельств
дела, характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1978 года рождения, работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2 сентября 2007 года в 13-50 часов в г. Бахчисарай, на 29 км.
а/д Симферополь-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти,
НОМЕР_1, совершил обгон на путепроводе, чем нарушил требования п. 14.6 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7039
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Грузии, гражданина
Украины, частного предпринимателя,
проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 апреля 2007  года  в
11 часов 05 минут  ОСОБА_1  на 733 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Нива-Шевроле»,
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  025158 от  23 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2347/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

21 грудня  2007
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Кобеляцької роти  ДПС УМВС  України в Полтавській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ,        працюючого  водієм
ПП «Герасименко М.Г.»,-

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

24 листопада  2007 року  в смт. Нехвороща , Новосанжарського району
,водій  ОСОБА_1,  керуючи автобусом , державний НОМЕР_1,
перевозив пасажирів в більшій кількості ,ніж передбачено технічною характеристикою  транспортного засобу , чим порушив п.
21.1  Правил дорожнього руху.

Вину свою  ОСОБА_1  визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
перевезення людей.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
суд  Полтавської області
№ 3-2258/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

23
листопада  2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в смт. Машівка, Полтавської області, здійснив зупинку автомобіля на
перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля   2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харьков,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
28 марта 2007 года  в 11 часов 10
минут  ОСОБА_1 на ул..Киевская 86
г. Ялта,  управляя автомобилем «Нисан
X-TroiL»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
070601 от 28 марта  2007 года, с
которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-8522
І М Е Н Е М     У К Р А
05 грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 08 год 35 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                             В.М.Шклярук
Справа №3-43207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006
року     правопорушник,      керуючи
транспортним       засобом Ніссан,
д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-9480
Е Н Е М    У  К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г Луганск, не работающего, гражданина Украины,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
в 11-40 часов по ул. Дражинского в районе входа на Массандровский пляж, в  гор. Ялта,
ОСОБА_1 осуществлял торговлю с рук в не установленном месте  морепродуктами, чем нарушил ч. 1 ст. 160
виновным  себя в совершенном
правонарушении полностью признал.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1 в содеянном подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
№ 774 от 12 июня  2007 года (л.д.1);
объяснениями (л.д.4,5); протоколом осмотра и изъятия (л.д.2); актом утилизации
(л.д.6), актом санитарно-гигиенического обследования (л.д.7).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так
как он торговал с рук в не установленном месте
морепродуктами без санитарно-ветеринарного исследования.
Решая вопрос о размере наказания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160
КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Морепродукты:  креветка вареная в  количестве
2,5 кг, рыба вяленная в количестве 6 кг.
- согласно акта утилизации от 12 июня 2007 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
минут в г. Сімферополь Аеропорт
Центральный, правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
совершил остановку транспортного средства ближе 10 м от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9г
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 21 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восем) гривен 50 (пятдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-8089/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                 м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6.02.07.р. ОСОБА_1порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ялты,
гражданина Украины, место работы: не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 08  часов 25 минут  ОСОБА_1
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 734 км, управляя автомобилем «Форд-Транзит»,
гос. НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
14.6 «г»   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 «г»
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 504603 от  13 марта   2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Дело № 3-584007
29.03.2007 г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работает Горсеть, диспетчер, проживающего:
г.ЗапорожьеАДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует.
09.03.2007 года в 08-45 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем по ул. Транспортной, на котором отсутствовал
талон государственного технического осмотра, чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания  судья учитывает
характер  совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
виновным   в   совершении
правонарушения по ст. 121  ч.1 КУоАП    и назначить ему наказание в виде штрафа в
государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-288/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ  СУД ЗАПОРОЖСКОЙ       ОБЛАСТИ
27 марта 2007 года                                                                        пгт Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившее из межрайонного отдела ГАИ №8 в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, проживающего
АДРЕСА_1, Новониколаевского района,
Запорожской области, работающего в Укргаз,
ранее не привлекался к административной ответственности,
в 16.10 ОСОБА_1, в г. Запорожье , управляя автомобилем
Шкода, НОМЕР_1, проехал регулируемый перекресток на запрещающий знак светофора, чем нарушил п. 8.7.3
ОСОБА_1 в суд на
рассмотрение административного протокола не явился, о времени и дне
рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается
почтовым уведомлением
ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
административному взысканию в виде штрафа в сумме 9 гривен в доход
государству.
обжалованию не подлежит.
№
г.                                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1971 г.р., прож:
г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.02.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Солидарности в г. Запорожье, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения -
осуществил запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа №3-694/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007                                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС відділу

для
обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України в АР

Крим про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області,

Азержинського
району,    громадянина   України,
проживаючого    смт.    Мирне,

Каланчацького району, Херсонської області, АДРЕСА_1,
працюючого     ПП

"ОСОБА_2",
водієм

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

01.02.2007 року
о 10 годині 45 хвилин на автодорозі Херсон - Керч СП «Турецький Вал»
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом на якому порушена герметичність
автомобільного гальмового привода,
що спричиняє зменшення тиску повітря при непрацюючому двигуні більш як на
0,5 кГс/ кл.см. за 15 хвилин у разі призведення в дію органів керування
гальмовою системою, чим порушив пункт 331.4.1. (г) ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно була порушена герметичність
гальмового привода.

В діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП,- несправність гальмової системи
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягти
до     адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2011/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения,  не работает, проживающей по адресу:
г. Ялта, пгт. Массандра АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
января  2007 года в 17
минут, на автодороге в г. Ялта ул. Московская 5,  водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ»
НОМЕР_1, не выполнил требование знака 3.34 (остановка запрещена), чем нарушил
п.8.4«в»   правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восемь гривен
пятьдесят копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья: