overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 388 /07 р
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року                                      Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області                                                                 Довгунь І.М.,               розглянувши

матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, жительку
АДРЕСА_1 в.о. директора МП
"Калина", -

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007
року, під час проведення перевірки додержання законодавства про працю в МП "Калина",
що в сеАДРЕСА_1виявлено,
що:

·
заробітна плата працівникам
підприємства виплачується не регулярно із затримкою її виплати до 10
років, внаслідок чого в підприємстві утворилась заборгованість із виплати
заробітної плати, яка станом на 01.01.2007 р. становить 29,3 тис. грн., що
суперечить ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату
праці";

·
під час проведення виплати працівникам заборгованості по
заробітній платі, в підприємстві не проводиться нарахування компенсації на
заробітну плату, у зв'язку із затримкою її виплати на строк більше одного
календарного місяця, що є порушенням ст. 34 Закону України "Про оплату
праці";

·
на нараховані суми грошових доходів працівникам не
нараховано та не виплачено їм належних сум індексації, хоч були на це підстави,
що суперечить вимогам ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 2-5 ЗУ «Про внесення змін до
Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 33 Закону
України "Про оплату праці";

·
заробітна плата за час відпустки (відпускні) працівникам
не виплачуються у строк за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч. 1
ст. 21 Закону україни "Про відпустки", ч. 3 ст. 115 КЗпП України;

·
встановлено, що із звільненими працівниками не дотримано
строків проведення розрахунків, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

В судовому
засіданні порушниця ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що вона
працює на посаді директора від вересня 2006 року, дохід від ремонту і пошиття
взуття малий, а податки великі., великі затрати на оплату за електроенергію,
працівники отримують зарплату від виробітку, а не від ставки. З однією із
працівників не проведено розрахунок, оскільки вона вибула за кордон.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що до
адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому
правопорушенні щиро розкаялася, важке матеріальне становище МП "Калина",
вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України провадженням
закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9000/07. 2007 року
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбаченого ст.41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України,
який працює директором МПП „Асмарал", яке знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Лопанський, 5, кв.1 , мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , займаючи посаду директора МПП „Асмарал", яке знаходиться за
адресою: м.Харків, пров.Лопанський, 5, кв.1, допустив низку порушень
законодавства про працю, а саме:

графік   надання
відпусток      працівникам   на
2007   рік   не
погоджений   з

уповноваженим   від трудового колективу органом, графік
надання відпусток на

2004-2005 p.p. не розроблявся;

правила внутрішнього трудового
розпорядку на МПП „Асмарал" відсутні;

·
посадові оклади, встановлені у
штатному розкладі не погоджені з уповноваженим від трудового
колективу органом;

·
на товаристві за період 2004 року
не забезпечений облік виконуваної працівниками роботи;

протягом 2007
року заборгована заробітна плата працівникам товариства виплачувалася без нарахування компенсації втрати частини грошових доходів у
зв*язку з порушенням строків виплати заробітної
плати згідно витяків з книги заробітної плати;

заробітна
плата за час відпустки виплачується працівникам не за 3 дні до початку відпустки та згідно платіжних відомостей , видаткових
касових ордерів порядок обчислення заробітної плати працівнику за час щорічної
відпустки не забезпечений;

·
виплата заробітної плати
працівникам проводиться не в першочерговому порядку; з наказом про прийом на роботу працівника не ознайомлено під підпис;

·
відпустка без збереження заробітної
плати надавалась на термін, який перевищував 15 календарних
днів;

·
остаточний розрахунок при звільнені
виплачено не в день звільнення;

·
при звільнені працівнику не
виплачена грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної
відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушень вимог ст.ст.79, 142, 97, 38, 116, 83 КЗпП України,
ст.ст. 1, 30 Закону України „Про оплату
праці" , ст.ст. 2, 4 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв*язку з порушенням строків ії
виплати, ст.21 Закону України „Про відпустки"
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується
самим ОСОБА_1

2

Беручи до
уваги вищевказане, керуючись ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИЛ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья местного Приморског о районного суда г. Одессы Пыс ларь В.П. рассмотрев административные материа лы, поступившие из Специа лизированной государствен налоговой инспекции Примо рского района в г. Одессе, о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, работающей продавц ом магазина «Ням-Ням» СПД «
ОСОБА_2, проживающей: АДРЕ - в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонар 20 марта 2007 года ОСОБА_1 яв ляясь продавцом магазина «Ня м-Ням», расположенного на А
ДРЕСА_2 нарушила установлен ный законом порядок ведения расчетов с потребителями, вы разившееся в невьщаче расчет ного документа потребителю з а товар, а также несоответств ие сумм наличных денег на мес те проведения расчетов сумма м, указанным в дневном отчете
РРО, которое было выявлено и зафиксировано актом Государ ственной налоговой админист рации Одесской области № 0000514/23-6 017/2733 от 20.03.2007 года, чем совершила п равонарушение, предусмотре нное ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правона
ОСОБА_1 вину свою в инкрими нируемом ей правонарушении п ризнала и полностью подтверд ила обстоятельства дела уста новленные судом, не оспарива я имеющихся в деле доказател ьств. В содеянном чистосерде
Кроме признательных показ аний самой ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушени - протоколом об админист ративном правонарушении № 426 о т 20.03.2007 г., которым зафиксирован факт соверше нного ОСОБА_1 правонаруше ния. л.д. 2 - актом Специализирован ной государственной налогов ой инспекции Приморского района в г. Одессе, в процесс е которого установлен факт п равонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства е го совершения. л.д. 5-7
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1 действительно усм атривается состав инкримини рованного ей деяния, поэтому суд считает необходимым ква лифицировать ее действия по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об а дминистративных правонаруш
С учетом обстоятельств дан ного дела, тяжести содеянног о и личности виновной суд пол агает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в
Исходя из изложенного, рук оводствуясь ст. ст. 221, 247, 268, 284, Ко
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях и под вергнуть ее административно му взысканию в виде штрафа в р
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
3-43522007 ПОСТАНОВА
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області
Токаренко М.А. , розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника інспекції рибоохорони про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у АДРЕСА_1, гр. України, пенсіонер, мещка за адресою
АДРЕСА_2 - за ст. 85 ч4 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 14 травня 2007 року в 4-45 годин в районі
Калінінського района на Вуглегірському
водосховищі м. Горлівки виробляв незаконий лов риби забороненими знаряддям лова сіт*ю під час
нересту та спіймав 10 карасів , чим порушив
п.3.15 4.14.3 " Правил
Закона " Про мир тварин", тим самим скоїв адміністративне
Згідно ст.. 40 Кодексу України
про адміністративне правопорушення управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
ОСОБА_1 нанесену шкоду рибному господарству України у сумі 51 гривню.
адміністративне правопорушення долучені розрахунок матеріальної шкоди з якого
вибачається , що шкода
складає з 10 екземплярів
-карася по 5,1 гривні,
згідно такси установлених Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року № 32 „ Про затвердження
такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування збирання або знишення цінних видів риб та інших
об*єктів водного промислу" -розмір шкоди який причинен в наслідок одного
вилова екземпляра риби карася вираховується в розмірі 0,3 такси одного
неоподатковуваного мінімума доходів громадян..
До суду
правопорушник не з'явився ,
час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним
чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду
справи в суд не надходило
ст. 40, 85 ч 4, 283-285 Кодекса України
про адміністративні правопорушення, суддя-
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 триста сорок \
гривень з конфіскаціє!' знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є
приватною власністю правопорушника та незаконно добутих водних живих ресурсів .
зОСОБА_1 нанесену відшкодовану шкоду рибному господарству України в доход
держави у сумі 51 п*ятдесят однаі гривня
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором..
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року місто Джанко й
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадянк и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 164 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 11.10.2007 п риблизно о 12 годин 30 хвилин в мі сті Джанкой по вулиці Інтерн аціональна здійснювала торг івлю взуттям та одягом без ві дповідних документів (патент у на торгівлю та свідоцтва пр о державну реєстрацію як суб
'єкта господарювання), чим пор ушила правила торгівлі занят тя підприємницької діяльнос ті, про що був складений прото кол №008773 про адміністративне п равопорушення, передбаченог о частиною 1 статті 164 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Громадянка ОСОБА_1 в суд з'явилась, вину визнала та роз каялася, що також підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення. Від повідно до протоколу вилучен ня від 11.10.2007 предмети торгівлі б ули повернені громадянці О
СОБА_1.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянки ОС
ОБА_1. містяться ознаки прав опорушення, передбаченого ча стиною 1 статті 164 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення - провадження гос подарської діяльності без де ржавної реєстрації як суб'єк та господарювання або без од ержання ліцензії на провадже ння певного виду господарськ ої діяльності, що підлягає лі цензуванню відповідно до зак ону, чи без одержання дозволу , іншого документа дозвільно го характеру, якщо його одерж ання передбачене законом.
Обставин, що обтяжують відп овідальність громадянки О
СОБА_1. судом не встановлено .
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 164 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянки ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гр н.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянку ОСО
БА_1 винною у вчиненні адмін істративного правопорушенн я, передбаченого частиною 1 ст аттею 164 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння і притягнути його до адмі ністративної відповідально сті з накладенням адміністра тивного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Штраф підлягає сплаті по н аступних реквізитах: розраху нковий рахунок №014 отримув ач Державний бюджет міста Дж анкой 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одерж увач Управління Державного к азначейства в АРК місто Сімф ерополь МФО 824026. Постанова судд і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 01 ноября 2007 года судья Прим орского районного суда г. Оде ссы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административн ом правонарушении, которые п оступили из Государственной налоговой инспекции Приморс кого района г. Одессы, в отноше нии ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, Работающей дирек тором ООО «Евросеть Юг», прож ивающей по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к администр ативной ответственности по ч .1 ст. 163 1КоАП Украины, 27.07.2007 г. главным госуда рственным налоговым ревизор ом-инспектором отдела контро льно-проверочной работы упра вления налогообложения физи ческих лиц Сорочан Т.Н. по резу льтатам проверки ООО «Евросе ть-Юг» был составлен протоко л об административном правон арушении № 847 в отношении дире ктора ООО «Евросеть-Юг» ОСО
В результате данной про верки было выявлено нарушени е порядка удержаний при расч ете налога на прибыль за 2-4 ква ртал 2006 г. налога на добавленну ю стоимость за май, июнь 2006 г., по рядка начисления и перечисле ния в бюджет налога с доходов физических лиц за июль, авгус т 2006 г., ведения кассовых операц ий в национальной валюте в Ук раине. Тем самым ОСОБА_1 бы л нарушен п.1.23, 1.31, пп. 4.1.1 ст. 4, пп. 5.3.9 п .5.3, пп. 5.4.8 п.5.4 ст. 5, пп.11.2.3 п11.2 ст.11п.п 7.3.1. п .7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», п . 2.1 ст. 2, п. 8.1 ст. 8, п. 16.1 ст. 16 Закона Укр аины «О налоге с доходов с физ ических лиц», п.2.8 Положения о в едении кассовых операций в н ациональной валюте Украины.
Данный факт подтверждае тся протоколом об администра тивном правонарушении № 847 от 27.07.2007 г., актом о результатах вые здной плановой проверки ООО
«Евросеть-Юг» № 6203 / 23-50 / 34221315.
Таким образом, суд счит ает, что своими действиями
ОСОБА_1 совершила администр ативное правонарушение, пред усмотренное ч.1 ст. 163 1КоАП Укра
В соответствии со ст. 38 Ко
АП Украины, административное взыскание может быть наложе но не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушен ия, а при длящемся правонаруш ении - двух месяцев со дня его
Руководствуясь ч.1 ст. 163 1, ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 221, 283 -284 КоАП Укра у об административном правон арушении в отношении ОСОБА
_1 прекратить в связи с оконч анием сроков наложения админ истративного взыскания.
Постановление окончат ельное, обжалованию не подле жит, однако может быть отмене но по протесту прокурора сам им судьей или председателем
Апелляционного суда Одесско
Дело №
26 февраля 2007 года                                                                                 гор. Одесса
Судья Приморского районного суда гор. Одессы Андрухив В.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ГНИ по работе
с крупными плательщиками     налогов
в     гор. Одессе,      о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,  председателя ликвидационной комиссии ДП
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 163-1     ч.1
Кодекса     Украины     об
административных правонарушениях,
В ходе проведения проверки
сотрудниками ГНИ по работе с крупными плательщиками налогов в гор. Одессе 24.11.2006 года выездной внеплановой проверки ДП
«ЛИТАСКО Украина» (Швейцария) код ЕГРПОУ 25426674,  расположенного
по адресу: гор. Одесса,  Шкодова гора,
1,  был выявлен факт нарушения
установленного законом порядка ведения налогового учёта,  что привело к занижению сумм налога на
добавленную стоимость,  налога на
прибыль,  налога с доходов физических
лиц,  кассовой дисциплины в проверяемом
периоде с 1.07.2005г. по
10.10.2006г.,  за что предусмотрена
ответственность по  ст. 163-1 ч.1 КУАП.
За указанное правонарушение был
составлен протокол об административном правонарушении № 1./13-31.1/13 от 09.01.2007
председателя ликвидационной комиссии ОСОБА_1
Ознакомившись с материалами дела,  прихожу к следующему.
В соответствии со  ст.  38 КУАП административное взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного
дела,  но при наличии в действиях
нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание
может быть наложено не позднее одного месяца со дня принятия решения об отказе
в возбуждении уголовного дела или его прекращении.
усматривается,  что правонарушение було выявлено 24.11.2006 года,
протокол об административном правонарушении был составлен 09.01.2007
года,  а в суд материалы поступили 29.01.2007
года,  т.е. по окончании срока привлечения к
административной ответственности.
Поэтому производство по делу
необходимо прекратить на основании
п.7    ст. 247  КУАП  -   в   связи
рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков,
предусмотренных  ст. 38 КУАП.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
ст. 38, 221, 247 п.7,  268, 283-285 КУАП,  -
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
по ч.1  ст.  163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - прекратить ввиду истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении сроков,  предусмотренных  ст. 38 КУАП.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ентральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2007р. Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про притягнення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2
, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3
працюючого керівником
ІНФОРМАЦІЯ_4
, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1
, місце мешкання
АДРЕСА_1
,

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2007 р. старшим держподатінспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків, зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, був складений протокол, згідно з яким при проведені перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_4
, яке розташовано у
АДРЕСА_2
керівником якого є
ОСОБА_1
, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання орендної плати за земельні ділянки за липень 2007 року, належного до сплати в Держбюджет. Граничний термін сплати - 30.08.2007 р., фактично перераховано до сплати - 03.09.2007 р., чим порушив п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про дату та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини свого нез’явлення суд не повідомив
.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії                                АВ№254919 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст.163-2 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 85 грн.

Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач  держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

/підпис/

О.О. Селіванова

З оригіналом згідно:

Суддя:
ентральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2007р. Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про притягнення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2
, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3
, працюючого керівником
ІНФОРМАЦІЯ_4
, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1
, місце мешкання:
АДРЕСА_1
,

до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2007 р. старшим держподатінспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків, зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, був складений протокол, згідно з яким при проведені перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_4
, яке розташовано у
АДРЕСА_2
керівником якого є
ОСОБА_1
., встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання по земельному податку за 2005 – 2006 р.р., належного до сплати в Держбюджет. Граничний термін сплати - 12.04.2007 р., фактично перераховано до сплати - 23.08.2007 р. /платіжне доручення №726/487 від 23.08.2007 р/., чим порушив п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями.

В судове засідання
ОСОБА_1
. не з’явився, про дату та місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини свого нез’явлення суд не повідомив
.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії                                АВ№254915 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст.163-2 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 85 грн.

Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р 0006, банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач  держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

О.О. Селіванова