overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
26 ноября 2007 года, в 15
часов 30 минут  на 702 км. а/д
Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3292/2007 p. ПОСТАНОВА
року                                                                                                   м.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Київа, громадянина України; не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -
18 травня 2007 року в м.Херсоні по вулиці З.Егерсег,
гр.-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ВА321095" державний
номерний знак «НОМЕР_1»,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.5
Правил дорожнього руху .
ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав.
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.
ст. 122 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцяти) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2304
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2007 года судья
Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 января 2007 года в 00-27 часов на
автодороге Харьков-Симферополь- Севастополь, поворот на с.Штурмовое ОСОБА_1,
управляя автомобилем Тойота-Рав 4 , НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29.
«Ограничение максимальной скорости до 70 км/ч», двигался со скоростью 130 кмч,
чем нарушил требования п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 260417 от 12
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-6827
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего фирма
«Геокрым», водителем,  проживающего по
адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 апреля 2007 года  в 14 часов 50 минут ОСОБА_1 на ул. Карла
Маркса-Московская в гор. Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «Ваз 2106» НОМЕР_1, нарушил п. 10.4
ППД Украины тем, что при повороте налево заблаговременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для
движения в данном направлении.
Своими действиями он совершил правонарушение,
подпадающее под признаки ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 в суде вину признал.
Рассмотрев материалы
административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п.п. 10.4 ПДД
Украины  подтверждена протоколом  серии АГ № 025101 от 20 апреля 2007 года.
С учетом обстоятельств дела,  характера правонарушения, степени его
опасности, а также личности правонарушителя, который ранее не привлекался к
административной ответственности за нарушение ПДД Украины, вину признал,
считаю, возможным  ограничиться
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 13 часов 15 минут ОСОБА_1,
в гор. Симферополь, в аэропорту «Центральный», управляя  транспортным средством Фиат Дукато, госномер
НОМЕР_1, нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины тем, что не выполнил требования дорожного
знака «Остановка запрещена».
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 573919 от 06.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: не выполнение требований дорожных знаков.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 08 часов 05 минут, ОСОБА_1, на 681 км автодороги
Харьков-Симферополь-Ялта, управляя
транспортным средством ВАЛ Ховер г.н. НОМЕР_1, произвел стоянку на
перекрестке, чем совершил препятствия для движения транспорта, и нарушил п.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 29 ноября 2007 года в 17 часов 10 минут в г.Ялте
на ул.Московская, 1 управляя транспортным средством,  произвел остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9   ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
к административной ответственности по ч.2 ст.122  КУоАП
- объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
№ 3-1151/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 17 час.35 мин. в г. Ялте на ул.Ленина 41 управляя
транспортным средством нарушил требование дорожного  знака «Въезд запрещен»,  чем нарушил п.8.4 в ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
по ст. 122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
13 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 11 часов 50 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 41 г. Ялта, управляя  транспортным средством Мерседес Бенц г.н.
НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 30 минут ОСОБА_1, на 48 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством ВОЛЬВО
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 (Ограничение максимальной
скорости 50 км/ч), двигался со скоростью 78 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил превышения водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-         /07
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого,
уродженця    м. Кременчук, жителя
АДРЕСА_1 працюючого слюсарем ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат»,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_104.12.2007
року близько 15 год. 00 хв. в
м. Глобине на вул. Г.Краснодону, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 05.12.2007
року.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-9929
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

17
червня 2007 року в 09 годин 50 хвилин у м. Алупка на автодорозі
Ялта-Севастополь 21 км ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Іж Планета», державний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

23 лютого  2007 року

суддя Рівненського міського суду Олексик Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, Прож. МАДРЕСА_1Не
працює

Про права відповідно до ст. 2 68
КпАП України повідомлений

У скоєні правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.І КпАП України,

Встановив  :

15
лютого 2007 біля 20 год.
ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані, в квартирі за місцем свого проживання
за адресою м. АДРЕСА_1вчинив сварку з своєю дружиною , ображав її нецензурною
лайкою, штовхав , на зауваження не реагував .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив порушення передбачене ст.173-2 ч.І КпАП
України.

Його вина доведена матеріалами справи та поясненнями порушника, який вину
визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись
ст.173-2 ч.І КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути  до адміністративної відповідальності-штрафу в
сумі  17 грн. / сімнадцять /в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-795
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
22 декабря 2006 года в 11-00 часов на 10
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем БМВ
520, НОМЕР_1, при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в
движении транспорту, движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования п.
16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0924461 от 22
декабря 2006 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа  №3-2978/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВЗ ДСП
ДПС при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.Об.2007року в 18 годині 55 хвилин керуючи
автомобілем марки В-2105,  номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Львів не надав дороги пішоходам які знаходились на нерегульованому
пішоходному переході,  чим порушив
правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст.  268 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8, 50грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
27 сентября 2007 года, в 16 часов 50 минут,
ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя
транспортным средством Фольксваген г.н. НОМЕР_1, совершил обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
07 апреля 2007  года в 16 часов 40 минут на пр. Вернадского,
147 в г. Симферополь ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «Рено» госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении пешеходам, движущимся по нерегулируемому пешеходному переходу, чем
нарушил п. 18.1 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину не признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,  как   невыполнение
водителями транспортных средств требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 3 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья