overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С, рассмотрев административное дело,  поступившее из Службы безопасности Украины
Управления военной  контрразведки СБУ в
АРК  и гор. Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Дрездена
Германии, гражданина Украины, с высшим образованием,  работающего старшим помощником начальника
штаба воинской части 3058, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
ст. 212-2 п. 3, 4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
являясь должностным лицом, функциональными обязанностями которого, согласно
требований  ст. 28 Закона Украины «О
государственной тайне» и «Порядка организации
и обеспечения режима секретности в органах государственной власти,
органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и
организациях», предусмотрена
ответственность за ненадлежащее состояние  режима секретности, ненадлежаще  выполнял возложенные  на него обязательства, в результате чего
предоставил  гриф секретности
материальному  носителю информации,
которая  не содержит  государственной тайны.
В частности, майором ОСОБА_1,
разработан и на основании ст. 1.1.6 ЗВДТ-2005 предоставлен гриф секретности
«Секретно» документу под названием «История организационного  строительства и развития за 2006 год», в
котором  содержаться общие  сведения о воинской части. В ходе оценки  указанного документа соответствующей
комиссией был  сделан вывод, что
содержание  этого документа  не подпадает под действие ни одной части
ЗВДТ-2005 и государственной тайны не
связи с  ненадлежащим исполнением  своих служебных обязанностей, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное п. 3,4 ст. 212-2 КУАП.
Изучив материалы административного дела, считаю, что
вина ОСОБА_1а  подтверждена протоколом об
административном правонарушении, выпиской из акта  № 78/ДТ-178 по результатам  тематической проверки  состояния охраны государственной тайны в
воинской части № 3058 от 29.03.2007 года, выпиской из приказа  командира воинской части  3058 ль 12.01.2004 года, функциональными
обязанностями старшего помощника
С учетом обстоятельств дела,
личности  правонарушителя,  который
ранее    не привлекался к
административной ответственности  по ст.
212-2   КУоАП, вину признал, считаю,
что  взыскание ему необходимо
определить  в виде  минимального административного штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 212-2 п. 3, 4  Кодекса Украины об административных
правонарушениях   подвергнуть
административному в виде штрафа в доход
государства  в сумме 51
(пятидесяти одной) гривны.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья: подпись
Судья :                                                                        Секретарь
Дело № 3-9742
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административные дела, в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего водителем в ООО
«Готель Бристоль», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП), -
14 июня 2007 года около 17.15 часов на
улице Маршака д.9,ОСОБА_1, управляя транспортным средством - автомобилем Хюндай
Саната, государственный номер НОМЕР_1, не убедился в безопасности выполняемого
маневра допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем
Фольксваген Пассат, государственный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, в
результате чего произошло столкновение транспортных средств, которые получили
механические повреждения.
В результате указанных действий ОСОБА_1
были нарушены требования п.п. 10.1 правил дорожного движения Украины.
ПравонарушительОСОБА_1 при составлении
протокола и в судебном заседании вину признал полностью.
Виновность правонарушителя в содеянном
подтверждается протоколом об административных правонарушениях, составленными
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об
административных правонарушениях Украины от 14 июня 2007 года (л.д.1),
объяснениями ОСОБА_1(л.д.4), ОСОБА_2 (л.д.5), протоколом осмотра места ДТП
(л.д.2), схемой происшествия (л.д. 3).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки правонарушения, предусмотренного ст. 124  КУоАП -
нарушителями транспортных средств правил дорожного движения, кроме
предусмотренных ст. 123, ч.1, ч.2 ст. 130 КУоАП, повлекшие повреждения
транспортных средств.
При определении вида и размера накладываемого
взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих
ответственность за административное правонарушение предусмотренных ст. ст. 34,
35 КуоАП судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 124
КУоАП Украины в виде штрафа.
Основания для назначения более мягкого
наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ст. 124 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 68 (шестьдесят восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О. И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1961 года рождения, гражданина
Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 187 ч.1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (КУоАП),
20 декабря 2006 года, ОСОБА_1, не встал
на учет во 2-м ГОВд г.Ялта, в установленный законом трехдневный срок с момента
освобождения из мест лишения свободы по избранному и 30 декабря 2006 года не
явился на регистрацию во 2-й ГОВД г.Ялта, чем нарушил п.2,п.4 правил
административного надзора и установленных ограничений.
В судебном заседании ОСОБА_1вину признал.
Изучив материалы дела, суд приходит к
выводу, что виновность правонарушителя в совершенном правонарушении полностью
Кроме того, виновность ОСОБА_1 в
содеянном подтверждается, материалами  административного дела, а именно
протоколом  об административном  правонарушении составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), рапортами (л.д.3, 7), копией
уведомления (л.д.4), копией постановления (л.д.5), копией справки (л.д.6),
копией регистрационного листа (л.д.8), объяснениями ОСОБА_1 (л.д.9), копией
справки об освобождении (л.д.10).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП - нарушение правил
административного надзора, лицами в отношении которых установлен такой надзор.
При определении вида и размера
накладываемого взыскания, в соответст­вии со ст. 33 КУоАП учитывается характер
совершенного правонарушения, лич­ность нарушителя, который ранее к
административной ответственности не при­влекался, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответствен­ность.
Обстоятельств смягчающим и отягчающих
ответственность, предусмотренных ст. 34, 35 КУоАП не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что ОСОБА_1необхо­димо назначить взыскание в пределах санкции ст. 187
ч.1 КУоАП Украины в виде административного штрафа.
Основания для назначения более мягкого
наказания, не связанного с административным штрафом, а также применения ст.ст.
17, 20 КУоАП в отношении ОСОБА_1 отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Ук­раины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 187 ч.э1 КУоАП подвергнуть
администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-4965
Судья
Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С, рассмотрев административное дело,
поступившее из Территориальной государственной  инспекции труда АРК в гор. Ялте о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, работающего директором ООО
«Юкрейн - Юкойт», зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 41 ч. 1    Кодекса Украины об административных
являясь   директором ООО «Юкрейн - Юкойт»
нарушил ряд требований законодательства
Украины о труде: штатное расписание утверждено в одностороннем порядке;
коллективный договор на предприятии  не
заключен, не утвержден и не зарегистрирован в местных органах государственной
исполнительной власти;  не обеспечен  достоверный учет исполняемой работником работы:
табеля учета рабочего времени на предприятии
ведутся ненадлежащим образом; заработная плата на предприятии не
выплачивается 2 раза в месяц в дни, установленные коллективным договором;
график отпусков не согласован с трудовым коллективом; личные карточки формы Т-2
на работников не ведутся, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к
ним на предприятии отсутствует; индексация заработной платы не начисляется и не
выплачивается: не все работники  с
приказами о приеме  на работу
ознакомлены; при каждой выплате заработной платы работники не уведомляются об
общей  сумме заработной платы с
расшифровкой по видам выплат, размерах и основаниях отчислений и удержания из
заработной платы, сумме  заработной
платы, причитающейся к выплате; в приказах о приеме на работу не оговорены  условия оплаты  труда; оплата труда за работу в сверхурочное
время, а также оплата труда за работу  в
праздничные, нерабочие дни и в ночное время не начисляется и не выплачивается.
правонарушения являются длящимися с 2006 года.
ОСОБА_1  в суде вину признал.
административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1  в нарушении законодательства о труде
подтверждена: актом  проверки соблюдения
законодательства о труде; протоколом  № 7
заседания сборов участников ООО «Юкрейн - Юкойкл» от  18 мая 2005 года,  расписание
ООО «Юкрейн - Юкойл», приказами  о
приеме на работу сотрудников ОСОБА_2, ОСОБА_3,
графиком отпусков на 2006 год, табелями учета использования рабочего
времени, расчетными листами.
Действия  правонарушителя подпадают под признаки ч. 1
С учетом изложенного,
личности правонарушителя, считаю необходимым подвергнуть его взысканию в
виде  штрафа, предусмотренного санкцией
вышеназванной  статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию по ч. 1 ст. 41 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в виде  штрафа в доход государства
в сумме  255 (двести пятьдесят пять)  гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
26 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1967 года рождения,
главного бухгалтера КП  «Ялтажилэксплуатация»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. главный бухгалтер КП
«Ялтажилэксплуатация», нарушила установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в занижении налогового обязательства:
числе за 2-й квартал 2005 года -1200 грн., за 3-й квартал 2005 года - 1500
грн., за 4-й квартал 2005 года -6900 грн., за 2-й квартал 2006 года -803 грн.,
за 3-й квартал 2006 года - 2064 грн., за 4-й квартал 2006 года -1966 грн., 1-й
квартал 2007 года - 475 грн.,  что
является нарушением п 4.1 ст. 4 п.п 5.3.9, 5.3 ст. 5 п.п 11.3.1, п. 11.3, ст.
11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
- налога на добавленную стоимость в размере
6749  грн., в том числе по периодам : в
июне 2005 года в размере 512 грн., в ноябре 2005 года в размере 4882 грн.,  в январе 2006 года в размере 357 грн., в июне
2006 года в размере 20 грн., в августе 2006 года в размере 125 грн., в
сентябре  2006 года в размере 156 грн., в
декабре 2006 года в размере 366 грн., в июле 2007 года в размере 331 грн., что
является нарушением п 4.1 ст. 4, п.п 7.3.1, п. 7.3 п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закона Украины « О налоге на добавленную стоимость»  от 03.04.1997 года № 168/97 - ВР.
- завышен лимит в кассе в сумме 1177
грн., что является нарушением п.2.10 ст. 7 «Положения о ведении кассовых
операций в национальной валюте в Украине», утвержденного постановлением НБУ от
15.12.2004 года № 637.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушительница извещена надлежаще,
в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
10 октября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 10.10.2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями и иными
лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом порядка
ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
года                                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1974ода рождения,
руководителя ООО «Престо-плюс», проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель ООО
«Престо-плюс», несвоевременно представила платежное поручение в банк на
перечисление подлежащего к уплате сбора за загрязнение окружающей среды.
Согласно расчета по сбору за загрязнение окружающей природной среды субъектом
предпринимательской деятельности- юридическим лицом ООО «Престо-плюс»,
согласованная сумма налогового обязательства по сбору за загрязнение окружающей
природной среды юридических лиц за 9 месяцев 2006 г. составляет 17,63 грн..
Предельным сроком уплаты сбора за ЗОПС за 9 месяцев 2006 г. является 20 ноября
2006 г., фактически платежное поручение в банк на перечисление сбора за
загрязнение окружающей среды предоставлено 04 декабря 2006 г., то есть с
нарушением установленных сроков, что привело к возникновению текущей
задолженности за ЗОПС с юридических лиц по сроку 20 ноября 2006 г. в сумме
17,12 грн. ( с учетом переплаты в сумме 0,51 грн.) и является нарушением ст. 10
Постановления КМУ «Об утверждении Порядка установления нормативов сбора за
загрязнение окружающей природной среды и взыскания этого сбора», ст. 7
Инструкции «О порядке исчисления и уплаты сбора за ЗОПС» и п.п.5.3.1 п.5.3 ст.
5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед
бюджетами и государственными целевыми фондами».
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
15 декабря 2006 года и в копии акта
проверки от 12 декабря 2006 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ООО «Престо-плюс» согласно которому их размер
составляет 1,71 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание
малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1976 года рождения,
руководителя ООО «Здоровье-Юг», проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель ООО
«Здоровье-Юг», несвоевременно представила платежное поручение в банк на
перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов (обязательных
платежей).Согласно предоставленной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев
2006 г.ООО «Здоровье-Юг», согласованная сумма налога на прибыль за 9 месяцев
2006 г. составила 191 грн.. Предельным сроком оплаты налога на прибыль является
20 ноября 2006 г. (недоимка на 20 ноября 2006 г. составила 190,10 грн.).
ноября 2006 г. - 190,10 грн.) на перечисление налога на прибыль ОСОБА_1 было
представлено в банк 24 ноября 2006 г., то есть с нарушением установленного
срока, что привело к возникновению текущей задолженности по налогу на прибыль
юридических лиц по сроку 20 ноября 2006 г. в сумме 190,10 грн. и является
нарушением п.п.5.3.1п.5.3 ст.5 Закона Украины «Про порядок погашения
обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми
фондами и п.16.4 ст.16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
Правонарушитель в суд не явился,
просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
20 декабря 2006 года и в копии акта
проверки от 20 декабря 2006 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ООО «Здоровье-Юг» согласно которому их размер
составляет 19,01 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание
малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                                      г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1  1971 года рождения, руководителя отдела розничной
торговли международного детского центра «Артек», проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель отдела розничной
торговли международного детского центра «Артек», несвоевременно представила
платежное поручение в банк на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов
(обязательных платежей). Согласно представленного уточняющего расчета налоговых
обязательств налогу на прибыль в связи с исправлением самостоятельно выявленных
ошибок за 9 месяцев 2006 г. Хозрасчетного отдела розничной торговли
международного детского центра «Артек» согласованная сумма налога на прибыль за
9 месяцев 2006 г. составила 9871 грн. и сумма штрафа, начисленная плательщиком
самостоятельно в связи с исправлением ошибки в сумме 494 грн.. Предельным
сроком оплаты налога на прибыль является 20 ноября 2006 г.. Фактически
перечисление согласованной суммы налога на прибыль согласно уточняющего расчета
ОСОБА_1, было предоставлено в банк с нарушением установленного срока, что
привело к возникновению текущей задолженности по налогу на прибыль по сроку 20
Закона Украины «Про порядок погашения обязательств налогоплательщиков перед
бюджетами и государственными целевыми фондами», п.16.4 ст.16, 20.1 ст. 20
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
В суд правонарушитель не явился,
причин неявки не представил.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
22 декабря 2006 года и в копии акта
проверки от 22 декабря 2006 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП   подвергнуть штрафу в   размере 100 (сто) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Судья
Справа № 3- 2119/07
І М Е НЕ М             У К Р А Ї Н И
грудня  2007 року    Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської
області Кологрива Т.М.., розглянувши адміністративну справу надіслану  територіальною держаною інспекцією праці в
Миколаївській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України,  уродженця  смт.Арбузинка
та жителя  м. АДРЕСА_1,
працюючого  директором ДП “Стройсервіс”
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
працюючи директором  ДП “Стройсервіс” ВАТ
“Юженергобуд”  вчинив порушення
законодавства про працю , а саме:    в
супереч ст. 115 КЗпП України на підприємстві порушуються строки виплати
заробітної плати , заробітна плата  не
виплачена 44  працівникам за  вересень 2007 року    в сумі
25,3 тис.грн., що становить 61,6 %
від нарахованої  за місяць,  строк
сплати авансу  - 13 вересня 2007
року,  остаточний розрахунок за місяць -
28 вересня 2007, затримка становить 59 календарних днів.  Не виплачена заробітна плата  за жовтень 2007 року  в сумі 33,3 тис. грн. , що становить 91,
від нарахованої за місяць,  строк
сплати авансу -13 жовтня 2007 року,
остаточний розрахунок за місяць - 28 жовтня, затримка становить 29
календарних днів. На день перевірки не був
сплачений аванс  за листопад 2007
року. Розрахунки зі звільненими
працівниками проводяться з порушеннями
вимог ст. 116  КЗпП України,  з 9 звільненими працівниками не проведені
розрахунки в день звільнення, на момент перевірки  заборгованість складає  13,6 тис.грн.
чином   він скоїв  адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник у судовому   засіданні
вину свою визнав повністю та пояснив, що заборгованість по заробітній
платі за  вересень 2007 року  виплачена повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1.   у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується
протоколом  №  14-06-007/0079   від 26 листопада  2007 року.
вид стягнення , суд враховує вчинення правопорушення особою, яка раніше
притягувалася  до адміністративної
Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  назначивши йому  стягнення
у виді штрафу на користь держави
в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива