overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-991
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 р. суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Северин М.М. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 р. о
10-45 годині на а/ш Кам»янка-Дніпровська - Енергодар, ОСОБА_1 керував
автомобілем Ауді-100 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 підтверджувалась протоколом серії АГ № 650042 від 30.12.2006 p., який оскаржено
не було. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, підпису протоколу
та пояснень відмовився у присутності двох свідків.

Матеріали на
ОСОБА_1 надійшли до суду 12.03.07 року.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи, що згідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до
адміністративної відповідальності складає 2 місяці, на час розгляду справ
зазначений строк сплив, суд вважає, справу необхідно припинити.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 38,130 ч. 1, 247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
адміністративну справу на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративну справу
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-3851/ 07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що19.11.2007 р. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  Форд
д/н НОМЕР_1 на 50 км а/д М-02
здійснив обгін на перехресті , чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності
увигляді сплати штрафу у сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Камчатской области, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 15 часов 38 мин. ОСОБА_1 на а/д
Севастополь-Инкерман, управляя автомобилем «Субару», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  ближе чем за 100
м до пешеходного перехода.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АЕ № 083854 от 12 августа 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1977 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 августа 2007 года в 7-45 часов в с. Кизлив Буського
района Львовской области ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес 311, госномер
НОМЕР_1, двигался со скоростью 83 км/час при максимальной скорости в 50 км/час,
чем нарушил требования п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело № 3-439307
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1984 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
29.01.2007 года в 17
часов 34 минут на 328 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
05 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1963 года рождения,
руководителя ЧП «Юси- групп», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 руководитель ЧП «Юси-групп»,
несвоевременно  представил платежное
самостоятельно в связи с исправлением ошибки в сумме 618 грн. Граничным
термином оплаты было 09.08.2007 г., а фактически платежное поручение было
предоставлено в банк 13.08.2007 года на сумму 3800 грн, т.е. с нарушением
установленного Законом срока, что привело к возникновению почтовой
задолженности по налогу на добавленную стоимость по термину 13.08.2007г. и
является нарушением «а» пункта 17.2  ст.
17 ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» № 2181-111 от 21.12.2000г., ЗУ «О
налогообложении прибыли предприятия»
Правонарушитель в суд не явился, о
дате рассмотрения дела  был извещен
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
21 сентября  2007 г. и в  копии акта проверки от 21.08.2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП .
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
№ 3-1240/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения, работающего:
ЧП «Фаиде», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
17 декабря  2006 года в 12 часов 05
минут, на автодороге Харьков-Симферополь-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством «фольцваген» госномер НОМЕР_1,
совершил обгон на закрытом участке дороги, чем вынудил остальных участников
движения резко изменить скорость, чем нарушил п.14.6 «г»   правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении  признал
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 16 января
2006 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.4 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.4 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.4 КОАП Украины -лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на
лишения права управления транспортных средств исчислять со дня сдачи
водительского удостоверения в Государственную автотранспортную инспекцию г.
Копию постановления направить в ГАИ   г. Ялта для исполнения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-1518/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                         27 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Донецька,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Встановив:

25 лютого 2007 р. о 11 год. 05 хв.,ОСОБА_1
керуючи автомобілем „Деу-Ланос",
д/номерний знак НОМЕР_1по вул. Челюскінців в м. Донецьку, здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 ігнорує вимогу правил дорожнього руху, в
діях якої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8 (вісім)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2006 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Ялты, гражданки
Украины, не работающей,   проживающей по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 апреля 2006  года  в
11  часов 40 минут  ОСОБА_1 на
перекрестке ул. Мисхорская, в г. Ялте, управляя автомобилем
«Опель-Кадет», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушила п. 14.6 «А»
ПДД Украины  тем, что  произвела обгон транспортного средства  на перекрестке
Правонарушитель в суд не явилась, о
дне и времени  рассмотрения дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 «А»
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 252071 от  03 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ей следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Керченского взвода  ДПС в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженки гор. Ялта,  гражданки Украины, не работающей ,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 11 часов 53  минуты
ОСОБА_1, в г. Керчи, на ул. Горького,
п. 14.6  ПДД Украины  тем, что совершила обгон на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явилась, о дне
и времени  рассмотрения дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АЛ № 0133549  от  17 декабря
2006  года, с которым
правонарушительница  согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело №3-1180/07
Постановление Именем
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п. Первомайское Крыма, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 05.02.2007 года
в 17.55 часов на 703 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управлял автомобилем «ГАЗ 2705» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила обгона тем, что совершил обгон ближе 50 м. перед пешеходным
переходом, чем нарушил п. 14.6 «в» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении инспектором, о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                                  Дело
№ 3-8328
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
14 мая 2007  года  в
09 часов 10 минут  ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 32
в г. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2101» гос.
№ НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.9 «г»   ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 15.9 «г»
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 252688 от 14 мая 2007  года.
Его действия   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8059
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 мая 2007 года  в 17 часов
55 минут, ОСОБА_1 в г. Ялта, на ул. ЮБШ-32, управляя  транспортным средством - «Москвич- 412» г/н  НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 м от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину   признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 10 мая 2007 года, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания, учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа
№3-1079/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

5 квітня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ
м.Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Щеглове Донецької
області, працюючого водієм маршрутного таксі ,,№ 35Б", громадянина України, мешкає
за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, - за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 19 год. 19 хвил. у м.Донецьк водій, керуючи
транспортним засобом марки „СПВ-38021" НОМЕР_1, в темну пору доби не
ввімкнув світло фар, чим порушив  п.п.
19.1 „а" ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
3 июня 2007 года в 11.04 часов на 7 км
автодороги Симферополь-Севастополь-Чистенькое, управляя автомобилем «ГАЗ 2411»,
госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 83 км/ч, чем
нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 117559 от 3 июня
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2874
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПСП “Зоря”,  проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада  2007 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_1
в с.Тамарине Снігурівського району Миколаївської області керував автомобілем марки КІА
номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9.
“а”  Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч. 1 КУАП України , що не
заперечував сам затриманий і що підтверджується протоколом АЕ № 310187.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності вперше, характеризується позитивно.

Від трудового колективу автопарку ПСП “Зоря” надійшло клопотання
про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, вважаю за доцільне на
підставі ст. 21 КпАП України застосувати до нього заходи громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.21, 283,284  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі
закрити.

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, матеріали направити на розгляд
трудовому колективу автопарку ПСП “Зоря” Снігурівського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1087 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» КВІТНЯ 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ при УДАІ УМВС України м. Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Сніжне, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

05.03.2007 року о 10-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21102», НОМЕР_1 на аш Луганськ-Алчевськ в
населеному пункті п. Бєлоє, рухався зі швидкістю 84
кмг, чим перевищив встановлену швидкість руху та порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненням правопорушника. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18739.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287   КУпАП
, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  17,00  грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.