overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1414/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

16 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Перківці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

01 квітня 2007
року, біля 10 години 30 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1., керував автомобілем "Пежо'
н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено'.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010113 від 1 квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:/підпис/:
З оригіналом згідно:
№ 3-527/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
9-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
с АДРЕСА_1

не
працюючого,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.03.2007 року близько 14 год. 10 хв. в с. Мар'янське Апостоловського району
Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ д.н НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1069/07
Постанова

Іменем України

16 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ПМ ДІЙ у Бериславському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 51-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 15 січня 2007 року в Бериславському районі с. Одрадокам'янка по вул.
З.Космодем'янської, 26 в приміщенні музичної школи, при проведенні перевірки
встановлено факт порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності ГШ
ОСОБА_1 а саме, використання в діяльності піратських копій комп'ютерних
програм, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 51-2 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент винесення постанови минув
термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3396/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 р.                                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем с
АДРЕСА_1, Закарпатської області, громадянином України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.04.2007 року о 14 год 30 хв в АДРЕСА_2у власній автомайстерні допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: займався діяльністю без
свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
та сплати єдиного податку, акта вводу в експлуатацію, дозвільних документів на товарно-матеріальні цінності, чим порушив абз. 6.
ст. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КпАП України, як заняття підприємницькою
діяльністю без державної реєстрації, що стверджується, крім
його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2007 року за № 389552 та
протоколом огляду від 19.04.2007 р.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№> 3-1649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріалі, які надійшли від начальника 1-го
МЕШ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.03.2007 року біля 14 год. 20 хв., в
м.Хмельницькій, керуючи автомобілем марки «Ваз-21093" д.н НОМЕР_1, порушив правила
зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ З оригіналом згідно:
№ 3-6297 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 297 км. автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество автомобилю, который двигался по
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, оператора АЗС, жителя смт. Дубове, АДРЕСА_1, Закарпатської
області, -

за  ст.   130
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 19.55 години
правопорушник в смт. Дубове, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2103" д.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 60 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № - 3-4397/2007г.
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:   ОСОБА_1,
рождения,   уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
года в 12-00 час, управляя автомобилем Опель г/н
НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака 2.2 «Движение без остановки запрещено»,
чем нарушил п. 8.4 правил
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
изложенного, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в
соответствии ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, руководствуясь ст.ст. 383-384 КоАП
ОСОБА_1признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №3-3343/2007
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Погорєлова C.O., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП    України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року о 20:20 ОСОБА_1заходившись
у стані алкогольного сп'яніння, розпочав нецензурно лаятись, ініціював бійку,
чим скоїв психологічне насилля у сім'ї.

ОСОБА_1у
судовому засіданні вину свою визнав, крім того вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 51
гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-2196/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1. 21 громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
10 березня 2007 року близько 19 год. 50 хв. в м.
Тернопіль гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ШевролеНОМЕР_1перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
чим порушив вимоги п.п. 12.9
«Б» ПДР України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 15
(пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                 м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРО ДАІ м. Донецьк
при УДАІ ДУМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    який    народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Магаданська
область , громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 березня 2007 року о 11 годині 20 хвилин керуючи транспортним
засобом марки «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко
зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 " зупинка заборонена" ,
чим порушив пункт 8.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч.2
КУ про АП.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 не заперечує.

Керуючись ст. 284 КУ про АП., враховуючи характер вчиненного правопорушення,
особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальне становище, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1, на підставі ст. 122 ч 2 КпАП України
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає:

Постанова набирає чинності 24.04.2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 24.07.2007 року.
ПОСТАНОВА

Справа №3-5126/07

02 квітня 2007р.                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007р. о
12 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Дніпродзержинськ,
порушив правила проїзду залізничного переїзду, об'їхав транспортні засоби, які
стояли перед переїздом, коли рух через нього був заборонений, чим порушив
п.20.7 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду
справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у
правопорушенні, передбаченому ст. 123
ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.284, 123 ч.2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1, 1971 р.н.,
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає..

р/р 0005 в ГУДК у
Запорізькій області, МФО 813015,
, код
платежу: 21081100, отримувач:
Держ. бюджет Комунарського району
Справа № 3-2336/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2007 року о 12 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці
по вул.Б .Хмельницькій, порушив вимоги
дорожнього знаку «Дорога з одностороннім рухом».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1718/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                    06 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1977 р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2
ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 10-55 год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕО, д/н НОМЕР_1, в м.
Донецьку на вул. Текстильщіків не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух без
зупинки заборонений", порушивши п. 8.4
ПДР, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Дело №3-2588/07
№3-3010/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина
Украины, образование не полное среднее, не работающего, проживающего по адресу:
г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
пост. 187ч. 1КУоАП, пост. 187ч.2КУоАП,
12.03.2007 года в 22.50 час на момент проверки по месту жительства ОСОБА_1, который
находился под административным надзором, отсутствовал без уважительных причин,
правила административного надзора, которые установлены в отношении него Красноперекопским гор районным судом
АР Крым 21.02.2007 года.
23.03.2007 года в 22.00 час на момент проверки по месту
жительства ОСОБА_1, который находился под административным надзором,
отсутствовал без уважительных причин, чем нарушил правила административного надзора, которые
установлены в отношении него Красноперекопским
гор районным судом АР Крым 21.02.2007 года.
В порядке ст. 36 ч. 2 КУоАП, дела об административных
правонарушениях в отношении ОСОБА_1
подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебном заседании
правонарушитель вину не признал, пояснил, что 12.03.2007 года отсутствовал по месту своего проживания, так как ходил за
хлебом, а 23.03.2007 года выходил за сигаретами в магазин.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП Украины, как нарушение правил административного надзора лицами, в
отношении которых данный надзор установлен,
ст. 187 ч. 2 КУоАП, как повторное в течение года
нарушение правил административного надзора
лицами, в отношении которых данный надзор установлен.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 36 ч. 2, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
- УГК в АРК, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1400
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

Хорошун О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ЗАТ «Агроекопродукт» водієм,

за ч.2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2007
року, о 13 год. 00 хв. на
автодорозі Кагарлик-Узин, керував транспортним засобом МАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1, на
якому порушено герметичність пневматичного гальмового привод)-, чим порушив п.31.4.1 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 121 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не
надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279,283, 284, ч.2
ст.121 КУпАП, судця

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП .

Піддати ОСОБА_1 адміюстративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 квітня 2007 року                          Суддя   Сторожинецького районного суду

Безпалько М.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Великий Кучурів, Сторожинецького району, не працюючого,
українця, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.03.2007 року в 22годині 20 хвилин хв. був відсутній по місцю постійного
проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених
постановою Сторожинецького районного суду від 27.09.2006 року , що було вчинено
ним вдруге протягом року.

Крім цього,
28.04.2007 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Сторожинецького РВ УМВС, чим
порушив правила адміністративного нагляду, , встановлені вищевказаною постановою
суду.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами адміністративної справи, поясненням ОСОБА_1 в суді. Зважаючи на те,
що ОСОБА_1 неодноразово порушив правила адміністративного нагляду, негативну його
характеристику по місцю проживання, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1, 1976 року народження, за порушення

ним   правил
адміністративного   нагляду,   вчинене
вдруге   протягом   року,

накласти
адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного арешту,

терміном на десять діб.
Справа № 3-1665/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії
Ростовської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122
ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року о 13.10 год.
в м. Берислав по вул. ІТравня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Ваз-2103" д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1  /д.1/
„Рух заборонено",   чим
порушив п.8.4  ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 івину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.