overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3047
ПОСТАНОВА

02. 12.
2007 року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль
В. О., розглянувши у судовому засіданні, матеріали, які надійшли від В.
Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, не працюючого,
на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності притягувався 29. 11. 07р. за cт. 173 КпАП
України,

за cт. 185 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29. 11.
07 р. об 17 год. 30 хв.,
в смт. В. Олександрівка, по вул. Міліцейська, перебуваючи в нетверезому стані
гр. ОСОБА_1, вчинив злісну непокору працівникам міліції, після чого був
затриманий та доставлений до В. Олександрівського РВ, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене cт. 185 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
091061, рапортами працівників міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись
cт. cт. 22l, 185
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ

:

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого cт.
185 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 доби.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення
до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.
Справа №3-820
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ  УМВС України в Запорізькій   області
про

притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    працює охоронцем в Локомативному депо,  проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.4 ст.
121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.4  ст.
121 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 13.04.2007 року гр. ОСОБА_1 13 квітня 2007 року о
12 годині 10 хвилин в смт.  Комиш-Зоря
керував мотоциклом ММВЗб/н ,  який був
незареєстрований в установленому порядку.

На
виклик до суду 10 травня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого  ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00
копійок,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м.  Запоріжжя МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008 року.
Справа № 3-2886/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого за
ч. 1 ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18
вересня 2007 року керував транспортним засобом який не пройшов державний
технічний огляд,чим порушив вимоги п.31.3"Б". Правил дорожнього руху
України.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю, що його дії значної шкоди
безпеці руху не спричинили, а тому провадження по справі слід закрити за
малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.
ст.Ді21  ч. 1, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити за малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 Усне
зауваження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
25 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего плиточником Новоигнатьевского кладбища, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1по ч. 4 ст.
6 сентября 2007 года в 11-20 часов на АВ Путиловском города
Донецка водитель ОСОБА_1., в нарушение правил дорожного движения, управлял
автомобилем Спид Шарк, который не зарегистрирован в установленном порядке.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 4 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
ПОСТАНОВА                                       Справа № 3-428/07

смт.Стара
Вижівка                                                                     11 квітня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., вивчивши
матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
підприємця,

заст. 122 чі КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.03.2007 року , в м Ковель по
вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора,
чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.03.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні
стягнення враховується особа правопорушника, характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

суддя                                                                 о.м.
кузьмінець
Справа № 3-3496/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, за  ч.4 ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року ОСОБА_1 в смт. Глибока, керував автомобілем марки
"УРАЛ4320" номерний знак НОМЕР_1, без заднього номерного знаку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1
в порушенні ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.4 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення      передбаченого   ч.4
ст.121   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривень в дохід держави . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
25 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 1981 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 4 ст. 121 КУоАП, -
31 августа 2007 года в 10-25 часов на ул. Артема - пр. Театральном города Донецка
водитель ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем
установленном порядке.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 4 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

01 листопада 2007 року       Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює директором ТОВ „Сванг", мешкає АДРЕСА_1,-по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

02.10.2007 року при перевірці ТОВ „Сванг", код 19465836, місце вчинення
правопорушення: м. Харків, пр.
Курчатова, 10, кв. 119, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено факт
несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті збору за забруднення
навколишнього природного середовища по строку подання 23.08.2007 p.. Фактично надано 30.08.2007 p.. Порушення було
виявлено актом перевірки №
1308/15-362 від 02.10.2007
p..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
1730/276 від 02.10.2007
p..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2
ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства,
установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
суд,-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 163-2 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 85
грн. (вісімдесят п'ять грн.). Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-31/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1 не
працює

за ст. 51
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

23.03.2007 р. в м.Гола Пристань,
ОСОБА_1 з будинку ОСОБА_2 здійснив крадіжку металевого посуду, чим спричинив
збитки на суму 4 0 гривень,
за що передбачена відповідальність за ст. 51
ч.І КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 51 ч.І, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51
ч.І КУпАП України у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6384/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

23
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26
квітня 2007 року о 10:20 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 2109",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
вул.  Собінова в районі б. 68 в м.
Донецьку,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено" - здійснив рух в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП,  оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.2
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,  23,
24,  27,
33,  34,  35,
38, 268,  276,  277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-1172 (2007 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 підприємця, за ч. 2 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 року в 06
год. 10 хв. в м.
Підгайці ОСОБА_1. керував транспортним засобом і перевозив пасажирів
автомобілем, який призначений для перевезення вантажу, чим порушив п. 21.1. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в  протоколі
від  22.03.2007 року.

Керуючись ч,2 ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1913 2007р.
П О С Т А Н О В А 06 липня 2007 року м.Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с.Стрілк и Старосамбірського району Л ьвівської області, працююч ого юристом відділу майна у С таросамбірській районній ра ді,- за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 30 травня 2007 року о 11 годинi 40 хвилин в с.Бачина Ст аросамбірського району Льві вської області, керуючи авто мобілем ВАЗ 2109, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін авто мобіля на ділянці дороги з об меженою оглядовістю, чим пор ушив п.п.г" п.14.6 Правил дорожньо го руху України, затверджени х постановою Кабінету Мініст рів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пере дбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав, у вчиненому розкаявся .
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД №896728 від 30.05.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді попередження .
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
Справа №3-5671/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2007 о 10-30 годині по пров.Перемоги - вул..Яценка в м.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним
у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Привороки Глибоцького району, Чернівецької області, за   ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "АУДІ А6"
номерний знак
"НОМЕР_1" в м.Чернівці по вул.Складській, допустив зіткнення з
автомобілем марки «ГАЗ 3302» номерний знак
"НОМЕР_2", що спричинило його пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1., в порушенні ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада  2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2007
року приблизно о 16.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Сітроєн" д/з
НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР зі швидкістю 84
км/г, перевищила встановлену швидкість на 24 км/г, чим порушила п. 12.4 Правила дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 1.10.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України, за
що вона повинна нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-440/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які
надійшли від міжрайонного відділу №
9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року о 18:05 на 530 км. автошляху
Харків-Довжанський, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ-21124, номерний
знак НОМЕР_1, зі
швидкістю 113 км/год.
при обмеженні швидкості руху 90
км/год., чим перевищив швидкість руху на 23 км/год.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №
369169, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн. .   Постанова остаточна.

Суддя             І.А. Ісаєва