overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1003/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем     України

«23»
липня 2007 року                                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов, розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області за ч.1  ст.
1631 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1,
працюючої  головним бухгалтером
ЗАТ  «Новоселівський ГЗК»,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 163 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ;

До
Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно
ОСОБА_1 для притягнення її до відповідальності за ч.1  ст. 163і КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 160 від 01 червня 2007 року при
перевірці ЗАТ «Новоселівський ГЗК» розташованого за адресою: с. Новоселівка,
вул. Пісчана №2 Нововодолазького району Харківської області встановлено
порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення
податкового обліку а саме,  занижено
податок на додану вартість в розмірі 52599 грн.,   в тому :числі зниження в періодах: в жовтні
2005 року на 1480 грн.,  в листопаді
20.05 року на 4099 грн.,  в грудні 2005
року на 809 грн.,  в лютому 2006 року на
1357 грн.,  в березні 2006 року на 1698
грн.,  у квітні 2006 року на 4763,  у травні 2006 року на 4553 грн.,  у червні 2006 року на 3772 грн.,  у
серпні 2006 року на 475 грн.,  у
вересні 2006 року на 6685 грн.,  у жовтні
2006 року на 12325 грн.,  у листопаді.
2006 року на 8416 грн.,  у грудні 2006
року на 2167 грн.

Працівники
МДПІ вказують, що своїми діями правопорушник здійснила порушення податкового
законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються актом перевірки № 4 5/23-104-30773938 від 01 червня
2007 року по ЗАТ «Новоселівський ГЗК».

ОСОБА_1
пояснила,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду
правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  перевірив матеріали справи,  вважає,
що в її діях має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 1631
КУпАП та беручи до уваги її відношення до скоєного,  тяжкість самого правопорушення і ту
обставину,  що вона визнала свою
провину,  завірила суд,  що в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень, враховуючи особистість правопорушника та
малозначність здійсненого адміністративного проступку вважає за можливе
звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,  22,  1631,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонної державної податкової інспекції
Харківської області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Новойодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Державної інспекції праці у
Харківській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого директором МПП
«Істок». у здійсненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 41 КпАП
України , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення №20-08-407/78/ від 25.06.2007
року, ОСОБА_1 перебуваючи
на посаді директора МПП «Істок» допустив порушення законодавства про
працю,  а саме: на підприємстві не
зареєстрований в органах державної виконавчої влади колективний договір між
адміністрацією та трудовим колективом,
що є порушенням  ст.15 КЗпП
України.

В
порушення  ст. 115 КЗпП України заробітна
плата працівникам товариства виплачується з порушенням строків в результаті
чого має місце заборгованість із заробітної плати в сумі 14667, 00 грн. (за період
березень - квітень 2007 р.)

В
порушення  ст. 116 КЗпП України - має
місце заборгованість із заробітної плати перед З звільненими працівниками в
сумі 2, 0 тис.  грн..

В
порушення  ст.2-4 Закону України «про
компенсацію громадян втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати» - компенсація втрати частини доходів нарахована,  але не виплачена. Так при погашенні
заборгованості із заробітної плати у квітні місяці 2007 року за січень -лютий
місяці 2007 року компенсація втрати частини заробітної плати не нарахована і не
виплачена.

В
порушення  ст. 108 КЗпП України робота у
нічний час не оплачується у підвищеному розмірі. Так охоронець ОСОБА_2 працює
добу-тричі,  а в розрахункових відомостях
за квітень-березень не має доплат за роботу у нічний час за що передбачена
відповідальність по ч.1  ст.41 КпАП
України

Вказані
обставини підтверджуються актом перевірки № 20-01-407/1460 від 22.06.2007
року,  а також викладеними у протоколі
про скоєння адміністративного правопорушення поясненнями правопорушника де
вказано,  що порушення виникло через не
оплату виконаних робіт по ремонту Борківською сільською радою.

ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного матеріалу до суду
не прибув,  про причини неявки суду не
повідомив.

Суд,  перевіривши матеріали справи приходить до
висновку,  що у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП
України,  в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На
підставі вищевикладеного і керуючись  ст.
ст.9,  27, ч.1  ст.41, 279, 283, 284, 285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ :

На
ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 41 КпАП України накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на
користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явдення до виконання три
місяці
Справа
№3-6133/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007 р.                                                 м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського відділу
територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., директора ПП
„Салвіл", жителя АДРЕСА_1,-

заст. 41-2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ПП „Салвіл" допустив адміністративне
правопорушення, а саме: при перевірці не надані докази про обговорення умов
виконання колективного договору за 2006-2007 роки, чим порушено ст.ст. 13,15
Закону України „Про колективні договори і угоди", ст. 20 КЗпП України, п.
12 Колективного договору, в колективному договорі містяться пункти, які суперечать
законодавству України, чим порушено ст.ст. 16, 84, 115 КЗпП України, ст. 25
Закону України „Про відпуски", ст. 24 Закону України „Про оплату
праці", виплата заробітної плати працівникам здійснюється один раз на
місяць, чим порушено ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату
праці" від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, на підприємстві не розроблений
графік щорічних оплачуваних відпусток, чим порушено п. 10 ст. 10 Закону України
„Про відпуски", п. 4 ст. 79 КЗпП України, п. 5.7 Колективного договору,
при наданні працівникам підприємства щорічних оплачуваних відпусток не
проводиться виплата всім працівникам заробітна плата за три дні до її початку,
чим порушено п. З ст. 115 КЗпП України, п.1 ст. 21 Закону України „Про
відпуски" від 15.11.1996 р. № 504/96-ВР, із змінами і доповненнями, п. 3.1
Колективного договору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що
виплата заробітної плати працівникам здійснюється один раз на місяць, оскільки
працівники не заперечують, щоб їм видавалась заробітна плата один раз на
місяць.

Згідно до ст. 41-2 КпАП України відповідають за цією
статтею особи, які порушили чи не виконали зобов'язань щодо колективного
договору, угоди, які представляють власників або уповноважені ними органи чи
профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками
трудових колективів.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення
передбаченого ст. 41-2 КпАП України.

Разом з цим, в його діях щодо виплати заробітної плати
працівникам один раз на місяць є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41

ч. 1 КпАП України, як
порушення вимог законодавства „Про працю", що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від
30.08.2007 року № 07-16-06/712, актом перевірки № 07-16-06/827 від 30.08.2007
року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотримання
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41  ч.
1  КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 260.00 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№3-71692007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
25 сентября 2007г.                                                                             г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова В.В. Труханович В.В. рассмотрела
административный материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Волгограда, работающего директором ООО «Стандарт»,
проживающего: АДРЕСА_1 По ст. 163-1 ч.1
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии АВ № 119098
от 31.08.2007 года, из которого усматривается, что
при проверки ООО «Стандарт», который расположен по ул. Марьянской, д.20, в г.
Харькове, код 24676297, было
установлено нарушение, допущенное директором ОСОБА_1, а именно ведение
налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к снижению
налога на прибыль за 2007 года
«О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 16897-ВР с изменениями и
дополнениями; п.5.1. п.п.
5.2.1. п. 5.2. п.п. 5.3.9. п.5.3. ст.5 п.п.7.9.6. п.7.9. п.п. 7.10.12.
п.7.10 ст.7 п.п.11.2.3. п.11.2. ст. 11 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятия» от 22.05.1997 года
№ 28397-ВР с
изменениями и дополнениями, что привело к нарушению ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины. Нарушение было
установлено актом проверки № 105123-304-24676297
судебном заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
образом, причина не явки суду не известна. Ходатайство об отложении дела не
поступало. К административному взысканию ранее не привлекался.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении,
выпиской из акта проверки № 1051Y23-304-24676297 от 31.08.2007
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 163-1 ч.1,
Украины, суд
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения за совершение
административного правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Дело №3-71372007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
19 сентября 2007 года                                                                                                          г.Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от ГНИ в Октябрьского района г. Харькова
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Харькова, работающей главным бухгалтером ПБНВК «Демос»,
проживающей по адресу АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный материал № 269 серии ХС № 056475 от 28.08.2007 года, из которого усматривается, что
при проверки ПБНВК «Демос», код 21251215, которое
расположено по адресу г. Харьков, ул. Пермская, д.25,кв.16, 21.08.2007
года, около 13 часов 47 минут магазина, расположенного по
адресу г. Харьков, ул. Полтавский Шлях, 190, было установлено нарушение допущенное главным
бухгалтером ОСОБА_1, а именно нарушение установленного законом порядка
проведения расчетных операций в сфере торговли общественного питания и услуг,
не соответствие денежных средств на месте проведения расчета сумы денежных
средств, которые обозначены в Х-отчете РРО на 28,90 грн., что привело к нарушению п. 13 ст. 3 Закона Украины « О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» №1776-3 от 01.06.2000г. с изменениями и
дополнениями, в результате чего, своими действиями нарушил ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, пояснений не имела,
с протоколом согласна, просила дело слушать в ее отсутствие. Ранее к
административной ответственности не привлекалась.
Вина правонарушителя
нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а
именно протоколом об административном правонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения, а поэтому не
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 155-1 чД,
38, 268, 279, 283, 284 КоАП
Украины, суд, -
административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного чД ст. 155-1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Дело №3-71382007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
19 сентября 2007 года                                                                                                          г.
Судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал, поступивший от ГНИ в Октябрьского района г. Харькова в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки Дергачевского района, Харьковской области, работающей
директором КП «обеды по домашнему», проживающей по адресу АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал № 268 серии ХС № 056474 от 28.08.2007 года, из которого усматривается, что
при проверки КП «обеды по домашнему», код 22699495, которое расположено по адресу г.
Харьков, ул. Полтавский Шлях, д. 9, 21.08.2007 года,
около 13 часов 26 минут кафе, расположенного по адресу
г. Харьков, ул. Полтавский Шлях, 9, было
установлено нарушение директором ОСОБА_1, а именно нарушение установленного
законом порядка проведения расчетных операций в сфере торговли общественного
питания и услуг, не соответствие денежных средств на месте проведения расчета
сумы денежных средств, которые обозначены в Х-отчете РРО на 44,45 грн., что привело к нарушению п. 13 ст. 3 Закона Украины « О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» №1776-3 от 01.06.2000г. с изменениями и
дополнениями, в результате чего, своими действиями нарушил ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, пояснений не
имела, с протоколом согласна, просила дело слушать в ее отсутствие. Ранее к
административной ответственности не привлекалась.
Вина правонарушителя
нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а
именно протоколом об административном правонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения, а поэтому не
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 155-1 ч.1,
38, 268, 279, 283, 284 КоАП
Украины, суд, -
административной ответственности ОСОБА_1, 1946 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Дело №3-71312007г.
17 сентября 2007г.                                                                                        г.Харьков
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрела
административный материал поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Полтавской области, работающего директором ООО «Веста»,
проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 163-2 ч.2
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский
районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 142 серии АВ № 119119, из которого усматривается, что при
проверки ООО «Веста», код. 31060248, расположенного
по адресу: юридический адрес - г.
Харьков, ул. Бакулына, д.8 «а», было установлено нарушение, допущенное
директором ОСОБА_1, а именно не своевременное предоставление платежного
поручения в учреждение банка на перерасчет НДС по декларации за июль 2007 года, налог уплачен 31.08.2007
года, при установленном
сроке оплаты 30.08.2007 года,
что привело к нарушению п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственным
целевым фондом» от 21.12.2000 года
№ 2181-3, своими
действиями нарушил ст. 163 -2 ч.2
судебном заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
образом, причина не явки суду не известна. Ходатайство об отложении дела не
поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении,
пояснений не имел, просил дело слушать в его отсутствие, с протоколом согласен.
Ранее привлекался к административной ответственности протокол ХМ № 066209
от 20.03.2007 года, постановление №3-240007г. от 12.04.2007
года за несвоевременную
уплату НДС за декабрь 2006 года.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении,
копией постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 12.04.2007
документальной не выездной проверки от 06.09.2007 года № 1091/15-226, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 163-2 ч.2,
Украины, суд
ОСОБА_1,     1973     года    рождения                                                        привлечь    к
административной ответственности по
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 170 (сто
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Дело№ 3-72192007 года
27 сентября 2007 года                                                                         г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший из Министерства труда и социальной
политики Украины Государственного департамента надзора за соблюдением
законодательства о труде территориальной государственной инспекции труда в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Харькова,
гражданки Украины, работающей главным бухгалтером Харьковского государственного
сервисного центра «Стем», проживающей: АДРЕСА_1
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол № 20-01-622U041 от 07.09.2007 года «об административном
правонарушении», из которого усматривается, что при проверки главного
бухгалтера Харьковского государственного сервисного центра «Стем» ОСОБА_1,
расположенного по юридическому адресу г. Харьков, ул. Свет Шахтера, д.4/6, было
допущено нарушение законодательства о труде, а именно, в нарушении требований
внесении изменений в Закон Украины « О индексации денежных доходов населения» - на протяжении 2007 года заработная плата работникам
предприятия не начислялась, в результате чего выше перечисленным нарушениям
ОСОБА_1 нарушила требования ст. 41 ч.1
КоАП Украины, а именно нарушение требований законодательства о труде и об
в судебное заседание явился, вину признал, с протоколом об административном
правонарушении согласился, и дал пояснения согласно указанных в постановлении
выше, в дальнейшем обязался устранить нарушение, и больше такого не повторять.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела представленных
суду, а именно протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 20-01-622М951 от 07.09.2007г.;
предписанием № 20-01-622М951-1370
от 07.09.2007г., копией приказа №3/ок от 01.02.1993 года; объяснительной, а поэтому не
Суд, выслушав пояснения
правонарушителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 41 ч.1, 38, 268, 279, 283, 284, КоАП Украины, суд
ОСОБА_1, 1971 года рождения привлечь к
административной ответственности по ч.1 ст. 41 КЗоТ
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 400 (четыреста)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.