overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6443/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Кривий Ріг, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року близько 02,22
год.  ОСОБА_1  керуючи

транспортним засобом в с. Озеро Немирівського району
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 12
2 ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Рябова.
Справа №3-1695/2007
Постанова іменем України

11 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючим - директором
ТОВ"Україна-Агро", проживаючий
АДРЕСА_1, м.Новоукраїнка,Кіровоградської області за ст. 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

12
квітня 2007
року державним інспектором
Новоукраїнської ОДПІ був складений протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1
ст. 163-1 КУпАП, згідно якого під час
перевірки ТОВ"Україна-Агро" за адресою: вул..Кірова 80/2,м.Новоукраїнка, виявлено заниження податку
на додану вартість в сумі 3007 грн. в листопаді
2006 року,збір
за забруднення навколишнього середовища в сумі 45.28 грн. за 4 кв.2005 року.

Відповідальність за порушення ч. 1
ст. 163-1 КУпАП покладена на керівника ТОВ ,яким є ОСОБА_1.

ОСОБА_1. за викликом суду зявився
,факт правопрорушення визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 163-1 КУпАП підтверджується
- протоколом
про адміністративне правопорушення АК№ 272078 від 12 квітня 2007 року, актом
перевірки від 12.04.2007
року № 18/23-10/33328903.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
вважаю, що ОСОБА_1. підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п"ять )
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з 11
травня 2007
року.

Строк предявлення постанови до
виконання протягом 3-х місяців.
Справа №3-3899 /2007
ПОСТАНОВА

«    20 »                квітня_______ 2007_______ р.                Суддя Генічеського
районного суду

Херсонської області________________ Постол B.C.______________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
Від Генічеської МДПІ___________________________________

про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючу головним бухгалтером агрофірма „Промінь", проживаєАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 і КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року головним бухгалтером агрофірма „Промінь" в с Щорсівка Генічеського району ОСОБА_1. порушено порядок ведення податкового обліку, що виразилося
у тому, що в декларації до складу податкового
зобов'язання по ПДВ не внесено податок на додану вартість від реалізації та надання послуг не власного виробництва, що
є порушенням п.п. 3.1.1 п.3.1, ст. З, п. 4.1, ст. 4,
п.п. 7.3.1., п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість"

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнала повністю при складанні
протоколу та в судовому засіданні. Таким
чином, ОСОБА_1 . вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 і
КУпАП, що полягає у порушенні посадовими
особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового
обліку.

Керуючись ст. ст.. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ч. 1
ст. 163і КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-978/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 травня
2007 року о 23 год. в смт.
Варва по вул. Шевченка неповнолітній ОСОБА_1 появився в п'яному вигляді, що ображає
людську гідність і громадську мораль.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав у судовому засіданні.

Керуючись ст.
24-1; ч.1 ст. 178; ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати
ОСОБА_1 під нагляд батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1526/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, проживаючого за адресою: в/ч
А 0425 Канатове, Кіровоградського району, заст.Шч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007р. о 12 год.
00 хв. по а/ш Одеса-М-Н.Азовськ, керував автомобілем ГАЗ-330210, д/н
НОМЕР_1, на якому було встановлено газо-балонне обладнання без узгодження з
ДАІ, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-4036/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Де^жавтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого,
який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р.
о 19-25 год. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в м. Запоріжжя проїхав перехрестя вул.. Стефанова - вул..
Хлібозаводська на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    АГ №
138784 з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015    ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не піддягає.
№ 3-1311/07
23 марта 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по
ч 1 ст. 122 КоАП Украины,
14 февраля 2007 года в 14 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь на 25 км автодороги Симферополь - Нижнегорский, управляя автомобилем
ВАЗ-2105 гос. номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, то есть совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 23030300, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Справа № 3-2875/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

29.03.2007 року                                                                                                    АДРЕСА_3

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3
Херсонської області, громадянина України, працюючого заступником директора
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області Заст. 122ч.1 КУпАП

встановив:

18.02.2007 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,   керуючи автомобілем марки Шевроле Нива номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим   порушив п. п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 9, 10,
122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної   відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1091/2007
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.02.2007 року о 1 год. 24 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в с. Мамаївці
Кіцманського району здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги   ст. 122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник до
суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про
день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в
справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7676/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 15 год.
00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ
21093" держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе на ділянці
дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі
при вільній правій.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1629/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н., проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 р.
о 10 год. 05 хв. в
М.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи автомобілем ЗІЛ-434, д/н НОМЕР_1, при
зміні напрямку руху не переконався в безпеці своїх дій, створив перешкоду іншим
учасникам дорожнього руху, змусив їх знизити швидкість до повної зупинки,
подати звуковий сигнал та змінити напрямок руху, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-802/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,

розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1939 р. н., проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2007 року в 9 год.
00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, керуючи транспортним засобом
Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна та
повертаючи ліворуч на вул. Шорса проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.1, що
призвело до зіткнення з транспортним засобом Москвич-ІЖ-2715, державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.2.1 дод.1, Правил
дорожнього руху.

Крім того факт вчиненого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2007 року серії АД №
193885, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2007 року та письмовими
поясненнями потерпілого гр. ОСОБА_2.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,124,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-340-2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                        смт.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Луцьк, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2.ст.122 КупАП,-
31 січня 2007 року близько 17-ої год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Таз-5312"
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Луцьк по вул. Володимирській, порушив
правила зупинки - стоянки, а саме, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному перехресті.
ОСОБА_1 вину свою визнав.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні
правил зупинки-стоянки встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст.122 КупАП,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-818/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                    смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського
району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1, непрацюючий
19 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1. в с Качалівка
Краснокутського р-н керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, після
продуву трубки "Контроль тверезості" наповнювач змінив колір з
жовтого на зелений. Від проходження медичного огляду відмовився. Таким чином
водій ОСОБА_1. порушив  п. 2.9 а ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 130
Керуючись ст. 130 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) грн.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-881/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Компанієць І.Д, розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
місце народження:АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 19.02.2007 року о 18 годині 50 хвилин на 91 км
автодороги Слов'янськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1рухався поза межі
населеного пункту зі швидкістю 114 км/год, при встановленій -90 км/год, чим
перевищив на 24 км/год, швидкість якого вимірювалась приладом «Беркут»
№0501067, чим порушив п. 12.6 (г) Правил дорожнього руху.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1вбачається адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122, оскільки він порушив правила проїзду, перевищив швидкість. Тому в діях
ОСОБА_1, які слід було кваліфікувати за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відсутній склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення (зазначеної в протоколі).
Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення, тому строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
на момент розгляду справи закінчився.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку,
що адміністративну справу по факту порушення ОСОБА_1ч.1 ст.121 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення його до
адміністративної відповідальності та у зв'язку з відсутністю в його діях складу
Керуючись   ст.247   п.1,
ст.247   п.7,   ст.38
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення, -
Адміністративну справу по факту порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення
його до адміністративної відповідальності та у зв'язку з відсутністю в його
діях складу правопорушення.
Постанова    є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3 - 3007 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2007 року, біля 10 годиниАДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ -
21070", номерний знакНОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знака „В'їзд заборонено".

Свою
вину   у   вчиненому
правопорушник   визнав   повністю
і   щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи  та
його  письмовим  поясненням,
що  свідчить  про
вчинення  ним  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З    врахуванням    наведеного,    особи
правопорушника,    його    щирого розкаяння, що раніше правопорушень
не вчиняв, керуючись ст.    122 ч. 2 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1630/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працюючого,  проживаючого за АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007р. о 07 год.
20 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць Кропивницького-Преображенська на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.