Справа №
Постанова

Іменем України

09
серпня 2007 року

Київський
районний суд м.  Харкова

у
складі: головуючого - судді Золотарьової Л.І.

при
секретарі                              Плохой В.Є.

за
участю прокурора                  Шахматової
Д.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал №159/80000/07 про
порушення митних правил,
передбачених  ст. 340 Митного
кодексу України у відношенні митного брокера ТОВ «Сінтал Плюс» ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  що мешкає у АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року Харківською митницею був складений протокол про порушення
митних правил №159/80000/07 у відношенні митного брокера ТОВ «Сінтал Плюс»
ОСОБА_1  згідно з яким 31.05.2007р. нею
до відділу митного оформлення №4 Харківської митниці була подана вантажна митна
декларація (ВМД) НОМЕР_1 на вантаж „обладнання для станції технічного
обслуговування" вартістю 566931, 64 грн.,
який надійшов на адресу ТОВ фірма «МАХА»
з Німеччини. При здійсненні митного огляду вантажу були виявлені не
задекларовані товари: CD-диск Eurosystem V3.18.011
з логотипом «МАНА» - 1шт.,  CD-диск Eurosystem PKW V
6.07.003 з логотипом «МАНА» - 1шт.

Митниця
вважає,  що,  оскільки до подання ВМД ОСОБА_1 не
скористалася наданим їй правом на проведення ідентифікаційного огляду вантажу з
метою визначення точних відомостей про товари та інші предмети,  що передбачено наказом Держмитслужби України
№174 від 01.04.2002р.,  нею в порушення
вимог статей 81,  88 Митного кодексу
України не було заявлено за встановленою формою точних відомостей про
товари,  а також відомостей,  необхідних для здійснення їх митного контролю
і митного оформлення,  що повинно бути
кваліфіковано як порушення митних правил,
передбачене  ст. 340 МК України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася,  але
надіслала заяву,  згідно з якою розгляд
справи просить проводити без її участі,
але за участю її представника за довіреністю.

Згідно з
ч.1  ст. 286 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у
випадках,  коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. Водночас особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  має зокрема право
заявляти клопотання та при розгляді справи користуватися юридичною допомогою
фахівця у галузі права,  який за законом
має право на надання правової допомоги особисто.

Розглянувши
клопотання ОСОБА_1 суд,  керуючись  ст.
ст. 365-367 МК України,  вважає за
можливе проводити розгляд справи за її відсутності та за участю її представника
за довіреністю.

У
судовому засіданні представник ОСОБА_1 винною її не визнав та пояснив,  що,
згідно з наданим їй митним законодавством правом (а саме: п.1.1. Порядку
проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів
декларантом,  затвердженим наказом
Держмитслужби від 01.04.2002р. №174),
вона на підставі відомостей з контракту,
комерційних інвойсів та інших товаросупровідних документів задекларувала
за встановленою формою товари,  що
повинні були надійти з Німеччини на адресу одержувача - ТОВ фірми «МАХА».
Наявність компакт дисків з
програмним забезпеченням,  виявлена під
час проведення митного контролю,  виникла
з вини відправника,  що підтверджується
матеріалами справи.

Суд,  вислухавши представника правопорушника,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що справа підлягає припиненню з таких підстав.

Процедура
декларування та обов'язки декларанта встановлені  ст.
ст.  81, 88 МК України,  згідно з якими декларування здійснюється
шляхом заявления за встановленою
формою (письмовою,  усною,  шляхом вчинення дій) точних відомостей про
товари і транспортні засоби,  мету їх
переміщення через митний кордон України,
а також відомостей,   необхідних
для здійснення  їх митного контролю та
митного

оформлення.
Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів
відповідно до порядку,  встановленого цим
Кодексом, на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для
митного контролю і митного оформлення,
надати митному органу передбачені законодавством документи і
відомості,  необхідні для виконання
митних процедур,  сплатити податки і
збори.

У
відповідності з п. 1.1.Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та
інших предметів декларантом,
затвердженим наказом Держмитслужби від 01.04.2002р. №174,  декларант має право заявляти дані про товари
та інші предмети,  що надходять на митну
територію України,  виходячи із
товаросупровідних документів на товари.

Матеріалами
справи,  а саме: поясненнями представника
фірми-одержувача ТОВ фірма «МАХА» ОСОБА_2 (а.с. 44-45) та листа німецької
фірми-відправника «МАНА» GmbH & Co.KG (a.c.14-15) підтверджується,
що виявлені під час митного огляду компакт диски інформація про які
відсутня у товаросупровідних документах,
були ввезені в Україну внаслідок недбалості відправника при
відвантаженні і митний брокер ОСОБА_1 не знала і не могла знати про наявність
цих компакт дисків у складі вантажу.

Статтею
319 МК України встановлено,  що порушення
митних правил є адміністративним правопорушенням,  яке являє собою протиправні,  винні (умисні або з необережності) дії чи
бездіяльність,  що посягають на
встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних
засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена
адміністративна відповідальність.

Стаття
11 КУпАП України визначає,  що
адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності,  коли особа,
яка його вчинила,  передбачала
можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності,  але легковажно розраховувала на їх
відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків,  хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд не
вбачає в діях митного брокера ОСОБА_1 ознак порушення митних правил,  передбачених
ст. 340 МК України,  та вважає,  що Харківською митницею під час провадження у
справі не наведено доказів наявності її вини в будь-якій формі.

Водночас
ввезені на митну територію України внаслідок недбалості відправника при
відвантаженні і не заявлені у товаросупровідних документах компакт диски з
програмним забезпеченням фірми «МАНА» GmbH & Co.KG підлягають
конфіскації на користь держави.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  247 п.1,
284 п.3,  287 КУпАП,   ст.
ст.  319,  340,
391 п.3,  395 п.1, п.2 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про порушення митних правил,
передбачених  ст. 340 Митного
кодексу України у відношенні митного брокера ТОВ «Сінтал Плюс» ОСОБА_1
провадженням припинити за відсутністю в її діях події та складу
адміністративного правопорушення.

Справу закрити.

У
вимогах Харківської митниці про відшкодування витрат митного органу,  пов'язаних з провадженням по цій справі,  відмовити.

Товари CD-диск Eurosystem
V3.18.011 з
логотипом «МАНА» - 1шт.,  CD-диск Eurosystem
PKW V 6.07.003 з логотипом «МАНА» - 1шт.,
що зберігаються на складі Харківської митниці,  конфіскувати на користь держави.

Постанова є
остатонною і оскарженню не підлягає.