overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2783-07

6 квітня
2007 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Горлівського МУ
УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2007 року о 12-10 годин керуючи транспортним засобом
Ланос державний номер НОМЕР_1рухався
по вул.. Леніна в м. Горлівка при проїзді перехрестя виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч,2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2116/2007р.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1973 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.З КоАП Украины,
ОСОБА_123.01.2007г. в 13 час. 05 мин. управляя автомобилем ЗГАЗ 2752 г/н НОМЕР_1, не пропустил пешеходов,
которые находились на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебное заседание не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не предоставил.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела,
руководствуясь ст. 122 ч.
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2254/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від Соломянського МРВ ДАІ УМВС України
в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, військовозобов'язаного,
жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм у військовій частині, несудимого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 07 год. 10 хв. в м.Києві по
вул.Лукашевича грОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ-3151» НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії зупинки громадського транспорту, чим порушив п.15.9
ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№3-3346/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Ч ернівецької області Безпалько М.С
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Чудей,,Сторожинецького
району, Чернівецької області, не працює, за
ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року o 11 год. в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, гр.
ОСОБА_1. купив у гр.ОСОБА_2. 10
ЄВРО по ціні 6 гривень
за один ЄВРО, сплативши останній 60
гривень, чим порушив правила про валютні операції. В суді ОСОБА_1. вину
визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме:-
поясненням ОСОБА_2.;
-акту добровільної видачі грошових коштів від 05.04.2007 року з якого вбачається, що о/у ВДСБЗ Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції Ілікою О.Т. в
присутності свідків прийнято добровільну видачу у гр.ОСОБА_1. одну купюру
номіналом 10 ЄВРО, які здані на депозитний рахунок Сторожинецького РВ УМВС
Україні, в Чернівецькій області:- поясненням ОСОБА_1.. з якого вбачається, що
він 05.04.2007 року oil год. в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району купив у
незнайомої громадянянки 10
ЄВРО.

Приймаючи до
уваги обставини справи, позитивну характеристику по місцю проживання та
керуючись ст. 162 КУпАП,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Чудей,
Сторожинецького району, Чернівецької області за порушення правил про валютні
операції накласти адміністративне стягнення у вигляді -попередження з
конфіскацією валютних цінностей в сумі 10
ЄВРО, що знаходяться на депозитному рахунку Сторожинецького РВ УМВС України
в Чернівецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-940/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина України, працює СФГ "Надія" - водій, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.03.2007 року о 01.45 год., на а/ш Херсон - Генічеськ, гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102,
державний номерний знакНОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", а
саме рухався зі швидкістю 62
км/год.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 12.03.2007 року, на а/ш
Херсон - Генічеськ
він керуючи транспортним засобом ЗАЗ перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/2888/2007
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року                                           суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя с. В.
Кучурів Сторожинецького р-ну ,
не рацюючого за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.03.2007 року керуючи
автомобілем марки Фольксваген
д/н НОМЕР_1в м. Чернівці ,
порушила правила зупинки ,а саме здійснила зупинку т.з. на перехресті чим
порушив пункт 15.9 ПДР
України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5 грн. (вісім грн.
50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-608/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с.
Спаське Сосницького району, приватний підприємець за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1за ч.2 ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 26.03.2007 року в смт.
Короп керував автомобілем ГАЗ -53
і здійснив зупинку на стоянці де зупинка заборонена.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин
не з"явився хоча про час та місце його проведення правопорушник був
повідомлений належним чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає, що в діях гр.
ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.122
КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 3грн. 40 коп.
Дело №3-5216/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
24 апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Волгоград России,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
27 февраля 2007 года, около 16 часов 15 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
автодороги Харьков-Симферополь-Ялта - перекресток с. Молодежное, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил требования п. 14,6 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим
образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа №3-181/2007р.
ПОСТАНОВА

22.01.2007 року суддя Оболонського районного
суду м. Києва Борисова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Вишгородського району Київської області, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року о 15:15 год.,
ОСОБА_1., на пр. Оболонському, що в м. Києві, керуючи автомобілем
марки „Газ" д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався
бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Хонда" д/н НОМЕР_1та
заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1572/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Василівці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2
ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 08.03.2007 року, біля 10 год. 40 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» дн. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.15.9
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та СТ.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа  № 3 - 776/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня
2007 р.     Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:
головуючого-  судді Лихошерста
В.В. при секретарі- Перепечко Т.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від
ІПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,   громадянина   України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм
в ПП «Дубина», до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 2   Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. о 16-50 год., в м. Корюківка по вул. Г.
Костюк, ОСОБА_1, керував автомобілем «УРАЛ-5557», у якого висота малюнка
протектора заднього правого колеса менше
встановленої норми, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1а підтверджується
протоколом від 13.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд, вважає
необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221,245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2068/07 ПОСТАНОВА
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ужгородського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр-н України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, Тячівського району.
за ч.2ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 28.02.2007 року близько 09.10 год. керуючи автомобілем „Форд-Транзит", д.н. НОМЕР_1, в несправному стані.
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 ч. 2 ст. 121 КУпАП
оштрафувати на 8.50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1060/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, громадянина України, не працює, мешкає в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.03.2007 року о 12.10 год., на а/ш Одеса - Мелітополь, гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121
державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості, руху 40
км/год.", а саме рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 26.03.2007 року, на а/ш Одеса -
Мелітополь він керуючи транспортним засобом ВАЗ перевищив встановлену
швидкість руху.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
23 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из
Енакиевского взвода ДПС при УГАИ Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 31 марта 2007 года в 15 часов 05 минут на 747км
автодороги Киев-Луганск-Изварино, управлял транспортным средством со скоростью
80км/час в зоне действия дорожного знака 50км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в
виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход
государства.
Справа
№3-3585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1 передбачене
ст.122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007 р. о 21 год 35 хв, в м. Луцьк,
по вул. Ківерцівській, керуючи автомобілем марки "Мерседес", держномерНОМЕР_1, на
регульованому перехресті завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення
на проїзній частині, призначеній для руху в даному напрямку, чим порушив п. 10.4. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, - порушення
водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 042689 від 03.04.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст.122 ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-692/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду                                   Вознюк

І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1. в
м. Устилуг по вул. Володимирській, керуючи трактором Т-25 д. н. з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.п.
15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду      І.І.Вознюк
№3-5163/07
26.03.2007 г.                                                                                             г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
03.03.2007 года на а-д Одесса-Мелитополь гр.
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
№3-2463/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

16
квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
T.І, розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ТзОВ „Лукавтотранс", за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 березня 2007 року біля 15 години 40 хвилин в Лашківка, Кіцманського району
керував транспортним засобом марки „Форд Сієра" державний номер НОМЕР_1 і
в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1360/07
ПОСТАНОВА

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 квітня 2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1985 року народження,
проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

поч. 1
ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Правопорушник 23.03.2007 року о 01 год. 00 хв., в м. Броди
по вул. И. Рота керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Винність правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 121
ч.І КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1, ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді 17
гривень штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя: