overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1504/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007 року                Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської

області    Онуфрієв
В.М.,    розглянувши    матеріали,    які
надійшли    з Кіровоградської
ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючої
головою  фермерського господарства
"Покровське" с.Покровське Кіровоградського району   та
області,   проживаючої:   АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4
КУпАП

ВСТАНОВИВ: 16.03.2007року при перевірці ФГ "Покровське", що
розташоване в с.Покровське Кіровоградського району та області встановлено
допущення порушення, посадовою особою, головою господарства ОСОБА_1 -
недотримання та несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб у 2005-2006
році, чим порушено п.п. 8.1.1, 8.1.2., 8.1.4., п.8.1, ст.8 Закону України
" Про податок з доходів фізичних осіб" №889 від 16.03.2007 року.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Дослідивши
матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2007
року, акт перевірки від 16.03.2007 року , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і тому на неї
слід накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної
відповідальності ч.1  ст.163-4 КУпАП і
накласти на неї адмінстягнення у вигляді -попередження.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-534/2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Кокчетовськ та мешканця с.АДРЕСА_1, громадянина
України, працівника Каїрського психоневрологічного будинку-інтернату,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року біля 10:40 в смт.Горностаївка
Херсонської області, ОСОБА_1керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Вину
свою визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч.І ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу на користь держави в сумі 255
грн.
Справа
№3-905/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
2007 року                                                                                м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Черкаська митниця, проживає
За ч.1 ст. 122КупАП.
Працівниками ДПС УМВС в
Вінницькій області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про
те, що він 11.03.2007 року о 9 год. 52 хв. керував
автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, в населеному пункті Костове перевищив швидкість,
чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП
судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю, просить його суворо не карати.
вини ОСОБА_1., вина адміністративного правопорушника доведена наявними
матеріалами у справі.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі, в його діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП, і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
ст.122 ст.ст. 283, 284 КУпАП
суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КупАП.
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягав.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                      Бурлака
М.В.
Страва №35-2843 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель

В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в    Харківській    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уроженця міста Харків, громадянина України,
не працює, проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

18 березня 2007
року, близько 11 години ЗО хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засібом БМВ, державний
номер НОМЕР_1, по майдану Повстання в місті Харкові порушив правила зміни
напрямку руху, а саме виконав поворіт праворуч на проспект Московський, не
зайнявши при цьому крайнє праве положення на проїзджій частині, чим допустив
порушення п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

В.А. Журавель
Справа 3-52170709 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ
08.05.2007   р.                        Суддя
Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при
Конюшенко   Т.І.   розглянувши
матеріали   справи   стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до 155-1 ч.І
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
03.04.2007 при перевірці
ГШПВНДФ "Багра АГ" АДРЕСА_2,
магазину по АДРЕСА_3 встановлено застосування продавцем ОСОБА_1, РРО з
порушенням встановленого порядку, а саме; не зберігання в КРРА фіскального
звітного чеку за 30.03.2007
Факт порушення встановлено актом перевірки №20311375231 від 03.04.2007р.
У судове
засідання ОСОБА_1 не зв"явився ,
про день слухання справи сповіщен. Причину неявки суду не повідомив.
правопорушення підтверджується матеріалами справи, актом перевірки
№20311375231 від 03.04.2007р.
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст 34,
35 КпАП України і визначає покарання у виді штрафу в розмірі 170-00 грн.
283, 284 , 155- 1 ч. 1 КУпАП -
винним в адміністративному правопорушення, передбаченому ст. 155-1 ч.І КУпАП
України стягнути на користь держави раф у розмірі 170 -00 грн
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,
є оригіналом.

Срок пред'явлення постанови для виконання складає три місяці
та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-3210/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ JV» 2
ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року об 11-15
год, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «
ВАЗ-21011» державний
номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений ( червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 581023 від 20.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного

правопорушення
передбаченого ст. 1221ч. 1
КупАП та піддати адміністративному

стягненню
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Дело №3-3391/07
28.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Богодухов, Харьковской области  ,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП -
07.04.2007 года, ОСОБА_1. управлял
превысил скорость более чем на 21 км/ч, чем нарушил п.п 12.4 ПДД Украины. Скорость измерялась прибором
Факт правонарушения подтверждается протоколом  об административном  правонарушении № 804525 от 07.04.2007 года и не
опровергается показаниями нарушителя.
ОСОБА_1.   усматривается состав
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 122 ч.1, 283,284 КУоАП судья -
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.  1 КУоАП -
в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
Справа
№ 3-620-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                                                  м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського МВВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ШФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який мешкає за адресою:
ШФОРМАЦІЯ_4, HOMEPJ

за ст.
ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 22.02.2007 року о «14» годині «50» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом ШФОРМАЦІЯ5, з державним номерним знаком НОМЕРЗ, у
м. Краматорськ, Донецької області на перехресті вул. Леніна- вул. Соціалістична
порушив правило обгону, а саме здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6. «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.І
КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.І КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4297 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "_____    _______ 04_____________ 2007       р.     Суддя Генічеського районного суду

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли               від   ДПС
Генічеського РВ УМВС__________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1___________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1, не працює_______________________________________________

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.
в м. Генічеськ, в 18-50 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 15.9-і правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284   КпАП
України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2071/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 14.02.2007 року, приблизно о 10.25 годин, в
АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом «АЗЛК-21412» держ. знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. ! КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

по станови в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 березня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод" в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АР Крим, мешканця Херсонської області Бериславського районі с. АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.   85
ч.4   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 08.4
0 години в Бургунський лиман с.
Бургунка, гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, не маючи дозволу на
промисел, та під час державної заборони. При затриманні виявлена свіжа риба
карась в кількості 19 екземплярів
на суму 96.90 грн.,
щука - в
кількості 2 екземплярів
на суму 102 грн..

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив
ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ", ст. 3,15
Правил спортивного та любительського рибальства.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1.не з,явився, причини не явки суду не надані.

Вина ОСОБА_1. в скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.01.2007року,
опису-оцінки, рахунком заподіяних збитків.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 0 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              24
квітня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого водієм в АГ "Біоноріка", який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України ,-

Встановив:

20
квітня 2007
року в суд для розгляду надійшла
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122
ч. 1 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання правопорушників.

З матеріалів справи вбачається, що 13
квітня 2007
року приблизно о 08
годині 00
хвилини водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕУ Ланос н/з НОМЕР_1 по проспекту Ленінському
- вул.
Арктичеській в м. Донецьк порушив правило проїзду перехресть, а саме проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч.
1 КпАП
України, але правопорушник ОСОБА_1. мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 що
находиться на території Кіровського району м. Донецька, що є підставою для
направлення справи за підсудшстю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 276,
283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України направити за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                  Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Азербайджану, уродженця м. Тбілісі та  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 203 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, будучи громадянином Азербайджану , проживає в АДРЕСА_1 за недійсним
паспортом - паспорт СРСР , таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З Южноукрашського РВ УМВС надійшов аналогічний протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КпАП
України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення № 060328 від 13.05.2007 р. та № 005913 від
17.05.2007 року , письмовим поясненням порушника, паспортними даними, адресною
довідкою.

Керуючись
ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі
340/тристасорок/грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф
має бути сплачений порушником не пізніше
як через п'ятнадцять  днів з дня
вручення йому постанови, у разі несплати постанову надіслати для примусового
виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання
порушника. Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з
дня винесення
Справа № 3-557/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 718257 від 10.04.2007 року
вбачається, що 10 квітня 2007 року о 23 годині 50 хвилин поАДРЕСА_1 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген,
т/н НОМЕР_1, порушив
правила користування зовнішніми світловими приборами, при зустрічному роз»їзді
з автомобілем, рухався на дальному світлі фар, чим порушив п. 19.2 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 718257 від 10.04.2007 року та його власноручним підписом на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2530/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 03.03.2007 року, приблизно
о 14.55 годин в
м. Одеса, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106» держ. знак НОМЕР_1, при повороті
ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, виконав
лівий поворот з правої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст. ст.
283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
матеріал №3-2183-2007 p.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ Артемівського MB про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1986 року народження,

Не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 12-55 год. ОСОБА_1 в м.
Артемівську на перехресті вул..Горбатова-Петровського ,керуючи автомобілем
ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1при
повороті праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїздну частину,на
яку він повертав, чим
порушив п. п. 16.2 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого визнання
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ №
260670. Правопорушник вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово

суддею.