overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-880/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року.                                                           см.т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
кочегаром в Миколаївській райдержадміністрації, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч. 1   Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року на ОСОБА_1.
було складено адміністративний протокол про те , що він керуючи автомобілем « М -
2141 » номерний знакНОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1.
по суті правопорушення в протоколі пояснив , що порушив правила проїзду перехрестя.

На
підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст.ст.
283 ,284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-32802007р. ПОСТАНОВА
червня 2007 року                                                                             м. Хуст
Судця Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючу за адресоюАДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася
за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
19.06.2007 року о 16 год.
на АДРЕСА_1розпочала сварку з ОСОБА_2., голосно кричала, виражалася в її
адресу нецензурними словами , чим було порушено громадський порядок і спокій
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнала повністю.
винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність
Виходячи з обставин справи , враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу правопорушника,
суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2817/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України 23 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя с.  Комарівка,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  працюючого завідуючим дільниці
в СТ0В «ім.  Б.Хмельницького»,  за ч.2
ст. 121 КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007р.
о 09 год. 40 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Енгельса,
гр. ОСОБА_1керував т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з.НОМЕР_1,  який був технічно-несправним,  а саме з підвищеним вмістом шкідливих речовин
у відпрацьованих газах двигуна (СО 10%),
чим порушив п. 31.4.6 ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
гр.ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.  121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8 грн. 50 коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-956 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
липня 2007р.                                                     Суддя
Братського  районного  суду

Миколаївської
області_______ Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли      БратсьКОГО РВ У MB С

про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця с-ща АДРЕСА_1. 63.
громадянина України,  освіта
середня-спеціальна. одруженого,  маючого
на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,
працюючого заправщиком
в ПП "Карпенко",  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,

за  ст.                    173   4.1_____ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

24
червня 2007р. о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1.,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  в своєму
будинку в с-щі АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю дружиноюОСОБА_2 висловлювався на
її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1.,  підтверджуються даними: протоколу №010131 від 24 червня
2007 року,  письмових пояснень
свідкаОСОБА_3

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який позитивно
характеризується по місцю проживання,
протягом року не притягувався до адмінітсративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.1  ст. 1732 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 1732
КУАП,  та призначити покарання - штраф в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф
стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0082 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-149/2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня
2006 року                                                                   м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІУМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 18.05.1979 року народження,  громадянина України,  не працює,
що мешкає АДРЕСА_1 за  ст.  130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26
листопада 2006 року близько 22-20 годин ОСОБА_1 по вул.  Сенявіна в м.
Херсоні керував транспортним засобом автомашиною ВАЗ 21099 державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Таким чином ОСОБА_1
своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 389883 від 26.11.2006 року та протоколом медичного огляду №
1790 від 27.11.2006 року. Згідно до  ст.
130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортного засобу протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 27.01.2007 року.
Справа № 3-2103/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  27 квітня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

09 квітня 2007 р. приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1
ерував автомобілем «ЗАЗ-1102», н/з
НОМЕР_1, по вул. Кірова - пр. Семашка, не маючи державного технічного огляду за 2006р., порушивши п.п. 31.3.
«б» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч.
1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Копія Справа № 3-133/2007р.
Постанова

Іменем України

9 лютого 2007 року

Суддя
Чернівецького районного суду Вінницької області І.М Стадник

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Чернівецького РВ УМВС у Вінницькій

області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працює в Чернівецькому ДПІ, охоронником. за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.122 - 2

КпАП України

встановив:

23 грудня 2006 року о 23 год. 45 хв. в с Березівка по
вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М - 2140, н.з НОМЕР_1, не справився з керуванням, виїхав на ліве
узбіччя і здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_2 після чого з місця пригоди
зник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 - 2 КпАП України визнав ,
також вона доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.122 -
2, 284 - 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02 лютого 2007 року суддя Заводського районного суда
м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши матеріал, що надійшов з В ДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій области про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця м. Запорізької
області, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо); -    за ст.124 КАП України;

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда державний номер
НОМЕР_1 по пр. Леніна у м. Запоріжжя в райні будинка 17 при русі заднім ходом
не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Форд державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається в порядку ст. 268 ч. 2 КАП України.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтвержується матеріалами про адміністративне
правопорушення а саме: протоколом про адмінастративне правопорушення зі змістом
якого ОСОБА_1. ознайомлен, іншими матеріалами адміністративної
справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 протоколами
медичного огляду, тоОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів
правил дорозжнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів, оскільки він порушив п. 10.9 Правил
Дорожнього руху України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій
не повинен створювати безпеку або перешкоду іншим учасникам руху.

Керуючись ст.ст.
124, 245,268 ч. 2, 283,284 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КАП України і
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 34 гривень на користь держави (банк УКД у Запорізькій
області, код платежу 23030300, МФО
813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, держбюджет у Заводському
районі).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 89/07
года                                                                             пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступивший из территориальной государственной инспекции труда в
Запорожской области административный протокол в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, частный предприниматель, проживающей АДРЕСА_1, ранее не
привлекалась к админответственности, о привлечении к административной
ответственности по . 1 ст. 41 КУоАП
ОСОБА_1,будучи частным предпринимателем, использующим
наемный труд физических лиц, по состоянию на 18 января 2007 года не выплатила
заработную плату работающим у неё продавцам за декабрь 2006 года ОСОБА_2  400 грн, ОСОБА_3 . 400 грн, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
по 300 грн, чем нарушила требования ст.. 115 КЗоТ Украины.
Кроме того,5 января 2007 года приняла на работу
продавцом в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_6
без заключения трудового договора, чем нарушила ст.. 24 ч. 1 п.6 КЗоТ
Факт правовнарушения подтверждается материалами административного дела.
ОСОБА_1 пояснила, что на день
проверки 18 января 2007 года действительно зароботная плата за декабрь не была виплачена,
января зарплата выплачена, 7 января 2007 года заключен письменный трудовой
договор со ОСОБА_6, зарегистрирован в центре занятости.
ОСОБА_1 предоставила суду
ведомости о выплате заработной платы продавцам за декабрь 2006 г с подписями работников
и трудовой договор с ОСОБА_6.
во внимание, что нарушения трудового законодательства ОСОБА_1 на день
рассмотрения   административного
протокола устранены считаю возможным
вынести ОСОБА_1 устное замечание, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 объявить устное замечание.
административному делу по ч. 1 ст. 41 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ                      В.А.ВДОВЕНКО
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 2 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 8 гFоFдF., нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ГFаFзF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 5740 АFІF, вF сF КFіFпFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 22 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший с Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
12.12.2006 г. гр.ОСОБА_1 управлял
транспортным средством в г. Луганск, превысил установленную скорость, чем нарушил п. 12.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергать административной ответственности в виде штрафа в размере
0,5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан, т.е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
Дело № 3-4786/07
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Красноперекопского ВДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г. Красноперекопск,  АР Крым,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1  по ст. 122ч. 1 КУоАП,
номер НОМЕР_1,  на 13 км автодороги Красноперекопск - Симферополь,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 кмчас» двигался со скоростью 84 кмчас,  превысил максимальную скорость движения на 34 кмчас,  скорость измерялась прибором «Беркут» №0510032,  годе
до 01.11.2007года,  чем нарушил п. 12.9-6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение установленных ограничений
максимальной скорости движения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
Украины,  и подвергнуть административному
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-5067/07
29 августа 2007 года                                                                                        г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,  рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1. в гор. Херсоне,  не работающего,  проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины, -
28.08.2007 г. около 17 час. 40 мин. на ул. Гирского в с.
Костогрызово Цюрупинского района Херсонской области ОСОБА_1,  находясь
в состоянии алкогольного опьянения,
выражался нецензурной бранью,  на
замечания не реагировал,  чем совершил
ОСОБА_1. свою вину признал полностью.
усматривается состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  173 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по  ст.  173 КоАП
Украины в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок отбывания взыскания исчислять с 28.08.2007г. с 19
час.  10 мин ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-44/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

с. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ УМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2006 року об 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем

ВАЗ-2102, н/зНОМЕР_1, рухаючись по с. Павлиш Онуфріївського району

Кіровоградської області, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.п.

10.10 ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1

визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 4 грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та беручи

до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3394/2007
10 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: АДРЕСА_1 к административной ответственности по ч. 1
ст. 122 КоАП Украины, судья -
28 марта 2007 года, в
18.00 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 гос. НОМЕР_1, по ул.
Проспект Гагрина в гор. Харькове, двигался со скоростью 84 км/ч, превысив
установленные ограничения скорости движения на 24 км/ч, чем нарушил п. 12.4.
ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122  ч.1 КоАП Украины, -
09.12.2006г. гр. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в г. Луганск, превысил
установленную скорость, чем нарушил п. 12.4 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер