overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2570/07
30.03.2007 г.                                                                                                        г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда
г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал поступивший начальника ГО № 1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1.27.02.2007 года в 09 час. 05 управляя автомобилем   Шевролет Авео н/з НОМЕР_1в на а/д Киев-Харьков-Довжанский
проехал регулированный пешеходный переход
на запрещенный (красный) сигнал светофора.
Указанными действиями ОСОБА_1.нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-3519/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 20 хв. в м.Біла Церква по вул..Молодіжній, керував
автомобілем марки “ВАЗ-21063” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві особистої власності ОСОБА_2, який переобладнаний без узгодження з
органами Державтоінспекції.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП  та підтверджується протоколом АМ № 0000188
від 19.11.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-5566/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.02.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
МФО813015, ОКПО 25216341, код платежа: 21081100 получатель:
местный бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-610/2007р.
ПОСТАНОВА

25.01.2007 р. Суддя Малиновського
райсуду
м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. яро притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Овидіопольська дорога в м.
Одесі, порушив п.п. 12.4  «Правил
дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 583/2007
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Іркутської
області, Росія, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,  не працюючого,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 19.12.2007 року в м. Глобине, Полтавської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив бійку, висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.173  КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7
діб (сім  діб ).   Строк рахувати починаючи     з
22 год. 30 хв.  20.12.2007 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
марта 2007год                      Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
26.02.2007 года в 09-30 часов ОСОБА_1
, следуя по автодороге Херсон- Керчь, на 138 км , в черте г. Красноперекопск АР
Крым управлял автомобилем ВАЗ-2110 НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки-
осуществил остановку транспортного средства ближе 10 м перед пешеходным
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств правил
остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать     ОСОБА_1
виновным     в     совершении правонарушения,      предусмотренного      ст.
122     ч.2     КУоАП
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Судья:
№3-9106/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, работающего:
ОАО «Ялтастройтранс», проживающего по адресу: г. Ялта. АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 10 минут, на автодороге г. Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «КАМАЗ» НОМЕР_1, шины котрого имеют повреждения
в виде отслоения протектора,   чем нарушил п.31.4.5 «б»   Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 31 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
№ 3-2576/07
30.03.2007 г.                                                                                                        г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда
г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал поступивший начальника ГО № 1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Молдовы, г. Бендер, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого пост.122ч.1
ОСОБА_1., 26.02.2007 года в  13 час. 10 управляя  автомобилем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1в
г. Харькове по ул.  1-й Конной Армии,  12, проехал
регулированный пешеходный переход на
запрещенный (красный) сигнал светофора.
Указанными действиями ОСОБА_1. нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не
Справа № 3 - 1233 /
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Добра, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
13.07.2007 року в 7 год. 15 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом КАМАЗ, НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121  ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
№3-3427/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции г. Севастополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
6 февраля   2007 года в 15 часов 30 минут, на
автодороге  г. Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1,
совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка
запрещена», чем нарушил прил.1 д.з.3.34 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 6 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-7366/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
26 апреля   2007 года в 17 часов 02 минут, на автодороге
Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ИЖ» госномер НОМЕР_1, без мотошлема, чем нарушил
п.2.3.в правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 26 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера административного
взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.3 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа 3-804/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04 квітня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 8-го
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм
"СВ-таксі", проживаючого по АДРЕСА_1Монастирищенського району
Черкаської області, за ч.2 ст. 123
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про
те, що він 09.03.2007 року о 19 год. 10 хв. в с. Сатанівка, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, проїзав 143-й залізничний переїзд без зупинки при
наявності дорожнього знака 2.2., чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП України.

ОСОБА_1.   роз'яснено
права   особи,   яка
притягується   до   адміністративної відповідальності відповідно
до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав та пояснив, що на даному залізничному переїзді вже давно не
ходять потяги, тому він і не зупинився.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст. 123 КУпАП
України.

Керуючись ст.
ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 123,268,283, 284 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
23 августа 2007 года в 18 часов 00 минут в г. Ялта, на ул. ЮБШ 8,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
произвёл обгон на участке дороги с
ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6.г правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 23 августа 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-107/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
12 декабря   2006 года в 20 часов 30 минут, на автодороге
Симферополь-Ялта -Севастополь,  водитель,
управляя транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака
3.29»ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 67 км/ч,
чем нарушил п.12.9 «б»  правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
суд  Полтавської області
№ 3-2332/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого механіком ТОВ Агрофірма «Альянс», -

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

27 листопада 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Полтава, проїхав
перехрестя вулиць на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив  знак 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
12 октября 2007  года  в
11 часов 00 минут ОСОБА_1  на ул.
Московская 23 в г. Ялта, управляя автомобилем «ГАЗ 23» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  073430 от 12 октября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-165/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1962 г.р.,  работающего водителем ОАО Мясокомбинат»,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 31 минуту, ОСОБА_1, на 70 км автодороги Симферополь-Ялта-
Севастополь, управляя  транспортным
средством ЗАЗ 1102 г.н. НОМЕР_1, двигался со скоростью 90 км в час, в
населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья