overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-486 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 18-го МРВ ДАІ м.
Добропілля УДАІ   ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15 листопада 1963 року
народження, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1в м.
Добропілля в порушення вимог п. 31.4.5(a) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 керував автомобілем КАМАЗ 5410 реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому встановлені
шини із залишковою висотою малюнка протектора менше 1,0 міліметри, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-970/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 СF, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ШFеFгFиFнFіF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF, пF.1 сFтF.34, чF.2 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Копія Справа №
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ   про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

26.02.
2007 року біля 12 години 55 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом не виконав вимогу д.з. « Зупинку заборонено» ,
чим порушив п.3.34 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження . Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.Г.Кобрін
Справа № 3-8295/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007  року  близько
22.05  год. ОСОБА_1.  керуючи

транспортним засобом в м. Херсоні
по вул. Пролетарській не    виконав

вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено", чим
порушив п. 3.21        "Правил

дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у
судове  засідання  не
з'явився,  його  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                             О.Д.
Рябова
Справа № 3-2657/07 рік
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 p. м.Харків

Судья Червонозаводского районного
суда г.Харькова Артакова Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 ,не працюючого , громадянина
України, проживаючого за адресою : Харківська область, Нововодолазький район
,АДРЕСА_1,

по 195 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

Встановив:

03.03.2007
року , ОСОБА_1 біля 07-11 годин по на ст. метро « пр. Гагаріна « в АДРЕСА_3 при
зовнішньому огляді сумки був знайдений газовий пістолет « Перфекта-8 мм «.

У судове
засідання притягнутий не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання
справи був повідомленіий своєчасно та належним чином.

Дана
обставина підтверджується матеріалами справи , поясненнями притягнутого,
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 013447,постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 12.03.07 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись 1952 К0АП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, піддати штрафу в дохід держави в розмірі 51-00 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3625/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, працює в чителем Рибальчанської ЗОШ,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 р. в м. Гола Пристань, О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом, не надав переваги транспортному засобу, який р ухався по головній дорозі, чи м порушив правила проїзду пе рехресть, чим порушив п. 16.11 Пра вил дорожнього руху, за що пе редбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України. Поруш ник вину визнав, щиро розкаяв ся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-1003/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

16
травня 2007
року                                                                м.Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф,
розглянувши матеріали ,
які надійшли від ДТП у Кам'янському
районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки АДРЕСА_1, продавця магазину,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
155-1 КпАП
України,-

встановив:

09.03.2007 року ОСОБА_1. порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при проведенні
перевірки магазину підприємця
ОСОБА_2., який розташований в АДРЕСА_2, інспектором державної податкової
інспекції було встановлено порушення
вимог п.п. 1,2 ст.З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" щодо проведення
розрахункових операцій через РРО та видачу чека на куплений товар .

Тобто, ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

Оповіщена в
установленому порядку про час та місце розгляду справи правопорушник в суд не з"явилась, про причини неявки не повідомила,
письмових заперечень проти протоколу
про адмінправопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився
строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.З 8
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38
,247 п.7,284,287 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.155-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст.З8 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .
Справа № 3-604/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюю водієм СПД ОСОБА_2за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 22.03.2007
року в м. Чернігові керував автомобілем ГАЗ та проїхав на заборонений
сигнал світлофору (червоний).

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає , що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 122
чі КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.

Суддя
Сосницького районного суду                          Т.В.Данилюк
Справа №3- 753 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

суддя Мапиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив

29.11.2006
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ГАЗ" державний номерний
знакНОМЕР_1 по пр.Шевченка в м.Одесі порушив вимогу дорожнього знаку 4.1
«Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                        Справа
№ 3-865/2007p.
ПОСТАНОВА

14 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого

заст.178ч.3КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 квітня
2007 року о 13 годині 00 хвилин біля магазина «Дарина» по вулиці Незалежності с Журавка
Варвинського району появився в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та
громадську мораль, бувши на протязі року двічі притягнутим до адміністративної
відповідальності за аналогічні правопорушення, чого не заперечував у судовому
засіданні.

Керуючись ст.
178 ч.3, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб .

Строк відбування
адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7484/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из Новомосковского взвода ДПС УГАИ при
УМВДУ в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122ч. 1
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВДУ в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 30.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 30.04.2007 г. в
21.00 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем Опель, г.н. НОМЕР_2 на 1 км объездной автодороги, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 70
км/ч при ограничении максимальной скорости движения 40 км/ч.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
3 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF МFРFОF ГFАFИF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
уFлF. ВFоFрFоFшFиFлFоFвFаF 51/8 пFоF сFтFаFтFьFеF 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFаFбFоFтFнFиFкFаFмFиF ГFАFИF сFоFсFтFаFвFлFеFнF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, зFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF нFаFрFкFоFтFиFчFеFсFкFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF.
КFаFкF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF иFзF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF мFаFтFеFрFиFаFлFаF ОFСFОFБFАF_1, бFыFлF тFрFеFзFвF, чFтFоF сFлFеFдFуFеFтF иFзF аFкFтFаF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF оFтF 25 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, оFнF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF, аF ОFСFОFБFАF_1, оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFюF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, вF сFвFяFзFиF сF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеFмF вF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяFхF сFоFсFтFаFвFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.247 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ВF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоF
сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF оFтFкFаFзFаFтFьF, вF сFвFяFзFиF сF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеFмF вF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяFхF сFоFсFтFаFвFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №3-6105/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
мая 2007 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П.
рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Сумской
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Сумы, не работающего, проживающего по
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО № 2 при УМВДУ в Сумской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
ходе рассмотрения материала судом установлено, что 15.04.2007 г. в 16-30 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2109, г.н. НОМЕР_2 по а/д Сумы- Полтава,
превысил скорость, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на
20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа
№3-3100/07
ПОСТАНОВА

01.06.07
року

Суддя    Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова Л.О.

розглянувши адміністративний
матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харків ,громадянина України

,
працюючого - ТОВ Агенство Джаіна- водій, проживаючого за АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
123

КУпАП.

встановив   :

03.04.2007 року, близько 06-00 годин , ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21102 , держ.НОМЕР_1,
в м. Полтава по вул. Сакко проїхав залізничний переїзд при увімкненому
забороненому сигналі світлофора і звуковому сигналі, порушив п."
20.5.і.в.і." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
123 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
123 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2062/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 р. о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-5312 держ. НОМЕР_1, по вулиці
Соціалістична в М.Краматорську, здійснив зупинку на пішохідному переході, що є
порушенням п.п. 15.9г ПДР.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 08
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова Оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

21 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
взводу 2 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.   ОСОБА_1,

1979 року народження, який мешкає в м. Одеса,

вул. АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                   правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 23.50 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21011», д/н НОМЕР_1, по
вул. Маліновського в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 546479 від 08.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1979 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ  CO.
Жуковський