Справа № 3-649 /
ПОСТАНОВА іменем України

05 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділу Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Запорізької
області с. Володимирівка, мешканку с Степне-1 Нижньосірогозького району
Херсонської області, громадянку України, маючого на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась, за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КпАІІ
України

ВСТАНОВИВ:

21. 03. 2007
року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, вчинив крадіжку 20. 00
гривень із приміщення ФАП в с
Степне, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1
КпАП України- а. саме : дрібне розкрадання чужого майна, але згідно ст. 12 КпАП
УкраїниОСОБА_2 недосяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність,
тому згідно ст. 184 ч. 3 КпАП України адміністративну відповідальність несе
мати ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка рекомендованою
поштою ( а. с.20 ). Таким чином відповідно до ст. 268 КпАП України суд
розцінює, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду
справи, але не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про
відкладення справи від громадянки ОСОБА_1 не надходило.

Вина
правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується її особистими поясненнями в протоколі
про адміністративне правопорушення, де зазначено, що вона зобов'язується більше
приділяти уваги по вихованню своїх дітей ( а.с. 2 ) ; відповідно вимоги АПРАОСОБА_1
не притягувалась до адміністративної відповідальності ( а. с. 1 ); висновком по
рапорту помічника оперативного чергового Дашковського С. В., де викладено, що
28. 02. 2007 року до чергової частини Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_3, мешканки с Степне-1
Нижньосірогозького району Херсонської обьлласті про те, що в ніч на 28. 02.
2007 року невідома особа розбила вікно в приміщенні ФАП в с Степне-1. При
проведені перевірки за даним повідомленням було встановлено, що невідома особа
проникла до приміщення ФАП і викрала гроші в сумі 20. 00 гривень копійками, та
під час проведення огляду місця пригоди були вилучені сліди відбитків пальців
рук, які після проведення експертизи співпали з відбитками пальців рук мешканця
с Степне-1
неповнолітньогоОСОБА_2( а.
с 4 ); рапортом працівника міліції Н-Сірогозького РВ УМВС України
Дашковського С. В., про те, що
28. 02. 2007 року о 8годині 30 хвилин до чергової частини надійшло повідомлення
про вибите скло у приміщенні ФАПу с
Степне-1 Нижньосірогозького району Херсонської області ( а. с.5 ); заявою
ОСОБА_3 з проханням до працівників міліції
вжити заходів, щодо дій, які виникли з 27. 02. 2007 року з 13 години 30
хвилин до 28. 02. 2007 року до 08 години 00 хвилин, а саме : невідомий розбив
вікно та вкрав 20. 00 гривень ( а. с.6 );
поясненнями ОСОБА_3, де викладено, що 28. 02. 2007 року
приблизно о 8. 00 годині вона прийшла до ФАП с
Степне-1, підійшовши до дверей побачила, розбиту хвіртку, та зайшовши до
кабінету, побачивши розкидані документи зателефонувала до сільського голови та
в до Нижньосірогозького РВ УМВС України ( а. с.7 ); протоколом огляду місця
події та схемою до нього ( а. с.8-9 ); пояснення неповнолітньогоОСОБА_2, де він
підтвердив, що дійсно 27. 02. 2007 року близько 21. 00 години прийшов до
приміщення ФАПу в с Степне-1,
витягнув цвяхи у рамі, витягнув скло, заліз до приміщення, знайшов у столі
гроші та забрав, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється ( а.
с. 14 ). Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до
висновку, що неявка правопорушниці не є перешкодою для розгляду справи у її
відсутність, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного кодексу, яку вона порушила. Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст.33, 184 ч.3, 268, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51. 00
грн. ( п"ятдесят одна ) гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована   прокурором
у встановленому  законом   порядку.