overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3108/07
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
роти ДПС м. Донецьк УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, працює водієм ПП «ОСОБА_2», мешкає
АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня 2007 року о 13 год.
50 хв. на вул. Артемівській - Шляхопровід у м. Донецьку керував
транспортним засобом ЗІЛ, НОМЕР_1, що не був зареєстрований у Державтоінспекції
у встановленому законом порядку, чим було порушено п.30.1 Правил дорожнього
руху України.

Провина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, - порушення водіями
правил експлуатації транспортних засобів. Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 4 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 4 серпня 2007 року.
МАР'ЇНСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року. 3-6710-07

Суддя Мар'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з міжрайонного відділ у УДАІ ГУМВС України в Донець кій області (м.Мар»їнка) про пр итягання до адміністративно ї відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешка є: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року близько 14-55 годин, вод ій ОСОБА_2, керував автомо білем марки ГАЗ-33302, номерний зн ак НОМЕР_1, на авто дорозі с полученням Знаменівка - Луга нськ - Ізваріно, порушив вимог и дорожнього знаку 3.29 «Обмеже ння максимальної швидкості 5 0 км/год» рухався зі швидкістю 73 км/год, більш ніж на 23 км/год, у зв'язку з чим порушив пункт 12.9Б
ПДР України.
ОСОБА_2, до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАП Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_2
CO., порушуючи п. 12.9Б ПДР України , своїми діями зробив адмініс тративне правопорушення пер едбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и,
Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП Ук раїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення перед бачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України т а - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2722/07
28 грудня  2007 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
від АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України,  проживаючого:
АДРЕСА_1  працюючого ЧП
за   ст. 122 ч.2 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
року  о 10 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в Овідіопольському районі с. Авангард вул.
Базова,17, здійснював буксирування причепа, чим порушив пункт 23.10 (д) ПДР.
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно буксирував причеп.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП - буксирування механічних транспортних засобів
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                       Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа №
ПОСТАНОВА

6 грудня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського відділення ДАІ та ATI
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, працюючого, жителяАДРЕСА_1, -

за    ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року
близько 11.30 год. правопорушник
в м. Ужгород, керуючи автомобілем „Шкода Октавія" д.н. НОМЕР_1, під час
виконання маневру повороту ліворуч для заїзду на стоянку „Аеропорта" не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті
чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, а тому справу
розглянуто у його відсутності.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
124 КупАП оштрафувати на 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7578/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада 2007р.                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007 р. о 14 год 00 хв, на 65 км автодороги Мукачів-Рогатин,
керував автомобілем марки "Мерседес",
держномерНОМЕР_1; не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. „в" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 020745 від 17.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5078/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській о бласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської облас ті керував автомобілем марки
«Форд Експорт« державний но мерний знак НОМЕР_1 та пер евищив швидкість руху, рухав ся зі швидкістю 83 км. /год., чим п орушив вимоги п.12.4 Правил дор ожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №031252 від 22.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненн і адміністративного правопо рушення , передбаченого ст . 122 ч.1 КУпАП та накласти на ньо го адміністративне стягненн я - 15 грн. штрафу в дохід держав и.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2007
р.                                                                                                                 м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
06.02.2007 р. о 16 год. 00 хв. за місцем
проживання, вчинив сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою свою
дружину, ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої. Цими діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1
ст.1732 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
сімнадцять гривень.
Справа №3-2936/07
ПОСТАНОВА

7 травня
2007 року                                              м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Донецького
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Костянтинівка
Донецькій області, громадянина України, який має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, займає посаду генерального директора ТОВ «Європродукт»,
проживає АДРЕСА_1, - за ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2006 року провідним спеціалістом Донецького
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів складений протокол №4
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, який згідно акту перевірки виконання нормативу робочих місць,
призначених для працевлаштування інваліді та сплати
адміністративно-господарських санкцій за 2005 рік №8 від 9 жовтня 2006 року,
"являючись посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і
звільняти з роботи, у 2005 році не виконав нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів, чим було порушено ст. 19 Закону України "Про
основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Вважаю, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, оскільки матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2 КУпАП
надійшов до суду 18 квітня 2007 року та розглянути його неможливо у зв*язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1
ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 188-1 ч.2 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                             районного
суду М. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:
АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007
року о 11год.01хв.,  ОСОБА_1.,  на а/ш Херсон-Феодосія-Керч 11км,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість на 23км/год в зоні дії
знаку 70км/год, рухався зі швидкістю 93км/год,
чим порушив п.п.12.9 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа 3-984/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04 травня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,  розглянувши матеріали справи про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  зач.1
ст.  122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року
ОСОБА_1.  на а/д Львів - Кіровоград - Знам"янка в
с.  Вороновиця Вінницького
району Вінницької області,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 2109 д/нНОМЕР_1  перевищив швидкість руху в населенному пункті,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.  роз"яснено права особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до  ст.  268
КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав та пояснив,  що
перевищив швидкість ненавмисно.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника,  в його діях
є склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,
34,  35,  ч. 1  ст.  122,
268, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,
50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
4 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2177/2007рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFтFрFаFшFнFиFйF ОF.МF. зF уFчFаFсFтFюF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF / дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF/ пFрFиF УF MB СF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 31.07. 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFіFпFтFіF-ГFлFуFхFіFвF-БFаFчFіFвFсFьFкF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.1 „F РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.1 ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, кFрFіFмF вFлFаFсFнFоFгFоF зFіFзFнFаFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFЦFсFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Спр ава № 3-3347 2007р.
ПОСТАНОВА 23 січня 2007року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП ДПС при УМВС
У у Львівськiй областi, про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, громадянина України , проживає с.Волошиново Старо самбiрського району Львiвськ ої областi, не працює. за ч.2 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 22 грудня 2007 року о 17 годинi 00 хвилин в с.Волошино во Старосамбірського району
Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, здійснив з упинку транспортного засобу на посадочному майданчику, ч им порушив п.15.9(е Правил дорожн ього руху затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчин еному правопорушенні визнав повністю, за вчинене розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АБ №697794.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF
пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ЗF AT «АFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFкF» зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFіFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF*яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
в           м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Зіньків Полтавської області, жителя         АДРЕСА_1,                  громадянина України, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 листопада 2007 року о 00.30 год., на а/д Гадяч-Опішня, керуючи автомобілем
марки ЗІЛ, державний номерний знакНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року            № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року о
16год.15хв., ОСОБА_1.,  на а/ш Київ-Чоп 372км,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила маневрування при виїзді з
перехрестя та виконуючи поворот ліворуч,
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п.п.10.5 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1969,  года рождения, директора ООО «Лучистое»,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., директор ООО «Лучистое», нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
завышении отрицательного значения объекта налогообложения за 3-й квартал 2006
«О налогообложении прибыли предприятий»; завышена сумма НДС, заявленная к
возмещению из бюджета в сумме 256057 грн., за январь 2006 г., что является
нарушением п.п.7.7.2 п.7.2 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
07 февраля 2007 г. и в копии акта проверки от 31 января 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 150 (сто
пятьдесят)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья