overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6562/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007р.                              Суддя    Київського    районного
суду    м. Харкова

Садовський
К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника взводу ПС
Дергачівського РВГУМВС України в Харківській області по притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Харкова, працюючого начальником цеха ХПС, мешкає:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.07р.
о 22 год 00 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольксваген-Гольф»
н/з НОМЕР_1 по вул.Шевченко в с.Безруки Дергачівського району, не
дотримався безпечної швидкості руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де
допустив наїзд на перешкоду - залізобетонну огорожу містка. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.11.2, п. 12.2, п. 12.3 ПДР України.

Вважаю,
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
21.03.2007р.

Постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи винесено 30.03.2007р.

До суду
адміністративний матеріал надійшов лише 21.05.2007 p., а судді був
переданий 24.05.2007р., тобто після закінчення місячного строку для накладення
адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Для відповідного
реагування суд вважає необхідним повідомити начальника Дергачівського РВ ХМУ УМ
ВС України в Харківській області про неналежне виконання своїх обов'язків його
підлеглими, які направили до суду матеріал про скоєння адміністративного
правопорушення за милуванням місячного строку, тобто для його закриття.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП
України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14.05.2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого: Дворніченка
В.І., ,  при секретарі: Ворю Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних правил громадянина Угорщини

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    мешканця
Угорщини   м. Дюла,

АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за  ст.
352 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року о 17 год. 00 хв.,  під час здійснення митного
контролю автомобіля "Мерседес
Ванео",
реєстраційний номер НОМЕР_1,
багажу та особистих речей,  на м/п "Дяково" було виявлено,  що ОСОБА_1,
який слідував з України в Румунію,
не було вказано в митній декларації та не заявлено в усній формі за
встановленою формою сигарети вітчизняного виробництва "VICEROY" в синій упаковці в кількості 1980 пачок на суму 2574
грн.,  "VICEROY" в червоній упаковці,  в кількості 20 пачок на суму 26 гривень та "Прилуки" в кількості 500 пачок на суму 900
гривень,  всього на
загальну суму 3500
гривень,  які
знаходились в пустотілому просторі днища автомобіля,  на якому він слідував.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,  в
судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи ( протокол № 0476/302040620/07 від 14.04.2007
року,  митну
декларацію та її переклад,  письмові
пояснення ОСОБА_1,  документи на
т/з,  опис предметів,  службову записку,  висновок експерта та інше),  оцінивши докази в їх сукупності,  суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні дій,  спрямованих на спробу переміщення через
митний кордон України предметів з приховуванням від митного контролю,  тобто з використанням засобів,  що утруднюють їх виявлення,  доведеною,
а кваліфікацію його дій за  ст.
352 МК України -
правильною.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП,   ст. 391 МК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. Угорщии ОСОБА_1 за  ст. 352 МК України адмінстягнення у вигляді
конфіскації сигарет вітчизняного виробництва "VICEROY" в синій упаковці в кількості 1980 пачок на суму
2574 грн.,  "VICEROY" в
червоній упаковці,  в кількості 20 пачок
на суму 26 гривень та "Прилуки" в кількості 500 пачок на суму 900
гривень,  всього на загальну суму 3500
гривень та автомобіля марки "Мерседес Ванео",  2002 року виробництва,  сірого кольору,  кузов № НОМЕР_2,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  як транспортного засобу,  який використовувався для переміщення товарів
через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,  в прибуток держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2709/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 року                                                                                       м.
Виноградів

Виноградівський районний
суд Закарпатської області в особі:

Головуючого Ключковича В.Ю.
При секретарі Лемак A.M. з участю
перекладача ОСОБА_1. Розглянувши матеріали,
що надійшли із Виноградівської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Угорщини

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканка Угорщини,  АДРЕСА_1 за
ст.  340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 10-00 годині на п/п "Лужанка"
під час здійснення митного контролю л/а марки "Ауді 80",  р.н. НОМЕР_1,
та особистих речей гр. Угорщини ОСОБА_2.,  що слідувала із Угорщини в Україну,  виявлено не вказану у митній декларації та
незаявлену в усній формі іноземну валюту - 104900 угорських форинтів,  які знаходилися у гаманці,  який знаходився у дорожній сумочці біля
переднього сидіння на підлозі салону автомобіля. Тобто,  гр.ОСОБА_2. намагалася перемістити через
митний кордон України валюту шляхом недекларування,  незаявлення за встановленою формою точних відомостей
про предмети,  що підлягають
обов"язковому декларуванню.

В судовому засіданні особа ,  яка
притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2.,
пояснила,  при заповненні митної
декларації вона не вважала за обов"язкове декларувати угорські форінти
тому,  що неправильно зрозуміла текст
бланку,  а також,  вона вважала що угорські форинти не є
валютою,  яку потрібно декларувати. Тому
вона визнає,  що допустила порушення
митних правил при заповненні митної декларації,
але обіцяє в подальшому не допускати порушень,  та просить суворо її не карати.

Обстеживши матеріали справи,  зокрема протокол про порушення митних правил №0578/302030311/07
від 08.05.2007 року,  митну декларацію та її
переклад,  пояснення та їх переклад,  інші матеріали справи,  а також пояснення ОСОБА_2.,  суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_2. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого 340 МК України,  її
вина у порушенні митних правил є доведеною,
а кваліфікація її дій за  ст. 340
МК України -
правильною.

Керуючись  ст. 340 МК України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. Угорщини ОСОБА_2,  адміністративне стягнення за  ст. 340 МК України у вигляді штрафу в розмірі
1700
(тисяча сімсот) гривень в доход держави.

Вилучену іноземну валюту в розмірі 104900 тисяч форинтів Угорщини,
(по курсу НБУ станом на 08.05, 2007 року -
2929, 52 грн),  що
знаходиться у касі Виноградівської митниці (квитанція до касового ордера №00383 від 10.05.2007 року) -
повернути гр.Угорщини ОСОБА_2,  після сплати останнім штрафу в розмірі 1700 грн в доход держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-1744/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
червня 2007 року                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І. при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця с Сахутівка,
Корюківського району, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року близько 18 години в АДРЕСА_1, у власному будинку, ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2., внаслідок чого вона вимушена була викликати працівників
міліції. По прибуттю на місце події працівника міліції та на його пропозицію
припинити свої хуліганські дії та проїхати до приміщення Корюківського РВ УМВС,
для дачі пояснень ОСОБА_1. відмовився, почав нецензурно лаятись в адресу
працівника міліції, на їх неодноразові зауваження припинити свої хуліганські
дії не реагував, намагався вдарити працівника міліції, кинув в його сторону
металевий лом. В наслідок чого ДІМ ОСОБА_3 вимушений був викликати допомогу. По
прибуттю на місце події дільничних ОСОБА_4. та ОСОБА_5., ОСОБА_1. продовжував
свої хуліганські дії, погрожував фізичною розправою працівникам міліції, лише
із застосуванням фізичної сили та спецзасобів, його порушення було припинено,
ОСОБА_1. був доставлений до приміщення Корюківського РВ УМВС для дачі пояснень.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, факт непокори працівникам міліції в судовому
засіданні підтвердив та пояснив, що був в нетверезому стані і чітко не
усвідомлював своїх дій.

Його
вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН №
045234, протоколом адміністративного затримання від 15.06.2007р., протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння від 15.06.2007р., рапортами працівників
міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4., поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7., поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - адміністративного
арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб, початок відбування якого відраховувати з
18:00 годин 15 червня 2007 року, тобто з часу його адміністративного
затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3- 1356/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 червня 2007 року.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-
судді- Шаловал З.О. при секретарі- Скорій Л.О. та порушниці- ОСОБА_1 Л. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від НІС Щорського РВУМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

5 травня
2007 року в с
Чепелів Щорського району близько 12 години працівниками
міліції був затриманий зять ОСОБА_1 ОСОБА_2, який керував без дозволу ОСОБА_1
її трактором НОМЕР_1 на керування якого вона має право та всі документи
підтвержуючі право власності на його.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 5 травня 2007
року вони з дочкою, зятем та чоловіком садили картоплю на городах. Вона з
чоловіком повезла картоплю на інший город, а зять з дочкою залишились набирати
картоплю. Коли вони повернулись, то зятя не було, а племінник сказав, що бачив,
як його зупинили працівники міліції і щось писали. Вона під"їхала до
працівників міліції та пояснила, що це її трактор на що вони спитали навіщо
вона передала його п"яному водію. ОСОБА_1 пояснила, що вона не просила,
щоб зять перегоняв
трактор, бо в цей час була на іншому городі і про те, що
він напередодні випивав, не помітила. Працівники міліції сказали, що раз за
кермом керував її зять, то хай вона напише, що передала транспортний засіб, щоб
не було угону.

Свідок
ОСОБА_3 пояснив, що він зупинив трактор яким керував ОСОБА_2. ОСОБА_2 пояснив,
що він звечора вживав спиртні напої, хоча він і мав право на керування
транспортним засобом, але власником транспортного засобу була його теща.
ОСОБА_1 пояснила, що в даній ситуації вона не давала йому вказівки керувати
трактором, але взагалі дозволяє брати трактор.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, суд не находить в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУ пАП. В матеріалах справи відсутні
будь-які первоначальні пояснення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчили б про те, що
правопорушник передала транспортний засіб ОСОБА_2. ОСОБА_3 пояснив, що зі слів
ОСОБА_1 вона дає дозвіл ОСОБА_2 на керування транспортним засобом, але в даній
ситуації не казала перегоняти транспортний

засіб.
ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України та відносно нього накладено штраф в розмірі 255 грн. Суд дослідив
вказаний матеріали справи 3-1498/07 p., але не встановив у поясненнях ОСОБА_2, що транспортний
засіб було передано ОСОБА_1. За таких обставин, суд вважає, що провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221,245, 247 п.1, 248-249,276-295 КпАП
України,-

ПОСТАНО ВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в
її діях складу правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело № 3-10282007 год
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
14 марта 2007 года    Дергачевский районный суд Харьковской
в составе:                                  председательствующего  судьи Якименко Л. А.
при секретаре                                     Поповой О.А.
с участием прокурора                          Ватутина А.М.
материалы, поступившие из Магистральной таможни, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей
АДРЕСА_1, не работающей,
по ст. 351 ТК Украины.
15 февраля 2007 года в 16 часов 30 минут при проведении совместных оперативных
мероприятий по охране государственной границы в зоне действия Магистральной
таможни, пограничным нарядом ГО «Тимофеевка» в 300 метрах от линии государственной границы Украины при попытке ее
пересечения по объездному пути из направления с. Александровка (Украина) в
Украины в Россию принадлежащий ей товар-печатную продукцию (газеты и журналы 46 наименований) общей стоимостью 433 гривны 50 коп., помимо места осуществления
таможенного контроля на ТП «Гоптовка».
В судебном заседании ОСОБА_1 признала свою вину и
пояснила, что 15 февраля 2007 года
вместе с сестрой ОСОБА_3. поехала в г. Харьков для приобретения печатных средств на рейсовом автобусе Грайворон-Харьков,
однако они опоздали на обратный рейс
и добирались назад попутным транспортом. Доехав до с. Александровка, прошли пешком, но так как устали,
то позвонили мужу и он на автомобиле выехал их встретить. Когда погрузили
газеты и журналы в багажник машины, то подъехал пограничный наряд и
Суд, исследовав
материалы дела, считает, что действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст.351
ТК Украины, как действия, направленные на перемещение товаров, транспортных средств через
таможенную границу Украины помимо таможенного контроля.
Вина правонарушителя доказана в полном объеме собранными
доказательствами, а именно протоколом о
нарушении таможенных правил от 16 февраля 2007 года, объяснениями правонарушителя от 15.02.2007 года, схемами задержания ОСОБА_1., ОСОБА_2 Однако судом
принимается во внимание раскаяние правонарушителя в содеянном, сумма перемещаемого товара,
которая составляет 433 гривны 50 коп.
С учетом вышеизложенного суд
считает возможным освободить правонарушителя от административной
ответственности по малозначительности совершенного правонарушения в соответствие со ст. 22 КоАП Украины.
Суд считает необходимым в
соответствие со ст. ст. 384, 385 ТК Украины
взыскать с правонарушителя расходы, понесенные Магистральной таможней за хранение
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, ст. ст. 384, 385 ТК Украины, суд, -
освободить от административной ответственности по ст. 351 ТК Украины по малозначительности совершенного правонарушения и
государственный номер НОМЕР_1, стоимостью 6000 гривен, принадлежащий ОСОБА_2,
возвратить собственнику ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Магистральной таможни понесенные расходы за
хранение товара и транспортного средства.
Постановление окончательное.
Дело № 3-1030/2007 Год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
14 марта 2007 года    Дергачевский районный суд Харьковской
в составе:                                  председательствующего  судьи Якименко Л. А.
при секретаре                                    Поповой О.А.
с участием прокурора                          Ватутина А.М.
материалы, поступившие из Магистральной таможни, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей
по ст. 351 ТК Украины.
15 февраля 2007 года в 16 часов 30 минут при проведении совместных оперативных
мероприятий по охране государственной границы в зоне действия Магистральной
таможни, пограничным нарядом ПЗ «Тимофеевка» в 300 метрах от линии государственной границы Украины при попытке ее
пересечения по объездному пути из направления с. Александровка (Украина) в
направлении с. Безымено (РФ) была задержана гр. РФ ОСОБА_1., которая на автомобиле
незаконно переместить из Украины в Россию принадлежащий ей товар- печатную
продукцию (газеты и журналы 34 наименований) общей стоимостью 250 гривен 75 коп., помимо места осуществления таможенного
контроля на ТП «Гоптовка».
В судебном заседании ОСОБА_1.
признала свою вину и пояснила, что 15 февраля 2007 года вместе с сестрой ОСОБА_3. поехала в г. Харьков для
приобретения печатных средств на рейсовом автобусе Грайворон-Харьков, однако они
опоздали на обратный рейс и добирались назад попутным транспортом. Доехав до с.
Александровка, прошли пешком, но так как устали, то позвонили мужу
сестры и он на автомобиле выехал их встретить. Когда погрузили газеты и журналы
в багажник машины, то подъехал
пограничный наряд и задержал их.
Суд, исследовав материалы дела,
считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.351 ТК Украины,
как действия, направленные на перемещение товаров,
транспортных средств через таможенную границу Украины помимо таможенного
Вина правонарушителя доказана в
полном объеме собранными доказательствами, а
именно протоколом о нарушении таможенных правил от 16 февраля 2007 года, объяснениями правонарушителя
от 15.02.2007 года, схемой задержания ОСОБА_1 Однако судом принимается во
внимание раскаяние правонарушителя в содеянном, сумма перемещаемого товара, которая
составляет 250 гривен 75 коп.
С учетом вышеизложенного суд
считает возможным освободить правонарушителя от административной
ответственности по малозначительности совершенного правонарушения в соответствие со ст. 22 КоАП Украины.
Суд считает необходимым в
соответствие со ст. ст. 384, 385 ТК Украины
взыскать с правонарушителя расходы, понесенные Магистральной таможней за хранение
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, ст. ст. 384, 385 ТК Украины, суд, -
освободить от административной ответственности по ст. 351 ТК Украины по малозначительности совершенного
правонарушения и ограничиться
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Магистральной таможни понесенные
расходы за хранение товара.
Постановление окончательное.
Дело№3-1399/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев дела об административных
правонарушениях,  предусмотренных  ст.  187 ч. 2 КУоАП,  поступившие из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Армянска АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1  ранее на протяжении года
привлекавшегося к административной
ответственности постановлениями Армянского городского суда от
13.02.2007 г. по  ст.  187 ч.2 КУоАП к взысканию в виде ареста 15 суток,  а также постановлением
того же суда от 20.03.2007 г. по  ст.  187 ч.2 УК Украины к взысканию в виде ареста
на 5 суток,  постановлением того же суд то 25.06.2007г.
187 ч.2 КУоАП к взысканию в
виде штрафа в размере 255 гривен,
ОСОБА_1,  в отношении которого постановлением
Армянского городского суда АР Крым от 28.03.2007
был продлен административный надзор на срок 6 месяцев,  08.06.2007г,
16.06.2007г.,  23.06.2007 г. без уважительных причин не явился
на регистрацию в Армянский ГО,  чем
нарушил п. 4 установленных
судом ограничений ОСОБА_1
31.05.2007 г.ОСОБА_1
без уважительных причин не явился по вызову органа внутренних дел,  чем нарушил 1 установленных
судом ограничений.
02.06.2007 г.ОСОБА_1,  после 20.00 часов не
находился по месту жительства по адресу: г. Армянск,  2-й мкр.,  д. №
24,  кв. 32,  чем нарушил п. 2 ограничений
установленных судом.
судеОСОБА_1 свою вину в совершении им правонарушений предусмотренных  ст.  187 ч. 2 КоАП Украины
признал полностью,  раскаялся.
ОСОБА_1  исследовав материалы
объединенного дела административных правонарушениях,  считаю необходимым признать ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст.  187 КУоАП - повторного
на протяжении года нарушения правил административного надзора лицом,  относительно которого такой надзор
предусматривает,  что если лицо совершило
несколько административных правонарушений,
дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом,  взыскание накладывается в пределах
санкции,  установленной за более
серьёзное правонарушение из числа совершенных.
во внимание данные о личности виновного,
обстоятельства,  смягчающие и
отягчающие его ответственность,  суд
считает необходимым подвергнуть ОСОБА_1взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ст.  36 ч.2,  187 ч.2,  283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных  ст.  187 ч. 2 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
Управления Госказначейства в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100.
обжалованию ле подлежит.