overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4970/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Токарева
Н.М.  ,
розглянув матеріали,
які поступили з Державної податкової інспекції у Калінінському районі
м.   Донецька,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  06.06.1963
року народження,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  директор ПЛ
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за   скоєння
правопорушення,
передбаченого     ст.     155-1   ч.1   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007 року головним
державним податковим ревізором -
інспектором відділу оперативного контролю ОСОБА_2 при перевірці з 06.10.2005 року по 31.12.2006 року,  термін проведення перевірки 12.04.2007 рік,  офісу,
який розташован за адресою АДРЕСА_2,  та належить ПЛ
ІНФОРМАЦІЯ_1 (),  відносно ОСОБА_1,
був складений протокол про адміністративне правопорушення № 23-3/2 «М» від 20.05.2007 року,  про те,
що,  вона у порушення п. 9  ст.   З
Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про застосування РРО в
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995
р. із змінами та доповненнями. Було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме ОСОБА_1 не забезпечила контроль за
підлеглими,  які не забезпечили виконання
щоденного друку фіскальних звітних чеків,
що підтверджується актом перевірки №
623/23-111-1/33821954 від 24.04.2007
року,  дане порушення було допущено
директором ПЛ ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1.

ОСОБА_1
до суду не з'явилась,  про день та час
розгляду справи була повідомлена належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
неї не надходило,  що згідно зі   ст.   268 КУпАП не є
перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення №
23-3/2 «М» від 20.05.2007
року,  який складений правомочною
посадовою особою в установленому законом порядку,  акт перевірки № 623/23-111-1/33821954 від 24.04.2007 року,  суд надходить до висновку,  що в діях ОСОБА_3 мається склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.   155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
вибранні міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись   ст.
ст.   14,
27,  33,  155-1 ч.1,  283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 накласти за   ст.   155-1
ч.1 КУпАП штраф у сумі 85
гривень на користь держави.

постанова у
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:  Н.М.
Токарева
Справа
№ 3-4977/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
Токарева Н.М. ,  розглянув матеріали,
які поступили з Державної податкової інспекції у Калінінському районі
м.  Донецька,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  19.04.1979
року народження,  працююча головним
бухгалтером у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.  163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2007 року головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу документальних перевірок
суб'єктів господарювання -
юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_1 ()
розташованого за адресою: мАДРЕСА_2,  було встановлено,
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку,  а саме: завищення валових витрат за 1 квартал 2006 р. на 27465 грн. та
податкового кредиту у лютому 2006
р. на суму ПДВ -5492,  91 грн. внаслідок продажу вугільного
концентрату без урахування витрат по послугам перевезення; віднесення до складу
податкового кредиту суми ПДВ без підтверджуючи документів на суму 107110 грн.,  було порушено п.5.1,  п. 5
ст.
5; п.1.32  ст.  1 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» від 23.05.1997 року за №283/97-ВР зі змінами та доповненнями,  плі. 7.4.1,  п. 7.4
ст.
7,  пл. 7.4.5.,
п. 7.4
ст.
7 Закону
України «про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №
168/97-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1
у засідання з"явилась,  свою вину в
скоїному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення №
33 «А» від 26 квітня 2007 р,  який складений правомочною посадовою особою в
установленому законом порядку,  акт
перевірки №
1019/23-4/33554848 від 24.04.2007
р.,  суд надходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.  163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
вибранні міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  14,
27,  33,  163-1 ч.1,  283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 накласти за  ст.  163-1
ч.1 КУпАП штраф у сумі 85
гривень на користь держави.

постанова у
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 Н.М.  Токарева
Справа № 3-1382-2007 p.
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007
року суддя Путильського районного суду Чернівецької області

МАКОВІЙЧУК Л.Р.,
розглянувши в смт.Путила справу , яка надійшла від

Державного
інспектора праці ТДТП в Путильському районі, про притягнення до

адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1,                                                         1971
року народження, уродженця та мешканця с.Киселиці Путильського
району Чернівецької області, Киселицького сільського голови, до
адміністративної відповідальності притягується вперше,

у скоєнні правопорушення, передбаченого   ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи     Киселицьким     сільським
головою,   допустив   порушення вимог трудового законодавства:

-оплата праці працівникам структурних підрозділів з
1.06.2007 р. проводиться без внесення змін до штатного розкладу на основі
запровадження її етапу введення Єдиної тарифної сітки працівників бюджетних
установ та організацій;

·
в бюджетних установах та організаціях сільської ради не
проводиться індексація заробітної плати, що являється порушенням ст.33 ЗУ "Про оплату
праці";

·
порушується 3-денний строк виплати працівникам   відпускних сум, встановлений ч.3ст.115 КЗпП
України;

·
не розроблено графіку чергових відпусток, чим порушено
вимоги ст. 10 ЗУ
"Про відпустки";

не
розроблено       Правил     внутрішнього     трудового     розпорядку     підзвітних бюджетних установ, чим порушено
вимоги ст. 142 КЗпП України. Дане правопорушення тягне відповідальність за ст.
41 ч.1 КУпАП. В   судовому   засіданні
ОСОБА_1. пояснив,   що      фінансування    сільської
ради проводиться   державним   казначейством    з
державного   бюджету   і
нарахування   та виплата   проводяться при надходженні відповідних
коштів.

Крім того,
розпорядження Путильської РДА та районної ради "Про внесення змін до районного
бюджету на 2007 рік" надійшло до сільської ради 26.06.2007 p., і
збільшення нарахувань відповідно проведено з цього часу. На даний час всі
належні нарахування проведені. Що стосується порушення 3-денного строку
нарахування та виплати відпускних сум, то, враховуючи специфіку установ, це
неможливо зробити через
віддаленість  від  управління Держказначейства.

Графік відпусток
розроблено, але він знаходиться в чорновому варіанті і належним чином не
оформлений, однак згідно нього майже всі працівники підзвітних установ
використали відпустки. Що стосується Правил внутрішнього трудового розпорядку,
то його вимоги дотримуються, однак не оформлені належним чином.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
сільського голови в виявлених порушеннях мінімальна, а тому його дії  слід визнати малозначними.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.   22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1  від   відповідальності,   передбаченої
ст. 41 ч.1 КУпАП,     і обмежитись
усним зауваженням, а справу-провадженням закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року суддя
Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України, уродженки АДРЕСА_1 працюючої реалізатором, проживаючої:
АДРЕСА_2

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року, об 11-45 годині у торгівельному павільйоні, який
розташований за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1. здійснювала реалізацію горілчаної
продукції без ліцензії на здійснення торгівлі лікеро - горілчаної продукції
отримання якої передбачене Законом України „Про державне регулювання виробництва
спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв  та табачних виробів”, чим скоїла
правопорушення, передбачине ч. 1 ст. 164 КУпАП. В ході огляду торгівельного
об'єкту, було виявлено та вилучено горілчану продукцію, згідно протоколу огляду
і вилучення речей НОМЕР_1від 01 вересня 2007 року.

ОСОБА_1. в судовому засіданні провину визнала в повному обсязі, щиро
розкаялася.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується
зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 01 вересня 2007 року, протоколом огдяду та вилучення речей
НОМЕР_1від 01 вересня 2007 року, та поясненнями.

При визначені виду і розміру
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та особистість
правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
провину визнала повністю та щиро розкаялася, що слід віднести до обставин, що
пом'якшують її відповідальність. Обставин, які б обтяжували відповідальність
правопорушниці, під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю
за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією горілчаної продукції,
оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією горілчаної продукції згідно
протоколу огляду та вилучення речей НОМЕР_1від 01 вересня 2007 року.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
В.В. Самсонова
Справа № 3-3559-2007
10 серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Литвиновій Г.В., за
участі прокурора Гребенюк В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Більшовик
Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України,
одружений, освіта вища, голова Єфремівської сільської Ради Первомайського
району Харківської області, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не судимий, за п. «Г» ч.1 ст.5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією», -
4 квітня 2007 року, ОСОБА_1,
працюючи на посаді голови Єфремівської сільської Ради Первомайського району
Харківської області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 8
рангу 4 категорії, на заяву, яка надійшла від громадянина ОСОБА_2, про не
законні дії щодо затвердження графіку торгівлі з колес, без наявності документів, що засвідчують право на земельну
ділянку, та вказати ч.1енів виконкому Єфремівської сільської Ради, які були
присутні 12.01.2007 року при затвердженні графіку руху ПП "Шевченко"
на торгівлю з машин, надав відповідь за вих. № 2-11/152, в якій частково
відповів на питання ОСОБА_2, при цьому де не надавши список ч.1енів виконкому
Єфремівської сільської Ради, які були присутні 12.01.2007 року при затвердженні
графіку руху ПП "Шевченко" на торгівлю з машин.
Таким чином, посадова особа місцевого самоврядування голова Єфремівської
сільської Ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_1, являючись
посадовою особою місцевого самоврядування 8 рангу 4 категорії, своїми діями
порушив спеціальні обмеження для державних службовців та осіб уповноважених на
виконання функцій держави, надавши не повну інформацію, чим порушив п. «Г» ч. 1
ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, але
надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, відомості про особу
правопорушника, думку прокурора щодо скоєного правопорушення, суд знаходить, що
в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення п. «Г» ч.1 ст.5
Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує
характер та ступінь тяжкості правопорушення, відомості щодо особи
правопорушника, відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення, та
знаходить за необхідне призначити за скоєне правопорушення в вигляді штрафу,
передбаченого ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Керуючись ст.ст.33, 34, 284 п.1 КУпАП, ст.ст.5 ч.1 п. «Г», Закону України
«Про боротьбу з корупцією», суд, -
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 2р5 гривень (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року суддя
Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року, о 10-15 годині за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками ДПІ
у Ленінському районі м. Дніпропетровська був виявлений факт реалізації газу
пропан - бутан громадянином ОСОБА_1, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2, в побутовий
балон об'ємом п'ятдесят літрів без наявності ліцензії на здійснення даного виду
діяльності, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. В ході огляду
було виявлено газ пропан - бутан близько 3000 літрів по ціні 2 грн. 55 коп. за
літр, який зберігається в автоцистерні - причепі, державний номер НОМЕР_1.
Всього було виявлено 3000 літрів газу пропан - бутан на загальну суму 7650
грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений, причину неявки
суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується
зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_3 від 20 липня 2007 року, протоколом огдяду та вилучення речей НОМЕР_2
від 19 липня 2007 року, схороною розпискою та поясненнями правопорушника.

При визначені виду і розміру
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та особистість
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
провину визнав повністю та щиро розкаявся, що слід віднести до обставин, що
пом'якшують його відповідальність. Обставин, які б обтяжували відповідальність
правопорушника, під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу без конфіскації газу пропан - бутан,
оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення
і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 340 гривень без конфіскації газу пропан - бутан згідно
протоколу огляду  НОМЕР_2 від 19 липня
2007 року.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
В.В. Самсонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року суддя
Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, тимчасово не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року, близько 10 години 30 хвилин, на виносному
торгівельному об'єкті, розташованому на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташованого за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1 здійснював реалізацію DVD дисків без будь-яких
дозволяючих документів та без відповідної державної реєстрації, чим скоїв
правопорушення, передбачине ч. 1 ст. 164 КУпАП. В ході огляду торгівельного
об'єкту, було виявлено та вилучено 230 DVD дисків згідно протоколу огдяду
НОМЕР_1 від 17 березня 2007 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується
зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 17 березня 2007 року, протоколом огдяду НОМЕР_1 від 17 березня 2007
року, та поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При визначені виду і розміру
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та особистість
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
провину визнав повністю та щиро розкаявся, що слід віднести до обставин, що
пом'якшують його відповідальність. Обставин, які б обтяжували відповідальність
правопорушника, під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією DVD дисків, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією 230 DVD дисків згідно протоколу огдяду НОМЕР_1 від 17 березня
2007 року.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
В.В. Самсонова
справа № 3-1121/2007
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянка України, уродженка м. Дніпропетровська, не
працюючої,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2007 року о 09-30 годин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Горького в м.
Дніпропетровську під час руху автомобіля заднім ходом, не переконався, що це
буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору НОМЕР_2.  Потерпілих при ДТП не було. Автомобілю
завдано матеріальні збитки. При цьому, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил
дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час
слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_3
від 10.01.2007 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснила, що з
порушенням згодна; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
10.01.2007 року, схемою ДТП, поясненнями, протоколом НОМЕР_4 медичного огляду
від 10.01.2007 року..

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в скоєні дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушниці, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася, провину визнала повністю та щиро розкаялася,
що слід віднести до обставин, що пом'якшують її відповідальність. Обставин, які
б обтяжували відповідальність правопорушниці, під час розгляду справи не
встановлено.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину
свою визнала повністю та щиро розкаялася, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі 68 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова

༉___་___་___་___་___་___་____