overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 404
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем  в ЧП КФХ «Петровское», прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
27 декабря 2006 года в 12 часов 00 минут в г. Ялта, ул. Киевская 20,
правонарушитель управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства ближе 30 метров от
посадочной площадки маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 15.9е
правил дорожного движения Украины.
в суд явился вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 27 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-1338
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року         Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.03.2007 року о 7 год. 45 хв. в м. Каневі,
залишив автомобіль ВАЗ-2102, державний номерний знакНОМЕР_1, для стоянки на перехресті де організовано круговий рух
по вул. Енергетиків, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.2
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-8890/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, торговий представник,
мешкає:АДРЕСА_1

по ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року о 21-15 год.
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "ВАЗ-2101"
держ. номер НОМЕР_1 на 747 км а /ш Київ-Луганськ,
при виїзді з перехрестя виконував поворот ліворуч, завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначене для руху в даному
напрямку, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн.(вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5971/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
17.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
ПОСТАНОВА                       Справа
№3-2974/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця
та жителя м АДРЕСА_1„не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

27.03.2007р    ОСОБА_1керував автомобілем та не надав
перевагу в русі транспорту який рухався по головній дорозі,чим порушив
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату.час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП
Украї'ни,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1597/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
опер уповноваженим карного розшуку Бериславського РВ УМВС,

за ст. 122 ч. З
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09.01.2007 року в м. Берислав по вул. 1 Травня, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, не пропустив
пішоходів на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серія АГ №
011519 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не визначено точне
місце скоєння правопорушення, тому такий протокол не має доказової сили.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність
закриття справи за наявності обставин, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а саме відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. З КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 06.03.2007 р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
19 сентября 2007 года в 10 часов 10 минут в г. Ялта  ул. Киевская 85,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 19 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-378/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 124 КпАП Украї­ни, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 124 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 27.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем
ЗАЗ-1102 д. н. НОМЕР_1не дотримався безпечної дистанції руху при чому здійснив
зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110206 д. н. НОМЕР_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
іншими матеріа­лами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 124,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3 -2876- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року   народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, водій
ТзОВ «Буковинська агропром. компанія»

за ст.122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17"
березня 200 7 року в 14 год. 25 хв. на 343 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки РЕНО Канго номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п. 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
616399 від 17.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Справа №3-1331/07

04 квітня 2007 року                                                                   м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11980 року народження,
працюючого-

ЗАТ "УМС" , проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 12.03.2007р. о Ібгодині 20хвилин в м.Червонограді по
вул.Сокальськіи керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093,дорожній номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В"їзд заборонено", вїхавши в зону дії даного знаку, про
що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн. 50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-126/07
ПОСТАНОВА

05 квітня  2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МВ №6 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця АДРЕСА_1 Харківської області,
українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов"язанного, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 12 годині 30 хвилин в м. Харків на пр. Орджонікідзе
громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом ( автомобілем З АЗ -110247 з
державним номерним знаком НОМЕР_1), в зоні дії дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив п. 8. 4 ПДР України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 542405 від 06. 02. 2007 року, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії   ОСОБА_1. являються   порушенням
вимог   ч. 2   ст. 122
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків. За це його
необхідно попередити.

Керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-357/07 ПОСТАНОВА
березня  2007 року                           Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, не працює с.Сільце Підгаєцького
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 9 лютого 2007 року близько 14 год. 25 хв., керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п.10.5
Правил дорожнього руху України.
Факт вчинення праовпорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №233893 від 9 лютого
Керуючи транспортним засобом в м. Бережани по вул..
Тернопільській виконуючи поворот ліворуч в наслідок чого виїхав на смугу
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283,284 КУпАП.-
122 ч. 1 КупАП попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 3907/07 год
Именем       Украины
17 апреля 2007г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника ВЗДП ДАИ при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, место работы: Депо № 3, - водитель
- в совершении правонарушения предусмотренного ст. ст.
26.02.2007 года гр-н  ОСОБА_1
управлял автомобилем по пр-ту Ленина в г. Харькове не выбрал
безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Форд
Фиеста д. н НОМЕР_1, чем
нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность согласно ст. 124 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АВ№ 540358 от 26.02.2007 г.
Таким образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1  совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, а именно
нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, причинившее
повреждения транспортных средств или другого имущества.
В соответствии со ст. 124 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа 68
(шестьдесят восемь) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3-6316 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
27.03.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на 10 км. автодороги Запорожье-Донецк,
нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ
смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст.ст. 130 ч.І, 121 ч.4, 122 ч.4, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 11 00 год. громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області керував транспортним засобом марки МТЗ-80, в стані
алкогольного сп'яніння, не незареєстрований у встановленому законом порядку.

10 березня 2007 року oil
год. 35 хв.
громадянинОСОБА_1. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області керуючи транспортним засобом МТЗ -80, при виїзді з
другорядної дороги не надав перевагу у русі транспортному засобу який рухався
по головні дорозі, що змусило його різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію на шляху.

Відповідно до
ст.36 чІ КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36, 130 ч.І, 121
ч. 4, 122 ч. 4. 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-387/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.АДРЕСА_1, не працює,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 01.12.2006 р.
в м.Монастириська по вул.Шевченка, близько 09 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 г ПДР України.
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АК №0777781 про адміністративне
правопорушення від 01.12.2006 року.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 5 (п"яти) грн. штрафу в дохід
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2589-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23» лютого 2007
року в 18 год. 10 хв. в м. Хотині по вул.
Незалежності керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 614610 від
23.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню непідлягає.
Справа №3-542/2007р. ПОСТАНОВА
13 квітня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк M.І, розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 15.02.2007р. в М.Тернопіль близько 10 год. 40 хв. керував
транспортним засобом марки УАЗ,
встановлені світлові пристрої, не передбачені конструкцією транспортного
засобу, чим порушив вимоги п. 31.4.3(a) ПДР України.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України.
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 121 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 17 (сімнадцяти) грн., штрафу в дохід
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.