overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1576/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Страшний О.М. з участю притягуваної,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку Вірменії, не
працюючу

заст. 203 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
громадянка Вірменії ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, тобто проживає без документів на
право проживання в Україні  з 2003 року по даний час в АДРЕСА_2, чим вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст.203 ч.І КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 203 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                             O.M. Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
16.05.1970
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

13.05.2007
року, приблизно о 1915, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1 в районі 6 км Овідіопольскої дороги в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
Справа №3-7814/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р.                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 121 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,  громадянина України,  працює водієм ТОВ „ХМК",  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

14.09.2007
р. близько одинадцятої годині ОСОБА_1,  керував транспортним засобом по вул. Охтирській в м.  В.Писарівка,
на якому було встановлено колесо з малюнком протектору менше 1 мм,  чим порушив п.п.31.4.б Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
КОПІЯ                                                                                                  Справа
№ 3-748/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983
року народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого

за ч.3 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
березня 2007 року о 17 годині 50 хвилин в с. Озеряни Варвинського району по
вулиці Леніна, 50 керував мотоциклом ИЖ Планета 5 , номерний знак НОМЕР_1без
мотошолома.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що
обтяжують    чи пом'якшують    відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
мая 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев административный материал,  поступивший из  Макеевской ОГНИ в Донецкой области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца г.
Горловки,  Донецкой области,  гражданина Украины,  идент. НОМЕР_1,  работающего директором 000 «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживающего по адресу :АДРЕСА_1
На основании акта Макеевской
ОГНИ в Донецкой области  № 1516/23-4/32598622
от   29.03.2007г.    при
проведении   выездной   плановой
проверки   000   «ІНФОРМАЦІЯ_2»,        установлено,     что
директором            000   «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  ОСОБА_1. нарушен порядок ведения налогового
учета,  предусмотренного п.п. 5.3.2,  п. 5.3.
ст.  5,  п.п. 8.7.1 п. 8.7.  ст. 8; п.п.22.2  ст.  22
Закона Украины от 28.12.1994г. №334/94 ВР «О налогообложении доходов
предприятий; п.п.7.2.1.,  п. 7.2  ст.
7,  п.п. 7.4.5,  п.7.4
ст.  7,  п.п. 7.5.1,
7.5  ст. 7 Закона Украины от
03.04.1997г. № 16897 ВР «О налоге на добавленную стоимость»,  п.п. 3, 4 «Порядка установления нормативов
сбора за загрязнение окружающей природной среды и взыскания с этого сбора,  утвержденного ПКМУ от 01.03.1999г. №303,  п.5, п. 7,
п. 15 Порядка взыскания сбора за специспользование водных ресурсов и
сбора за пользование водами,
утвержденного ПКМУ от 16.08.1994г. № 1494 » т.е. совершено
административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.
163-1 КО АН Украины.
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч. 1
ст.  163-1 КоАП Украины. На   вызовы
в   суд   7.05.07, 18.05.07, 23.05.07г.   ОСОБА_1
дне рассмотрения     дела  извещен
надлежащим  образом,    о
причине  неявки суд  не уведомил,
а поэтому суд рассматривает админматериал в его отсутствие.  ст.
268 КоАП Украины,   ст.  63 Конституции Украины разъяснены.
279,  280,  284 КоАП Украины,  суд
по ч.1  ст.  163-1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме
85/восемьдесят пять/ грн.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

23 вересня 2007
року о 18.45 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, державний
НОМЕР_1, в районі
будинку № 20 по вул.
Шевченко в м. Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „Проїзд без зупинки заборонений", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
037962 від 23.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнутий
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

21 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1980 року

народження, який
мешкає в м. Одесі, вул.

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                   правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 14.00 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки «Міцубісі», д/н НОМЕР_1, на 25 км а/ш Одеса - Кучургани
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 532636 від 07.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також: ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1980 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ       С.О. Жуковський
Справа №
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 21:30 год.
ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду, який йому було встановлено. Протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до   адміністративної   відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1620/2007
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                                                   м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.
Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського
відділення Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровської
області у відношенні головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла
адміністративна справа у відношенні головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1.

Заступником
начальника Апостолівського відділення Орджонікідзевської ОДПІ при проведенні перевірки повноти та своєчасності
сплати сум податку на прибуток було встановлено порушення строків сплати
зазначеного збору, за що передбачена адміністративна відповідальність посадових
осіб за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 12.04.2007 року ОСОБА_1. вину визнала
пояснюючи вчинення правопорушення відсутністю коштів на рахунках.

Відповідно до
узгодженого податкового зобов'язання податок на прибуток встановлений граничний
термін сплати 19.02.2007 року, згідно податкового розрахунку фактично було
сплачено 01.03.2007 року.

В протоколі про
адміністративне правопорушення у порушення вимог ст. 256 КпАП України не
вказана суть адміністративного правопорушення, умисел на несвоєчасне подання
платіжного доручення, відсутні докази стосовно виявлення данного порушення,
відсутні докази належності притягуваної особи до посадової особи, таким чином
не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі
викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю за відсутністю події та складу правопорушення згідно ст. 247 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення передбаченого 163-2 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Справа № 3-2834/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаєв
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця Одеської області, громад янина України, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року о 10 год. 32 х в. громадянин ОСОБА_1. в смт . Велика Лепетиха Великолепе тиського району Херсонської області по вул. Куйбишева ке рував транспортним засобом м арки ВАЗ 2105 державний номерни й знак НОМЕР_1 порушив вим оги дорожнього знаку «Рух бе з зупинки заборонено».
ОСОБА_1. в судовому засідан ні вину свою визнав і пояснив , що дійсно він 29 листопада 2007 р оку о 10 год. 32 хв. в смт. Велика Ле петиха Великолепетиського р айону Херсонської області по вул. Куйбишева керував транс портним засобом марки ВАЗ 2105 д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1 порушив вимоги дорожнь ого знаку «Рух без зупинки за боронено».
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 Кп
АП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення поп ередити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-737/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, такого, що мешкає у АДРЕСА_1, працює
ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", директор, за ст. 132 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1., будучи відповідальним за збереження
транспортних засобів, допустив збереження мікроавтобуса марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, поза
встановленому місці збереження та стоянки: був залишений по місцю проживання
(власника) перевізника, а мав бути поставлений на охоронюваному майданчику ТОВ
«Україна», чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав та показав, що на
території Машівської сільської Ради не має організації, з якою можна заключній
договір на зберігання транспортного засобу, тому він залишає мікроавтобус на
зберігання у себе вдома.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132 ч. 1 КУпАП, та Призначити стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягав, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-117/2008 рік
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця смт
Новотроїцьке Херсонської об л., громадянина України, освіт а середня технічна, одружено го, водія КТВП „Меліоратор", жи теля АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУп
АП,

УСТАНОВИВ:

07.12.2007р. о 14.40 год.ОСОБА_1 на 296 к м автодороги Одеса-Мелітопол ь, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, н омерний знак НОМЕР_1, на пе рехресті нерівнозначних дор іг не дав дорогу автомобілю, щ о наближався до даного перех рестя по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР Україн и.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 122 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 9 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отримува ч платежу - місцевий бюджет м.К аховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-3010/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122
ч. 3 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року об 8-15 год, водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ІЖ 2715
державний НОМЕР_1 по вул. Ак. Проскури в м. Харкові на регульованому
пішохіднлму переході не пропкустив пішоходів, які переходили проїзжу
частину,   чим порушив п.п. 18.1 Правил
Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду
справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 584227 від 23.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 3 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого ст.   122  ч.   З  КупАП та
піддати  адміністративному

стягненню у
розмірі 17 ( сімнаднать
) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
СПРАВА № 3-3283/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007
року о 00.30 годині в
м. Тернополі по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом
марки "Фольксваген"
НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку, з одним номерним
знаком, який не належить даному т/з, а також перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9
"а", 2.9 "в"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
037233 від 25.10.2007
p., протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 2418 від 25.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як
він керував т/з з іншим номерним знаком та ч. 1 ст.130 КпАП України, оскільки
він перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 4 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3261
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающую, прож. г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 17 часов 15 минут на 1 километре а/д Ялта -
Севастополь, правонарушительница управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный НОМЕР_1,  произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушила п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим
образом, причину неявки суду не предоставила, согласно протокола об
административном правонарушении вину свою в содеянном  признала.
ее в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 16 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушительницы.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья