overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1477/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

В становив:

9 березня 2007
року, біля 20 години 35 хвилин в с Атаки
Хотинського району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 15.9 "г"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив, що він 9 березня 2007 року, біля 20 години 35 хвилин в с Атаки
Хотинського району керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №616372 від 9 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа №3-4196/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

13  квітня 2007 року суддя Київського районного суду
м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1969 року народження, військовослужбовця,
який мешкає за адресою: м.

АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

14  березня 2007 року о 16-25 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -

автомобілем „ЗАЗ ПОЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по

автомагісралі Луганськ-Дебальцево, здійснив рух та
перестроювання з крайньої правої смуги на

ліву, не переконався в безпеці своїх дій, та скоїв
аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1

Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10

жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки
порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами.

При визначенні адміністративного
стягнення суд враховує конкретні обставини по справі,   ступінь
суспільної   небезпеки   правопорушення,   в
також   характер   вчиненого -правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3/2959 2007 р.
ПОСТАНОВА

04.04.2007р. суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с
Снячів Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.03.2007 року , о 14 год.
16 хв., керуючи автомобілем марки Фіатд НОМЕР_1 в м. Чернівці при
встановленому обмеженні швидкості руху в населеному пункті , рухався зі
швидкістю 89 км/год., чим порушив пункт 12.5 ПДР України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).
Дело № 3-535007
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ОСОБА_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
13.03.2007 года в 01
часов 35 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина
- ул. Козачья превысил установленную скорость движения на 20 км/час. Двигался
со скоростью 90 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
постановление не обжалуется
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                    Коммунарского района
Судья Киевского районного суда города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материалы, поступившие из МРО ГАИ № 14 г.
Красноармейска при УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего фирм «АЛИ», проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
08.03.2007г. в 12-10 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
Луганск-Изварино    двигался  с
превышением установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п.п. 12.9 б ПДД Украины.
действиях ОСОБА_1.  усматриваются
признаки ч.1 ст. 122
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
№ 3-464 / 2007р
ПОСТАНОВА     .

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

19березня 2007 року судця С-Будського райсуду  Дубінчина Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Сумського ДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешкає АДРЕСА_1, працюючого монтером в С-Будському РЕС,

ст. 121
ч1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17
лютого 2007 о 18 год. 45 хв. в
м.С-Буда Сумської области
гр.-н ОСОБА_1. керувала транспортним автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1, на
якому встановлено ГБО без узгодження ДАІ, чим порушив   п 31.3 в ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 грн.на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1246/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне
правопорушення

05 квітня 2007 року                                                                      м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого директором Народного Дому

пост. 124
КУпАП, -

встановив:

З протоколу про
адміністративне правопорушення серії АК №
0017956 від 14.03.2007
року вбачається, що ОСОБА_106.03.2007
року о 19.20 год. на
а/дорозі Броди-Червоноград, керуючи транспортним засобом порушив правила дорожного руху, що
спричинило пошкодження гужового воза.

Судом не здобуто
доказів, які б підтверджували вину правопорушника у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 124
КУпАП. Окрім того з пояснень особи, що притягується до відповідальності та
з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не
порушував правил дорожного
руху. За таких обставин в діях останнього відсутній склад вказаного
адміністративного правопорушення.

Виходячи з
вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 247
п. 1, 284 ч. 1 п. З КупАП, -

постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП - закрити
у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2507/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС „Кобра" м.
Хмельницьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя с. АДРЕСА_1,
Закарпатської області,-

за
ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 р. о 09.40 години
правопорушник в с.Требуківці,керуючи автомобілем марки „Пасат" д.н. НОМЕР_1,перевищив
швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст.   122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1908/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області
Цибра

Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про

притягнення     до     адміністративної     відповідальності                              ОСОБА_1

,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності

Заст.121ч.1
КупАП,

Встановив:

12 березня 2007 року об 12 год.00 хв. В смт.Чорнобай на вул.Леніна
гр.ОСОБА_1. керував трактором К-750
д.н.з.НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд , чим
порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1 , 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2672/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Коломийського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя м.АДРЕСА_1,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
р. о 19.10 години правопорушник в м. Надвірна,керуючи автомобілем
марки „Мерседес"
д.н. НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не користувався
освітлювальними приладами, а саме в умовах сутінків не користувався ближнім
світлом фар, чим порушив п.1.10 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007              суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,не  працюючого

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

13.04.2007 року біля 17
години 00 хвилин в
смт. Каланчак по вул. Матросова гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, безпідставно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої
ображав її грубою брутальною лайкою, і образливими словами, на зауваження не
реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно ображав свою дружину, більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП. -
дрібне хуліганство

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 15
діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 13.04.2007
рок з 18 години 30 хвилин згідно
протоколу про адміністративне затримання..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання "________ "_____________ 200__ р
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
взвод ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007 року об 22 годині 35 хвилин, керував автомобілем
"Фольксваген" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. 25-ї Чапаївської
дивізії, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
537600 від 23.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
справа
№ 3-670/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області
Дубінчина Т.М.,

розглянувши
матеріал, який надійшов з Шосткинської ДАІ при УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 працюючого майстром в ДП „С-Будський
Агролісгосп",

по
ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З
березня 2007 року о 15 год.
20 хв. гр-н ОСОБА_1. в м. С-Буда Сумської області керував автомобілем
ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Його
вина підтверджується матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на
користь держави..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-648/2007 р.                                                                                                         Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.

з участю порушника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Чернігівської області, мешканця мАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм в СПД "Ксьонз", до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 10-50
год. на автошляху Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом "Мерседес"
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 82
км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 20.02.2007
р.

Керуючись ст.ст.
221,245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, с.
Вернопольє, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1,-

Встановив:

19 березня 2007
року близько 21 годин 30 хвилин ОСОБА_1.
за місцем свого проживання за адресою: м. АДРЕСА_1, на побутовій
почві вчинив сварку зі своїм сином -
ОСОБА_3., чим допустив насильство в сім'ї.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 590475 від 21 березня 2007 року, іншими
матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З матеріалів
справи вбачається, що за фактом вчинення ОСОБА_1. насильства в сім'ї ДІМ
Фрунзенського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2. 21.03.2007 року було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.

При таких
обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3519/2007 року
Постанова

04 квітня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріал, який поступив з ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

09
лютого 2007
року о 17
годині ОСОБА_1. на 232
км автодороги Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем ГАЗ 33023
держномер НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 73 км/год,
перевищивши швидкість руху на 23 кмгод, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1за ст.122 ч.1
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2006/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Костопіль, Рівненської області
жителя м. Чортків АДРЕСА_1, Тернопільської області, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007
року о 0710год. в с.
Добросин, Жовківського району, Львівської області гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №3-534
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                                  смт
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1громадянина України, не одруженого, не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, за ч.4 ст.121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2007 року о 14 год. 05 хв. в смт
Іванівка Херсонської області, керував транспортним засобом - мотоциклом
ІЖ-П-5 без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 «в», п 2.9
«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені ч.4 ст.121, ч. 1
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколів про адміністративне правопорушення та при розгляді справи
в суді вину свою визнав, пояснивши, що він дійсно вжив пляшку пива і після чого
керував мотоциклом.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом без номерного знаку, в стані сп»яніння,
відповідальність за що передбачена ч.І ст. 130, ч.4 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується протоколами
про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні
протоколів про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то
є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36,221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1штраф на користь держави в сумі 260
(двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя :