overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2088/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

З квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1982 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, Кіцманського
району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 лютого 2007 року біля 08 години 50 хвилин у м.
Чернівці на перехресті вулиць Заводська -
Галицький Шлях керував транспортним засобом марки „ВА32103" номерний
знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9.
Правил дорожнього руху здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-880/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из Республиканской роты ДПС о привлечении к административной
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Херсон,
работающего  водителем
в  ГПУ ЖКХ,  проживающего
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч .1 КоАП
в 18-01 час. ОСОБА_1
на ул.Киевской в г.Симферополь АР Крым, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1, двигался со скоростью 83 км/ч, превысив установленную скорость
движения в населенных пунктах на 23 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении административного протокола признал факт совершения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Справа №3-2874-2007
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

26 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької
області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає    АДРЕСА_1

за  ст. 121
ч.2  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.04.07. о 23 35
годиніОСОБА_1., на 709 км
автошляху Київ - Харків -Довжанськ
керував автомобілем марки УАЗ
3303 номерний знак
НОМЕР_1 на якому в темний час доби не працює ліва передня фара в
режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3
"в" Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121
ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду адміністративної справиОСОБА_1. був належним чином повідомлений. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

ВинаОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом серії
АВ № 254216, в якому
є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодоОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,121
ч. 2, 268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          М.В.
Протасова.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання
справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Справа №3-4187/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007
р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України,
працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по
ч,1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року о 16 год.20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, дн НОМЕР_1, в м.
Ялта на перехресті нарівнопозначених доріг рухаючись по другорядній дорозі
ненадав переваги в русі автомобілю наближающемуся до вищезазначеного перехрестя
проїздних частин по головній дорозі, чим порушив правила ПДР 16.11

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
976433

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.І ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.І ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007
код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженого м. Горлівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого ,
який мешкає за адресою :
м. Горлівка, АДРЕСА_1-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року о 10-30 годин на
вул. Шепелева  в м. Горлівка, водій , керуючи
автомобілем ВАЗ -21061 ,
державний знак   НОМЕР_1, на перехресті,
повертаючи ліворуч , виїхав
на смугу зустрічного руху.

В суд правопорушник не прибув, не надав особистих
пояснень з приводу вчиненого правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак , факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя:
Справа
№ 3 - 816 / 2007р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО

розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділення ДАІ при ВДАІУМВС
України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.
1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 29.03.2007
року о 15 год. 00 хв.
був затриманий в с Іваньки,
за керування транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 23,33-35,121 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-61112007
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. о 16год. 38хв., керуючи транспортним засобом
на а/д Херсон - Феодосія -Керч, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-1471/2007 p.
25 квітня 2007 року Може
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Тернопільської області, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1за
ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007
року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли
адміністративні протоколи на гр.ОСОБА_1. за правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1. 22.03.2007 року та 27.03.2007 року в
м.Армянськ керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 та не пропустив пішоходів
і здійснив обгін на ділянці з обмеженою .видимістю, .тобто скоїв
правопорушення, передбачені вищезазначеними статтями КпАП України.

Згідно вимог
ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що
адміністративне стягнення на ОСОБА_1. слід накласти за правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки правопорушення
взаємопов'язані.

ОСОБА_1. вину
визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись
ст.ст.36, 283, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно; ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7006/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
14.04.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что . нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он ОСОБА_1должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.  1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в.размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-5556/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого інженером ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2",  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1
за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

22.04.2007
року о 08.40 год. у м.  Донецьку пр. Ленінський -
вул.  Кірова,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Рено Кліо,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 86 км/год.,
перевищивши встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. /год.,  чим
порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-2945/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, водія , проживаючого: АДРЕСА_1,заст.122ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 10.03.2007 року о 15 год. 20 хв., керуючи
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Харкові по пр-ту Московському виконав поворот праворуч вчасно не зайнявши
відповідне положення на проїзній частині, чим порушив 10.4 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 540622 від 10.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1міститься
склад правопорушення, передбачений ст. 122
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ-
Справа №3-1800/2007 p. ПОСТАНОВА
14          травня  2007
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта середня, не працюючого , проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1  Новоукраїнського району
за ст. 130  ч. 1 КУпАП, -
28.03.2007 року ОСОБА_1 керував мотоциклом "МТ -
10" на автодорозі Новоукраїнка - Рівне, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив ст.130 ч.1   КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130 4.1,221,283
Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі  255 (двісті  п'ятдесят  п"ять) гривень.
Постанова  набирає
чинності 14 травня
2007 року.

Строк пред"явлення
до виконання  на протязі
трьох   місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2007 року, о 18.20 годин, керуючи автомобілем "
Нісан", д.з НОМЕР_1,
про ізвів поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив вимоги п.
10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 262986 від 13.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Дело № 3-953/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов
В. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее
из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
рождения, уроженца г. Армянск,
проживающего АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП Украины,
04 2007 года около 8 часов 40 минут, ОСОБА_1., в г. Армянск, управляя
неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство двигающееся
по главной дороге, чем нарушил п.п.16.11 ПДД Украины.
в суд не явился извещен надлежащим образом, причины не
явки суду не известны. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины
- нарушение водителями транспортных средств правил проезда перекрестка
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. ,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в
АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1718/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Первомайское Крыма, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
17.04.2007 года в 12.00 часов на автодороге пгт. Первомайское, управлял
автомобилем «ИЖ 412» государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила
остановки и стоянки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-781/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,працюючого в ППЧ-61 за ст.
173-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.І
КУпАП з якого вбачається, що він 27 .04.2007 року близько 23 години 30 хв. в
смт.Сосниця в своєму будинку вчинив насильство в сім"ї по відношенню до
своєї дружини та сина, затіяв сварку та завдав тілесні ушкодження сину.

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 173 -2 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.