overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2259/2007
4 апреля 2007 года судья
Октябрьского районного суда гор. Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступившие
от начальника СМВ УМВД Украины в Сумской области материал о привлечении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Харькова, работающего водителем ЧП
«ОСОБА_2», проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, к
административной ответственности предусмотренной ст. 124 КоАП Украины,-
2007 года, около 12.00 чсов, ОСОБА_1 управляя автомобилем КАМАЗ 5410 гос.
НОМЕР_1 с полуприцепом ОДАЗ 9370, гос. НОМЕР_2 по ул. Харьковская в гор. Сумы
не справившись с управлением допустил наезд на Электроопору № 450.
Постановлением от 21 января 2007 года, в возбуждении уголовного дела в
отношении водителя ОСОБА_1 отказано по п. 2 ст. 6 УПК Украины.
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу, о том, что производство по настоящему делу подлежит
прекращению, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истекли сроки
наложения административного взыскания, составляющие в данном случае один месяц
со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии
со ст. 247 КУоАП производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением
сроков наложения административного взыскания.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 124,247,38
по делу о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения к административной
ответственности предусмотренной ст. 124 КоАП Украины - прекратить в связи с
истечением сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду. м.Харкова
Остапчик СВ., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в М.Харкові,
громадянин України, не працює, проживає за адресою: м.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року о 20-00 годині ОСОБА_1. вчинив моральне
і психічне насильство у відношенні своєї матері, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

18 січня 2007 року стосовно ОСОБА_1. прийнята
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 3 березня 2007
року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 18
лютого 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7
ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-17 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

поч2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.11.2006 року о 18 годин 00 хвилин, керуючи
автомобілем МІТСУБІСІ д/з НОМЕР_1 по вул.Балківській в м.Одесі, здійснив
поворот ліворуч при наявності знаку "Рух прямо або направо" чим
порушив вимоги дорожнього знаку 4.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, недодержання вимог дорожніх знаків, з наступних
підстав.

Згідно
дорожнього заку 4.4 "Рух
прямо або направо" вказаних Правил, забороняться рух транспортних засобів
в будь-якому напрямку, окрім руху вказаного знаку.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
225226 від 23.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 2 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа №3-1686/07
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2007 року о 11 год. 00 хв. на 306 км а/д Киів-Харків, керуючи
автомобілем "ДЕО" н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному
дор.зн. 5.45, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 114 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-44 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Яворська
Н І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го MP ДАІ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця Миколаївської області Снігурівський р-н. сШироке не
працюючого за ст. 122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18
грудня 2006 року близько 15-25 години в м.Миколаїв по вул.Комсомольська,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом державний номер НОМЕР_1здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 "а" ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.І КУпАП..

Правопорушник
вину визнав.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ за № 658790 від 18.12.06 р.

Керуючись
ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-403/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 березня 2007
року

Судця Лановецького районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, приватного підприємця уродженця
М.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року в 09 год. 45 хвилин ОСОБА_1 в
м.Чернівці по вул.Калинівській, керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знака 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив пункт 8.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його винність стверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.
ПОСТА НОВА

Справа № 3-20552007 рік

10 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Ганчева Л.В, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
уродженець м. Токмак, не працює, за ст. 122 ч.3, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 12
годині 40 хвилин , гр.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес-308В дн НОМЕР_1на аш Ялта-Севастополь, не пропустив пешехідів на
пешехідному переході, чим порушив п.п 18.1
Правил дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2859/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Республіки
Білорусь, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.12.2007 року о 13 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. В. Лепетиха по вулиці Котляревського керував
автомобілем М - 412 державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним стояночним
гальмом.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)гривень       Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 13.12.2007 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-870/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.02.2007 року
о 12.00 год., в смт. В.Яепетиха по вул. Чкалова, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ІЖ-П-5, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 28.02.2007 року, він в смт. В.Лепетиха керуючи транспортним засобом ІЖ порушив
правила перевезення пасажирів.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1462/07 ПОСТАНОВА
05 квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
В ДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської обл., Миргородського
р-ну, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП
близько 06 год. 48 хв. в
м.Полтава, на перехресті вул. В.Тирнівська-Калініна здійснив обгін автомобіля,
чим порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху.
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 09.02.2007 року та іншими  матеріалами справи.
ст. ст. 24,122 ч.І КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-528-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007 року                                                                        смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го взводу ДПС для ОДДЗ Рівненської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановив:

05 березня 2007 року близько
22-ї год.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мерседес
Бене» державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Сарни по вул. Варшавській, Рівненської області, порушив правила обгону, а саме,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним №
9 від 15.03.2007 р.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1494/07
ПОСТАНОВА

05.04.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з

Лубенського взвода ДПС 2-го відділення ДАІ при У МВД України

в Полтавській області відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  м.Харкова громадянина

України , не працюючого,
проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП.

встановив   :

06.02.2007 року,
близько 12-10 годин,
ОСОБА_1. керуючи автомобилем
марки Рено , держ.номер
НОМЕР_1 ,на 238 кілометрі
автодороги Київ-
Харків рухався зі швидкістю 83
км/год в населеному пункті позначенеому дорожнім знаком 5.45., порушив п."
12.4." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані   оставини   підтверджуються   матеріалами
справи   та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.   1
ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі     08-50

грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-32/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

почі ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2006 року о 14 годин 50 хвилин, керуючи
автомобілем МІТСУБІСІ д/з НОМЕР_1по обїздній дорозі в м.Одесі в м.Одесі,
порушуючи вимоги п 15.9 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з
наступних підстав.

Згідно п 8.7.3.
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
579207 від 20.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його
вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують відповідальність,
суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують відповідальність, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа №3-1058-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23
березня   2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року
народження, водія хлібзаводу, жителя
м.АДРЕСА_1,

за ст.121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2007року
близько 19 год. в м.
Ізяслав ОСОБА_1керував транспортним засобом в якому була несправна система
випущення відпрацьованих газів, а саме був відірваний глушник, що призводило до
підвищення рівня шуму під час виходу відпрацьованих газів в атмосферу, чим
допустив порушення п.31.4.6 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
№3-3076/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду 0.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1974 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

24.02.2007 р. о 18.50 год. на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Камаз, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії д/знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п.3.34 дод.1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,   268,   280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до   адміністративної

відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення   -
штраф

в  сумі     5
грн.
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ ГГУ УМВД Украины
в Донецкой области   о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
05.02.2007 года в 16.20 часов в городе Горловка по ул.
Пересыпкина , управляя
автомобилем Шевроле Авео госномер НОМЕР_1совершил обгон транспортного средства
на перекрестке   , чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения работает такси Донбасс
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины ,
ОСОБА_1 27.01.2007 года в 16.20 часов в городе Горловка по ул. Ленина, управлял автомобилем ДЭУ Сенс   госномер НОМЕР_1с установленным газовым
оборудованием без согласования с ГАИ   , чем нарушил п. 32.1 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 121 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя, руководствуясь
ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17(семнадцать) гривен .
Постановление обжалованию не
Справа № 3-867
ПОСТАНОВА

06 березня     2007
року                          Суддя
Герцаївського місцевого суду

Чернівецької області        Болгак Л.П.

розглянувши матеріали ,
які надійшли від Герцаївського РВВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого вАДРЕСА_1 не працює

за ст..173 ч1. Кодексу
України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2007 року о 12.00 години зайшов в
господарство громадянки ОСОБА_2 що вАДРЕСА_1затіяв сварку, образливо приставав
до неї, погрожував фізичною розправою чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, поясненням свідків,
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник по
місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 173,
283-284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 173
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.
Дело № 3-3781/07г
марта  2007 года  Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК Кутанова  A.M.  рассмотрев    материалы из  4-го МРВ ГАИ при ГУ    МВД Украины в Житомирской обл.   о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на
Украины,   не работающего,   прож:
УС    ТА    Н О В И Л:
09-41   час.   правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным средством
Митсубиси г/н     НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения,     чем
нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
действиями ОСОБА_1.   совершил
правонарушение, предусмотренное
в  суд не явился.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано  судьей.
Судья    A.M.   Кутанова