overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1744/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     16 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1971 р. народження,
громадянина України, працюючого водієм Таксі «063», мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

09 березня 2007 p., приблизно
об 10 год. 30 хв.,
ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ДЕУ, н/з НОМЕР_1, по вул. Баумана - вул. Єнісейська, на якому встановлено газобалонне
обладнання без узгодження з ДАІ, порушивши п.п. 32.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.М.
Іванов
Справа 3-102007
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в
приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, працює водієм ЗАТ «ТЕЦ-3», проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 15 годині 30 хвилин по
АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 номерний знак НОМЕР_1, не
простежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого від
автомобіля відокремилося заднє ліве колесо під час руху, та ударило автомобіль Фольксваген та ВАЗ-21043,
номерний знак НОМЕР_2, заподіявши
цим автомобілям матеріальну шкоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов
висновку, що водій ОСОБА_1 не простежив за технічним станом транспотрного
засобу, чим порушив п.2.3. Правил дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 68
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1189/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року                                                                                                    м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

при секретарі
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Деснянського державного басейнового управління
охорони водних ресурсів Чернігівського територіального відділу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 88-1 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року близько 09год. 30хв. на центральному ринку м.
Корюківка Чернігівської області, ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів
тваринного світу, а саме: здійснював незаконний продаж свіжої риби (щуки в
кількості 2 кг.) без відповідних документів підтверджуючих законність її
придбання, порушивши правила любительського та спортивного рибальства, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст.88-1 ч.І КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що торгівлею риби не займався, а
купив річкову рибу на щоденному ринку. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом № 002721 від 20.03.2007 року, описом об'єктів лову,
вилучених у порушника, накладною.

Враховуючи дані обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що правопорушення з боку ОСОБА_1 незначне, тому провадження в справі
підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2, 88-1 ч.І, 22 КпАП України, -

И ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України і враховуючи, що правопорушення
незначне, провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним
зауваженням. Конфіскувати на користь держави свіжу рибу щуку у кількості 2
кілограми>,яка знаходиться на зберіганні в Менському ООАП.Чернігівської
області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1328/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції в
Кельменецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 151-1 ч.І
КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, буфетчиці ресторану "Колос",-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року біля 15 години 16 хвилин під час
проведення перевірки в ресторані "Колос", який розташований в смт.
Кельменці по вулиці Довженка, 30
та належить підприємству райспоживспілки "Зустріч" було виявлено,
що ОСОБА_1 працюючи буфетчицею
вищевказаного ресторану не забезпечила роздрукування та зберігання щоденних
фіскальних звітних чеків (
Z-звітів), №401
від 08.10.05, №571 від 13.07.06, №589 від 30.07.06, №№792, 793,794 від 23.02.07 не забезпечила
роздрукування та зберігання контрольних стрічок протягом 3 років. Таким
чином, ОСОБА_1 порушила встановлений п.9, п.10 ст.З, Закону України "Про
застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при
розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії KM №
425774 від 22
березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи  вищенаведене,   вважаю,
що  до  ОСОБА_1
слід  застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,
283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КупАП та
накласти на неї стягнення у виді   штрафу
в розмірі 35 (тридцяти
п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа №3-2283/2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007
року Суддя Чортківського районного
суду Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чортківської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
с Синяково
Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, освіта вища,
одруженого, генерального директора відкритого акціонерного товариства
"Чортківський цукровий завод", до адміністративної відповідальності
не притягався

за ст. 163-3 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області
генеральний директор відкритого акціонерного товариства «Чортківський цукровий
завод» ОСОБА_1не виконав законні вимоги посадових осіб органів державної
податкової служби, а саме не допустив до перевірки відповідно до наказу №70 від
16.04.2007року посадових осіб державної податкової інспекції в Чортківському
районі Тернопільської області, чим порушив вимоги п. 8 ст. 11 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні».

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
попередити.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-1746/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня  2007 року.            Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар
В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Кіровограда, працюючої в
Кіровоградські жіночій консультації № 3, мешканки АДРЕСА_1, заст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року, близько 14.30 годин ОСОБА_1 біля будинку
за місцем проживання вчинила сварку із сусідом ОСОБА_2 під час якої ображали
один одного та висловлювались на адресу один одного нецензурними словами, тобто
вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушник вину не визнала, суду підтвердила факт сварки
із сусідом але заперечевала факт нецензурної лайки на адресу сусіда.

ОСОБА_2 суду
підтвердив факт сварки із сусідкою яка на його адресу висловлювалась
нецензурною лайкою

Керуючись ст.
ст. 268, 276, 280, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винною     у  вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави. Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007
року, приблизно о 1025, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» д/н
НОМЕР_1в районі 451 кілометру а/д Київ-Одеса, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим
порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітняя 2007 року                                                                                                  місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007 року, приблизно о 0850, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
„Фольцваген" д/н НОМЕР_1в
районі вул. Агрономічна в місті Одесі, здійснив пройд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове
засідання призначене на 23.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1951/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                23
квітня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст. 206 КпАП України ,-

Встановив:

12
квітня 2007
року в суд на новий судовий розгляд
надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 206
КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Громадянин ОСОБА_1 будучи зареєстрованим в будинку №АДРЕСА_1 11 лютого
2006 року
забезпечив проживання своєму синові
ОСОБА_2, який не є громадянином України, за своєю адресою без відповідної реєстрації, чим порушив порядок надання
іноземцям житла в Україні, про що 25 лютого 2006 року складено протокол про адміністративне
правопорушення, тобто своїми діями
громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206
КпАП України.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, але ОСОБА_1інкримінується
вчинення адміністративного правопорушення від 11 лютого 2006 року, що є підставою для закриття справи згідно зі ст. 247 п.7, 284 п. З КпАП України, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247
п.7, 283, 284 п.З, 285 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 206
КпАП України закрити, в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1883/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Джизакской области, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП,
06.05.2007 года в 19.00 часов, находясь на территории ул. Парижской Коммуны с.
Снегиревка АР Крым, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ОСОБА_2,
чем оскорблял человеческое достоинство и общественный порядок.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением правонарушителя при
рассмотрении материала.
Руководствуясь ст. 173,284 КУоАП,
подвергнуть административному аресту сроком на пять суток.
Срок наказания исчислять с 16 мая
2007 года. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2969/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1заст.122ч.1
ОСОБА_1, 10.03.2007 року о 18 год. 10 хв., керуючи
автомобілем „Шевролет", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по
СРСР перевищив встановлену швидкість руху 60км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., чим
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 305192 від 10.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути    до    адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6497/07
ПОСТАНОВА

04.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
ВВ., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., уродж. Херсона, працює бармен кафе ТОВ "Темп-Люкс", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року ОСОБА_1. на ТОВ "Темп-Люкс",
при виконанні службових обов'язків порушила встановлений порядок проведення
розрахунків з споживачами: проведення розрахунків без застосування РРО, чим
порушила п. 1, ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про день та час слухання
повідомлялась своєчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
набирає чинності 04.05.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-60912007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродженця      м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо,

який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о 14год. 30хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Горького, порушив
встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
№ 3-1678 /2007 року
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року

Суддя    Ноеоукраїнського   районного суду    Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає
АДРЕСА_1, не працює. за ст.123ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1,о 09 год. 10 хе.,в м.Новоукраїнка проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.Чим порушив 20.5.В.ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123ч 1 КпАП України,

Керуючись cm. ст.123 ч 1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1, адміністративне   покарання у   вигляді   штрафу в   сумі      34/тридцять чотири/грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 27.04.2007року.

Строком предявлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Дело № 3-703107 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 123 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
12.04.2007 года в 08 часов 55 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Набережная проехал железнодорожный переезд
при включенном красном сингале светофора
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
наказание в виде штрафа  в размере 8,50
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3233/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов із ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
составником ВАТ " Дніпроспецсталь",
що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,
по ст. 124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 07
годині 45 хвилин
ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем на перехресті вул. Перемоги -
бульвар Шевченко м. Запоріжжя, не витримав безпечну швидкість та скоїв
наїзд на пішохода ОСОБА_2.,
яка закінчувала перехід проїзжої частини дороги по вул. Перемоги на зелений
сигнал світлофора. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоход отримав тілесні
ушкодження.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Провина ОСОБА_1.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 182854 від 22.03.2007 року, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 68,00 грн (р/р
0007 , одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300,
,
МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2187/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Шершенівка Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року
біля 11 год. ОСОБА_1
в с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки ВАЗ 21063 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №919538
від 04.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.