overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1823/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

21 лютого 2006 року                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом АГ №623595, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,
про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 20-55 год, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, на вул. Стефанова - вул. Хлібозаводській в м.
Запоріжжі, повертаючи праворуч не надав переваги транспортним засобам, які
рухались у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. При таких обставинах його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і
піддати штрафу. Керуючись ст.27, ч. 1 ст. 122,ет.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в
дохід держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський
район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015). Постанова оскарженню не
підлягає.
10 августа 2007 год            Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В..,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,  12.03.1968 года
рождения,  урож. Одесса,  гражданина Украины,  работающего торговым представителем ООО
«Лидер Крым»,  проживающего по адресу:
года в 16.10 часов,  ОСОБА_1,
на ул.Гекало г.Красноперекопске,
Украины,  нарушил правила дорожного знака
«Движение запрещено».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательньм.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как несоблюдение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-434
02 бFеFрFеFзFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF ЛFиFсFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFиFсFеFнFкFоF ПF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF РFУF ГFУFМFВFСF вF мF. КFиFєFвFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
22.01.2007 рF. оF 09-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF 1 вF мF. КFиFїFвF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF рFоFзFвFоFрFоFтF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «РFоFзFвFоFрFоFтF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.24 дFоFдF. 1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаF вFиFнFнFоFгFоF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF 1 - пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF.
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
№3-318/07
3 апреля 2007 года                                                                          пгт.
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из межрайонного отдела ГАИ № 8 Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Запорожская область, проживающего
АДРЕСА_1, работающего водителем в ООШ с. Подгорное, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
14 марта 2007 года ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка,
управлял автобусом БАЗ А-79, г/н НОМЕР_1, с техническими неисправностями:
нарушена герметичность гидравлического тормозного привода, чем нарушил п.п. 31.41
ОСОБА_1 пояснил, что вышеизложенное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админдела.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП Украины
административному штрафу в сумме 17 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1010/07 ПОСТАНОВА
10 липня 2007 року                                       Суддя Арбузинського районного суду
області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу екологічного контролю про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2, не
працюючого . За  ч. 4 ст. 85 КпАП України
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_3 здійснював незаконний лов риби сітками з
мисини в нерестовий період в заборонений час не маючи дозволу на промисел і використавши промислове знаряддя лову - сітку, при затриманні порушника
риби не виявлено, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 p., письмовим поясненням порушника.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорока) грн. з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Строк пред'явлення документа до виконання З/три/ місяці.
Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3- 1800/07 год
20 марта 2007 года             Судья       Краснонерекопского       порайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
АР Крым, гражданина Украины, нотариуса, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
19.02.2007 года в 18.10
часов ОСОБА_1 на ул. Таврической г. Красноперекопск управлял транспортным
движения Украины совершил обгон транспортного средства ближе 50 м перед
пешеходным переходом.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью, пояснил
что нарушил не умышленно.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортных
для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-315/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
2 апреля 2007 года                                                                         пгт
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области
ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившее из
межрайонного отдела ГАИ №3 в
Запорожской области материалы о привлечении к  административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской
АДРЕСА_1, не работающего , раннее не привлекавшегося к административной
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
19 марта 2007 года в 8.40 ОСОБА_1 в г. Запорожье по ул.
Ленина, управляя автомобилем ГАЗ - 24, г/н НОМЕР_1, проехал перекресток на
запрещающий знак светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение административного протокола
не явился, о времени и дне рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что
подтверждается почтовым уведомлением
совершения    ОСОБА_1   вышеуказанного    правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
административному штрафу в сумме 9 гривен в доход государству
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1900/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 липня  2007 року                                                                                               м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІОДЦЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, працює в
управлінні транспортом, раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,-

за ст.122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 22-й год. 45 хв. на 45 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «МАЗ», д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по своїй смузі, чим створив
аварійну обстановку та скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою визнав повністю, факт скоєного 23.06.07
року правопорушення підтвердив.

Його вина
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №029721.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,122 ч.4 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 34 ( тридцять
чотири ) грн.00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

27 лютого 2006 року                                    м.
Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом АГ №099227, що надійшли з Полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м.
Запоріжжя, не працюючої, проживаючої за адресою: м. АДРЕСА_1, про притягнення
до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 20-11 год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Опель д.н.
НОМЕР_1на вул. Задніпровській м. Запоріжжі, перевищила
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, при обмеженні
швидкості руху до 60 км/год рухалась зі швидкістю 83 км/год, чим порушила п.
12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. При  таких
обставинах  її  слід
визнати  винною  у
вчиненні   адміністративного   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Керуючись ст.27, ч.І ст.122,ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,
передбаченого   ч.І    ст. 122
КпАП   України   і
накласти   на   неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2686/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Бондарева И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ОГАИ Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской обл.. о привлечении к
административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Харьков, работающего частным предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП
05.03.2007 года в 8 часов 25
по ул. А. Линёва, со скоростью 95 км/ч., превысив установленную скорость движения на 35 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 773605 от 05.03.2007 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается
состав правонарушения, предусмотренного ст.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283,284 КУоАП, судья -
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.1 КУоАП -  в виде штрафа в доход государства в размере
Справа № 3-1879/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня  2007 року                                                                                               м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І.., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює головою Забарівської
сільської ради, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 07-й год. 10 хв. на 14 км автодороги Чернігів-Грем»яч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, факт скоєного 21.06.07
року правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується
адмінпротоколом № 020375.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у сумі - 8 (вісім ) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-906/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО
А.Г., рассмотрев поступившие из Новониколаевского районного отделения
Главного управления МЧС Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области,
женатого, работающего директором коммунального предприятия территориальной
громады пгт. Новониколаевка Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1ранее
не привлекавшегося к административной ответственности
22 октября 2007 года при проведении
работниками Новониколаевского РО ГУ МЧС Украины в Запорожской области
внеплановой проверки состояния техногенной безопасности в помещении газовой
котельни коммунального предприятия территориальной громады пгт. Новониколаевка
Запорожской области, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 было установлено, что
директор коммунального предприятия территориальной громады пгт. Новониколаевка
Запорожской области ОСОБА_1 не выполнил законные требования предписания
начальника Новониколаевского РО ГУ МЧС Украины в Запорожской области
Городецкого А.А. от 15 февраля 2007 года относительно разработки и реализации
мероприятий в сфере защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций
техногенного и природного характера.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 170 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
24.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, вFоFдFиFтFеFлFяF ЗFАFТF «СFаFрFмFаFтF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пFуFнFкFтFаF 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

23
серпня 2007 року      суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1982 р.н.

працює ВАТ Сіверський доломіт" ЖДЦ мантер,  мешкає

за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. . 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.07.07 року о
15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в п.3ванівка
Артемівського району на  вул. .
Перемоги,  керував транспортним засобом
марки CHEVROET AVEO,  номерний знак
НОМЕР_1,  на полосі руху
якого малася перешкода не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_2,  внаслідок чого сталося
зіткнення автомобілів. В наслідом ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю,  крім того,  його вина у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО№ 031721

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. . ст. . 124,  268,
283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4985/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09. 2007 року                                                                                          м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-нки України

ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканки АДРЕСА_1 не
працюючої, до адмінвідповідальності не притягалася, за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: Гр. ОСОБА_1. неналежним чином займається
вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.,1998 р.н., який 19.06.2007
р.24.00год. Вдарив гр. ОСОБА_3

ОСОБА_1.
в судове не засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Справа
розглядається в порядку ст.268 КУпАП, у її відсутності.

Оскільки ОСОБА_1. не виконує своїх обов"язків щодо виховання свого
неповнолітнього   сина,    що
стверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення ЗА № 013488 від 23.08.2007року ,
поясненнями правопорушниці ОСОБА_1., то її дії необхідно кваліфікувати за
ст.184 ч.1 КУпАП . На підставі викладеного ,керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: Накласти
на   громадянку   ОСОБА_1
за   ст.184   ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова остаточна.
Дело № 3 - 931/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Бойково
Новониклаевского района Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1 не
работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
21 октября  2007 года
ОСОБА_1 в 8.00  в с. Рождественка
Новониколаевского района запорожской области, управлял автомобилем ГАЗ 2410,
г/н  НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД
ОСОБА_1  пояснил, что
вышеуказанное имело место.
Факт совершения  ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 300  гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3 - 836 / 2007р.
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.
КАШЄВСЬКИИ, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 41-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ „Березівська цегла" що в смт. Буки, вул. Підопригори
111, Маньківського району, Черкаської області, 07.05.2007р. встановлено, що він
не забезпечив надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів
та ухилявся від участі в переговорах, щодо змін та доповнень до колективного
договору, що не відповідає ст. 17 Закону України „Про колективні договори і
угоди".

Правопорушник на розгляд справи двічі не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений повістками про час та місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив, що дає всі підстави для розгляду справи на підставі зідраних
матеріалів.

Вина правопорушника у вчиненому ним правопорушенні підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1 від 07.05.2007р.
та актом перевірки НОМЕР_2 від 07.05.2007р. із яких витікає те, щоОСОБА_1
дійсно не забезпечив надання інформації необхідної для ведення колективних
переговорів та ухилявся від участі в переговорах, щодо змін та доповнень до
колективного договору, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ст. 41-3 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення вимог законодавства про
працю.

Враховуючи   данні
на   правопорушника,   те
що   він   вперше
притягується   до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті. Керуючись ст. ст.
41-3, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати
штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає.