overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
06 сентября 2007 года в 14 часов 05 минут на а/д. Ялта
правонарушитель управляя транспортным средством ИЖ, государственный номер НОМЕР_1, произвёл остановку на перекрёстке, чем
нарушил п. 15.9г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 06 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восем)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3-473607
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1957 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
03.03.2007 года в 11
часов 10 минут на 294 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
2007 року                                                                                       Справа
№ 3-1526                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1
по ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 03 години 20 хвилин на вул.. Південобережне шосе 44, м. Ялта ОСОБА_1.,
керував автомобілем Деу Сенс,  державний
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження у встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
розгляді справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1); поясненням ОСОБА_2 (а.с. 2,3); рапортом посадової
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ст.ст. 130 ч 1 КУпАП оштрафувати в
доход держави в сумме триста
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Копі вірна

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8932
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего: технический директор, ЗАО «ЮБК-Транзит»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 мая 2007 года  в 11 часов
25 минут, ОСОБА_1 на ул. Киевская 9 в г. Ялта,
управляя  транспортным средством -
«Опель-Омега» г/н НОМЕР_1,
приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу, водитель не предоставил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть, чем нарушил п. 18.1.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль вину свою в
Виновность его так же подтверждается  протоколом об
администртином правонрушнии  от 22 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа № 3- 802/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Євпаторія

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого
смт. Каланчак, Херсонської області,АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року oil
годині 38 хвилин в
м. Євпаторія Сімферопольське шосе гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
перевищив швидкість руху більш як на 20
км/год в населеному пункті зазначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 86 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0510136, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
перевищив швидкість.

В     діях     ОСОБА_1.      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця:

Строк пред'явлення
постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
Справа
№ 3-5326/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2007р. о 23 год. 25 хв. в м.Кіровограді по
вул.50р. Жовтня, керуючи транспортним засобом Сеат Малега, д/н НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., рухався зі швидкістю  62 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1  в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
05 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1983 года рождения,
генерального директора ООО «Кактус-клаб», проживающей по адресу: г. Ялта
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. генеральный директор ООО
«Кактус-клаб», несвоевременно
представила платежное поручение в банк на перечисление налога на
добавленную стоимость  за июнь 2007 года
в сумме  1716 грн. Граничным термином
оплаты налога было 30.07.2007 г., а фактически платежное поручение было
предоставлено в банк 08.08.2007 года, т.е. с нарушением установленного Законом
срока, что привело к возникновению почтовой задолженности по налогу на
добавленную стоимость по термину 31.07.2007г. в сумме 169,79 грн. и является
нарушением  подпункта 5.3.1 пункта 5.3
ст. ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фундациями» № 2181-111 от 21.12.2000г.
Правонарушительница в суд явилась,
вину в совершении правонарушения признала.
Вина правонарушительницы
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 20 августа 2007 г. и в
копии акта проверки от 20.08.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП .
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
№ 3-7458/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
30 апреля    2007 года в 11 часов 35 минут, на
автодороге  Харьков-Симферополь,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  произвел
остановку ближе 10 метров до пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 «б»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 апреля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 798/07
ПОСТАНОВА

суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС "Кобра"
м. Таврійськ про   притягнення  до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.Мирне,
Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України,
проживаючого  смт.Мирне,
Каланчацького району, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

17.03.2007 року о 13
годині 40 хвилин
на 64 км автодороги Херсон -Генічеськ гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку «Обгін
заборонено», чим порушив пункт 3.25д1 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно обігнав автомобіль в зоні дії знаку
"Обгін заборонено".

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1787/2007р.
П О С Т А Н О В А

14 грудня  2007
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада   2007
року близько 08.55 год. в сел.Олександрівка по вул. Леніна гр. ОСОБА_1   керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожного знаку
«Зупинку  т.з.  заборонено»
,  чим порушив п.1.3ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду                                                                                                                    О.В.Отян
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Билюнас
рассмотрев административный материал, поступивший из Ялтинского взвода ДПС при
УГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, уроженца г.Ялта,
гражданина Украины,  не работающего,
прож. по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
июля 2007 года в 23-50 часов, в г. Ялта на ул. ЮБШ 15, управляя автомобилем
«ВАЗ 2104» г/н НОМЕР_1, выезжая со стороны второстепенной дороги на главную не
предоставил преимущество в движении транспортному средству приближающемуся к
данному пересечению проезжих частей по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 10 июля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя,
суд считает необходимым применить меру административного взыскания в отношении
правонарушителя - предупреждение, предусмотренное санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
ст. 122 КоАП Украины,
ст. 122 ч.1  КоАП  Украины - предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    В.Ю. Билюнас
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-8306
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Приморского
края, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 мая 2007  года  в
09 часов 10 минут  ОСОБА_1 на 7 км ад
Ялта-Севастополь, управляя мотоциклом «ИЖ П-5», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1
нарушил п. 14.6 ПДД Украины  тем,
что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ № 388326 от  17 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
Ы           дело № 3-1932/07
февраля 2006 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым АР Крым в отношении
1949 года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст. 164-10,  КоАП Украины,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 26 января 2007 года, ОСОБА_1 в 12 часов 00 минут в г. Ялта,
п. Гурзуф, по ул. Артековской организовал пункт приема металлолома, то есть
осуществил незаконные операции с ломом цветных и черных металлов в приемном пункте,
не имея лицензии на право осуществлении операций с металлоломом,   таким образом совершил правонарушение
подпадающее под признаки   164-10 КоАП
Украины, как нарушение законодательства, которое регулирует осуществление
операций с металлоломом.
Правонарушитель  явился, вину свою признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается: протоколом об административном правонарушении  № 159(л.д.1), протоколом осмотра(л.д.2),  актом приема-передачи(л.д.3),  объяснением ОСОБА_1(л.д.4), объяснением
Осташкина О.В.(л.д.5), копией паспорта(л.д.6), копией фото(л.д.7).
При назначении наказания учитывается
характер данного правонарушения, личность виновного,
Руководствуясь  ст.164-10 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ст.164-10 КоАП Украины - подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства  с конфискацией.
Изъятые предметы:  металлолом черных и цветных металлов согласно
акту передачи(л.д.3), находящийся на ответственном хранении в ООО
«Мост-Инвест», по адресу: г. Ялта, ул. Дарсановская д.4 - конфисковать в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья:
№3-7934/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1950 года рождения, работающего:
«Альянс ГАЗ» директор, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 20 минут, на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта,
водитель, управлял транспортным средством «Митцубиси» госномер НОМЕР_1,  произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении не признал.
Однако виновность его подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 7 мая  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях(л.д.1), рапортом работника милиции(л.д.2).
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
5  грудня   2007 року
Справа   № 3-3794 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Дніпровського району
м.Києва  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 25.10. 2007 р. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем Мерседес  д/н НОМЕР_1
в м.Києві  не виконав вимогу
дорожнього знака 3.21 „ В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  штрафу 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Борзнянського райсуду                             І.І.Тіслюк
№ 3- 4695/07 ПОСТАНОВА
21.03.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1976 р.н., проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
20.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Луначарського в м.
Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав на
заборонений сигнал світлофора.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..