overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2725-200 7 р
ПОСТАНОВА

"18" квітня   2007
року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1980 року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст.122 ч 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 25.02.2007 року в 11 год. 25 хв. в с Колінківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в
русі пішоходам, які переходили проїзну частину в зоні дії дорожнього знаку
«Пішохідний перехід».

чим
порушив п. 18,1 ПДР,
тобто допусти порушення передбачене ст. 122
ч 3 КУпАП.

Його
вина доведена протоколом серія АВ №
634104 від 25.02.2007
р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. є склад
адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 122 ч 3 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину
визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1. ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя с Колінківці, 1980 року народження
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-676007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм СП „ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року о 06-19 годин на 101 км ад
Слов'янськ-Маріуполь водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21093",  державний номер НОМЕР_1,  рухався зі
швідкістю 125
км/год,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,  чим
порушив п. 12.6г ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1
ст.  122 КупАП,  дотримуючись правші  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-3662/07
28 апреля 2007 г.                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
09.04.2007 г., примерно в 17-20 час, ОСОБА_1, управлял
транспортным средством ВАЗ-2106 гос. НОМЕР_1 по автодороге Харьков -
Симферополь осуществляя обгон
транспортного средства пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п.1.1 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
№3-2221/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чортківського району
Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 14 год.
15 хв. на 332 км
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ДАФ
РЕ-04», н/з НОМЕР_1в умовах недостатньої видимості не ввімкнув ближнє світло
фар, чим порушив п. 19. 1 «а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-476/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
14 мая 2007 года                                                                                           пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Самойловка Новониколаевского района
Запорожской области, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 51 КУАП Украины,
года около 2.00 ОСОБА_1., путем свободного доступа со двора жительницы в с.
Самойловка Новониколаевского района Запорожской области ОСОБА_2., тайно похитил
металлическую ванну стоимостью 52 гривны и 10 килограммов картофеля по цене
1,80 грн. за 1 килограмм на сумму 18 гривень, а всего на общую сумму 70 гривень,
причинив потерпевшей
ОСОБА_2. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ОСОБА_1. пояснил, что
вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 51 КУАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в размере 100 гривень в доход
государства.
Постановление, обжалованию не
Справа №3-622/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                    Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши матеріали   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця смт. АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року, близько 20 год. 20 хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 21124" д.н. НОМЕР_1по вул. Калинова, 100 в м. Дніпропетровську, із встановленням максимальної швидкості руху в населеному пункті 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлене обмеження на 22 кілометри та порушив положення пункту 12.4
ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23,26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
постанова

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого Приморського краю , громадянина
України,   працюючого водієм ПП « Міком»,
який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,-заст. 122 ч,1 КУпроАП-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року об 12-25 годин на пл. Повстання в м. Горлівка, водій , керуючи автомобілем
ВАЗ -2102 , державний знак НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав
на смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа  №3-1958/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року                                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
у м.Донецьк, працює директором АТЗТ „Харківський коксовий завод",
проживає АДРЕСА_1, -

встановив:

02.03.2007 р. при перевірці АТЗТ „Харківський коксовий завод", що
розташовано по АДРЕСА_2, встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування належних до сплати податків.

Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки та
протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход
держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                м.Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов ЮУ MB УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці селище Мокре, Могильовської області, яка не працює, місце проживання
і місце прописки АДРЕСА_1

пост. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання
неповнолітньої дитини, оскільки його неповнолітній син - ОСОБА_2 29.04.1992 року народження,
15.01.2007 року о 09-00 годин,
знаходячись на териорії Южноукраїнської школи № 4, курив сигарети, в місці забороненому для куріння, під час
учбового процесу.

Своїми діями
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто
вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років
правопорушення, що стало можливим в наслідок не виконання ОСОБА_1своїх
обов'язків, щодо виховання неповнолітньої дитини .

В судовому
засіданні правопорушниця ОСОБА_3 з'явився, та пояснив, що вину визнає повністю
у скоєнному правопорушенні, а також адміністративне правопорушення повністю
підтверджується протоколом МИ № 200235 від 16.01.2007 року.

Вислухавши
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те,
що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.
184 КУАП.

При визначенні
ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та
суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення та
керуючись ст. 268,
283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят )
гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1297/07р.
21 травня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителяАДРЕСА_1.
Одружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює
. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. ч. КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
02.04.07р. керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_5д.н.НОМЕР_1 перевищив швидкісь руху
на 24 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст.4. КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1566/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23
квітня 2007 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.121 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

02   березня 2007
року, біля 12 години 35 хвилин в
м.Чернівці по вул.

Винниченка 82 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» н.з.НОМЕР_1

АВ в порушення вимог пункту 31.3
'бл Правил дорожнього руху України, який

своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 635627 від 02 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/:

3 оригіналом згідно:
№
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                   м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ОВ ДАІ м. Горлівка УМВС

України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   у   м.

Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого у м.

Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст.  122
ч.2 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 березня 2007 року о 12 год. 55 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21099,
д/н НОМЕР_1, у м.
Горлівка по проспекту Перемоги, не виконав вимогу дорожнього знаку "3.34" "Зупинку
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України. Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2308 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,
які надійшли від  Хотинського РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1978
року   народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, охоронець

«Калинівській
ринок» м. Чернівці

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22»
лютого 2007року в 13 год.
10 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки УРАЛ державний номер
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті.

чим
порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004111 від 22.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2006 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УВП Малиновського РВ м. Одеси, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
яка проживає вАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року, ОСОБА_1. з 18 годин до 19 годин не прибула в Малинвоскьий
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській на відмітку, чим порушила правила
адміністративного нагляду, які були встановлені у відношенні до неї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, з обвинуваченням погодилась, обіцяла
правила адміністративного нагляду не порушувати.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №017556

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1. підпадають під санкцію ст. 187
КпАП України.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 187   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Справа
№3-1924 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

25.02.2007
року приблизно о 03 годині 00
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2007 року № 533392.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил стоянки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер

суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому

вважаю, що його слід
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід

держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                              О.О.Загорський
№3-1511/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца п. Первомайское Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
24.03.2007 года в 12.05 часов на автодороге г. Симферополь, управлял
автомобилем «КАМАЗ 5410», государственный номерной знакНОМЕР_1, при
ограниченной максимальной скорости 60 км/ч., превысил скорость движения на 24
км/ч., двигался со скоростью 84 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещений правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-883/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 квітня 2007 р.                   Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді         Лихошерста В.В.

при секретарі                                         Гунько
Н.П.

з участю
порушника                             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі
матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Гомель Республіка Білорусія, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, українця,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався
16.02.2007 року за ст. 187 ч.І КпАП України,-

за ст. 187 ч.І
КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який знаходиться на обліку в Щорському РВ УМВС і над ним
встановлено адміністративний нагляд, порушив правило адміністративного нагляду,
а саме не з'явився на відмітку за викликом органу внутрішніх справ у вказаний
термін 20.03.2007 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.І КупАП
України.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.04.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою від 27.03.2006 року.

Свою вину ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України визнав, і пояснив, що не
з'явився на відмітку за викликом органу внутрішніх справ, тому що не було
грошей приїхати.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, до
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави,-

Керуючись ст.ст.
276-280,283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятьдесят однієї) грн., сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний
підприємець, проживаючого АДРЕСА_1 -заст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року інспектором дорожньої - патрульної служби ДАІ був
складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП, згідно з яким -17 лютого 2007 року о 10 годині 17 хвилин в а/д Київ -
Чоп 83 км. , ОСОБА_1 керував Т.З. Мерседес НОМЕР_1, який переобладнаний з
порушеннями відповідних правил чим порушив п. 31.1 ПДР.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 269305

На підставі ст.
121 ч.І, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.