overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
3-214/ 2007 рік ПОСТАНОВА
12 березня 2007 року Суддя Олександрівського районного..
суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 14
МРВ ДАІ м. Красноармійська  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП «Лантус», проживаючого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 09 год. 10 хв. на 707 км а/ш
Київ-Луганськ-Ізваріно керував транспортним засобом марки ГАЗ 2705, номерний
знак НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6.А Правил дорожнього руху.
122 ч. 1   КпАП України, суддя
Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                В.В.
КУЛІК0В
№ 3-3532-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
7 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.09.07
р. о 09 год. 20 хв.,  в м. Ізяслав по вул. Шевченка,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом порушив правила обгону: здійснив обгін
іншого транспортного засобу на пішохідному переході,  чим допустив порушення п.14.6. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1991/07
12.03.2007 г.                                                                                                     г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова
И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника MB
№1 ГАИ при УМВД Украины
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г.
Харьков, АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 08.02.2007 года в 14 часов 20 минут в г. Харькове по пр.
Гагарина,   совершил  стоянку
остановке общественного транспорта.
действиями ОСОБА_1. нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.2. КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 8 грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Дело №3-2082/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 11-35 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул.Октябрьской в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости движения 40 км/ч»
двигался со скоростью 72 км/ч,
скорость измерялась прибором Беркут № 0510131, чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1, пояснениями водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                        В.А.Ловчиков
Справа № 3-1431/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                        05 квітня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1960   р.н.,   громадянина
України,      не працюючого,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч. 2 КпАП,-

Встановив:

10 березня 2007 р. приблизно о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1.,
рухаючись по проспекту Ленінський в м. Донецьку на транспортному засобі ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, не виконавши
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив вимоги п. 8.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти     на
ОСОБА_1адміністративне
стягнення

за ст. 122 ч.2 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 8
грн.
№
судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца гДжанкой,
гражданина Украины, не работающего, проживает г.Джанкой,
АДРЕСА_1сведений об и/коде нет,
07-00 час, на а/д Симферополь-Ялта-Севастополь в с.Пионерском, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ДЭУ сенс гос. номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на крутом повороте, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает   необходимым  избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                                                                             Л.Н. Кузнецова
Дело №3-2018/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
в 10-35 часов ОСОБА_1
в г.Джанкой управляя транспортным средством осуществил проезд регулируемого
перекрестка ул.Октябрьской-ул.Толстого на запрещающий сигнал светофора, чем
нарушил п.п.В.73 ТГДДУкраины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП
Вина ОСОБА_1 подтверждается
административным протоколом НОМЕР_1,
объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                               В.А.
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Наманган, гражданина Украины, работающего водителем ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего в сАДРЕСА_1, Джанкойского района, АР Крым,
года,   около 11   часов 40 минут,   ОСОБА_1.,
госномер   НОМЕР_1совершил стоянку
на тротуаре в с. Победное Джанкойского района, чем нарушил
требования п. 15.10 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. ОСОБА_1. в суде вину признал.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-1962/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

04.02.2007
року о 10.10 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21103, д/н НОМЕР_1 по пр. Ілліча - вул.
Владичанського в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
прямо", повернув ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 213 / 2007р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області АЛ.
Костенко, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУМВС полку ДПС м. Київ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1і, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 05.01.2007
року в 9 год. 30 хв.
був затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.7.3 (є) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2177/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года,ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Красноармейской г. Харькова,
осуществил поворот влево с правого ряда, чем нарушила п.п. 10.4 «Правил
дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
основании изложенного и руководствуясь
частью 1 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП
Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:
№
3-1443/07  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.02.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Фрунзенского
районного суда г. Харькова Тарасова И.В. рассмотрев административный материал,
поступивший от ДПС ВГАИ при УМВС Украины
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г.Харьков, ул.
АДРЕСА_1- привлекаемого
Установил: ОСОБА_1. 12.01.2007  г.   в  05   час.   20
автомобилем   « Мерседес»  н/з НОМЕР_1на а/д Харьков-Симферополь,
действиями ОСОБА_1. нарушил п. 12.9 Б
Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1182/07
20 февраля 2007 года года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в г.Севастополе, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсона, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего:
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
07.01.2007 года в 17-00 часов ОСОБА_1 в г.Севастополь по
ул.Балаклавское шоссе управлял транспортным средством, переоборудованным без
согласования с госавтоинспекцией, чем нарушил п.п.32.1 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
подтверждается, помимо пояснений водителя, исследованными доказательствами.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.27, 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело № 3-3015/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО
при УГАИ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 г.рождения, уроженца Молдовы,
гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: Молдова,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 06-20 часов ОСОБА_1. на 526 км а/д Севастополь-Симферополь-Харьков
управляя транспортным средством совершил обгон транспортного
средства на мосту, чем нарушил п.п. 14.6 «г»ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина  ОСОБА_1.   подтверждается  протоколом
об  административном правонарушении
№ НОМЕР_1от 10.01.2007 года, объяснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122  ч.1,  ст.26
административных правонарушениях,
суд
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда                                ВАЛовчиков
№ К/2-2924/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
28 февраля 2007 г.                                                                            м.
Судья Шевченковского
районного суда г. Запорожья Жупанова И.Б. с участием прокурора Манько С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «в»
ч.1 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
ОСОБА_1, работая заместителем председателя Бердянського районного Совета, являясь
государственным служащим, в нарушение ст. 5 ч.1 п. «в» Закона Украины «О борьбе
с коррупцией», одновременно являлся ІНФОРМАЦІЯ_4 ООО «Тоник», входив в состав
В суде ОСОБА_1 полностью
признал себя виновным в указанных в протоколе деяниях, пояснил, что в настоящее
время он уволен с должности первого заместителя директора ООО «Юговосточный
терминал», директора ООО «Тоник» и выведен из состава его учредителей, не
сделал это сразу после назначения на должность государственного служащего в
связи с длительностью процедуры выведения из состава учредителей, однако с
заявлениями об увольнении с занимаемых должностей, работать на которых
запрещено госслужащему, обратился сразу же после того, как стал госслужащим,
т.е. ІНФОРМАЦІЯ_3 г., на общем собрании учредителей ООО «Тоник» ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
был выведен из состава учредителей, однако в связи с тем, что до внесения
изменений в уставные документы правом подписи документов обладал только он, был
вынужден подписывать, как директор общества, предоставляемые в конце
финансового года отчеты налоговым органам.
ОСОБА_1, исследовав письменные доказательства в деле и представленные ОСОБА_1
суду в ходе слушания дела, мнение прокурора, полагавшего виновность ОСОБА_1
доказанной, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 есть состав административного
правонарушения, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией», поскольку он, являясь государственным служащим, входил
самостоятельно в состав исполнительных органов, хозяйственных обществ ООО
«Тоник», будучи его ІНФОРМАЦІЯ_4, и ООО «Юговосточный терминал», будучи его
первым заместителем директора.
что указанное правонарушение имело непродолжительный период действия, прихожу к
выводу о его малозначительности, и считаю возможным освобождение ОСОБА_1 от
административной ответственности.
Руководствуясь ст. 22
КУоАП, п. «в» ч.1 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», судья
ОСОБА_1 от административной ответственности по п. «в» ч. 1 ст. 5 Закона Украины
«О борьбе с коррупцией» ввиду малозначительности совершённого правонарушения и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию
27 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из  8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 5 августа 2007 года в 11 часов 10 минут на 709км автодороги
Киев-Довжанский,  управляя транспортным
средством,  пересек сплошную линию
дорожной разметки,  чем нарушил п.34.1.
Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа № 3-139 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В.Г
розглянувши матеріали, які надійшли від УБОЗ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, являючись ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого: АДРЕСА_1, За ст. 5 ч.З п.»г»
Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

Встановив:

ОСОБА_1працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи
посадовою особою надав незаконні переваги ПМП «РЕМ» на користування земельною ділянкою, розміром 0,25 га., на
якій знаходиться пилорама, не здійснюється підприємницька діяльність, без
складання договору оренди землі і без сплати за її користування.

Винним себе
ОСОБА_1визнав повністю.

Виновність його підтверджується свідченнями ОСОБА_2 про
те, що дійсно ПМП «РЕМ» користувалося
земельною ділянкою, виділеною для користування в підприємницькій діяльності без
складання договору оренди землі і без оплати за її користування.

Керуючись ст. 5
ч.З п.»г» , ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Дело №3-1261/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
20 февраля 2007 года                                                                                                     г.Харьков
Судья Киевского районного
суда г. Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об административном
правонарушении, поступивший из ДПС ОГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области, в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 КоАП Украины, -
около 14.30 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем «ВАЗ 2106» гос.
номер НОМЕР_1 на 178 км
а/ш Харьков-Симферополь, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости до
50 км/час», двигался
со скоростью 72 км/час,
чем нарушил пункт 12.9 Б
протоколом серии НОМЕР_2 правонарушитель
был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об исполнительном
производстве», составляет три года со дня
Справа № 3-1475/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                        05 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1980 р.н.,
громадянина України, працюючого водієм таксі «0-50», мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

01 березня 2007 р. приблизно о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1.,
рухаючись по вул. Постишева в м. Донецьку на транспортному засобі ДЕО,
державний номер НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.4. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 8
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.