overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1810/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«4» грудня 2006 року о 14 годині 55 хвилин правопорушникОСОБА_1який керував
автомобілем марки «Ніссан Прім'єра», д/н.НОМЕР_1 вАДРЕСА_2 здійснив проїзд
регульованого перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в
результаті чого був порушений п. 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст. 122, п.7 ч.І ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1546/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. в м.Чернівці
по вул.Ватутіна, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номер
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 15 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-321707р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця    м. Кривого Рогу, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

03 03 2007 року о 00
год. 40 хв. водій ОСОБА_1 по вул..
Іскрівській м. Кривого Рогу керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н. и4708 ДП у
стані алкогольного сп'яніння ,
чім порушив п.п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 чі КУпАП.

На підставі
викладеного, особи правопорушника,
та керуючись ст. ст. 283,284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню  за ст..
130 ч 1 КУпАПу  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 двісті
п'ятдесят п'ять грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-143 l/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області
Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м.Горлівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, працює
„Укрпромводчермет", водієм, мешкає: м.Горлівка, АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007
року о 16-25 годині, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 968
державний номер НОМЕР_1
в м.Горлівка на вул.Пересипкіна, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КупроАП.

На підставі ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати адміністративному
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-1792/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Апарату
відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«4» грудня 2006 року о 10 годині 45 хвилин правопорушник ОСОБА_1 яка керувала
автомобілем марки «Фольксваген
Поло», д/н.НОМЕР_1, на АДРЕСА_1 не виконала вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено» Додатку до ПДД України, здійснила зупинку, в результаті
чого був порушений д. зн. З 34 Додатку до Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.2 ст.122, п.7 ч.І ст. 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                                                місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   що
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007 року, приблизно о 2150, ОСОБА_1., керувала автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1 в
районіАДРЕСА_2, який не пройшов державний технічний огляд, внаслідок чого
порушив пункт 31.3 Правил
дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст. 121 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 26.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не з'явилась, не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи була сповіщена
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 121
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -2386/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали спрдви, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1970 р.н.,
мешканця с Суховерхів,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.03.2007 року біля 08 години в м.
Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем "Мітцубісі",
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2
ПОСТАНОВА

9 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1не працює, ідентифікаційний код
не відомо,

за ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006 року в с.
Петрівка Хорольського району Полтавської області водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1165/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца п. Первомайское Крым, не работающего, проживающего с.
АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч.
года в 14.55 часов на 52 км. автодороги с. Войково
Первомайского района, управлял автомобилем «ВАЗ 2101» государственный номерной знак
«НОМЕР_1», нарушил правила проезда пешеходного перехода, тем что приближаясь к
нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость, не остановился, не
предоставил преимущество в движении пешеходам находящимся не регулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-894/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                        смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. 10.05.2007
року, близько 20 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці, а саме в
магазині „Світанок" ,
який розташований в АДРЕСА_2,
ображав брутальною лайкою продавця магазину гр. ОСОБА_2., а також приставав
до відвідувачів. На зауваження припинити свої дії, не реагував.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_2.,
ОСОБА_4., довідкою
від 10.05.07, згідно
якого у ОСОБА_1 . встановлено легку ступінь алкогольного сп"яніння,
довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в тім,
що правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався. Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись   ст.173 КУпАП , суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3844/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 20.11.2007 року від Полтавської роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської області, жителя с. Гриньки,
Глобинського району,  Полтавської
області, українця, громадянина України, працюючого робітником СФГ
"Комета",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.11.2007 року о 10 год.
50 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110,
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
серії ВІ № 031649 гр. ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України. В судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 3.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3- 1013/07
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

7 травня 2007
року                                                                    м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від 2-го
відділення ДАІ м. Умань Черкаської області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. З ст. 126
КУпАП,

встановив:

Працівниками 2-го відділення ДАІ
м. Умань Черкаської області складений адміністративний протокол серія АВ № 574739 від 15.03.2007 року, відносно
ОСОБА_1про те, що він 15
березня 2007 року о 19 годині 10 хвилин в с Сатанівка
керував автомобілем АЗЛК
21412 д.н.з НОМЕР_1не маючи
доручення на право власності даного транспортного засобу та без тимчасового
реєстраційного талону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.
З ст. 126 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 31104.9 від 30.04.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. З ст. 126 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, ч. З ст. 126,
283, 284, 287 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. З ст. 126
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                           Н.В.
Мазай
справа
№3-452/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                                     смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при ГУ МВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2007 року об 11 год
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт Краснокутськ, на перехресті доріг вул.
Леніна та вул. Першотравневій при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду по судовій повістці не з'явився, хоча був викликаний
своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про
адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, присутність
правопорушника не обов'язкова, таким чином справу розглянуто у відсутність
правопорушника.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ №937129.

На підставі
вищевикладеного та керуючись cm.
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2105/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року біля 11
год.ОСОБА_1 в м.К-Поділсьькому на проспекті Грушевського Хмельницької
області керував автомобілем марки «
Морза « державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
поворот ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив   вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №101793 від 25.03.2006 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6735/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки М.Запоріжжя, громадянки України, яка
працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.03.2007 о 14-30 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1 в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Фольцваген» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 18.1 ПДД України, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
Визнати ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.З ст. 122 КУпАП та призначити їй покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області      П.В.Чир розглянувши   справу яка надійшла   від Борщівської МДПІ Тернопільської області
про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки с Пищатинці
Борщівського р-ну   Тернопільської
області, приватного
підприємця, за ст. 155-1
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року ОСОБА_1
будучи приватним підприємцем, при реалізації товару в магазині с. Пищатинці
Борщівського району порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме
розрахункова операція на повну суму покупки проведено без застосування
зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи
реєстратор розрахункових операцій на суму 140
грн. 50 коп.,
реалізація пива на суму 2
грн. 50 коп.
проведена без використання РК та КОРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1,2 ст.3 Закону України
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами
та доповненнями №1776-111
від 01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 052349 від 22.03.2007 року, актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності
від 3 березня 2007 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  -
85 грн. штрафу в доход держави.