overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-42/07
ПОСТАНОВА

«17» січня 2007р. Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
по обслуговуванню м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Кустанайської
області, громадянина України, працюючого ЗАО
«Тетра», проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2006 року водій ОСОБА_1, керуючи в 17 год. 10 хв. автомобілем Міцубісі д/н НОМЕР_1на перехресті вул.
23 Лютого-вул. Тімірязєва в м. Кривий Ріг заїхав за світлофор при забороненом
червоному сигналі світлофора, чим порушив п. 16.3 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляд попередження. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
№ 3-25/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.03.2007 р.                                                                                                     м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає в АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 164 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки здійснював підприємницьку діяльність
без відповідних документів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.38,
247 п.7,
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.164 ч.1 КУпАП
- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-527707
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.03.2007 года в 10 часов 20 минут на перекрестке прЛенина - ул.Украинская в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,  нарушил правило поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-881/07
Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги
України ОСОБА_1 роз'яснені)
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
10.03.2007 року біля 19
год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в м. Нетішин, порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, так як на ділянці дороги, де швидкість руху транспортних
засобів обмежена 60 км/год.
рухався зі швидкістю 82 км/год.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.03.2007
№188843. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення визнав.
матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Острозького
районного суду

Назарук В.А.
Справа  №
районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

19.04.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.. , уродженця
м.Самара, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за

адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о
15год. 05хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон, не додержав вимоги
дорожнього знаку, чим порушив п.3.34 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Копія №3-614/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Судця
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,   не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року №1360).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистим поясненням в ньому.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного,
керуючись ч. 1 ст. 122, 33-35,283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанава може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох)
місяців.
Справа
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

06 квітня 2007 року                                                                                                м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Херсон, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
освіта повна вища, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

24 березня 2007 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, в
денний час, керуючи автомобілем марки Заз-110307, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2,268,
276, 283, 284 КУпАП,

Постановив

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-772 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року                                                  Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області БоднарукБ.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України у     Тернопільській     області
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   1969  року  народження
, мешканця
АДРЕСА_1 ,   не працює. за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 14год. 08 хв., в с Озерна
Зборівського р-ну  Тернопільської обл. , ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом, порушив    вимоги п. 12.9 б ПДР України.

Факт   вчинення
правопорушення
підтверджується   протоколом   №    502562 про
адміністративне правопорушення від 11
лютого 2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце
розгляду    справи був повідомлений у
встановленому порядку.

Суд,      дослідивши      матеріали      справи,      враховуючи      особу,

правопорушника,       обставини,      що
обтяжують      та      пом'якшують

відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1. до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді   штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 122,
221,    283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне    стягнення у вигляді 15 грн штрафу.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
года в 17 часов 55 минут в г. Ялта, ул.. Московская 23, правонарушитель
управляя транспортным средством Фиат, государственный номер НОМЕР_1, на не
регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.
18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 06 октября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№3-475807
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 12-00 годин на перехресті
нерівнозначних доріг, пр. Миру - вул. Артема
м. Донецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2102" державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав право проїзду автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
дело № 3-276807
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,          уроженца        Иркутской             обл.,
Черемховского р-на, с.Бельск,
русского, образование среднее, разведенного, работающего оператором котельной
Красноперекопского предприятия тепловых сетей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 пост. 185КУоАП
работниками милиции был составлен протокол в отношении ОСОБА_1, о том, что при
установлении свидетелей по факту кражи на ул.Октябрьской г.Красноперекопска
гражданину ОСОБА_1, работавшему в котельной КПТС, было предложено работниками
милиции пройти в служебный автомобиль милиции, для дачи объяснения. В ответ
гр.ОСОБА_1 стал выражаться в адрес работников милиции нецензурной бранью, вел
себя вызывающе, кричал размахивал руками.
В судебном заседании правонарушитель
пояснил, что в рабочее время к нему подошли работники милиции и предложили
пройти с ним для дачи объяснений, как свидетеля, он пояснил, что не может
покинуть свое рабочее место, в связи с чем работники милиции составили в
отношении него протокол об административном правонарушении, как неповиновение
требованию работника милиции.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что производство по делу, в
соответствии со ст. 247 п.
прекращению, в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 283, 284 п.З КоАП Украины,
по делу об административном правонарушении по ст. 185 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить
за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4082/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУМВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
20 февраля   2007 года в 14 часов 20 минут, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель, управлял транспортным средством
«БМВ» госномер НОМЕР_1, совершил обгон в конце подъема, чем нарушил п.14.6 «г»
дорожного движения Украины.
Правонарушитель не  явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 20 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-60492007
районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

19.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук
А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Хмельницької обл.., непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: мАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. о
14год. 40хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, не додержав вимоги
дорожнього знаку, чим порушив п.33.4.2 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя                                                                                                 А.
А. Іванищук
Справа №
ПОСТАНОВА

21 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липняшка
Добровеличівського району Кіровоградської області, жителя смт Криве Озеро
АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, за ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 21 лютого 2007 року о сьомій
годині в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом,
автомобілем марки "М -
434" НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив
п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн., який
стягнути на розрахунковий рахунок 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є
остаточною І оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 квітня 2007р.                                                                                                           м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Корюківського району,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом ПСП «Колос», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007
року о 11 годині в с Рибинськ,
Корюківського району, ОСОБА_1 керував трактором марки МТЗ-80, державний НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах з ротової порожнини. При
проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, на стан сп'яніння
на місці за допомогою трубки «Контроль
тверезості» проба-позитивна, своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1 на місці складення протоколу та пояснив,
що ввечері 02.03.2007р. він вживав спиртні напої, а зранку 03.03.2007р. керував
трактором, в судовому засіданні свою вину визнав повністю факт
керування в стані алкогольного сп'яніння підтвердив, щиро розкаюється в
скоєному. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом АГ №
927606, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Разом з тим на момент розгляду справи до суду надійшло клопотання з місця
роботи ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної
відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини скоєння правопорушення, щире
каяття  правопорушника,   а
також  наявність  позитивних
характеристик  з  місця
роботи ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість задоволення
даного клопотання Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.3, 130 ч.1, 21 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130
ч.1 КпАП України закрити на підставі ст.21 КпАП, а матеріали справи, передати
на розгляд трудового колективу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-2355/2007
02 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1
21 февраля 2007 года около 08 час. 15 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Ваз-2103» гос. НОМЕР_1, на перекрёстке
Салтовкое шоссе и пр. 50-лет СССР в г. Харькове, при повороте налево не
предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся прямо
по встречному направлению, чем нарушил п. 16.6. Правил дорожного движения
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 542050 от 21.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252, 268, 276, 277-280, 283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход
государства. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению