overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Луганська, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року близько 04год. 10хв., на а/ш. Одеса
Новоазовськ, 151км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Паз-670», д/н
НОМЕР_1, виїхавши на перехрестя доріг, де утворився затор, зупинився створивши
перешкоду в русі іншим транспортним засобам, які рухалися через перехрестя, чим
порушив вимоги п.16.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: Росія, прож: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 09год. 50хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів ближче ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим порушив
вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3120/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району УДАЇ ГУ МВС України в  Київській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 15-15 годині в смт. Рокитне ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2121» державний номер НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2,  який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444407 від
09.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17-00 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Дело № 3- 960/07
РАЙОННЫЙ   СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ        ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившее из роты ППС
/для обслуживания г. Запорожье/ УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  с. Трудовое Новониколаевского
района Запорожской  области, проживающего
вАДРЕСА_1, не работающего,  ранее не
привлекался к  административной
22 октября 2007 года в 17.10  ОСОБА_1,
на 294 км а/д Харьков-Симферополь, управляя автомобилем
ГАЗ 3302, г/н НОМЕР_1, проехал  на
запрещающий знак светофора, чем нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд
на рассмотрение административного протокола не явился, о времени и дне
рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым
Факт совершения ОСОБА_1,
вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 9 гривен в
доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
суд  Полтавської області
№ 3-2181/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Зоря, Машівського
району, Полтавської області, не працюючого, -

за ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19
листопада 2007 року ОСОБА_1. в смт. Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем при проїзді пішохідного переходу не надав переваги пішоходам, які
знаходились на ньому, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. Херсонської обл.,

який        мешкає:                   АДРЕСА_1 не працюючого,    -

ВСТАНОВИВ   :

26.02.2007 року біля 10год. 30хв. , у м. Херсоні по вул.
І Кулика, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і
час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1, працюючої керівником ЖБК-73, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року при перевірці інспектором праці ЖБК-73, що розташована у м.
Херсоні вул. Перекопська, 181-а, встановлено: ОСОБА_1, працюючи керівником
ЖБК-73, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: колективного
договору на підприємстві немає, вимоги п.7 ст.65 Господарського кодексу
України, ст.2 Закону України «Про колективні договори і угоди» , ст.ст. 10-15
КЗпПУ порушено, в порушення ст.115 КЗпПУ на підприємстві не встановлені та не
узагальнені із працівниками трудового колективу строки виплати зарплати, а
також порушені інші вимоги законодавства про працю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у
повному обсязі. Окрім цього, її вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки,
поясненнями та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.41, ст.221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Дело № 3-7062
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2007 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ  МВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
по ч.3 ст. 122 КУоАП, -
03.12.2007 г. в 12-20 час.  в г. Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки KIA SHUMA номерной знак НОМЕР_1, не уступил
дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, чем
нарушил п. 18.1  Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1вину признал. Однако в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
протокола об административном правонарушении был уведомлен  своевременно.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 122 КУоАП.
ч.3 ст. 122 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.3 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-8279
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області, працюючого приватним
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 жовтня 2007 року, об 11 год 33 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-8432
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
мешканця  АДРЕСА_1, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 жовтня 2007 року, о
21 год. 05 хв. в м.Гайсині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАН
8145,  номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
№ 3-8214
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 жовтня 2007 року, о
21 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул.МТС ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фольксваген,  номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила стоянки, а саме п. 15.10 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
№  3-2478/07г.
Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кузнецова Л.Н. рассмотрев
материалы поступившие из Джанкойского взвода при  УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на Украины , не работающего, прож: АДРЕСА_1
по   ст.122   ч   1 КУоАП
18 . 01.2007года в 09-51 час, на Красноперекопск-
Джанкой-Феодосия правонарушитель
транспортным средством АЗЛК 2140 г\
н НОМЕР_1, при выполнении маневра поворот на лево выехал на полосу встречного
движения,чем нарушил п.п.10.5 ПДД Украины,тем самым совершил правонарушение , предусмотренное  ст. 122 ч 1 КУоАП
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым  был согласен и сам правонарушитель
Правонарушитель в суд не явился.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст.122 ч 2 КУоАП-предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2303/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої  УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1-   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя      с. Коновалівка ,
Машівського району Полтавської області,
працюючого  водієм ТОВ «Компанія
Фармко» с.Мала Нехвороща Машівського району -

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

7  листопада   2007 року
о 15 год.00 хв.   в  с. Мала Нехвороща Новосанжарського
району,  водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  ГАЗ - САЗ -3507
,д.н.з.НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну , не надав переваги
в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі  , чим порушив пункт 16.11  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1., не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть .

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3 - 1109 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування Подільського району при ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., проживаючого в АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
24.05.2007 року в 09 год. 00 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 11.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122  ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 13год. 15хв., на а/ш. Херсон
-Джанкой, 14км., ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Фольцваген-Пассат», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 8
6км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-966/07
П О С Т А Н О В А

22
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Запоріжжя та автотехнічної
інспекції УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької
області,  приватного підприємця, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

31
жовтня 2007 року, о 15.00ОСОБА_1в м.Запоріжжя на перехресті
вул.Стефанова-Хлібозаводська, керуючи автомобілем IVEKO, н/з
НОМЕР_1, проїхав на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 8 березня 2 007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

громадянина
Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Азербайджан, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого,

встановив :

Громадянин Азербайджану ОСОБА_1, проживаючи у АДРЕСА_1порушив правила
перебування іноземців на території України, а саме недодержався встановленого
порядку зміни фактичного місця проживання, зареєстрований по АДРЕСА_1, а
проживає поАДРЕСА_2

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.І ст.203 КУпАП.

Керуючись  ч.І ст.203, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
№ 3-8405
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Вихрівка Дунаєвецького району
Хмельницького області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 жовтня 2007 року, о 22 год 35 хв в м.Кам′янці-Подільському по
пр.Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КІА, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук