Справа №3-1756/07
ПОСТАНОВА Іменем України

17 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області Харабара І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,

яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адміністративної

відповідальності за ст. 353 МК України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1

Чернівецької області, не  працюючого,
-

встановив:

Громадянин ОСОБА_123
квітня 2007 року біля 04 години 30 хвилин, на польовій дорозі біляАДРЕСА_1 Чернівецької області
придбав 5022
кілограми свіжої капусти загальною вартістю 15066 гривень, переміщеної на митну територію України поза митним контролем, у
невстановлених особи, яка перемістила зазначену вище капусту на митну територію
України поза митним контролем - польовою дорогою із с. Клокушна ( Республіка Молдова) в с Гвіздівці (Україна).

ОСОБА_1в судовому засіданні вину в скоєному не визнав та пояснив, що він 22 квітня 2007
року в м. Чернівці придбав 5022 кілограми свіжої капусти. Під час перевезення вАДРЕСА_1 біля села на польовій
дорозі їх затримали працівники митної варти Кельменецької митниці. Польовою
дорогою вони їхали у зв'язку з тим, що водійОСОБА_2проживає в с Гвіздівці в 150
метрах від кордону. При затриманні ніхто в них не вимагав
пред'явити документи на капусту.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
порушення митних правил №0255/40500/07
від 23 квітня 2007 року, показаннями свідківОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5., письмовими матеріалами справи.

Зокрема свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали показання про те, що вони є
працівниками Кельменецької митниці. В ніч з 22 на 23 квітня 2007
року вони проводили оперативні заходи на території
Сокирянського району Чернівецької області, а саме біля с Гвіздівці. Свої дії вони узгоджували із прикордонним нарядом, який ніс
чергування біля с
Гвіздівці. Біля 03 години 23 квітня 2007
року вони помітили що до лінії державного кордону з
сторони Молдови під'їхав автомобіль світлого кольору. В цей же час до кордону з
боку України під'їхав вантажний автомобіль. Невідомі особи почали
перевантажувати мішки з автомобіля який під'їхав з боку Молдови в автомобіль
який знаходився на території України. Біля 04 години 30 хвилин
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
на місці перевантаження, затримали автомобіль марки „ГАЗ 5312" реєстраційний номер НОМЕР_1
у якому знаходились сітки з капустою. Біля автомобіля на
землі було ще кілька сіток з капустою, які пізніше ОСОБА_1поклав в автомобіль.
ОСОБА_1не зміг надати їм жодних документів на капусту.

СвідокОСОБА_5 дав показання про те, що він працює на посаді інспектора
прикордонної служби прикордонної застави „Гвіздівці". 23 квітня 2007
року  він
ніс   службу   в
складі   прикордонного   наряду.
Старшим   наряду   був

лейтенантОСОБА_6, який у телефонному
режимі підтримував зв'язок з працівниками митної варти
Кельменецької митниці. Приблизно о 03 годині вони
помітили як через лінію кордону невідомі особи перевантажують мішки з капустою
з автомобіля який знаходився на території Молдови в автомобіль який знаходився
на території України. Після того як перевантаження було закінчено вони
затримали автомобіль який знаходився на території України. Це був автомобіль
марки „ГАЗ 5312"
реєстраційний номер НОМЕР_1. Ніякі пояснення в ОСОБА_1 та ОСОБА_2він не відбирав.

Вважаю неправдивими показання свідка ОСОБА_2про те, що він перевозив
капусту з м. Чернівці вАДРЕСА_1 Чернівецької області і розцінює їх як спробу
допомогти ОСОБА_1уникнути відповідальності. Такі показання
ОСОБА_2спростовуються показаннями свідківОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5. та письмовими матеріалами справи.

Також вважаю неправдивими показання свідків ОСОБА_7таОСОБА_8 про те, що
вони бачили як автомобіль марки „ГАЗ 5312" реєстраційний номер НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_2рухався по польовій дорозі за с Гніздівці у напрямку до будинку ОСОБА_2і його там затримала митна варта,
розцінює їх як спробу допомогти ОСОБА_1уникнути відповідальності. Такі
показання ОСОБА_7таОСОБА_8 спростовуються показаннями свідківОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5. та письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.384,385,386, 388, 391, 392 МК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.353 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 5022 кілограмів свіжої капусти загальною вартістю 15066 гривень, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0255/40500/07 від 23
квітня 2007 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.