overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1249 /
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
Деснянського РУ ГУМУС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
„Северин” смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за ст.124
КУпАП , суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
27.07.2007 року біля 9 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті вул. Бальзака та
вул. Каштанова керуючи транспортним засобом КАМАЗ -5410, державний номерний
знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку перед початком руху та будь якою
зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод
для інших учасників дорожньо-транспортного руху, дотримався безпечного
інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель державний
номерний знак НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку праворуч, в наслідок
ДТП данні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив
порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху,

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.07.2007 року серії ВА № 068145, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
СFпFрFаFвFаF №F 3-2089 2007рF.
03 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІF.ГF.КFоFбFрFіFнF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF
дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 1981 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 178 чF. 3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
27.04.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 20 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF.ЧFеFмFеFрFіFвFцFіF гFрF-нF ОFСFОFБFАF_1 бFіFлFяF мFаFгFаFзFиFнFуF « СFмFаFкF» зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 178 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFнFуF) дFоFбFуF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1917
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
10 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, сFвFяFщFеFнFиFкF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 09 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFi 55 хFвFиFлFиFнF нFаF 322кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF РFВF №F.052338 вFіFдF 09.06.2007рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
№F3-6611/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СF.МF.ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
18.11.07 оF 10.25 ОFСFОFБFАF_1 671 кFмF. аFвFтFоFшFлFяFхFуF КFиFїFвF- ДFоFвFжFаFнFсFьFкF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF сFвFоFбFіFдFнFоFїF пFрFаFвFоFїF сFмFуFгFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) 50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
№ 3-2474/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.10.2007 року Млинівський рай онний суд Рівненської обл.
Суддя Млинівського райо нного суду Рівненської облас ті Бандура А.П. розглянувши ма теріали , які надійшли від ДАІ

про притягнення до адм іністративної відповідальн ості: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 , українця жителя АДРЕСА
_1 місце роботи, посада : не пр ацюючого за ч.1 ст. 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення
ВСТАНОВИВ: 03.10.2007 року о 10 годині 50 хвили н ОСОБА_1 по вул.Забрама в м .Дубно Рівненської області к ерував автомобілем НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд в установлен ому порядку.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у в чиненні адміністративного п равопорушення, підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення від 03.10 .2007 року.
Своїми умисними діями, які виразились в порушенні в одіями транспортних засобів правил дорожнього руху, ОС
ОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене, ч.1 ст.121 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, м айновий стан, обставини, що по м'якшують і обтяжують відпов ідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність за адмініс тративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння ви нного.
Обставин, що обтяжують від повідальність за адміністра тивне правопорушення, не вст ановлено.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст.24-1, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.1 ст.121 КУпАП наклас ти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2879/2007 рік

29 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування
Петропавлівського району УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля»
ГРОЗ, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.12.2007
року о 16:05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_1 на
а/д с.Миколаївка-м.Першотравенськ здійснив обгін іншого транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
заступником директора ТОВ Поліпласт, мешкає АДРЕСА_1, по ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
р. о 08:55 годині водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі повернув ліворуч при д.з. 4.2 „рух
праворуч".

ОСОБА_1. порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.04.2007 р. серія АГ № 397016.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 9286
ПОСТАНОВА

22 грудня 2007 р. Судд я Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Ка зюк О.О. розглянувши матеріали, як надійшли від ВДАІ Сторожине цького району при ВДАІ УМВС Україн и в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористо м колективного підприємства шлях, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 22.11.2007 року о 09 год. 40 хв. в с Оршівці Кіцманського рай ону при керуванні транспортн им засобом Марки Т-150 номерний знак НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп'янін ня. Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини нея вки суду не повідомив, хоча п ро час та місце розгляду нале жним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у від сутності правопорушника на п ідставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протокол ом про адміністративне пр авопорушення, його поясненн ям у адмінпротоколі.
Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБ
А_1. керував транспортним за собом в стані алкогольного с п'яніння.
Враховуючи обставини спра ви та особу правопорушника, с уддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, за керу вання транспортним засобом в стані алкогольного сп'ян іння, накласти адміністрати вне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

постанова оскарженню не пі длягає.
№3-6616/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області Зава дська О.П., розглянувши матері али, які надійшли від 1-го відділення ВДАІ УМВС Ук раїни в Хмельницькій області про притягнення до адмінвід повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого СТОВ «Зас луч», прож.: АДРЕСА_1,
Зач. 2 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2007 року бли зько 11 год. 10 хв., керував трансп ортним засобом «МТЗ-80», держн омер НОМЕР_1, на 274 км. автод ороги Р-05, на порушення вимог п . 31.4.5 Правил дорожнього руху, ши ни якого не відповідають вим огам ПДР, тобто відсутній мал юнок протектора шин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 31.4.5 Правил дор ожнього руху доведена, тому в ін повинен нести адміністрат ивну відповідальність, пере дбачену ч. 2 ст. 121 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штр аф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело№3-2784
22 февраля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1983 года рождения,  работающего ТОВ ПКФ « ТТП-945» , проживающего
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12 января 2007 года ,на ад
Симферополь-Ялта- Севастополь, водитель, управляя транспортным средством
Фольцваген ,произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью  ,чем нарушил требование п.14.6 г Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд  не явился, о дне времени  слушания дела извещен надлежащим образом ,
причин неявки не предоставил .
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
Постановление окончательно и обжалованию
Судья-
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 04.08.1977рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 01.12.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF сFтFяFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFіFсFтFьF нFеFгFаFйFнFоF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 року м. Харк ів
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід начальника MB №1 ДАІ при ГУМВ
С України в Харківської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Харківської обл. , громадянина України, працюю чого - приватним підприємцем , проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 02 листопада 2007 року о 12 год. 10 х в. ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 по ву л. Харківській набережній в м . Харкові виконуючи поворот п раворуч до провулку Файербах а не врахував дорожних обста вин та допустив наїзд на пере шкоду (відкрита решітка лівн евого стоку), що спричинило ДТ
П, чим порушив вимоги п. 12.3 Прав ил дорожнього руху України.

В дорожньо-трансортній при годі потерпілих немає, завда на матеріальна шкода, трансп ортний засіб отримав механіч ні ушкодження.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, про день слуха ння справи повідомлявся нале жним чином. Клопотань про від кладення справи в суд не надх одило. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає справ у в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується матеріалами справ и: протоколом про адміністра тивне правопорушення АД 035687, по ясненнями водія, довідкою по дорожньо-транспортній приго ді, протоколом огляду ДТП, схе мою ДТП.
Суд дослідивши матеріали с прави вважає, що у діях ОСОБ
А_1 вбачаються ознаки право порушення за ст. 124 КпАП Україн и - порушення водіями правил д орожнього руху, що спричинил о пошкодження транспортних з асобів, за що він повинен нест и покарання.
Керуючись: ст. 124, ст.ст.283, 284 КпА
П України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської об л., громадянина України виз нати винним в скоєні правопо рушення за ст.124 КпАП України і стягнути з нього штраф на кор исть держави в розмірі 17 (сімн адцять) грн.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про ви конавче провадження" строк д ля пред*явлення до виконання три роки.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Камбулов Д.Г., розглянувши ад міністративні матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Києва, не працює, як ий мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року о 11-50 год. по вул. Порик а в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕ
Р_1, не надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованом у пішохідному переході, чим п орушив п. 18.1 Правил Дорожнього
Руху. Свою вину у вчиненому пр авопорушенні ОСОБА_1 визн ав. Вина ОСОБА_1 повністю п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,122 ч.3 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 122 ч.3 КпАП України, піддав а дміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-5596/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го взводу роти ДПС м.Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2007р. о 09 год. 55  хв. по вул.Приморській в м.Одеса, керуючи
транспортним засобом ТАТА, д/н НОМЕР_1, здійснив в”їзд в зону дії дорожнього
знаку “В”їзд заборонено”, рухався проти потоку руху транспортних засобів по
дорозі з одностороннім рухом, своїми діями змусив т/з, які рухались у
зустрічному напрямку, раптово гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку порушив
пункт д.з. 3.21 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун