overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року.  Щорський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді  Шаповал З.О.

при секретарі -           Гунько Н.П.

з участю порушниці  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Щорса
матеріали, які надійшли від Щорського ЛВ на ст. Щорс про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_2, мешканку АДРЕСА_1 непрацюючу, українку, громадянку
України, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 160 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 14-00 год., на пероні залізничного вокзалу ст. Щорс, гр. ОСОБА_1, торгувала продуктами харчування власного виготовлення, в
не установленому для цього місті, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1в
судовому засідання свою вину визнала.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 546 від 03.07.2007 p., рапортом працівника ЛВ ст. Щорс Негуєва В.М.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного
правопорушення суд вважає накласти на Кононову адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись ст. ст. 221,
276-285 КпАп України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. сплата якого підлягає
протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 3068/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2007
року о 16.40 годині в
с Озерна
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ" НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 63
км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
020116 від 06.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1391/2007 р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП ДПС УМВС України
в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя сАДРЕСА_1  не працює,
не судимого,  -

за ч."
1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 02:50 годині в с.  Скнилів
Львівська область,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки "Мерседес" НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті доріг,  чим порушив п. 14*„6. (а) Правил дорожнього
руху України, .

В суд на
04.05.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 295289 від 19.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9361-2007р.
ПОСТАНОВА
„28" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2007 року в 10 год. 10 хв. в м . Чернівці по вул. Фастівські й керував автомобілем марки
Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1, у якого був заблок ований задній аварійний вихі д.
Чим порушив п. 32, 1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 1 КУпАП
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 038969 від 14.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Гроз инці ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження накласти адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 20, 00 (двадцять) гриве нь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1795/07
П О С Т А Н О В А

14
грудня  2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з Воловецького РВ
УМВС щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина республіки Молдович, жителя с.Баймаклія, Кантимірського району,
тимчасово не працюючий, про вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст. 203 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
порушив правила перебування іноземцями та особами без громадянства в Україні,
тобто порушив правила перебування в Україні, а також  порушив правила транзитного проїзду через
територію України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

За
фактом порушення правил перебування в Україні ОСОБА_1, працівниками ВГІРФО у
Воловецькому районі було складено протокол про адміністративне правопорушення
за №240226 від 13.12.2007 року.

В
суді ОСОБА_1 вину свою визав та пояснив, що перебував  в України без відповідних документів на право
проживання, термін дії яких закінчився.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те,
що  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Обтяжуючих
вину обставин немає.

На
підставі викладеного , керуючись ст.203 ч.1 , ст.ст.283; 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                                   Конепуд
В.І.
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької

області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського

MB    про    притягнення    до
адмінвідповідальності                ОСОБА_1,.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області, який не
працює, інвалід 2 групи, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 173-2 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1. 31.03.2007 p. приблизно о
08-00 год. у м.
АДРЕСА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння беспричинно вчинив сварку зі
своєю бабусею - ОСОБА_2.: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,
погрожував фізичною росправою, чим причинив шкоду психичному здоров'ю ОСОБА_2.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи, поясненнями самого порушника, який
факт правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1до
судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутністю за наявністю матеріалів справи.

Керуючись ст.
ст. 173-2 ч.І, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі ЗО грн. на користь держави. Постанова
оскарженуJSyfii не може.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Старий Черек Урвайського району Кабардино-Балкарської області,
громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Гіз-Контакт", яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007
р. при перевірці ТОВ „Пз-Контакт", головним бухгалтером якого працює
ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку,
встановленого законодавством, що привело до заниження податку на прибуток за 2 квартал 2007 року на суму 26640,00 грн., податку з
доходів фізичних осіб у жовтня 2006
року та березні 2007
року в сумі 112,93 грн.
Факт порушення встановлено актом перевірки № 4353/23-5/14346392 від 05.10.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та місце судового засідання була
повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1760 від 05 жовтня 2007 р. /а.с. 1/ та актом
перевірки №
4353/23-5/14346392 від 05.10.2007
року /а.с. 5-12/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини та згідно ст. 36 КУпАП
суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись ст.
ст. 9,163-1 ч.1,163-4 ч.1,283,284,36
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП штраф у
розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесяти п'яти грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року близько 20 год.
45 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ПАЗ-3742,
НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги п.
12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1584/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 05 квітня 2007 року о 12 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки "Ауді-юо", державний
НОМЕР_1 в м.Зборові по вул.Козацька, не дав дорогу пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №009817 від 05
квітня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П.Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП
України,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпродзержинську, та мешкає
АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
23.11.2007 в 14 годин 05 хвилин в м. Дніпродзержинську був зупинений
працівниками ДАІ та в ході перевірки документів було виявлено що він керує
транспортним засобом Мерседес
- Бенц державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним
оглядом в установленому порядку за 2007 рік, чим порушив п.31.3(б) правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
працівниками ДАІ попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст.
268 КпАП у разі неявки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причина неявки суду не відома, його вина
підтверджується його поясненням.

Керуючись ст.
121 ч.1 та ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави у сумі 17 гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3-8658/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                      м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1982
р.н., мешканця с. Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.11.2007 року біля 17 години в с
Бобівці, керував автомобілем "Шевролет", державний НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення вказана адреса за якою даний
правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району
для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1684/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             11 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого в ТОВ "Амстор", який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 2 КпАП
України ,-

Встановив:

13 березня 2007 року приблизно о
14 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Супер Б н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Артема -проспекту Мира не додержався вимоги дорожнього знаку, а
саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4
(в) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 11
квітня 2007 року
громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 12.00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеFтF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. АFкFаFдFеFмFіFкFаF ПFаFвFлFоFвFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF „FЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 098155 вFіFдF 11.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-7345/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу: г.
Ялта, п. Гаспра, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
27 апреля   2007 года в 8 часов 10 минут, на
автодороге  Ялта-Севастополь,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.14.6 «г» правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины- предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 078144 вFіFдF 8.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Попов В.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ  :

16.02.2007 р. о 12 год.
40 хв. в с. Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.130 ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.130
ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на ОДИН рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.