overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Жук О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Івано-Франківської області, непрацюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року
близько 19.45 години
ОСОБА_1, перебуваючи за кермом автомобіля Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Васильківській, 27, в м. Києві не
пропустив пішоходів на нерегульованому пішоходному переході. На вимогу
працівника ДАІ про зупинку, не виконав її. Був зупинений шляхом переслідування
патрульним автомобілем, чим порушив п. 2.4
ПДР України.

ОСОБА_1свою
винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України не
визнав.

Його винність за
ст. 122-2 КпАП
України, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 122-2,284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Суддя:    О.В.Жук
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який
проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «20» лютого 2007 р. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Фольксваген»
порушив вимоги п.п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 807289 від «20» лютого 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2293 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26" квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від  Хотинського РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1964 року   народження
жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» лютого 2007року в 10
год. 00 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номерНОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004076 від 04.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1964 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителькиАДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
будучи зареєстрованою як суб'єкт підприємницької діяльності, з 01.04.2007 використовувала
найману працю громадянки ОСОБА_2.,
якій за відпрацьований місяць квітень виплатила 430 грн., не утримавши при
цьому та не перерахувавши податку. По вказаному факту працівниками державної
податкової інспекції відносно останньої складено протокол про не
дотриманняОСОБА_1. вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та п. а ст. 19.2. ЗУ „Про податок з
доходів фізичних осіб", а саме порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Винна
ОСОБА_1. у порушенні вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повністю підтверджується
матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, при визначенні виду стягнення відповідно до
ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини, обставини що пом'якшують відповідальність, а
саме те, що ОСОБА_1. раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони,
вважаю що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285,287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                 м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.04.2007
року о 06 год. 50 хв., в АДРЕСА_2
керував автомобілем марки «Фольксваген»
д.н. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
призначення стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 121 ч.3 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.3
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-1630/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця с
Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, працюючого
водієм таксі „Євро транс", за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-
лютого 2007 року біля 12 години 00 хвилин в м. Чернівці на вулиці Руській
керував транспортним засобом марки „ДЕО" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п.8.1. Правил дорожнього руху недотримався вимог дорожнього знаку „Рух
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
З     врахуванням     наведеного,     особи
правопорушника,     його майнового
стану, керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП суд, -
Накласти    на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                           м.Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в Донецькій області, не працює, мешкає поАДРЕСА_1, м. Костянтинівка Донецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 29.03.2007 року о 09 годині 15 хвилин в м.
Маріуполь по вул. Набережній -
вул. Лепорського, керуючи автомобілем марки «ДЕУ», державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив вимоги
п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 12 квітня 2007 року.
Дело №3-5650/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 540968
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 29.03.2007 г.
материала судом установлено, что 29.03.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем Хюндай, г.н. НОМЕР_1по пр. Ленина, 64 в г. Харькове, проехал регулированный
пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на
запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона
или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств
общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3591/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                           м.
Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку
України, працює головним бухгалтером ПВКП „Промізолкомплект",
ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ПВКП
„Промізолкомплект" було встановлено несвоєчасне подання податкового
розрахунку за формою 1-ДФ за 4-й квартал 2006 року. Термін надання 09.02.2007 p., фактично наданий
13.02.2007 р. Дії ОСОБА_1. кваліфіковано по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 163-4 КпАП України, оскільки вказана стаття не передбачає
відповідальність за правопорушення, яке складено в протоколі КК № 551330.

На
підставі вищевикладеного,
керуючись   п. 1 ст. 247,  ч.І ст. 163-4, ст..ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І
ст. 163-4 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №  3-4994/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
М.Миколаєва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

22.02.2007 року о
19год.05хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку та стоянку на
посадовому майданчику для зупинки маршрутних т/з, чим порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
справа
№ 3-1589/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23 квітня 2007 року                                                                                                    м.Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Броди матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.   187  ч.2  КУпАП,   суд,
-

встановив   :

ОСОБА_1
18.04.2007р. порушив правила адміністративного нагляду, повторно, а саме:
заборону виходу перебування у визначених у визначених місцях, оскільки розпивав
спиртні напої в барі «Берізка» по вул.Золотій в м.Броди.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав. Окрім того його вина доводиться зібраними
у справі матеріалами.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 187
ч.2 КУпАП.

Обираючи вид ' та міру
стягнення суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника та приходить до
висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 ч. 1, п. 1 КУпАП суд,-

Постановив :

Визнати винним
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та
обрати йому адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4884/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о 21год.55хв., ОСОБА_1., на а/ш Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 112км/год на дорозі з обмеженням максимальної швидкості руху 70км/год, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело № 3-2538-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 на а/д Харьков-Довжанск, в 15 часов 30 минут, управлял транспортным
движении пешеходу, переходящему проезжую часть, чем нарушил п.п. 18.1 Правил
дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.3, 268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 122 ч.3 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ЗАТ „Рівнеагроспецмонтаж" начальник відділу, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 123 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року інспектором дорожньої - патрульної служби ДАІ був
складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП, згідно з яким -13 лютого 2007 року о 14 годині 05 хвилин в м. Рівне по
вул. Білій, ОСОБА_1 керуючи Т.З. ГАЗ 331105 НОМЕР_1 порушив правила проїзду
залізничного переїзду - чим порушив п. 20.2 ПДР.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 107197

На підставі ст.
123 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.07.р. ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:      І.В. Плавич
Дело № 3-772/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС о привлечении к административной ответственности
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
предусмотренного   ст.ст.
08.03.2007г. в 18-05 час. ОСОБА_1 на 115 км автодороги
Красноперекопск-Армянск-Симферополь, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6(г) ПДД Украины.
О дне рассмотрения дела в
суде правонарушитель извещен надлежащим образом, однако не явился, о причинах
неявки не известил. При составлении протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-3155/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Арциз

Суддя  Арцизького
районного  суду  Одеської
області  Крикун  М.П.,
розглянувши

матеріали   Арцизького
РВ   ГУМВС   України
в  Одеській   області
про   притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 173-2ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 22.04.2007 року, приблизно
о 14 годин 30 хвилин, знаходячись
заАДРЕСА_1, спричинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2. під час якої нецензурно
висловлювався на його адресу, на його зауваження не реагував, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї, таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. І
КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1. у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №062452 від 22.04,2007 року, заявою та
поясненням ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 283-285 Кодекса України про
адміністративні

правопорушення,
суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 гривень в дохід
держави.
Справа №3-904/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

07 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: ВАТ «АКХЗ» водій, місце
проживання: АДРЕСА_2

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 квітня 2007 року о 15
годині 05 хвилин в місті Донецьку по вулиці Собінова, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим
порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому він підлягає адміністративному стягненню в межах
санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил
дорожнього руху підлягає адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.