overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5796/2007рік
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 року  суддя Чорнобаївського районного суду Калашник
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.. України, жителя с. Мохнач
Чорнобаївського р-ну,  одруженого, не
працює, раніше  притягувався до
адмінвідповідальності ,

за ст.51 КУпАП

в с т а
н о в и в:

27.11.2007 року біля 2-00
год.ОСОБА_1  З автомобіля ВАЗ 2106, що
належить ОСОБА_2, який знаходився в смт.Чорнобай на вул.Толстого, викрав
акумуляторну батарею “Веста” вартістю 416 грн.,Трамплер вартістю 95 грн. та комплект
дроту високої напруги вартістю 30 грн.
заподіявши потерпілому ОСОБА_2 Матеріальні збитки на суму 541грн.

Свою  вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Все
викрадене   повернуто власнику.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові докази, з врахуванням обставин, що
пом*якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_1  винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП, і підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.51, 283 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

Районного суду
С.І.Калашник
Справа № 3-4601/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року.                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.1., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця смт. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1 1 травня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 1 травня 2007 року о 21 год. 25 хв. в с. Сусково
керував автомобілем "Форд-Транзит", номерний знакНОМЕР_1, на якому не
горіла ліва фара у режимі ближного світла, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121 ч.2 КпАП України.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 080804 від 01.05.2007 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.05.2007 року, а справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 26 червня
2007 року, тобто на момент розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому,
керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
в   справі   про
адміністративне  правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КпАП України в зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не
підлягає.
№F 3-4673/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АF-,
15.09.07 рF. оF 17-00 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF*яFнFіFнFнFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF, вF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 1 АF зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF мFоFрFаFлFьFнFеF тFаF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFеF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF сFтFоFсFоFвFнFоF йFоFгFоF вFіFтFчFиFмFаF. ЗF пFоFяFсFнFеFнFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вFиFдFнFоF, щFоF вFіFнF оFбFіFцFяFєF, щFоF пFоFдFіFбFнFіF вFчFиFнFкFиF нFаFдFаFлFіF нFеF пFоFвFтFоFрFяFтFьFсFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173 - 2 чF. 1 , 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF»яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFіFєFїF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-2960
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
24 января 2007 года в 10-55 часов на
ул.Маяковского в  гор.Симферополь,
преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном  в судебном заседании признал.     Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0117272 от 24
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
пешеходного перехода.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 грудня 2007 p. Суддя Київськ ого районного суду м Харкова
Плетньов В. В., розглянувш и справу відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ме шкає: АДРЕСА_1 про адміністративне право порушення, передбачене ст.122 ч . 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 20 листопада 2007 року о 09.20 год. в одій ОСОБА_2 керував автом обілем на 148 км а/д Харків - Сімф ерополь, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год ину, чим порушив п. 12.4 ПДР Украї ни.
Викладене підтверджується адміністративним протоколо м, з яким правопорушник погод ився.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним правопорушенні, що передбач ене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати шт рафу у розмірі 17 гривень. Пост анова є остаточна, оскарженн ю не підлягає
СFпFрFаFвFаF №F3-188/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27.12.2007 рF. сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFМFЄFйFбFоFгF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFоFїF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF оFрFгFаFнFіFвF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFїFїF пFрFоF пFрFиFтFяFтFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFбFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF ТFеFпFіFоFсF-1", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, сF. мFтF. ЛFюFбFиFмFіFвFкFаF, вFуFлF. БFоFлFьFшFеFвFиFцFьFкFаF, 16,
зFаF сFтF. 121чF.2КFУFпFАFПF,
1112.2007 рFоFкFуF оF 06.40 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF "ХFеFрFсFоFнF-ГFеFнFіFчFеFсFьFкF", 77 кFмF. , кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF" ГFАFЗF-53", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF шFиFнFиF /яFкFіF мFаFюFтFьF мFіFсFцFеFвFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFоF щFоF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF зF яFкFиFмF вFиFнFнFиFйF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFпFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF оFтFрFаFвFиF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ОFСFОFБFАF_2 121 4.2, 268, 280, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3- 1316/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„08" серпня
2007 року                                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області     про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                                                                 Дніпропетровська   область

Місце роботи:                                                                           ФГ
„ Іванов „ , механізатор

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. 2   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 08.15 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ -21 перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки з лівого боку, яка поділяє транспортні потоки протилежного напрямку,
чим порушив п. 1.1. ПДР
України.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2    ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,  1971 р.н.,
працюючої: директором ТОВ „МДК",
проживаючої:

АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13.09.2007
р. старшим державним податковим ревізор - інспектором відділу документальних
перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб управління аудиту юридичних
осіб Голубенком С. В. складений протокол № 1185 серії КН № 346247 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „МДК",  де ОСОБА_1 працює директором,  було встановлено актом від 28.08.2007 p.,
порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку за період з 01.03.06 р. по 31.03.07р.,
чим було порушено п.п.5.2.1,
п.5.2,  п.п.5.3.9,  п.5.3,
п.п.5.3.1,  п.5.3  ст. 5,
п.8.7.1,  п.8.7,  п.п.8.3.1,
п.8.3  ст. 8,  п.п. 11.2.1,
п.11.2  ст. П Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 p.,

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку,  суд визнає її винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Дело №
11 октября 2007 года                                                                                                     город
Судья Приморского районного суда
города Одессы Коваленко В. Н.,
рассмотрев материалы административного дела,   в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Одессы,   гражданина  Украины,  не работающего,    проживающего   по адресу:
АДРЕСА_1,    ранее судимого по  ст.  309 ч. 1 УК Украины,
по ч. 1  ст.  173-2 Кодекса Украины об административных
2007 г. ОСОБА_1 ,  находясь
в доме АДРЕСА_1,  оказывал психологическое насилие в отношении
своей матери ОСОБА_2
Допрошенный в судебном
заседании,  ОСОБА_1 полностью признал
свою вину в указанном правонарушении,  в
содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний,  виновность ОСОБА_1 подтверждается:
-Протоколом об административном правонарушении ОД № 000668
- Постановлением по делу об
административном правонарушении от 24.09.2007 г.;
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  173-2 КоАП
Украины: совершение насилия в семье,  и
считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
283,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1  ст.  173-2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть его
административному взысканию - штрафу
в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1251/2008 від 02.06.2008р.

12 червня 2007 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
, проживає в с. Темногайці Шумського
району, працює головним бухгалтером СТОВ «Агро-Лан» , за ч.1 ст.163-1
КпАПУ

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи працює головним бухгалтером СТОВ
«Агро-Лан»    ,   порушила порядок податкового обліку -
несвоєчасно 22.04.2008року подала декларації по ПДВ за березень місяць , строк
подання яких 21.04.2008року    ,   чим порушила
п.4.1.1, 4.1.4, 4.1.7.ст.4  З У „
Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед державними цільовими
фондами” від 21.12.2000року    .

В судове засідання не з'явивлая , хоча була повідомлений про день та час
розгляду справи. Вина його
підтверджується   протоколом про
адмінпорушення ,  її поясненнями в протоколі.

Своїми діями   вчинила правопорушення , що передбачено
ч.1ст.163-1 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,   його слід оштрафувати  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1      за ч.1 ст.163-1 КпАПУ та піддати штрафу в
розмірі 100 грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
МFаFрF'їFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-4658-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFОF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF, уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFуFрFаFхFоFвFеF, пFрF-тF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоFАFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
18.09.2007 рFоFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1, яFкFоFмFуF уF 18.12.2006 рFоFкFуF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFмF РFОF бFуFлFоF вFиFнFеFсFеFнFоF пFрFиFпFиFсF пFрFоF нFеF дFоFпFуFсFкF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF уF сFіFмF'їF. ОFдFнFаFкF пFрFиFйFшFоFвFшFиF дFоF дFоFмFуF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1, зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_2, уF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF тFаF сFкFоFїFвF сFкFаFнFдFаFлF уF хFоFдFіF яFкFоFгFоF оFбFіFзFвFаFвF дFрFуFжFиFнFуF нFеF цFеFнFзFуFрFнFоFюF бFрFаFнFнFюF, аF пFоFтFіFмF пFоFчFаFвF бFиFтFиF, чFиFмF нFаFнFіFсF тFіFлFеFсFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF дFрFуFжFиFнFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF сFтF.. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2чF.1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2007 року 0 00-10 годині, керуючи транспортним засобом
марки "Ауді - В4", НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на
перехресті нерівнозначних доріг на 55 км а/д Слов*янськ-Маріуполь, не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Штраф  слід перерахувати на розрахунковий
рахунок     0058, у банк ГУДКУ
в   Донецькій області, одержувач -
місцевий бюджет м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
34686631. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності     28  квітня 2007 року і може бути  звернена до примусового виконання до 28 липня
2007 року.
Справа №3-1415/07
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р.                                                         суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 не працюючого

за  ст.ст. 12І ч.1, 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 17 годині 15 хвилин в смт. Мирне
Каланчацького району гр.ОСОБА_1, керуючи трактором ЮМЗ-6, д/нНОМЕР_1буксирував
причеп, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.41
Правил дорожнього руху.

30.05.2007 року о 17 годині 15 хвилин в смт. Мирне Каланчацького району
гр.ОСОБА_1, керуючи трактором ЮМЗ-6, д/нНОМЕР_1 буксирував причеп, який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт 2.9 (в) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно буксирував причеп, який не зареєстрований
та без технічного огляду.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП - керування водіями транспортними засобом який
не пройшов своєчасно державний технічний огляд, ст. 121 ч.4 КУпАП - керування
транспортним засобом не визначеним у реєстраційних документах

Керуючись ст.ст.
36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., за ст. 121 ч.4 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

в розмірі 34 грн.
На підставі ст.
36 КУпАП остаточно
призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає
Справа № 3-1668/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 грудня  2007р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971  року
народження, жителя  с. Хорів
Локачинського району,  непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2007 року о 09 год. 55 хв.
ОСОБА_1  в смт. Локчі по вул.
Луцькій, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц»
реєстраційний НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знака 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.
8,1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1    вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.