overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-964/07
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF пFоFсFаFдFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ПFПF «ТFоFрFнFаFдFоF», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. ВFіFдFпFоFчFиFнFкFуF, 123, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 28.01.2007 рF., оF 17 40 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «Opel Combo», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F 030-35 АFЕF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ОFрFлFоFвFсFьFкFаF іF пFрF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 (пFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 2.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 28.01.2007 рF. сFеFрFіFїF АFВF №F 042726.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1760/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF НFоFвFоFвFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ПFПF "ЮFрFоFкF ПFлFюFсF", зFаF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, сFтF.124, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2280/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

07 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 17-05 год. на 60 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2   КУпАП   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.05.07 р.

Суддя     С.В.Радченко
Справа № 3-528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007 року
суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Путніково
Дворічанського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, за
ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 17-30 год. в с Рідкодуб
Дворічанського району, Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом моторолером «Муравей»,
без номерного знаку.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00290 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортним засобом без державного номерного знаку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                      Ісаєва
І. А.
№
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
р. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

постановою від 19 жовтня 2005 року на ОСОБА_1.
накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1
КУпАП у вигляді 2 (двох)
років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

08 травня 2007 року ОСОБА_1.
звернувся із заявою про скорочення строку позбавлення права керування
транспортним засобом посилаючись на зразкову поведінку та потребу керування
транспортним засобом для транспортування хворої матері в лікувальні заклади,
яка неможе самостійно пересуватися, а також в одержані заробітку на утримання
сім»ї.

Згідно поданих
документів мати заявника згідно заключения
Чортківського ЛКК хронічно хворіє, є пенсіонеркою та він за місцем
проживання характеризується позитивно.

З часу
накладення стягнення про позбавлення права керування транспортними засобами з 19 жовтня 2005 року минуло
більше половини призначеного строку, а саме 1 рік 6
місяців 22 дні.

За таких
обставин вважаю, що заява ОСОБА_1. Підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 320 КУпАП,-

постановив:

скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
накладеного на нього стягнення за постановою судді Чортківського районного суду
від 19 жовтня 2005 року та
обмежитись відбутим строком 1
рік 6 місяців 22 дні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
23 листопада 2007 року Суд дя Оболонського районного су ду м. Києва Тищук М.Ф., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Оболонського ВДАЇ РУ ГУ МВ
С України в м. Києві про притяг нення до адміністративної ві
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Пол тавської обл., громадянина У країни, проживаючого за адре союАДРЕСА_1, працює «Київп за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 124 КпАП Укр 24 жовтня 2007 року о 09 год. 00 хв. в м. Київ, в м. Києві по вул. Пр
ОСОБА_1 керуючи автомобіл ем марки «Івеко», державний н омерний знак якого НОМЕР_1 перед перед зміною напрямк у руху не переконався, що це бу де небезпечно, під час випередження не дотримавс я не дотримався безпечного і нтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автом обілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.10.1,13.3 Правил дорожнь
Правопорушник в судове зас ідання не з»явився, про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Прич ини неявки суду не відомі.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня та іншими матеріалами адм іністративної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124, 283, Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення , суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридц
Постанова оскарженню не пі длягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
13 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем ЗАО Торговый дом «Массандра», проживающего по адресу:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 55 минут, ОСОБА_1, на ул. Коммунаров г. Ялта, управляя  транспортным средством Мерседес Бенц г.н.
НОМЕР_1 произвел стоянку на перекрестке, чем нарушил п. 15.10 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
25 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Кушниренко Ю.С.  рассмотрев
материалы,  которые поступили от ВЗДП ДПС
УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работает,
проживает АДРЕСА_1,  по
ст. ,  1222,  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года в 0005 час ОСОБА_1
управляя автомобилем «ЗИЛ» г/н НОМЕР_1,
по Адмиральскому проспекту на регулируемом перекрестке с ул.
Жуковского,  произвел выезд на
перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный),  в результате чего совершил столкновение с
автомобилем «Митсубиси-Педжеро» г/н НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2 который двигался на разрешающий
(зеленый) сигнал светофора. После чего ОСОБА_1 с места происшествия
уехал.,  принятыми мерами был задержан.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о слушании дела был
уведомлен,  причины не явки суду не
Рассмотрев материалы
административного дела,  судья
считает,  что в действиях ОСОБА_1 есть
состав административного правонарушения предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины.
Вина водителя ОСОБА_1 полностью
доказана и подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения,  постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 10.08.2007г.
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины,  в случае отказа в возбуждении уголовного дела
либо прекращении уголовного дела,  но при
наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения,  административное взыскание может быть
наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении
уголовного дела либо о его прекращении.
Таким образом,  учитывая,
что с момента правонарушения прошло свыше одного месяца,  истекли сроки привлечения виновного к
административному взысканию.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь  ст.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  124 КоАП
Украины - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
26 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  121 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1967 года рождения, проживающего по
Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 26 июня 2007 года,
45 минут гр-н ОСОБА_2.управляя автомобилем марки «Вольво»,  г/ з НОМЕР_1,  в г.
а/д Херсон-Керчь, двигался на транспартном средстве без государственного
технического осмотра на прицеп, в результате чего нарушил п.31.3.6 ПДД,
за что,  предусмотрена
ответственность по ч. 1  ст.  121 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе  ДТП серии АГ №. 543358
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 -не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст.  121 КоАП Украины,
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
СFеFрFгFіFйFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF:
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 01.12.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF сFтFяFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFіFсFтFьF нFеFгFаFйFнFоF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Пшонка P.M., розглянувши мате ріали, які надійшли із Оболон ського РУГУ МВС України в м. Ки єві, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадян ина України, не працюючого, пр оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року о 22:15 год. ОСОБА_1 п о вул.. З. Гайдай, 10-А в м. Києві, пе ребуваючи в п'яному стані вис ловлювався брутальною лайко ю в громадському місці в прис утності громадян, на зауваже ння працівників міліції не р еагував, вів себе зухвало, агр есивно, на вимоги пройти до сл ужбового автомобіля категор ично відмовився, при цьому по чав упиратися, розмахувати р уками, хвататися за формений одяг, погрожувати звільненн ям з ОВС, який своїми діями вчи нив злісну непокору законним вимогам працівників міліції .
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, рапортами працівників міл іції, поясненнями свідка.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 185 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ст о сімдесят) гривень в доход де ржави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1175
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТзОВ «Вільна Україна», за ч.1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року в 12
год. 25 хв. на
автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка 319 км ОСОБА_1керував транспортним засобом, який не пройшов технічного огляду в
установленому порядку, чим порушив п. 31.3.6) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  28.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
оштрафувати його на 20 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                       Справа
№3-3008/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця та жителя с АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

19.03.2007р ОСОБА_1. керував
автомобілем та скоїв зупинку та стоянку на перехресті
доріг,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.2 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2060
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
травня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

09.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.03.2007 року №667818.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності!

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2662/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за  ст.   122  ч.   2
Кодексу
України  про   адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.
04.  2007 року о 06 год.  36 хв.
в селі Підгороднє

Тернопільського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом

ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на

перехресті.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується

матеріалами
справи     та     особистими     поясненнями

правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст.

ст. 283,
284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у

вчиненні
правопорушення
передбаченого   ч.   2   ст.   122

КУпАП та накласти (Стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5

(п'ять) гривень в доход держави.

Постанови
остаточна Оскарженню не підлягає.

Суддя: