overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF вFіFдFдFіFлFуF ТFОFВF «СFпFеFцF», мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF, пFрF. КFуFрFчFаFтFоFвFаF, 10/351
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
05.11, 07рF. ОFСFОFБFАF_1 оF 13-30 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 145кFмF. аF/мF БFоFрFиFсFпFіFлFьF-ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF-ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 114 кFмF/гF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 24 кFмF/гF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 05.11.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFтFуFпFіFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 268, чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF оFгFоFлFоFсFиFтFиF уFсFнFеF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -1642/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне
правопорушення

17 травня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1962 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1,
приватного підприємця

поч. 1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Правопорушник 14.03.2007 року о 15 год. 35 хв. на 461 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому порядку. Про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Оскільки на день
розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП,
то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38,
п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-638-2007
ПОСТАНОВА
Іменем України 10 травня 2007 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського райо нного суду Рівненської облас ті Зейкан Н.М. , розглянувши ма теріали, які надійшли від ВДА
Ї УМВС м. Рівне, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

встановив:

23 березня 2007 року близько 05-го д. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи авто мобілем "ЗАЗ-110307" державний ном ерний знак НОМЕР_1 по авто дорозі Городище-Рівне-Старок онстантинів 303 км. , порушив пра вила зупинки, стоянки, а саме, здійснив зупинку автомобіля на перехресті.
ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім визнання своєї вини, в инність ОСОБА_1., в порушен ні правил зупинки, встановле на та доведена матеріалами с прави.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, постановив:
Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, але може бу ти опротестована прокурором .
Суддя підпис
5 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2194/2007рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFтFрFаFшFнFиFйF ОF.МF. зF уFчFаFсFтFюF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, кFрFіFмF вFлFаFсFнFоFгFоF зFіFзFнFаFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF,сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 3,50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8836-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року в 09 год. 15 хв . в м. Чернівці по вул. Руській керуючи автомобілем марки ВА
З 2105 номерний знак НОМЕР_1 п орушив вимоги дрожнього знак у „Рух заборонено".
Чим порушив п. 8, 1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 035714 від 21.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувш и матеріали, які надійшли з ор ганів Державтоінспекції про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця м. Кахов ка Херсонської обл., громадян ина України, не працюючого, жи теля АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУп
АП,

УСТАНОВИВ:

06.12.2007р. о 12.10 год. ОСОБА_1 на 67 к м автодороги Херсон-Генічесь к, керуючи автомобілем ГАЗ-СА
З-33507, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортног о засобу на перехресті, чим по рушив вимоги п. 14.6(a) ПДР України .
За даним фактом складено пр отокол, з яким водій ознайомл ений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, в иправдовувальних документі в не надав, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не на дано.
Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.1, 268,283,284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 17 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.
Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№F 3-7383/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 28. 04. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА                       Справа
№3-2986/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н
" уродженця м.Одеса, жителя смт АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 4.2 КпАП України.,

встановила :

26.03.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку"Обгін
заборонено",чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 4.2 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі Згрн40коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-6858/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 21. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-210430» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFХF 72-49 AM зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF вF мFеFдFиFчFнFоFмFуF зFаFкFлFаFдFіF уFхFиFлFиFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFлFиFсFьF сFтFрFоFкFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 760 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІУМВСУ в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.07
об 11 год.
10 хв. в м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по вул. Грушевського, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3
«Рух вантажних автомобілів заборонено», чим здійснив порушення додатку 1 п.3.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в
суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-, постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Рі вне, не працює, який проживає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 р. о 03-40 год. ОСОБА_1. по пр -ту Оболонському, 15 в м. Києві, к еруючи автомобілем "Шкода" д.н .з. НОМЕР_1, під час руху зад нім ходом не переконався в бе зпечності такого руху і не зв ернувся за допомогою до стор онніх осіб, внаслідок чого зд ійснив зіткнення з автомобіл ем "Заз" д.н.з. НОМЕР_2, що приз вело до пошкодження транспор тних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.10.9 Правил До рожнього Руху України.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1. визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, схемою ДТП, поясне ннями, протоколом огляду міс ця дорожньо-транспортної при годи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-595/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFсFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF. 34, чF. 1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1.ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. 2.ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1771/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                              п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к администра­тивной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украи­ны,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 23 марта 2007 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на перекрестке
ул. Назукина - Куйбышева в г. Феодосия, управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос.
номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестка, при повороте на право на
пере­крестке не уступил дорогу пешеходам переходящих проезжую часть дороги на
которую он поворачивает, чем нарушил требования п. 16.2 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
в суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана данными протокола работника ОГАИ от 23.03.07
г. о нарушении правила проезда перекрестка, письменными показаниями нарушите­ля, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административно­му взысканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа №3-265-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого
2007 року                                                                            смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненської районної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970
року народження, жительку АДРЕСА_7, продавець магазину «Верест», за ч.1 ст.
151-1 КУпАП,

встановив:

24 січня 2007
року близько 14-год. ОСОБА_1, здійснювала розрахункові операції в магазині
"Верест", що в с Вичівка Зарічненського району, Рівненської області,
порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме, не забезпечила відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО.

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Крім визнання своєї вини, винність
ОСОБА_1, в порушенні встановленого законом порядоку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлена та доведена
матеріалами справи АКТ № 007743 від 24 січня 2007 року. Керуючись ч.1 ст. 155-1
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА       Справа № 3-5231/07

03 травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Попревич В.М., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченного ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007
року об 19
годині 00
хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем у АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 89
км/год, чим перевищів встановлену швидкість 60
км/год більш ніж на 20
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст.
ст. 122
ч.1, 283-285 КупАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним   по ст. 122 ч.1    КупАП
України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. Постанова
оскарженню не підлягає, но може
бути опротестована.
Справа N3-8421-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 р. Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харчен ко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського MBУМВС України в Донец ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 1974 року н ародження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1; за ст. 121 ч . 3 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29. 09. 2007 року о 16-35 хвилинОСОБА_1 керуючи автомобілем на 738 км
/д Київ-Харків з не пристебну тими ремнями безпеки, чим пор ушив п. 2. 3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопор ушення та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді -попередження.
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.