overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені зі взводу ДПС із забезпечення супроводження
УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1
ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1., 05.03.2007 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Тойота"
д.з. НОМЕР_1 по вул. Бугаївська у
м. Одеса, порушуючи вимоги п.10.4 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306, здійснила правий поворот з лівої смуги.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 065830 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями правил зміни напрямку руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді попередження
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Дело № 3-4060/07
03 апреля 2007 года судья
Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины, работающего юристом
ООО «Гагарина», проживающего по адресу: сАДРЕСА_1
06.02.2007 года в 11 час.
55 мин. ОСОБА_1по ул.Толстого в г.Джанкое, управляя автомобилем ВАЗ госномер
НОМЕР_1, остановился за светофором, чем нарушил п.16.3 ПДЦ Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 0928985 от 06.02.2007 года по ст. 122 ч.1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
№3-4271/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецької області Малютіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1964 року народження, який працює водієм в
"Донавторесурси", що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року ОСОБА_1в м. Луганську по вул.. Ліньова, о 22:15 керував
транспортним засобом марки КРАЗ
258 д/н НОМЕР_1здійснив зупинку на посадовому майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів, своїми діями він порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності під час
складення протоколу про адміністративне правопорушення та судом належним чином
була повідомлена про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не
з»явилася, про причини не явки до суду не повідомила, тому суд, відповідно до
ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Вивчивши адміністративний протокол, суд дістається висновку, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1964 року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-1539/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора АП ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення

його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 року о 21.30 год.
ОСОБА_1 на Хмельницькому шосе м.Вінниця, керуючи автомобі­лем марки
"ВАЗ-21043" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", проїхав без зупинки в зоні дії
дорожнього знаку 2.2, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоко­лу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави роз­глянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 659015 від 16.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопору­шення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та піс­ля вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону у виді
попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Блохин А. А.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника 6-го межрайонного отдела ГАИ УГАИ Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   уроженца  города
Горловки Донецкой области, работающего В такси «Фаворит», проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1- по
10.02.2007г. в 14 час.
выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
283-284 Ко АН Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №  3-5705/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
М.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсон, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року, у м.
Херсоні по вул. Робоча, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, не
надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному
переходу, чим порушив п.п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але вину у
скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнав. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 3, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови да виконання
- три місяці.
Справа № 3-845/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам"янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає в АДРЕСА_1непрацюючої,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.І ст.173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про
адміністративне правопорушення серії ЧК №
10 від 13.03.2007 року
зазначено, що ОСОБА_1
13.03.2007 року о 12
год. в АДРЕСА_1,
ображала свою матір ОСОБА_2
нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч.І ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші докази у справі, а саме:

·
протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2007 p.;

·
письмові пояснення ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3;

·
довідку-характеристику за місцем проживання  ОСОБА_1 від 21.03.2007 р.;

вважаю, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не вчиняла
будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру щодо ОСОБА_2

Також, необхідно
врахувати, що ОСОБА_1 не
проживає однією сім'єю зі своєю матір'ю ОСОБА_2

Керуючись п.1 ст. 247,
ст. ст. 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає .

Судця                          М.Ф.
Олійник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-163
ПОСТАНОВА

ім"ям України

22 березня  2007
року                                                                                             м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко
Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає :
м. АДРЕСА_1, працює: Городнянська санстанція, водій.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року приблизно о
09 год. 55 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "
ВАЗ-21011 " в м.
Городня по вул. 1-го Травня
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121
ч. З КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1960/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, мешкаючого в м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 19.02.2007 року, приблизно о 13.25 годин, на 79
км а/д Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом «Мітсубісі» держ. знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 91 км/год при обмеженні максимальної швидкості 70 км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Луганськ,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Міцубісі номерний знак НОМЕР_1, на м-ні Конституції в м.Харкові не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо та праворуч", повернув ліворуч
на Бурсацький узвіз, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-203/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородія B.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого смт. АДРЕСА_1, Савранського району, Одеської області,
по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 20.12.2006 року громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Мітцубісі д. н. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа № 3 - 575 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969

року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.03.07 о 03 год. 25 хв. в м. Устилуг
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному
переході, чим порушив п.п. 18.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 17 гривень
штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-804/ 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня   2007
року                                                                                м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає в АДРЕСА_1,   непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

встановив:

З березня 2007 року в 13 год. ЗО хв. на 207 км. автодороги Київ-Знам'янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Деу", д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги п.п. "б" П.12.9.ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.І ст.122
КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя                   М.Ф.Олійник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-4374
02 октября  2007 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
рассмотрев  заявление ОСОБА_1  о сокращении срока лишения прав на управление
всеми видами транспортных средств,
ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением
о сокращении ему  срока  наказания - лишения права управлять всеми
видами транспортных  средств.
Заявление мотивировано тем, что
сокращение срока отбытого наказания ему необходимо в связи с производственной
необходимостью. Кроме этого ОСОБА_1 предоставил
суду положительную характеристику с места работы и обязался не нарушать
правил дорожного движения.
Рассмотрев заявленное ходатайство,
суд считает, что оно основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим
Постановлением Ялтинского городского суда от 28  марта 2007 года ОСОБА_1 лишен прав управления
всеми видами транспортных средств, сроком на шесть месяцев по ст. 124  Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Статьей 320 КоАП Украины
предусмотрена возможность сокращения срока лишения специального права.
Должностное лицо (орган), наложивший взыскание, может по истечении не менее
половины назначенного срока сократить срок лишения указанного права.
Поскольку постановление от 28 марта 2007 года в
отношении ОСОБА_1 исполнено, то на сегодняшний день он отбыл более половины
назначенного срока наказания.
С учетом изложенного и
руководствуясь  ст. 320 КУоАП ,
срок лишения права управления всеми видами транспортных средств,
назначенного ему постановлением Ялтинского городского суда от 28  марта 2007 года, и освободить от дальнейшего
отбытия наказания со дня вынесения постановления.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ:    подпись
верна судья -
Справа №3/5-104
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

27 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1, 1956р.н.,
громадянин України, українець, який проживає : м. АДРЕСА_1, працює ДП „Рескі" водій.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007
року о 20-10 год.
ОСОБА_1. керував автомобілем в м. Городня по вул. Чорноуса в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
вину визнав, з матеріалом про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного та враховуючи те, що дане правопорушення вчинено
повторно протягом року, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 340 грн. Штраф може
бути добровільно сплачений нна протязі 15
діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-4396/07г
03 апреля 20б7 г. судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев
материал, поступивший от Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Дагестана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: Джанкойский р-н, с. Новостепное, АДРЕСА_1, сведения об
по ст.122 4.2 КУоАП,
09.03.2007г. в 21.20 в г.Джанкой ул.Джанкойская,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Ж-2140 НОМЕР_1 произвел стоянку в зоне
действия знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.3.34 ПДДУ, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина     правонарушителя     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
соответствии с ч. 2 ст.  122 КУоАП суд
считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья   Л.Н.Кузнецова
№3-8535/07
ПОСТАНОВА

15.03.2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з Д.П.А. в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
працюючої продавцем-касиром ПЛ
„фірма Ребо", яка проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року,
працівниками державної податкової інспекції було встановлено порушенняОСОБА_1
встановленого Законом України „Про застосування регістраторів розрахункових
операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порядку
проведення розрахунків, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І. ст. 155-1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, повідомлювалась замовною кореспонденцією.

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284, ч.І ст. 155-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Є.С.Сєвєрова