overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1055/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сімферопольського відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, який працює фірма
"ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
КУпАП,

встановила:

29.11.2006 р. о 11.00 годині ОСОБА_1 в м.Сімферопіль
керуючи транспортним засобом " ВАЗ 2110", без номерного знаку проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Вказаними діями він порушив п.8.7.3 Е ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з "явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ №
0043372 від 29.11.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу у сумі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-2667 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 червня
2007 року                                                                                                     м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

29.04.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ОПЕЛЬ-ВЕКТРА" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.04.2007 року № 469327.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 260 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1773/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1не працюючого, прож.: АДРЕСА_2
за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007
року о 19.50 годині, водійОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Деу Сенс, д.н.
НОМЕР_1в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі в зоні дії д.з. "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год'' рухався зі швидкістю 71 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
12.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6571-07 11 сентября 2007 года. Судья Арт емовского горрайонного суда
Донецкой области Воробьева
И.В. рассмотрев материалы, кот орые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года р ождения, работает водителем такси «Бахмут», проживающего по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд 18 августа 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск, в 9 часов 2 0 минут, управлял транспортны м средством ОПЕЛЬ, госномерн ой знак НОМЕР_1, на перекре стке, совершил движение прям о с полосы дороги предназнач енной для поворота вправо, че м нарушил п.п. 10.4 Правил дорожно го движения Украины.
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 Ко
АП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к админис тративной ответственности п о ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде пр едупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9340-2007р.
ПОСТАНОВА
„29" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2007 року в 11 год. 05 хв. в м . Чернівці по вул. Головна кер уючи автомобілем марки ВАЗ 2106 3 номерний знак НОМЕР_1 пор ушив вимоги дорожнього знаку
„Зупинку заборонено".
Чим порушив п. 8, 1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 069873 від 18.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3647/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя смт.залізці вул.  Бродівська, 2
Зборівського району, працюючого директором ПАП «Шевченко»,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник Лобур З.В. 05 грудня 2007 року о 12 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Део", державний номерний знак 03006ТЕ, в м. Тернополі по вул.  Текстильній,
при переїзді залізно-дорожнього переїзду порушив вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив п.2.2 д.1 ПДР України.

Вина Лобур З.В. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №063555 від 05 грудня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3287/07 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с.
Оріховець, Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2007
року о 08.40 годин у
м. Тернополі по вул. Будного, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21063" НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ТР№ 024470
від 02.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, який не пройшов
державний технічний огляд.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 25 (двадцять п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1324/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.ст.130 ч.І, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 02 квітня 2007
року о 01 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц",
державний номерний знак
НОМЕР_1, вІНФОРМАЦІЯ_3, перебував в стані алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника міліції не зупинився, чим порушив п.2.4, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 02
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.І, 122 ч.2, 283-285
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.І, 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Голова Зборівського районного суду

Копія вірно
Справа 3-969/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
АДРЕСА_1 Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ПС при ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

24.12.2006
року правопорушник керуючі т/з здійснив зупинку та стоянку ближче ніж за 10м.
до пішохідного переходу, чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

постановив : Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1546/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПАП „Фортуна"

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.
02. 2007 року о 14
год 20 хв в м. Чортків, по вул. Копичинецькій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ -
5312, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Копія Справа № 3- 1144 2007 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу ДПС 2 ВДАІ  УМВСУ
в

Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, водія маршрутного таксі

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.02.2007
року біля 07 години 20 хвилин в
м.Кам"янець-Подільський ОСОБА_1
керував транспортним засобом ,
в якому встановлені додаткові сидіння без дозволу ДАІ, чим порушив
п.32.1 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
грн..

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

9 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянула
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15.07.2007 року
о 23 годині 25 хвилин, м. Донецьк, по вул. Куйбишева, керуючи автомобілем „ГАЗ
32213", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій не пристебнув ременя
безпеки, чим порушив п. 2.3-в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила користування ременями
безпеки.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА іменем України

31 травня 2007 p. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: по АДРЕС
А_1, оператора ЗАТ «Сен-Гобен -Зоря», про адміністративне п равопорушення, передбачене ч .4 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.04.2007 року о 20 год. 40 хв ., в с.Зоря Рівненського району , керуючи транспортним засоб ом ММВЗ «Мінськ», порушив вим оги п. 30.1 Правил дорожнього рух у, а саме -керував транспортни м засобом не зареєстрованим у встановленому порядку. Цим и діями він вчинив правопору шення, передбачене ч.4 ст.121 КУпА
П.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ч.4 ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі т ридцяти чотирьох гривень.
Справа №3-2690//2007 рік
Суддя Бокій В.Ю.
Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП
Справа № 3-942/07
ПОСТАНОВА 28 лютого 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної справи, п орушеної у відношенні ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Дніпропетровськ, гр- на України, не працюючого, меш каючого у АДРЕСА_1, якого п ритягнуто за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.01.2007 р., о 18 00 год., керуючи автомо білем марки «DAF», державний но мерний знак НОМЕР_1, на в ул. Білостоцького в м. Дніпроп етровськ рухався в зоні дії д орожнього знаку 3.21 (вїзд заб оронено), чим порушив вимоги п . 3.21 Правил дорожнього руху Укр аїни, затверджених постаново ю Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.
Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення від 23.01.2007 р. серії АВ № 698674.

Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну й обставин, що пом'якшують т а обтяжують його відповідаль ність, вважає за необхідне на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.
Ураховуючи викладене, к еруючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, 284 КУпАП, с уддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провад ження по справах про адмініс тративні правопорушення не п ідлягає. На постанову може бу ти заявлено протест прокурор а.
Суддя:
Справа
№ 3 - 2599/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, водія таксі
браво за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 березня 2007 року біля 10 години в м.
Чернівці по вул Ц.Площа керував автомобілем „Дейво сенс" державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху, не дотримався вимог
дорожнього знака „Зупинка заборонена".

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн.
у дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3537/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Миколаїв ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає АДРЕСА_1, не працює , за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.10.2007 р. на автодорозі «Дніпр опетровськ-Миколаїв», ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом, здійснив обгін трансп ортного засобу на перехресті , чим порушив п. 14.6 Правил дорож нього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 К пАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення ,особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 К пАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу розміром 10 (десять) гриве нь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

2 жовтня 2007
року о 20.45 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес,
державний НОМЕР_1, по вул. Клочківській в м. Харкові проїхав на заборонений
червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АЕ №
221430 від 2.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
Справа № 3-1603 2007 <file:///2007>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"
26 " квітня 2007 року СУДДЯ ВИННИЧЕНКО П.П. Ізюмського міськрайонного суду Харківської області,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ур. АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою
: АДРЕСА_2

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику
роз»яснені.

За ст.173 КУАП

встановив
:

25.04.2007 року приблизно о 10 год.00 хвн. гр.ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в АДРЕСА_3 влаштував сварку з гр.ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, чим
порушив громадський
спокій та порядок.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи?

Правопорушник вину свою визнав.

На підставі ст.173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив
:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 51-00 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 26.04.2007 року.

Строк пред»явлення постанови для виконання : до
26.04.2010 року.