overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2263/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності
не притягався,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року o 11 год. 05 хв. на 271км. автодороги Житомир-Чернівці
гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху більш на 20
км/год не виконавши вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості»,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Суддя:
№
3-899-2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 р.                                                                   м.
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Добробут»,водієм.
ст.121 ч.1 КпАП України ,
Гр. ОСОБА_1 14.03.2007р. о 16 год.
10 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ЗІЛ-130 нз, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР України.
Його винність стверджується протоколом АБ № 149689 від 14.03.2007р. про
адмінправопорушення.
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-733 2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1, не працює за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
м.Житомирі по вул. Перемоги,3, керуючи автомобілем ВАЗ - 21011, номерний знак НОМЕР_1 пересік
подвійну суцільну лінію розмітки проїзної частини, не виконавши вимогу
дорожньої розмітки.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія :вірно

Суддя:
Дело №3-2871/07 г.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пролетарка,
Красноперекопского района, АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем
ОАО «Укртелеком», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.03.2007 года в 8-15
час. ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2105 гос. номер НОМЕР_1 на 139 км а/д
Херсон - Керчь, нарушил правила остановки, тем, что осуществил остановку
транспортного средства ближе 30 метров от остановки маршрутных транспортных
средств, чем нарушил п. 15.9-е ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
ТАН О В А  № 3-3089/2007р.
Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
за cm. 122 ч. 1 КпАП України :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
Уродженця та жителя с.АДРЕСА_1,
Херсонської області, директор ПП «Астор» м.Херсон
ОСОБА_1. 02.04.2007р. близько 11.ЗОгод на 184км а/д
Одеса-Мелітополь керував т/з Шкода д/н НОМЕР_1рухався
з перевищеною швидкістю 76км/год при встановленій максимальній 40км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України
В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся, винність
його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД№
157310 від 02.04.2007р.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дії,
які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 cm.
Керуючись cm.221, 279,
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1833/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.Донецьк                                                                                                                         16 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк -61,АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
р. о 16 год. 50 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Постишева - пр. Ілліча м. Донецька, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не дотримує
вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
25 квітня 2007 року                                                                                                                 м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши справу, яка надійшла від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с.Гвіздівці Сокирянського
району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
березня 2007 року ОСОБА_1. з господарства ОСОБА_2., що в с.Гвіздівці
Сокирянського району Чернівецької області викрав шифер та металеву сітку на
суму 400 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна. Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що
свідчать його пояснення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.
визнання вини ОСОБА_1., його вина у вчиненні дрібного викрадення чужого майна
підтверджується іншими матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2007 року серії ЧВ № 160731 в якому вказано,
що ОСОБА_1. вчинив дрібне викрадення чужого майна і який він підписав (а.с.1);
постановою про відмову в порушенні відносно ОСОБА_1.
кримінальної справи від 06.04.2007
рапортом чергового Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області від 01.04.2007
року про отримання телефонного повідомлення від ОСОБА_2. про вчинення
протоколом від 02.04.2007
року огляду місця події та план-схемою
до нього (а.с. 4,5);
поясненнями ОСОБА_2. (а.с.6,9);
актом від 02.04.2007
року добровільної видачі (а.с.8).
проживання ОСОБА_1. характеризується посередньо, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався.
пом'якшує відповідальність винного, слід рахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі ст.51 ч.1
та керуючись ст.221 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає
Справа
№ 3-729 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

З травня   2007 року                                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
в ТОВ "40 років
Жовтня" головою профспілки, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року до Куйбишевського
районнного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протокола серії ЗП 4395 від 13.04.2007 року гр. ОСОБА_1
22 грудня 2004 року о 19 годині 30 хвилин на а/д
Харків-Симферополь керував автомобілем ВАЗ-21213 НОМЕР_1 перевищив безпечну
швидкість руху, здійснив наїзд на пішохода, чим порушив п.12.2 ПДР України.

Провадження по
даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв"язку звідсутністю
події і складу адміністративного правопорушення, а також у зв"язку з
закінченням строку передбаченого ст. 38
КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ст. 124
КУпАП в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:    Д, В. Андреева
ПОСТАНОВА

Іменем     України

18 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Донецької Державної інспекції рибохорони про

притягнення   до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
уродженця   м.Донецьк,   мешканця
Донецької   області

АДРЕСА_1не
працює

за ст.85
ч.4 КоаП України

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2007 року у 6.45 годині на р.Сухі
Яли поблизу с.Єлизаветівка
ОСОБА_1був затриманий в момент ловлі риби за допомогою не дозволеним орудієм
ловлі сіттю, рибу виявлено не було, сіті були конфісковані та знаходяться на
зберіганні у Донецькій Державній інспекції рибохорони.

ОСОБА_1до суду не з* вився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського
риболовства» ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4
КоАП України
за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного , керуючись
ст.85 ч.4 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Конфіскацію
сітей не застосовувати ,
та повернути їх правопорушнику. Протокол № 004004 від 9.04.2007
року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1114/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Гриманківці
Бричанського району республіки Молдова, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1. 8 березня 2007 року біля 01 години 30 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Росошани" Кельменецької митниці, під
час митного контролю та митного оформлення вантажного автомобіля "Мерседес Бенц" р.н.
НОМЕР_1, який
слідував з Молдови в Україну не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив
до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей
про предмети, а саме: 40
(сорок) саджанців плодових дерев на суму 600 (шістсот) гривень, 80
(вісімдесят) саджанців троянд на суму 800
(вісімсот) гривень, а всього саджанців на загальну суму 1400 (одну тисячу
чотириста) гривень. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних
цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України
громадянами, і оформлення митної декларації"", затвердженого наказом
Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0134/40500/07 від 8 березня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 8
березня 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом правопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 40 (сорока)
саджанців  плодових дерев на суму 600

2

(шістсот)    гривень,
80    (вісімдесяти) саджанців троянд на
суму 800 (вісімсот)
гривень, а всього саджанців на загальну суму 1400 (одну тисячу чотириста) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

З оригіналом
згідно:
№ 3-975-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1958 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: с. АДРЕСА_1,  по
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
февраля 2007 г., в 8-55 час, на авто дороге сообщением Киев - Должанск,
водитель, управляя автомобилем ВАЗ-2108, двигался по левой полосе при наличии
свободной правой, чем нарушил требования п. 11.5 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании ст. 122 ч.2 ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
- ПРЕДУПРЕДИТЬ. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№  3-2905/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в смт
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.12.2007 року о 17.15 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом Мінськ, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.5 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 05.12.2007 року в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував
мотоциклом Мінськ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп”ягніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті
п”ятдесят п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 18.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Дело № 3- 867 / 2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС при ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Бурятии РФ, не работающего,
проживающего г. Армянск АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 15 часов 50 минут, ОСОБА_1, на 73 км автодороги Каховка - Армянск, управляя транспортным
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3683/07 ПОСТАНОВА
Суддя Тячівського районного суду, Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1951 р.н., гр. України, українця, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської
Правопорушник 07.05.2007 року в смт. Дубове по вул. Гагаріна, в перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну
непокору працівникам міліції, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Правопорушник у скоєнні даного правопорушення вину не визнав, та пояснив,
що він не вчиняв ніякої непокори працівникам міліції.
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, актом медичного огляду
для встановлення стану алкогольного
сп"яніння, рапортами працівників міліції ОСОБА_2., ОСОБА_3.
Враховуючи обставини справи, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не
працюючого, вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у вигляді адміністративного арешту.
283,284   КУпАП,   суд ,
Подвергнута ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до адміністративної
відповідальності у вигляді 4 діб адмінарешту з моменту його затримання
Постанова оскарженню не підлягає
2007 года      судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО,    рассмотрев материал,
поступивший из 1-го МРО
ГАИ г. Донецка УТАИ   УМВД Украины в
Донецкой области      о привлечении к
административной ответственности
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: г. АДРЕСА_1
по 4,3 ст. 121 КоАП Украины
в 10-55 час. ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством ДЕО ЛАНОС, гос. № НОМЕР_1по пр. Ленинскому - ул. Артема в г. Донецке не
пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем нарушил п.2.3.в. ПДД Украины.
действиях   ОСОБА_1. усматриваются
признаки ч.3 ст. 121 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3089/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Снячів,
Сторожинецького району, Чернівецької області громадянина України, не працює за
ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2007 року о 12 год., 30 хв., в м. Львів,
на перехресті вул.Матейка-Технічна, при керуванні транспортним засобом марки
УАЗ-3151, номерний
знак НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що не створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ФОРД, д/н НОМЕР_1при цьому
пошкодивши його.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом огляду місця події
та схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2., поясненням правопорушника ОСОБА_1, з
якого вбачається , що в м.
Львів, на перехресті вул.Матейка-Технічна ,
рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки ФОРД, д/н НОМЕР_1, вину визнає.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 124 КУпАП,
порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Снячів,
Сторожинецького району,Чернівецької області, за порушення правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень, що становить чотири неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-896/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

28
квітня 2007 року                                                                   м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,
ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутої по ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в
частині виховання свого неповнолітнього сина ОСОБИ-2 , що призвело до вчинення
ним правопорушення передбаченого ст.1 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
184   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст. 184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.