overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1254/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший из
8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ташкент
Узбекистан, не работающего, проживающего с. АДРЕСА_1, Первомайского района АР
Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
18.02.2007 года в 08.20 часов на 120 км. автодороги Херсон - Керчь г. Армянск,
управлял автомобилем «Зил 133 ГЯ» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки, совершил остановку непосредственно в месте
выезда с примыкающей территории, чем нарушил п. 15.9 «и» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

20.03.2007 p.                                                                                                Справа № 3- 399

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області
Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, жителя с
Тарасівка Врадіївського району, Миколаївської області, не працюючого,
одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, до
адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався

За ст. 51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року в нічний час ОСОБА_1. проник на територію ферми, розташованої на
околиці с Тарасівка
Врадіївського району. Миколаївської області, яка належить гр. ОСОБА_2., звідки
викрав двох тримісячних поросят, внаслідок чого заподіяв гр. ОСОБА_2.
матеріальні збитки в розмірі 350 грн., тобто своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 51 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1. повністю визнав свою провину у здійсненні
крадіжки і пояснив, що 22.02.2007 року вночі він дійсно викрав двох поросят з
ферми, розташованої на околиці с Тарасівка Врадіївського району, Миколаївської
області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною
провину ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що
підтверджується протоколом № 000965 від 06.03.2007 року, іншими матеріалами
справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу
порушника, позитивну характеристику, вперше скоєне правопорушення

обставини,
пом'якшуючі відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння
винного, Керуючись ст. ст. 221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті
п'ятдесят) грн. на користь держави, рр 0131
код 23627523 МФО
826013 Банк УДК
в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою
вищестоящого суду.
№ 3-8625
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
жовтня  2007 року, о 20 год 18 хв на автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в м.Немирів ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом Рено,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив 12.4
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак
Дело  №3- 1592/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский районАДРЕСА_1, по ч 1 ст. 122 КоАП Украины,
09 марта 2007 года в 10 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь
гос. номерНОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 А Правил дорожного движения, то есть совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1   на основании ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья        И.В.Кустова
№ 3-276207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. д.Ивановское Рославльского р-на Смоленской обл,
гражданку Украины, с полным среднем образованием, не замужней, имеющую 2
несовершеннолетних детей, работающую СООО «Штурм Перекопа», проживающую по
адресу: АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не привлекавшейся по
ОСОБА_1. не занимается воспитанием своего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2., 1992 года рождения, в результате чего он с
февраля по март 2007г. совершал надругательство над могилами на кладбище в
с.Ишунь Красноперекопского района. Постановлением Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК от 27.03.2007г.
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. отказано в связи с тем, что
лицо, совершившее общественно-опасное деяние не достигло 16-летнего возраста.
В суде нарушитель вину признала полностью, пояснила, что
дети проводят свободное время без присмотра, т.к. она занята на работе,
обязуется усилить контроль за сыном.
Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, считаю ,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 184
ч.4 КУоАП, как совершение несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого
наступает уголовная ответственность, деяния, имеющего признаки преступления,
ответственность за которое предусмотрено Уголовным кодексом Украины, в связи с
чем родители должны быть подвергнуты взысканию.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, имеющего двух иждивенцев, считаю необходимым
определить взыскание в минимальном размере, предусмотренных санкцией статьи.
ст. ст. 184 ч.4, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1взысканию в виде штрафа в размере 170 грн. на расчетный счет
управление Госказначейства в АР Крым, получатель государственный бюджет
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1605/07
ПОСТАНОВА

06.04.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов  з MB №

1ДПС РДПС УДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Харкова ,громадянина України ,
не працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

10.02.2007 року,
близько 18-35 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Мерседес , держ.номер
НОМЕР_1,по пр. Гагаріна рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищив швидкість на 23 км/год, порушив
п." 12.4." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.   1
ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі     08-50

грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения работает водителем
такси Фаворит Проживает : г.
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 23.01.2007 года в 15.00 часов в городе Горловка по ул.
Восстания , управляя
автомобилем ВАЗ 2107 госномер
запрещающий сигнал светофора , чем
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
виновным по ч.1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року                                                                                   Справа
№ 3-495/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна,
розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця смт.АДРЕСА_1,
розлученого, освіта -повна загальна середня, працюючого в Горностаївській
дитячо-юнацькій спортивній школі,

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2006 року ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за
ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї.

І знову,
01 квітня 2007 року близько 17.00 годин ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого
проживання в смт.АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім ї відносно своєї
дочки ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та
ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої.

Винність його
підтверджується письмовими показаннями потерпілої.

Вину свою
визнав, у вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись ч.2
ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007р.Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ
м. Вижниця Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.
Лопушно Вижницького району Чернівецької
області, українця, громадянина України,
не працюючого - у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.02.2007 року біля 19.00 год.
в смт. Берегомет Вижницького району, при
керуванні транспортним засобом ГАЗ 5312 державний реєстраційний номер НОМЕР_1здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дорожнього знаку рух заборонено, чим
порушив пункт 33.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з "явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Кі! 625122 від 28.02.2007р., в
якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненнями, зафіксованими в протоколі
(а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії
за ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с Лопушно Вижницького
району   Чернівецької   області
визнати   вижим   у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"ять)
гривен в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-661/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновськоію райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12. 2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул.
Миколаївська дорога в м. Одесі, порушив п.п. 12.4  «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з вищевикладвного
та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1322/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року                                                                                   м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дніпропетровського РУ в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.01.2007
року о 23 год. 15 хв. в
м.Києві, керуючи автомобілем "ДЕО" н.з. НОМЕР_1, повернув ліворуч,
при наявності дор.зн. 4.2 „Рух праворуч", чим порушив п. 33 дод.1 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Винність
ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати  винним  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-28392007р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

6 березня 2007 року                                                                                                м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від взводу
ДПС м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого менеджером ТОВ «Торнадо Пласт», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

21
лютого 2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка, в вечірній час, керуючи автомобілем
марки Ваз-21043, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кмгод», рухався зі швидкістю 64 кмгод, чим
порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8098/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                           м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.02р.
ОСОБА_1порушив п.п. 3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-631 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня  2007
року

смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за
адресою: АДРЕСА_1 смт. Куйбишеве Запорізької області,

за  ч1 ст.122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.І ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу
серії АГ № 560788 від 8 березня 2007 року гр.
ОСОБА_1. 8 березня 2007 року о 10 годині 45 хвилин в
м.Бердянську по вул. Дюміна, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 , проїхав
перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1., як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
повністю визнав.

На основі
викладеного, керуючись  ч.І ст.122 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.І ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред"явлення постанови до виконання до 12 квітня 2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Андрєєва
Справа №3-2171  2007 р.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                       м.
Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянув адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Костянтинівка
Донецької області, працює водієм ПП «Васильєв», мешкає по АДРЕСА_1, м.
Костянтинівка Донецької області, за ст. 122ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 07.02.2007 року о 19 годині 10 хвилин, на 593 км
автошляху Одеса -Новоазовськ, керуючи автомобілем марки «Даф», державний
номерний знак НОМЕР_1, в
кінці підйому здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п.14.6«г»
Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, - порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 26 березня 2007
року.
№3-1444-2007 рік ПОСТАНОВА
справі про адміністративне правопорушення
11 квітня  2007 року .                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
1970 року народження, проживаючого м.АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч2  Кодексу України про адміністративні
11. 03.2007 року о 10 год. 10 хв. в м. Ізяславі по вул.Вокзальній керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2109" н-з НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку
„Рух заборонено",чим порушив правила П.3.1ПДР.
Згідно матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він порушив правила проїзду.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 2046/07 ПОСТАНОВА
02 квітня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали
надійшли з                                      8-го
Полтавській  області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 02.03.2007 року о 16 год.
, д.н.з.   НОМЕР_1на 31 а/д
Полтава- Гадяч в с В.
Будища перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 81 км/год, чим порушив п 12.4 Правил дорожнього руху.
діями       ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність       ОСОБА_1
протоколом    про    адміністративне правопорушення від
адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд
враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його
майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.І   КпАП України,-
ОСОБА_1    визнати    винним
у    скоєні    адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
Накласти на      ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1102/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця сЛіман Харківської області, не працюючого,
громадянина України, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. о 19
год. 15 хвил, на
568 км а/д
Київ-Луганськ-Ізваріно, водій, керуючи транспортним засобом марки „Пежо 206", держномер "НОМЕР_1", на ділянці
дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50
км/год", рухався зі швидкістю 85
км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 35 км/год,
швидкість руху вимірювалася приладом „Сокіл № 0309310", чим порушив п.п. 12.9 „б" ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.