overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2754/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1, 16.03.2007 року о 7 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем „Мерседес 190"
державний номерний знакНОМЕР_1 у м. Харків по Лосевському шляхопроводу, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", чим порушив
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 304572 від 16.03.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280
КУпАП, суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-287307 р.
ПОСТАНОВА

20 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007
року о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі
по вул. Кокчетавській, рухався зі швидкістю 97 кмгод.,   чим порушив п. 12.4   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 338638
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-813/2007 p.
ПОСТАНОВА

07.03.
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали, що
надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
прож. АДРЕСА_1
приватного підприємця , громадянина
України.

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ст.1222 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_117.02.2007р. о 12
год.40 хв. в с
Хмільна Канівського р-ну керуючи автомобілем МАЗДА д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу про зупинку ,яка подавалася неодноразово проблисковими маячками синього
та червоного колольорів та звуковим сигналом „ Сирена", чим вчинив правопорушення передбачене
п.9.5, 2.4 ПДР
Украйни.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст.1222 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його
неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.1222,268,283, п.1ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.1222 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 136
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1274    2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
водієм "Антарес-2000" м. Полтава,-

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007р. порушив п. -12.9 Правил дорожнього руху України;
оскільки о 04год.49хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 н/з НОМЕР_1 по
вул. Р. Люксембург м. Полтава, рухався зі швидкістю 76 км/год. в зоні дії д.з.
3.29 " Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", чим перевищив
встановлену швидкість на 36 км/год.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що
в  діях  ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122     КУпАП.

Керуючись ст.280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13.04.2007 року.
справа
№3-1192/07 ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.Нікополь), про
притягнення до адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
водій за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-
02.03.2007 року о 11-30год.
в м. Марганець на перехресті вул. Лермонтова-Куйбишева керуючи мікроавтобусом Мерседес Бене НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9г ПДР, про що працівниками міліції
було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 8,50 грн.
Суддя
№ 3-8557
І М Е Н Е М     У К Р А
05 грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Мушкутинці
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 09 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1113/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня
2007р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі Бура Г.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. Корюківка, АДРЕСА_1, працюючого ДП
«Корюківка ліс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 16 годині в м.
Корюківка, по вул. Шевченка, ОСОБА_1. керуючи мотоциклом марки Днепр-МТ-10-36. державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та здійснив зупинку в межі дії
знаку, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.3.34 ПРД України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

З порушенням
вимог знаку ОСОБА_1. погодився на місці складення протоколу, але в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча своєчасно належним чином
та в установлений законом строк був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його вина підтверджується протоколом АК № 025693.

Керуючись ст.ст. 284
ч. 1 п.1, 122 ч.2 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 4 (чотири)
грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2490/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                  м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
19.04.2007 року у м.Виноградів о 10-20 год. ОСОБА_1. керуючи л/а ВАЗ
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. у порушенні п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч.З ст. 121 КУпАП.
ст.121,ст.268 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч.З
ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн. в доход держави.
Постанова
остаточна .
Справа №3-1159
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року     Суддя Бучацького районного
суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від СЗ "Кобра" ОП при МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України,
українця, який не працює, зач.2ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року о 14 год. 40 хв. в м.Києві по
вул.Тулузи, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.3.21 дод.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 21.03.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 6 грн. в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
справа № 3-699/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2
ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирська Сумської обл. керуючи
автомобілем по вул. Менжинського, здійснюючи обгін транспортного засобу,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-3807/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня   2007
року                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня   2007
р. о 14-05 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом на
перехресті   вул. Г.Сталінграду в  М.Запоріжжя
на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі
пішоходам,   чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
138363 з   яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого СТ-.122 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,
122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.д
Справа №3-628
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек MM..,

розлянувши матеріали, які надійшли
з   2-го міжрайонного відділення
Державтоінспекції

м.Бердичіва про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

працюючого ВАТ АТП-11840,
громадянина України,

пост.121ч.1КУпАП,

встановив:

04.04:2007р. в 6 год.30 хв; в смт. Ружин гр^ОСОБА_1.порушив п.31
Правил дорожнього руху:керував автобусом
ЛАЗ -695Н д/н НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою.

В суд гр. ОСОБА_1. для участі в
розгляді справи з"явився.

Вина ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ
№ 576062 від 4.04.07 р..

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували його відповідальність,
суддею не встановлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 .адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ч.1, ст.283,ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-621 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Глухівської ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ст. 121
ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007
року о 09 год. 05 хв. в м.Ямпіль
Сумської області гр-нин ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ з д/н НОМЕР_1, де
стоянкова гальмова система не втримує нерухомого стану автомобіля при
відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив п.31.4 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь
держави . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-287207 р.
ПОСТАНОВА

21 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
лютого 2007 року о 18 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2101, державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора, порушив вимоги
дорожнього знаку „ В'їзд заборонено ", здійснив рух в зоні дії знаку, чим
порушив з. 3.21 Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ
№ 348781 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2047/ 2007
21 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловка,
работающего КП «водоканал» водитель, проживающего по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
23. 01. 07 г. в 14-25 часов в г. Горловка гражданин
ОСОБА_1. управляя транспортным средством Жук «Миг-88» государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащему Тов А07., проигнорировал требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122
ч. 2 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
Украины и подвергнуть административному наказанию в виде   предупреждения. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 апреля 2007год                   Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г.Херсон,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АР Крым, АДРЕСА_1,
06.03.2007 года в 13.00 часов, ОСОБА_1, на а/д
Одесса-Новоазовск, управлял автомобилем Мерседес бенс, гос.номер НОМЕР_1, в
нарушение п.п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины, совершил обгон на перекрестке.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 50 минут, на автодороге  Харьков- Симферополь-Алушта, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п.16.11 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-607/2007 р.                                                                                                          Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Щорського району, мешканця м. АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, -за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
року о 15-35 год. в м.
Городня Чернігівської області, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "Ауді 80"    перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 23 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 83
км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 17.02.2007 р.

Керуючись ст.ст.
221,245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    скоєнні    правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1    КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого
підлягає протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3708/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ
«Вега Авто», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2007 о 21-20
годині по пр.Леніна -
пл..Транспортній в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«Мерседес-Бенс» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 14.6 ПДД України,
порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.