overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2228
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Шевроле г/н НОМЕР_1 двигался
со скоростью 102 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонаруше­ния
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-738/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

02 квітня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 8-го
міжрайонного віділення ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючим головою СФГ "Колосок", проживаючого по
АДРЕСА_1Монастирищенського району Черкаської області, зач.4 ст. 121 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го міжрайонного
віділення ВДАІ УМВС України в Черкаській області, складено адміністративний протокол відносно гр.      ОСОБА_1., про те, що іін 19.02.2007 року o 11 год. 15 хв. в с. Демихівка по
вул. Леніна, керував автомобілем ЗІЛ 130
д/н   НОМЕР_1,   який   не
зареєстрований   у   встановленому   порядку,
чим   вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 КУпАП
України.

ОСОБА_1.   роз'яснено
права  особи,  яка
притягується  до  адміністративної відповідальності відповідно
до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав та пояснив, що його автомобіль стоїть на тимчасовому обліку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.4 ст.121 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.4 ст. 121,268,283,284 КУпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1Z1 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1184/07
Постановление Именем
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший из
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца шт. Красногвардейское Крым, работающего
водителем в ТОВ «Фемида», проживающегоАДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
04.02.2007 года в 16.35 часов на автодороге г. Симферополь, управлял
автомобилем «Шевролет» государственный номерной знак «НОМЕР_1», проехал
перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 8.7.3 «е»
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
административном    правонарушении    в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-577707
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
года в 21 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Знаменка по
ул. Жовтневая нарушил
требование дорожного знака 3.3. «Движение грузового транспорта запрещено».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 2 КрАП Украины и назначить ему наказание в виде
в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                                         УДК в Запорожской области,
МФО 813015, ОКПО 25216341                                                     МФО 813015, ОКПО
код платежа: 21081100                                                                    код
получатель :гос. бюджет                                                                 получатель:
Коммунарского района.                                                                  Коммунарского
Дело № 3- 1115
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего директором в ЧП ОСОБА_1,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
28 декабря 2006 года в 15 часов 40 минут на 70 километре а/д Симферополь
- Ялта - Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством Камаз,
государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 28 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-1164/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                    3 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
місто народження Дніпропетровська обл..,
не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-24,АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

16.02.2007р. о
9-40год. ОСОБА_1. в м. Донецьк на пр. Ілліча - вул.. Владичанського, керуючи транспортним засобом Форд,
н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
«напрямок руху по смугах» та зі смуги призначеної для руху ліворуч поїхав
прямо, чим порушив пункт 8.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2735/07
грудня  2007 року суддя Каланчацького
районного суду   Херсонської області  Кравченко К.В.     розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радянське Кримської області с. громадянина  України, проживає АДРЕСА_1,  не працює;
за   ст. 173-2 ч.1   КУпАП,
12.12.07 року  близько  22 год. 00 хв. АДРЕСА_1  ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою
брутальною лайкою, на зауваження припинити не реагував.
Провину свою  ОСОБА_1 визнав та
пояснив, що дійсно посварився з своєю дружиною, в ході сварки   образив
її брутальними словами.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 -2 ч.1   КУпАП
-вчинення насильства в сім»ї.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати   адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
:

19.12.2007
Справа № 3 -3017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1'

працюючого водієм в ТОВ «Херсонська ЗК»

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня
2007 року близько 00-55 в м. Кіровоград по вул. Жовтневої Революції ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ
номерний знак НОМЕР_2, не ввімкнув знак «Автопоїзд»,  чим порушив вимоги п.19.8  Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД за № 96823 від
03.12.2007 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи, за не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, яка у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у його відсутність.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 5 (п'ять) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3100/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

30 листопада 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі  Шило О.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від начальника ВДАС
Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого заступником голови Ічнянської РДА,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня  2007 року
о 14  годині 10 хвилин в м. Ічня
гр. ОСОБА_1  керував автомобілем
УАЗ-31512 д/н НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду, чим
порушив  п. 31.3 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом. Належним чином повідомлений
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
О  С  Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
29 октября 2007 года
Судья
Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Романенко В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из 2-го ОВД Ялтинского
Городского Управления Министерства внутренних дел  Украины в Автономной Республике Крым о
привлечении к  административной  ответственности
гражданку Украины, уроженку г. Ялты, работающей,
проживающей    по адресу: АДРЕСА_1, ранее
административным  взысканиям не
в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст. 184 КУоАП,
ОСОБА_1  не выполняет обязанностей
по воспитанию и обеспечению  необходимых
условий жизни обучения несовершеннолетнего сынаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
который  пропустил в текущем учебном
году  60 учебных часов в школе №10, чем
совершила правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1  виновной себя в
совершенном правонарушении  признала и
пообещала усилить контроль за  воспитанием  сына.
виновность ОСОБА_1 подтверждается следующими материалами дела:
·          протоколом   об административном правонарушении  от 22.10.2007
·          ходатайством администрации школы №10
·          объяснениями ОСОБА_2,
образом,  ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное диспозицией ч.1 ст.184 КУоАП - уклонение
родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
решении вопроса о виде и мере взыскания учитываются обстоятельства дела,
характер правонарушения, личность правонарушителя, которая к административным
взысканиям ранее не подвергался, работает, на иждивении имеет 1-го
ребенка,  а так же то обстоятельство, что
правонарушением не причинен материальный ущерб.
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.184, ст.283 КУоАП,
ОСОБА_1по ч.1 ст.184  КУоАП  - предупредить.
Постановление  является   окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
Справа №3-1083/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.03.2007   року                   Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

за ст. 122 4.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.02.2007 року о 23 год.
10 хв. в М.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21114,
д/нНОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-5249/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого гірноробочим на шахті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2007р. о 17 год. 22 хв. по об”їздній
м.Кіровограда (Завадівка), керуючи транспортним засобом ВАЗ-21101, НОМЕР_1,
перевищив швидкість більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-658,2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                        Ямпільський
райсуд

Суддя - Філонова Ю.О.          .                                                         Сумської
області

розглянувши
матеріали, які надійшли від Шосткинського 5-го МВДАІ при УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

1.03.2007р. о 10
год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Короленко
керував автомобілем ВАЗ-21124, д/з НОМЕР_1 з не пройденим ДТО , чим порушив
ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто порушив правила керування т/з, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник
був своєчасно викликаний у встановленому порядку в суд , однак він на розгляд
матеріалів не з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи
слуханням.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1,279, 280, 283, 285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_1
по ст.121 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 20 грив.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, с.Первозванівка, Кіровоградського району,
року в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос,
НОМЕР_1, на перехресті з вул.Дзержинського здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду   м. Кіровограда               Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2007 року о 13.05 год.
керуючи транспортним засобом
«Мітцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, на території автостоянки
біля супермаркету “Фуршет” по вул. Пацаєва в м. Кіровограді рухаючись заднім
ходом автомобілю не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого
допустив зіткнення з транспортним засобом “Део Матіз” д/н НОМЕР_2, внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим самим вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2394/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Машівка АДРЕСА_1
Машівського району Полтавської області,
працюючу директором  Машівської
районної  державної лабораторії  ветеринарної медицини ,-

за ст.
ст. 164  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

04.12. 2007 року ОСОБА_1 , без наявності відповідної ліцензії ,
займалася  ветеринарною діяльністю з
використанням прекурсорів (соляна кислота, сірчана кислота ,етиловий спирт).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнала.

У судове засідання
ОСОБА_1 з'явилась , вину визнала.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164
КУпАП, як зайняття  господарською  діяльністю без ліцензії.

Керуючись вищевикладеним ,ст.
ст.164, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.164 КУпАП та  застосувати  до неї адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 51  (п»ятдесят одна)  гривня
без конфіскації виготовленої продукції , знарядь виробництва та сировини.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова
суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова   Машівського районного суду                                                                  Дроботенко Ю.Б.
года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялты, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
часов 10 минут  ОСОБА_1 на ул. ЮБШ
29 в г. Ялта,  управляя автомобилем «ВАЗ
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  АЕ  №
151549 от  26 июня 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья