overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1110/07
ПОСТАНОВА

20
березня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Боровського р-ну, с
Підлинок, Харківської області, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер.

за
ст.122 4.4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1  26.02.2007 р. о 19год.10хв. в м.
Червонограді, керуючи автомобілем марки Фольксваген
LT-28 н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку " Рух праворуч" по дорозі
з одностороннім   рухом , створивши
аварійну обстановку, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що   ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним по ст. 122 ч.4 КУпАП та
оштрафувати на 34 (тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2203/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                       16
травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

02 квітня 2007 р. приблизно о 18 год. 31 хв., ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі
Славьянськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився
за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
мая 2007 г.                                               Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, поступивший
от Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1. не работающая,
проживающая : АДРЕСА_1
Новоайдарского района,
ОСОБА_1. не выполняет
обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уклоняется от выполнения предусмотренных законом обязанностей по обучению и
воспитанию несовершеннолетнего ребенка, который совместно с ОСОБА_3 (1994 г.р.) и ОСОБА_4 (1994 г.р.), 04.04.2007 года разбили стекло в скором поезде №11/12 Луганск-Москва.
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренные ст. 184 ч. 1 КоАП Украины.
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признала.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных
На основании ст 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1-предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1471/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 квітня 2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя             Бродівського    районного
суду    Львівської    області

Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

поч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 25.03.2007 року о 11.20 год. в с Лисовичі,
Стрийського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 10 грн.
штрафу.

Постанова остат9чна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-2456/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г. Горловки,   гражданина Украины,    не
работающего,   проживающего по  адресу: г.
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
в 08-30 часов на ул.
Гагарина в г. Горловка гражданин ОСОБА_1., управлял транспортным средством
Нисан НХ100 государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_1., с явными
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). От прохождения
медицинского освидетельствования в установленном законом порядке уклонился в
присутствии свидетелей, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Украины,
тем самым совершил административное
предусмотренное  ст.   130  ч.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был   уведомлен. Дело   рассмотрено
На основании изложенного,
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
признать виновным по ст. 130 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
16 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из
Донецкого взвода ДПС при УГАИ Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 20 марта 2007 года в 11 часов 40 минут в
г.Павлограде по ул.Днепровской, управляя транспортным средством, превысил
допустимую скорость движения на 40км/час, чем нарушил п. 12.9.6 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде предупреждения.
Судья          (Егурнова)
Справа №3-332207 р.
ПОСТАНОВА

28 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, який  мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 17 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 „ В'їзд
заборонено ", здійснив
рух в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.21   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 379690 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-998/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 p.                      Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Рівненського ТВ Поліського
державного басейнового управління охорони водних і живих ресурсів України

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця

жителя
АДРЕСА_1.

місце
роботи, посада : не працює

за 4.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на р.Іква в
смт.Млинів за допомогою екрану, яке є промисловим знаряддям, виловлював рибу,
не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив правила рибальства, а також
ст.ст.27, 63 ЗУ "Про
тваринний світ" та п. 15 ст.З "Правил любительського і спортивного
рибальства" та вчинив адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 впіймав
слідуючу рибу: плітка - 16 штук, окунь -33 штуки, лящ - 1 штука, чим завдав
державі шкоду на суму 357 гривень.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2007
року, оцінкою-описом рибальського майна від 04.03.2007 року, довідкою про
завдану шкоду.

Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні
правил рибальства, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На
підставі наведеного, керуючись  ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  притягнути
до    адміністративної
відповідальності по ч.4.ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Постанова
остаточна.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
г. Хмельницк, гражданина Украины, работающего «Сиваш-строй сервис»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122ч.1КУоАП
05.04.2007 года в 15.20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
Хюндай, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Таврическая нарушил правила
обгона тем, что совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-753/2007р.

28 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з С-Будського РВ УМВС , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, уродженця м.Шостка, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого ,

в скоєнні правопорушення за ст.122 ч. 1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2007 року о 17 годині 05 хв. на 100 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя
ОСОБА_1 керував автомобілем „
ОПЕЛЬ" д.н.НОМЕР_1та в населеному пункті Піщане рухався зі швидкістю 84 кмгод , чим перевищів встановлену швидкість та порушив п. 12.4
ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.І КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   17 грн.на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду    І.Є.Швець.
Дело № 3-361507
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
07.05.2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ивано-Франковской обл., украинца, образование
средне-специальное, женатого, работающего трактористом, проживающего
Красноперекопский р-н, АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
года ОСОБА_1. на ад Воинка-Вишневка управлял транспортным средством ЮМЗ-6 КЛ
гос. номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствование
отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п.п .2.9 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1, как
управление транспортним средством в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255
МФО 824026 в государственный бюджет г.Красноперекопска .
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6469/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

24
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого головним
інженером КП „ІНФОРМАЦІЯ_2",  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01
травня 2007 року о 11:05 годині ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом -
автомобілем „Ауді",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автодорозі
Знам"янка-Луганськ-Ізварине,  455 км,  в населеному
пункті,  тобто в зоні,  де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 60
км/год,  зі
швидкістю 85
км/год,  чим
порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -999/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11 травня 2007 року                                                               м.
Монастирище

Судця Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

зач.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

31 березня 2007 року ОСОБА_1, о 16 год 50 хвилин в м.
Тернопіль на перехресті вулиць Протасовича- Л.Українки, керуючи автомобілем «ЗИЛ 441510» н/з НОМЕР_1, при проїзді перехрестя
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, призначене
для руху в заданому напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                       Ротаєнко
Д.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2007року суддя Калінінського
районного суд м. Горлівки Донецькій області Токаренко   М. А.,розглянувши   матеріали
які   надійшли   від
начальника   відділу       з обслуговуванню  Святошинського  района при
УДАІ  ГУУВС  України
в  м.  Києві
про притягнення    до    адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у м. Горлівки Донецькій області, гр. України, працює,    мешкає АДРЕСА_1  -
за ст. 122ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1.03.2007 року о 18.50 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101
номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2 на праві власності у м. Києві по
вулиці Святошинськой, здійснив зупинку в зону дії дорожнього знаку „ Зупинку
заборонено", чим порушивши п.п 8.4.
ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився ,
про місце . дату і
час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним
чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду
справи в суд не надходило

На підставі ст.
ст. 122ч2, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
№3-7971/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ЧП
«Екатерина», водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
23 апреля   2007 года в 14 часов 00 минут, на автодороге
Симферополь-Алушта-Ялта, водитель, управлял транспортным средством «ГАЗ
госномер НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.14.6 «г»  Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель не  явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-3668/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року об 14год 07хв. правопорушник в м.Херсоні,
керуючи транспортим засобом перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив
п.12.9 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Дело №3-1949/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражда­нина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 30 марта
2007 года 14 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в с. Белая
Скала Белогорского района, управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1 превысил ус­тановленную максимальную
скорость движения в населенном пункте, в зоне действия знака 5.45 «Начало населенного пункта», двигался
со скоростью 82 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 правил
до­рожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1совершении правонарушения, преду­смотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 30.03.2007г. о превышении скорости движения
в населенном пункте, объяснениями правонарушителя согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.