ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-384/07

2007р.

07 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_2раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 3 ст. 121
та ч.2 ст. 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 20 год. 45 хв.,
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номерНОМЕР_1,  наАДРЕСА_3з не пристебнутими ременями
безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1.,  під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.З ст. 121 КУпАП.

Крім
тогоОСОБА_1 18.04.2007
року о 03 год. 00 хв.,
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номерНОМЕР_1,  у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_4не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух механічних транспортних засобів заборонено",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_3 та
визнанням своєї виниОСОБА_1.,  під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Розгляд
адміністративного матеріалу було призначено на 07.05.2007 р. на 10.30 год.,
про щоОСОБА_1.
був повідомлений своєчасно і належним чином,  однак у судове засідання без поважних не
з'явився.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд визнає щире
розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. суд не вбачає.

2

При
вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Суд
вважає,  що при накладанні
адміністративного стягнення наОСОБА_1.
необхідно накласти за ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  а за ч. 3 ст. 121 стягнення у вигляді одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.
ст. 33-35,  36,  ч. 3 ст. 121,
ч.2 ст.122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП та накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
00 коп.,  та по ч.2 ст. 122 КУпАП и накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірів (вісім)
гривень 50 коп.,  який він може сплатити
добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.