overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
26 нFоFяFбFрFяF 2007гF. сFуFдFьFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ДFаFдFыFмF ЮF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, 1961гF.рF., нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF. МFеFжFиFрFиFчF, уFлF. ОFкFтFяFбFрFьFсFкFаFяF, 69 пFоF сFтF. 203 чF.1 КFУFоFАFПF,
13.11.07гF. вF 11.00 чFаFсF. пFрFиF пFрFоFвFеFрFкFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, чFтFоF пFоF аFдFрFеFсFуF сF. МFеFжFиFрFиFчF, уFлF. ОFкFтFяFбFрFьFсFкFаFяF, 69 гFрFаFжFдFаFнFиFнF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3 пFрFоFжFиFвFаFеFтF нFаF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF УFкFрFаFиFнFыF бFеFзF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF иF пFоF нFеFдFеFйFсFтFвFиFтFеFлFьFнFоFмFуF пFаFсFпFоFрFтFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 203 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_4 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
справа № 3 - 2404/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився с Березівка Новопсковського р-ну та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр. України,
працює ПП

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06
листопада 2007 року о 9
годині 35 хвилин ОСОБА_1.
в смт. Білокуракине керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 30
м від автобусної зупинки, чим порушив

П.15.9ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 відділення
МРВ ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм СГК «Мартинівське», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
1 лютого 2007 року близько 11 год.
15 хв. на 131 км.
автодороги Житомир - Чернівці - Тереблече, керуючи транспортним
засобом марки «Зіл-100» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7908
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялта,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 апреля 2007  года  в
12  часов 20 минут ОСОБА_1 на
автодороге  Харьков - Симферополь -
на праве собственностиОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  закрытом
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 573049 от 21 апреля  2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа № 3-1931
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ У
МВД України в Запорізькій області МРО ДАІ № 6 про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року
о 13.55 годині в м. Мелітополі громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд н/з НОМЕР_1 порушила
правила обгону, здійснила обгін іншого транспортного засобу на перехресті
проспекту Б. Хмельницького та вулиці Кірова, чим порушив п. 14. 6 ПДР України,
згідно якого обгін на перехресті заборонено. Таким чином громадянка ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а
саме -порушення правила обгону.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин 'ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю, пояснивши, що дійсно 30. 10. 2007 року керувала
транспортним засобом та здійснила обгін на перехресті, у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується її особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що вона згодна з
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що
пом"'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33. 122 ч.1, 221  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова оголошена правопорушнику. Постанова набирає чинності
29 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом   порядку.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF рFиFбFоFхFоFрFоFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF.85 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
4 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF 11.45 гFоFдFиFнFіF нFаF пFеFрFеFхFоFдFнFоFмFуF мFоFсFтFіF ІFлFьFїFнFсFьFкFоFїF пFлFоFтFиFнFиF ОFСFОFБFАF_2 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мFоFмFеFнFтF лFоFвFлFіF рFиFбFиF зFаF дFоFпFоFмFоFгFоFюF нFеF дFоFзFвFоFлFеFнFиFмF оFрFуFдFіFєFмF лFоFвFлFіF бFаFгFрFоFмF, рFиFбFуF вFиFяFвFлFеFнFоF нFеF бFуFлFоF, бFаFгFоFрF бFуFвF кFоFнFфFіFсFкFоFвFаFнFиFйF тFаF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFіF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF ДFеFрFжFаFвFнFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF рFиFбFоFхFоFрFоFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.3.15 «ПFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFьFкFоFгFоF рFиFбFоFлFоFвFсFтFвFаF» ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.85 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.85 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF.
КFоFнFфFіFсFкFаFцFіFюF бFаFгFоFрFаF нFеF зFаFсFтFоFсFоFвFуFвFаFтFиF. ПFрFоFтFоFкFоFлF №F 000664 вFіFдF 4.10.2007 рFоFкFуF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-874/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1. Одружений, освіта середня,
працює водієм. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за
ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 5.02.07р. керуючи
автомобілем камаз не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних авомобілів заборонено", чим
порушив п.3.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись
ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. РFіFвFнFеF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. мF. РFіFвFнFеF, вFуFлF. ПFоFпFоFвFиFчFаF, 45 АF, дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFзFОFВF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF сFіFрFнFиFкFоFвFаF фFаFбFрFиFкFаF",
зFаF сFтF. 163-4 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, ДFПFІF уF мF. РFіFвFнFеF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF тFеF, щFоF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ТFзFОFВF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF сFіFрFнFиFкFоFвFаF фFаFбFрFиFкFаF" пFоF вFуFлF. КFиFїFвFсFьFкFаF, 17 вF мF. РFіFвFнFеF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеF уFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаF нFеF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF дFоF бFюFдFжFеFтFуF пFоFдFаFтFкFуF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF нFаF сFуFмFуF 2 гFрFнF. 20 кFоFпF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163-4 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF ДFПFІF уF мF. РFіFвFнFеF вFіFдF 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-15842007р.
ПОСТАНОВА

"5"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1958 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,
21 липня 2007 року,
близько 7 год. 50 хв. в
м.  Чигирині керував власним автомобілем
М 21251,  дн НОМЕР_1,  та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць,  чим порушив п. 14. 6
ПДР України.

ОСОБА_1.  пояснив,
що порушив правила обгону транспортного засобу та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.
,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з яким водій згідний,  та вбачаю в
його діях ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП. Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 122
ч.1,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
№3-650/2007
ПОСТАНОВА

ім"я м   України

06
червня 2007 року                                                                                   смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді - Білого М.М.

при
секретарі   -        Карпенко
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ІДПС
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження уродженця Томської області, українця, громадянина України,
військовозобов"язаного, одруженого, позапартійного, освіта повна загальна
середня, не працюючого, який раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: Чернігівська область,
смт. Куликівка АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року, о 20-20, на вулиці 50 років ВЛКСМ, 17 міста Чернігів, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ - 2705 д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності,
всупереч вимогам п.14.6 ПДР України, здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
відділу ДАІ при УДАІ УМВС України у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня
2007 року о 12 годині 55 хвилин на 512 км а/ш Київ - Чоп, у К.-Бузькому районі
Львівської області, керуючи транспортним засобом "Пежо-206" НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6-г Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.І,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на
розрахунковий рахунок    0058,
у банк ГУДКУ в   Донецькій області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
34686631. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності     28 квітня 2007 року і
може бути  звернена до примусового
виконання до 28 липня 2007 року.
Справа №3-7922/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                      м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3984
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской Роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
18 февраля 2007 года  в
09  часов 20 минут ОСОБА_1.
на  688 км 500 м автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «Фольксваген»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 977615 от  18 февраля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа
№3-1971/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07
березня 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007
року о 11 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген,
д.н. НОМЕР_1, по вул. Мілешкіна, здійснив стоянку тр.з.
ближче 10
метрів від пішохідного переходу.

Чим порушив пункт 15.9 г Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 11.01.2007р.
серія АВ №
164082.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Козак А.В.
№F 3-3448/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF нFеF оFсFкFаFрFжFуFєFтFьFсFяF.
17, 12.2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF мF. ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFоFлFаFєFнFкFоF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 02.08.] 987 рF.нF., мF, ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. АFсFтFрFоFнFоFмFіFчFнFаF 35 жF кFвF. 69 пFоF сFтF, 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
05.12.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1 ОF.1. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFюFнFдFаFйF , дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFХF0806 пFоF вFуFлF. СFуFмFсFьFкFіFйF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "вF"їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пF. 3.21. ПFДFРF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF
05.12.2007 рF, пFоFяFсFнFеFнFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFіFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8 гFрF. 50 кFоFпF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF, тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFіF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уF сFтFрFоFкF дFоF 3 рFоFкFіFвF.