overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1082 2007 p.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області -Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

мешканка с.АДРЕСА_1

Снігурівський район

Миколаївська область

головний бухгалтер фермерського

господарства ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

При проведені планової
первинної перевірки додерження законодавства про працю на ФГ ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташоване за адресою АДРЕСА_1 Снігурівського району Миколаївської області, 16 квітня 2007 року старшим
державним інспектором праці Снігурівського району Гищаком А.М, складено
протокол про адміністративне правопорушення скоєне головним бухгалтером
фермерського господарства ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1.

Перевіркою було
встановлено: при проведенні перевірки табелів обліку робочого часу та
відомостей про нарахування та виплату заробітної плати виявлено заробітна плата
не відповідає розміру мінімальної заробітної плати, у 2006 році жодному працівнику не проведено нарахування та
виплата індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, робітникам, які залучалися до роботи в надурочний час не
провадилася оплата за роботу в подвійному розміру.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за№ 17 від 16.04.07 р та
Актом перевірки №
13 від 16.04.07р.

Правопорушник вину визнала
і пояснила, що дійсно заробітна плата не відповідала мінімальному розміру, але
від працівників на ім"я голови підприємства скарг не надходило, а при
підрахунку годин головним інженером була допущена арифметична помилка, крім
того всім працівникам підприємства надаються відпустки та виплачується
заробітна плата, затверджені нові тарифні ставки, які відповідають розміру
мінімальної заробітної плати встановленої з 01.04.2007 р.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 грн. 00 коп. Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

14 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, будинок 19, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 12.00 год. правопорушник, який керував автомобілем
марки Вольво, д/н ВН НОМЕР_1 АС, по вул. Ат. Головатого здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „зупинка
заборонена", в результаті чого був порушений п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 2 ст.122, а також
ст.ст. 221, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, будинок 19, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-2556/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року о 13
годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мітцубісі-Галант"
реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3/3519 за 2007р
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.04.2007 року о 13 год. 08 хв. в
м.Чернівці по вул.Ізмаїльській керував автомобілем марки ЗАЗ-ДЕО номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, рухався в населеному пункті із швидкістю 103
км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. ВинаОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діяхОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що доОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-333107 р.
ПОСТАНОВА

29 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ткаченко СВ.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в

Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,                          ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця

Дніпропетровської області, який
мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 04 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.8 (г) Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АВ № 190615 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1       адміністративному покаранню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1692/2007р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого МВ ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о 11 год. 40 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1, з причепом д.н.з. НОМЕР_2, який не пройшов ДТО в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 20-40
год. на 57 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес бенц 310 д/н НОМЕР_1здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим порушив п. 3.25   ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 за ст.  122
ч.2    КУпАП    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 10.04.07 р.
справа
№ 3-1734/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня  2007 року.            Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар
В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського територіального
відділу середньодніпровського державного басейнового управління, про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
зач.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року правопорушник був затриманий державним інспектором рибоохорони в с Бережинка
Кіровоградського району і області під час продажу свіжої риби без належних
документів, тобто вчинив порушення порядку збуту об"єктів тваринного
світу.

Правопорушник
вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 88-1 ч.1, 268, 276, 280, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним   у   вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
гр. без конфіскації об"єкту продажу. Постанова не оскаржується.
Справа № 3-600/2007
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                                      смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-600/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: вул. АДРЕСА_1працює, - по ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_17 травня 2007 року о
13 годині 50 хвилин на автодорозі Немирів-Могилів-Подільський на 1 кілометрі
керуючи автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку 2.2., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 20.06.2007 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1.
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали
справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-3955/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Мари

Туркменської області,   громадянина
України,   не  працюючого,
проживаючого  за

адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року близько 8 годин 15 хв.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом-автомобілем
Мазда,  державний номер НОМЕР_1,  рухався по пр.
Київському в м.  Донецьку,  не пристибнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3
(в) ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 12 березня 2007 року близько 8 годин 15 хв. водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. порушив правила користування ременями безпеки,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-4138/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
р. об 10-45 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна -пр.
Радянський,  проїхав на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується адміністративним
протоколом АГ № 599840.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25.04. 2007 р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1 , в с. Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області рухався зі швидкістю 94 км/год, що на 34 км перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від   29.03.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На   ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в сумі  !7 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2257-07
12 апреля 2007 года. Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев
материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.З КоАП Украины, суд
12 марта 2007 года, ОСОБА_1 в
г.Горловка, в 13 часов 20 минут, управлял транспортным средством ВАЗ-2103,
госномерной знак НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил
п.п. 2.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
по ст. 121 ч.З КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) грн. 50 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 1758/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
березня 2007 року                                                                       м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 10.05 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21121, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Бикова, порушив вимогу д.з.
4.2 "Рух праворуч", здійснив поворот ліворуч.

ОСОБА_1. порушив знак 4.2 додаток 1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 12.01.2007р. серія АВ № 529602.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2575/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 17 год. 40 хв. на 346 км а/д
Київ-Харків, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 4.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.
1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-630-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Красний Лиман

Судця Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського МВВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ^
року   народження,   уродженця:
ШФОРМАЦІЯ2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, HOMEPJ

за ст.
ст.122 ч.3,268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 03.03.2007 року о «07» годині «30» хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107», з державним номерним знаком НОМЕРЗ, у
м. Слов'янськ, Донецької області по вул. Ю.Комунарів порушив правило проїзду
пішоходних переходів і зупинок транспорних засобів, а саме перед пішоходним
переходом не зменшив швидкості руху і не надав перевагу пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.п.18.4. ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.З КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.З КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3260 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____    ______ 04_____________ 2007       р.      Суддя
Генічеського районного
суду________

в Херсонській області_______________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши
матеріали, які надійшли        від   ДПС Генічеського РВ УМВС_____________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює______________________________________________

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. в м. Генічеськ в
08-30 год. гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, порушив вимоги п. 1.3 Правил дорожнього руху, скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні
протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.