overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1580/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Харчовик»,
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 26 квітня 2007 року о 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки "Фіат Дулато»",
державний номерний знак
НОМЕР_1, по автодорозі Стрий-Знам'янка на 341 км, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №330267 від 26
квітня 2007 року, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2685
ПОСТАНОВА

13. 10. 2007
року Суддя В. Олександрівського районнго суду Херсонської області Коваль В. О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
відділення Н. Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українця, громадянина України, ПП, за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за cт. 163 -
4 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ПП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, встановлено: не своєчасне подання
податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2007 року, по
строку подання 09. 08. 07 р., подано 13. 08. 07р., було порушено п. 2  cт. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
№ 889 - 4 зі змінами та доповненнями, відповідальність передбачена: cт. 163 - 4 ч.1
Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» № 2322-4 від 12.01.05р. зі
змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене cт. 163 -
4 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії KM
№ 195652 від 20 вересня 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
обтяжують та пом 'якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись
cт. cт. 221, 163 - 4  ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого cт.
163 - 4  ч. 1 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з cm.
303 КпАП України.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
05.11.2007рF. оF 15 гFоFдF. 55 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ТFоFйFоFтFаF, дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1 нFаF вFуFлF. . ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF, 31 вF сF. КFаFмF"яFнFаF ЯFрFуFгFаF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 112 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 05.11.2007рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, зFгFоFдFеFнF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-7797/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                     смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
уродженець Ташкентської області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;
громадянин України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 21011 дн НОМЕР_1і
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 34, 221, 283, 284,
287 КпАП України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст.122
ч.1 КпАП
України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3715/4 2007 г.
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев в
помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 173 КУоАП в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца: АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
производство Червонозаводского районного суда г. Харькова поступил
административный материал ХА № 013253, составленный 13.03.2007 года в отношении
ОСОБА_1.., в том, что он 07.03.2007 года, около 09 час. 00 мин., находясь в
подъезде дома АДРЕСА_3 совершил ссору с ОСОБА_2., в ходе которой выражался
нецензурной бранью в ее адрес, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
обстоятельство подтверждается материалами дела.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание накладывается
не позднее двух месяцев, со дня совершения правонарушения. Поскольку с момента
совершения правонарушения ОСОБА_1. прошло более двух месяцев, суд считает
необходимым производство по административному правонарушению прекратить.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7 КУоАП, судья -
Административный   материал в
отношении   ОСОБА_1производством
прекратить. Постановление окончательное.
Судья       В.А. Дидовец
Справа № 3-7554-2007р.
ПОСТАНОВА
„15" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського ра йонного суду Гергележиу Р.Ф. р озглянувши матеріали, які на дійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження жителя АДРЕСА_1, не працює заст. 121 ч 2 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року в 14 год. ЗО хв. в м. Хотині по вул. Шевченка ке рував автомобілем марки ЗІ Л 131 номерний знак НОМЕР_1, у я кого вміст шкідливих речовин у відпрацьованих газах пере вищує установлені стандарта ми норми чим порушив п. 31,4,6 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 121 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підт верджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045268 від 15 .10.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Грозинці ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5661/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007 о 11-05 годині по вул.Луначарського - вул.Чапаєва в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.20.4 ПДД
України, поруши правила проїзду залізничного переїзду, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
123, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним
у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від MB ДАІ м. Нова
Каховка при УДАІ УМВС Україн и в Херсонській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця смт. Березновате, гро мадянина України, працюючого водієм у ПП «Волкова», мешкан ця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 року приблизно о 13 .20 год. ОСОБА_1 у м. Нова Кахов ка, керуючи автомобілем «ГАЗ -33021», номерний знак - НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку «
Обмеження максимальної швид кості 40 км/год.» рухався зі шви дкістю 61 км/год., чим порушив ви моги п. 12.9 «б» ПДР України. За да ним фактом складено протокол , з яким водій ознайомлений і н е оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розг ляду справи оповіщений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань п ро відкладення розгляду спра ви від нього не надходило.
В діях водія наявні подія та склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 1, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч. 1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.
(р/р 0011, МФО852010, код 24103779, отримува ч - місцевий бюджет м. Каховка) .
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-16490/07

11 грудня 2007 року Суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Попревич В.М. , розглян ув матеріал про адміністрати вне правопорушення відносно
ОСОБА_1, 1958 року народження , працюючого головним бухгал тером ДВПГУ, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 в скоєні пра вопорушення, предбаченного ч. 1 ст. 163-2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007року відносно
ОСОБА_1 складений адміні стративний матеріал, відпов ідно до якого ОСОБА_1. несв оєчасно подав платіжне доруч ення на перерахування належн ого до сплати податку за тран спортні засоби, гранічний те рмін подання якого 15 жовтня 2007 року, фактично подала 24 жовтн я 2007 року, таким чином ОСОБА_ 1. скоїв правопорушення, пе редбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи данні правопо рушника, тяжкість правопор ушення та керуючись ст. ст. 163-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафа у розмірі 85 (вісімд есят п"ять) грн. 00 коп.

постанова оскарженню не п ідлягає, но може бути опротес тована.
Справа №3-2226/08
ПОСТАНОВА 05 лютого 2007 року суддя Д ніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розгл янувши матеріали про адмініс тративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративн і правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м . Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 14.01.2008 року близько 19год . 45хв., у м. Херсоні по пр. 200р. Херсо на, ОСОБА_1., керуючи трансп ортним засобом марки «Баз-22154с пг», д/н НОМЕР_1 проїхав пер ехрестя вулиць на заборонени й(жовтий), сигнал світлофора, ч им порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».
В судове засідання пр авопорушник не з'явився, про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом, але вину у скоєному правоп орушенні під час складання п ротоколу не заперечував. Окр ім цього його вина підтвердж ується матеріалами справи, а саме протоколом про адмініс тративне правопорушення. Від повідно до положень ст.2 68 КУпА
П присутність особи, яка прит ягається до адміністративно ї відповідальності, під час р озгляду справ цієї категорії , не обов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122 ч. 1, с т.221, ст.268 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в иді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                                                                                                         м.  Черкаси

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юстиції НО-ВІКОВ
О.М. ,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності рядового військової служби за
контрактом військової частини А-0680

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  в с.  Се-

менівка,  Арбузинського району Миколаївської
області,  проживаючого зг адресою:
м.  Кіровоград,АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173 Кодексу Укра­їни про адміністративні
правопорушення -,

встановив:

З червня
2007 року,  близько 22-ї години 45
хвилин,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  на перехресті вулиць К.
Маркса та Преображенської в місті Кірово­граді,
порушуючи громадський порядок,
голосно висловлювався в бік працівників міліції,  використовував нецензурну лайку,  на зауваження не реагував.

Дослідивши
надані матеріали,  необхідно прийти до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Разом з
тим,  згідно  ст.  15
вказаного Кодексу,  військовослужбовці
несуть адміністрати­вну відповідальність за описане вище адміністративне
правопорушення за Дисциплінарним Статутом ЗС України.

В
зв'язку з цим,  дана адміністративна
справа підлягає закриттю з передачею матеріалів про правопорушення відповідним
органам для притягнення до дисциплінарної відповідаль­ності.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  15,  221,
284 Кодексу України про адмініст­ративні правопорушення,  -

постановив:

Адміністративну
справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопору­шення,  - провадженням закрити.

Матеріали
про правопорушення направити командиру військової частини А-0680 для вирішення
питання про притягнення винного до дисциплінарної відповідальності.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована про­курором.
Справа № 3-2493/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

23 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 21-00 год. в смт. Козацьке
по вул. Чкалова, 30, гр-н ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу
жителів будинку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало і викликаюче,
погрожував фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав,
вона доведена матеріалами справи .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП
штраф у сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 23.04.2007 р.

Штраф перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській
області КБК23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя                                                                       М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

іменем України

7 листопада     2007
року                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм у поліклініці №5, проживаючого за
адресою:   АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАГІ
України, -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2007
року о 10.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21110" д/з НОМЕР_1 в
м. Харкові від вул.. Пушкінській в напрямку м. Конституції при об'їзді
автомобіля HOVEP д/з НОМЕР_2, який знаходився з лівого боку та не рухався,
не дотримався безпечного бокового інтервалу у разі чого сталося зіткнення, чим
порушив   п. 13.3 Правил
дорожнього руху України.

У разі    ДТП    потерпілих немає, транспортний               засіб отримав            механічні

пошкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився , хоча про
день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає   справу в його   відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст.ст.283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України - стягнути з нього
штраф у прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
№
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                    смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-575/2007 у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєхмт. АДРЕСА_1області, працюєІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 березня 2007
р. о 19 год. 35 хвилин в м. Києві , керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Б. Хмельницького
вул.Володимирська не виконав вимогу дорожнього знаку "напрямки руху по
смугах " зі смуги що передбачає рух прямо здійснив поваорот ліворуч. , чим
скоїв правопорушення передбачене ч.2ст. 122 КУпАП України.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 20.06.2007 року , в судове
засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши матеріали
справи приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,
яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

НОМЕР_50 з вищезазначеного
на підставі ст 24;
26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. НОМЕР_50 визнати винним по ст.
122ч.2 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1691/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.Іванчани, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

13.02.2007 року приблизно о 10
годині 10 хвилин
ОСОБА_1. в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21063 д.н.з, в НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки ,
чим порушив п. 2.3 (в) ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.02.2007
року № 502130.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що його слід
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім  гривень п'ятдесят копійок). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-851/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий за ч.І ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 15 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
по вул. Червона Площа, керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1 ,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
11.04.2007 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа, керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1 ,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в дохід держави (рр
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.