overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6513/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«5» січня 2007
року о 13:35 годині
правопорушник ОСОБА_1., який керував автомобілем марки «Ніссан», д/н. НОМЕР_1,
на 255 км автодороги Київ - Одеса рухався зі
швидкістю 134 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.6
«г» Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:       СО
Погрібний
Справа № 33-215/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 p.

Перший
заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 1945 р.н., мешканця АДРЕСА_1, -

установив:

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 липня
2006 p.,
ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки.

Як зазначено в постанові суду, 29 червня 2006 р. в 22 год. 10 хв. в смт.
Варва Коваленко керував автомобілем ВАЗ-2107 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Вказане судове рішення є незаконним і підлягає скасуванню
за таких підстав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у ній
відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 сповіщався про день і час розгляду
справи відносно нього та заявив клопотання про розгляд справи в його
відсутність.

Зазначені обставини є грубим порушенням права притягуємо!" особи на
захист і являються безумовною підставою для скасування судового рішення. У
зв'язку зі сплином строків
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, подальше провадження
у справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Варвинського
районного суду Чернігівської області від 19 липня 2006 року про
позбавлення ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами строком на 2 роки
скасувати. Подальше провадження у цій справі закрити.
Справа №3-677/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                    не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1
ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 13.45 год. водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху, а саме рухався
і швидкістю 77 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1   ст. 122 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1023/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

18 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув
матеріали, які надійшли від начальника 1-го ДАІ ДМУ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження:
місто АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ДВАТ «Трест шахтострой № 12» водій, місце проживання: АДРЕСА_2

-за скоєння  правопорушення,  передбаченого ч.  4
ст.   122  Кодексу України  про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 квітня 2007 року о 10 годині
50 хвилин в місті Донецьку по вулиці Владичанського-Ілліча, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21061 з державним номерним знаком НОМЕР_1не додержав вимогу дорожнього знаку № 4.2 «Рух праворуч»,
проїхав прямо на смугу зустрічного напрямку,
змушуючи учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху та швидкість, чим створив аварійну
обстановку. Чим порушив Правила дорожнього руху
( пункт 8.4).

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і тому він підлягає адміністративному стягненню
в межах санкції статті.

Керуючись 4.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил
дорожнього руху піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Дело №3-1942/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                               п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражда­нина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 31 марта
2007 года 10 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь в с. Белая
Скала Белогорского района, управляя автомобилем Рено «Канго» гос. НОМЕР_1
превысил установ­ленную максимальную скорость движения в населенном пункте,
двигался со скоростью 88 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмот­ренное ч.1
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 31.03.2007г. о превышении скорости движения
в населенном пункте.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Дело № 3-519207
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ОСОБА_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
года в 13 часов 40 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье по
ул. Луначарского - ул. Чапаева переехал железнодорожный переезд во втором ряду,
где отсутствовали дорожные знаки и розметки, которые указывают на количество
полос для движенияна.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                   Коммунарского района
Справа
№3-1825/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.І
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

26
квітня 2007 року, біля 08 години 15 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом «Мінськ 3» н.з.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно він 26 квітня 2007 року, біля 08 години 15 хвилин в смт.
Кельменці керував мотоциклом «Мінськ», який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 26 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Горошівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.03.2007 року о 8 год. 30 хв. , керуючи тз ГАЗ 31105 дн НОМЕР_1 в
с.Малий Кучурів Заставнівського району здійснив обгін на підйомі з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-706707
19.04.2007 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код отсутствует в материалах дела,,
гр.ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной
бранью, на замечания наряда милиции не реагировал, угрожал им, пытался устроить
драку. Хватал за форменную одежду на вокзале ст.Запорожье-1 в г.Запорожье, чем
нарушил общественный порядок.
В судебном
заседании гр.ОСОБА_1. пояснил, что на ст.Запорожье-1 он провожал брата
ОСОБА_2., на некоторое время он отлучился за покупкой билетов, когда подошел к
брату на него сотрудники милиции одели наручники и сопроводили в дежурное
отделение, где составили протокол об административном правонарушении.
Нецензурной бранью в их адрес  он не
выражался, за форменную одежду не хватал.
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом об административном
правонарушении, а также пояснениями самого правонарушителя.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. совершил
мелкое хулиганство. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 173 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя приходит к выводу о возможности освобождения Власюка И.А.
от административной ответственности в связи с малозначительностью
правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст 22,283,
284 КУоАП, судья, -
Производство    по         материалу    о
привлечении    к    административной
ОСОБА_1- прекратить.
ОСОБА_1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Дело № 3-5652/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего водителем «ХРЦ качества освещения»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по
Протокол серия АГ № 313414
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 16.03.2007 г.
материала судом установлено, что 16.03.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем ДЭО, г.н. НОМЕР_1по ул. Днепропетровской в г.
Мерефа Харьковской Сумской области, осуществил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на
запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона
или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств
общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
работающего водителем «ХРЦ качества освещения», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Спр. № 3-9776/2007р.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007
р. суддя Оболонського районного
суду м.Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

по ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.02.2007 року о 03 год. ЗО хв. керуючи
автомобілем "ЗАЗ ДЕО" н/з НОМЕР_1в м. Києві по вул Малиновського 4, з ознаками алкогольного
сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження
медичний огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку в
присутності двох свідків відмовився ,
чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Вина його
підтверджується усіма матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1219/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007р.                                                                                                               м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі
Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1957 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 12 годині ЗО хв. в м. Корюківка, по вул. Шевченка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та здійснив зупинку в межі дії знаку,
своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.34 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

З порушенням вимог знаку ОСОБА_1 погодився на місці
складення протоколу, але в судове засідання не з'явився, з невідомих суду
причин, хоча своєчасно та в установлений законом строк був повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом АК № 025644.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4 (чотири) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1617/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

14 квітня 2007
року, біля 19 години 00 хвилин в с Ленківці
Кельменецького району ОСОБА_1., керуючи трактором Т-40* н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010336 від 14
квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/: з оригіналом згідно:
Справа №  3-3566/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                                    м.Корюківка         Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при
секретарі - Бурій  Г.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від відділення Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2007 року  о 12-й год. 40 хв. на а/д Чернігів-Гремяч
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда», д/н НОМЕР_1, перевищив максимально
допустиму швидкість руху  на 40
км/год  при допустимій швидкості руху 60
км/год, чим  скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,
будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи.

Його вина підтверджується   протоколом про адмінправопорушення серії СВ
№ 153932.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1  КпАП України
,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та піддати його
адміністративному  стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі - 8 ( вісім ) гривень 50 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
-
року                                                                         Справа № 3-1366/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від Глухівського МРВ
УМВС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Борзнянського сільгосптехнікуму

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 11.04.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 дн НОМЕР_1 в м.Глухів здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5548 /07
19.04.2007 г.                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на пр. Ленина - пр. Металургов в г .Запорожье, нарушил Правила дорожного
движения, п. 15.4 - остановился
на втором ряду, чем помешал движению остальных транспортных средств.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление
Дело № 3-2758/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем ОАО «Штурм
Перекопа», проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
05.03.2007 года в 20.00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
КАМАЗ 5320 гос. номер НОМЕР_1, на 603 км а/д М-14 нарушил правила обгона, тем, что
осуществил обгон транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6-а
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
21081100 ОКПО 34740735 МФО
в АР Крым госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.