overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1828/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«1» грудня 2006
року о 15 годині 30 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки «ВАЗ 21053»,
д/н. НОМЕР_1, на
перехресті вул. Фонтанська дорога -
Пролетарська культура, в зоні дії дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або
праворуч» здійснив поворот ліворуч, в результаті чого був порушений дор. зн. 4.4 Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.2 ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:       С. О. Погрібний
Справа №3-5198/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від ВДАІ в Івано-Франківськ ій області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 122 ч.3 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 . в м. Івано-Франківськ по вул.
Галицькій керував автомобіл ем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху Ук раїни.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення №143640 від 14.10.2007 ро ку.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні о знаки адміністративного пра вопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави.
На підставі ст. 122 ч.3 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати в инним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, передбач еного ст. 122 ч.3 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохі д держави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6932 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25.09.2007 рFоFкFуF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ДFПFСF ЖFоFвFкFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1ЛF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF оFсFтFаFнFнFіFйF бFіFлFяF 23 гFоFдF. 30 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ХFюFнFдFаFйF», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сF ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 «аF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ПFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 сFтF.38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF пFрFиF тFрFиFвFаFюFчFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF - дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF йFоFгFоF вFиFяFвFлFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, 25.09.2007рF. МFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFіFйFшFлFиF вF сFуFдF 27.11.2007рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFлFиFсFяF сFтFрFоFкFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.38 чF.1, 247 пF.7, 284 чF.1 пF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.7 сFтF.247 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-970/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

16 травня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Судця
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ2, мешкає
АДРЕС А_1, притягнутої по ч1 ст184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА1
не в повному обсязі виконує свої обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої
доньки ОСОБИ2, яка порушує дисципліну на уроках та грубить вчителям.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.184 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.184, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений
штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

СУДДЯ:                                                                     /B.B. ЗАЙЦЕВ/
Справа
ПОСТАНОВА

10 квітня    2007 p.                                             Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит.АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. З КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.   ІНФОРМАЦІЯ_2о   20   год.
00   хв.   в   с
Мамаївці Кіцманського району керуючи   транспортним засобом МАН8150   номерний знак   НОМЕР_1

Не пропустив   пішоходів на проїзжій
частині в  дії знаку "Пішохідний

перехід".

В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя  вважає  за
можливе  розглянути  адмінісправу
у  відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника     підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення.

Згідно
ст. 122 ч.З КупАП ОСОБА_1. не пропустив пішоходів. Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,   суддя керуючись
ст. 122 ч.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 184 ч.4
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2 007 р.
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,  оскільки її син ОСОБА_2,  1993 р.н. вчинив діяння,  що містить ознаки злочину,  відповідальність за який передбачена
Кримінальним кодексом України,  але не
досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність,  а саме спричинив тілесні ушкодження
ОСОБА_3,  1991 р.н.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 ,  не виконує обов'язки щодо виховання
дитини,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 184 ч.4 КпАП
України.

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь її вини,  керуючись
ст.  ст.  24,
184 ч.4,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 184 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1882/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2007 року о 16.00 год. ОСОБА_1. на 507 км. автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21114" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6 "г" ГІДР України,
про що свідчать його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду,
однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 04.05.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
642777 від 06.04.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень. Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не
підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
24.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFрFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFНFИF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, 21.08.1989 гF. рF., уFрFоFжFеFнFкFуF гF. ДFоFнFеFцFкFаF, рFаFбFоFтFаFюFщFуFюF пFрFоFдFаFвFцFоFмF ЧFПF «ОFСFОFБFАF_2ГF.ОF.», пFрFоFжFиFвFаFюFщFуFюF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFоF сFтF. 155-1 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
16.07.2007 гF. рFаFбFоFтFнFиFкFаFмFиF ГFНFИF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF бFыFлFаF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFаF пFрFоFвFеFрFкFаF оFтFнFоFсFиFтFеFлFьFнFоF кFоFнFтFрFоFлFяF зFаF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFеFмF рFаFсFчFёFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF вF сFфFеFрFеF нFаFлFиFчFнFоFгFоF иF бFеFзFнFаFлFиFчFнFоFгFоF оFбFоFрFоFтFаF сFуFбFъFеFкFтFаFмFиF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFьFсFкFоFйF дFеFяFтFеFлFьFнFоFсFтFиF тFоFрFгFоFвFоFгFоF пFаFвFиFлFьFоFнFаF рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, пFрF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFкFиFйF, 41 пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF кFоFтFоFрFоFйF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFаFрFуFшFеFнFиFеF рFеFжFиFмFаF пFрFеFдFвFаFрFиFтFеFлFьFнFоFгFоF пFрFоFгFрFаFмFмFиFрFоFвFаFнFиFяF тFоFвFаFрFоFвF иF цFеFнF тFоFвFаFрFоFвF, нFеF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFеF сFуFмFмF нFаFлFиFчFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF нFаF мFеFсFтFеF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFоFвF оFпFеFрFаFцFиFйF сFуFмFаFмF сFрFеFдFсFтFвF, кFоFтFоFрFыFеF оFтFоFбFрFаFжFеFнFыF вF дFнFеFвFнFоFмF оFтFчFёFтFеF. ПFоF фFаFкFтFуF дFаFнFнFоFгFоF нFаFрFуFшFеFнFиFяF бFыFлF сFоFсFтFаFвFлFеFнF АFкFтF №F 05640176/23-4 оFтF 16.06.2007 гF.
ТFаFкFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, сFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFаFвFиFлF тFоFрFгFоFвFлFиF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлFаF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 155-1 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFеF шFтFрFаFфFуF вF рFаFзFмFеFрFеF 34, 00 гFрF. ОFСFОFБFАF_3 оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
Іменем України

26.12.2007 р. суддя Каховського міс ькрайонного суду І.М. Єйбог, ро зглянувши справу про адмініс тративне правопорушення, мат еріали якої надійшли від орг анів Державтоінспекції про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Алт айського краю, громадянина У країни, працюючого водієм ПП
"Калькіс", проживаючого: АДР
ЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

30.11.2007 року о 17.05 год, ОСОБА_1 н а автодорозі 'Одеса-Нсвоазов ськ", 620 км., керуючі автомобілем марки" Камаз-55102", номерний знак
НОМЕР_1 та рухався заднім ходом на перехресті, чим пору шив п. 10.10 Правил дорожнього рух у, про що складено протокол з я ким винний ознайомлений і по годжується.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно сп овіщений про день та час слух ання справи. Клопотань про ві дкладення справи не надходил о.
Керуючись ст.122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 15 гривень (р/р № 0011, МФО 852010 , код 24103779 до місцевого бюджету м . Каховка).
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-8704/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада
2007 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Винниченко 113, керуючи транспортним засобом
марки "КІА" номерний знак НОМЕР_1, під час дорожнього руху не
дотримався безпечної швидкості внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом марки "Ваз 2115"
номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1803/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                                     п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
протокола от 07 марта 2007 года в 08 часов 35 минут ОСОБА_1, находясь на пере­крестке
номер НОМЕР_1 остановку на перекрестке, чем нарушил требования
п. 15.9 Правил дорожного движе­ния, т.е. совершила правонарушение
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ
от 07.03.2007 г. о нарушении правил об остановке, письменными объяснениями
согласного с содержанием протокола.
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа
в сумме восемь гривен 50 коп.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
28.12.2007 г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Семики н В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 124 КУоА
П ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ОАО «Сихат» - дир ектор, прож.: АДРЕСА_1, идент ификационный код в материала 26.11.2007 года в 15 час. 20 мин. ОСОБА
_1, управляя автомобилем Суб ару по второстепенной дороге , государственный регистраци онный номер НОМЕР_1 по ул. Л ермонтова, напротив электроо поры № 30 в г. Запорожье, не предо ставил преимущество в движен ии транспортному средству, к оторое двигалось по главной дороге, в результате чего сов ершил столкновение с автомоб илем Хонда, государственный регистрационный номер НОМ
В результате ДТП автомоби ли повреждены, пострадавших
Судья, рассмотрев админис тративный материал в отсутст вии нарушителя, приходит к вы воду, что виновность правона рушителя подтверждена матер иалами дела, и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 16.11 правил дорожно го движения, причинившее пов реждение транспортных средс
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КУоАП , судья-
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти по ст. 124 КУоАП и назначить ем у взыскание в виде штрафа в ра змере 51 гривен в доход государ
Постановление не обжалует
Справа №3-2056/07
ПОСТАНОВА

12.04.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова Л.О.

розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова ,громадянина України,
не  працюючого , проживаючого за
адресою : м.Харків,  АДРЕСА_1

про  притягнення до  адміністративної відповідальності  по ч.2
ст.   122 КУпАП.

встановив:

14.02.2007 року,
близько 17-25 годин,
ОСОБА_1. керуючи автомобилем
марки   ГАЗ-33021 , держ. номер     НОМЕР_1 , по пр.

Гагаріна
здійнив зупинку в межах дії дорожнього знаку 3.34. " Зупинку заборонено ", порушив п."
8.4." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1428/2007 р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року о 16-15 год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1рухався
по смузі зустрічного руху на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку , чим порушив п. 11.4   ПДР.

ОСОБА_1.
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1.
вину визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.03.07 р.