overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007
року ОСОБА_1. в с
Грушівка ,
керуючи автомобілем марки "Дейво" номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,252, 283 - 285, 287

КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
00 копійок в дохід

держави

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3- 5185/07/01 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
державний номер НОМЕР_1, в
районі будинку АДРЕСА_2 проїхав
на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності, у встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
815458 від 04.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки. Суддя-
Справа
№3-2720/07
ПОСТАНОВА

04.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДНІ при У МВД України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 ,громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

07.03.2007
року, близько 10-00 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ВАЗ -2102
, держ.номер НОМЕР_1 по пр. Московському здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 " Зунинка заборонена ",
порушив п." 8.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 03-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Шуліка Ю.В.
Справа №3-1251/2007
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Боянчук Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 17.02.2007 року o 11 год. 35 хв., керуючи тз ВАЗ 21070 дн НОМЕР_1 в м. Чернівці на
вул. Калинівській здійснив зупинку на тролейбусній зупинці, чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284,122 ч.2   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-845/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.

з участю порушника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. городня Чернігівської

області, мешканця с. Піщанка Щорського району
Чернігівської області, українця, громадянина

України, працюючого трактористом ЗАСТ
"Авангард", до адміністративної відповідальності не

притягувався, -

за ст. 121
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007  року о   14-40
год.,  в  с  Жовідь  Щорського
району,  Доставалов  керував

транспортним засобом "НОМЕР_1", який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому

законом порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні Доставалов свою вину визнав.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення    від

05.03.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення,

передбаченого ст. 121
ч. 1    КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у

вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн., сплата якого підлягає протягом

15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

13.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління
ВДАІ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київ, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2006 року о 09:30
год. водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Б.Хмельницького - вул. Хрещатик в
м. Києві, керуючи автомобілем "Шевроле"
д/н НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю
"Ауді" д/н НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, змусивши водія різко змінювати швидкість та
напрямок руху, створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33,122 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ                                                                                                   БУРАВЛЬОВ
СІ.
№ 3-7022/07
19.04.2007 г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
14.04.2007 г. в 20-00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Харьков-Симферополь, проехал перекресток на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3-4504/07/06
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року                                           м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Сумської обл.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 121
ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року о 08-00 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген
Транспортер н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 без переднього державного номерного знаку,
чим порушив вимоги п.2.9.в) Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в
його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
071035 від 10.03.2007
року.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, за що він повинен нести
покарання.

Керуючись ст.ст.121 ч.4,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.121 ч.4 КпАП України і
стягнути з нього штраф в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови
складає три роки з дня її винесення. Та набирає чинності негайно.
Справа №3-4014/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о
20-40 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя проїхав по пр. Леніна -
пр. Металургів   на заборонений   жовтий сигнал світлофору,   чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    АГ №
138805 з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код

платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11960 року народження
житель с. Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» березня 2007
року в 14 год. 30 хв. в с. Грозинці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки МТ - 20 номерний знак НОМЕР_1в стані  алкогольного сп'яніння. Застосовувалась
трубка «КТ», яка змінила свій колір з
жовтого на зелений.

Чим порушив п 2,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 130
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004288 від 03.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Грозинці       1960 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2010/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року   суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.І КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08.03.2007 року, керував автомобілем „ІЖ
2715" н.з.  НОМЕР_1, близько 11 год. 10 хв., на 110 км а/д Полтава-Гадяч, який не пройшов своєчасно держений технічний огляд, чим
порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,121
ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4740/07г.
11 апреля 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украйні в АРК
о привлечении к  административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
работающего, прож: АДРЕСА_1
17.02.2007 года в 08-45 час в г. Симферополе,
НОМЕР_1, осуществил остановку на перекрестке,чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины,
тем самым совершил правонарушение, предусмотренное  ст. 122 ч 2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель. Правонарушитель в суде подтвердил
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст.122 ч 2
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№3-9
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Дніпропетровськ, жителька с.
Тройняки Семенівського району Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2007 року о 16,00 годині в смт.
Семенівка Полтавської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювалася нецензурними словами в присутності громадян на
зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 свою вину визнала. Вина її підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 51,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

Код платежу: 23030300

Р/рахунок: 0442

Отримувач: ВДК у
Семенівському районі

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача:
УДК в Полтавській
області
справа №3-806/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                     смт.
Суддя Краснокутського
району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож
за ст. 121 ч. З КУпАП
14 квітня 2007 року водій
Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем по вул. Батюка, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
ОСОБА_1. кваліфікуються
Керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3 - 2440/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с Латівці
Чортківського району, Тернопільської області, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 0900год. в м. Києві по вул. Дружби народів гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п.3.34 (додаток 1) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Фрунзе
Первомайского района АР Крым, работающего механизатором на СПК «Докучаевский»,
проживающего без регистрации в с. АДРЕСА_1, зарегистрированного в с. АДРЕСА_2,
привлекался к административной ответственности 23.11.2006 г. по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, - по ст. 173-2 ч. 2 КУоАП
года в 10.00 часов вынес, продал, и вырученные
деньги пропил, вынес мешок зерна из дома № АДРЕСА_1, чем совершил экономическое насилие в семье,
повторно в течение года.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением правонарушителя при
рассмотрении материала.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№ 3-4118/07Г
апреля 2007 года  Судья Джанкойского
горрайонного  суда АРК Кутанова A.M.  рассмотрев    материалы из Джанкойского взвода ДПС при
УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   гр-на Украины,   не работающего,   прож:
УС     ТА    Н О В И Л:
06=25 час.   в г.   Джанкое
правонарушительОСОБА_1,   управляя транспортным средством ВАЗ
обгон транспортного  средства   с выездом на
встречную полосу движения,   на
мосту,     чем нарушил п.п.14.6 ПДД
действиямиОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.ч.1  КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
в  суде подтвердил факт нарушения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
ст. 122  ч!КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Судья                        A.M.   Кутанова
ПОСТАНОВА

3-2992//2007

17 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки

Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від

ІДПС     ВДПС           м.
Красноармійськ  Донецької  області
про     притягнення     до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження, громадянина    України, працює АО «Горлівський
Маш. з-д ім.Кірова.», водієм, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.03.2007 року о 08.50
годин керував транспортним засобом «КАМАЗ
5410» державний номер НОМЕР_1, на 707 км а/ш Київ - Луганськ - Ізваріно, на
якому були встановлені шини з висотою малюнка протектора менш ніж 1,0 мм, чим порушив
п 31.4.5(a) ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч2 КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.03.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч2, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,    накласти на нього    адміністративне    стягнення      у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-9322/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03.2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2007 року о 15.20 годин, керуючи
автомобілем "Фіат", д.з НОМЕР_1, по вул.Пушкінська в м.Одесі,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив вимоги п. 3.34
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 082029 від 12.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти     до
адміністративної
відповідальності               ОСОБА_1
за скоєння правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.   122    КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.