overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року
суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця м.АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 10:10 год. громадянин
ОСОБА_1. в м.Снігурівка
по вул.Суворова керуючи
мотоциклом марки "ММТЗ 311211"
д/н НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник до
суду не з"явився, про час та місце слухання справи належним чином
повідомлений.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП стверджується протоколом про
адмін. правопорушення серії АВ за №
725687 від 21.03.2007
року.

Керуючись ст .
ст.256,280,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:           М.Д.КРІЛЬ
Справа № 3-36822007 рік
ПОСТАНОВА

04 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 19 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкода, державний номер НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухався зі швидкістю 111 кмгод.
Перевищив встановлену швидкість руху на 51
кмгод.,  чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АГ № 396880 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному покаранню  у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1539/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Первомайского района Крыма, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
15.03.2007 года в 13.00 часов на 12 км. + 500 м. автодороги Симферополь -
Евпатория, управлял автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номерной знак
НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что совершил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г» ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №3-3191
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы поступившие из Свативской
группы ВОДД г. Луганска о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харькова,
не работающего, проживающего по АДРЕСА_1. по ст. 122 ч
1 КУоАП судья,-
около 21 часов 30 минут водитель ОСОБА_1 управляя
номер НОМЕР_1 с Новоселовки в населенном пункте двигался со скоростью 90 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 7 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-3443/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

З квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши адміністративні
матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року
о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1., знаходячись за
керуванням автомобіля «ВАЗ 2105» д/н «НОМЕР_1», у м. Донецьку рухаючись на перехресті вул. Артема та пл. Леніна, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34   «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР
України

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що порушив п. 8.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом АГ № 862802 про адміністративне правопорушення
від 08.03.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
грн. 50 коп.   на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                       справа № 3-
705/2007р

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з НІШ „Деснянсько -
Старогутський „ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1971
року народження, уродженця та мешканця с.Боровичі С-Будського району,
Сумської області, непрацюючого,

заст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року о 17 годині   15
хв, ОСОБА_1на човні  знаходився у водному урочищі „Зване,, ,яке
знаходиться на території Кривоносівської сільської ради та відноситься до
заповідної зони НПП ,,Деснянсько-Старогутський" , чим порушив
правила охорони та використання територій та об"єктів природно-заповідного
фонду.

Правопорушник винним себе визнав повністю .

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи
правопорушника, керуючись
ст. 91 КУпАП
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь
держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                                 В.І.Банчукова.
№3-1762/2007 року
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності          громадянина          України         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який     проживає     АДРЕСА_1 ,не працює. за ст.122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року ОСОБА_1  керуючи  мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1,о 15:50год,з дійснив обгін на мосту. Чим порушив 14.6
"Г"ПДР України.

В   діях       ОСОБА_1.    вбачаються
ознаки   адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України,

Керуючись ст. ст.122ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,      адміністративне покарання
у вигляді штрафу в сумі 8/вісім/ грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності   04.05.2007 року. Строк пред
"влення постанови до
виконання на протязі 3-х місяців.
№ 3-976/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

23.04.2007 року                                                                смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця , гр. України,

жителя
с.Береги, Млинівського р-ну, Рівненської обл.,

місце
роботи, посада : не працює,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
р. о 23 год. ЗО хв.,
по автодорозі в мЛуцьк, Волинської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
"Мітсубісі", номерний знак/ НОМЕР_1/, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 14.6 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Будучи
викликаним у встановленому порядку, порушник в судове засідання не з явився,
без поважних причин.

Крім
визнання своєї вини порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП , що вказано в його поясненнях у протоколі, його
вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст.22 , 33, 252 , 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
«21» березня 2007 року суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про        притягнення       до
по ст. 122 ч. 2 КпАП України,
07 березня 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „М-2140,, д/н
НОМЕР_1, здійснив лівий поворот в зону дії
дорожнього знаку „Рух тільки прямо", чим порушив д.з.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа 3-1327/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції в Кельменецькому районі
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 151-1 ч.І КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, буфетчиці кафе "Зустріч",-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року біля 13 години 16 хвилин під час
проведення перевірки в кафе "Зустріч", який розташований в смт.
Кельменці по вулиці Бесарабська, 48
та належить підприємству райспоживспілки, було виявлено, що ОСОБА_1
працюючи буфетчицею вищевказаного
кафе не забезпечила роздрукування та зберігання щоденних фіскальних звітних
чеків ( Z-
звітів), №0257 від 16.04.05, №0259 від 18.04.05, №0537 від 01.03.06, №0627 від 15.06.06, №0628 від 16.06.06, не забезпечила
роздрукування та зберігання контрольних стрічок протягом 3 років. Таким
чином, ОСОБА_1 порушила встановлений п.9, п.10 ст.З, Закону України "Про
застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при
розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнала повністю та пояснила, що в майбутньому вищевказаний ряд
правопорушень не повториться.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії KM №
425801 від 22
березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
до ОСОБА_1  слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,
283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КупАП та
накласти на неї стягнення у виді  штрафу
в розмірі 35 (тридцяти
п'яти) гривень.

Постанова є остаточною щ оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3 -2279 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,
які надійшли від  Хотинського РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1986
року   народження жителя с. Зарожани Хотинського
р-ну, не працює

за
ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
лютого 2007року в 20 год.
50 хв. в с Ширівці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ГАЗ 24 державний номер НОМЕР_1, у якого не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби.

чим
порушив п. 31,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004241 від 25.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Зарожани
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа
№3-4520/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, працює водієм ДДЦ Лісгосп, мешкає АДРЕСА_1 -
29 березня 2007 року о 17.15 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1, в районі
будинку АДРЕСА_2 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак світлофора, чим
порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
268297 від 29.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до виконання складає три роки.
Дело №3-3161/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ст.121ч.2
года в 09-55 час. ОСОБА_1. управлял автомобилем КРАЗ-250 гос/номер НОМЕР_1
на 114 км. а/д Херсон - Керчь, на котором остаточная высота рисунка протектора тин
менее 1 мм., а также местные расслоения каркаса, оголяющие корд, чем нарушил п.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-6968
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Совхозной в г. Запорожье,
нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн. Постановление
Справа № 3-2162/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                           11
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

02 квітня 2007 р. приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Артема
в м. Донецьку, керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3. Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,

передбачений ч. 1 ст. 121
КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 121 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти     на
ОСОБА_1     адміністративне     стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-959/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення    до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1

1, працюючого
водієм в ПП "Личуха", до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 121
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 14-55 год., в
м. Щорс Чернігівської області, ОСОБА_1
керував транспортним засобом "САЗ-3503", який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП  України. В судовому засіданні ОСОБА_1
відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення    від 07.03.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1   КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплата якого підлягає протягом
15 днів. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-6718/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
по ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18.03.2007 о 17-20 годині по вул..Північнокільцева - вул..Маліновського в
НОМЕР_1, в порушення п.п. 18.1 ПДД України, не надав переваги в русі пішоходу
на нерегульованому пішохідному переході, що підтверждується протоколом про адміністративне
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
2007 року судья
Калининского районного суда г.Горловки Донецкой области Клешнев А.И.,
рассмотрев материал, поступивший из УГАИ ГУМВД Украины в г. Киев о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украйни,
«Ятрань», проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч2 КоАП Украйни.
протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1 05.02.2007 года в 10 ч.50 мин. в г. Киев, управляя
грузовым автомобилем «ЗИЛ 5301», госномер
НОМЕР_1 по бул. Шевченко не выполнил требования дорожного знака 3.3 «Движение грузовых автомобилей
запрещено», двигался в зоне действия этого знака, чем нарушил п 3.3 ПДД, совершив правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч2
то обстоятельство, что ОСОБА_1 проживает в Центрально-Городском районе г.
Горловки, данный административний материал, в соответствии со ст.276  КоАП Украйни не подсуден Калининскому районному суду
основании изложенного, протокол об административном правонарушении ОСОБА_1 по
ст. 122 ч2 КоАП Украйни следует направить в
Центрально-Городской районный суд г. Горловки по месту жительства
Руководствуясь ст.276 КоАП Украйни,
по подсудности Центрально-Городскому районному суду г. Горловки протокол об
административном правонарушении (№ 0916470), предусмотренном
ст. 122 ч2 КоАП Украйни в отношении   ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не