overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8105/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 11 час. 25 мин. в г. Ялта на ул. Сеченова, 10 ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Ниссан,  государственный номер
НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-4318
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
листопада  2007 р.                                                                             м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС взводу
ДПС відділу ДАІ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Красноярськ Росія, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 21 жовтня 2007 р. о 14 годині 40 хвилин на 757
км а/ш Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки “ІЖ 27175” номерний
знак “НОМЕР_1”, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п. 8.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП України, а
саме недодержання водіями вимог дорожних знаків.

ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 26.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- державний бюджет, код платежу - 21081100.
Дело № 3-4328
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего управляющим в ООО «Турсервис-ЛТД», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 марта 2007 года в 11-50 часов на
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства ближе 30 метров от
площадки для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования
п. 15.9 «е» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204247 от 11
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
судья Ялтинского городского суда Автономной республики Крым Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело, поступившее из 2-го отдела Ялтинского
городского Управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина республики Узбекистан, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
гражданином республики Узбекистан, 22 ноября 2007 года в 15 часов на ул.
Сеченова, 19/24, нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории
Республики Украина, а именно: с 22 января 1997 года проживает на территории
республики Украина без документов на право проживания, чем нарушил ст. 30
Закона Украины «О статусе иностранцев и лиц без гражданства».
Правонарушитель в суде
свою вину признал полностью. Раскаялся в содеянном.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об
административных правонарушениях Украины
(л.д.1), рапортом работника милиции от 20 ноября 2007 года (л.д. 2),
копией паспорта на имя ОСОБА_1 (л.д.4).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила пребывания на
территории Украины, то есть проживал без документов на право проживания в
Решая вопрос о размере
наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который раскаялся в
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в сумме 340
(триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья: подпись.
Судья:                             Секретарь:
Справа № 3-1029/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2007
року о 20 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул.
Островського керував транспортним засобом марки ІЖ-Ю-5 державний номерний знак ОСОБА_1, без мотошолома,
що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 7 березня 2007 року о 20 год. 30 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Островського керував вказаним
транспортним засобом без мотошолома.

Керуючись ст. ст. 121
ч.З, 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19  грудня   2007 року
Справа  № 3- 325/  2008 р.
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Затєєва  С.Д.  з
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
взводу  ДПС ДАІ при РВ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
за ст. 122 ч.1  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 27.12.2007
року  ОСОБА_1 о 11 год.25 хв. в м.Чернігові
червоний )  сигнал світлофора, чим  порушив
п.8.7.3   ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-9238
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
31.05.2007 года,на ад
Ялта-Севастополь,водитель, управляя
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа
№ 3-5031                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ТОВ «Нива»
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.11.2007 року о 15 годині 00 хвилин на 247 км.
автодороги Татарів-Кам»янець-Подільський керував транспортним засобом, без
пройденого державного технічного огляду.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1396/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не
работающего, проживающего  по
адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
12 января 2007 года, в 18 час. 00
мин., в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 21 ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Мерседес, государственный номер НОМЕР_1,
двигался со скоростью 64 км/час при ограничении максимальной скорости в
40 км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере  семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 октября 2007  года  в
16  часов 55 минут ОСОБА_1 на ул.
Южнобережное шоссе, 32 в гор. Ялта, управляя автомобилем «Мазда», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим на праве собственности
Кириллову И.Н., нарушил п. 14.6   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
074737 от 03 октября  2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5592/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1954 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 726 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством Мерседес НОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1), рапортом работника милиции (л.д. 2).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из 1-го межрайонного отдела
УГАИ ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ч. 3 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 15-40 часов, на ул.Севастопольская-
в гор.Симферополь,  водитель управлял
транспортным средством марки
госномер НОМЕР_1, при повороте налево на перекрестке не пропустил
на проезжей части на которую поворачивал, чем нарушил п.16.2 ПДД
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 19 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.3
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.3
по ст. 122 ч. 3  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцати)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течение трех месяцев.
Судья
суда                                                     Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, пенсинера,
проживающего АДРЕСА_1,
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
13 апреля 2007  года в 13 часов 35 минут на ул. Киевской в г.
Симферополь ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «Ивеко» госномер НОМЕР_1, произвел остановку и стоянку
на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение
водителями транспортных средств правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек..
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7898
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ташкента, Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 апреля 2007  года  в
09 часов 50 минут ОСОБА_1 на 86 км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем
«ФОРД Транзит», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на крутом повороте.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
001916 от 19 апреля  2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АРК,
гражданина Украины, работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007 года в 14 часов 15
минут правонарушитель в г. Ялта на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта
-Ялта, управляя автомобилем «ДЕУ» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит ему на
праве собственности, нарушил п. 14.6 ПДД Украины тем, что совершил обгон транспортного
средства на участке с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 141504 от 21 ноября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ей возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-3275/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Херсон,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о
16 г.10хв. по вул. Леніна в с. В.Копані ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2121,  д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  чим порушив п.п. 3.25 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик не
з'явився. З письмового пояснення вбачається,
що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.