overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-772
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
13 марта 2007 года                                                                                             пгт.
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из территориальной государственной
инспекции труда в Запорожской области, материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье,
работающего председателем правления ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1 ранее
не привлекавшегося к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 41 КУАП Украины,
В ІНФОРМАЦІЯ_2 Новониколаевского
района Запорожской области по вине его председателя правления ОСОБА_1, в
нарушение требований ст. 115 КЗоТ Украины невыплачена заработная плата 12
работникам общества за январь 2007 года в сумме 4803 грн., в нарушение
требований ст. 142 КЗоТ Украины правила внутреннего трудового распорядка
отсутствуют, в нарушение требований ст. 79 КЗоТ Украины график ежегодных
отпусков работников общества на 2007 год не составлен.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
1 ст. 41 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 255 гривень в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2136/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из Красногвардейского районного суда АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Красноперекопска    АР    Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.121 ч.1 КУоАП,
17.12.2006 года в 10-40 час. ОСОБА_1, управлял автомобилем
ВАЗ-2110А гос. номер НОМЕР_1по ул.Проезжей города Джанкоя АР Крым не прошедшим
в установленном порядке технический осмотр, чем нарушил п. 31.3(6) ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
управление водителями транспортными средствами с не пройденным государственным
техническим осмотром.
соответствии со ст. 247 п.7
КУоАП, дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП подлежит прекращению,
поскольку материал поступил в суд по истечению установленного законом срока
наложения административного взыскания -14.03.2007 года.
Руководствуясь ст. ст. 38,121 ч.1, 247 п.7,268,283,284 КУоАП
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП прекратить, в связи с
истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2696/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974
року народження, уродженця Рязанської
області, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

08.02.2007 року о 16.25 годині
ОСОБА_1.. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107. д/н НОМЕР_1по б. Хмельницького - вул. 50 років СРСР
в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку „Напрямок руху по смугам'',
зі смуги для руху прямо виконав поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день
слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007
року ОСОБА_1 порушив п.п. 31.3
правил дорожнього руху, керував автомобілем марки „Тойота", нз НОМЕР_1 по вулиці Ільфа
і Петрова в місті Одесі своєчасно не пройшовши технічний огляд автомобіля.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до
суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.І КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2320/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Донецька, працюючу лікарем ЦМКЛ
№ 3, яка проживає за адресою: м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

09.02.2007 року
о 10.00 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Шевроле-Авео, держномер
НОМЕР_1у Куйбишевському районі м. Донецька
по вул. Корнієнко, біля будинку № 112, не обрала
безпечний інтервал руху та скоїла наїзд на перешкоду - ворота, чим порушила п.
13.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1. у судове засідання не заявилася, про причини неявки суду не повідомила,
про день та час розгляду справи була повідомлена
належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушниці.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1. пояснив, що 09.02.2007 року о 10
годині на своєму автомобілі заїхала на СТО, розташованого за адресою: м.
Донецьк, вул. Корнієнко. Рухаючись заднім ходом скоїла наїзд на
ворота.

Згідно з протоколом огляду місця ДТП від 09.02.2007 року.в результаті ДТП автомобіль марки Шевроле-Авео, держномер НОМЕР_1.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на це особою, протокол
огляду місця ДТП, схему ДТП, письмові пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні
штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини у правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному штрафу за ст. 124 КУпАП в
сумі 51 гривні на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного_судочинства оскарженню не підлягає.
№3-3579/07
2007 года судья
Джанкойского порайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший изОГАИ Джанкойского ГРО ГУ MBД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 30.11.1978 года
рождения, уроженца АРК, гражданин Украины, не работает, проживающего: АДРЕСА_1
сведений об и/коде нет,
29.01.2007г. в 12-45 час в г.Джанкой на а/д
Харько-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
находящегося на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.З КУоАП
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8,50 гривен.
платежа 21081100 Госбюджет
Код ЕГРПОУ 24740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007
року ОСОБА_1 порушив
п.п. 16.11 правил
дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „Мерседес", нз НОМЕР_1 по Дальницькому
шосе в місті Одесі, не дав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі, змусивши того різко гальмувати і змінити напрямок руху, чим скоїв
аварійну ситуацію.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до
суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2700/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975
року народження, уродженця м. Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1заст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

10.02.2007 року о 13.25 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, д/НОМЕР_1по б.
Шевченко-Калінінський ринок в м. Донецьку, виконав стоянку з зоні дорожнього
знаку „Зупинка заборонена'", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день
слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному
стягненню за ст. 122 ч,2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2503/07
13.03.2007г   года Судья Джанкойского горрайонного суда
АРК Кузнецова Л.Н. рассмотрев материалы от Джанкойского взвода ДПС при ОГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр-на Украины, не
работающего, прож: АДРЕСА_1 по
17.01.2007г. правонарушитель ОСОБА_1,
Джанкое на ул. Ленина, управляя транспортным средством ДЭУ гн НОМЕР_1, не предоставил преимущества
пешеходу на пешеходном переходе , нарушил
п.п. 18.1 ПДД Украины , тем самым совершил правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч 3 КУоАП Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым был согласен и сам
правонарушитель Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ст.122ч3    КУоАП                                                                  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8.50 грн.
госбюджет г. Джанкоя   21081100
Банк получатель УГК в
АРК г. Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Судья                                       Л.Н.
№3-3513/07
16 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ
МВД Украины в АРК в отношении
г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего              АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
по ч 1 ст. 122 КУоАП,
Джанкойском р-не с.Лобаново, ОСОБА_1.., управляя транспортным средством,
ВАЗ-2103 гос.номер НОМЕР_1, при вьшолнении маневра поворот на лево выехал на
полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
соответствии   с   ч.   1   ст.   122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№3-3524/07
16 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного     суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший изОГАИ ГУМВД Украины в г.
Севастополе в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца России г.Белгород,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 «Бытрадиотехника», проживает
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
27.01.2007г. в 09-35час, сПобедное на
а/д Красноперекопск-Джанкой-Феодосия, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
Ниссан гос. номер НОМЕР_1
превысил установленную скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничения максимальной скорости»,
двигался со скоростью 77 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «12» квітня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ЗАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «12»
квітня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-27II/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Ткаченко Л.В.. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, уродженця Чернігівської
області, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

14.02.2007 року
о 10.50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ДЕУ-Сенс. д/н НОМЕР_1по вул. Артема, 56а в м.
Донецьку, виконав стоянку з зоні дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
чим порушив п. 8.4 ГІДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч,2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1955/07
ПОСТАНОВА

11 червня
2007 року                                                                                                  м.
Марганець

Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ОГП Нікопольського РВ УМВС в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.АДРЕСА_1мешкає: АДРЕСА_2
не працює, за ст. 122 ч.2 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 08-00 год.ОСОБА_1керуючи автомобілем М412, держ. номер НОМЕР_1на а/ш
Кіровоград-Запоріжжя в зоні дії знаку «Обгін заборонено», здійснив обгін
попереду рухавшогося транспорту, чим порушив п.8.4 «в» Правил дорожнього руху,
про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50
грн. Постанова остаточна.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,   проживающий:
работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
05.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3/2880 2007 р.
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року                                        суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Стара Жадова , Сторожинецького р-ну , не
працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.02.2007р., о 16 год. 35 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ -21063 НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
«Стоянка заборонена « , чим порушив пункт 8.1 ПДР України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2193/07 год
16 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       порайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_2гражданина
Украины, работающего водителем Укрекокомресурс, проживающего: АДРЕСА_1,
27.02.2007 года в 11.50 часов ОСОБА_1, на ул. Гекало г. Красноперекопск управлял
транспортным средством МАЗ, гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 в Правил дорожного движения Украины
не выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено», двигался по
участку дороги, на котором распространялось действие данного дорожного знака.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
несоблюдение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1.. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Справа
№3-2684/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1984 року народження, уродженця м. Северодонецька, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

13.02.2007 року
о 18.40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Мітсубісі Лансер, д/н
НОМЕР_1по ул. Артема-пр. Гринкевича в м. Донецьку, виконав стоянку з зоні дорожнього
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч,2 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подвергнута адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-3314/2007
20 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ЛТДТПК «Орхидея», проживающего
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
09 февраля   2007 года,   около 11    часов
10 минут,    ОСОБА_1,
светофора перекресток ул. Толстого и ул. Октябрьской в г. Джанкое, чем нарушил
требования п. 8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1  подтверждается    протоколом    об
В суде ОСОБА_1.вину в содеянном признал. Руководствуясь
ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року об 16 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1 по вул. Вільямса у м.Одесі, не витримав безпечну
дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3110», державний номер
НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив вимоги п.13.1 „Правил дорожнього руху"
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року №1306.

Вказаними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений
належним чином. Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,27,
33,124,221, 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя