overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-500/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF», рF/нF НF3819ІFНF вF сF. ВFоFлFиFцFяF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Ільченко
Н.А.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Управління ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,    проживає:   АДРЕСА_1,
-   по  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року в 00 год.
10 хв. на вул. . Військовий узвіз в м.
Одесі,  керуючи автомобілем марки
"Камаз" держномер НОМЕР_1,
будучи причетним до дорожньо -транспортної пригоди не зупинився і скоїв
від'їзд від місця ДТП,  чим порушив
вимогу п.п. 2.10 А Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 - 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 218519 від 26.09.2007 року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 - 2 К о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122-2 КУ

про АП
України,  та призначити адміністративне
покарання у вигляді

штрафу в сумі
130 ( сто тридцять) гр. 00 копійок.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
11 сентября 2007 г. г. Марьинка
Судья Марьинского районно го суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 18-го
МРО ГАИ г. Доброполье о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаетАДРЕ
СА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украи 11 августа 2007 года около 11.50 ОС
ОБА_1 управляя автомобилем
НОМЕР_1 в г. Доброполье по п р. Победы в зоне действия доро ограничение максимальной скорости движения в 40 км/ч», дв игался со скоростью 64 км/ч., чем превысил установл енную скорость движения боле е чем на 20 км/ч, чем нарушил п. 12.9.Б ПДД Украины.
Изучив административный м атериал, считаю, что ОСОБА_1 , нарушая п. 12.9Б ПДД Украины, сов ершил административное прав онарушение предусмотренное ст. 122 ч 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штраф у в сумме 10 (десять) гривен в дох од государства.
Постановление обжалованию
Дело № 3 -
25 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1    рождения,
работающего доставщиком пиццы в пиццерии «Марио»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
г. в г. Одессе ОСОБА_1 в 13 часов 40 минут,  управляя мопедом Ямаха во дворе,  расположенном по адресу: г. Одесса,  ул. Садовая 15,  при
движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль Шкода (н/з
НОМЕР_1),  вследствие чего автомобиль и
мопед получили механические повреждения.
Тем самым,  ОСОБА_1 был нарушен п. 10.9 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН № 100753,  объяснением ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  протоколом осмотра места ДТП №
009602,  Схемой ДТП № 000008359.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
№3-1823/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                                       п. Нижнегоркий
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
протокола от 21 марта 2007 года в 10 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь в с. охот­ское
Нижнегорского района, управляя мотоцикллом МТ-11 гос. номер НОМЕР_1 при проезде
пе­рекрестка поворачивая налево выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.122 КУоАП.
в суд не явился, причина неявки не известна, о дне слушания дела уведомлялся
о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протоколами работника ОГАИ
от 28.03.2007 г. о нарушении проезда по полосам движения, письменным
объяснением на­рушителя,
согласного с содержанием протокола.
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від п'ятого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с.
Староміщина Підволочиського району, підприємця, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року о 13.35 годині в м.
Тернополі по вул. 15 Квітня,
гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-210П" номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив
п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 226962 від 18.01.2007
р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена".

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1334/2007р.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і І. Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розгля нувши матеріли, що надійшли з
ПС ГОГП Маньківського РВ УМВ
С України в Черкаській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1, непрац юючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 01.08.2007 року був з атриманий в смт. Маньківка по вул. Шевченко, за керування тр анспортним засобом М 2140, держа вний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 3.1 Прав ил дорожнього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-577/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Ужгородського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, не
працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 03.03.2007 р. біля 15
год. 45 хв.
на автодорозі Київ-Чоп в с
Барвінок, керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 з несправною
гальмівною системою, чим порушив п. 31.4.1 "Д" Правил дорожнього
руху.

Гр.
ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф
накласти у розмірі 25 грн..

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-1448/2007р.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Київ вул. С. Хохлових,5, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Київської обл., а жителя с. Селище,
Корсунь-Шевченківського р-ну. Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007року о
0 год. 15 хв.,
в м. Київ по вул. Г.Дніпра, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-210560» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, про що підтверджено протоколом медичного огляду №082207
від 22.02.2007р., чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив
порушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1. не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, про що  свідчить
повідомлення  про  вручення поштового  відправлення
№  '40411  від
СFпFрFаFвFаF №F 3-1139
2007рF.

04 кFвFіFтFнFяF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ТFуFрF ? єF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF сF.ВFаFнFьFоFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2109, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF”F, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтFиF 12.4, 33.5.45. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F691222.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-7574/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає: АДРЕСА_1КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
13.02.2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у
відношенні громадянинаОСОБА_1., за ст. 205 КпАП України.

З
протоколу серія ОД № 050180 від 24.01.2007 року вбачається, що громадянин
ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, яким
надав жилу площу.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, про день та час слухання протоколу про адміністративне
правопорушення був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянинаОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 205 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками: невжиття громадянами, які
запросили в Україну осіб без громадянства і надали їм жилу площу, заходів до
забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД № 050180 від 24.01.2007 року.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім дляОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 9, 22, 24, 33, 38, 205, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-8727/ 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванн ю адміністративної території Кіцманського ра йону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого держа вним виконавцем Шевченківсь кого РУЮ, за ст. 122 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 28 серпня 2007 рок у біля 18 години в с Шипинці Кіц манського району Чернівецьк ої області, керуючи транспор тним засобом БМВ 318 державний
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12. 4 Правил дорожнього руху, пере вищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 к ілометрів на годину, так як в н аселеному пункті рухався зі швидкістю 103 кілометр на годин у.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 ви знав повністю і щиро розкаяв ся.
Крім цього його вина у вчи неному правопорушенні підтв ерджується повністю матеріа лами справи та його письмови ми поясненнями, що свідчить п ро вчинення ним правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П.
Разом з тим, на момент н адходження справи та її розг ляду закінчилися строки накл адення адміністративного ст ягнення, передбачені ч. 1 ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цьо го ж кодексу провадження у сп раві про адміністративне пра вопорушення підлягає закрит тю. На підставі наведеного, ке руючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністрат ивне правопорушення за ст. 122 ч . 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрит и. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1107/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя смт. Арбузинка Миколаївської області АДРЕСА_1, не працюючого
за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 23.
06 2007 року о 17
годині 00 хвилин в
смт. Арбузинка по вул. Шевченко в магазині "Партизан" ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, безпідставно висловлювався брутальною лайкою в
адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України
про адміністративні порушення.

Правопорушник у
судовому засіданні пояснив, що він зайшов в магазин скупитись, бачив як
продавець відняла у незнайомого мужчини пакет з мармеладом і мужчина втік.
Продавець стала обвинувачувати ОСОБА_1.
в крадіжці, викликала міліцію. Заперечуючи факт крадіжки , він нецензурно
виразився.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що дії порушника були спровоковані безпідставним
обвинуваченням в крадіжці, тому вбачає мало значимість вчиненого
адміністративного правопорушення.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що
адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння,  позитивну характеристику за місцем
проживання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22,283,284,287 Кодексу
України про адміністративні порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні порушення, в відповідності до ст. 22 Кодексу України
про адміністративні порушення звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3716
ПОСТАНОВА

10 травня  2007
року                                  Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу внутрішніх справ Сторожинецького району Чернівецької області
м.Сторожинець про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ропча
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.123 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 17.04.2007
року о 13 год. 00 хв.
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121»
номерний знак
НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького проїхав
залізничний переїзд без зупинки при наявності дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.123 КУпАП

ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним
порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.123
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3705|07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 грудня 2007р.
Суддя Зборівського районн ного суду Тернопільської обл асті Іваницький О.Р. розгляну вши матеріали, які надійшли в ід 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Т ернопільській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. проживаючий с.АДРЕСА_1 н е працюючого, за ст.130 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 14.12.2007 р. близько 21 год. 10 хв. керував тр анспортним засобом «W» номер ний знак НОМЕР_1 в с Озерна
Зборівського району Тернопі льської області перебував в стані алкогольного спяніння , на вимогу працівника міліці ї пройти в установленому пор ядку медичний огляд для визн ачення стану алкогольного сп яніння відмовився, чим поруш ив вимоги п. 2.5 Правил дорожньо го руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення №018258 від 14 .12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності у вигляді позбавленн я права керування транспортн ими засобами.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.130 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п озбавлення права права керув ання транспортними засобами строком 1 рік.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.