overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3383-07
7 мая 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
8-го МРО ГАИ гАртемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работает водителем ОАО «Транзит», проживающего
по ст.122 ч.2 КоАП Украины, суд
5 апреля 2007 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 10 часов 15
минут, управлял транспортным средством СПВ-020, госномерной знак НОМЕР_1,
перевозил в салоне автомобиля количертво пассажиров превышающее
технические характеристики установленные заводом изготовителем, чем
нарушил п.п. 21.1 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст.
122 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

27
березня   2007 року    суддя
Калінінського   районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.1.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДІ 1С ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
громадянина   України, не працює, мешкає
у АДРЕСА_1 за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2007
року о 16.35 годин керуя транспортним засобом ЗАЗ 110206 державний номер
НОМЕР_1 у м. Горлівка на перехресті пр. Леніна та вул. Комсомольська,
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустричного рухучим порушив п 10.5 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 чі КпАП України.

Факт
здійснення
правопорушення      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення від
27.02.2007 року.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду  справи
про адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього адміністративне стягнення
у  вигляді штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1426 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня
2007 р.                                                                                 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року

народження, уродженця м. Волгоград,
громадянина України, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1 за
ст.122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105 квітня 2007 р. о 10 годині 20 хвилин по вул. Орджонікідзе у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки "КМЗ Дніпр-П"
номерний знак "НОМЕР_1" рухався на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, чим порушив
п. 8.7.3
«г» "Правил дорожнього руху України".

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

В діяхОСОБА_1. є правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1
КпАП України, як проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 33,
284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особуОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3871/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2007 року близько 16 годин 05 хв.
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом-автомобілем ВАЗ 21063,  державний номер
НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Інтернаціональній в м.  Горлівка,
не пристибнувши ремень
безпеки,  чим
порушив п. 2.3
(в) ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 11 березня 2007 року близько 16 годин 05 хв. водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. порушив правила користування ременями безпеки,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.  121 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                         07
травня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 p., приблизно о 10 год. 25 хв., водій керуючи автомобілем «КАМАЗ»,
д/номерний знакНОМЕР_1
поАДРЕСА_2здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив
п. 8.4. (в)
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.
2 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-4304/07/05
НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
апреля 2007 года                                                                                                      г.
Судья Киевского районного суда г. Харькова Ефименко
Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из
МРО № 2 ГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Рубежное, Луганской области, не работающего, проживающего по
15.03.2007 года около 10.30 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем
«Нисан-Альмера» гос. номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, проехал регулируемый
пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил пункт
С протоколом серии АВ № 581806 правонарушитель был
ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде предупреждения.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
303 КоАП Украины, составляет три месяца со дня вынесения.
Дело № 3-3200
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы поступившие из 7-го межрайонного отделения ГАИ УГАИ ГУ
МВД Украины в Киевской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Белгородской области, работающего ЧП «Квант», слесарем, проживающего по
1 КУоАП судья,-
около 14 часов 45 минут водитель ОСОБА_1 управляя
близи АЗС «Авиас» двигался со скоростью 81 км/час, превысил установленную скорость на 21 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья, -
штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа №3-3703/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколами ЗП №104302 які
надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

24.02.2007 року о 19-30
годині, ОСОБА_1. в приміщенні ТЦ „Україна", здійснив дрібну крадіжку
майна, яке належить ПП ОСОБА_2., чим причинив матеріальну шкоду на загальну
суму 52 грн.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, причину не явку суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
27,ст. 51, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015)

Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                                      Справа  № 3-1363/07 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 27.04.2007 року ОСОБА_1. на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем Део Ланос дн НОМЕР_1 не
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121
ч.З КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4464 2007 рік
Постанова

Іменем  України

16 березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який народився в АДРЕСА_1за ст.122
4.3 КУпАП.,

встановив:

02.02.2007
року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам не
пішохідному переході, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина порушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,283,284
КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ст.122 ч.З
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова набрала чинності 16 березня 2007
року

Суддя:
Справа №3-2578-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1967 року
народження житель м. АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» лютого 2007
року в 09 год. 20 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес 212 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 75 км/год. при
обмеженні 50 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0510127

чим порушив п 12,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 614617 від 25.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1967 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №ол
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

17.02.2007
року, приблизно о 2050, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дєу» д/н
НОМЕР_1в районі вул. Миколаївська дорога в місті Одесі, здійснив обгін не
перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
районний суд Запорізької області
Справа №3-335/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                                   смт.
Новомиколаївка

Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Оріхівського MP ВДАІ №
8, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в ТОВ
„Терса" Новомиколаївського району Запорізької області, раніше притягувався
до адміністративної відповідальності: -15 вересня 2006 року Новомиколаївським
районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - адміністративний
штраф в розмірі 30 гривень на користь держави зач. 1ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007
року о 19.00 ОСОБА_1,
в смт. Новомиколаївка керував мотоциклом ІЖ-5, н/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 року                                                                           Справа
№ 3-561
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з 2-го (Лівадійського) відділу ЯМУ ГУ МВС України в Автономній
республіці Крим про залучення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, 1982 року народження, уродженця м.
Ялта,   громадянина України, не
працюючого,  проживаючого за адресою:
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 січня 2007 року в 21 годину 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  на вул.. Крупськой у м. Ялта
в районі «Єкатерининського ринку» (сходи з вул.. Майора Савельєва) образливо
приставав до перехожих, голосно  кричав і
виражався  нецензурною  лайкою на адресу перехожих, принижуючи тим
самим їхнє достоїнство, чим порушив
громадський  порядок.
У суді
провину свою у вчиненому ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 10 січня  2007 року в 21 годину перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння образив перехожого нецензурною лайкою.
матеріали справи, суд дійде висновку, що винність правопорушника в зробленому
правопорушенні повністю доведена. Зокрема, це підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11 січня 2007 року (а.с. 1), складеним
відповідно до діючого законодавства;
заявою потерпілого, а також свідків (а.с. 4-6); рапортом працівника
міліції ( а.с. 3); протоколом про адміністративну затримку від 11 січня 2007
діями ОСОБА_1 зробив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне
хуліганство, тобто  нецензурна лайка в
призначенні міри покарання суд ураховує характер вчиненого, ступінь його
суспільної небезпеки, особистість правопорушника, який не працює.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст.  173 КоАП України піддати адміністративному
арешту  строком на 13 (тринадцять) діб.
Строк покарання обчислювати з моменту затримки -  11 січня 2007 року.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-363/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
16 апреля 2007 года                                                                                 пгт.
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Нововладимировка Новониколаевского района Запорожской области, женатого,
работающего слесарем в Веселогаевской ООШ Новониколаевского района Запорожской
области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 3 ст. 122 КУАП Украины,
27 марта 2007 года в 10.00 ОСОБА_1 на ул. Комсомольская
в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, управляя
автомобилем марки АЗЛК-2140, государственный номер . НОМЕР_1, на нерегулируемом пешеходном
переходе не предоставил преимущество в движении пешеходам, чем нарушил п. 18.1
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 травня 2007 року о 17 годин 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці на перехресті вул. М. Олімпіади
та руської в порушення п.8.7.3. Правил дорожнього руху України, проїхав
перехрестя на заборонений знак світлофора.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня   2007 року                                              м.Чернівці

Заступник голови Апеляційного суду Чернівецької області
Кузняк В.О., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1, 1968 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1
на постанову судді Кельменецькогого районного суду Чернівецької області
від 28 лютого 2006
року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2006
року ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки 27
січня 2006 року, керував у стані
алкогольного сп»яніння автомобілем ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1, який згідно протоколу належить ОСОБА_1, та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу закрити, оскільки
він особисто правопорушення не вчиняв, матеріали про скоєння адміністративного
правопорушення складені не стосовно нього, а стосовно ОСОБА_2, який являється
власником автомобіля.

Вважаю, що прийнята суддею постанова підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1, який
керував автомобілем, що належить ОСОБА_2

Згідно постанови суду до адміністративної відповідальності притягнуто
ОСОБА_1, і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком один рік.

Накладаючи на ОСОБА_1 назване стягнення суд належним
чином не перевірив чи має винна особа право керування
транспортними засобами.

Розглядаючи справу без участі ОСОБА_1 суд був позбавлений можливості
належним чином встановити обставини справи, особу винного.

Справа №33-58/2007 р.

З урахуванням викладеного, постанова суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого слід належним чином
встановити дані про особу правопорушника,проаналізувати здобуті докази, дати їм
оцінку в їх сукупності і постановити законне, обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.293, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2006
року щодо , ОСОБА_1 а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Заступник голови Апеляційного суду

Чернівецької області В.О.КУЗНЯК