overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-6769/07/06
11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ОFСFВF ДFПFСF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF СFуFмFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
20 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдF. 48 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. БF. ШFлFяFхF вF мF. СFуFмFиF вFиFкFоFнFаFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F980809 вFіFдF 20.05.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №3-8258/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, яка п роживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст .122 Кодексу про адміністративн і правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2007 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи ав томобілем марки "Ніссан", реєс траційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока здійснила зупин ку на перехресті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належн им чином повідомлена про час та місце розгляду справи та н е заявила суду клопотання пр о відкладення розгляду справ и. Вважаю можливим розглянут и справу в її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накл асти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 коп ійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа  №3-1525/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Волинської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не

працюючого
,проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 7.03.2007року о 13 годині 04 хвилин в с.Зміїнець
Луцького р-ну,керуючи автомобілем марки Пежо,дорожній номерний знак НОМЕР_1,рухався зі
швидкістю 82км/год.Швидкість вимірювалась приладом "Беркут",про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи , вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5429/07
Постанова

21.12.2007 року суддя Скадовського районного
суду Херсонської області, Орендовський А.В., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Першотравневе Бережанського району Тернопільської області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Т.І.Т.»,

за ст.
163-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

12.11.2007 року при перевірці ТОВ «Т.І.Т.»
працівниками ДПІ у Скадовському районі
було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
керівника ТОВ «Т.І.Т.» ОСОБА_1. про порушення ст. 4 п. 4.1 п.п. 4.1.1 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року та ст. 7
п. 7.1 п.п. 7.3.1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997
року. Перевіркою встановлено ведення бухгалтерського та податкового обліку з
порушенням вимог податкового та валютного законодавства, що призвело до
завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток -
декларація «Річна-2005» за ІV квартал 2005 року на
2800 грн. та завищення бюджетного відшкодування ПДВ в грудні 2005 року на 560
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що вказані порушення були виправлені.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КМ № 927800 від 12.11.2007 року, але згідно зі
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 2 місяців
з моменту правопорушення. В зв'язку з тим, що з моменту вчинення правопорушення
минуло більше 2 місяців суд вважає, що провадження по справі необхідно
закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-1
ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Орендовський
А.В.
ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮКІ.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від ДПІ в м. Хер соні про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Київській області, громадянин України , директор ГВСП «Трансавтосе ріс», проживає за адресою: А
ДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про а дміністративне правопоруше ння № 353 про те, що при проведені перевірки ГВСП «Трансавосер віс» виявлено порушення веде ння податкового обліку, що пр извело до заниження податку з доходів фізичних осіб за 2007 р . у сумі 63, 05 грн., та своїми діями вчинив правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
До судового засіданя прав опорушник не з'явився.
Його винність у вчиненому повністю підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення № 353 від 09.10.2007 ро ку.
Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 51 гриве нь.
Постанова набирає чинност і з 16 листопада 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконангія протягом т рьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1649 2007р.
П О С Т А Н О В А 16 червня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Є.О.Бущак, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя с. Міженець Старосамб ірського району Львівської о бласті, працюючого водієм на Стрийському ЦКРС, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 26 квітня 2007 року о 06 годинi 50 хвилин у с. Городище
Самбірського району Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем марки "ВАЗ-2101", номерний зн ак НОМЕР_1, при обмеженій ш видкості 40 км/год., рухався із ш видкістю 65 км/год., перевищивш и швидкість більш, як на 20 км/го д., чим порушив п.п."б" п.12.9 Правил дорожнього руху України, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України №1306 від 10. 10.2001 року та вчинив правопоруше ння, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 014536 від 26.04.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, ПFоFчF. 1 сFтF. 122КFУFпFАFПF
5.11.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, 5 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-3613/07
ПОСТАНОВА

іменем
України 24 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від
Козівської міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 голови
правління ВАТ "Зборівський цегельний завод",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління ВАТ "Зборівський
цегельний завод", допустив порушення
чинних норм податкового обліку, а саме: занижено зобов'язання по податку на прибуток в сумі 12135 грн., занижено збір за
забруднення навколишнього середовища в сумі 343,79 грн. Такими діями ОСОБА_2. порушила пп.5.3.2. п. 5.З. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств», п.9,2. Інструкції про порядок
обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища». Його вина у вчиненні правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
№22 серії КН№068468 від 11 грудня 2007 року та актом перевірки від 31.10.2007
року та в діях порушника наявний склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст. 163-1 КУпАП.

Однак, згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, зокрема з акту перевірки, вказані
порушення вчинено у період з 3-го квартала
2006 по 2-й квартал 2007 року.

Оскільки виявлені порушення не мають ознак триваючих, з часу їх вчинення
минуло більше двох місяців, то на порушника не можна накласти
адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із спливом
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1562/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

29 травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 27 квітня 2007 року о 20 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мерседес 250D", державний
номерний знак
НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чоп на 87 км, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №201710 від 27
квітня 2007 року, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч.З, 283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.З КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2007р.
П О С Т А Н О В А 11 січня 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від взводу ПС при УМВ
СУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця м. Самбір та жите ля с. Лютовисько Старосамбі рського району Львівської об ласті, одруженого, має на ут риманні одну неповнолітню ди тину, непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 06 грудня 2006 року о 06 годинi 30 хвилин в м. Дрогобич по вул. Стрийській Дрогобиць кого району Львівської облас ті, керуючи автомобілем марк и "Сеат", номерний знак НОМЕР
_1, що належить ОСОБА_3, про їхав перехрестя вул. Стрийсь ка Винниченка на забороне ний сигнал світлофора, чим по рушив п.п."е" п.8.7.3 Правил дорожнь ого руху України, затверджен их постановою Кабінету Мініс трів України №1306 від 10.10.2001 року т а вчинив правопорушення, пер едбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АК № 010375 від 06.12.2006 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа  № 3-2346/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаської області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  торгового агента ТОВ “Агрокосм”,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року о 17 год. 10 хв. в м. Сміла ОСОБА_1,
керуючи автомобілем “Фольксваген”, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. п. “е” п. 8.7.3.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
25.08.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа№3-2871 /2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамае в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного д ержавного управління охорон и використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця Херсонської області , громадянина України, не пра цюючого, мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч. 4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ

28.09.2007 року о 7.00 год., на Каховсь кому водосховищі гр. ОСОБА_ 1 займався виловом водних ж ивих ресурсів, забороненим з наряддям лову - лісковою сітк ою довжиною 10 метрів, висотою - 1 м. , розміром вічка - 40x40 мм. Був затриманий на місці лову. При перевірці риби не виявлено.

ОСОБА_1 вину визнав, та поя снив суду, що дійсно він 28.09.2007 ро ку о 7.00 год., на Каховському вод осховищі займався виловом во дних живих ресурсів, заборон еним знаряддям лову - лісково ю сіткою довжиною 10 метрів, ви сотою - 1 метр, розміром вічка - 40x40 мм. Був затриманий на місці лову. При перевірці риби не ви явлено.
Скалад адміністративного правопорушення передбачено го ч.4 ст. 85 є, але відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративн е стягнення може бути наклад ене не пізніше як через два мі сяці з дня вчинення правопор ушення, а тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 підлягає закриттю .
Керуючись ст. 38, 85 ч.4, 247, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у в ідношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строк ів накладення адміністратив ного стягнення. Постанова ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р.                                                                      м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від міжрайонного відділу № 2 при ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченково, Харківської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 р. о 09 год. 55 хв. в м. Харкові
по вул. Гр. Праці б. 19 ОСОБА_1 при керуванні автомобілем Фольксваген н/з
НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу руху на пішохідному
переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до
ст. 268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АД 684316 від 09.07.2007 року

Суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Шевченково, Харківської області, громадянина України,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.122 ч.1 КпАП України і
назначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

В відповідності
до ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження", термін виконання

рішення суду - 3 роки.
19 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, гражданина
Украины, работающего радиомастером, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
19.08.2007г. в 08-20 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ЗАЗ Деу, гос. НОМЕР_1на
Славянск-Мариуполь, не дал преимущества транспорту, который двигался по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию негюдлежит.
№ 3-1260-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 р.н.,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.04.2007 p., керуючи
автомобілем, проїхав на червоний сигнал світлофора.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч1 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: