overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

26. 12. 2007 року м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с. Ка м'янка Каховського району Х ерсонської області, громад янина України, працюючого водієм таксі "Магнат", мешкан ця АДРЕСА_1, За ст. 122 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05. 12. 2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Ка ховка по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21099 но мерний знак НОМЕР_1, не в иконав вимоги дорожнього з наку "Зупинка заборонена", чи м порушив п. п. 3.34 додаток 1 Прав ил дорожнього руху, про що скл адено протокол, який винний н е оскаржив. Вину визнав. Керую чись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідал ьності і стягнути штраф у ро змірі 5 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка ).
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5876-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 17" серпня 2007 року                                                          м.
Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Хотинського  РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 173  ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.05.2007 року
біля 15 год.,
перебуваючи в себе на подвір'ї, вчинив сварку із своєю
дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами, чим
вчинив насильство в сім'ї

чим допустив порушення
передбачене ст. 173ч 1 КУпАП

Правопорушення вчинено
01.05.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 17.08.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п
7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 173 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы поступившие из Ореховского РО УМВД
Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает: АДРЕСА_1,-
г. в 09.30 час. ОСОБА_1 управлял пассажирским
микроавтобусом «Мерседаес Бене» г.н. НОМЕР_1 в г. Орехове по ул. запорожской
без лицензии на осуществление пассажирских перевозок.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, пояснениями правонарушителя, показаниями
свидетеля и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 164 КоАП Украины.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2940/07
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року                                              м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області  Нейло В.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської
ОДШ про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася

у Донецькій області, громадянки України, яка займає
посаду головного бухгалтера

СТОВ  "Світанок",  проживає АДРЕСА_1, - за ст. 163-2 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки № 178/15-2-00697142 від 28 березня 2007 року, складеним
представником Костянтинівської ОДШ, встановлено, що ОСОБА_1, яка займає посаду
головного бухгалтера СТОВ „Світанок", несвоєчасно подані платіжні
доручення на перерахування податку на додану вартість за грудень 2006 року,
січень 2007 року по строку нарахування відповідно 30 січня 2007 року, 2 березня
2007 року, - фактично повністю сплачено 26 березня 2007 року, затримка платежу
склала 55 днів, чим було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181-111
від 21 грудня 2000 року "про порядок погашення зобов*язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 163-2
ч.І КпАП України, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,
установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов*язкових платежів).

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 85 (вісімдесят
п*ять) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238 у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - бюджет Костянтинівського району
Донецької області, МФО 834016, код
ОКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 3 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 3 серпня 2007 року.
№
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від АП ВДАІ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28
березня 2007 року о 22 годині, керуючи транспортним засобом марки В-2108,
НОМЕР_1, рухаючись на 377 км а/д Стрій - Знаменка,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки,
позначає межі смуг руху на дорогах та межі проїзної частини, на які заборонено
в*їзд, чим порушив п. 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Примор ського районного суду м. Одес и Кравчук Т.С. , розглянувши ма теріали, які поступили із ООД
П ДПС УДАІ ОМУ УМВС України в О деській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, не п рацюючого, що мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 в скоєнні прав опорушення, передбаченого с т. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 16 год. 05 хв. О
СОБА_1, керуючи автомобілем
«Тойота» державний номер Н
ОМЕР_1, по пр-ту Ак. Глушко, не врахував дорожніх обставин, не обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого допуст ив зіткнення з автомобілем «
ВАЗ 21013» державний номер НОМ
ЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, чим скоїв правопору шення передбачене ст. . 124 КпАП
України.
Викладене підтверджується , адміністративним протокол ом № 049981 від 19.04.2007 року, пояснюван ням ОСОБА_2, протоколом ог ляду ДТП та схемою ДТП. Правоп орушник до суду не з'явився. Ке руючись ст. . 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу в розмірі 17 грн. в д оход держави. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-733
ПОСТАНОВА 06 березня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кі надійшли від державної по даткової інспекції у Староса мбірському районі про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, 1959 року народж ення, громадянина України, проживає с.Стрілки Староса мбірського району Львівсько ї області, працює головним бухгалтером в Старосамбірс ькому ДЛГП "Галсільліс”, за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення (КУпАП) в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, працюючи гол овним бухгалтером в Старосам бірському ДЛГП "Галсільліс”, занизила податкове зобовя зання з податку на додану вар тість за серпень 2006р. в сумі 4093гр н., порушення вчинено 20.09.2006р., зан изила податкове зобовязан ня з податку на прибуток за 3кв . 2006року в сумі 5116,25грн., порушення вчинено 09.11.2006р., чим порушила вс тановлені законами України „
Про оподаткування прибутку п ідприємств" та "Про податок на додану вартість" порядок вед ення податкового обліку та в чинила правопорушення, перед бачене ст.1631 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому розкаял ася, та пояснила, що допустила порушення у звязку з незна нням законодавства.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії ХХ №015507, актом перевірки .
Відповідно до ст.38 КУпАП а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчин ення правопорушення.
Оскільки, з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративног о правопорушення минуло біль ше двох місяців (адміністрат ивні матеріали на ОСОБА_1 поступили до суду 15.02.2007р., а вона вчинила правопорушення в ве ресні та листопаді 2006року), том у відповідно до ст.38 КУпАП на н еї не може бути накладено адм іністративне стягнення, а пр овадження в адміністративні й справі підлягає закриттю.

За таких обставин, суд вва жає, що провадження в адмініс тративні справі щодо ОСОБА
_1 слід закрити, у звязку із закінченням на момент розгл яду справи про адміністратив не правопорушення строків, п ередбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КУп
АП п о с т а н о в и в: закрити відносно ОСОБ
А_1 провадження в справі про адміністративне правопоруш ення у звязку із закінченн ям на момент розгляду справи про адміністративне правопо рушення строків, передбачени х статтею 38 КУпАП.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя - підпи с
Копія вірна:
Суддя
Є.О.Бущак
Справа № 3-5722/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм  в ТД “Формула смаку”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2007
року о 19 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-3302, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.Дзержинського не надав
перевагу в русі пішоходу, який рухався
по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 р. м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С., розглянувши у ві д­критому судовому засіданн і в приміщенні суду м. Запорож жя, матеріали по протоколу № 28 4093 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС Ук раїни в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився і мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до відпові дальності по ч.5 ст.121 КОАП Украї ни,

УСТАНОВИВ:

21.11.2007 р., ОСОБА_1, керував авт отранспортним засобом, на пр . Леніна м. Запоріжжя, перевози в пасажирів в недозволеній к ількості, чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується пр отоколом, зі змістом якого пр авопорушник ознайомлений і б ув згодний, він підлягає відп овідальності по ч.5 ст. 121 КОАП У країни.
Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч.5 КОАП Украї ни піддати штрафу в розмірі 51 гр., в доход держави, р/с 0007 Од ержувач державний бюджет Орд жонікідзевського ра­йону м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ЄДР
ПОУ 34677145 ГУ ДКУ у Запорізькій об ласті МФО 813015.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-825/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2 ст.122 КУпАП, -

встановив:

27 квітня 2007 року близько 06-ї год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «КАМАЗ-5410»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
на 303-му км.а/д Київ-Ковель,
порушив правила зупинки,  а
саме,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №9 від 24.05.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,
-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Дело № 3-1041/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
уроженца Республики Молдова,
Молдовы, не работающего,
в АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2,
к административной ответственности не привлекавшегося, по  признакам
состава правонарушения,
предусмотренного  ст.  203
ч.   1   КоАП Украины,
ОСОБА_1, являясь гражданином Молдовы,
проживает в Украине по адресу АДРЕСА_1 по документам на право проживания в
Украине срок действия которых закончился 01.03.2007г.
Правонарушитель ОСОБА_1
в суде свою виновность в нарушении им, как иностранцем, правил
пребывания в Украине признал.
ОСОБА_1, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать его виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, а именно
в нарушении иностранцем правил пребывания в Украине -проживание по документу,
срок действия которого истек 01.03.2007 г., и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 203 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КоАП Украины и
получатель государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3542/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007 року                     Суддя Кіровоградського
районного суду   Кіровоградської області
Онуфрієв В.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,  за  ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

9.08.2007 року,
близько 16год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в с. Федорівка по вул. Шпаченка
Кіровоградського району та області висловлювався в бік громадян брутальною
нецензурною лайкою,  ображав їх честь і
гідність,  на зауваження не реагував,  що призвело до порушення громадського порядку
та спокою громадян. Чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення. Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.173 КпАП України,  тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді адмінарешту. Керуючись
ст. ст. 283 - 286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з 18 год. 10.08.2007
року.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця      м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

який  мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р. о 10год. 35хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  не додержав вимоги розмітки
проїзної частини,  чим порушив п.11.4 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
05.10.2007 рF. оF 08-25 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF вFаFнFтFаFжFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. СFеFчFеFнFоFвFаF - пFрF. ІFлFлFіFчFаF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.3 "РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 268 КFУFпFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 гFрFиFвFеFнFьF 40 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5013/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року.                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.1., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1 9 травня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 9 травня 2007 року о 21 год. 05 хв. в м.
Мукачево керував автомобілем "Ауді-80", номерний знакНОМЕР_1, та
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1 КпАП України.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 081657 від 09.05.2007 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09.05.2007 року, а справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 13 липня
2007 року, тобто після спливу двохмісячного строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

А тому,
керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України в зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1071 200 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

27 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1,  не одруженого,  не працюючого,  за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
23 липня 2007 року о 00 годині в смт Криве Озеро Миколаївської області,  керував транспортним засобом - автомобілем
марки "ВАЗ 21074" номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1.
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу доход держави в розмірі вісімнадцяти
неоподатковуваних мінімувів доходів громадян в сумі 306 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.