overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-921/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня   2007 року                                                                                 м.Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Солом'янського районного управління ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

20 березня 2007 року о 01 год. 30 хв. в м.Києві на перехресті вулиць Відрадної-Героїв Севастополя
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Деу", д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п.
"е" п.8.7.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-3187/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

02.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
вул.АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2007 о 13-30
годині по пр.Леніна -
вул.Малшовського в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Опель Омега» держномер
НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративн

ого
правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня  2007 р.                     Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                  Семак Ж.М.

з участю
порушника        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІДПС
Щорського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 4  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
р. о 16-20 год. на автошляху Хотуничі-Петрівка, гр. ОСОБА_1,
керувавши трактором "Т - 25" з незареєстрованим у встановленому порядку причепом, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4
КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АК № 025231   від 23.03.2007 року.

Враховуючи малозначність скоєного, те що правопорушення
вчинене вперше, порушник щиро
розкаявся, свою вину визнав, можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КпАП України.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295,22 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4
КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2816/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешк.АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 березня 2007 р. в м. Тячів біля 08 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки
"орд Транзит" н.з. НОМЕР_1, надавав послуги по перевезенню пасажирів
в кількості 9 чоловік без державної реєстрації СПД, чим самим порушив ст. 58 ГК
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.03.2007 року.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - не має.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1. слід призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 164 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному штрафу розміром 340 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-5847
«27» апреля 2007 года                                                                           г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от заместителя начальника взвода ДПС г.Мерефа при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года   рождения,
проживающего   по адресу:
года в 09 часов 45 минут на 19 км автомобильной дороге
Харьков-Симферополь, управляя транспортным средством «БМВ» г/н НОМЕР_1 допустил
нарушение, а именно: на перекрестке, не уступив дорогу автомобилю, который
двигался по главной дороге, вынудил водителя резко изменить скорость движения,
чем создал аварийную ситуацию и совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
Привлечь КУРГАНОВА ТИМУРА
СЕРГЕЕВИЧА к административной ответственности по ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 (шестьдесят
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа
№ 3-577 2007 року
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, машиніст насосної станції управління ВКГ,

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2007 р. о 11 год. 00 хв. рухаючись в м. Канів, керував автомобілем RENAVLT -Капаоо 1.9. Д, державний НОМЕР_1, який не пройшов держаний технічний огляд в установлений термін, чим порушив п.31.3 Б Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення

передбачене       ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1   вину визнає, щиро кається

керуючись ст.ст.21,279,283,284, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-104/07
ПОСТАНОВА

«17»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Куликівка
Камянського району Черкаської області, громадянина України, працюючого ВЖРЕО,
проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року водій ОСОБА_1.,
керуючи в 10 год. 55 хв.
автомобілем Москвіч 412-ІЖ д/н НОМЕР_1в м. Жовті Води порушив вимоги дорожнього
знаку «Зупинка заборонена» і зупинив свій автомобіль в зоні дії знаку у дворі
будинків 125 - 129 по вул. Маяковського напроти приміщення суду, чим перекрив
аварійний виїзд від будівлі суду, чим порушив п. 3.34 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1 в  скоєнні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 4030/2007 рік
ПОСТАНОВА

03
травня 2007
року                                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця
Дніпропетровської обл., працюючого
у страховій компанії Соборний капітал, громадянина України, прож.: м. АДРЕСА_1 ,
за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. о 13:00 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем Шеврове
Нубіра д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по
вул. Купріна здійснив рух в зоні дії д.з. 3.1 „рух заборонено".

ОСОБА_1. порушив пункт 8.1
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.03.2007р. серія АД № 291599.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,               керуючись              ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1240/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва
та жителя АДРЕСА_1, працюючого у Казанківському аграрному ліцеї,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 14 годині в смт. Казанка по вул. Молодіжній, гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ - 53 Б державний номер НОМЕР_1з не пройденим
державним технічним оглядом у встановленому порядку за 2006-2007 роки.

При
розгляді справи ОСОБА_1. повністю підтвердив порушення, яке зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, як керування водіями транспортним засобом, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі
17 (сімнадцять) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає
чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня  винесення даної постанови.
Справа № 3-2857/07р. ПОСТАНОВА
04.04.2007 року суддя Фрунзенського райсуду
м. Харкова Алфьорова
Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ
при УМВС України в Харківської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запоріжської області, громадянина
України, освіта - середня ,не осуджений , не працює , мешкає у АДРЕСА_1 , який
притягається до відповідальності згідно зі ст. 122 ч.І КУпАП.
в 08 годин 30 хвилин керував автомобілем « ВАЗ 2107 » по пр.
Московському зі швидкістю 83 км/час
при обмеженої швидкості в даному населеному
пункті до 60 км/час, чим самим
порушив п. 12.4 Правил Дорожнього руху.
правопорушення підтверджується матеріалами справи , а також поясненнями самого
122 ч.І ,283- 285 КУпАП, суд
з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі сімнадцяти    грн.
Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3 - 3206 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області м.Кіцмань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сПанка, Сторожинецького р-ну
Чернівецької обл., громадянина України, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 26.032(107 раку о 9 сод. 44 хв. в сіСоровія. Чершаецької обл. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011

НОМЕР_1

перевищив дозволену швидкість транспортного руху (п.12.4 Правил дорожнього
руху), а саме їхав із швидкістю 86 км./год.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила зупинки ( п.
12.4 Правил дорожнього руху).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122ч.1
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Панка Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. за порушення п.12.4 Правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Дело № 3- 4300/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает, по ч.
2 ст. 122 КоАП Украины,
года гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по пл. Свободы в г.
Харькове, не выполнил требований дорожного знака, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.
совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном
правонарушении серии АВ № 584517 от 04.03.2007 г. Таким
образом, своими действиями гр-н
ОСОБА_1   совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
соответствии со ст. 122 ч 2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться административным
взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Дело № 3-579707
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1пр., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
года в 10 часов 35 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Никополь по
ул. Херсонская превысил установленную скорость движения. Двигался со скоростью
72 км/час. Скорость измерялась прибором «Искра».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                   Коммунарского района
Справа № 3-1030/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2007 року о 12 00 год. громадянин
ОСОБА_1. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Котляревського керував транспортним
засобом марки ГАЗ-САЗ-3 З З 07
державний номерний знак НОМЕР_1, з
підвищеним зносом протектору шин.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився хоча, про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121
ч.2, 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) гривень 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3997/07/04
2007 года Судья
Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев, поступившие из
Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области материалы о привлечении к
админответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  с.   Горохово Калужской   области,
работающей   акушеркой   в
родильном  доме   №2
г.   Харькова, проживающей по АДРЕСА_1, поч.1
ОСОБА_1. ненадлежащим образом
выполняет обязанность по воспитанию детей, вследствие чего ее
несовершеннолетний сын ОСОБА_2. 6.02.2007 г.
в СШ№110 порезал пальто, принадлежащее ОСОБА_3. своими действиями ОСОБА_1.
совершила админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 184 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явилась, от дачи пояснений отказалась, что подтверждается
протоколом о совершении административного правонарушения.
Исследовав материалы
дела, нахожу вину ОСОБА_1. полностью доказанной всей совокупностью
доказательств, находящихся в материалах дела.
Вместе с тем, исследовав представленный
материал, нахожу производство по делу подлежащим прекращению за истечением
сроков привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административно взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения административного
правонарушения, а при отказе в возбуждении уголовного дела - не позднее одного месяца со дня
вынесения постановления.
постановлением Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в возбуждении
уголовного дела по данному факту отказано.
производство суда 28.03.2007 р.
Сроки привлечения ОСОБА_1. к административной ответственности, предусмотренные
ст. 38 КУоАП, истекли,
т.е. судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит
Руководствуясь 38,247 п.7, 283,284 п.3 КуоАП,
административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 184 КУоАП прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -4399/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1,  1986 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007 року біля 09 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Незалежності,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2105",  державний номер НОМЕР_1порушив правила
обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-756/2007
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Любчич Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного управління МНС України в Харківській

області Ізюмське районне управління

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

урож: м. Харкова, громадянина
України, працюючого начальником

дільниці скрапленого газу
газонаповнювального пункту Ізюмської

філії ВАТ *Харківгаз*,

мешкає: АДРЕСА_1

Права, передбачені
ст.268 КУАП, роз'яснені. Заст.121 -16ч.1 КУАП

встановила:

1 березня 2007 року о 12-30 годині на території газонаповнювального пункту
Ізюмської філії ВАТ *Харківгаз*, що розташована за адресою: Харківська область
м. Ізюм вул. СтаропоштоваД не виконав п.6,10 припису Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки Ізюмського районного управління
ГУМВСУ в Харківській області від 3 жовтня 2006 року, а саме:

·      розробити
та узгодити з Ізюмським РУ ГУМВСУ в Харківській області графік проведення учбово-тренувальних
занять і учбових тревог з імовірних аварійних ситуацій, що передбачені ПЛАС
(п.10.5 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №112 від
17.06.1999 року *Про затвердження Положення щодо розробки планів локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій і аварій),

·
встановити об*єктову систему оповіщення працюючого
персоналу та населення ( П КМУ №192 від 15.02.1999 р. *Про затвердження
Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях*).

·
Винність підтверджується матеріалами справи. Вину визнав.
Керуючись ст.ст.188-16 ч.1,283,284 КУАП

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.