overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-471/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 17.02.2007 р. на а/д Доманово-Ковель-Чернівці КМ-332, близько 13 год. 25 хв. керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 99, НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію розмітки яка поділяє транспортні потоки при обгоні
транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 1.1 д2 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча
повідомлявся - про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд
Вина порушника доведена протоколом серії АГ №501656 про
адміністративне правопорушення від 17.02.2007 року з власноручним визнанням
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8 (восьми) грн. штрафу в дохід
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-919/2007р.
ПОСТАНОВА

13.03.2007р. Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець M.I. розглянувши матеріали , які надійшли від ПС Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
прож.АДРЕСА_1, працюючого на Масло сирзаводі, громадянина України.

До
відповідальності раніше не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1
21.02.2007р. о 15 год.00
хв. в м. Каневі по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 не пристебнутий
ремнем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 (в) ПДР
України.

ОСОБА_1 своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3. КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не
надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.3
ст.121, 268, 283, п.іст.284  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП.

За
вчинене громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-789/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня
2007р.   Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:       головуючого-  судді Лихошерста В.В. при секретарі-
Перепечко Т.О.,
за участю порушника- ОСОБА_1Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від    ІДПС   про притягнення   до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
уродженця   та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності   притягувався 24.07.2006
року за ст. 130
ч.1- закрито за ст. 247 п. 7 КпАП України ,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
р. о 23-30 год., в м.Щорс, по
вул.Корольова,- ОСОБА_1, керував автомобілем
«ВАЗ-2101», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.03.2007 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини скоєного правопорушення, вчинення протягом року
однорідного правопорушення, вважає можливим
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
статті 130
ч.2 КпАП України,-

Керуючись ст.ст. 130 ч.2,221,245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130
ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-703 2007 рік

20 квітня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.ст. 130
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24
березня 2007 року о 23 год. 10 хв. в смт
Черняхові ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керував
мотоциклом ИЖ-планета д/н НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. СТ.280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа № 3-2847/07р. ПОСТАНОВА
06.04.2007 року суддя Фрунзенського райсуду
м. Харкова Алфьорова
Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ
при УМВС України в Харківської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, громадянина
України , освіта - середня ,не осудженого, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, притягається до відповідальності згідно зі ст. 122 ч. 1 КУпАП.
пр. 50 річчя СРСР, з перевищенням
швидкості, рухався зі швидкістю 97 км/час чим самим порушив п.12.4   Правил Дорожнього руху.
Дане правопорушення підтверджується
матеріалами справи , а також поясненнями самого правопорушника.
121 ч.І  ,283- 285 КУпАП, суд
з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі сімнадцяти грн.
Постанова
оскарженню не підлягає
Дело№-3-4404/2007г.
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:   ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Донецкой
области, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
года в 17-15 час, управляя автомобилем Део г/н НОМЕР_1,
двигался по левому ряду при свободном правом, чем нарушил п. 11.5 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа 3-2810/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 року в 02 год. 30 хв. в м.
Сторожинець, по вул. Видинівського, при керуванні транспортним засобом
ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-
протоколом серії ЧВ №
006269 від 19.03.2007
року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2007
року в 02 год. 30 хв. в м.
Сторожинець, по вул. Видинівського, при керуванні транспортним засобом
ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння: -
його поясненням в протоколі, де він показав, що згідний з даним порушенням,
поскільки випив 200 грам горілки після чого керував автомобілем, в зв'язку з
чим на освідчення в лікарню на стан сп'яніння їхати відмовляється .

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП,
керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя смт. АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької області за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 (два)
роки.
Справа № 3-311/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робочим в Савранському
лісгоспі, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПП Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 31.12.2006
року громадянин ОСОБА_1. керував ав­томобілем ЛУАЗ-969 д. н. НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Дело №3-1121/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, уроженца г. Ташкент, не работающего,
проживающего по адресу ул. АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_118.12.2006 в 22.00 часов на автодороге г. Севастополь,
управлял автомобилем «ВАЗ - 2106» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе,
объяснениями понятых, имеющимися в материалах дела.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.ст. 38, 284 КУоАП,
делу   ОСОБА_1 прекратить   за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не
об административном правонарушении
02 марта 2007года судья Заводского
районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда г. Запорожье, материалы поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: г.АДРЕСА_1, по ст. 122ч
1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
04.01.2007 года, в 13 часов 30 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем
НОМЕР_1, по ул. Скворцово в г. Запорожье превысил установленную скорость
движения автомобиляи больше чем на 20 км/час, двигался со скоростью 82 км/час, чем нарушил П.12.4ПДД.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки и своих
возражений суду не сообщил. Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
Учитывая, что совершенное
правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
содержанием которого ОСОБА_1. ознакомлен и
был согласен, поэтому он подлежит привлечению к административной
ответственности по ст. 122 ч
Руководствуясь ст. ст.122ч1, 245, 268ч2, 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности
по ст.122ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 8-50 грн.
в доход государства (Банк ГУДКУ   в
813015, ЕГРПОУ 34677136,   код
платежа 21081100, получатель
Постановление обжалованию не
Справа №3-3185/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

02.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в
підприємстві «Профтаксі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2007 о 16-40
годині по вул.Дніпровське шосе в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «Мерседес» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п. 14.6
ПДД України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3326/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2007 г.                                                                              г. Харьков
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Луганской
области, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
25.03.2007 г., примерно в 10-30 час, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ВАЗ-2115 гос. НОМЕР_1по ул. Героев
Труда г. Харькова проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, ходатайства об
отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и
объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа
в доход государства в сумме 10 /десять
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3 - 579 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в с.Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області, працюючого
водієм, громадянина України заст.122ч.2КУпАП

встановив:
31.03.2007 року о 03 год.
40 хв. гр. ОСОБА_1 на 53 км а/д Бориспіль -Дніпропетровськ , порушив пункт
4.1 дод.1 ПДР України , а саме : керуючи автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1,
здійснив поворот на ліво в зоні дії дорожнього знаку " Рух прямо

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, і пояснив, що вчинив дане адмінаправопорушення
ненавмисно.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД № 689643 від 31.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене , вважає за необхідним застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 за ст.122ч.2 КУпАП оштрафувати на 3.40 (три гривні сорок копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1510/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Рівненської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року о 15.00 год.
на 62 км а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом „Ваз-21065" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив п.
14.6 /т/  ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2077 2007 року
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює на ВАТ "АТП 12308", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року приблизно о 03.55
год., ОСОБА_1 по вул. Дніпровській в м. Павлограда, керуючи
автомобілем ІКАРУС, д.н.з. НОМЕР_1, рухався по лівій
смузі при вільній правій, порушив правила розташування транспортних засобів на
проїздній частині, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.2
ст. 122
КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-831707
ПОСТАНОВА

02 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року , о 20 годині хв. 35 гр. ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки Нива , державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2328/2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня
2007 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож. м.Рязань РФ, прож. АДРЕСА_1,
не працює, по ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.02.2007 р. о
23-50 год. в м.Токмак керував автомобілем ВАЗ 21013
д.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного
знаку 3.34. (зупинку заборонено), чим порушив п.3.34. ПДР України.

ОСОБА_1свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-909/07
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 р.                                                                                                 м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит. АДРЕСА_1, не працюючого

(відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

27.03.2007 року
біля 14 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 11 км автодороги Львів-Знаменка, порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, так як здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.03.2007 №777985. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З зазначених
матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-
06.04.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1954 г.р., прож: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
03.04.2007 года на 283 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.