overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№3-598/07

25
квітня 2007 року                                Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської   області
Ритов В.І.,     розглянувши   матеріали
про   при­тягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   громадянина України,   не працюючого,   мешканцяАДРЕСА_1

за   ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року,   близько 06 год. 00 хв.,   по автодорозі між с.  Ляшківка та с.  Шарівка Царичанського району
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 д/н НОМЕР_1 в напрямку с.  Шарівка,
знаходячись в стомленому стані,
заснув за кермом,   виїхав на
праве узбіччя,   де здійснив наїзд на
дерево,   внаслідок чого автомобілю було завдано
механічні пошкодження,   а водій отримав
тілесні ушкодження. В порушенні кримінальної справи було відмовлено за
відсутністю складу злочину.

В його діях
мається правопорушення,
передбачене   ст.  124 КУАП. Шарівський А.А. вину визнав.

Керуючись   ст.
ст.   23,   27,
221 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,   передбаченої   ст.
124 КУАП,   і покарати штрафом у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
28.12.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіF,
пFоF чF.3 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
12.12.2007 оF 16-15 гFоFдFиFнFіF нFаF 297 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.18.1 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 8312 АFКF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 08 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-184/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

1 грудня 2006 року, біля 18 години 05 хвилин в м.
Чернівці по вул. Вінниченка ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ 21013"
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40"
рухався зі швидкістю 62 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.

ОСОБА_1. для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №109293
від 1 грудня 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 14
(чотирнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
"08" октября 2007 г.
Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Луганского взвода ДПС в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
18.09.2007 г. в 08 часов 10 минут на 73 км а/д
Н-21,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ВАЗ
2101»,  г/н НОМЕР_1,
двигался задним ходом на перекрестке,
чем нарушил п. 10.10 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1  подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ЛХ №100729.
ст. ст.283,  284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-349/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає в с. АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 р. о 16.00 год. на 2 км автодоро ги Гола Пристань-3. Порт Херсон ської області ОСОБА_1. бук сував причеп на який не пройд ено своєчасно державний техн ічний огляд, чим порушив п.31.3 "б
" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальніс ть за ст. 121 ч. 1 КУпАП.
За викликом суду порушник н е з'явився, але його вина підтв ерджується власноруч написа ними поясненнями та підписам и в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь її ви ни, та керуючись ст. 121 ч. 1, ст.284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3 -1161/ 2007 року ПОСТАНОВА
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 працюючого СГК Летава Чемеровецького району,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.02.2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічно
несправним світловим приладом .
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, також,
те, що ОСОБА_1 пояснив, що поремонтував прилади в автомобілі і надалі таке не
повториться вважаю за можливе ОСОБА_1. звільнити від адміністративної
відповідальності, у зв'язку  з
малозначністю скоєного .
Керуючись ст. 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити, в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7001-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року
Суддя Гергележиу Р.Ф. Х отинського районного суду, р озглянувши матеріали, які на дійшли від 2го ВДАІ в Хмельниц ькій обл. про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює заст. 130 ч. 1КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 25.07.2007 року в 06 год. 50 хв. на 272 км. А/Д Житомир - Че рнівці керував транспортним засобом Мерседес номерний з нак НОМЕР_1 з явними ознак ами алкогольного сп'яніння, в ід проходження медогляду на стан сп'яніння водій відмови вся.
Правопорушення вчинено 25 .07.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р., тобто поза двомі сячний строк, що передбачени й ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністрати вне стягнення.
Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження п о справі за ст. 130 ч 1 КУпАП відно сно гр. ОСОБА_1 за збігом ст років притягнення до адмініс тративної відповідальності .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1014/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КУпАП,

встановила:

09.12.2006 р. о 15.40 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по
вул.49 Гвардійської дивізії керуючи транспортним засобом "Форд",
номерний знак "НОМЕР_1" не нерегульованому пішохідному переході не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину.

Вказаними діями він порушив п.18.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.3 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 013173
від 09.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3- 1557/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.ІЗОч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 25.04. 2007 року 0
18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Борзні по вул. П.Комуни керував мотоциклом ІЖ-П-спорт
д/з НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп"яніння , чим порушив
п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.ІЗО ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ІЗО ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                      О.А.Луговець
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF СFаFдFоFвFаF, 28, мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
2 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ФFіFаFтF 146" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2432
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 13 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Камаз 5410», н/з НОМЕР_1 на задній осі якого встановлена шина, остаток протектора якого менше 1,0 мм, чим порушив п. 31. 4. 5
«а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області , про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці, вул. Шкільна, керуючи автомобілем марки
"Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «в'їзд заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
28 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из Джанкойско го ГРО о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, гражданина Укр аины, уроженца сЯркое Джанко йского р-на, не работающего, ра нее привлекавшегося к админи стративной ответственности , проживающего вАДРЕСА_1, - по ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины, 27 декабря 2007 года около 16-00 час овОСОБА_1., будучи в течени и года привлеченным по ст. 173-2 ч .1 КУоАП, вновь находясь по мес ту своего проживания соверши л психологическое насилие в отношении своей жены - ОСОБ
А_2., выразившееся в оскорбле нии ее нецензурной бранью, уг розе физической расправы, ли шения жилья. Т. о. своими дейст виями совершил правонарушен ие, предусмотренное ст. 173-2 ч.2 Ко
Виновность его в содеянном подтверждается помимо собст венных признательных показа ний в суде, также протоколом о б административном правонар ушении, объяснениями очевидц ев происшедшего, протоколом
С учетом изложенного, счита ю необходимым определить пра вонарушителю административ ное взыскание виде ареста.
Руководствуясь ст. ст. 283-285 Ко
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 173 КоАП Украины подвергн уть административному арест у сроком на 05 суток.
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Справа №3-5155/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя м. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в М. Тернопіль по вул. С. Будног о керував автомобілем марки
«ВАЗ 21144« державний номерний з нак НОМЕР_1 та порушив вим огу дорожнього знаку «Напрям ок руху по смугах» , чим поруш ив вимоги п.5.16 Правил дорожнь ого руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 010142 від 13.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
26 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уFлF.ОFрFдFжFоFнFиFкFиFдFзFеF-28, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_1, 15.12.2007 гFоFдFаF вF 15:25 чFаFсF, вF пFоFсF. ЮFрFьFеFвFкFаF пFоF уFлF.ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFйF, ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, кFоFтFоFрFыFйF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF нFеF пFрFоFшFеFлF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.31.3 "бF" ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFоFвF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ДFНF №F230412 (лF.дF.1).
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, кFоFтFоFрFоFеF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF нFеF пFрFоFшFлFоF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283 , 284 чF.1 пF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF .
Дело № 3-6982-07 24 сентября 2007 года. Судья Арт емовского горрайонного суда области Воробьева И.В. рассм отрев материалы, которые пос
ГАИ гАртемовска Донецкой о бласти о привлечении к админ ответственности: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден не работает, проживающего: по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд 25 августа 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск, в 7 часов 2 управлял транспортным сре дством ВАЗ-2107, госномерной зна пересек сплошную линию дор ожной разметки, чем нарушил п дорожного движения Украин
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 268 Ко
АП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к админис тративной ответственности п о ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде пр едупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Донецька, громадянки України, працюючої
адвокатом, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007 року, о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Сузуки гранд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 420 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино, рухалась зі швидкістю 87
км/г, чим перевищила встановлену швидкість руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушила
п. 12.9 б ПДР України, та її дії підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовилась, про що свідчать дані у
протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для участі в розгляді
справи за викликом суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушниці, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17 грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.