overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-647 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 квітня  2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
машиністом бульдозера в Трудівському щебзаводі, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.3 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 110768 від 18 березня 2007 року гр. ОСОБА_1. 18
березня 2007 року в с Трудове
Куйбишевського району , керуючи автомобілем АЗЛК-21406 д/н НОМЕР_1 на
неврегульованому пішоходному переході не надав переваги пішоходу, чим порушив
п. 18.1 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. , як адміністративне правопорушення , що
передбачене ч.З ст. 122 КпАП України.

При прозгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення повністю визнав.

На основі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17 квітня   2008 року.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с Нові
Русешти республіки Молдова, не працюючого за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВС Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 06 квітня 2007 року в с Рудня
Сосницького району керуючи автомобілем БМВ і рухався зі швидкістю 81 км/год при
максимально допустимій 60
км/год, перевищив швидкість на 21
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл" 0403348.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.122
КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№3-5594/07
11.04.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
01.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа № 3-755/2007
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 p. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм ІШ „Северин", проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 05.03.2007 p.
прийшовши додому що в АДРЕСА_1, в
нетверезому стані, висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, намагався
її вдарити, погрожував побиттям, принижував її честь та гідність, чим вчинив
насильство в сім'ї, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської
області від 07.03.2007 року був підданий штрафу в розмірі 17 грн., але гр.
ОСОБА_1., чинних
висновків не зробив і 27.04.2007 року, вдруге на протязі року в своєму
домоволодінні, що в АДРЕСА_1,
знаходячись в нетверезому стані, знову ображав свою дружину, висловлювався в її
адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, вчинене особою, якого
протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене
ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в
суді винним себе визнав і підтвердив повністю вчинення ним вказаного вище
правопорушення.

Вина
правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також
протоколами органів РВ УМВС, з яких витікає, що він дійсно на протязі року
притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 1732ч.
2 КУпАП повністю підтверджена в суді.

Керуючись ст. 1732
ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,
уродженки м. Сніжне, Донецької області, громадянки України, яка не працює,
мешкає за адресою:мАДРЕСА_1за ст.164-10
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.03.2007 року за місцем
свого проживання: мАДРЕСА_1не маючи спеціального дозволения ( ліцензії ) приймала лом
чорного металу за ціною -
50 коп. за 1 кг та
зберігала в дворі свого дому принятий
від населення метал в кількості 4
0 кг, чим порушила законодавство, яке регулює здійснення операцій з
металобрухтом.

В судовому
засіданні ОСОБА_1визнала факт правопорушення, пояснила, що приймала лом чорного
металу в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Факт
правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись аст.
Ст. 164-10, 268, 283,
287  КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 0 грн. на користь
держави з конфіскацією металобрухту вагою 4
0 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1. Постанова остаточна.
Справа №3-1498
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
травня 2007 p.                                                                                                    м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.

розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від
МВС м. Дружківка,

України у
Донецькій області.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1.

за    ст.
51     частиною     1
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2007 р. находився у стані алкогольного
сп'яніння біля квартири АДРЕСА_2 де він скоїв крадіжку чоловічих шкіряних
черевиків, завдавши шкоду громадянину ОСОБА_2 на суму 140 гр., чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 частиною 1 КпАП України, а
саме - дрібна крадіжка.

У суд 07 травня 2007р. ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що він дійсно 01 травня
2007 р. находився у стані алкогольного сп'яніння біля квартири АДРЕСА_2 скоїв
крадіжку чоловічих шкіряних черевиків. Факт правопорушення визнає.

Керуючись  ст.ст.
33,  284  КпАП
України,  враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 51
частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення
волі на 15 (п'ятнадцять) діб починаючи з 07 травня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 07 травня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 07 серпня 2007 р.
№3-1116
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення про адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року в 08
год. 20 хв. в м.
Бучач по вул. Міцкевича ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34.
Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   26.02.2007
року.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 8 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-2129/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року о 02 год. в м.
Сімферополь по вул. Севастопольській гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.73 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в
доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
№3-6104/07
06.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.  Запорожья Боровикова А.И.,
Рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.
1 КУоАП, ОСОБА_1,  1973
года рождения, проживающего по адресу:
г.АДРЕСА_1,   работающего   директором
ООО   «ЛЕОН», идентификационный код НОМЕР_1, -
20.03.2007 года при проверке ООО «ЛЕОН», расположенного
по ул. Чумаченко д. 27 кв. 65 в г. Запорожье, выявлено нарушение введения
налогового учета: занижение налога на прибыль за 2005 год на 15 980
грн.(Декларация за 2005 год). Занижение налога на добавленную стоимость за
январь 2005 года 18 490 грн., за март 2005 года 26 950 грн.; занижение налога с
доходов физических лиц на 191 грн. 34 коп.; занижение налога с владельцев
транспортных средств и других самоходных машин и механизмов на 30 грн.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1. пояснил,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
и протоколом об административном правонарушении согласен, правонарушение
действительно имело место быть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий», п.п. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2 п.п. 7.4.5 п.
7.4 ст. 7 Закона Украины «О НДС», п.п. 3.4 ст. 3 п.п. «е» п.п. 4.2.9 п.4.2. ст.
8 ст. 16 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц». За это деяние она
должна нести ответственность по ст.ст. 163-1 ч. 1,163-4 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36, 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.
1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
813015, ОКПО 34677119 код платежа: 21081100 получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
№3-1262/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС   України в Дніпропетровській   області
по   обслуговуванню   м. Дніпродзержинська про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.02.2007
р. о 17 год. 30 хв. в порушенні
п. 10. 4 Правил
дорожнього руху України в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області
керуючи автомобілем Опель-Омега, ДНЗ НОМЕР_1на
перехресті повернув праворуч з крайньої лівої смуги руху, чим порушив правила
маневрування.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122
КУпАП піддати штрафу в розмірі 10
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.04.2007 р.
Дело №3-4150/07
15.02.2007 года                                                                                                                 г. Одесса
Судья местного Малиновского районного суда г. Одессы
Корой В.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающей в ЧП «Куксенко», проживающей: АДРЕСА_1 по статье 156 ч. 2 Кодекса Украины об административных
15.12.2006 года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, являясь работником
предприятия торговли, находясь в магазине ЧП «Куксенко», расположенном по ул.
Тираспольское шоссе, 22-а в г. Одессе, продала несовершеннолетнему ОСОБА_2
бутылку водки «Пшеничная».
Своими действиями ОСОБА_1 совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч. 2 КоАП
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 2 КоАП
Украины подтверждается представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 156 ч. 2, 24, 283,
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
административной ответственности по ст. 156 ч. 2 КоАП
Украины, подвергнув её административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1107/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007р.                                                                                                       м.
Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І., при секретарі -
Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, мешканця м. Корюківки, АДРЕСА_1, Чернігівської
області, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 123 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року близько 13 години в
м. Чернігові по вул. Гобова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»,
державний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме: здійснив проїзд через
залізничний переїзд у другому ряді при відсутності дорожніх знаків та розмітки,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 942430.

Керуючись ст.ст. 284
ч.І п.1, 123 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1441/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Олександрійського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.03.2007 року, біля 22 год. 45 хв.„ в
смт.Івано-Франкове Львівської області керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлену для населених пунктів швидкість рухуб рухався зі швидкістю 75 км./год., чим
порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, ідо пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя

З оригіналом
згідно
Справа № 3-696 /07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

6 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції Новоморсковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця
м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1/ інших відомостей не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006 року
о 6 годині 10 хвилин на 183 км а/д Харків- Сімферополь с.Вільне ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Додж
д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху до 40 км/год" рухався зі швидкістю 63 км/год ,    чим порушив п. 12.9.6. ПДР .

В судове
засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не
повідомив , про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином . Справа слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлений та був згоден, він підлягає відповідальності по ст. 122 ч.1
КУпАП та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись ст.ст. 122ч1, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-667 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 квітня  2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4334 від ЗО березня 2007 року гр. ОСОБА_1. 30
березня 2007 року о 18 годині 55 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району
керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 і виїзджаючи на головну дорогу не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по ній, чим порушив п.
16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І ст. 122
КпАП України.

На виклик до суду 17 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК в
Запорізькій області МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17 квітня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-6423                                                                                                                                    2007
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Ялты, не работающей, гражданки Украины, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 13-20 часов по ул. Московской ,в гор. Ялта в сквере возле вещевого
рынка,  ОСОБА_1 осуществляла торговлю с
рук в не установленном месте вареной креветкой, чем нарушила ч. 1 ст. 160
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность ОСОБА_1
в содеянном подтверждается:  протоколом
об административном правонарушении № 491 от 14 апреля 2007 года (л.д.1);
объяснениями (л.д. 3,4); протоколом осмотра и изъятия (л.д. 2); актом
санитарно- гигиенического обследования
(л.д.5), актом утилизации (л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте вареной креветкой.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, а также то обстоятельство, что
правонарушением не причинен материальный ущерб.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160
КУоАП  подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Креветку варенную весом три
килограмма семьсот грамм согласно акта утилизации от 14.04.2007 года -
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ: