Справа № 3-453
2007р.

ПОСТАНОВА
01 лютого 2007року м
. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського
району Львiвської областi
Ніточко Л.Й., розглянувши ма
терiали, якi надiйшли вiд терито
ріальної державної інспекці
ї праці “Держнаглядпраці” у
Львівськiй області,
про притягнення до адмiнiс
тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро
мадянина України, українця, у
родженця та жителя АДРЕСА
_1 Старосамбірського району
Львівської області, працююч
ого директором комунального
підприємства „Старосамбірс
ьке водопровідно-каналізаці
йне господарство”, одруженог
о, з повною вищою освітою,
зі слів - до адміністративно
ї відповідальності не притя
гався, -
за ст.41 ч.1 Кодексу України п
ро адмiнiстративнi правопо-руш
ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, працюючи дире
ктором комунального підприє
мства „Старосамбірське водо
провідно-каналізаційне госп
одарство”, яке знаходиться в
м. Старий Самбір по вулиці Дро
гобицька, 20, Старосамбірськог
о району Львівської області,
порушив вимоги законодавств
а про працю та про охорону пра
ці, а саме: строки виплати заро
бітної плати , передбачені ст
.115 КЗпП України заробітна п
лата працівникам виплачуєть
ся один раз в місяць; ст.34 Закон
у України "Про оплату праці", З
акон України "Про компенсаці
ю громадянам втрати частини
грошових доходів у
зв"язку із порушенням строкі
в їх виплати працівникам н
е проведено нарахування та в
иплату компенсації втрати ча
стини заробітку за порушенн
я строків виплати зарплати н
а виплачену заборговану заро
бітну плату протягом 2005-2006 рокі
в; ст.33 Закону України "Про опла
ту праці", Закону України" Про
індексацію грошових доходів
населення" працівникам не
нарахована і не виплачена ін
дексація заробітної плати, п
очинаючи з травня 2003 року по 2005 р
ік та за травень, червень, лист
опад 2006 року з одночасним пров
еденням компенсації за поруш
ення термінів проведення інд
ексації; та вчинив правопору
шення, передбачене ст.41 ч.1 КУпА
П. Також в протоколі інспекто
ром праці зазначено, що ОСО
БА_2 порушив ще й такі вимоги
законодавства про працю та п
ро охорону праці - ст.116 КЗпП Ук
раїни не проводиться повн
ий розрахунок із звільненими
працівниками в день звільне
ння; ч.3 ст.115 КЗпП України, ст.21 За
кону України "Про відпустки"
заробітна плата працівникам
за час відпустки проводитьс
я при виплаті заробітної пла
ти, а не за три дні до початку в
ідпустки, та вчинив правопор
ушення, передбачене ст.41 ч.1 КУп
АП.
В суді ОСОБА_2, визнав с
ебе винним, у вчиненому щиро р
озкаявся та пояснив, що в найк
оротший термін виконає припи
с державного інспектора прац
і, проте також пояснив, що в 2006 р
оці та включно по 17.01.2007 року нік
ого із працівників не звільн
яв, в останні три місяці ніхто
з працівників у відпустці не
перебував, а відповідно ніхт
о їм відпускні не виплачував
разом із зарплатою.

Згідно ч.1ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачуєтьс
я працівникам регулярно в ро
бочі дні у строки, встановлен
і колективним договором, але
не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не пер
евищує 16-ти календарних днів.

Винність ОСОБА_2 у поруш
енні строків виплати заробіт
ної плати працівникам комун
ального господарства один
раз в місяць, в не проведенні
їм нарахування та виплаті ко
мпенсації втрати частини зар
обітної плати за порушення с
троків виплати зарплати на в
иплачену заборговану зароб
ітну плату протягом 2005-2006 року, в
не проведенні нарахування т
а виплаті індексації заробіт
ної плати працівникам з трав
ня 2003 по 2006 рік, в не проведенні і
ндексації зарплати за траве
нь, червень, листопад 2006 року з
одночасним проведенням комп
енсації за порушення терміні
в проведення індексації під
тверджується актом №13-26-021/0034 пер
евірки додержання законодав
ства про працю територіально
ї Державної інспекції праці
“Держнаглядпраці” у Львівсь
кій області від 17.01.2007року.
Щодо того, що в підприємств
і не проводиться повний розр
ахунок із звільненими праці
вниками в день звільнення, за
робітна плата працівникам за
час відпустки проводиться п
ри виплаті заробітної плати,
а не за три дні до початку від
пустки, то надаю віру пояснен
ням ОСОБА_2, що він в останн
і три місяці не звільняв з роб
оти працівників, та не посила
в їх у відпустку. В акті переві
рки не зазначено про вчиненн
я цих дій на протязі останніх
3-х місяців з дня перевірки, а з
азначено, навпаки, що боргу по
виплаті заробітній платі ст
аном на 01.12. 2006 року, в тому числі і
відпускних, у підприємстві н
е виявлено. Документи щодо ад
міністративного правопоруш
ення до суду надійшли 25.01.2007 рок
у. А тому на момент розгляду сп
рави закінчилися строки накл
адення адміністративного ст
ягнення.

Обставиною, що пом"якшу
є відповідальність, визнаю щ
ире каяття та визнання вини
ОСОБА_2.

А тому , беручи це все до
уваги, вважаю, що на ОСОБА_
2 слід накласти мінімальн
е стягнення, передбачене сан
кцією ст. 41 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2
у вчиненні правопорушення
, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та
накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 (д
вісті пятдесят пять) гри
вень в дохід держави.
Постанова остаточна, оска
рженню не пiдлягає.

Суддя