overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2781/07 ПОСТАНОВА
адміністративної відповідальності
року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1981 року народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
року о 08:25 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем
„ДЄО-Сенс", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема
в районі ТК „Маяк" в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 „Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про
що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-5211/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
24 апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
02 марта 2007 года, около 09 часов 20 минут, ОСОБА_1., управляя
г. Евпатория на регулируемом перекрестке при повороте на право не уступил
дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу,
чем нарушил требования п. 16.2 ПДД
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Дело №3-1148/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Каменец-Подольского ГО УМВД Украины в Хмельницкой
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Первомайского
района, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым,
ОСОБА_1 16.02.2007 года в 15.50 часов, на автодороге г. Каменец-Подольский,
управляя грузовым автомобилем «Мерседес Бене» номерной знак «НОМЕР_1», полный вес которого 4600 кг, нарушил требование дорожного
знака «Движение легковых автомобилей», совершил проезд под знак, чем нарушил
п.п. 4.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-2027/2007
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова ГАЙДУК Л.П., рассмотрев
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.,    уроженца:
г.    Днепропетровск, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 по ст. 163-1ч. 1
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 192
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 23.01.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при
проверке ООО «Спецводстрой» было обнаружено
ведение налогового учета с нарушением установленного порядка в 3 квартале 2006 г. Указанное нарушение
допущено директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными
судом доказательствами.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 1 КУоАП, т. е. отсутствие
налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами
предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения
налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление
аудиторских выводов, предоставление которых
предусмотрено законами Украины.
Однако суд лишен возможности привлечь
ОСОБА_1. к административной ответственности,
поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению
ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-82/07р.
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

05 квітня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної
служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянин Білорусії, білорус, який проживає: РБ, м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007
року приблизно о 21
год. 10 хв. на території Сеньківської сільської ради
Городнянського району, Чернігівської області, на відстані 250 метрів до ДКУ та
250 метрів
до с Сеньківка,
був затриманий гр-н ОСОБА_1., своїми діями порушив Правила перетину державного
кордону України та вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 204-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, та пояснив,
що їхав до України   з метою погостювати
до своєї співмешканки. На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 6 діб
адміністративного арешту з утриманням в спеціальному приміщенні прикордонної
застави „Гірськ".

Строк затримання обчислювати з ЗО
березня 2007 року з
21год. 10 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4407/07 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС при
УДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП України,
ОСОБА_1 в м. Донецьку по вул. Собінова, керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген д/н НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 4.3 «Рух заборонено» ,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає
за можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді накладання штрафу в розмірі 8 грн.50коп. до
Справа №3/2990 2007 p.
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року                                                суддя
Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від
3-тього міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2007 року о 19 год
керуючи автомобілем марки ЗІЛ д/н НОМЕР_1 в с Лукавці Сторожинецького р-ну , порушив вимогу дорожнього
знаку « Стоянка заборонена « чим порушив пункт 8,1 ПДР України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в
адміністративному протоколі.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8,5 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова оскарженню де підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                        04 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007
року о 14 год. 05 хв., ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-2103,
дн НОМЕР_1 в м.
Донецьку на перехресті вул. Постишева -
пр. Ілліча з не пристебнутими ременями безпеки, порушивши п. 2.3 "В"
ПДР, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. З КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-832/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ
ГУ МВС Українм в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Москва, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

04.03.2007 року о 12
годині 25 хвилин
на автодорозі Каховка - Армянськ
гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем М-21412, д/н НОМЕР_1, на якому встановлено спеціальний
звуковий прилад, типу «Сирена», без згоди ДАІ, чим порушив пункт 32.1 (є) ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на автомобілі був встановлений
звуковий прилад без згоди ДАІ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
121   ч.1   КУпАП
-  керування   транспортним   засобом,
які переобладнані з порушенням відповідних норм, стандартів і нормативів
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200____ р.
Справа 3-1788/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної
відповідальності       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця,
гр..України,    жителя        АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,-

Заст.121ч.2
КУпАП,

Встановив:

05 березня 2007 року о 12 год. 00 хв. в (на) 305 км автошляху
Київ-Харків в с.Решетилівка керував автомобілем КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1, на
якому встановлена колесо, залишкова висота протектора складає менше 1 мм., чим
порушив 31.4 ПДР.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним                 ОСОБА_1
у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.1    КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3 -312/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Судця Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Куп'янськ Харківської
області, українець, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

не
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, у зв'язку з неявкою до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.03.2007 року о 12.15 год. у м. Балаклія по
вул. 40 років Перемоги, керуючи транспортним засобом автомобілем "WOLKSWAGGEN - PASSAT", державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", тим самим порушив п. 8.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3,40 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-513/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС „Кобра" м. Таврійськ в Херсонській
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

жителя
смт. АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 березня 2007 року близько 23 год. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області керував автомобілем М2140 д/н НОМЕР_1не виконав вимог
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив пункт
8.4 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненням та матеріалами справи. Керуючись ст.    ст.
122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из 1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГЛИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего директором ООО
«Бекаинженеринг»,   проживающего: г.
в 19-40 час. ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством ВА321214, гос. № НОМЕР_1по ул. Артема - пр. Б. Хмельницкого в г. Донецке с не
пройденным государственный технический осмотр, чем нарушил п.31.36 ПДД Украины.
действиях    ОСОБА_1усматриваются
признаки ч.1  ст. 121  КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2252/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го взводу ДПС УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Катруб», -

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року з 1-го взводу ДПС УМВС України в Хмельницькій області
на розгляд Чортківського районного суду Тернопільської області поступили
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення, а у випадках, коли правопорушення
вчинено водієм - також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем
проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1; місце обліку
транспортного засобу, яким він керував вказане - м. Теребовля.

За таких обставин вважаю, що справу слід направити на розгляд у
Теребовлянський районний суд Тернопільської області (вул. Северина Наливайка, 6 м.
Теребовля, Тернопільської області, 46000).

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП направити на розгляд Теребовлянському районному суду Тернопільської
області (вул. Северина НаливайкаД
м. Теребовля Тернопільської області, 46000).
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/35-34
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

06 квітня  2007
року                                                                                       м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: Городнянський район, с. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року приблизно о
20 год. 00 хв.,
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з своєю
співмешканкою яка переросла в бійку, чим вчинив насильство в сім"ї
повторно.

ОСОБА_1. по
матеріалам справи свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173-2
ч. 2 КУ п АП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 51 грн. Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду                                                                                       О.О.
Соколов
Дело № 3-4168/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
административный материал в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживает по адресу : г. Харьков,
АДРЕСА_1; место работы: ООО «Аэроинженеринг» - главный бухгалтер.
года   при   проверке
было   установлено,   что
гр-ка   ОСОБА_1. несвоевременно
подала платежные поручения в организацию банка.
гр-ка ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное
ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины, то есть несвоевременная подача должностными
лицами организаций, предприятий платежных поручений на перерасчет надлежащих к
оплате налогов и сборов.
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 14.03.2007 г..
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП
Украины, суд -
административному взысканию в виде  штрафа 100
(ста) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит, но на него может быть принесено представление
№3-1755/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007 р.        Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Рожкова
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.05.2007
року о 15 год. на
вул. Московській в м. Кобеляки Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1. в стані
алкогольного сп'яніння правопорушення, його особу, вважаю, застосувати до нього
адміністративний арешт.

Керуючись
ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ст. 173 КпАП
України піддати до арешту на 5
(п'ять) діб, рахуючи строк покарання з 16 год.15 хв. 08.05.2007

Р-

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-909/2007р.

03 травня 2007 року                                                                                        м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА 1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2007
року о 14.30 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ 2,
д/н НОМЕР 1, в місті
Павлограді проїхав перехрестя вулиць Дніпровська та пр. Берестовий на
заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:                                                   /Г.М.
Бондарьова/