overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3517/07
2007р.                                                                                                         м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1  ч 31.03.2007 р. о 20 год 35
хв, на 122 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
"Альфа-Ромео", держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п.
12.9."б" Правил дорожнього руху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 389567 від 31.03.2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
283,284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
3-7279/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.05.2007 г.                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
идентификационный    код в
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Дело №3-4242/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего водителем ООО
«Укринвест-Кондитер-Харьков», проживающего по адресу, г. Харьков, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
23.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 581326 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 01.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 01.03.2007 г. в 09.20 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем ГАЗ 3307, г.н. НОМЕР_1 на перекрестке ул. Ак. Павлова -
ул. Героев Труда в г. Харькове, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, работающего водителем ООО «Укринвест-Кондитер-Харьков»,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа  №3-1116/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Миколаївка Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України ,не працюючого

заст. 122 ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.04.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем М-2140 дз НОМЕР_1 в
м.Борзна не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 10
грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду                                 С.Д.Затєєва
Справа №3-2861/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2007 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "МАН" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Літин по
вул.Леніна, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям
заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

27
квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ШФОРМАЦІЯ-1, притягнутої по ч.1 ст.1634 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2007 року при перевірці ОСОБИ-1 було встановлено неповне утримання
та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб згідно з акту
перевірки від 02 квітня 2007 року за період з 01 січня 2005 року по 28 березня
2007 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.1634 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.1634, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа 3-1898/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в ФГ " Вітокс" головою,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20  березня 2007
року, біля 13 год. 46
хв. на 144 км. автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1.
керував   автомобілем "ВАЗ
21088"  д.н. НОМЕР_1    та в с Іркліїв Чорнобаївського району рухався  з швидкістю 95 км.год., швидкість вимірювалася приладом "Беркут №0510162",   чим
порушив п. 12.4    ПДР.

ОСОБА_1.      порушення                         визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,

дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.                           винен у вчиненні

адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-847/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
района  Черкасской   области,
работающего   слесарем   в
Титан», проживающего г.Армянск АР Крым, АДРЕСА_1,
предусмотренного   ст.ст.
30.03.2007г. в 14-30 час. ОСОБА_1. на 62 км автодороги Н.Каховка-Армянск,
управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6(г) ПДД Украины.
рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ
ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Одесі АДРЕСА_1,    за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -
року о 15 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем "ЗАЗ 1105"
автодороги Київ - Одеса, порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, рухався зі швидкістю 94 км/год.
Швидкість вимірювалась прибором „Іскра".
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АД №
242438 від 03.03.2007 року.
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками
перевищення водіями встановлених обмежень швидкості руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.
ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1254 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії АГ№625207 від
08.02.2007 року склав Багмут М.В.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого механіком у ТОВ
"Конвеєр", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ч. 1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

08 лютого 2007 року о 12 годині 10 хвилин, на 335 км
автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. здійснив обгін на перехресті, чим порушив правило
обгону. При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення

передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1.   працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2974/07
25 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске поступивший из Красноперекопской ОГНИ административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Почётного, Красноперекопского района, АР Крым, гражданина Украины,
работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Красноперекопской ОГНИ при проверке СПД ОСОБА_1, установлено не удержание и не перечисление
Красноперекопской ОГНИ составлен административный протокол в отношении
физического лица СПД - ОСОБА_1
В результате вышеуказанного правонарушения нарушены: п. 7.1 ст. 7, п. 22.3 ст. 22,
п.п. 19.2-а ст.. 19 ЗУ «О налоге с доходов физических
лиц» №889-4 от 22.05.2003
года. Ответственность за
правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 163-4 КУОАП
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.
163-4 ч.1 КОАП Украины,
как не удержание или не перечисление в бюджет сум налога на доходы физических
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП Украины,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП Украины, и подвергнуть его
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не
№3-1908/2007р.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ' УМВСУ у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в HACK
„Оранта" м. Чорткова за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09. 03. 2007
року о 09 год. 20 хв. в
м. Чорткові по вул. Кн. В.

Великого, гр.
ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом ВАЗ - 2107,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Вина      гр.
ОСОБА_1

підтверджується
матеріалами справи. Сам правопорушник в

судове засідання
не з'явився про причини неявки суду не

повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст.

ст. 283, 284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення
передбаченого   ч.   2
ст.   122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-908/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8
МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1
КпАП України,

Встановив:

10 березня 2007 року близько 18.25 години ОСОБА_1.
в с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, керував
транспортним засобом марки ЗАЗ 968
з номерним знаком НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б
ПДР України та допустив правопорушення, передбачене ст.121 ч.І ПДР України, що
підтверджується представленим протоколом серії АВ № 655022 від 10 березня 2007 року
Правопорушник вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис/

СУДДЯ
Справа
№ 3-1404 2007р.
ПОСТАНОВА

«     30
»       ________ 03_______ 2007        р.             Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в Херсонській
області__________ Калімбет Л.І.____________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли    Від Генічеського РВ УМВС____________________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_____________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1

за ст.. 152 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 р.
в 13-00 год. біля
мешкання гр. ОСОБА_1 . на його прилеглій території знаходилась куча сміття.

Таким
чином, вчинено правопорушення, передбачене ст.. 152 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що на момент
розгляду справи, строки притягнення до адміністративної відповідальності
пройшли згідно із ст..З8 КУпАП
і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
CT..CT. 38, 247 п.7,
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по справі
про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.   152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-725/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 р.                                                                                            смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Н. Ворота,
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08
квітня 2007 р. в с. Н. Ворота о 22 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем
марки ВАЗ-2107 , державний н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
трубку "КТ" продувати відмовився, в лікарню на мед. освідчення
їхати відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
НОМЕР_2 від 08.04.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину, а саме те , що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується впреше, щиро
розкаявся.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1102/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007р.
суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Олександрівка
Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого;
за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року
біля 23 год. 00 хв. в с Новопавлівка по
вул.Бєлова гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, безпричинно ображав грубою
брутальною лайкою свою дружину, на зауваження припинити не реагував.

Провину свою ОСОБА_1
визнав та пояснив, що дійсно посварився з ОСОБА_1 в ході сварки
почав її ображати.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП. -
дрібне хуліганство.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 2 доби.

Строк адмінарешту рахувати з 09.05.2007 року з 23 год. 45 хв., згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-2237
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007
року                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 p.,
приблизно о 18.30 год., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя керував
автомобілем скоїв перешкоду на пішоходному переході на якому знаходились
пішоходи.

Порушник свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження за ст. 122 ч.З КпАП України піддати штрафу 10грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2218/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя мАДРЕСА_1,-

за ст.   122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2 007 р. о 13.50 години
правопорушник в с.Пявиківці, Кіцманівського району, керуючи автомобілем марки
„Субару" д.н. НОМЕР_1,перевищив
швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно
нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.