overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2685/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року ОСОБА_1 біля 08 год. 40 хв. під час
керування автомобілем ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна здійснив стоянку на
пішоходному переході, чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
06.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2461/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13       червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара

І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  водія маршруту
«Кельменці-Чернівці», -

ВСТАНОВИВ:

14          травня 2007 року,  біля 08 години 00 хвилин в с.
Магала

Новоселицького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес" н.з.

НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху України,

на перехресті рівнозначних доріг,  не
надав дорогу транспортному засобу,  що

наближався праворуч,  чим примусив
інших учасників дорожнього руху різко

змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №591700 від 14 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
стхт.280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ч.4
ст. 122 КупАП та     накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
45 (сорока п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7785/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого ВАТ «КУГГ» -
слюсарем ВДГО,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р.,  о 20-00год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» держ. №НОМЕР_1  в м.
Слов'янську по вул.
Ленінградській зі сторони п.
Черевковка,  у напрямку п.
Червоний Молочар,  перевищив встановлену
швидкість руху на 24км. /год.,  рухався
зі швидкістю 84км. /год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» №8148В,  чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8600/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВОГП Павлоградського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює водієм ПП «Донпромсервіс»,
мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
року о 21-10 год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "МАЗ -5516"
держ.НОМЕР_1,  в с.
Вербки по вул.
Харківська,  який був технічно -
несправним,  на автомобілі не горить
лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 31.4.3 в ПДР
України - порушив правила технічного стану транспортних засобів та їх
обладнання.

Але,  суд бере до уваги той факт,  що адміністративний матеріал надійшов до суду
18.04.2007 року,  а правопорушення скоєно
07.02.2007 року. Таким чином минув передбачений
ст.  38 КпАП України двомісячний
строк,  після якого правопорушник не може
піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі стосовно ОСОБА_1 припинити,  у
зв'язку з закінченням двомісячного строку,
після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному
стягненню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2507/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
164-9 КУпАП ОСОБА_1,  1981 року
народження,  жителя с.  Ленківці Кельменецького району Чернівецької
області,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 травня 2007 року біля 10 години 00 хвилин знаходячись в приміщенні ігрового
залу,  який розташований в с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області розповсюджував ОСОБА_2 один
примірник аудіовізуального компакт диска,
а саме комп'ютерну гру «Histori Cannel Ctikader Quest For Power»
упаковка якого не маркована контрольною маркою.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010683 від 25 травня 2007 року,  актом вилучення компакт диска від
25.05.2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  та інші обставини.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю проживання,
вперше притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією компакт диску.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КупАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
164-9 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень,  з конфіскацією
одного компакт диску з
відеогрою «Histori Cannel Ctikader Quest For Power»,  який знаходиться на зберіганні в
Кельменецькому РВ УМВС.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2132
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу,  що
надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем,  з 01.05.2007 року по
14.05.2007 року,  в с.
Путрино Кельменецького району Чернівецької області використовував
найману працю фізичних осіб - ОСОБА_2  в
порушення п.6 ч. 1  ст. 24 КЗпП України
без укладення письмового трудового договору з фізичною особою.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  проте на розгляд справи не з'явився.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 24-08-23/19 від 14.05.04.2007 року,
актом перевірки від 11.05.2007 року № 24-08-23/22.

В
матеріалах справи відсутні докази того,
що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної
відповідальності,  письмовий трудовий
договір був відсутній протягом незначного терміну.

За таких
обставин справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Крім
того ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,  що порушено вимоги  ст.  50
КЗпП України щодо встановлення норми тривалості робочого часу продавця магазину,  яка становить згідно режиму роботи магазину
та сесії Мошанецької сільської ради 77 годин на тиждень.

В матеріалах
справи відсутні докази,  які б
підтверджували,  що ОСОБА_1 змушував
продавця працювати більше 40 годин на тиждень. Тому в цій частинні справу
необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 41 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  22,  247,
280,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  41
КУпАП закрити,  оголосивши порушнику усне
зауваження.

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  41
КУпАП в частині порушень вимог  ст. 50
КЗпП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7684/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,  якому у відповідності до  ст.
268 КУпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 10-10 год.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобилем
"Опель Омега" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Маяковського
виконуючи поворот праворуч на вул.
Орджонікідзе не надав переваги у русі пішоходу,  який переходив проїзну частину.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР
України - порушив правила проїзду перехресть.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3-5724/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В. рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г
Красноперекопска, гражданина Украины, работающего на ООО «Золотые ворота»,
проживающего по адресуАДРЕСА_1
18.08.2007 года в 17-25 час ОСОБА_1. г Симферополе по ул
Козлова-Кирова, управляя транспортным средством ВАЗ 2106 гос.номер НОМЕР_1, осуществил
остановку на перекрестке, чем нарушила п. 15.9  ПДД
В суд правонарушитель не
явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
освобождения   от   административной   отвественности      не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2,284 п.3, 247 п.1 КУоАП
признать   виновным    в
правонарушения    предусмотренного    ст.
122    ч.2            КУоАП          и
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3 - 5270/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця с

Оршівці Кіцманського району Чернівецької області

непрацюючого    за     ст.
173                                                Кодексу    України
про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.08.2007 року біля 19 години перебуваючи на вулиці с.  Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області,  будучи в стані алкогольного
сп'яніння,  в присутності громадян
висловлювався нецензурними словами,
поводив себе грубо,  на зауваження
громадян не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю 1 щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  що раніше правопорушень
не вчиняв,  керуючись  ст.
173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдєсять одна) грн. в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                 г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из роты ДПС г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
работающего «Укрстройтранс» - водитель,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на перекрестке ул. Элеваторная - пр.
Ильича в г. Донецк,  совершил остановку в
зоне действия дорожного знака 3.34. «Остановка
запрещена»,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа
№ 3-9072/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює розливником металу ВАТ «КМЗ ім.  Куйбишева»,
мешкаєАДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 1732 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АДО № 135822 від 09.04.2007 p.,  01 квітня 2007 року о 13-00 год., ОСОБА_1 в
будинку у нетверезому стані вчинив скандал своїй сестрі,  виражався нецензурною лайкою,  вигнав її з будинку,  чим здійснив насилля у сім'ї,  спричинив психічний та фізичний розлад здоров'я
своїй сестрі.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що частина 1
ст.  1732 КпАП України не
передбачає відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення,  оскільки згідно  ст.  З
СК України сім'ю складають спільно мешкаючі особи,  які пов'язані спільним побутом,  маючі взаємні права та обов'язки,  а ОСОБА_2,
яка є сестрою ОСОБА_1,  мешкає
окремо,  не пов'язана з ним побутом,  отже сім'ї в даному випадку не має.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.
1732 КпАП України,  тому
справа підлягає припиненню.

Керуючись  ст.
ст.  247,  284 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі стосовно ОСОБА_1 припинити,  у
зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1610 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17
серпня   2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 184
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ухиляється від виконання своїх батьківстких обов'язків
по забезпеченню необхідних умов життя . А також виховання відносно своїх
малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
матеріалами справи.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала і пояснила суду про обставини справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  її особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч.1
ст. 184 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу
за  ст.
173 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27 травня 2007 року біля 20
години 00 хв. по в смт.  Кельменці
Кельменецького району Чернівецької області,
в приміщенні кінотеатру «Дон» безпричинно штовхнув громадянку ОСОБА_2 та
назвав її по прізвиську.

Громадянин
ОСОБА_1 пояснив,  що 27 травня 2007 року
біля 20 години він в приміщенні кінотеатру «Дон» штовхнув громадянку ОСОБА_2 та
назвав її по прізвиську,  оскілки вона
перша почала на нього лаятись.

За таких
обставин справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про    притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАП закрити,  оголосивши
йому усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5339/07
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивншй из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. АДРЕСА_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
в 16.40 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем ИЖ 412, гос.номер
с.Воронцовка на 106 км
по а/д Красноперекопск-Воинка в населенном пункте, превысил установленную
скорость движения на 24 км/ч,
двигался со скоростью 84 км/ч.,
чем нарушил п. 12.4 ПДЦ
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничением скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных
о том, что правонарушитель привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
№ 3-7296/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 11-20 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21043" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по Б.Краматорському,  на перехресті не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.3 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7815/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.,  о 08-25год.,ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Лачетті» держ. №НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Паркова,  виконуючі поворот
праворуч на вул.  Ювілейну не надав
переваги у русі пішоходам,  які
переходили проїзну частину,  на яку він
повертав,  чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7297/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДА1УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: з-д "Кондиціонер",
за ст.  майстра цеху,  мешкає:АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 15-25 год.
ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем марки "ШЕвролет" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Слов'янську по вул.  Свободи,  здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-695/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 пост. 122ч.ЗКУоАП
03.01.2007 года в 09.05 часов ОСОБА_1, следуя по
проезда пешеходного перехода- не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую
часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение
проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.3, 268,283,284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
код платежа 23030300
МФО 824026 банк получателя -УГК в АРК,
получатель-Госбюджет г, Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.