overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1782/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В    ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1
в м.К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки «Ваз 21011 «
державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив   вимоги п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №101307 від 04.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.
Справа №. 3-3233/3234//2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

23
березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Миколаїв, громадянина України,
механіка ВАТ „КЗЕЗУ",. жителя м. АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч.І, 122 ч.2
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.02.2007р. о 8.48 год.
ОСОБА_1. по вул.Ушаковав
м.Херсоні керував автомобілем „Фольксваген",
номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим у встановленому порядку державним
технічним оглядом, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР України.

21.02.2007р. о 8.48 год.
ОСОБА_1. по вул.Ушаковав
м.Херсоні, керуючи автомобілем „Фольксваген",
номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30м від
посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив
вимоги п.15.9 (є) ПДР України.

За даними
фактами складено протоколи, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколів.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткових
доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше
правопорушень адмінстративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст, 121 ч.І КУпАП передбачає адміністративне
стягнення у вигляді штрафу від одного до двох неоподатковуваних мінімумі
доходів громадян ( тобто, від 17 грн. до 34 грн.), санкція ст.122 ч.2 КУпАП
передбачає попередження або накладення штрафу у розмірі від 0,2 до 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( від 3,40 грн. до 8,50 грн.).

Керуючись ст.
ст. 9,10,36,121 ч.1, 122 ч.2, 268, 283,284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34
грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн

З урахуванням ст.36 КУпАП остаточно застосувати адміністративне стягнення у
вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 10.4 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
ВАЗ 21083 нз НОМЕР_1 на а./д. Одеса - Б. Днестровськ виконав поворот ліворуч з
крайньої правої смуги (порушивши правила проїзду перехрестя з одностороннім
рухом).

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1476/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953  року народження, жителя  АДРЕСА_1, водія ДрукМаркет, до
адміністративної відповідальності притягувався 18.09.07 за ст. 122 ч. 1           КУпАП, -

за ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року о 7 год. 00 хв.
ОСОБА_1на 305 км. автодороги Київ-Ковель, керуючи автомобілем ДАФ  д. н. з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Житомирської області та проживаючого АДРЕСА_1  працюючого в ПП «Шкарлет»-водієм,  за ч. 1
ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року о 12:45 в м.  Куп'янськ
Куп'янського району Харківської області,
по вул.  Дзержинського,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-110307,  номерний знакНОМЕР_1АН,
виконав обгін на мосту,
порушивши правила обгону.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 003403,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів правил
обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2846/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого АФ «Україна « - водій, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.11.2007 року о 10 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. В. Лепетиха керував автомобілем УАЗ державний
номерний знак НОМЕР_1на який не пройдено
державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири
)гривні .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 13.12.2007 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
справа №3-914/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає:
АДРЕСА_1

Тернопільської
області,

не
працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року о 22 год.
50 хв. в м. Тернополі по вул. С.
Будного, ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з рота. На
вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння водій відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АК №0671539 від 28 грудня 2006 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння .

Однак, згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки від дати вчинення правопорушення 28.12.2006 р. до часу надходження
адмінматеріалів до суду - 05.03.2007 року минуло більше двох місяців, то на
порушника не можна накласти адміністративне стягнення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7702007
ПОСТАНОВА

„21" березня 2007 року СУДДЯ ВИННИЧЕНКО П.П. Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВСУ
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, ур.Луганської області, не
працюючого , меншаючого: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.
122  КУАП

встановив:

22.02.2007 року приблизно о 14 годині 15 хвилин на 757 км а/д
Київ-Довжанськ гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, на
перехресті повернув праворуч з середньої смуги напрямку руху, чим порушив
п.10.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами ДПС ДАІ УМВСУ в Донецькій
області.

Правопорушник за
викликом в суд - не з'явився.

На підставі ч.І
ст. 122 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді . штрафу на користь держави в сумі
8-50 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності: 21.03.2007 р.

Строк
пред"явлення до виконання: до 21.03.2010 р.
Справа № 3-2239/2007 рік ПОСТАНОВА
18.04.2007 року                                                                                                 м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
року    народження,    мешканця
району, непрацюючого,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, протокол в яких не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: не зазначено назву вулиці, на якій проживає особа, притягувана
до адмінвідповідальності, що унеможливлює повідомлення останньої про день, час
та місце розгляду справи в суді та в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.256 КУпАП
про притягнення до адмінвідповідальності гр.України ОСОБА_1 за ст.121 ч.1
КУпАП повернути начальнику МРВ УДАІ УМВС України
в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова остаточна.
Дело № 3- 5249 /2007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Рошка М.В.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданин Украины , не работает , проживающего АДРЕСА_1     по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  15.03.2007 года в   11 час. 55 мин в г. Джанкое     управляя транспортным средством    ВАЗ-2121
госномер НОМЕР_1произвел остановку в зоне действия знака Остановка
запрещена , чем   нарушил п.3.34      Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
В суд не
явился , извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 122 ч.2 КоАП Украины 15.03.2007 года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал.
обстоятельств   дела,   личности
правонарушителя,   считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья Джанкойского
горрайонного суда  М.В. Рошка
Справа № 3 - 608 / 2007р.
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області ІД. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживає с АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 20.03.2007 року в 15 год.
20 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ЮМЗ-16 Л, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121
ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6469/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении к административной ответственности
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материал об
административном правонарушении в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Запорожской области,
Васильевского района, с. Орлянское, украинца, гражданина Украины, не работает,
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 187 ч. 1 КУоАП,
04.04.2007 г. гр. ОСОБА_1, не явился на регистрацию в
Коммунарский РО ЗГУ, чем
нарушил правила административного надзора.
ОСОБА_1 свою вину полностью признал.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением самого
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1
по ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение правил административного надзора.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 187 ч.1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа 51 гривен.
Справа № 3-2861/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.12.2007 року о 15 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. М. Лепетиха  по
вулиці Суворова керував мотоциклом К - 700 державний номерний знак НОМЕР_1 без
шолома безпеки

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
та пояснив, що дійсно він 03.12.2007 року о 15 год. 05 хв. в с. М.
Лепетиха  по вулиці Суворова керував
мотоциклом К - 700 державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  тракториста ТОВ “АПК-Сервіс”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року о 10 год. в м. Кам'янка по вул.
Шевченка ОСОБА_1., керуючи трактором ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1, порушив правила
стоянки, а саме: здійснив стоянку на перехресті, чим порушив вимоги  п. 15.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
10.09.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого         ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№3-429/2007
ПОСТАНОВА

і м ям
України

10 квітня 2007 року                                                                                            смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року, о 09-20, в смт. Куликівка
Чернігівської області, в районі АЗС „Нова" ОСОБА_1., в порушення п.2.9 (а)
ПДР України, керував мотоциклом ІЖ-Ю-ЗК д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав
повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспорту строком на один рік.

2.      Копію
постанови направити ПСМ Куликівського РВ УМВС для відома та виконання.

3.      Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя   місцевого

Куликівського
районного суду                                                                              О.Б.
Морозов
Справа
№ 3-3569 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

28 березня 2007 року.                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.ТаврІйськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.
121 ч.1 КУпАП

установив:

14 березня 2007 року, у вечірній час на 317 км автодороги Одеса
-Мелітополь ОСОБА_1., керуючи
мотоциклом, без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 "б"
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і
не оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На
підставі ст. ст. 8.9.121 ч.1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1460/06
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
м.Полтава,   громадянина  України,
мешкає   АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 123 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 09.02.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ 21063" н.з н НОМЕР_1,
близько 11 год. 40 хв.
по вул. Тевелева в м.Полтаві, проїхав залізничний переїзд в два ряди, чим
порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24,123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1     визнати     винним
у     скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.