overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 519/07
24.01.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1
прож: гАДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
07.12.2006 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Справа
№ 3-2426 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року
приблизно о 09.07 год.,
ОСОБА_1 в м. Токмаку, керував автомобілем ЗАЗ 968, д.н.з. НОМЕР_1,
з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.А. ПДР. Від
проходження медичного огляду для підтвердження стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення накладається не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 свою
провину визнав, від підпису протоколу відмовився в присутності двох свідків.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розпочате провадження в справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року
народження, за ч.1 ст. 130 КпАП України підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1185/07 г.
2001 года   Судья Джанкойского горрайонного  суда
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ТУ МВД Украины в АРК о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гр-на РФ,
не работающего, прож:
года  в   11-50  час.   на
автодороге Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь     правонарушитель  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Вольво г/н к  НОМЕР_1,
установленную скорость движения,     чем
нарушил п.п.   12.9 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.4.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент  совершения,   был
согласен правонарушитель.
в   суд не явился.
Руководствуясь   ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1  по  ст.122  чІ КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
№3-1776-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 квітня 2007 року .                                                                       м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ДПС ДАІ у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1
підприємця,

за
ст.   122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2007
року в 14 год. 05 хв. в
м.Луцьк , ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,чим порушив ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-36
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                         мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. РFаFкFоFвFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 15 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFi 30 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2106, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 012132 вFіFдF 15.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                       - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                      МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-1421/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.05.2007 року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.03.2007 р. у с.Гладківка,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом, перевозив в пасажирів у кількості
більшій, ніж це передбачено заводом виробником, порушив правила перевозки людей, чим
порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи   характер
учиненого   правопорушення,   особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5 грн. (п'ять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2762/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го MPS ДАІУМВС України
в Тернопільській

області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 28.09.2007 р. близько 01 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» НОМЕР_1 в м. Тернополі по
вул. 15 квітня 37, перебував в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «А» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 023153 від 28.09.2007 року.; протоколом № 2182 медичного
огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння..

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.130  ч. 1,
283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа N3-8920-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 р. Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області Харченко
О. П. розглянувши матеріали, як і надійшли від ІДПС ДАІ Артем івського MBУМВС України в Доне цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження, не прац ює, мешкає: АДРЕСА_1; за ст. 122 ч . 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22. 09. 2007 року о 22-10 хвилин ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем на 689 к м Київ- Довжансьук в зоні дії о бмеження швидкості до 50 км, ру хався зі швидкістю 76 км, чим по рушив п. 12, 9 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним з а ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопору шення та накласти на ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход де ржави у розмірі 1 неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн 00 коп
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
№ 3-6683/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від командира 1-го взво ду ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВ
С України в Хмельницькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина Р еспубліки Білорусії, непрац юючого, проживаючого: АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 26 жовтня 2007 року бл изько 14 год. 10 хв., на 149 км. автодо роги Житомир-Чернівці, керую чи транспортним засобом марк и "Рено" державний номерний зн ак НОМЕР_1, при виконанні м аневру обгону, не надав перев агу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змі нити напрямок руху, чим створ ив аварійну ситуацію, чим пор ушив п. 14.2 Правил дорожнього ру ху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№
3-6745/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
"ОСОБА_2",    водитель,
код в материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській
області, не працює, мешкає АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

1 вересня 2007
року о 8.20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 32213,
державний НОМЕР_1, перехрестя пр. 50
років СРСР та пр. 50
років ВЛКСМ м. Харкова проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим
порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
344291 від 1.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
№F 3-7646/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF пFеFрFшFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 27. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 08 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. 20 хFвF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ОFпFеFлFьF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF вF мFеFдFиFчFнFоFмFуF зFаFкFлFаFдFіF уFхFиFлFиFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF
рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-6410-2007
10.09.2007 г.                                                                                                         г.
Судья   Артемовского   горрайонного   суда
Донецкой   области   Кляночкин А.В.
рассмотрев   административный   материал,
поступивший   из   Артемовской
к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., работающей ООО «Остров» - главный бухгалтер, имеющей на
иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей в АДРЕСА_1
совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 163-1 ч.1, 163-3 ч.1   КУоАП,
27.07.2007 г. при проверке ООО «Остров», расположенного
в АДРЕСА_2, главным бухгалтером которого является ОСОБА_2., налоговыми
инспекторами Артемовской ОГНИ было выявлено нарушение неполучения и не
удержания из бюджета налога с доходов физических лиц в сумме 317,77 грн., в
т.ч. 2006 г. - 179,31 грн., 2007 г. - 138,46 грн., в связи с увольнением
работников, неправомерно применялась налоговая социальная льгота.
Также, установлено что предприятием не проверялись, не
предоставлялись расчеты, не начислялся и не оплачивался сбор за специальное
использование водных ресурсов за 4-й квартал 2004 г. в сумме 12,01 грн., 1-4
квартал 2005 г. в сумме 75,07 грн., за 1-4 квартал 2006 г. в сумме 85,19 грн.,
за 1 квартал 2007 г. в сумме 36,33 грн., общая сумма доначислена 208,60 грн.
А также в состав валовых затрат в 1 квартале 2007 г. ООО
фактическими расходами на приобретение товаров и услуг, т.о. занижен налог на
В состав налогового кредита в марте 2007 г. предприятием
подтверждена налоговыми накладными, т.е. ОСОБА_2. совершила правонарушения,
предусмотренные ст.ст. 163-1 ч.1, 163-3 ч.1
Кроме личного признания ОСОБА_1. своей вины в совершении
правонарушений, она также подтверждается материалами административного дела.
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает
характер совершенных ней правонарушений, ее личность, которая признала вину в
совершении правонарушений и чистосердечно раскаялась, считает, что к ней
следует применить административное взыскание в виде штрафа.
ст.ст. 36, 283 и 284  КуоАП, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушений,
предусмотренных ст.ст. 163-1 ч.1, 163-3 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее взысканию в
виде штрафа в сумме 85 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-550/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року                                                                          смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-550/07 у відношенні

ОСОБА_1АДРЕСА_30, проживає:
АДРЕСА_1

працює водіємІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 12.9 ПДР України 19 квітня 2007
р. о 16 годині 45 хвилин
водійОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1 в М.Дніпропетровськ,
перевищив встановлену швидкість на 29 км/год чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1., будучи у
встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 30.05.2007
р. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Розглянувши матеріали
справи, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 27 КупАП доОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного
та ст.ст. 24,
27 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст.   122 ч.1     КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 року м . Харків
Суддя Київського район ного суду м. Харкова Золота рьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від начальника M
B №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м.

Харкова, громадянина Украї ни, не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року о 20 год. 00 х в. ОСОБА_1. керуючи автомоб ілем ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1 по вул . Астрономічній в м. Харкові в нетверезому стані здійснив наїзд на автомобіль Шкода д/н
НОМЕР_2 під керуванням О
СОБА_2., що спричинило ДТП, чи м порушив вимоги п. 2.9 Правил до рожнього руху України.
В дорожньо-трансортній при годі потерпілих немає, завда на матеріальна шкода, трансп ортні засоби отримали механі чні ушкодження.
У судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, про день слуха ння справи повідомлявся нале жним чином. Клопотань про від кладення справи в суд не надх одило. Відповідно до ст. 268 КпА
П України суд розглядає спра ву в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується матеріалами справ и: протоколом про адміністра тивне правопорушення АД 078274, п оясненнями водія, довідкою п о дорожньо-транспортній приг оді, протоколом огляду ДТП, с хемою ДТП.
Суд дослідивши матеріали с прави вважає, що у діях ОСОБ
А_1 вбачаються ознаки право порушення за ст. 124 КпАП Україн и - порушення водіями правил д орожнього руху, що спричинил о пошкодження транспортних з асобів, за що він повинен нест и покарання.
Керуючись: ст. 124, ст. ст. 283, 284 К пАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Харкова, громадянина Україн и визнати винним в скоєні пра вопорушення за ст. 124 КпАП Укра їни і стягнути з нього штраф н а користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, з
загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

17.10.2007 року
о 16.25 год., ОСОБА_1,
в м. Каховка по вул. КМаркса, керуючі автомобілем марки " ІЖ-6114",
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник   з'явився. Вину
визнав.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-718/2007
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                   Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши матеріали      про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця с.
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Ігрек"

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року, близько 15 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1., рухаючись в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе, керував автомобілем „Мерседес Бенц-814" д.нНОМЕР_1, без пройденого у встановленому порядку державного технічного огляду, порушивши тим самим положення пункту 31.3 „Б"
ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.