overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7570/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ У
ДАІ по обслуговуванню Старок остянтинівського району Хме льницькій області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, приватного підприєм ця, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 04 грудня 2007 року бли зько 20 год. 15 хв. по вул. Грушевсь кого в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобо м марки «ВАЗ-21099» державний ном ерний знак НОМЕР_1, не вико нав вимогу дорожнього знака
«Зупинка заборонена», чим по рушив п. 8.4 Правил дорожнього р уху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
121 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року о 01 годині
20 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ”, НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м.
Дніпропетровськ на автомобілі, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
194859 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у керуванні транспортним засобом, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 121 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-3222/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.    Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2007 року близько 15 годин 16 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався в м.  Донецьку зі швидкістю 84 км/г,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 14 лютого 2007 року близько 15 годин 16 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнаддать) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-550/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. сАДРЕСА_1 не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 05.03.2007 р. біля 18
год. 10 хв.
на а/д Київ-Чоп пост Н.Ворота, керуючи автомобілем ЗИЛ-131 д/н НОМЕР_1,
який не зупинився на вимогу дорожнього знака 3.41 "Стоп-контроль",
чим порушив п. 3.41 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення
вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності,
ніде не працює, тому вважаю накласти штраф у розмірі 8 грн..

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8 (вісім) грн. у доход
держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
№ 3-1349/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

16.02.2007 р.
в с.Н.Збур"ївка Голопристанського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом "ВАЗ 21063" перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 24 км/г., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-653/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку Молдови, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1, по ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 203 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі від 20 лютого 2007 року зазначено, що громадянка Молдови
ОСОБА_1 проживає в с Концеба
Савранського району Одеської області без реєстрації, чим ско­єно
адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала,
кається. її вина підтвер­джується протоколом про адміністративне правопорушення
(а. с. 2), рапортом працівника міліції (а. с. 4), іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1434/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.05.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3090/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Зборів

19 листопада 2007 p.
Суддя Зборівського районн ого суду О.Р.Іваницький розгл янувши матеріали, які надійш ли від Головного державного управління охорони, використ ання і відтворення водних жи вих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, не прац юючий , проживаючий м. АДРЕС
А_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2007 року біл я 17 години на р. Малий Серет біл я с Ратищі Зборівського райо ну ловив рибу руками у розмір ах, що перевищують встановле ну правилами любительського і спортивного рибальства до бову норму вилову , чим поруши в п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.
Правопорушник вину визнав та пояснив, що йому не було ві домо , що існують розміри добо вого вилову риби.
Приймаючи до уваги розмір в илову риби, який перевищив до бову норму, а також розмір сам ої виловленої риби вважаю, що провадження по справі слід з акрити за малозначністю прав опорушення.
Керуючись ст.ст.22, 283 - 285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закр ити за малозначністю правопо рушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Постанова о статочна, оскарженню не підл ягає.
Справа
№ 3-3380                                                                                                                                              2007р.
П О С Т А Н О В А
20 грудня 2007  року                                                      смт. Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Кам»янець-Подільського взводу ДПС ДАІ  для обслуговування доріг державного
значення

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  працюючого водієм радіо таксі
088 ,  жителя  села Вахнівці Новоушицького району .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                   26 листопада  2007 року о 17 годині 45 хвилин в м.
Хмельницький водій автомобіля Дейво н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1, на регульованому
перехресті  вулиць Кам»янецька - Гагаріна
не надав дорогу пішоходам, які переходили проїздну частину, на яку він
повертав, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР. .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                С.С.Бондарчук
Справа №3-498/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 травня 2007 року. м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, різбляр
Львівського художнього комбінату" проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 квітня 2007 року близько 08 год. 55 хв., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1, в м.Підгайці
зупинився під знак «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 12 квітня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.2 ст.122, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
8,50. грн. (8 вісім грн. 50 коп.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1938/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.03.2007 року
біля 11 год. 35 хв., в
АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104» д.н НОМЕР_1, порушив правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Справа № 3 - 8353/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1955 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 23.11.2007
року,  біля 16 години,  у м.
Вашківці,  в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху,  керував
транспортним засобом марки ВВ Транспортер,
державний номер НОМЕР_1  у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті шістдесять)
гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9680/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26.10.2007 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду І.М. Єйбог, р озглянувши справу про адміні стративне правопорушення, ма теріали якої надійшли від ор ганів Державтоінспекції про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Дн іпропетровськ, громадянина У країни, не працюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

14.09.2007 року о 15.50 год., ОСОБА_1 в м. Вознесенську Миколаївськ ої області, керуючи автомобі лем марки ТАЗ-2705", номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупин ку на перехресті вулиць Жовт невої революції, чим порушив п. 15.9 "ґ Правил дорожнього руху , про що складено протокол з як им винний ознайомлений і пог оджується.
В судове засідання правопо рушник з'явився. Вину визнав. Щ иро розкаявся.
Керуючись ст.122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - попереджен ня.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
27 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материт, поступивший из МР0№1 г. Донецка
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Донецкой
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
11.10.2007г. в 02-35 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ШЕВРОЛЕ, гос. НОМЕР_1
по пр. Ильича - Макаронная
фабрика в г. Донецке двигался в полосе для движения маршрутных транспортных
средств,   чем нарушил п. 8.5 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1, усматриваются признаки ч,2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст. 279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1792-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

28 квітня 2007 року.                                                                                м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької облсті П»єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в АДРЕСА_1, водія ТОВ «Агро-Віста»,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення,

встановила:

14.04.07 р. о 11 год.
10 хв. в м.Ізяслав по вул.Вокзальна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
в»їхав в зону дії дорожнього знаку «Рух заборонено», чим допустив порушення п.
33.3.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, згідно розглянутих матеріалів
справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5594-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, водій Хотинсь кої ЦРЛ за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2007 року в 16 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Головній к еруючи автомобілем марки Той ота номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього зн аку „Зупинку заборонено".
Чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 007791 від 15.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.