overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
охоронника ТОВ “ТІСА Агро”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст.
122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року о 10 год. 10 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
29.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-2197/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1
24.03.2007 року у м.Хуст о 07-40 год. ОСОБА_1керуючи л/а ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1, не
пристебнувся паском безпеки.
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1У порушенні п. 2.3 (в)
ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати
зач.3 ст. 121 КУпАП.
ст.121, ст.268 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.3
ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн. в доход держави.
Постанова
остаточна
Справа №
року                                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду,
Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
05.03.07р. керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_1не надав переваги автомобілю, який рухався по
головній дорозі та змусив водія змінити напрямок руху
та швидкість. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.122ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу в сумі
тридцять чотири гривні в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3432/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2007 року
ОСОБА_1 о 19 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “М-2140”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2., порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0033036 від 30.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Украины, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
28 августа 2007  года  в
10 часов 27 минут ОСОБА_1  на а/д Харьков
- Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «Опель» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 12.9 «Б»  ПДД Украины
тем, что, в зоне действия дорожного знака 3.29., при ограничении максимальной
скорости до 50 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час. Скорость измерялась
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 «Б»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АЕ № 006146 от 28 августа 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что воздействие ему следует
определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№3-421-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007 року                                                                         смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м.Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

16 лютого 2007
року близько 09-год ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки МАЗ - 53366 державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.
Сарни по вул. Суворова, Рівненської
області, порушив правила проїзду перехресть, а саме, на нерівнозначному
перехресті не надав переваги в русі автомобілю який наближався по головній
дорозі.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним номером
№40 від
12.03.2007р.

Винність ОСОБА_1
в порушенні правил проїзду перехресть встановлена та доведена матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1179/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженого м.Сніжне
Донецької області, працюючого водієм ПП "Автоекспрес", громадянина
України, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1
- за ст. ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р. о 6
год. 30 хвил, у
м.Сніжне, водій керував транспортним засобом марки „Форд Транзит",
держномер "НОМЕР_1",
на якому є не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і
вузлів рульового керування, чим порушив п.п.
31.4.2 "б" ПДР України.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
порушника.

Керуючись
CT.CT.121 ч.1, 268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Дело № 3-2347
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Тойота г/н НОМЕР_1, дви­гался со скоростью 90 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонаруше­ния
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-98507р. ПОСТАНОВА
13 квітня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,   не працюючого,
за ст.173 -2 ч. 2 КпАП України,
11 квітня 2007 року ОСОБА_1., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, будуючи в стані
алкогольного сп'яніння, умисно вчинив дії психологічного характеру щодо своєї
матері ОСОБА_2, ображаючи нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана
шкода її психічному здоров'ю, чим допустив правопорушення передбачене ст. 173-2
ч.2 КУАП. Вказаного правопорушник не заперечував, пояснивши, що дійсно був
нетверезий, дій своїх не контролював.
Факт вчинення правопорушення підтверджується представленим протоколом серії
МИ №000686, поясненнями очевидця ОСОБА_3.,
характеризуючи ми даними щодо правопорушника, який характеризується
30 жовтня 2006 року ОСОБА_1.,
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 КУАП
України - у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн., але на шлях
виправлення не встав
викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на  15
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-384/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року судця
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Дворічанського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.І ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року близько 00-10 год. в сел.. Дворічна,
вул. Радянська, ОСОБА_1.

керував транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1, в стані

алкогольного сп"яніння.

Це
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    за N°
017611, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 130 КУпАП,
тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 255,
00 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3- 5413/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
14.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Набережній в м. Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.4 - перевищив встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-400/2007 p.
П ОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2007 року                                             Суддя
Врадїївського районного суду

Миколаївської
області Фасій В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку Краснодарського краю (російська федерація), громадянку Росії,
жительку с Йосипівка
Врадіївського р-ну Миколаївської обл.,
не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавалася , За ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Росії ОСОБА_1., проживає в с.Йосипівка, Врадіївського району
Миколаївської області з 16.12.2004
року і станом на 20.02.2007
року проживає на житловій площі своєї матері ОСОБА_2. без реєстрації в
національному паспорті, порушуючи тим самим вимоги Закону України "Про
правовий статус іноземців","Про іміграцію", та " Про порядок і
правила перебування іноземців в Україні".

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. повністю визнала вину, щиро покаялася та пояснила, що
прибула до України на запрошення матері ОСОБА_2. та проживає в її будинку,
розташованому в с. Йосипівка Врадіївського району без реєстрації в
національному паспорті, до Врадіївського ГГІРФО раніше вона не зверталася, в
зв'язку з відсутністю коштів, але на даний час подала всі необхідні документи
для реєстрації на території України та отримання громадянства України.

Із пояснень ст. інспектора Врадіївського ГГІРФО в
Миколаївській обл. А. Г.
Якубаш вбачається, що гр. ОСОБА_1. ,
яка прибула до України на запрошення матері ОСОБА_2., з 16.12.2004 року проживає на
території України (с. Йосипівка Врадіївського району) без реєстрації в
національному паспорті та без відповідних документів на право проживання на
території України, на даний час вона звернулася до ГГІРФО з клопотанням та
подала всі необхідні документи для реєстрацію на території України та отримання
громадянства      України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, що підтверджується,
крім пояснень самої порушниці, поясненнями ст. інспектора ГГІРФО Врадіївського
РВ УМВС України, протоколом №001001
від 20.03.2007 року, та
іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння
винної, вперше вчинене правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушниці, яка до вчинення правопорушення позитивно характеризувалася по
місцю проживання, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопо рушення пе -редбаченого
ст.203 ч. 1 КУпАП і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штра -фу на користь
держави в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м. Миколаїв.

2

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора-головою вищестоящого суду.
Дело №3-940/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«28» февраля 2007 года.                                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал поступивший от ГНИ в Нижнегорском районе о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины,
«Райагрохим», руководитель, проживающую: АР Крым, Нижнегорский р-нАДРЕСА_1 по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
Согласно протокола от 10 февраля 2007 года при проверке
соблюдения требований налогового законодательства «Райагрохим» выявлены
нарушения, не подано платежное поручение на перечисление подлежащего уплате
налога по актам проверки в сумме 1161,43 грн. срок уплаты 04.01.07г. фактически
не уплачен, чем нарушен п. 5.3.1 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налога перед бюджетом и государственными целевыми фондами от
21.12.00г. №2181.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает
состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
то есть не подача или несвоевременная подача платежных поручений.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
признал, пояснил, что налог не уплачен по причине отсутствия денежных средств,
с содержанием протокола согласна.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника налоговой
инспекции от 10.02.2007г. о нарушении налогового законодательства.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий, как
смягчающие ответственность обстоятельства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемьдесят пять
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                                                    МО.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області АЖ КОСТЕНКО, розглянувши
матеріли, що надійшли з відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) пори УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає, с.
Паланочка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 31.03.2007 року вії год.
10 хв. був затриманий на 61 км а/д Київ - Яриловичі, за керування
транспортним засобом ВМВ-316, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки не явки до суду, які б могли бути
визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в
судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23,33-35,122 ч.1,
280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -4079/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 4.12.2007 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Борислав, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1
громадянина України,  працюючого
приватним робітником "Глобинської гімназії №1",-

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 24.11.2007 року  о 10год.
40 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керував мотоциклом марки ІЖ-Ю-3, д/н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.
Огляд на стан сп'яніння проводився трубкою "КТ" зі згоди водія в
присутності свідків, після чого вона змінила свій колір з жовтого на зелений.

Свою
вину ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.
130 КпАП України.

Керуючись ст.
130 ч.1, 283,  299, 303,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення
і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 19.12.2007 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№3-2842/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

06 березня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

21.02.2007 р. о 22.30 год. на 68 км автошляху Херсон - Каховка - Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.3.25 Правил дорожнього руху, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку " Обгін заборонено", про що складено протокол, з
яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-531/2007р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007
року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської
області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в
Тернопільській    області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2007 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Тернопіль по вул. 15 Квітня
керував транспортним засобом марки Фіат номерний знакНОМЕР_1 з вимкненим
світлом фар в умовах недостатньої видимості, чим порушив пункт 19.9 (є)   Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Його винність стверджується
матеріалами справи та власноручно написаним поясненням.

Таким
чином, ОСОБА_1    вчинив
адміністративне   правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні
адміністративного   правопорушення,
передбаченого ч.2   ст. 122      КУпАП   і
оголосити йому попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .