overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1745/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15
березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року о 06.05 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Косіора, порушив вимоги д.з. 3.21 "В'їзд
заборонено", здійснив рух в зоні дії знаку.

ОСОБА_1. порушив
знак 3.21 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 16.01.2007р. серія АВ № 529804.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№
3-3429/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.04.2007 г.                                                                                                    г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника из МВ№1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, не работающего, не судим, проживающего по адресу АДРЕСА_1-
привлекаемого по ст. 121 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 02.04.2007 года в 13 часов 55 минут, управляя
автомобилем по пр. Московский без заднего бампера предусмотренного конструкцией
транспортного средства.
действиями ОСОБА_1, нарушил п. 31.4.1 Правил дорожного
движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2 КоАП
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об    административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 121 ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 121ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Постановление обжалованию не
№3-1028/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного  суду Рівненської
області  Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України , жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада: лікаря Млинівської
ЦРЛ за ч.1 ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року oil годині 00 хвилин
ОСОБА_1на 371 км. автодороги Київ-Чоп керував
автомобілем "Фіат" номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою видимістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України
та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.03.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна.
№ 3-3663/07
28 апреля 2007 г.                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
07.04.2007 г., примерно в 12-45 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Шкода гос. НОМЕР_1 по автодороге Харьков - Симферополь
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10/десять/гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-2959-2007
ПОСТАНОВА

25.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАТ
м.Артемівська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 09
год. 55 хв. ОСОБА_1.
вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номерний
знак НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «в»
Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, крім того, його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АГ №260810 від 10.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                        H.M.
Погрібна
матеріал №3-2535-2007 p.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ Артемівського MB УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11968 року народження,

Не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03. 2007 року о 16-25 годОСОБА_1 на 603 км. автошляху
Одеса-Новоазовськ ,керуючи автобусом Ікарус номерний знак НОМЕР_1скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. п. 14.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого
визнання підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ №
840927. Правопорушник вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10цесяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово суддею.
Дело № 3-2830-2007
03.05.2007 г.                                                                                                         гор. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из роты ДПС
УГАИ г. Донецк о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122ч.1 КоАП Украины,
01.04.2007 г. в 14 час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством
по пр. Ильича в г. Донецк, превысил установленную
правилами скорость дорожного движения более чем на 20
км./ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует применить
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2681-2007р.
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1970 року народження
жителя с Атаки
Хотинського р-ну, приватний таксист

за ст. 121 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» березня
2007року в 00 год. ЗО хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1,
у якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак

чим порушив п. 31,4,3 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія АВ №
616202 від 01.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Атаки 1970 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6954
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
Харьков-Симферополь ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-650607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
07.04.2007 года в 21 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем SUBARU IMPREZA
а/д Запорожье - Донецк
выехал на встречную полосу движения, чем создал водителю двигающемуся на
встречу по своей полосе движения аварийную ситуацию, т.е. заставил водителя,
который двигался навстречу резко изменить направление движения и скорость
движения, чтобы обеспечить безопасность себе и остальным участникам дорожного
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
4 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа размере 34 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3618/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження уродженця  Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

13.03.2007 року о 06 години 50 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки „Фольксваген
Гольф", державний номер НОМЕР_1по вул.
Косіора м. Кривий Ріг порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено", в'ссав в зону дії знаку.

Факт скоєного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АД 010249 від 13.03.2007 року.

Таким   чином
в   діях   ОСОБА_1.
вбачається   склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судця
ПОСТАНОВА

27
березня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов  О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДГГС ВДПС   мГорлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина  України, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2007
року о 08.00 годин керуя транспортним засобом «ВАЗ 21013» державний номер
НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр. Леніна, на перехресті, при повороті ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином,.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,    але    може
бути    опротестована прокурором.
Справа
№3-819/2007 p.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши
матеріали, що поступили 2-го відділення УМВС України в Черкаській області м.
Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 14.03.2007 року близько 1 год. 00 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортного засобу ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

На час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2069/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого тренером в
ДЮСШ, мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
26.02.2007 року, приблизно о 09.30 годин, в м. Ізмаїлі, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-2104» держ. знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та
в населеному пункті на 22 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР. Таким чином своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. І КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -
07.04.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Космічна-пр. Леніна в м.
Запоріжжі, порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І,
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню
Справа 3-195407
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Макіївка, Донецька
область, працює головним бухгалтером АТЗТ «Харківський коксовий завод»,
проживає за АДРЕСА_1. Зареєстрована за АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року при
перевірці АТЗТ «Харківський коксовий завод», що розташований по АДРЕСА_3,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку
на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2006 рік. Граничний
строк сплати 19.02.2007р. Фактично сплачено 26.02.2007р.

Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.00
року №2181 -III.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки № 735-15-10724481702 від 02.03.2007 року та
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1
порушила ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№3-453107/01 ПОСТА НОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
28 березня 2007 року о 18-35 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем РЕНО, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2 не виконав
вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.
судове засідання не Уявився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
984882 від 28.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанова до
виконання складає три роки.
Справа №3-1498/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року.        .                                                                      м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко ОМ., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 30.01.2007р. приблизно о 16год. 25хв. керуючи
автомобілем марки Мазда д.н.з.НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив
швидкість руху в зоні дії знаку "обмеження швидкості руху 50
км/год.", рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.01.2007 року № 210838.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.