overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-36282007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

29 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Новокаховського MB УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

заст.
122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

10 березня 2007 року ОСОБА_1 в м. Н. Каховка по вул..
Першотравневій, керуючи автомобілем марки Ваз-21124, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ЗО м від посадкового майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9 ( є ) Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не
оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276,283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
апреля 2007год                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева ЕВ., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Красноперекопского р-на, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-он, АДРЕСА_1,
16.03.2007 года в 11.19 часов, ОСОБА_1, на а/д
Красноперекопск-Симферополь, управлял автомобилем ВАЗ-2101, гос.номер НОМЕР_1,
в нарушение п.п. 12.9 Правил дорожного движения Украины, двигался со скорость
движения 77 км/час, при ограничении максимальной скорости движения 50 км/час.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя
при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП,
как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5806-2007р.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                                                            м.  Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Вагаманюк Р.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Хотинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1962 року народження жителя с.  Чепоноси Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року біля 23 год. в с Чепоноси
Хотинського р-ну гр. ОСОБА_1,
перебуваючи у нетверезому стані,
висловлювався нецензурними словами,
на прохання працівників міліції припинити,  останній в категоричній формі відмовився,  хватався за формений одяг,  чим вчинив непокору працівникам міліції

Його вина
доведена протоколом серія 413 № 018023 від 02.08.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  185 КУпАП. 1 на нього слід накласти покарання
у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,  1962 р.н. жителя с. Чепоноси
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                   Справа №3-44

2007 рік

18 січня
2007 року                                                    Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Крендель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1   не працює,-

за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2006 року о 05 год. 29 хв., в м. Тернополі по вул. ; Бережанській, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 31.43 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №0778550 і   про адміністративне правопорушення від 03
грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду і   справи був повідомлений у встановленому
порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,  обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне ; притягнути ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121  КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 121, 221,
І   283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до    адміністративної :;  відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 грн., штрафу.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2806/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Закарпатської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007 року о 10 год. 20 хвилин
громадянин ОСОБА_1 в смт В. Лепетиха по вулиці Куйбишева керував мотоциклом МТ
- 12 державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що дійсно він 01.12.2007 року о 10 год. 20 хвилин в смт В.
Лепетиха по вулиці Куйбишева керував мотоциклом МТ - 12 державний номерний знак
НОМЕР_1 без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв
Справа
№3-24/07р.
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д.

розглянувши матеріали які надійшли
від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,непрацюючого,проживаю­чого в с.Нововасилівка
Снігурівського району Миколаївської області

за   ст.1914.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007
року в сНововасилівка
Снігурівського району громадянин ОСОБА_1. порушив правила зберігання
мисливської рушниці та боєприпасів до неї, зберігав їх поза металевою шафою.

Правопорушник
свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаївся, пояснивши,що зброя
знаходилася поза шафою так як він -її почистив, пообіцяв в дальнійшому
правопорушень не скоювати.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого ст.191ч.1 КУпАП стверджується
адмінпротоколом серії МИ №00201004 від 04.01.2007 року.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1. правопорушення скоїв вперше, в вчиненому щиро розкаївся,
пообіцяв в дальнійшому правопорушень не скоювати, вважаю дане правопорушення
малозначним.

Керуючись ст.22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2165/2007
ПОСТАНОВА

"13" квітня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.07. о 07
годині 01 хвилин в
м. Токмак, по вул. Революційній, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ford
д/н НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9
ПДР. ОСОБА_1. свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 8
гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/2548 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ
УМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя смт.Красноїльск АДРЕСА_1, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2007 року о 09 год. 40 хв. в с.Добряни
Стрийського району керував транспортним засобом марки Міцубісі Лалант номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт правил 14.6 а ПДР та вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної
справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя смт.Красноїльск
АДРЕСА_1, Сторожинецького району, Чернівецької області, Чернівецької області,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-914
ПОСТАНОВА

ім"ям України

22 березня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1,працює: РЕС,
електрик-водій.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року приблизно о
13 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "
ВАЗ-2101 " в м.
Ченігові по вул. Щорса
ненадав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні     винним себе     визнав, з адміністративним матеріалом
згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 3 КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф в сумі 9 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   № 3- 3892/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Чернігівського взводу ДПС при  УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
м.Борзна АДРЕСА_1  Чернігівської області,
громадянина України, не  працюючого;

за
ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 25.11.2007 року  ОСОБА_1. на а/д Київ - Н.Яриловичі  керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ  д/зНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год при
обмеженні 60 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
№3-1899/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське
АТП 16138» , водій

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1
в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Газ 2705 » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 918911   від 21.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1741/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області 3-го
взводу 1 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.З ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«6» грудня 2006 року о 19 годині 05 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВАЗ 21051», д/н. НОМЕР_1, в м. Одесі на
вул. Старосіна, 1 не
пропустив пішохода, який переходив проїзну частину по регульованому пішохідному
переходу, в результаті чого був порушений п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені
законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду була
відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.З ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя: С. О. Погрібний
ПОСТАНОВА

Справа №3-21432007 рік

12 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, уродженець м. Токмак, працює ПГТ «Казіміров», за ст. 121
ч,2, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року o 1l годині 05 хвилин, гр.
ОСОБА_1керуючи автобусом «Ікарус» дн НОМЕР_1, у м. Токмак по
вул. Гоголя, на якому не справний аварійний вихід, чим порушив п.п 31.4.7 Правил
дорожнього руху України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України
провадження в справі підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи по
суті стік двомісячний строк з дня скоїння правопорушення.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись CT.CT.38, 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі ОСОБА_1 закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1435/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
г. Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР Крым Нижнегорский район
АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
15 февраля 2007 года в 18 часов 30 минут ОСОБА_1,
гос.номер" НОМЕР_1, осуществил остановку на пешеходном переходе, чем
нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
34740615, код платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья                                                                                                                И.В.Кустова
ПОСТАНОВА

Справ №3-20532007 рік

10 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ганчева Л.В, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою:АДРЕСА_1, уродженець
м. Токмак, не працює, за ст. 121
ч. 1, КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 16
годині 00 хвилин , гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2102
дн НОМЕР_1у м.
Токмак, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.п 2.9(b) Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
27  грудня   2007 року
Справа  № 3- 4003/ 2007 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
ДПС при РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 30.11.2007 р.
ОСОБА_1 о 06 год.25 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ   керуючи автомобілем  САЗ-3507
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку  3.1  „
Рух заборонено”, чим порушив  п.8.1  ПДР
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч .2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі  8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДА1 ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, який проживає
в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07
року, ОСОБА_1. керував автомобілем держ. номер „НОМЕР_1", не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 „Рух прямо чи праворуч", чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1503/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В..
рассмотрев материал поступивший от 6-й МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР Крым, красногвардейский
район АДРЕСА_1 по ч 1 ст. 122 КУоАП Украины,
28 февраля 2007 года в 12 часов 10
минут правонарушитель, находясь в с. Пшеничное Нижнегорского района АР Крым,
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья      И.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м.Харків,
громадянина України, який працює директором ТОВ „ТОНАП, ЛТД" та проживає: м.АДРЕСА_1, по ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., який є посадовою особою  підприємства, не забезпечив у строк до
30.01.2007 р. подання платіжного доручення по податку на землю, фактично
оплачений 31.01.2007 р., чим допустив несвоєчасне надання
платіжного доручення на перерахунок обов'язкового платежу, порушивши п.п.5.3.1
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетом і державними цільовими фондами".

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2007 р. і
не спростовується поясненнями правопорушника. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
грн. Постанова оскарженню не підлягає.