overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1175 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                           м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов'янського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Ровенській
області, не працює,   мешкає АДРЕСА_1 за
ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007р. о 9 год.
45 хвл. ОСОБА_1 керував автомобілем                                   "ВАЗ
2110 "

державний
транзитний номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Привокзальній , у м. Слов'янськ, рухався зі
швидкістю 84км/н.г, при дозволеної 60 км/н.г, чим перевищів встановлену
швидкість руху на 24 км, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1 для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що
підтверджується його письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути стягненню штрафу у доход держави у сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя, підпис

Постанова набрала чинності 19 квітня 2006 року і може бути звернута до
примусового виконання до 19 липня   2007
року.

Р/р 0040 в ГУ
Держказначейства в Донецької області ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО 834016.
Справа № 3-3636/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

11.03.2007 року о 21-05 год. водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки „Деу сенс" державний номер НОМЕР_1, по вул.
Волгоградська у м. Кривому Розі на відрізку шляху на якому обмежена максимальна
швидкість руху - 60 км/год
рухався зі швидкістю 97 км/год.,
чим порушив п. 12.9 (б)
Правил Дорожнього руху.

В поясненні ОСОБА_1визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1010-2007
"16" апреля 2007 года судья Селидовского
городского суда Донецкой области Хейло Я.В., рассмотрев материалы поступившие
от Селидовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки:
д. Бобровка, Калининской области, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 197 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 проживает по адресу: АДРЕСА_1 без регистрации.
ОСОБА_1. в судебном заседании факт правонарушения
Своими действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 197 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 24, 197, 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2489/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 23 год.
10 хв. в м. Чорткові по вул. Вітовського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «Опель», н/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2625-2007 р.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року.                               м.Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу відділу
ДАІ м.Донець при УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м.Костянтинівка, не працює, мешкає поАДРЕСА_1, м. Костянтинівка, Донецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21.03.2007 року o11
годині 30 хвилин у
м.Костянтинівка, керував автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, даний
транспортний засіб був переобладнаний без дозвілу ДАІ (встановленно газобалонне
обладнання), чим порушив п.п. 31.3
Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення
-штраф у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 12 липня 2007
р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058
у банк ГУДК
Донецької області, одержувач -
місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.
Справа
№ 3-3706/2007р.
ПОСТАНОВА

« 23 »___               квітня_____ 2007 р.____                    Суддя Генічеського районного суду_

(повна
назва суду)

в Херсонській
області____________    Постол
B.C.
_______________________________

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли     від
територіальної державної інспекції праці у Херсонській

області______________________________________________________________________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,____________________

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покровка Новотроїцького району, працюючого
директором

ЗАТ „Волна",
проживає в АДРЕСА_1

заст. 41
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Директором ЗАТ „Волна"
ОСОБА_1 ., в м. Генічеську вул. Леніна, 58, порушив вимоги трудового
законодавства, а саме в порушення вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується один раз на місяць, існує заборгованість із заробітної плати в
розмірі 2000 грн., при надходженні коштів, вони на погашення заробітної плати
першочергово не спрямовуються, при погашенні заборгованості із зарплати
компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати не
нарахована , заробітна плата працівникам виплачується натуроплатою, індексація
грошових доходів працівників у зв'язку з ростом споживчих цін на товари та
послуги проведена з порушенням ПКМУ № 1078 від 17.07.2003 року „Про
затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та
не проведена щодо всіх працівників підприємства, заробітна плата за весь час
відпустки не проводиться у встановлені ст. 115 КЗпП України строки, праця у
вихідні та святкові дні у подвійному розмірі не оплачується, застосовується
надурочна праця, що не оплачується у встановленому законом порядку, не всі
працівники ознайомлені із записами, внесених до трудових книжок під особистий
підпис.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушенні визнав при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не
з'явився, хоча сповіщений належним чином, заяви про перенесення розгляду суду
не надав.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 41 КУпАП, що полягає у порушенні вимог законодавства про працю.

Керуючись
ст. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України піддати адмінштрафу в
сумі 255-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-932/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов B.C.
розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства праці та соціальної
політики України державного департаменту
нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної
інспекції праці у Харківської області про притягнення до адміністративної
народився у м. Львові; громадянин України,
працює директором ТОВ фірми „Віолан", який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
,суд -
Згідно протокола про адміністративне
правопорушення від 28.03.2007
p., ОСОБА_1. працюючи директором ТОВ фірми „Віолан", що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 20, кв. 55, допустив порушення
законодавства про працю, а саме:
праці" в частині нарахування заробітної плати працівникам товариства в
встановленого мінімального розміру (як за просту некваліфіковану працю).
В порушенні ст. 116 КЗУпП остаточний розрахунок з
працівниками проводиться не в день звільнення.
В порушенні ст. 115 КЗУпП заробітна плата виплачується
зх порушенням строків виплати.
В порушенні ст. 2,4 ЗУ „Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів в зв*язку з порушенням строків їх виплати",
компенсація в зв*язку з порушенням строків виплати
доходів працівників не нараховувалась та не виплачувалась.
В порушенні ст. 142 КупП Правила
внутрішнього трудового розпорядку типової форми на підприємстві відсутні.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 397 від 28.03.2007 p., складений
Теритириальною державною інспекцією праці у Харківській області, актом
перевірки № 725 від 28.03.2007 p., іншими
матеріалами справи.
Таким чином, суд
кваліфікує дії ОСОБА_1. по ч.1
порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати,
виплата її не в повному обсязі, а такод
інші порушення вимог законодавства про працю.
зібрані по справі докази в іх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1. в порушенні вимог законодавства про працю та об
охороні праці доказаною.
На підставі викладеного, керуючись с.1 ст. 41 . ст.ст. 283,284, 27 КупАП, суд -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 41 КупАП з накладанням адміністративного стягнення у визгляді штрафа в доход
держави в розмірі 300
Постанова
оскарженню не підлягяє.
Справа №3-1499/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: водієм ТОВ "Лайт"
с.Підгайці Кіровоградського району та області, проживаючого:   АДРЕСА_1

за ч.1ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року, близько 11 год.
00 хв. ОСОБА_2, працюючи водієм маршрутного таксі №118, що належить ТОВ
"Лайт" с.Підгайці Кіровоградського району та області, будучи особою,
що здійснює розрахункові операції, допустив невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в квитково-касовому
листі, чим порушив п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування"
від 06.07.1995 р. №265 /95 -ВР.

Таким
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання   не
з"явився,   про дату , та місце
проведення судового засідання був увідомлений своєчасно.

Дослідивши, матеріали справи,
письмове пояснення ОСОБА_1 суд вважає що в його діях є склад
адмінправопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 155-1
ч.1, 268, 279,280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 51 грн. Постанова не оскаржується.
Справа
№3-2853/07/06
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                      м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 10-15 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 по
вул.Пушкінська, здійснив поворот ліворуч на пл. Конституції порушивши вимогу
д/з 5.17.1,, Напрямок
руху по смугах", чим порушив вимоги п.8.4. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і
місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 579953 від 13.02.2007 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1,122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1970 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1512/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.ІЗО ч.І КупАП щодоОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

2  березня 2007
року, біля 00 години 50 хвилин в м.
Чернівці по вул.

Червоноармійській ОСОБА_1 керував автомобілем "Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1

в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в стані

алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 2 березня 2007 року, біля 00 години 50 хвилин в м.
Чернівці по вул. Червоноармійській керував автомобілем "Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №629698 від 2 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.ІЗО
КупАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

3  оригіналом згідно:
№ 3-7030/07
19.04.2007 г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
13.04.2007 г. в 09-52 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
ул. Красная, проехал на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали ,
які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою: с.АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.І КУАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року близько 15 години 00
хвилин гр-н ОСОБА_1в с.АДРЕСА_1 керував мотоциклом марки ММВЗ з відсутнім
номерним знаком ,
знаходячись у стані алкогольного сп"яніння. Від
проходження медичного огляду у встановленному порядку для визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
за ст. 130
ч. 1 КУАП України .

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АД № 860079.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТЛНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   у   вигляді
позбавлення   права   керування
всіма   видами

транспортних
засобів строком на 1
(один) рік. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа №3-781/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                     смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, керівник ТОВ "Ковалівське"
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
7 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1. в м. Тернопіль керуючи автомобілем по вул. Протасевича, не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.16
ПДР "Рух по смугам", чим порушив п. 3.16ПДР
Правопорушник повторно в судове засідання не з"явився, факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело № 3-4603/07/11
2007 года      Судья Киевского района г.
Харькова Попрас В.А., рассмотрев административный материал по факту
дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, работающего зам. директора ЧП «Тетра2005», проживающего по адресу:
07.04.2007 года в 16.20 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Мицубиси гос. НОМЕР_1 по ул. Сумской в г. Харькове, в районе д. 42,
производя разворот не уступил дорогу автомобилю Шевроле-Лагетти гос. НОМЕР_2, который двигался во встречном
направлении, допустив с ним столкновение, причинив материальный ущерб.
В суде ОСОБА_1. пояснил, что ДТП произошло по его вине,
вопрос о материальном ущербе между водителями разрешен, просил назначить
Изложенное подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 07.04.2007г., протоколом осмотра ДТП от 07.04.2007г. и схемой
Оценивая собранные доказательства в совокупности,
считаю, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате не
выполнения водителем ОСОБА_1 п. 10.4 Правил дорожного движения Украины, поэтому
в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение водителем транспортного
средства правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновного суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в размере 20
/двадцать/ грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2808-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
20 квітня 2007 року                                                       Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС при
УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
ч.1   Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-
03.04.07. о 12 50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1 на 709 км автошляху Київ - Довжанськ скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
(а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання
справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його
Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ №
254366, в якому є письмове визнання ним
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3546
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водолазом в дайвинг центре
«Юнон Крым», прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
08 февраля 2007 года в 9 часов 25 минут в г. Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством Форд, государственный номер
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака ограничение максимальной скорости
движения до 50 км/ч, двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п.12.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 08 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья