overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 січня 2007
року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобровнч В.І., розглянув
адміністративний матеріали, який надійшов з Спеціалізованної державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, ОСОБА_2 КП
«ЗТМК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-   за ст. 163-2 ч. 1 КАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки КП «ЗТМК», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
було встановлено слідуче порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належного до оплати збору за використання водних ресурсів та
збору та користування водами для потреб гідроенергетичного
та водного транспорту ,що призвело до несвоєчасної оплати узгодженної податкового
забов'язаннята збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб
гідроенергетики та водного транспорту
у сумі 2884 гривень 45 копійок, про що було складено акт від 13 грудня
2006 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином. Справ слухається в
порядку ст. 268ч. 2 КАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 500128 від 19 грудня 2006 року, копію акту НОМЕР_1
грудня 2006 року НОМЕР_2, враховуючи малозначність скоєнного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 його
від відповідальності, яка
передбачена ст. 163-2ч1 КАП України.

Керуючись ст.ст.22, 245, 283, 284 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 163-2 ч. 1 КАП
України у зв'язку з малозначністю скоєнного
адміністративного правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню все підлягає.
Справа  №  3-1321/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
не  працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006   року  близько
07   год.
35   хв.,
ОСОБА_1   у

м. Херсоні по вул. 1-Текстильній,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3221», д/н НОМЕР_1, здійснював
перевезення пасажирів стоячи, що не передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу,   чим  порушив
пункт  21.1  Правил
дорожнього  руху  України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами
справи, а саме:   протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно     з
ч.   4   ст.
121   КУпАП.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
вчинив, протягом року, повторне правопорушення: 02.10.2006р.,

11.10.2006р.,      за             вказане                правопорушення                 передбачена

відповідальність
згідно     з  ч.
5   ст.   121
КУпАП

Керуючись   ст.ст.
121   ч.5,   221,   КУпАП,
суддя   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68   грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк  пред'явлення
постанова до  виконання   -   три
місяці.
Дело  № 3- 126 2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
года                                                                                     пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
7 января 2007 года ОСОБА_1 в 9.00 в
алкогольного опьянения, от медицинского осмотра отказался , чем нарушил п. 2.5
ОСОБА_1. пояснил, что
вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админдела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                            Справа
№ 3-4692007р.

Іменем             України

22 січня 2007 року                                                                                         м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Регеша В.О.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського відділення
Державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець м.
Світловодська, прож. АДРЕСА_1, працює ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2-водій,

за ст. 132 ч. 2, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.06 р. о 06 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Світловодськ
в нічний час зберігав автомобіль який належить
ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 поза межами зберігання, чим порушив ст. 21 ЗУ «Про автомобільний
транспорт»,

Вина доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 132
ч. 2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 8 грн.50 коп.

Штраф сплатити на рр
0012, МФО 823016, Код 23231432.

Постанова не оскаржується.
№ 3-1858/07
февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В А, рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной   ответственности                                                                  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ялта, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу; АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
10.12.2006 года в 18-10 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством на 564 км
а/д Харьков-Симферополь-Севастополь двигался со скоростью 72 км/ч в зоне
действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», превысив
установленную скорость движения на 22
км/ч, чем нарушил п.п..12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается помимо
пояснений водителя, исследованными доказательствами.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным  в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному  взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело №
г. Донецк                                                                                                            27 февраля 2007 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об ад­министративном правонарушении в
ОСОБА_1, 1975 года рождения, граж­данки Украины,
работающей ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу:АДРЕСА_1 -
по ст. 164 ч. 1 КоАП,-
года, при проверке ІНФОРМАЦІЯ_2, который находится по адре­су: АДРЕСА_2,
согласно акта проверки, предоставляла услуги в сфере иг­рального бизнеса
за наличный расчет без приобретения соответствующего торгового патента что является
осуществление хозяйственной деятельности без приобретения документа раз­решающего
характера, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч. 1 КоАП Украины.
материалы дела, суд считает, что в ее действиях есть состав правонару­шения, предусмотренный ст. 164 ч. 1
Учитывая обстоятельства совершенного,
суд считает необходимым наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 276 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 административному взысканию по ст.
164 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть внесено частное
представление прокурора.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И,
материалы, поступившие от Джанкойской ОГНИ о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АР Крым, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей в
по ст. 155-1ч1 КОАП Украины,
25 декабря 2006 года, около 17 часов 40 минут главным
государственным инспектором была проведена проверка кафетерия
«ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 по контролю за осуществлением
расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота,
в ходе которой установлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные,
а именно проведение расчетных операций без использования и применения РРО,
чем нарушен п.1 ст. 3 Закона Украины « О применении РРО в сфере торговли, общественного
питания и услуг» № 1776 от 01.06.2000 г.
Вина    ОСОБА_1 подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении, актом проверки НОМЕР_1 от 25.12.2006г..
В судебное
заседание ОСОБА_1. явилась,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
получатель Государственный бюджет г. Джанкой 21081100. Код ЕДРПОУ
получателя 34740824. Банк ГУ ГКУ в АРК в г. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
Справа №  3-1287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Ярославль, прож: м. Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року близько 16 год.
35 хв., у с. Чорнобаївка по вул. Херсонській, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги, в зоні обмеження
швидкості 40км/год., рухався зі швидкістю 68км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           М.І.   Стамбула.
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
16 декабря 2006 года, около 02 часов 30 минут, ОСОБА_1,
госномер НОМЕР_1 на 251 км автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь
совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требования
п. 15.9 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В суде
ОСОБА_1 вину признал
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
Справа №3-413/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-
Кодексу України про адміністративні
28 січня 2007 року біля 20 години 30
хвилин, знаходячись на АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до
ОСОБА_2, висловлювався
в його адресу нецензурними словами, на
зауваження не реагував. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський
порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне
ОСОБА_1, пояснив, що він 28 січня 2007 року знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів розпочав сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував.
в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1.
При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та
інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адмінстративного штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП суддя,-
визнати     винним     у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесяти п'яти) гривень.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

23.01.2007р. Суддя
Київського райсуду м.Харкова
Діденко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ Київського району
м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

-     заст.163-1
ч.1 КУпАП-,

встановив:

18.12.2006р. під час перевірки ПП «МЕТТОТЕХ» продатковим
інспектором встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого
законодавства, а саме: за рахунок включення до складу податкового кредиту суми

ПДВ, не
підтвердженої податковими накладними, занижено суму податку на додану вартість
до сплати за липень 2006р. на 6673,00грв., тобто ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП
України -порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1у судове
засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про час та дату розгляду
справи у суді.

Вина ОСОБА_1у
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, актом перевірки від 18.12.2006р., його письмовим поясненням, у
якому ОСОБА_1пояснює,
що порушення допустив по неуважності.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 163-1 ч.1
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят
п»ять/ грв. у доход держави.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЬЯ
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2-водитель, проживает:
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
27.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в п. Беловодск, совершил стоянку на остановке
общественного транспорта, чем нарушил п. 15.8 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.2 Кодекса
Украини об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Справа
№ 3-1173
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1
ДАІ при УМВС України у Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пертіль Російської Федерації, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 25.12.2006 року, приблизно о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем „ЗІЛ ММЗ", державний
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Салтівське Шосе у м.Харкові, проїхав перехрестя з вул.Туркестанська на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВНОМЕР_2 від 25.12.2006
року та не оскаржується самим
судом вбачається  склад правопорушення,
передбачений ст. 122
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1,248-249,279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 446/412/17
Провадження № 3/446/149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2007 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Львівська обл., Кам»янка-Бузький район, с.Новий Став, приватного підприємця

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 протермінувала строки дозволу на газову зброю марки «МЕ 38 Compact» К-9мм, серія №05796, дозвіл М-14 виданий 20.07.2013р., який закінчився 20.07.2015 року, чим порушила правила збереження газової зброї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

. Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 441318 від 03.03.2017р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації газової зброї.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн. Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять гривень) без конфіскації газової зброї.

Газову зброю марки «МЕ 38 Compact» К-9мм, серія №05796, дозвіл М-14 , вилучену у ОСОБА_1 - повернути останній.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 3-974/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                  1 березня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Одеса, гр-нин України, працює ш-та Челюскінців, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.І КпАП
України,-

Встановив:

05.02.2007р. в 14-15год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом Древо, н/зНОМЕР_1, не виконав лівий
поворот з крайнє правої смуги, чим порушив
пункт 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 122
КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КпАП України у вигляді штрафу на суму 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                                     О.В.Трінька
Дело № 3-1280/2007 год
1.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Львовской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
неработающего, проживающего
по части 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1, управляя автомобилем по трассе Киев - Чоп при максимальной
д, допустимой скорости движения 50 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч, чем
нарушил п.п. 12.9 «б»  «Правил дорожного
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении, предусмотренном частью
1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Дело № 3- 1058/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст122ч2 КОАП Украины,
2006 года,  около 17 часов 35 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомашиной марки
ГАЗ-322      госномер  НОМЕР_1
на ул. Севастопольской в г. Симферополь совершил остановку транспортного
средства на пешеходном переходе,    чем
нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В   судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному  взысканию  в
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем  Украины
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Джанкой АР Крым, гражданки
Украины, не работающей, проживающего в АДРЕСА_1,
17 декабря 2006 года,
около 14 час. 30 минут ОСОБА_1, управляя
автомашиной марки Фиат госномер НОМЕР_1 на 641 км автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь
на участке дороги с ограничением скорости 50 км/ч двигалась
со скоростью 76 км/ч, чем нарушила требования п. 12.9 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается
протоколом об административном
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о причине
неявки в суд не сообщила. О дне и
времени слушания дела оповещена
ст.122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                           Дьяченко В.И.