overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1159/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                       З
квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, працює Украгропродукт, мешкає за
адресою: м. Донецьк-39, АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007р. о
19-05год. ОСОБА_1. в м. Донецьк, по пр. Ілліча - Бот. Сад, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705, н/зНОМЕР_1, перевищів
швидкість, порушивши п.12.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№
3-2354/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2007 г.                                                                                                     г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший от начальника иДПС
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец Харькова.,
гражданин Украины, работающий водителем , проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.2 Ко АП Украины,
13.02.2007 года в 16 часов 00 минут,      управляя автомобилем по. М. Независимость
не выполнил требования дорожного знака » Въезд запрещен», продолжил движение в зоне действия
нарушила Правил дорожного движения Украины п.8.4 и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,  122 ч.2
к административной ответственности по ст. 122ч.2 Ко АП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 20 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.Кропивницького, керуючи
транспортним засобом Мерседес, д/н НОМЕР_1, не зайняв завчасно правий ряд для
виконання повороту праворуч, виконав маневр з лівого ряду, чим порушив пункт
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-2587/2007 ПОСТАНОВА
06 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1
11.03.2007 року о 9 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Форт Транзит»
державний номерний знак
НОМЕР_1в м. Харкові по вул.. Володарського здійснив поворот
праворуч на вул.. Постишева з лівого ряду, чим порушив пункт 10.4 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 306106 від 11.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3377
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
20 февраля 2007 года в 08 часов 30 минут г. Горловка, пр. Ленина,
правонарушитель управляя транспортным средством Мерседес, НОМЕР_1, при
осуществлении поворота на лево, выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 правил дорожного движения Украины.
в суд явился вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 20 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-3505/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  Білоцерківської роти ДПС ВДАІ ГУ МВС України
в  Київській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 12-15 годині на 70 км. автошляху
Київ-Одеса ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний номер
НОМЕР_1, що належить  на праві власності
ОСОБА_2., порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0046787 від 23.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
№ 3- 4976/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007 г.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, 1965 р.н.,
проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Космічній в м. Запоріжжі,
порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав на заборонений сигнал світлофора.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.
До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з
скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа 3-1599/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про

притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя                                                                                       с.Красенівка

Чорнобаївського
району, українця, гр. України,
працюючого СТОВ "Красенівське" ,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007      року біля   06   год. 45    хв. на 121 км автошляху
Бориспіль-Запоріжжя   ОСОБА_1   керував
автомобілем КАМАЗ   НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості не увімкнув світло фар, чим   порушив п. 31.6     ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн..

Постанова є остаточною і  оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-442607
19.03.2007 года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1979 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
21.01.2007 года в 17
часов 51 минут на 329 км автомагистрали Харьков-Симферополь, грОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Справа
№ 3-132/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.03.2007 р.                                                                                                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Попов В.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає  АДРЕСА_1,
не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

06.03.2007 року
о 16 год. 50 хв. в с. Стара Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ 2106 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, та керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-8349
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 мая 2007  года  в
15  часов 00 минут  ОСОБА_1 на 7 км а/д Ялта-Севастополь,
управляя автомобилем «ВАЗ 2109», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1 нарушил п. 14.6 ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ №  388156 от
13 мая 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 3-5894/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1972
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Яковенко в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
травня  2007 року                                                                                   Справа
№ 3-7391                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року о 08 годин 40 хвилин на а/д Ялта - Севастополь ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2101,  держномер НОМЕР_1
з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження у
встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився.   Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. На слухання справи до суду не
з'явився сповіщений у відповідності до закону.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненням
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавить права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення й
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Справа № 3-718,2007року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                         Ямпільський
райсуд

Суддя -
Філонова Ю.О.                                                                     Сумської
області

розглянувши
матеріали, які надійшли від ЛВМ на ст. Х-Михайлівський, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючої, проживаючої вАДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, за ст. 160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

9.03.2007 року о
18-50 год. гр-нка
ОСОБА_1 слідуючи поїздом № 142 сполученням Черновци- Москва торгувала з рук
мінеральною водою "Знаменівська" , у неустановленому місці, чим
порушила ст. 160 ч.1 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановлених
місцях.

Правопорушниця у
судове засідання не з'явилася, але подала до суду письмову заяву , в якій
просить розглядати справу в її відсутність.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст.160 ч.1, 279, 280, 283, 285,287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти гр-нку
ОСОБА_1 по ст. 160ч. 1 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 17 грив, з конфіскацією 1 бутилки мінеральної води 1,25 л.
"Знаменівська" .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-299/07 НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
29 марта 2007 года                                                                 пгт Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Новониколаека Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, Запорожской
области, не работающего, раннее не привлекавшегося к административной
18 марта 2007 года в
18.40 ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка, управляя автомобилем
ЗАЗ 1102,НОМЕР_1, при повороте налево выехал на встречную полосу
движения, чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место. Факт
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ.
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
административному взысканию
в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
№3-7953/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела Государственной Автомобильной Инспекции Ялтинского Городского
Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 40 минут, на автодороге  г. Симферополь, водитель, управлял
транспортным средством «Форд» госномер НОМЕР_1, совершил остановку на
пешеходном переходе,
нарушил п.15.9 «г»  Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель не явился, вину свою
согласно протокола об административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 7 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялты, гражданина Украины, работающего водителем в ООО «Ратон»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
2  Кодекса Украины об административных
августа 2007  года  в 15
на праве собственности ОСОБА_1,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного средства
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  048674  от 23 августа 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Калуга, гражданина России, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 10 часов 20 минут ОСОБА_1 на  а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 725 км,
управляя автомобилем «Киа Спектра», гос.НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на перекрестке.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
031731 от 09 сентября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья