overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-688-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміністративної справи,
який надійшов від МРВ ДАІ м.Слов*янськ УДАІ України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ШФОРМАЦІЯ2, українця, громадянина України, не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в
м.Красний Лиман по вул.Підстепній, керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯЗ, з
державним номерним знаком НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР.

ОСОБА1 був своєчасно повідомленим про час і місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним
протоколом, його поясненням в протоколі.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-764/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянув   матеріали,   які
надійшли   від   Чашганської
міжрайонної   державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, українка, одруженої, проживаюча АДРЕСА_1,
працююча продавцем у магазині ПП ОСОБА_2

- за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2007 року о 16
годині 03 хвилин
при перевірці магазину "Блюз" в АДРЕСА_2, встановлено порушення
порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме : проведення
розрахункових операцій без застосування РРО, не відповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахункових операцій в сумі коштів зазначених у денному
звіті РРО, чим порушено ст. З .п. 1,2,9,13
Закону України №
1776-3 від 06.07.1995/95
ВР . "Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

Правопорушниця
провину визнала повністю і пояснила, що була невідповідність готівкових коштів
денному Х-звіту в зв'язку із-за розміної монети.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 155- ч. 1 КпАП України -
порушення встановленого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання "________ "________ 200_р.
Справа№ 3-2573/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Судця Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 15 год. 30 хв. на 346 км а/д
Київ-Харків, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 4.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3728/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
квітня 2007 року                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1 - за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2007 р. о 20-00 год. гр. ОСОБА_1.
біля ДС „Юність" в м. Запоріжжя здйснив злісну непокору законній вимозі
робітників міліції, а саме при затриманні чинив опір та намагався втекти, чим
здійснив правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

* Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 108502 від
05.03.2007 року, рапортами працівників міліції від 04.03.2007 p.,
протоколом медичного огляду від 04.03.2007 p.,
письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої санкції
статті 185 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись ст. 185, ст. ст. 268, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136 (сто
тридцять шість) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13   квітня  2007  року

Суддя
Рівненського  міського  суду
Олексюк  Г.Є.

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від  Рівненського  МУВС

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож.
М.Рівне,  АДРЕСА_1,пенсіонер

Про
права       відповідно       до
ст.268       Кодексу       України       про

адміністративні
правопорушення    повідомлявся

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого  ст.130
ч.1  КпАП  України,

Встановив
:

16 лютого 2007 року о 07 год. на вул. Лубенській
в м. Рівне ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 3103 д.н. НОМЕР_1 ,перебуваючи  у  стані
алкогольного  сп'яніння.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1   ст.130  КпАП  України
.

Його вина
доведена матеріалами справи/протоколом про адміністративне  порушення
серії   РВ  №  004068.

Керуючись   ст.130  ч.1  КпАП  України,

Постановив
:

ОСОБА_1                    притягнути        до

адміністративної
відповідальності-штрафу     в     розмірі      255      грн. /двісті  п"ятдесят  п"ять
/  в  прибуток  держави.

Постанова  остаточна.
№ 3-4251/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                     г.Харьков
Судья Фрунзенского
районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный
материал поступивший от начальника и ДПС
в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской
области, Балаклеевского р-на, п. Саренциа, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресуАДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
года в 02 часов 30 минут, на 208 км автодороги Кипли -
Грунев управляя автомобилем на котором не работало освещение заднего номерного
знака в темное время суток.
Указанными действиями
ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.1
Факт   правонарушения   подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении
и не опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283,284,121 ч.1 КоАП Украины,-
административной ответственности по ст. 121ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 34 гривен 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-228607
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянин
України, не працює, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20 лютого
2001року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Червонозаводського РВ ГУ МВСУ в Харківській
області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 829 / 2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Одесса, не работающего,
проживающего  АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Ко АП Украины,
около 17 часов 00 минут, ОСОБА_1, на 72 км автодороги Каховка - Армянск, управляя транспортным
средством марки «Ауди -80» гос.
обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Исследовав   материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст.
122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-1967/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Красноперекопське РВ УМВС України в АР Крим, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця Херсонської обл. Бериславського АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за  ст.   122
ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 16.05
год. в м. Красноперекопськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„Фіат" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив п.14.6
ПДР України.

Вина  підтверджується  протоколом
про  адміністративне  правопорушення  від 05.03.2007року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7025/07
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1
14.04.2007 г. в 11-10 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Харьков-Симферополь, проехал перекресток на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3-6505/07 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 3-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
«15» січня 2007 року о 14:35 годині правопорушник ОСОБА_1., який керував
швидкість руху 40 км/год. більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 67
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.9 Правил дорожнього руху
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст.ст. 9, 24, 33, 221, 283.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
Справа
№ 3-3188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

6.06.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2121 Д.Н.ЗНОМЕР_1, порушив вимоги п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 6.06.2007 року № 461669.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-967/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Судця Комсомольського районного суду
м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив :

04.12.2006
року правопорушник керуючі т/з пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, чим
вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

постановив: Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4260/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 травня 2007 року oil
годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1367/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Василівського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адмімінстративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця смт асканія-Нова Чаплинського району Херсонськолї області, гр-на
України, директора ДДЕА "Асканія-Нова", проживаючого в АДРЕСА_1по ст.
124 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.03.2007 року ОСОБА_1„
керуючи автомобілем Тойота,
д/н НОМЕР_1, не впевнившись у безпечності руху, не вибравши безпечну
швидкість, допустив занос автомобіля в результаті чого ; останній був
пошкоджений, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КпАП
України.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. скоїв малозначне правопорушення і його можливо звільнити від
адміністративної відповідальності, враховуючи його особу.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягав
Справа №3-2938/07/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05   квітня  2007   року   Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова  CO., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає вАДРЕСА_1-за ст. 122-2 ч. 1 КпАП України ,-

встановив:

15 лютого 2007 року о 04.00 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем „ВАЗ-21099", НОМЕР_1 по проспекту 50 років СРСР в м.
Харкові зі швидкістю 72 км/год.
при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 Правил дорожнього руху України, перевищивши встановлену
швидкість на 32 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом „Беркут 0512197". Вимоги, які подавалися свистком та
жезлом водій не виконав, також проїхав перехрестя вулиць 50 років СРСР та 50 років ВЛКСМ на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, примусово був зупинений на вул.
Академіка Павлова біля
супермаркету „Таргет", чим порушив п.п.12.9, 8.7.3, 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ№ 542518
від 15.02.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122-2 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 284
п.1, 122-2 ч.І КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 170 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
Справа № 3-869/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Макаров О.П.,
розглянув матеріал, який надійшов від начальника МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
народження: АДРЕСА_1
ВАТ АКХЗ начальник бюро,
проживання: АДРЕСА_2
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 28 березня 2007 року о 08 годині 00 хвилин на 745 км. а/ш
Київ-Луганськ- Ізваріно, керуючи транспортним засобом марки Ауді 100 державний
номерний знак транзіт НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.
Після вивчення   матеріалів справи, суддя   приходить до висновку, що ОСОБА_1, який
порушив   правила обгону,   здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Керуючись ч.1 ст. 122
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-5513/07 ПОСТАНОВА
12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,-
18.02.2007 року, близько 15год. 10хв., в с.Залізний Порт Херсонської
області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено , д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків чим порушив п.п. 2.5,
У судове
засідання правопорушник не з'явився, провину у скоєному правопорушенні, під час
складання протоколу не визнав.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 221 КУпАП, суддя, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                     Ратушна
В. О.