overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3- 1463/07.
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В. рассмотрев материал поступивший от
6-го МРО УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым г. Белогорск о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины,
работающего водителем «Фонд социальной безопасности» проживающего: АР Крым
Нижнегорский район АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
установила:                                     ..
февраля 2007 года в 19 часов  15 минут
осуществил  остановку на перекрестке, чем
нарушил требования     п.   15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП-Украины.
в суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
подвергнуть штрафу в сумме восемь
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья                                                                                                                И.В.Кустова
Дело №3-1346/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Симферополь АР
Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по
ОСОБА_1. 12.03.2007 года
в 09.55 часов на автодороге г. Красноперекопск, управлял автомобилем «КАМАЗ
5320», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-118/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Махновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.Об.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 3.34
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА                                     Справа № 3-391-07

смт.Стара Вижівка                                                                     28
березня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Дубечне, Старовижівського району, працюючого інженером ДП лісгосп,

за ст. 123 ч 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.03.2007 року , в м Ковелі по вул. Івасюка, керуючи автомобілем
"ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», який встановлено перед залізничним переїздом, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч 2 КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03. 2007року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення і ступінь вини ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1741/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB ( в м.Чортків ) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1а,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1 в М.Тернопіль
керував автомобілем марки « Ваз 21099 « державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив   вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 494386 від 04.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
2007г. судья Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Б лохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6-го межрайонного
отдела ГАИ УТАИ Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки,
Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1- по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
09.02.2007г. в 07 час.
автомобилем марки «Опель Омега» г/н НОМЕР_1 по пр. Победы, на перекрестке,
поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
№ 3 - 2076 2007 год
03 апреля 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
03.03.2007 года в 13.20 часов, ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, управлял транспортным средством САЗ-3507, гос. НОМЕР_1 в нарушение п.п.15.9 Правил дорожного
движения Украины, совершил остановку транспортного средства ближе 10 м от пешеходного перехода.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч 2. КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
ПОСТАНОВА

15
березня 2007 року                                                               Суддя
Рівненського

міського суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з Рівненського MB УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця
м.Рівне, АДРЕСА_1, не працює, за ч.І ст. 173 - 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання своєї дружини -
у квартиріАДРЕСА_2 в м.Рівне, вчинив насильство в сім'ї у вигляді психічного
тиску на свою дружину ОСОБА_2 шляхом застосування до неї образ нецензурною
лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не
заперечує. Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами,
зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2007
року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.33, 283, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
грн.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8027/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                           м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1795/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за
ст.122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1
в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки «
Ваз 2103 « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки-стоянки
на перехресті, чим порушив   вимоги
п.15.9 а; 15.10 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про  дміністративне правопорушення № 384340 від
26.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1087/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122
ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007
р. в не автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", здійснив поворот ліворуч, чим
порушив п.4.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.2, ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1664/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр..України, жителя смт.АДРЕСА_1Чорнобаївського району, нешрацюючого,
не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

10 березня 2007 року oil
год. 40 хв. в (на) смт.Чорнобай гр.ОСОБА_1. керував автомобілем Москвич-2125
д.н.з. НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався
по головній дорозі, чим порушив 16.11 ПДР.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
стлт.122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним            ОСОБА_1у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст. 122   ч.І
КУпАП   та   накласти
на   нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-624 /2007р.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 р. н., проживаючого в с АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 31.03.2007 року в 2 год.
40 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 130 ч. 1,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1159/07

29 березня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1984
року народження, не

працюючого ,
проживаючого у Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив

ОСОБА_1. 18.02.2007 року в 22годині
ЗО хвилин в м.Рава-Руська Жовківського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 21124,дорожній
номерний знак НОМЕР_1 ,при
обмеженій максимальній швидкості 40км/год, рухався зі швидкістю 62км/год, та
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на полосу зустрічного руху на
перехресті .

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.ІКупАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 ст.122
ч.ІКУпАП України попередити про недопустимість даного правопорушення в
подальшому.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 3-1058/2007р
11 квітня 2007 року                                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду,
Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.03.07р. в с Горошків керував автомобілем УАЗ-31512 д.н. НОМЕР_1який переобладнаний без дозволу МРЕВ, чим порушив п. 31.3 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу в сумі
сімнадцять гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№971/07 Постанова
27 березня 2007 року. Судця Володимирецького районного
суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
28.02.2007 року , біля 07 год.
10 хв., в смт.Володимирець гр.ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" номерний знак
НОМЕР_1, при цьому не освітлювався номерний знак, чим порушив п.31.4.3 ПДР .
Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з"явився і пояснив, що дійсно 28.02.2007 року порушив правила
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 121 ч.2 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.
121 ч.2 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в прибуток держави в сумі 8 грн.50 коп.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1235/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

06 березня 2007 року, біля 19 години 10 хвилин в м. Хотин
по вул. Шевченка ОСОБА_1., керував автомобілем "Форд Транзит" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 31.4.3'в' Правил дорожнього руху України, у
якого зовнішні світлові прилади не працювали, а саме: не горіла лампа лівої
фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 06 березня
2007 року, біля 19 години 10 хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка він керував
автомобілем "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_2, у якого зовнішні світлові
прилади не працювали, а саме: не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла.

Вина ОСОБА_1. в скоєному
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії Чв №
004361 від 06 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 9 (дев'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-999/07
ПОСТАНОВА

6
березня 2007 р.

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Борислав, Львівської області, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
04.02.2007 року, о 15 год. 40 хв., в м. Жовква, Львівської області, керуючи
автомобілем Ауді 100 н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 22 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Попов В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 на
автодорозі Гола Пристань-Лазурне Голопристанського району Херсонської області
ОСОБА_1 керував трактором в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст.130 ч.1
КУпАП в розмірі 340 /триста
сорок/ гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.