overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2960/07
ПОСТАНОВА

16         квітня 2007року Суддя Київського
районного суду м. Донецька
Коваленко В.В.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ЩПС роти ДПС м

Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: таксі "Ескорт" водій,
проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17        лютого
2007 року о 12-45 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 626

д.н. НОМЕР_1
в м. Донецьку по вул. Артема - вул. Б.Хмельницького біля Донецького

технічного універсітета, здійснив зупинку та стоянку в
зоні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено",

чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Дело №  3-1353/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 апреля 2007 года, судья Южноукраинского
городского суда Николаевской области Бобровский И.Н., рассмотрев административный материал,
который поступил из Южноукраинской объединенной государственной налоговой
инспекции в отношении: ОСОБА_1, 10 марта 1960 года рождения, уроженца села Колодистое, У майского района,
Черкасской области, руководителя МЧП «РЕГИНА», проживающего в городе АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
протоколом об административном правонарушении ОСОБА_1., являясь
руководителем МЧП «РЕГИНА», несвоевременно подал платежные поручения на перечисление
подлежащих к оплате налогов, сборов (обязательных платежей), а именно по налогу на
прибыль, 23 февраля 2007 года, тогда как законодательством установлен срок подачи 19 февраля 2007 года. Нарушил п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами», от 21.12.2000г.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются
признаки правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно неподача или
несвоевременная подача должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений к оплате
налогов и сборов (обязательных платежей).
Однако при квалификации
правонарушения установлено, что государственная налоговая инспекция не
представила доказательств совершения ОСОБА_1. аналогичного правонарушения в
течении года. При таких обстоятельствах производство по делу следует
ст.ст.283,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1,
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1283/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. в
м.Цюрупинськ, Херсонської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила
проїзду не рівнозначного перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі вісім грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №.
3-3349/3354/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 березня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина
України, не працюючого, жителя м. АДРЕСА_1, за ст.ст. 122 ч.1,122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.03.2007р. о 22.25 год.
ОСОБА_1. на 68км автодороги
Херсон-Каховка-Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год"
рухався зі швидкістю 62км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

07.03.2007р. о 00.20 год. ОСОБА_1. на 68км автодороги
Херсон-Каховка-Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку "Обгін заборонено" здійснив обгін, чим порушив
вимоги п.33.3.25 ПДР України

За даними
фактами складено протоколи, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколів.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткових
доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше
правопорушень адмінстративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122 ч.І КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді
попередження або штрафу від 0,5 до одного до двох неоподатковуваних мінімумі
доходів громадян ( тобто, від 8,50грн. до 17 грн. ), санкція ст.122 ч.2 КУпАП
передбачає попередження або накладення штрафу у розмірі від 0,2 до 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( від 3,40 грн. до 8,50 грн.).

Керуючись ст.
ст. 9,10, 36,122 ч.І, 122 ч.2, 268, 283,284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8,50 грн

З урахуванням ст.36 КУпАП остаточно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1456/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым'
И.В., рассмотрев материал поступивший от
6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работающего водителем ЧП «ОСОБА_2», проживающего: АР Крым Нижнегорский
район  с. Дрофино, ул. Виноградная д. 6
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 15 часов 50
минут ОСОБА_1 находясь на ул. Севастопольская в г. Симферополь, управляя
автомобилем ГАЗ А 0482 гос. номер НОМЕР_1, осуществил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель    в суд не явился, о дне слушания    дела уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение
15 дней со дня получения копии
данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья                                                                                           И.В.Кустова
Справа 3- 2766
р.                         Суддя   Сторожинецького районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
інспекції з енергозбереження територіального управління по Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м.
Сторожинець АДРЕСА_1
Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 101 КУпАП;
ОСОБА_1. будучи приватним
підприємцем, власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сторожинець вчинив
адміністративне правопорушення, а саме: самовільний пуск природного газу на
газовикористовуюче обладнання -
без дозволу Державної інспекції з енергозбереження. Правопорушення було
виявлено при техобстеженні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сторожинець 19 жовтня 2006 року о 11 годині 40 хв. Газ на ГВО
було запущено 14.12.2004
ОСОБА_1. вину в допущеному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що
підключення проводилося Сторожинецьким УЕГГ і він виконав всі їх вимоги.
Вина правопорушника знайшла підтвердження матеріалами адмінсправи - протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, актом технічного обстеження
від 19.10.2006 року.
Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.
правопорушення ОСОБА_1. вчинив  14.12.2004 року,
правопорушення виявлено 19
адміністративна справа до суду направлена 27
березня 2007 року, то
двохмісячний термін для накладення на нього стягнення сплинув, і тому
провадження по справі необхідно закрити. Керуючись ст. 38, 101, 284, КУпАП, -
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   провадженням   закрити,
в   зв'язку   зі   сплином   строку притягнення до
адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/3161
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Панка Сторожинецького району
Чернівецької області, громадянина України, працюючого по найму, за ст. 173-2 ч.
1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.02.2007 року приблизно 22 год. 00 хв. в с.Панка
Сторожинецького району в будинку вчинив суперечку із своєю співмешканкою
ОСОБА_2. в ході якої ображав її нецензурними словами, що своїми діями чим
вчинив насильство в сім'ї.

В суді
ОСОБА_1вину визнав у вчиненому щиро розкаювався. Вина ОСОБА_1підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення №150872, письмовими
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1.

По місцю
проживання правопорушник характеризується негативно, що підтверджено
довідкою-характеристикою Панківської сільської ради.

В діях ОСОБА_1є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП,
вчинення насильства в сім'ї. З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу, що до ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що
буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.   жителя
с.Панка Сторожинецького
району  Чернівецької  області,
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(імнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1440/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО У ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
г. Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего АР Крым АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
11 февраля 2007 года в 14 часов 50
минут ОСОБА_1, находясь на ул. Ленина -пр-т Победы г. Симферополь, управляя
автомобилем РОВЕР 618 гос.номер НОМЕР_1, осуществил остановку на перекрестке,
чем нарушил требования п.
15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ч: 2 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
210811Q0, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья      И.В.Кустова
Справа № 3-764/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Краснокутського
РВГУМВ України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Серов, Росія, проживає:АДРЕСА_1,
Краснокутського району Харківської області, учень „Краснокутський ПАЛ",

за ч.4ст. 127КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року, о 10 години, водій
ОСОБА_1., керуючи мотоциклом ,
не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку,
внаслідок чого скоїв ДТП,
чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст. 127 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у
розмірі 86 (вісімдесят
шість) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-784/07
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6
- го міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого м. Червоноград АДРЕСА_1 Львівської
області,

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 6.02.2007 р. о 15 год. 28 хв. по вул.
Сокальській в м. Червоно-граді Львівської області керуючи автомобілем ВАЗ - 21114 н.э., НОМЕР_1., не виконав
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,чим порушив ПДР.

Опитаний в суді правопорушник вину свою визнав, у
вчиненому розкаюється просить суворо не карати.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами.
Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу порушника, щире розкаяння, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення
у попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП
попередити про недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-986/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007
р. в м.Цюрупинськ, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в
населеному пункті рухався зі швидкістю 87
км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст.
284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі вісім грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-35852007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

29 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: місто АДРЕСА_1Херсонської області,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

18
лютого 2007 року ОСОБА_1.
в м. Каховка по вул.. Мелітопольській, керуючи автомобілем марки Ваз-2106,
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає вАДРЕСА_1  за ч. 2
ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1., 03.03.2007 року o 11
д.з.3.34 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв зупинку та стоянку в зоні діючого дорожнього
знаку „Зупинку заборонено".
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 056894 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення,
суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    за    скоєння
передбаченого ч. 2 ст.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 23.01.2007 года в 23.00 часов в городе Горловка по ул.
Горловской Дивизи и ул. Кузнецова-Зубарева, управляя автомобилем ЗАЗ ДЭУ  госномер НОМЕР_1на перекрестке, поворачивая налево
выехал на полосу встречного движения , чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа №3-50/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 року судця Сніїурівського районного суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця Миколаївської області м.АДРЕСА_1 не працюючого за ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006
року близько 15-45 в м.Снігурівка по вул.Суворова, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2103" державний номер НОМЕР_1здійснив
рух заднім ходом на перехресті проїздних частин, чим порушив вимоги п. 10.10
ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122ч.1
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ за № 893351 від 14.12.2006р.

Керуючись ст.ст.
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08
грн. 50 коп. (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА                              Справа
№3-638/07

18 квітня 2007 року                                         Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І.,   розглянувши
матеріали   про   притяг­нення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянки України, начальника відділу кадрів Царичансь-кої
районної лікарні, мешканки с.АДРЕСА_2

за ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року під час
перевірки Царичанської районної лікарні, яка розташована в АДРЕСА_1, було
встановлено, що ОСОБА_1, працюючи начальником відділу кадрів Царичанської
районної лікарні, допустила порушення трудового законодавства, які виразилися в
тому, що власники трудових книжок не ознайомлені із занесеними до неї відомостями
в порушення вимог п.2а п.п.2.5 "Інструкції про порядок ведення трудових
книжок працівників", затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.2003 року; після
зазначення дати заповнення трудової книжки на титульному аркуші трудових книжок
таких працівників, як ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6 відсутні їхні підписи, які завіряють правильність
внесених відомостей в порушення п.2б п.п.2.12 "Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників", затвердженої наказом Міністерства
праці України №58 від 29.07.2003 року.

В її діях
мається  правопорушення, передбачене ч.1
ст.41 КУАП.

ОСОБА_1вину
визнала, вказала, що недоліки були негайно усунуті.

Враховуючи малозначність правопорушення і те, що порушення трудового
законодавства усунуті, маються підстави для звільнення ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 284 ч.3  КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУАП, обмежившись
усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .