overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-61702007
районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

19.04.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
с.Н.Маячка, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за

адресою: м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. о
22год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, не додержав вимоги
дорожнього знаку, чим порушив п.3.34 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.

Суддя      А. А.Іванищук
июля 2007 года  Судья  Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный  материал, поступивший
из Красноперекопского отдела Гу МВС Украины в АРК
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего в СБУ, проживает АДРЕСА_1,
2007 года в 15-05 часов  в г.
Красноперекопске на ул.. Таврической, управляя автомобилем Фольцваген гольф с
г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 23
км/ч и двигался со скоростью 83 км/ч. Скорость движения автомобиля измерялась
прибором «Беркут». Этим ОСОБА_1 нарушил п.12.1
Содеянное  ОСОБА_1 подпадает под признаки ст.122 ч.1
КУоАП, поскольку он нарушил Правила дорожного движения.
совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серия АИ № 201506 от 12.05.2007 года.
несмотря на виновность ОСОБА_1, дело об административном правонарушении должно
быть прекращено по следующим основаниям.
со ст.38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
совершения административного правонарушения 12 мая 2007 года до дня
рассмотрения административного дела в суде 26 июля 2002 года прошло более двух
месяцев, соответственно истек срок привлечения ОСОБА_1 к административной
изложенного, руководствуясь ст.ст.38, 283, 284,
дело в отношении ОСОБА_1  по ст.122 Ч.1
КуоАП производством прекратить за истечением срока привлечения к
административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
судья
-                                          В.Ю.Билюнас
Справа № 3-1190/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1, заст.122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2007р. о 13 год. 25 хв.
по вул.К.Маркса в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело № 3-4724/07
10 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Винницы, гр-на Украины, не работающего, проживающего по
22.02.2007 года в 16 час. 00 мин.
ОСОБА_1, предоставил автомобиль Форд транзитный номер Т НОМЕР_1 на
госрегистрацию после истечении установленного на это 10-ти дневного срока, чем
нарушил п.30.1 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121
Кроме показаний, данных в суде о том,
что в сертификате соответствия были допущены ошибки, выявленные при
предоставлении т/с в МРЭО, а после их устранения опять приехал на
госрегистрацию и только там узнал, что нарушил срок последней, его вина в
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 0090687 от 22.02.2007 года по ст. 121 ч.4
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Таким образом, выслушав
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч.4 КоАП Украины, но учитывая обстоятельства совершения правонарушения,
отсутствие каких-либо последствий, полагаю возможным прекратить дело в силу
ст.22 КоАП Украины за малозначительностью.
Руководствуясь ст.ст.22, 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности по ст. 121 ч.4 КоАП Украины и ограничиться
Производство по делу
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей  единолично.
Судья  Э.А.Пикула
Справа № 3-5638/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Донецька
обл, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

27.02.2007 року, о 16год.50хв. ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 2 4 д/н НОМЕР_1не вибрав безпечну швидкість та дистанцію в
наслідок чого здійснив зіткнення з т.з. марки Рено д.н.НОМЕР_2під керуванням
водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, провину -
визнав.

Керуючись ст.ст. 12 4, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Копія №3-599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя с. Милорадово, Котелевського
району, Полтавської області, працює пожежником в ПДП4,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року
Котелевським РВ УМВС в Полтавській області Берківцем Юрієм Івановичем було
складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно
ОСОБА_1, який керував автомобілем ГАЗ 3110,
з державним номерним знаком НОМЕР_1 в смт. Котельва по вул. Жовтневій, на
якому було встановлено газовий балон, що не є зареєстрованим у встановленому
порядку.

ОСОБА_1 вину в суді не визнав і пояснив, що не знав про
те що автомобіль не був зареєстрований в установленому порядку, так як придбав
його не давно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд приходить
до переконання, що його вина не знайшла свого підтвердження. Отже, провадження
по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 4
ст. 121, ч. 1 ст. 247,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1ї
закрити»   в   зв'язку
з   відсутністю   події
і   складу   адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03
квітня   2007 року                                                             м.Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які

надійшли з 1 -го MP
ВДАї в м. Полтаві    про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Полтава, громадянина

України,
українець, не працює, мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1   16.03.07 р о 19 год 40 хв , в м.
Полтава по вул. Харківське Шосе, керуючи

автомобілем  " Заз DAEWOO"
н.з.  НОМЕР_1, на перехресті з  вул..  Фрунзе здійснив рух на

заборонений сигнал світлофора
червоний , чим порушив п. 8.7.3-Правил дорожнього руху..

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти    на
ОСОБА_1  адміністративне    стягнення
у    вигляді

попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1409/2007року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які
надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає
АДРЕСА_1 не
працює. за ст.122 ч1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року ОСОБА_1
керував транспортним засобом автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, о20.год09хв., по вул
Армійській м.Одеса на проїзді перехресть Великої-Армійської- совєтської Армії
проїхав на заборонений сигнал світлофора. Чим порушив 8.7.3. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КпАП
України,

Керуючись ст.
ст. ,121 ч 3,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності 11.04.2007року.

Голова районного суду                                                                                 В.П.Осадчук
№3-1823/07
ПОСТАНОВА

22
березня 2007 року                                                                м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від МРВ ДАІ м.Костянтинівка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в м. Костянтинівка
Донецькій області, громадянина України, працюючого водієм ПП «Роженко»,
мешкаючого у м.Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 132 ч.2 КпАП
України, якому роз*яснені права за ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 лютого 2007 року на 20 лютого 2007 року у м. Костянтинівка по АДРЕСА_1
зберігав транспортний засіб ПАЗ-3205 ЕПГ, д/н НОМЕР_1, не за місцем його
реєстрації, зазначеного у реєстраційному документі, чим порушив п.15.12
"Правил дорожнього руху України".

Керуючись ст.ст.
132 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя
с.Летава Чемеровецького району, водія СГК « Летава « за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

07.02.2007
року біля 09 години 00 хвилин в с
Летава ОСОБА_1 керував транспортним засобом , який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст..283 ,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                    Справа
№3-96

2007 рік

26 січня 2007 року                                                    Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1965 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, не
працює,-

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року о 14 год. 00 хв., по
автодорозі Одеса-Малітополь-Новоазовськ 151
км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 14.6а ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №893423 про
адміністративне правопорушення від 20
грудня 2006 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 221,    283,
284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-755/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного
відділу №5 ДАІ при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району, Харківської області,
проживає: АДРЕСА_1, смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської
області, працює ВАТ „Краснокутський АТП -
водієм,

за ч.1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року, о 12 години 50 хв., водій
ОСОБА_1, керував автомобілем, в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, з несправним
рулевим управлінням та непройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.4.32.7 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у
розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

'" 17" квітня
2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не
працюючого, зач.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 березня 2007 року, близько 9 год. 00 хв. в м.
Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавав свіжовиловлену рибу
- карася, вагою 10 кілограм, без документів підтверджуючих законність її
придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст. 3. 14 Правил любительської
о та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1
пояснив, що продавав на ринку свіжу рибу - карася, вагою 10 кілограм, без
сертифікату якості та без документів, підтверджуючих законність її придбання.
Рибу було повернуто йому працівниками рибінспекції під розписку для зберігання,
до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав
повністю і з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-808/ 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня  2007
року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає в АДРЕСА_1, та працює водієм "Інтербудтехсервіс",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

встановив:

1 березня 2007 року о 08 год. 35 хв. на 206 км автодороги Київ-Знам'янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-31029, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год,
чим порушив вимоги п.п. "б" п. 12.9.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.03.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення*
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя                                                М.Ф.Олійник
№ 3- 6053/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
27.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Леніна в м. Запоріжжі,
порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4-перевищив встановлену
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3-110/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                   м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.06.р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.9
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дет № 3-2305
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1939 г.р., проживающего: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес г/н НОМЕР_1, произвел въезд и проезд
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал све­тофора.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-779/2007р.

18 квітня 2007
року                                                                                              м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2007 року о 06.45 год.,
водій ОСОБА 1, керуючи автомобілемНОМЕР_1, на 604 км а/д Київ-Луганськ-Ізварине, на ділянці
дороги, де встановлено дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 70 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості більше ніж на 20 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іекра»%№ 19045.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І1ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.