overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                 м.   Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Таджикистан,   не
працюючого,   громадянина України,   прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.   122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р.
о 17.05 годині водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки Шевроле Авео,   д.з. НОМЕР_1,   в м.
Кривому Розі по пр - ту Південному,
не виконав вимогу д.з. 3.1 „Рух заборонено".

ОСОБА_1. порушив
пункт 3.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.08.2007р. серія ДН №081809.

Суд,   вивчивши матеріали справи,   вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого   ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,   керуючись
ст.    ст.  24,
27,   122,   213,
221,   248,   249,
252,   283,   284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                        Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
30.04.2007 года в 8 ч. 45 мин. на автодороге
Херсон - Керчь В г. Ялта по ул. ЮБШ 2 управлял автомобилем «Опель - Вектра»
г.н. НОМЕР_1 со нарушил правила проезда перекрестка, что заключалось в выезде
второстепенной дороги на главную, не предоставив преимущества транспортному
средству, которое двигалось по главной дороге чем нарушил   п.16.11 правил дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение
правила обгона и встречного разъезда.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании , руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1     по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-6221
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 апреля 2007 года в 11-10 часов на ул.
ЮБШ, 41 гор. Ялта ОСОБА_1., имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 2
мм, управляя автомобилем ЗИЛ 431412, госномер НОМЕР_1, шины которого, чем
нарушил требования п. 31.4.5 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 121 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Дело № 3-9026
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
1959 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор.Ялта,Симеиз ,АДРЕСА_1
04.05.2007 года,на ад
Харьков-Симферополь-Ялта ,водитель, управляя
транспортным средством , осуществил обгон на участке дороги с  ограниченной обзорностью ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 Г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 50 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 1  г. Ялта, управляя  транспортным средством Мицубиси Галант  г.н. НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“28” сентября 2007 года                                                                                                                г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной ответственности
1977 года рождения, работающей барменом в кафе «Калинка», проживающей в
155-1 ч. 1 КоАП Украины,
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административных правонарушениях за то,
что в неустановленный день, в 17 часов 45 минут не был обеспечен режим
предварительного программирования количества проданных товаров,  не обеспечила соответствие сумм наличных
средств на месте проведения расчетов суме средств, указанных в дневном отчете
Правонарушитель не явилась на
рассмотрение дела, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения.
Дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении в
нарушение требований ст. 256 КоАП Украины
не указано время совершения правонарушения, лицо его совершившее.
Постановлением судьи от 31 августа 2007 года дело
направлялось для производства дополнительной проверки, однако после ее
проведения указанные недостатки не были устранены.
Данных о том, что приведенное правонарушение было
совершено именно ОСОБА_1, нет.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1по ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины - прекратить
за отсутствием состава административного правонарушения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1983
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25
листопада 2007 року в 13 годин 30 хвилин на вул. Київська, 1 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ситроен, НОМЕР_1, при повороті наліво опинився на смузі
зустрічного руху.

Своїми
діями він порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа  №  3-7468/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2006 року о 20 год.
30 хв., гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Опель
Рекорд», державний номер НОМЕР_1, в м.Сарни, в порушення п. 14.6 Правил
дорожнього руху, порушив правила обгону, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати    до
гр.    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
августа 2007  года  в 16 часов 30 минут ОСОБА_1. на  673 км автодороги  Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя автомобилем «ДЕУ», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности санаторию «Южнобережный», нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
042025 от 03 августа 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
“16” июля 2007 года                                                                                                                                  г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее Пограничного поста “Парковое”,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 185-10 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1.  совместно с иными лицами совершил злостное
неповиновение законному требованию военнослужащего ГПСУ, что выразилось в
неисполнении требований о прекращении движения на незарегистрированном
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 185-10 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину
Виновность в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  иными
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 185 -10 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть штрафу в размере сто семьдесят
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                                  Дело
№ 3-7158
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Вовчанского  РО УМВД Украины в
Харьковской области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Крыма,  гражданина
Украины,  работающего в ЧП  «Сатурн» водителем,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
23 апреля 2007 года  в 23
минут ОСОБА_1 на ул. Ленина, управляя автомобилем «ДАФ»  НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве
собственности ЧП Фирма «Сатурн»,
нарушил  ПДД Украины  тем, что не выполнил  требования дорожного знака «проезд грузового
транспорта запрещен».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении   ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
ЖУ № 000435 от 23 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6053/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1956 года рождения,  работающего в Такси Новое такси водителем , проживающего по адресу: гор. Ялта , АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
апреля  2007  года в 14 часов 10 минут по а/д Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 727 км, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Форд
Скорпио  НОМЕР_1, в населнном
пункте двигался со скоростью 87 км/ч,  чем нарушил п. 12.9   ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
превышения водителями транспортних средств установленнях ограничений скорости
движения болем, чем на 20 киллометров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья   - подпись
Судья
Дело № 3-9592                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 мая 2007 года в 10 часов 35 минут на
701 километре автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «Фольксваген» государственный номерной знак НОМЕР_1
в населенном пункте двигался со скоростью 86 километров в час (скорость
зафиксирована прибором «Барьер» №0510133 годным до 06.05.2008 года), чем
нарушил требование п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения максимальной
скорости движения транспортного средства более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения,
работающего в ГП «Ливадия», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 октября 2007 года в 15-25 часов в г.
Ялта на ул. ЮБШ 32, управляя автомобилем «Ваз 2105», госномер НОМЕР_1, произвел
обгон на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 «а» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 028474 от 26
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
01.12.2007 года, на ад Ялта-
Севастополь,водитель управлял транспортным средством ВАЗ 2102, осуществил
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья