overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 2345/ 2007
23 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
рождения, уроженца   г. Горловки Донецкой
области, гражданина Украины,
работающего  ООО Содружество
водитель, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1в/у   ЯНА 063889 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
гражданин ОСОБА_1. управляя транспортным средством ЗИЛ 138, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему ООО «Содружество» , двигаясь по авто - дороге Киев - Луганск на 748 км. проигнорировал требования
дорожного знака 4.2 «Движение
в право», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122
ч. 2 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284  КоАП Украины,
Украины и подвергнуть административному наказанию в виде   предупреждения. Постановление обжалованию не
Дело № 3 - 2424/ 2007
06 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Горловки
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
Донецк гражданин ОСОБА_1. управляя
транспортным   средством      ЗАЗ   Део   государственный   номер
принадлежащему ОСОБА_1., двигаясь по
ул. Артемовско - Киевская
двигался со скоростью 86 км/
час, превысив допустимую скорость в населенном пункте, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
изложенного, ст. 122 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283-284   КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-502/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 091826 від 22.03.2007 року
вбачається, що 22 березня 2007 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Баранова в м. Житомирі
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗИЛ-130, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на
пішоходному переході, чим порушив п. 14.6 в ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 091826 від 22.03.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 15 (п»ятнадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2974/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року               суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  О.Д. Франчук

Розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючої директором філії ВАТ СК "Алькона",  проживаючої вул. АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  являючись
директором філії ВАТ СК „Алькона",
порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за
період з 01.01.2005 року по 31.12.2006 рік,
згідно акту документальної перевірки № 41/23-00/20870111 від 16 червня 2007
року.

Своїми діями ОСОБА_1,
здійснила правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення
керівниками та іншими посадовими особами підприємств,  установ,
організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина останньої в здійсненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого чЛ  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. на користь держави р/р НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Кустанайської області, громадянина України, який працює на посаді
водія в підприємстві «Профтаксі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2007 о 09-25
годині по пр.Леніна -
Главпоштампт в М.Запоріжжі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Мерседес»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

3-2672-07

4 квітня 2007 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не
працює, проживає м. АДРЕСА_1- за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 19 березня 2007 року о 10-30 керував транспортним засобом Деу Сенс
державний номер НОМЕР_1по
пр. Перемоги в м. Горлівка, при цьому автомобіль не мав державний технічний
огляд.

Таким чином своїми діями порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху та скоїв
тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст. 121 ч. 1
268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. І Кодексу України

про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення в вигляді

штрафу 17 ( сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає
№ 3-8535
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Чаньків Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого в Дунаєвецькому ЦРЛ
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 07 год 05 хв в
с.Чаньків Дунаєвецького району ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-422/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Кривка В.П, розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122
ч.І КУпАП стосовноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше
не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1. 18.01.2007 р. біля 02 год.
59 хв. в с.Пійло Калушського району, керувала автомобілем Форд Транзит д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, а саме рухався з швидкістю 85 км/год.
В населеному пункті, чим порушила пункт 12,4 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, як видно з
відмітки в протоколі правопорушення не заперечила.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП, тобто перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше
притягається до адмінвідповідальності, на розгляд справи не з'вилася, відсутні відомості про тяжкість майнового стану, тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1944 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
г.АДРЕСА_1,   пост. 122 ч.1 КоАП Украины,
01 февраля 2007 г., в 14-00 час, в с.
перекрестке, чем нарушил требования п. 10.10 ПДД Украины.
Изучив административный
материал, считаю,  что водитель ОСОБА_1.,
ПДД,   чем совершил административное
предусмотренное ст. 122
На основании ст. 122 ч.1, ст. ст.
283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-2506/07 p.
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2007 року
суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 1 при УМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2007 року о 10 год.
15 хв., керуючи автомобілем марки „ ВАЗ 2107 ", державний номер
ІНФОРМАЦІЯ_30, по вул. Полтавський шлях у м. Харкові виконав поворот ліворуч на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 071455 від 24.02.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 122 ч.І КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1054
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч.1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року в 09
год. 00 хв. в с. Смиківці
Тернопільської району Тернопільської області ОСОБА_1. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення
стану алкольного сп'яніння водій категорично відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення стверджується даними, що містяться в  протоколі від
04.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП та
позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1020/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року.                                                                       м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Тернопільського міськрайонного суду, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
та мешканця с.Чернихівці, Збаразького р-ну Тернопільської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
25.12.2006р. приблизно о 15год. 30хв. керував транспортним засобом марки КАМАЗ д.н.з.НОМЕР_1, в
м.Кременець Тернопільської області, при виїзді з перехрещення проїзних частин
повертаючи ліворуч транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 ПДР
України.

ОСОБА_1свою вину
визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2006 року № 0674839.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за
ознаками порушення правил проїзду перехресть.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 12 березня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 122
ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3126 2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Їжівці, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.121
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 року о 23 год. 10 хв. в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, НОМЕР_1, з технічними несправностями а
саме:- не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла в темну пору доби, чим порушив вимоги ст.121 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 121 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1970 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007р.                                                       Суддя
Мар'їнського районного суду

Донецької області Павленко П.П. розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з державтоінспекції Мар"їнського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця: Донецької області, працює: областна карантинна служба
-водій., мешкає: АДРЕСА_1,
- за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 09-15 год. в
с.Костянтинівка ,  на перехресті доріг,
водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем   марки ВАЗ-21214,
номерний знак
НОМЕР_1,   на перехресті
доріг, рухався заднім ходом, чим порушив п.10.10. ПДР України.

ОСОБА_1., до
суду не з*явився хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Суд вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку ,
що ОСОБА_1.,
своїми діями скояв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу у
розмірі -10 грн. (десять).
Постанова оскарженню не підлягає.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-290/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року                                                                                  смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А. Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Полку ДПС
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в смт. Новомиколаївка, АДРЕСА_1 Новомиколаївського району
Запорізької області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. Зет. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 12.20 ОСОБА_1., в м. Запоріжжя
по вул. Г. Сталінграда, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєнняОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч. З
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     А.Б. Шиш
Справа № 3-3566/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007
року                                                                                            м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка) -м.Харкова, не працюючий(а), що мешкає: м. Харків,
АДРЕСА_1за ч. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02
2007 року, близько 14
години 05
хвилин, ОСОБА_1, керуючи технично-справним техничним засобом Шевролет», що належить ОСОБА_2,
державний номер НОМЕР_1, у місті Перятіно, порушив швидкісний режим
у населеному пункті на 20
км/г, таким чином не виконав вимоги
пункту 12.4 ПДР
Україна, за що передбачена відповідальність згідно
з ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АБ №
170325 від 21.02.2007 року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   у   скоїнні
адміністративного правопорушення
по ч. 1 ст.
122 КУпАП
та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа
№3-3009/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця та жителя с АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

27.03.2007р ОСОБА_1. керував
автомобілем та скоїв обгін на перехресті,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1піддати   штрафу
на   користь   держави
в   сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2222/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В  ДАІ
УМВСУ в Миколаївській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя с.Глибочок, Борщівського району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року біля 05
год. ОСОБА_1 на автодорозі Дніпропетровськ -Миколаїв
керував автомобілем марки «Ваз 21063
« державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону,  чим порушив   вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№811023 від 02.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3572 2007 p.
ПОСТАНОВА

__ 14____
__________ 04____________ 2007 р.       Суддя Генічеського районного

(.повна
назва суду)

суду в
Херсонській області_________________ Калімбет
Л.І._________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли    від Генічеської інспекції рибоохорони_____________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1______________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює_______________________________________

за ст.. 88і ч.1 КУпАП
України

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 р.
в с Приозерне в 07-30 год.
гр. ОСОБА_1 . порушив порядок придбання і збуту риби пелінгас, так як відсутні
документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим
порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ"  та ст..
8 Закону

України „Про рибу та морепродуктах ....... ",   скоїв правопорушення, передбачене ст.. 88і ч.і

КУпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати
за ст.. 88і ч.1
КпАП України, адмінштрафу в сумі 34-00 грн.

рибу:
пелінгас 53 (п'ятдесят три) кг - повернути ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не
підлягає.