overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з ДПІ у Жовтневому районі     м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1,
1967 року народження, працюючого директором ТОВ «Листок», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«Листок», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано
по вул. Набережна Перемоги, 130, в м. Дніпропетровську, несвоєчасно, а саме
несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по ПДВ.

ОСОБА_1, був повідомлений про
час та місто розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився.

Винність правопорушника
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства від 28.11.2007 року,
яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.1).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у
несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства  платіжного доручення на перерахування
належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному
розмірі стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
сумі 170 гривень.

Суддя:
№3-1230-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. судця Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р.н., гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.04.2007 p., керуючи
автомобілем, перевищив встановлену швидкість на 37 км.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч1КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 19 грудня 2007 p. Суддя Київськ ого районного суду м Харкова
Плетньов В.В. розглянувши справу віднос но ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ВАТ „Точприла д", мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне право порушення, передбачене ст. 121 ч . 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 29 листопада 2007 р. о 11.20 год. воді й ОСОБА_2 керував мікроавт обусом на пр. Косіора в м. Харк ові, в салоні транспортного з асобу було встановлено 16 паса жирських місць без дозволу Д
АІ, чим порушив п. 31.3, п. 31.1 ПДР Укр аїни.
Викладене підтверджується адміністративним протоколо м, з яким правопорушник погод ився.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Ук раїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у правопорушенні, що передба чене ст.121ч.1 КУпАП та піддати шт рафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна оск арженню не підлягає
11.12.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичм аренко С.Н., рассмотрев админи стративные материалы, поступ ившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ ственностиОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: г. Оде сса, АДРЕСА_1 в совершении административного правонар ушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях, 26.11.2007 года, ОСОБА_1., управл ял автомобилем марки «Форд», г/н НОМЕР_1, двигался на про езжей части ул. Терешковой в г . Одессе, на перекрёстке равно значных дорог не оценил доро жную ситуацию, не уступил дор огу автомобилю марки «Део» и допустил столкновение, в рез ультате чего автомобиль полу чил механические повреждени я, чем нарушил п.п. 16, 12 правил дор ожного движения, за что преду смотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении ВН №324052 от 26.11.2007 года, объяснением ОСОБА
_2., протоколом осмотра места дорожно-транспортного проис шествия, схемой происшествия
Правонарушитель в суд яви лся, вину в совершении ДТП при
Учитывая изложенное, суд с читает, что в действиях ОСО
БА_1. содержится состав адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23, 2 4, 33-38, 40, 221, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен иях, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении правонарушен ия предусмотренного ст. 124 код екса Украины об администрати вных правонарушениях и подве ргнуть его административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в размере 68 /ш естьдесят восемь/ гривен.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит , однако может быть отменено п о протесту прокурора самим с удьей или председателем Апел ляционного суда Одесской обл
Справа
№3-1903 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм Бериславського сирзаводу,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 08.05 год в м. Берислав по
вул.. 1 Травня,
гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        вм-
Сіянко
Справа  №3-5077-05
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

3 вересня 2007 року  Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької

області Букрєй С.П, розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДГІС ДПС м. Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1963
року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 14.00
год. ОСОБА_1. в м. Донецьку на бульварі Пушкіна -проспект Театральний керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини, не
стійка хода). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку
ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО №
078444 від 24.07.2007
року, який був складений у присутності свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та
підписаний свідками, протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння.

Суд , вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер    вчиненого правопорушення, особу    винного,
зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2007 р.       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
вул.  АДРЕСА_1, - за ст.124 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007р. о 13-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.  40 років
Радянської України в м. Запоріжжя, не витримав безпечної швидкості та дистанції
в наслідок чого скоїв зіткнення транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.
12.3, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В   судовому
засіданні   ОСОБА_1,   свою
вину   визнав   повністю,
пояснив   обставини   вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 30 (тридцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1573/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування
доріг державного значення/ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 17.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-2752 дн НОМЕР_1 на авто дорозі Київ-Суми перевищив швидкість
руху на 33
км/год в зоні дії дорожнього знака 3.29 / Обмеження швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122
ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                      О.М.Страшний
Справа № 3-7064/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року, на автомобільній дорозі Херсон-Феодосія-Керч 14 км., ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107,
д/н НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену швидкість руху, чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                          В.М.
Заболотний
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 р.                                                                                  м . Рівне

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю. розглянувши
матеріали , що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого за ч.1
ст.130 КпАП України ,

встановив:

19.03.2007 р.
в м. Рівне о 10 год. працівниками ДАІ був складений
протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1. за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

В суді ОСОБА_1. пояснив , що свою
вину у скоєному правопорушенні визнає зазначив, що зі складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, оскільки напередодні затримання у він випив 100 мл. горілки , а
тому від нього були відчутні залишкові явища від
вжитого алкогольного напою , однак в стані алкогольного сп'яніння як він вважає не перебував, що він і пояснював працівникам ДАІ,
однак вони склали відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Беручи до уваги те , що
правопорушник в скоєному щиро розкаявся , керував транспортним засобом з залишковими явищами , після вживання алкогольного
напою напередодні затримання , враховуючи, що останній є
непрацюючим та матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було , тому на
підставі наведеного приходжу до висновку , що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку малозначністю
скоєного правопорушення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22 , 283 , 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України провадженням
закрити у зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1335/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                            м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли ДАІ ВДАІ 13-го
взводу МРВ м. Краматорськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, м.
Дружківка, громадянина України, не працює, мешкає у м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1, Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30
березня 2007р. о 13 годині 45 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21061"
державний номерний знак, НОМЕР_1, у м.
Краматорськ по вул. Ордженікідзе проїхав на заборонений сигнал світлофору. Тим
самим водій порушив п. 87.3
г "Правил дорожнього руху України", за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122 частиною
1 КпАП України.

У суд 26 квітня 2007 р. ОСОБА_1., не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 ч.1 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності
не є обов'язковою. ОСОБА_1.,
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1, визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284
КпАП України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі
ст. 122 частини
І КпАП України стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -
21081100.
№3-5361/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 вересня 2007 року Суддя Стар окостянтинівського районно го суду Хмельницької області
Боровицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від н ачальника Старокостянтинів ської ОДПІ в Хмельницькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянку України, працюючу головним бухгалтером, прож.:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 липня 2007 року при п еревірці аптечного кіоску № 1, що знаходиться по вул. К.Остр озького, 2, на порушення вимог п.1, п. 2, п. 11, п. 13 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг», не за безпечила відповідність гот івкових коштів на місці пров едення розрахунків, не викор истовувала режим попередньо го програмування.
При розгляді справи судом в становлено, що вчиненні діян ня ОСОБА_1, не підпадають п ід кваліфікацію ч. 1 ст.155-1 КУпАП . За таких обставин, проваджен ня в справі про адміністрати вне правопорушення за ч. 1 ст.155- 1 КУпАП підлягає закриттю, згі дно п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про а дміністративне правопоруше ння відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адмініст ративного правопорушення.

Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада
2007р.                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду М.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Абхазії, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.07р. о 12-00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 по вул.Пушкінській у м. Харкові, при
повороті ліворуч на майдан Конституції, своєчасно не зайняв крайнє ліве
положення на проїзній частині, та здійснив поворот з правої смуги. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 10.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.10.07р., з яким правопорушник не погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.
ст.283,284,268, ч.1 ст.122
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, та оголосити усне попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця міста Донецька,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 року, oil годині
00 хвилин, ОСОБА_1.., керуючи автомобілем Шкода актавиа, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в
районі готелю «Дружба» міста Донецька, рухався у другому ряді через затриманий
переїзд. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 20.4 ПДР України, та його дії
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 не
визнав, про що свідчать пояснення у протоколі про адміністративне
правопорушення. В суд для участі в розгляді справи за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши
та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і підлягає
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17 грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1522/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                                10 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в м. Донецька, громадянина України, працюючого двірником ТЦ «Золоте-кільце»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

01 березня 2007 р. о 00 год. 45 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ЗАЗ-ДЕУ", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Славіна в м. Донецьку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9«а» ПДР України.

До суду ОСОБА_1
не з'являється за невідомих обставин, був повідомлений.

Із протоколу медичного огляду від 01.03.2007
р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, накласти за
необхідне на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 30,
283- 285 КУпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, меже
бути опротестована прокурором.
Справа №3-2155/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ в Миколаївській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с Новоолександрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого с Новоолександрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, не працюючого

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

06.09.2007
року о 18 годині 05 хвилин в м. Нова Одеса по вул.  Леніна гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
траснпортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 3.25 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.