overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 3-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1978
року

народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                 правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року об 11.30 год., ОСОБА_1. ,керуючи
транспортним засобом марки «Деу», д/н НОМЕР_1, по вул. Заболотного в м. Одесі
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), в
результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 041404 від 09.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1978
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1240 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії
АГ№019269 від 22.02.2007 року склав Корховий М.М.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

22 лютого 2007 року о 10 годині 30 хвилин, на 329 км автодороги
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правило обгону.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що     ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1. не
працює, суд вважає доцільним застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
№   3-1133/07
Постанова

іменем України

3 квітня2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
працюючого на шахті «Абакумова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
р. о 09-05 годині
водій ОСОБА_1., керуючи мотоциклом у м. Красногорівка на перехресті в.
Советська - в.
Леніна, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу,
який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги пунктів 16.4
ПДР України. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути      до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього    штраф на користь держави у розмірі  17
грн. (сімнадцять) 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1415/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Бердичівського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, зач.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.03.2007 року, біля 12 год. 45 хв., в
м.Бердичів Житомирської області, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ» д.н. НОМЕР_1, порушив вимога
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належнім чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу віданому було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність віданого є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.І ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа 3-923-07
ПОСТАНОВА

19 квітня    2007
року           СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                                  КРАВЧЕНКО
К.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від
КАЛАНЧАЦЬКОГО ВР УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, не
працює по ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

19.04.2007 року біля 9
год.30 хв. в смт Каланчак по вул Леніна в приміщенні Каланчацького
районного суду гр. ОСОБА_1 Безпричинно вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої
ображав її брутальною лайкою.

ОСОБА_1 провину
не визнав та пояснила, що біля приміщення суду кинув недопалок цигарки, на що тех. працівниця суду
ОСОБА_2 зробила зауваження, а я відповів що прибирати його не збираюся.

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, слід
закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 просто
не відреагував на зауваження.

Керуючись ст.ст.283,
284 КупАП та
ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007
року                                                             м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко
І.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець(ка)   -м.Харкова,
не працюючий(а), що мешкає: м. Харків,АДРЕСА_1. по ч. 1ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року, близько 11
годин 25
хвилин, ОСОБА_1., керуючи
технично-справним техничним засобом «ГАЗ-322В», що належить фіри НЕМО
ЛТД., державний номер НОМЕР_1 на
перехресті пр. Леніна проїхав регульований пішохідний перехід на заборонене червоне світло
світлофору, таким чином не виконав
вимоги п. 8.7. З
ПДР Україна, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АВ №  984823
від 20.02..2007 року про адміністративне правопорушення
Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка) -м.Харкова, не працюючий(а), що мешкає: м. Харків,АДРЕСА_1,
визнати винним у скоінні
адміністративного правопорушенні по ч. 1 ст. 122 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1392-07
Постанова

іменемУкраїни

27
квітня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. о 09-30 год. водій Вялов у м.
Донецьк по в. Університетська, керував транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знака 3 . 34 «зупинка заборонена», зупинився у зоні дії знаку.Своїми
діями водій порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень, 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника
Центрально-Городского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной, ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданка Украины, не
работает, проживает: г. АДРЕСА_1, -    по ст. 184ч 1 КоАП Украины
Гражданка ОСОБА_1. не
выполняет возложенные на неё обязанности по воспитанию и учебе своей
несовершеннолетней дочери ОСОБА_2., 1996года рождения, за что предусмотрена
административная ответственность по ст. 184ч 1 КоАП
судебное заседание не явилась, ходатайств об
отложении слушания дела не поступало. Дело рассмотрено в её отсутствие.
На основании изложенного, ст.184ч1
КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя,
руководствуясь ст.283-284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной по ст.184 ч1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3.6089/07
07  мая 2007 года судья Джанкойского горайонного
суда Кузнецова Л.Н.,
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Павлоград, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч1
в 14-50 час, на 218км а/д Ульяновка-Николаев, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством МАЗ-500 гос. номер НОМЕР_1, при выезде на второстепенную полосу
движения не предоставил преимущества в движении транспортному средству, которое
двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
8   соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа
№3-4514/07/06 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року                                                                                         м.Харків
Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №9 при УМВС України
в Полтавській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.І КпАП України, -
11 березня 2007 року о 03-10 годині ОСОБА_1
швидкістю 115 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 165298
від 11.03.2007 року.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.
Керуючись ст.ст.122 ч.І, 283,284 КпАП України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-1000/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                                      м.
Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко CO., розглянув
справу, яка надійшла від ВПМ Лозівської ОДГО в Харківській області про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Смега, Черкаської
області та жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця.

За ч. 1
ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007
року ст. оперуповноваженим ВПМ Лозівської ОДПІ в Харківській області було встановлено,
що ОСОБА_1. займався провадженням господарської діяльності без одержання
ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме: в
приміщенні будинку, розташованому в АДРЕСА_2, ОСОБА_1. розмістив цех по виробництву столярних виробів та
займався виготовленням та реалізацією столярних виробів.

Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходить до висновку,
що його дії за ч.І ст. 164
КУпАП кваліфіковані вірно, як провадження господарської діяльності без одержання
ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Призначаючи
покарання, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття у
скоєному, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 164 КУпАП та
накласти адмінстягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 340
( триста сорок) гривень без конфіскації знарядь виробництва та виготовленої
продукції.

Речовий доказ:
двері міжкімнатні в кількості 2-х
штук, вікно в кількості 1
штуки, верстаки в кількості 2
штук, пилка циркулярна в кількості 1
штуки повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя. підпис З оригіналом згідно - суддя
№3-2158/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України, жителя с
Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року о 10 год. 05 хв. в с Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1керував транспортним
засобом марки «Мерседес
Бенц» НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-996/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007
p.                                        смт.Млинів
Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : водій по найму

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 12 годині 12 хвилин ОСОБА_1 в с.Підгайці на а/д
Луцьк-Дубно керуючи автомобілем «Опель»
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3- 2783 2007
ПОСТАНОВА

Суддя  Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції з
енергозбереження територіального управління по Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. АДРЕСА_1, директора ТОВ "Агросоюз - Чернівці", за
ст. 101 КУпАП;

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ
"Агросоюз - Чернівці"

власником магазину в м. Сторожинець
по вул. Б. Хмельницького 22 вчинив

адміністративне правопорушення, а
саме: самовільний пуск природного газу на

газовикористовуюче обладнання - без
дозволу Державної інспекції з

енергозбереження. Правопорушення
було виявлено при техобстеженні

магазину в м. Сторожинець 17 жовтня
2006 року о'13 годині 00 хв. Газ на ГВО

було запущено 01.03.2006 року:

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути адміністративну справу
у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника знайшла підтвердження матеріалами
адмінсправи - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
ОСОБА_1, актом технічного обстеження від 17.10.2006 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 01.03.2006
року, правопорушення виявлено 17 жовтня 2006 року, а адміністративна справа до
суду направлена 27 березня 2007 року, то двохмісячний термін для накладення на
нього стягнення сплинув, і тому ^провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
38,101, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проваджещщ^зфсрити, в
зв'язку зі сплином строку
притягнення до адміністративн^ШШІШ^^ВОсті. Постанова оскарженню не пі
Дело  №  3-4979/07
16 апреля 2007 года судья  Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова A.M., рассмотрев материалы поступившие
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД   Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1,        ІНФОРМАЦІЯ_1
, работающая  ,     прож.     АДРЕСА_1
Гражданка ОСОБА_1.   не приняла меры по обеспечению к
своевременной регистрации брата мужа,
который является гражданином Узбекистана,  пригласив его в Украину по частным делам и
предоставив ему жилую площадь.
Своими действиями совершила
правонарушение,   предусмотренное ст.   205 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от.   об административном
правонарушении от 27.03.2007  года,не отрицал этого и сам
Исследовав  материалы
дела,   учитывая  личность
объяснения,       суд      считает               возможным     применить
административное наказание в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284,   КУоАП
ОСОБА_1 по ст.   205 КУоАП    предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Справа
№3-679 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26 квітня  2007
року                                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.іст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04. 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
у відношенні гр. ОСОБА_1 зач.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протокола серії АВ № 067264 від 1.04.2007 року гр. ОСОБА_1
1 квітня 2007 року о 8 годині 10 хвилин в м.
Маріуполь на перехресті пр. Металургів- вул. Октябрська , керував
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1 і здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив п. 14.6 "а"
ПДР України.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч1ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та
ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015
код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 2(5
квітня    2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.