overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2248/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду

Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли

від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення

до    адміністративної    відповідальності    гр.               ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України, військовозобов'язаного, жителя с Полівці
Чортківського району Тернопільської області, освіта середня-спеціальна,
одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року о 09 год. 40 хв. в м.
Монастириську по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ЗІЛ»НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей слід обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.  1
ст.  122 КУпАП стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3585/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                 України.

29 березня 2007 p.                     Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007
року о 10.40 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем в с
Березівка, на 158 км а/д
Київ - Чоп,
рухався зі швидкістю 82 км/годину,
чим перевищив встановлену швидкість на 22
км/годину, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
правопорушенні,   що передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явлення до виконання З /три/роки.
Справа №3-3632/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області,

громадянина
України,

працюючого
„Енергосбастра" водієм,

проживаючого:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1  КпАП України, -

встановив:

09.03.2007
року о 15-55 год. водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки „Деу" державний номер НОМЕР_1, по Об"їздній
дорозі у м. Кривому Розі на відрізку шляху на якому обмежена максимальна
швидкість руху - 60 км/год
рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього руху.

В поясненні
ОСОБА_1. визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2511/07/06
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року                                                      м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Запорізькій області у
відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уроженця
м.Харків, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1-

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року о 06-00 годині
ОСОБА_1керуючи автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1 на перехресті вул.Крупської та вул.Левоневського М.Мелітополь
повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортним засобам, що рухались в
зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт
вчиненняОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 604265 від 08.02.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1964 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1258/07
ПОС ТАНОВА

Іменем
України

4 Травня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючийІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.03.2007 р. близько 21год. 40
хв., керуючи транспортним засобом «LAHOC» номерний знак НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку
обмеження швидкості руху 40
км/год, рухався із швидкістю 66 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 21.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.                                   Копія
вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                                                                          O.P.
Іваницький
Справа
№ 3 -2768- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А. О. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,
які надійшли від ВДАІ  в Кіровоградській обл. РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1976
року   народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, приватний

підприємець

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06" березня 200 7 року в 11 год. 20 хв. на 287 км. А/Д Київ - Знам'янка
керуючи транспортним засобом марки ДАФ номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 953265 від
06.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
травня 2007
року        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за   ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
керуючи автомобілем марки "Фольцваген" номерний знакНОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „Рух автомобілям заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

місце проживання:АДРЕСА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Сузукі Гранд - Вітара, державний реєстраційний номер бн, по вул.
Воробьйова у м. Одеса, здійснив проїзд не заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.
8.7.З. Правил дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету
Міністрів України від 10
жовтня 2001 p.
N 1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290,294 КУпАП.

Суддя    О.М. Буран
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого
м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого , який мешкає
: АДРЕСА_1 , - за ст.. 122 ч.2
КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
року о 09-30 в м. Горлівка по пр. Перемоги , водій, керуючи автомобілем М- 408,
державний номер НОМЕР_1, ігнорував вимоги дорожнього знаку « Рух заборонено» .

В суд
правопорушник не прибув , не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а
саме в сумі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок .

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№3-4453/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,   проживаючого: АДРЕСА_1
08 березня 2007 року приблизно о
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Вольво"
проїзд перехрестя на заборонений  сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 242856 від 08.03.2007 року про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП і призначити
йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-7984/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України

11 квітня 2007 року                                                                                                    м. Рівне

Сулія
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, охоронника на
«Полісся-Галич», про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 18.02.2007 р. біля 23 год. Був відсутній по місцю свого
проживання, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного
нагляду. Цими діями він здійснив правопорушення передбачене ч.2
ст.187 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись п. 1 ст. 247, 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох місяців
виправних робіт з відрахуванням 20% від заробітку.

Справа № 3-1274 // 2007 рік Категорія: ч.2 ст.187 КУпАП
Справа №3-3170-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
житель с. Атаки
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» квітня 2007
року в 20 год. 45 хв. в м. Кам. - Подільський по
пр. Грушевського керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 156172 від 08.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Атаки ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2099/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01. 04. 2007 року о 11 год 00 хв в місті
Чорткові, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21099, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання
не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-174507
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03 лютого
2007 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1, по
пр.Гагаріна в м.Харкові здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2296-2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1965 року   народження жителя с. Ставчани Хотинського
р-ну, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«15» лютого
2007року в 16 год. 00 хв. в с Данківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки М-412 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004155 від 15.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Ставчани
1965 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-2379/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с Колиндяни Чортківського
району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 квітня 2007 року о 12 год.
10 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. С Бандери гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки М 2140 номерний знак НОМЕР_1, не додержався
вимоги дорожнього знака „Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1767/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го
взводу І роти, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«8» грудня 2006 року о 10 годині 25 хвилин правопорушник ОСОБА_1 який керував
автомобілем марки «ВАЗ 21083», д/н. НОМЕР_1 вАДРЕСА_1 здійснив проїзд
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого був
порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст. 122,
п.7 ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Дело   №3-4438 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДШ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
барменом ТОВ «Одіссей А», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ
«Одіссей А», розташованого по Б.Шевченко,72-а в м. Запоріжжя, 18.01.2007 року
встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО.

Своїми
діями   ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене   ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК №
551451 від 20.04.2007 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини скоєння правопорушення на неї
слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої санкції статті
155-1 ч. 1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 268,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.