overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №3-23/2008
ПОСТАНОВА

16 січня 2007
рік                                                                смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-23/2008 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець: Дніпропетровська область проживає:
АДРЕСА_1, не працює

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 грудня 2007 року о 13 год. 20 хвилин в м.
Дніпропетровськ, керуючи автомобілем БМВ -525 державний номер НОМЕР_1 проїхав
регульоване перехрестя пр. Правди та вул. Байкальна на заборонений ( червоний )
сигнал світлофора , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП
України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
16.01.2008 року , в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд
не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст.
283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-503/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                    30 квітня 2007
року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр. України, не працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 березня 2007 року близько 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_1,
в м.Бережани порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
п.33.3.34Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 17 березня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №3-8521/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи авто мобілем марки "ВАЗ-2106" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в смт. Г либока по вул.Центральній, по рушив правила обгону.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1
КУпАП, доведена матеріалам и справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25 жовтня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007
року о 12.35 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. П. Шлях в м. Харкові, здійснив поворот
ліворуч, при цьому перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 8 гривень.
Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред
'явлен до виконання 3
/три/ роки.
Дело № 3 - 4159/2007 год
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ООО «Салют» - директор.
совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины,
г. при проверке было установлено, что гр-н ОСОБА_1 несвоевременно подал
платежные поручения в организацию банка.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
правонарушение совершено 06.03.2007 года , срок привлечения к административной
ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4223/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за  ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул.
Червоноармійська 83, керуючи автомобілем марки "Ваз-2107" номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кмгод.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

СУД ,- .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від 2-го
управління ДАЇ УМВС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вороніжської обл.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 р. о 06
год. 05 хв. на 188
км. а/д Київ - Харків в
населеному пункті с.
Пшине, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
90 км/год.,
перевищивши швидкість руху більш ніж на 20
км/год., швидкість вимірювалась приладом Беркут №0506007 ,чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СК 033231 від 24.09.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вороніжської обл., громадянина України, визнати винним
у скоєнні правопорушення визначеного ст.122 ч.1 КпАП України і назначити
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

В відповідності
до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", термін
виконання рішення суду -
3 роки.
№ 3-1045/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

20 квітня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІПС Сніжнянського MB про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької обл.,громадянина України, який не
працює, мешкає у м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 20.03.2007
року о 16-25 год. у м.
Сніжне на вул. Лати, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки „ВАЗ
2101" держномер НОМЕР_1при повороті ліворуч на перехресті не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзжій частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого правопорушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  15,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює.

за ст.17
3  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

13.04.2007 р. в м.Гола Пристань по вул.Гончарова, ОСОБА_1
Перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався брутальною лайкою
в адресу громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.

Порушник
свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.173, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1за ст.173 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді арешту на 5 (п»ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова
Іменем України 05 листопада 2007 року. 3-5214-07
Суддя Мр'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з 16-ого міжрайонного ві дділення УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.Мар*їнк а) про притягання до адмініст ративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1983 року народженн я, який мешкає: АДРЕСА_1, з а ч.1 ст. 122 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 04.10.2007 року близько 08-15 годин, во дій ОСОБА_1, керував автом обілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, на а вто дорозі сполученням Запор іжжя - Донецьк, скоїв обгін тра нспортного засобу на перехре сті, у зв'язку з чим порушив пу нкт 14.6(a) ПДР України.
ОСОБА_1, до суду не з'явивс я, про причини неявки суду не п овідомив. Згідно ст. 268 КУпАП

України, неявка правопоруш ника не перешкоджає розгляду справи по суті.
Вивчивши адміністративни й матеріал вважаю, що ОСОБА
_1, порушуючи п. 14.6(a) ПДР України , своїми діями зробив адмініс тративне правопорушення пер едбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и,
Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 122 ч.1 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на кори сть держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-2431
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 15 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «В-01», н/з
НОМЕР_1 на якому встановлено газово-балонне обладнання без узгодження з ДАІ,
чим порушив п. 31. 1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не
повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду
справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27     грудня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28   листопада 2007 року о 9-15 годин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом

АЗЛК 214120 д.н.
НОМЕР_1 пр-т Ленінський - Павших комунаріув, керував автомобілем

здійснив стоянку
в зоні дії знаку 3.3.5 (стоянка заборонена), чим порушив п. 8.4   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.  122 ч. 2 КУпАП
України  і накласти адміністративне
стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа  № 3-2328/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаської області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія “Укрпошти”,
ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року о 8 год. 10 хв. в м. Черкаси по пров.
Котовського ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ-3909, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 4.7 “Об'їзд перешкоди з правого боку”, виїхав на смугу
зустрічного руху та змусив інших учасників дорожнього руху різко змінювати
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4         ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від  31.08.2007
р.  з особистим поясненням порушника, в
якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. СFуFмFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 13.40 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFАFЗFДFАF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF мF-нFуF НFеFзFаFлFеFжFнFоFсFтFіF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FВF»їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF ", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 106830 вFіFдF 17.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-3871/2007
МFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 19. 08. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 БFєFлFоFрFуFсFіFїF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: мF. БFіFоFлFоFоFзFеFрFсFьFкF, 2 АF кFвF. 1 БFрFеFсFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF БFєFлFоFрFуFсFіFїF,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 12 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 04 гFоFдF. 25 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЧFеFрFнFіFвFцFіF-ТFеFрFеFбFлFеFчFеF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ФFоFрFдF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 86-90JT-1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 90 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFіF
Справа №   3-582/07
ПОСТАНОВА

17.04.2007 року місцевий Сосницький райсуд Чернігівської області в складі головуючого судді Данилюк
Т.В., при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у судовому засіданні в смт
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
,уродженки с.Покошичі Коропського району та жительки АДРЕСА_1 , працюючої
головним бухгалтером Спаського СТ

заст. 41 ч.І КУпАП
ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року під час проведення планової перевірки дотримання законодавства про
працю у Спаському споживчому товаристві встановлено порушення трудового
законодавства , а саме:

1. Порушено
вимоги ст. 95 КЗпП
України - мінімальна
з/п не відповідає вимогам законодавства і становить 332,00 грн. На місяць
замість 400 грн.з 01.12.2006 року. 2.Порушено
вимоги ст. 107 КЗпП
України -робота в святкові дні не оплачується у

подвійному розмірі і не надається
інший оплачуваний день відпочинку. З .Порушено вимоги    ст. 108
КЗпП України - робота
вночі не оплачується в подвійному

розмірі. 4.Порушено вимоги ст. 33 ЗУ "Про оплату
праці" індексація з/плати у листопаді 2006 року не проводилась. Правопорушник  винним себе визнала і в судовому засіданні
пояснила, що дійсно були допущені порушення трудового законодавства які
зазначені в протоколі. Деякі з
порушень вже виправлено .

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення , передбаченого
ст.41.ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді, штрафу в сумі 255 грн. в прибуток
держави.

Суддя   Сосницького райсуду                                            Т.В.Данилюк