Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                     м.  Кам'янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                             Олійник
М. Ф.,

розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам'янського РВ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  головного агронома СФГ "Агросвіт",

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У
протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2007 р. зазначено,  що цього дня о 12 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1,
не додержався безпечної дистанції,
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107,
д/н НОМЕР_2,  внаслідок чого останній
автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження. Зі слів водіїв,  автомобіль ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_2,
рухався зі швидкістю 25-30 км/год.,
а автомобіль ВАЗ-21099,  д/н
НОМЕР_1,  - 60 км/год.,
відстань,  на якій виникла
небезпека для руху,  становила 10-15
м,  проїзна частина мала ухил. ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР,  за що передбачена відповідальність за  ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_13
приводу ДТП пояснив,  що ситуація,  викладена інспектором ДАІ у протоколі,  не відповідає дійсності,  оскільки він не їхав слід в слід за
автомобілем ВАЗ-2107 і не розуміє про яку дистанцію взагалі йде мова. Він
заздалегідь,  приблизно за 150-200 м до
місця зіткнення,  ще з преривчастої лінії
розпочав маневр обгону,  виїхав на смугу
зустрічного руху,  яка була вільна від
транспортних засобів. Наздоганяючи автомобіль ВАЗ-2107,  він бачив,
що той рухається в попутному напрямку по правій смузі дороги. Коли він
вже майже наздогнав його,  до нього
залишалось майже 15 м,  то автомобіль
ВАЗ-2107 загальмував та виїхав за осьову лінію близько 1 метра. В результаті
чого він не мав можливості обігнати його ні зліва,  ні зправа,
намагався загальмувати,  але як
слід загальмувати вже не встиг,
зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2107,
який,  перегородивши дорогу,  створив аварійну ситуацію.

Учасник ДТП ОСОБА_2,  водій автомобіля ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_2,  у письмовому
поясненні зазначив,  що 10 березня 2007
року близько 12 год. він на
власному автомобілі в'їхав в с
Тимошівку,  швидкість була до 30
км/год.,  маневрів ліворуч та праворуч не
виконував,  автомобіль рухався по правій
стороні,  на зустрічну смугу руху він не
виїжджав. Дорога мала ухил і під час спуску він пригальмовував. В дзеркало
заднього виду він помітив автомобіль ВАЗ-21099,
д/н НОМЕР_1,  яка була відстань між автомобілями,  він сказати не може. Після чого він відчув
тупий удар в задню частину автомобіля,
що сталося він не встиг усвідомити. Після удару автомобіль перекинувся
на дах та зупинився на спуску по праву сторону на узбіччі. З ним їхало два
пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  пасажири автомобіля
ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_2 дали аналогічні,  що і ОСОБА_2 пояснення.

Протокол
огляду місця події від 10.03.2007 року та схема до нього,  складені безпосередньо на місці події,  працівниками Кам'янського РВ УМВС України в
Черкаській

2

області
були втрачені,  що підтверджується
висновком службової перевірки від 12.07.2007 р. по факту втрати процесуальних
документів по оформленню ДТП,  яка
сталась в с Тимошівка 10.03.2007 p.,  та наказом по Кам'янському РВ УМВС № Ю5 від
14.07.2007 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності
співробітників Кам'янського РВ УМВС".

Наявні у
справі протокол огляду місця події від 10.03.2007 р. та схема до нього
складались без виїзду на місце події,
суперечать первинним процесуальним документам,  що стверджується поясненнями ОСОБА_1 понятих
ОСОБА_2., ОСОБА_3,  а також копії схеми
до протоколу огляду місця події,  наданої
до суду з Кам'янського РВ УМВС,
фотографіям з місця ДТП,
зокрема,  щодо визначення місця
осипу скла,  наявності та визначення
місця осипу ґрунту на проїзній частині на місці ДТП. Тому вказані
процесуальні документи є недопустимими для використання як доказів при розгляді
справи.

Інші
докази у справі,  в тому числі висновок
автотехнічної експертизи № 4/134 від 08.06.2007 p.,
також не дають підстав для твердження про
протиправні,  винні дії ОСОБА_1 в ході розвитку ДТП,
яка сталась 10.03.2007 р.,  в тому
числі і про порушення ним вимог п. 13.1. ПДР про необхідність дотримання водієм
безпечної дистанції залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки,
особливостей вантажу,  що
перевозиться,  і стану транспортного
засобу.

Відповідно
до ч.3  ст.  62 Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки
в наданих з Кам'янського РВ УМВС матеріалах справи відсутні беззаперечні докази
винності ОСОБА_1 у скоєнні ДТП,
основні процесуальні документи: протокол огляду місця
події та схема до нього,  на підставі
яких можливо зробити висновок про винність тієї чи іншої особи у скоєні ДТП,
з вини працівників Кам'янського РВ УМВС втрачені,  а наявні у справі протокол та схема до нього
складались в подальшому без виїзду на місце події,  суперечать первинним процесуальним документам
і є недопустимими як докази при розгляді справи,  то необхідно закрити справу про
адміністративне правопорушення за
ст.  124 КУпАП щодо ОСОБА_1 3а відсутністю
складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1  ст.
247 КУпАП . Керуючись  ст.   ст.
247 п. 1,  284,  287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова   є остаточною   і
оскарженню   в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .