overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №3-289/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                        03
квітня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянство України,
одруженого, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Шевченкове Харківської області
АДРЕСА_1, за ст.51 КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268, 269 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року приблизно о 17.00 годині, гр-н ОСОБА_1
скоїв крадіжку металевих виробів з території домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, яке належить rp-ці ОСОБА_2, причинивши їй матеріальний збиток на суму
170 гривень. По данному факту
Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області, 19.03.2007р. в порушенні
кримінальної справи відмовлено - за малозначністю, складено протокол про
адміністративне правопорушення за дрібне викрадання чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення
визнав, та підтвердив вищевикладене, щиро розкаюючись.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до
твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого
правопорушення повністю доказана, а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись   ст.ст. 51, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ХА № 923284 від 30.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривні в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                          04 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, працює водієм таксі 0-50,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007
року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ ДЕО, д/н НОМЕР_1 без
заднього державного номерного знаку, порушивши п. 30.2 ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 4 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№3-1376/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області за
ч.1 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 19.02.2007 року,
біля 10 год. 20 хв.,
в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував трактором марки «МТЗ-80» д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-561/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                           смт.
Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4Ш МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Серники Зарічненського району Рівненської області,
працюючого водієм у "ШБД-6,, смт. Зарічне", за ч.2 ст. 121 КпАП
14 березня 2007 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем, марки
"КАМАЗ-55П" державний номерний знак НОМЕР_1, на 37-му км. а/д
"Городище-Рівне-Старокостянтинів", з причепом, на якому були
встановлені шини з оголеним кордом.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним № 9 від 02.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1. в керуванні автомобілем з причепом, з
технічними несправностями, встановлена та доведена матеріалами справи.
ст. 121 КпАП України,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1663/07
П ОСТАНОВА

18 квітня 2007 р . Суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Новосад
М.Д., розглянувши матеріали, які від 7
-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.м.т.
Гірник Львівської області, громадянина України, працюючого робітником шахта №1 «Великомостівська»
, проживаючого
АДРЕСА_1

заст. 130 ч.І, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.03.2007 р. о 23 год. 30 хв. по вул.. Б.
Хмельницького в м. Червонограді Львівської області керував мотоциклом Ява - 350 н.з. НОМЕР_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом медичного огляду від 13 березня 2007 року, чим
порушив ПДР.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, просить суворо
не карати.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130
ч.І КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
СТ.СТ.  283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 300 (триста ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1110/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працює ПП
"Коваль" -водій,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.03.2007 року о 17.10 год., в м. Павлоград,
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ 3307 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1. до суду
повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130
ч.І, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

КОПІЯ ВІРНА В.о. голови суду
№3-234/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                                             13.04.2007
року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янського МРВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шевченкове Харківської області,
українець, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область
Шевченківський районАДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 130 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 02.40 год.
у м. Куп'янськ по вул. Дзержинського ОСОБА_1. керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ - 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп'яніння, тим самим порушив п. 2.9 (А) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами у стані
алкогольного сп'яніння.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
130, 252,280,284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № - 3-4766/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1978 года рождения, уроженца Еревана, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.1 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
признать виновным по ч. 1ст. 122 КоАП
Украины и назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1926/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм
Укртелекому , не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч.2
КупАП,

Встановив:

27 березня 2007
року об 08 год. 12 хв.
на 5 км автошляху Золотоноша-Сміла гр.ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з.НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопрушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3809/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
03.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3    КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа № 3-816/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-  судді Лихошерста
В.В. при секретарі- Перепечко Т.О. за участю порушника-ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності
не притягувався ,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 р. о
11-40 год., в с Гвоздиківка, на автодорозі Щорс-
Городня, ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ-968 МБ»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.
1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2007
p., але враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, то провадження
в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 221, ст.ст.245-249, 247 п.7,
276-295, 284 п.З
КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

Провадження в справі відносно    ОСОБА_1 про

адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КпАП України закрити, в зв"язку
з проходженням строків накладення
адміністративного стягнення на підставі ст.247 п.7 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-141/07
ПОСТАНОВА

«31»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського
12-го MB ДАІ України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ДП «Схід ГЗК» КІГЇЇА майстер, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/з
НОМЕР_1на вул.Заводська в м. Жовті Води Дніпропетровської області,який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.1 «б» ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним            ОСОБА_1в     скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі  34
грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                              м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТзОВ СУАП "Євроком",
проживаючого у Львівській області АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 22.02.2007р. о 12 годині  33 хвилин в м.Вол.-Волинському по
вул.Д.Галицького керуючи автомобілем марки Заз 110 557,дорожній номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході, про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив  :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КуПА України попередити про недопустимість даного правопорушення
в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1108/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 3.04.2007
року ОСОБА_1. в с.Головеньки
керував автомобілем ЗГЛ-133
дн НОМЕР_1з підвищеним зносом протектора шин, чим порушив п.31.4.5 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного ,
крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.2
КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду            О.М.Страшний
Справа № 3-699
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинскьго РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1969 року
народження,

народився та мешкає с
АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня
2007 року
о 17 годині
ОСОБА_1.
в с. Білокуракине керував транспортним

засобом в стані алкогольного
сп"яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР.

У судовому засіданні свою провину в
скоїнні правопорушення    визнав
повністю.

На основі викладеного та керуючись ст. 130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі двісті
п»ятдесят п»ять  грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2224/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 менеджера збуту ТОВ «Юнілівер
Україна»

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007
року о 09 год. 25 хв. в
смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Рено»,НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 93 км/год.,
чим порушив п. 12. 9 «б» ПДР
України.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа№3/3371 за
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007 року о 15 год.
15 хв. в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ
21063 державний номер НОМЕР_1порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та
вимоги п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.  жителя
АДРЕСА_1ті,  накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1394/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Василівці Сокирянського
району Чернівецької області, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 24.02.2007 року, біля 16 год. 10 хв., в с.Василівці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21043» д.н. НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху для населених пунктів: рухався зі швидкістю 83
км./год., чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не гадлягає.