Справа № 3-29
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007
року   смт. Іванівка

Суддя  Іванівського      районного   суду
Херсонської   області   Крисанова
В.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
смт. Іванівка, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
освіта професійно-технічна, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей
немає, працюючої начальником відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного
забезпечення, ревізійної роботи та соціального-трудових відносини управління
агропромислового розвитку Іванівської районної державної адміністрації, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за ст. 163-2
КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона
працюючи начальником відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного
забезпечення, ревізійної роботи та соціального-трудових відносини управління
агропромислового розвитку Іванівської районної державної адміністрації
несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку, що призвело до
несвоєчасної сплати податку з власників транспортних засобів за 2000 p.- термін сплати
01.04.2001 р. фактично сплачено 14.04.2003p., 26.06.2003 p. 10.09.2003 p.; за І квартал
2001 p.,
термін сплати 14.04.2001 p.,
фактично сплачено 10.09.2003 p.; за II квартал 2001 p., термін сплати 14.07.2001 p., фактично
сплачено 10.09.2003 p.,
03.10.2003 p.,
13.11.2003 р.; за III
квартал 2001 року, термін сплати 15.10.2001 p., фактично
сплачено 13.11.2003 p.,
11.12.2003 p.;
за ІУ квартал 2001 p.,
термін сплати 14.01.2002 p.,
фактично сплачено 29.12.2003 p., 29.04.2004 p., 07.06.2004 р.;
за І квартал 2002 p.,
термін сплати 14.04.2002 p.,
фактично сплачено 07.06.2004 p., 12.08.2004 p., 17.09.2004 р.;
за II квартал   2002 p., термін сплати
14.07.2002 p.,
фактично сплачено 17.09.2003 p., 28.09.2004 p., 14.10.2004 p.; за III квартал 2002 p., термін сплати 14.10.2002 p., фактично
сплачено 14.10.2004 p.,
03.11.2004 p.;
за ІУ квартал 2002 p.,
термін сплати 14.01.2003 p.,
фактично сплачено 03.11.2004 p.; за І квартал 2003 p.,
термін сплати 02.04.2003p., фактично
сплачено 03.11.2004 p.,
10.11.2004 р.; за II
квартал 2003 p.,
термін сплати 14.04.2003 p.,
фактично сплачено 10.11.2004 р.;
за III квартал 2003 p., термін сплати 14.10.03 p., фактично
сплачено 10.11.2004 р.;    за ІУ квартал 2003 року, термін сплати
14.01.2003p.,
фактично сплачено 10.11.2004 р.;
за І квартал 2004 року, термін сплати 14.04.2004 p., фактично
сплачено    10.11.2004 р.; за II квартал    2004 p., термін сплати
14.07.2004p.,
фактично сплачено 10.11.2004 p., 20.12.2004 р.;
за III квартал 2004 p., термін сплати 14.10.2004 p., фактично
сплачено 20.12.2004 р.;
за І квартал 2005 року, термін сплати 14.04.2004p., фактично
сплачено 29.04.2005 p.,
16.05.2005 р.; за II
квартал 2007 p.,
термін сплати 14.07.2007 p.,
фактично сплачено 17.07.2007 p., чим порушив ст.5 Закону України «Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» від 11.12.1991
року № 1963-XII
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою не визнала, пояснивши
що працює не посаді з 3 вересня 2007 року, а порушення допущені  раніше.

Оскільки
ОСОБА_1 в період, коли несвоєчасно подавалися платіжні доручення до установи
банку на посаді начальника відділу економічного аналізу, фінансово-кредитного
забезпечення, ревізійної роботи та соціального-трудових відносини управління
агропромислового розвитку Іванівської районної державної адміністрації не
працювала, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись
ст.221, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.