overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2772- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від  ВДАІ   у Вінницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1983 року   народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, підприємець

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"04"
березня 200 7 року в 17 год.
40 хв. на А/Д Житомир - Мог.-Подільський
керуючи транспортним засобом марки БМВ номерний знак НОМЕР_1пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки виїхавши на смугу зустрічного руху.

чим
порушив п.д. 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 635308 від
04.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Недобоївці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Туреччини, громадянина Туреччини, проживаючого вАДРЕСА_1 працюючого юристом-консультантом ТОВ
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 10 грудня 2006 року, о 17 годині, на 213 км а/д
Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки "Форд", державний номер
НОМЕР_1, при випередженні автомобіля, який рухався в попутному напрямку, не
переконався в тому, що смуга, на яку він буде виїзджати, вільна від
транспортних засобів, не надав перевану автомобілю, який рухався по даній
смузі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Тойота", державний
номер НОМЕР_2що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункти
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
момент розгляду справи передбачений строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на
підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285, Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

М.М. Маринченко
Справа № 3-2466/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
березня 2007 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "ДАФ" реєстраційний
номер НОМЕР_1в м.Кам'янець-Подільський по пр.Гру
шевського, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2678/2007 ПОСТАНОВА
26.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ОСОБА_1 27.02.2007 року о 10 год. 10 хв., керуючи
автомобілем „Део", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по
СРСР перевищив встановлену швидкість руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 93
км/год, чим порушив 12.4
ПДР. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут 0512199".
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 583559 від 27.02.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
до      адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ-
Справа №3-1543/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду

Чернівецької
області Остапович В.І., розглянувши адміністративний

матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,    жителя    с.Малий Кучурів Заставнівського району
Чернівецької області, що   скоїв   адміністративне      правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 09 год. 30
хв. в м.Чернівці по вул.Заводській, керуючи транспортним засобом Део Ланос,
державний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 4.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 23 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який
мешкає за адресою : м.
Горлівка, АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.І КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
року об 17-55 годин на
вул. Пересипкіна в м. Горлівка,
водій , керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 , державний
знак НОМЕР_1, на
перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд правопорушник не прибув, не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення , причину неявки
суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями
водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Судця:
Справа № 3-1139/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області     Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли
відКременчуцького РВ УМВС України в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працює,
проживає АДРЕСА_1за ст.122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року близько 18.30 год. громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Заз" порушив вимоги знаку
"Обгін заборонено".

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 21 березня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
№ 3-1565/2007року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина                    України        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який  проживає АДРЕСА_1,не працює. за ст.122 ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-21150 НОМЕР_1, о 13:04 год.,по
вул.Мурманській перевищив швидкість руху. Чим порушив 11.9 ПДР України.

В  діях ОСОБА_1       вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.122 ч.І КпАП

Керуючись
ст. ст. ,122
4.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,   адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006року. Строком предъявления постанови до
виконання на протязі 3-ох місяців
справа №3-811/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського району Харківської
області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
за ст. 121 ч. 4 КУпАП
12 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1. в с Мар"їно
Котелевського р-н Полтавської обл.
керував вантажним автомобілем у якого був встановлений
додатковий паливний бак ємністю
відповідного дозволу ДАІ. Таким чином водій ОСОБА_1. порушив        п. 30.1
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири)грн.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11974
р.н., мешканця с. Оршівці Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 лютого 2007 року біля 21 години в с Реваківці керував
автомобілем „БМВ", державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1214/07
26 марта 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от 6- го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым г. Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
05 февраля 2007 года в 01 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на 588+500П км. а/д Харьков - Симферополь - Ялта -Севастополь, управляя
автомобилем М - 412 гос.
номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестков, осуществил движение задним
ходом на перекрестке, чем нарушил требования, предусмотренные п. 10.10 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер  совершенного
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Справа
№ 3- 1055/2007                                                                                                                  Копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 травня
2007р.   Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді-
Шаповал З.О.

при секретарі-                 Скорій Л.О.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від

відділення ДАІ в Чернігівській   області
про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1

Архитектурна, 24,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 15-45 год. по вул. Леніна в
м. Щорсі ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
ЗИЛ », порушив правила обгону автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122
ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1а підтверджується протоколом від 04.04.2007р.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

3-3759/2007

10 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м .Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Єнакієве Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження, громадянина  України, не працює, мешкає  АДРЕСА_1
за ст. 122ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за здійснення правопорушення, передбаченого ст.ст.
122ч1 КпАП.

ОСОБА_1, 18.11.2006 року о 10.35 год. керуючи
транспортним засобом «ЗИЛ
5301» державний номер НОМЕР_1 в м. Єнакієве по пр.Леніна, несвоєчасно зайняв
відповідну смугу для руху в данному
напрямку(з правого ряду проїхав прямо), чим порушив п 10.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись статтею 38
КпАП України, у зв'язку з тим що пропущено строк притягнення до адміністративної
відповідальності неможливе адміністративне стягнення з   ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38
КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова
оскарженнню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

04.04. 2007 р.
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 050481 від 11.03. 2007 p., 11.03.2007 року ОСОБА_1. в
м. Кам'янка-Дніпровська по вул.. Радянська близько 13-00 години керуючи
мотоциклом Дніпро-16 державний
номер НОМЕР_1порушив
правила обгону, скоїв обгін на пішохідному переході.

При розгляді
адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,
24, 34, 35, 122 ч.1,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 8
грн. 50 коп. на
користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 04.07.2007 року.
Дело №3-1856/07
«25» апреля 2006 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от ГПС Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, работающего КПЗГБ, тракто­рист, проживающего: АДРЕСА_1 по
протокола от 03 апреля
2007 года в 14 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь в п.
Нижнегорский, управляя трактором Т - 40 гос. номер НОМЕР_1с прицепом на которых отсутство­вал
талон о прохождении техосмотра, чем нарушил требования п. 2.9-в Правил
дорожного дви­жения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
суд не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания уведомлялся
надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
что подтверждается протоколом работника ми­лиции от 03.04.2007 г. о нарушении требования дорожного
знака, письменным объяснением на­рушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Дело №3-7015/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
292 км гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-883/2007
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року                суддя Южноукраїнського міського
суду

Миколаївської
області Франчук  О.Д.

Розглянувши
матеріали, що поступили від Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки,
проживаючої по АДРЕСА_1 За ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не
вжила заходи щодо тимчасової реєстрації на території України своєї сестри,
громадянки Росії ОСОБА_2, яка з листопада 2006
року по теперішній час не була зареєстрована на території України.

Своїми діями
ОСОБА_1, здійснила правопорушення, передбачене ст. 205 КпАП України,
тобто невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб
без громадянства.

Вину свою
визнала повністю.

Вина останньої в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України,
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими
матеріалами справи.

А тому, на підставі
вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 85
грн. на користь держави рр 0010
без конфіскації товару.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1100 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 MP ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця Миколаївської області м.АДРЕСА_1не працює за
ст.121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року близько 18.40 години в м.Снігурівка, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки "ИЖ Ю-5" державний номер НОМЕР_1, який не пройшов періодичний державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п.31.3
«б» ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.121 ч.І КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за №
860108 від 04.04.2007 року.

Правопорушник вину визнав
повністю в чому і підписався в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17
(сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя
/підпис/

СУДДЯ