overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1443/2007року ПОСТАНОВА
13 квітня 2007 року                                 Суддя
Канівського міськрайонного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
в Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, проживаючого в м. АДРЕСА_1, Черкаської
області, не працюючого,
за ч.І ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 30.03.2007 p., близько 15.00 год. в м.АДРЕСА_1, в стані
алкогольного сп'яніння, ображав та висловлювався нецензурною лайкою в адресу
своєї співмешканки, тим самим вчинив насильство в сім'ї та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КпАП України.
судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 173-2
КУпАП, визнав повністю. Зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП
правопорушнику роз'яснено.
ст.ст.279, 283, 284, ч.І ст. 173-2 КпАП України,
суддя,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.
Постанова
оскарженню не піддягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                                                                                  О.В.Хорошун
Справа № 3-7097-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, водій таксі „Б раво Захід" за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2007 року в 08 год. 55 хв. в м . Чернівці по вул. Калинівськ ій керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на мосту.
Чим порушив п. 15, 9 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 245799 від 30.08.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2142/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонне відділення ДАІ м. Херсона MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122
ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 16.40 год. в м. Херсон, гр-н
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „IVECO TURBO" д/н
НОМЕР_1, на перехресті вул. Паровозна-Бериславська шосе рухався на заборонений
/червоний/ сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України

ОСОБА_1 вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.03.2007
року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.І КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122
ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       В.В. Захарчук
Справа №3-1012/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Марганець, Дніпровського району, громадянина України,
який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

09.12.2006 р. о 10.37 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2121", номерний знак "НОМЕР_1"
виконав правий поворот з вул.Пугачьова на проспект Ушакова на заборонений
сигнал світлофора.

Вказаними діями він порушив пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Із адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 692222
від 09.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року.
№ 3-6658-2007
12.09.2007 г.                                                                                                          гор.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Донецкого взвода ДПС при
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1. р., не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
12.08.2007 г. в 14 час. 00 мин. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством на 98 км. по а/д. Славянск - Мариуполь, на перекрестке
неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу
автомобилю, который двигался по главной дороге, чем нарушил правила проезда
перекрестка, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
№3-1725/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 40 хв. в м. Копичинці Гусятинського району, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-110307
н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху в населеному пункті більш як на 20 кмгод, чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не,підлягає.
Справа №3-3895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у АР Крим, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.І ст.
123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року ОСОБА_1 на авто дорозі Херсон-Керчь 124км, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 2108" номерний знак
НОМЕР_1, в'їхав на залізничний переїзд заборонний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 123 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І ст. 123 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 123 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень 00 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1676 2007
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
Тернопільської області, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007
року о 08
год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Львівській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель»,
н/з НОМЕР_1, на якому виготовлено газобалонне обладнання без дозволу ДАІ, чим порушив п. 32. 1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 4
ст. 121 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 2610/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1приватного
підприємця за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року Ст. ІДПС Ковтик С.В. склав протокол
щодо ОСОБА_1. за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, згідно якого останній 10 березня 2007 у с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимог п.
32.1."є" Правил дорожнього руху керував автомобілем „Мерседес Бенц 208",
державний номер НОМЕР_1 ,
переобладнаним без узгодження з органами Державтоінспекції.

Даний
протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1. правопорушення не
зазначено його дій, які передбачені ч. 1 ст 121 КУпАП.

Диспозиції
ч.   1   ст
121   КУпАП   передбачає
керування водіями

транспортними засобами, що мають несправності гальмової
системи або рульового управління, або переобладнаними з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду (в даному випадку немає факту переобладнання транспортного
засобу). Всупереч цій вимозі у протоколі не зазначено дій, за які передбачена
відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 247,
256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5476/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 р.                                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гомель, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.  3  ст.
178КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.01.2007 р. об 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився
на ринку „Соллі" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323 в стані
алкогольного сп'яніння, був неохайно одягнений, чим ображав людську гідність.

До суду справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
надійшла 27.04.2007 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 29.01.2007 року, а згідно
статті 38 КУпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня
його виявлення.

Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 29 березня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9,38,178 ч. 3,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІТМ конструктором, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2007 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався на пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
203520,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 235909 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
17.11.2007 p., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 15.9 гF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2007 року о 19.00
годині, керуючи автомобілем “Пежо” д/н НОМЕР_1, рухався на 329 км а/ш
Харків-Сімферополь в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ЯЯ №
254633 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-390/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року в с.Бехтери, ОСОБ
А_1, перебуваючи в нетверезо му стані, висловлювався брут альною лайкою, на зауваження не реагував, намагався затія ти бійку.
Тобто, своїми діями ОСОБА
_1 порушив громадський поря док та спокій громадян, за що п ередбачена відповідальніст ь за ст. 173 КпАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника та ст упінь його вини, керуючись ст . 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 173 КпАП України адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу розміром 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
справа №3-2826/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 126
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 222
КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП
розглядають органи внутрішніх справ (міліція).

Таким чином
адмматеріали не підлягають розгляду судом.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.221,222 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 126
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для направлення до
органу, компетентного розглядати дану справу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
08.10.2007 г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из роты ДПС ГАИ г. Донецка о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ул. Артемовская автодорога в г. Донецк,
не выполнил требования дорожного знака 4.1. «Движение прямо» и совершил поворот
налево,  т.е. ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1меру взыскания,  суд учитывает характер совершенного им
правонарушения,  его личность и
считает,  что к нему следует применить
взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа,  в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-911/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

07 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув
матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1,

-за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 "Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 квітня 2007 року о 14 годині 00 хвилин в місті Донецьку на площі Привокзальній, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1. недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому
він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за   допущене
порушення   правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2
березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 11.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував
автобусом РАФ-2203 д. н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.