overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Реутова
В.И., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника 9 МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, 1979 года рождения, уроженца Донецкой
области, гражданина Украины, работающего водителем такси «Донбасс»,
проживающего: г. АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
года в 12 час. 05 мин. на автодороге
Славянск-Донецк-Мариуполь управлял транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1с
установленным газобалонным оборудованием без наличия соответствующего
разрешения, чем нарушил требования п. 31.3а Правил дорожного движения Украины,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе рассмотрения дела не
изложенное, принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь
Украины на основании ст. 121 ч.
1 КоАП Украины, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3- 3808/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 квітня 2007року                                                                                    м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Каховка, Херсонської
області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

20.03.2007 р.
о 06.30 год. на 68 км
автошляху Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Хюндай 037108, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.3.25 д.1 Правил дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку
"Обгін заборонено", про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф, у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2193/07
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає м.АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 23.02.2007 року, керуючи автомобілем „ГАЗ 24", д.н.з. НОМЕР_1,
близько 06 год. 30 хв.,
на 362 км а/д Київ-Харків не пропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 23.02.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
02 сентября 2007  года  в
13  часов 51 мин.  ОСОБА_1 на 66 км ак/д Бахчисарай-Ялта,
управляя автомобилем «Мерседесс» гос.  №
НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.1
«Движение запрещено» с табличкой 7.5.4. «Для автобусов».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 8.4 ПДД Украины подтверждена протоколом серии КР
№ 031607 от  02 сентября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№ 3- 66 /07
ПОСТАНОВА

«03»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 5 МРВ ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ТОВ "Марс Україна",
проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 року о 12 год.
09 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд дз НОМЕР_1 на а/д
Харків-Симферополь 324 км. перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі
швидкістю 124 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати     винним
ОСОБА_1в     скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст 122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнем ня у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційним / оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3433/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2007 року
ОСОБА_1 о 8 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Окружній, керуючи автомобілем
марки “ПАЗ”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила перевезення
людей.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0033106 від 30.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-23/07
ПОСТАНОВА

«17»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України
М.Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

-за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

13.12.2006 року о 17.30 год
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Шкода» д/з НОМЕР_1на а/д
Київ-Луганськ-Ізварино на 473 км. перевищив швидкість руху встановлену знаком
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю 73
км/год, перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виглядіртрафу у розмірі 17 гривень на користь держави. Постанова
апеляціішому оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-375/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, Одеської області, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 1.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1. керував авто­мобілем ГАЗ-21 д. н. НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
іншими матеріа­лами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа 3-1757/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
смт. АДРЕСА_1, непрацюючого, -за ст.85 4.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16
березня 2007 року біля 5 год
00 хв ловив рибу риболовною мисиновою сіткою «корейка» , яку ставив в брід
на території Кременчуцького водосховища біля с Придніпровське
Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони. При затримці
вилучено одну сітку, рибу лящ  - 2 шт., приблизно вагою
10 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений

належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 8 5
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі  340 грн.в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути
з ОСОБА_1збитки в сумі 173 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
12 квітня   2007 року                                                                      Справа
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області С.Д.Затєєва з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
зварювальником , райагробуд

заст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
27.02.2007 року ОСОБА_1.в м.Борзна керував автомобілем ВАЗ 2101 дз НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного ,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на 1 /один/ рік. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-419 2007 року
ПОСТАНОВА

про
накладенні адміністративного стягнення

15 березня 2007 року                                                                                                     смт Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбипїевської міжрайонної державної податкової
інспекції Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, працює
директором КП „Куйбишевський водоканал", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2007 року директора КП
куйбишевський водоканал" ОСОБА_1. піддано адміністративному стягненню за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

19.02.2007р.
працівником державної податкової інспекції встановлено з боку директора КП ,Дуйбишевський
водоканал" ОСОБА_1. факт повторного несвоєчасного подання платіжного доручення до
установ банку по сплаті збору на геолого-розвідувальні роботи (обов'язкового
платежу), термін сплати якого був визначений до 19.02.2007р., чим порушено п.п.
5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та
надав відповідні пояснення. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
витягом з реєстру по сплаті податку.

Суд прийшов до
висновку, що дії директора КП ,Дуйбишевський водоканал" ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого гр.ОСОБА_1.,
його особу та ступінь вини, те що він працює, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічного правопорушення.

Щире каяття
винного суд визнає як обставину, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Суд
не вбачає обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне

правопорушення.                             '

За такої сукупності обставин у
справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбипїевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-336/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 березня 2007
року

Судця Лановецького районного суду Тернопільської області
Сарновський В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня,
працюючого в ПП «ОСОБА_1», жителя АДРЕСА_1

за ч.1ст.122 КупАІТ,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року в 17 год. 05 хвилин ОСОБА_1в
с.Вишгородок Лановецького району, керуючи транспортним заробом марки W-T-4 номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався із швидкістю 81 км/год., чим
порушив пункт 12.9 «б>>
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його винність стверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином,ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

.t ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної

відповідальності
за    правопорушення,  передбачене
ч.1 ст КУпАП  і накласти на

нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню
не:підлягає.
Справа № 3- 807 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1972 року
народження,

народився с.Новопсков

та мешкає с.АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.121 ч
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня
2007 року
о 00 годині
40 хвилин
ОСОБА_1. смт. Білокуракине керував транспортним
засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн. 50 коп.
Справа № 3-360/2007
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
року                                                                               смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-360/07 у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає:
смт.Софіївка АДРЕСА_1 Софіївський район, Дніпропетровська обл, не працює
по ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
В порушення пункту 12.4 ПДР України 2 березня 2007 року о 12 год. 35 хвилин водій
автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг перевищив встановлену швидкість
на 33 км/год, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи, 11.04.2007 р. в судове засідання
не з'явився, про прияини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1, правопорушення являється
адміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт
скоєння правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно
зі ст.ст. 24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся,
правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як
попередження, яке буде необхідним та достатнім для попередження скоєння інших
На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24,26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст.  122 ч.
1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-473/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

04.04.2007
р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши
матеріали адмінсправи, про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 123 ч.2 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. мешк.с. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, до адмінвідповідальності не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. у 17 год. 30 хв. в смт.
Солотвино по вул. Тячівській керуючи автомобілем Шкода-Октавія державний номер НОМЕР_1порушив правила
проїзду залізничних переїздів, не виконав вимоги дорожнього знаку « Проїзд без
зупинки заборонено », тим
самим порушив ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Гр.ОСОБА_1. при
розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 123
ч. 2 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.   123  ч.  2
КУпАП  піддати  штрафу
на суму 17 (сімнадцять) гр..

Постанова є
остаточна.

Суддя:                                                                                                           В-1-
Цімбота
Дело № 3-4506/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца Крымской обл., гр-на Украины, работающего водителем МКП «Электра»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 13 час. 50 мин. ОСОБА_1., по ул.Ленина в г.Джанкое, управляя автомобилем
ВАЗ госномер НОМЕР_1не пропустил пешехода на пешеходном переходе, чем нарушил
п. 10.2 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.З КоАП
Кроме показаний, данных в
суде о том, что когда проезжал переход, то пешеход раздумывая стоял на переходе
и только в последний момент вступил на дорогу, его вина в совершении
правонарушения подтверждается:
административном правонарушении № 021659 от 06.03.2007 года по ст. 122 ч.3 КоАП Украины, с которым был
ознакомлен, подписал его.
образом, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины, но учитывая обстоятельства
совершения правонарушения, отсутствие каких-либо последствий, полагаю возможным
прекратить дело в силу СТ.22 КоАП Украины за малозначительностью.
Руководствуясь ст.ст.22, 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности по ст. 122 ч.3КоАП Украины и ограничиться устным
Производство по делу прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа № 3-3311/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “М-21412” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КупАП та підтверджується протоколом АЛ № 0444320 від
21.11.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч.2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________