overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-6027/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 17. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFоFнFтFаFжFнFиFкFоFмF ВFАFТF «ІFнFхFаFуFсF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 , 13 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. пFоF вFуFлF. ПFрFиFмFіFсFьFкFіFйF вF мF. СFлFаFвFуFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «СFіFтFрFоFеFнF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFвFоFзFуF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, тFоFбFтFоF пFеFрFеFвFоFзFиFвF кFіFлFьFкFіFсFтFьF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, яFкFаF пFеFрFеFвFиFщFуFвFаFлFаF кFіFлFьFкFіFсFтFьF мFіFсFцFьF дFлFяF сFиFдFіFнFнFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF тFеFхFнFіFчFнFиFмFиF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1183/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня
2007  року.                                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканця с Савинки
Корюківського району Чернігівської області, робітника ПСП «Мрія», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року близько 08 год. 00 хв. в с Савинки
Корюківського району за місцем свого проживання ОСОБА_1., прийшовши додому в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3., нецензурно лаявся в її адресу, намагався
затіяти бійку, на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не
реагував, тобто вчинив насильство в сім'ї. Внаслідок його дій їй могла бути
завдана шкода психічному і фізичному здоров'ю людини, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, суду пояснив, що з
адміністративним протоколом і скоєним правопорушенням згодний.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом № 028745, рапортом ОСОБА_2., поясненням
ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3/3808
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДШ Сторожинецького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительку АДРЕСА_1, громадянин України, приватний підприємець, за
ст. 155-1 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 15 год.07 хв., при
перевірці, головним податковим ревізором- інспектором відділу оперативного
контролю ДПА Поляк О.М. магазину приватного підприємця ОСОБА_1. за
адресоюАДРЕСА_2 виявлено, порушення порядку проведення розрахунків а саме;-
нероздрукування фіскального звітного чеку "Z" звіту за 26.10.2006 року, який було
роздруковано 02.11.2006 року, та
реалізація цигарок "Дельта" без використання режиму попереднього
програмування товару, чим порушив порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні- два місяці з дня його виявлення.

ПоскількиОСОБА_1вчинив правопорушення яке не є триваючим, дане
правопорушення було вчинено в жовтні-листопаді 2006 року, а тому строк для притягнення його до
адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 провадженням закрити, в зв'язку зі сплином строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа №3-612/07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007
року                 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, оператор АЗС
ЗАТ "Воловецьнафтопродукт",
про порушення ним ч.1 ст.155-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року Свалявською МДПІ була проведена
перевірка в ЗАТ "Воловецьнафтопродукт" оператора ОСОБА_1, внаслідок якої виявлено порушення
порядку розрахунків на АЗС, а саме не проведення через реєстратор розрахункових операцій, здійснених розрахункових операцій із використанням платіжних карток
/талонів/, реалізація ПММ через РРО
не підключений до ПРК, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст. 155-1 КУпАП, як зазначено в адмінпротоколі серії KM №326839 від 28.03.2007 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись  ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.155-1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
/тридцять чотири /
гривні.

Постанова остаточна.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12.10.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF мF.КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: вFуFлF. КFаFдFіFєFвFсFьFкFаF 6.118 кFвF. 33 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
09.08.2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 55 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF 420 кFмF аF/шF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFіFнFеF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ОFпFеFлFьF ВFеFкFтFрFаF дF/нF АFНF 7852 AM, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF шFвFиFдFкFіFсFтFюF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFсFтFуFпFиFвF дFоF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF 03.10.2007рFоFкFуF, іF бFуFвF оFтFрFиFмFаFнFиFйF сFуFдFдFеFюF 10.10.2007рFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, 247, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFіFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №3-3004/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при ГУМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого зварювальником фірми „Основа
Солсіф",  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.06.2007року в 13 годині 20 хвилин керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2109,  номерний знак НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2 ,  на а/д Київ-Чоп
перевищив встановлену знаком швидкість руху, рухався зі швидкістю 91км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Сокол»,  чим порушив
правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8, 50грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106 квітня 2007 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Ауді-100" реєстраційний номер НОМЕР_1в с Атаки Хотинського району Чернівецької області, здійснив
зупинку ближче 3 м. від суцільної розмітки та транспортним засобом.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№F 3-4895/2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF вF ВFіFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFрFоFдFиFвFсFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
ЗFаF сFтF. . 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ОFСFОFБFАF_2 11 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 6 гFоFдFиFнFіF 47 хFвF. аF/дF СFтFрFіFйF - ЗFнFаFмFяFнFкFаF сF. ДFяFкFіFвFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FДFеFоF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF бFіFлFьFшFеF яFкF нFаF 20 кFмF. , рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87 кFмF/гFоFдF. чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н.
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МРО №1 г. Донецка
УМВД  Украины   в Донецкой
области                      о   привлечении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцаАДРЕСА_1 , гражданина Украины, работающего
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Кодекса Украины об административных правонарушениях
18.04..2007г. в 09.00 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, гос. НОМЕР_1в АДРЕСА_3 не выполнил
требования дорожногознака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
действиях   ОСОБА_1усматриваются признаки
268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 5 (пять) грн.
Справа № 3 -2408/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1979 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2007 року біля 14 години в
м.Чернівці, по вул.Гагаріна,2, керуючи автомобілем "Форд-скорпіо",
державний номерНОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень
у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2178/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                             27 квітня
2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Казначеєв Е. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України,
-

Встановив:

02 квітня 2007 року приблизно о 13 годині 35 хвилин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140
н/зНОМЕР_1в м. Донецьк по вул. Петровського - гаї. Свободи порушив правило користування ременями безпеки, а
саме був не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив 2.
3 (в) ПДР України, тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На виклик в суд 27 квітня 2007 року громадянин
ОСОБА_1не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 03
гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, суб'єкта підприємницької діяльності,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007
року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Субару” дн НОМЕР_1проїхав
перехрестя вул. Байкальська та пр. Правда в м. Дніпропетровську, в той час,
коли додаткова секція світлофору була вимкнена, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
207155, а також рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3-3398 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області
Кузьменко А.Д. розглянувш и матеріали справи, які надій шли від відділення ДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Чаплинського рай ону про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Херсонської облас ті, не працюючого, проживаючо го по АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 09.11.2007 року о 14 годи ні 30 хвилини, в смт Чаплинка Ча плинського району Херсонськ ої області, керував транспор тним засобом марки "ВАЗ-2103", дер жавний номер НОМЕР_1, букс ирував причеп на який непрой дено державний технічний огл яд, чим порушив п.31.3 "Б ПДР Украї ни, тобто скоїв правопорушен ня передбачене ч.1 ст.121 КпАП Укр аїни - керування водіями тран спортними засобами які не пр ойшли державний технічний ог ляд.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Керуючись ч. 1 ст.121 КпАП Укра їни-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно О
СОБА_2 адміністративне стяг нення у виді адміністративно го штрафу в сумі 17 /сімнадцять
/ гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,
які надійшли з 2 роти 2 взводу ВЗДП ДА] при УДАЇ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.
інспектором 2 роти 2 взводу ВЗДП ДАІ при УДА1 ГУМВС України в Одеській області
прапорщиком міліції Пархомчуком В.П. складений протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 060511 вказано,  що ОСОБА_1,
21.06.2007р.,  14:00,  керуючи автомобілем Мерседес,  д/н НОМЕР_1,  по
вул.  Артилерійська в місті Одесі не
врахував дорожню обстановку та здійснивши рух заднім ходом скоїв зіткнення з
транспортним засобом Мазда. д/з НОМЕР_2,
чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні свою вину визнав.

ОСОБА_1
викликався до суду,  але у судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи в
Приморському районному суді м.  Одеси.

Оскільки
ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних засобів,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 68 грн.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа № 3-706/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MB ДАІ м.Херсону про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 . керував транспортним засоб ом, з не пройденим державним т ехнічним оглядом, чим поруши в п.31.3 «б» Правил дорожнього ру ху, за що передбачена відпові дальність за ст. 121 ч. 1 КпАП Укра їни.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з дня вчинення правопоруше ння і до надходження матеріа лів справи до суду пройшов ст рок притягнення до адміністр ативної відповідальності, ке руючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП Укра їни ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі від носно ОСОБА_1ч за ст.121 ч.1 КУп
АП закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.