Справа 3-13712007р.
ПОСТАНОВА

"2"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ч. 1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 З липня 2007 року було складено адміністративний протокол про те,  що він 3 липня 2007 року,  близько 18 год. 00 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем Мерседес Бенц,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2.,  з ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився від підпису та пояснення та від
проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння,  чим порушив п. 2. 4 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що не згідний із складеним
відносно нього адміністративним протоколом,
оскільки З липня 2007 року близько 18 години перебував на задньому
сидінні автомобіля своєї дочки на автостоянці на території автостанції. До
нього під'їхав на службовому автомобілі працівник ДАІ ОСОБА_3 та запропонував
показати документи на автомобіль,  на що
йому було відмовлено,  оскільки
автомобіль належить дочці,  а він сидів
на задньому сидінні як пасажир разом зОСОБА_4  протокол
про адміністративне правопорушення на місці в його присутності не
складався,  та не пропонувалося пройти в
установленому порядку медичний огляд чи продути трубку КТ. Того вечора,  пояснив ОСОБА_1,  алкогольних напоїв він не вживав та не
керував автомобілем,  і вину у вчиненому
не визнав.

Допитаний
в якості свідка ОСОБА_4
пояснив,  що автомобіль Мерседес Бенц перебував на
автостоянці автостанції,  він разом з
ОСОБА_1перебували на задньому сидінні автомобіля,  коли до них підійшов працівник ДАІ та
попрохав показати документи на автомобіль,
на що йому було відмовлено,
оскільки не було власниці автомобіля. На місці не складався протокол
відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення та йому не
пропонувалося пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння.

Допитаний
в якості свідкаОСОБА_5 пояснив,  що не
був присутній як понятий при складанні протоколу про вчинення адміністративного
правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування ним транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  але підписав
протокол на прохання інспектора ДАІ.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника не знайшла свого
підтвердження,  оскільки ОСОБА_1 вини у
вчиненому не визнає,  а в матеріалах
справи відсутні будь - які докази,  які б
підтверджували керування ОСОБА_1транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння та вважаю,  що в його діях
відсутні ознаки правопорушення передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за можливе
закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  247 п. 1,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушеная.