№ 3а-7-2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

27   вересня 2007 року                                                                                                        м.
Київ

Я,  Голова
військового апеляційного суду Центрального регіону генерал-лейтенант юстиції
ШЕВЧЕНКО В.П.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  по якій
постановою судді військового місцевого суду Київського гарнізону від 30 серпня
2007 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого п.
„г" ч. З ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" з
накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому,  що
він будучи посадовою особою - ТВО командира військової частини А 1937,  надав незаконні переваги юридичній особі -
концерну „Техвоєнсервіс",  прийнявши
без укладання у встановленому порядку відповідної угоди та без оплати рішення
про надання послуг з виконання господарських робіт підлеглим особовим складом в
інтересах вказаного концерну.

Постанова судді
підлягає скасуванню з таких підстав.

Так,  згідно з положенням п. „г"
ч. З ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" відповідальність
особи,  уповноваженої на виконання
функцій держави,  за надання незаконних
переваг фізичним чи юридичним особам під час підготовки чи прийняття рішень
може настати лише в тому випадку,  якщо
вона дійсно надавала такі переваги.

При цьому корупційний зміст надання незаконних переваг полягає в тому,  що особа в умовах проведення спеціальної
процедури (конкурсу чи тендеру) готує або приймає таке рішення на користь
одного із претендентів,  яким фактично
порушує законне право переможця і надає перевагу тому,  хто в даному конкретному випадку мав
визнаватися переможеним.

Таким чином,  надання спеціальним
суб'єктом незаконних переваг фізичним чи юридичним особам під час готування або
прийняття рішень може набувати характеру корупційних лише в тому разі,  коли такі дії мали місце в умовах
спеціальної,  законодавчо визначеної
процедури.

Якщо ж особа готує чи приймає незаконне рішення поза
межами спеціальної процедури,  то мова
може йти про її відповідальність (за умови доведеності винуватості) за
конкретно вчинені дії,  але не за
спеціальним законом,  яким є Закон
України „Про боротьбу з корупцією".

Матеріалами перевірки дійсно встановлений факт проведення
за вказівкою ОСОБА_1 господарських робіт силами військовослужбовців військової
частини А 1937 в інтересах комерційної структури концерну „Техвоєнсервіс".

Разом з
тим,  в даній справі дії ОСОБА_1 ніяким
чином не пов'язані з тим,  що він
проводив конкурс чи тендер.

Сам же факт надання ОСОБА_1,  як
особою тимчасово виконуючою обов'язки командира військової частини А 1937,  вказівки на виконання військовослужбовцями
військової частини А 1937 в інтересах комерційної структури концерну
„Техвоєнсервіс" господарчих робіт,
про що йдеться в постанові судді,
не може бути підставою для визнання його винуватим у корупційному
правопорушенні.

У даному випадку мова могла йти лише про дисциплінарну чи іншу передбачену
чинним законодавством відповідальність.

Крім того,  встановлюючи вину особи у
вчиненні будь-якого корупційного правопорушення суду необхідно виходити не
тільки зі змісту положень ст. 5 Закону України „Про боротьбу з
корупцією",  а й враховувати
загальні ознаки корупції,  що містяться в
ч. 1 ст. 1 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією" під
корупцією розуміється діяльність осіб,
уповноважених на виконання функцій держави,  спрямована на протиправне використання
наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ,  послуг,
пільг або інших переваг.

В той же час із матеріалів справи не вбачається ,  що ОСОБА_1,
вчинивши вказані вище дії,
отримав з цього якусь особисту користь,
матеріальні блага чи інші переваги,
що відповідно до вказаних вище вимог Закону є складовою частиною
корупційного діяння.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню із
закриттям справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу корупційного
правопорушення,  передбаченого п.
„г" ч. З ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

На підставі
наведеного та керуючись ст. 293,  294
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді військового місцевого суду Київського
гарнізону від 30 серпня 2007 року стосовно ОСОБА_1 скасувати і провадження
закрити за відсутністю в його діях складу корупційного правопорушення.