overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-939/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.Ялта,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
03 января   2006 года в 10 часов 15 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «УАЗ» госномер НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной
дороге, выезжая на главную дорогу, не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении не признал.
Однако виновность его подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 03 января 2006 года,
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях(л.д.1), рапортом(л.д.2).
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-8286/07/06
ПОСТАНОВА 16 липня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід MB №2 при УМВС України в Харкі вській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , проживаючого: м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 27 травня 2007 року о 08 год. 35 хв.
ОСОБА_2 керуючи автомобіле м НОМЕР_1 по вул. Героїв Пр аці в м. Харкові здійснив прої зд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим поруш ив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.
У судове засідання ОСОБА
_2 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_2 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №174577 в ід 27.05.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП Укра їни та притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року Суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДШ у Оболонському
районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, міста Валки, працюючого директором
ПТКП „Фірма Мисливпромпостач", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
03 квітня 2007 року, ОСОБА_1несвоєчасно
надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків по строку
до 19.02.2007 року, згідно акту перевірки № 992/15-109 від 03.04.2007 року, чим
порушив п.п. 4.1.4, 4.1, ст. 4; п.п. 5.3.1; 5.3 ст. 5 ЗУ "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наданими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1124
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького
ВДАІ   про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителяАДРЕСА_1, майстра райавтодору

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.02.
2007 року біля 09 години 25 хвилин в
смт.ЧемерівцОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконав вимогу д.з. « Зупинку
заборонено» , чим
порушив п.3.34 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне наОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      І.Г.Кобрін
Справа № 3-1870/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     20 квітня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером КАТП «Санітарна очистка» Петровського району м. Донецька, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

19 березня 2007 р. при перевірці КАТП «Санітарна очистка»
з питання своєчасності сплати узгодженого
податкового зобов'язання було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання посадовими особами КАТП
«Санітарна очистка» платіжного доручення на
перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища за І
півріччя 2006 р., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-709/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу ІДПС ОДДЗ ВДАІ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Кутин Зарічненського району
Рівненської області, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

встановив:

06 квітня 2007
року близько 15-ї год.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1на 257-му
км. а/д Київ-Ковель, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка
№9 від 27.04.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-

постано
вив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

«14» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «05» квітня 2007 р. о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Мередес», д/н НОМЕР_1, по вул.
Житомирська в м. Одесі не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні
умови та дорожню обстановку, не справився з керуванням в результаті чого скоїв
наїзд на перешкоду -цементну бетонну опору, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 039080 від «05»
квітня 2007 p., а також поясненнями самого правопорушника та інших
учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2056
10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFиF сF.ГFрFуFшFеFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1 уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF оFбFоFвF’FяFзFкFіFвF щFоFдFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFиFхF уFмFоFвF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF, ОFСFОFБFАF_2, аF сFаFмFеF зFлFоFвFжFиFвFаFєF сFпFиFрFтFнFиFмFиF нFаFпFоFяFмFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.184 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFлFаFсFяF. ПFрFоF чFаFсF, дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF. ПFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFаF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFуFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF їFйF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51(пF’FяFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа №3-5853/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

22 жовтня 2007 року суддя Цюруп инського районного суду Херс онської області Бойко В.П., роз глянувши матеріали направле нні Цюрупинським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродж. Херсонської області, м.Цюрупинськ, громад янина України, не працює, що ме шкає в АДРЕСА_1 - за ст.130 ч.1 КУ пАП, -

встановив:

26.08.2007 року, о 03.35 год., в м.Цюрупинс ьк, по вул. Пролітарській, прав опорушник, керував автомобіл ем Мітсубісі Лансер, д/н НОМ
ЕР_1, в стані алкогольного сп
'яніння. Від проходження меди чного огляду відмовився.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
У судовому засіданні право порушник провину визнав повн істю, щиро розкаявся.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя вважа є можливим застосувати до пр авопорушника адміністратив не стягнення у вигляді штраф у.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, с уддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ят десят п'ять) грн. Постанова оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1099/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
17.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF. ВFоFлFиFцFяF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. СFаFвFчFеFнFкFоF, бF. 14, кFвF. 20, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
13 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 03 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF BE 3736 АFСF, вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF- ШFлFяFхFоFпFрFоFвFіFдF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, іF рFіFзFкFиFмF зFаFпFаFхFоFмF аFлFкFоFгFоFлFюF зF пFоFрFоFжFнFиFнFиF рFоFтFаF, пFоFчFеFрFвFоFнFіFнFнFяFмF оFчFеFйF, оFдFнFаFкF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, дFіFїF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFаFдFаFюFтFьF пFіFдF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF. ВF сFуFдF дFлFяF уFчFаFсFтFіF вF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF зFаF вFиFкFлFиFкFоFмF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF тFаF пFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF тFаF йFоFгFоF.мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284, 287 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 гFрFнF. 00кFоFпF. (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF) нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Копія Справа №3-1182
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ в Чемеровецькому районі  про

притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителькуАДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24.02.2007
року при перевірці магазину в с.Кутківці,що належить ГРТП „ Вільхівчанка"
встановлено порушення використання розрахункової книжки, а саме: на її
реєстраційній сторінці не вказано дату початку її використання; невідповідність
готівки на місці проведення розрахунків до суми в звіті 12грн 32 коп, відсутні
три цінники на три види товарів,,
що пропонуються до реалізації,
чим порушено п.5,8,13
ст.З   Закону України „ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
155-1 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя     І.Г.Кобрін
Справа 3-3710/07 рік.
травня 2007 рік Суддя Червонозаводського районного суду АДРЕСА_2Артакова Л.О.
розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов з Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківскій області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  АДРЕСА_2,громадянина України   ,
проживаючого  за  адресою
:   АДРЕСА_1. про притягнення до
адміністративної відповідальності по 1732 ч.2 КУпАП.
року, близько 15-00 годин, ОСОБА_1 за місцем мешкання :АДРЕСА_1 вчинив сварку
- громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її
адресу брутальною лайкою , чим вчинив психологічне насиллля в сім'ї ,чим
здійснив аміністративне правопорушення, передбачене 1732 ч.2КУпАП.
матеріал надійшов до суду 11.05.07 року, протокол про адміністративне
правопорушення був складений 05.03.07 року, а в провадження судді матеріал був
переданий 24.05.07 року , у зв»язку з чим провадження по справі підлягає
строку притягненя до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38 ,247 п.7 КоАП Украины, -
Провадження по справі про адміністравтивне порушення у
відношенні ОСОБА_1 по ст. 1732 ч.2 КоАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1440/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

07 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
132 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 06-45 год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
БАЗ 11079д/н НОМЕР_1здійснив
поза гаражне зберігання транспортного засобу за адресою м. АДРЕСА_1 , чим
здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1.
вину визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 132 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.03.07 р.
Справа № 3- 1775/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1не працюючого, прож.: АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007
року о 18.15 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській в зоні дії д.з. "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 65 км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 13.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.