overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя с.Синютин Сосницького р-ну не працюючого

за
ст 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року ОСОБА_1разом з ОСОБА_2 з гаражу гр.ОСОБА_3 в с.Синютин
здійснив крадіжку особистих речей на загальну суму 512 грн.

Особа що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги
протоколу визнав і суду показав, що він дійсно в грудні 2006 року разом із
ОСОБА_2. з гаражу гр.ОСОБА_3 в с.Синютин здійснили крадіжку особистих речей.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд  вважає, що  в діях гр ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, і на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн. на користь держави.
№3-329007
2 апреля  2007 г.                                                                                                     г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающего в такси «0-63», в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
2 КоАП Украины, суд -
02.03.2007 года в 11 часов 35 минут в г.Донецке на улице Постышева,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки «ДЕУ», государственный   н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования
дорожного знака 3.34.  ПДД Украины  «Остановка запрещена»,  осуществил
остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака,
чем   нарушил п. 8.4.   ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется
состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268,283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3565/2007р.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1976 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_115.02.2007г. в 15 час. 55 мин. управляя автомобилем Форд г/н
НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной
дороге, не пропустил транспортное средство, которое двигалось по главной, чем
нарушил п. 16.11 правил
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не
справа №3-2552/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

10 квітня 2007
року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова
І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює
ТОВ «Бахмутінвест»
інженер,      мешкає      АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Шевролет Авео державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Артемівську, рухаючись по вул. Чайковського, скоїв обгін транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення АГ №
260829.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений.
Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.І, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова винесена суддею одноособово у одному примірнику
і оскарженню не підлягає.

Суддя         І.В.Воробйова
Справа №3-2501-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» лютого 2007року в 22
год. 50 хв. в м.
Чернівці по вул. Руській керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Гольф номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 627095 від 28.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-716/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року судця Дворічанського районного суду АДРЕСА_2 Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ УМВСУ в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_2, який проживаєАДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2-начальником, за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 13:41 на 351 км а/ш
Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці шляху, яка має дві полоси руху в одному
напрямі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись gt.ct. 283,284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12.02.2007р. приблизно о 12год. 55хв. керуючи автомобілем марки
ЗІЛ-4314 д.н.з.НОМЕР_1, в м.Тернойолі по вул.Злуки, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 (є) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2007
року № 523498.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-686607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.                                                                 м.
Білгород-Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шеметенко Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровськото MB
УМВС   України   в
Одеській   області       про
притягнення   до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку с. Стара
Царичанка, не працюючу, меш­каючого АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 р. біля 12.00
год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння по вул. Леніна с. Стара Царичанка,
висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, безпричинно
чіплялась до громадян.

Свою провину в
скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, в скоєному розкаялась.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. 173 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
підлягає оскарженню в порядку встановленому КпАП України.
Справа №3-1141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

16 лютого 2007 року, біля 08 години 30 хвилин в с.
Каплівка Хотинського

району ОСОБА_1керував автомобілем "Рено Конго"
н.з. НОМЕР_1в порушення

вимог пункту 31.3 "а" Правил дорожнього руху
України, у якого встановлено три

пасажирські
сидіння    у    вантажному    автомобілі                  без    узгодження    із

Державтоінспекцією.

ОСОБА_1пояснив, що він 16 лютого 2007 року, біля 08 години 30 хвилин в с.
Каплівка Хотинського району керував автомобілем "Рено Конго" н.з.
НОМЕР_1у якого встановлено три пасажирські сидіння у вантажному автомобілі без
узгодження із Державтоінспекцією.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №624839 від 16 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1497/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 22.02.2007р. приблизно о 11год. 00хв. керуючи автомобілем марки
Фіат Д.Н.3.НОМЕР_1, в м.Збаражі по вул.С.Стрільців, порушив вимогу дорожнього
знаку "Зупинка заборонена", чим порушив вимогу п.3.34 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2007
року №477751.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса,АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.03.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керував автомобілем "Івеко"
д.з. НОМЕР_1, на 443 км. а/д. Київ - Одеса, перевищив обмежену максимальну
швидкість руху 70 км./г. більш ніж на 20 км/г., рухався із швидкістю 92 км/г., швидкість
вимірювалась приладом „Іскра-1",
чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
085000 від 20.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1.
в с.Новокандаково Снігурівського району Миколаївської області керував
транспортним засобом ІЖ Планета 5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними зовнішніми ознаками алкогольного сп"яніння, від медичного
огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп"яніння
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, що підтверджується представленим
протоколом   АД№НОМЕР_2від 31 березня 2007 року.

Правопорушник до суду не з"явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини
неявки не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 2
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
02.04.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 316 км
автошляху Одеса-Мелітополь, порушив п.3.21 (додаток 1) Правил дорожнього руху
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
Справа №3-3307-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1975
року народження житель с. Рухотин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31»
березня 2007 року в 14 год. 15 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 21
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті

чим порушив п 14,6а ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642847 від 31.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Рухотин 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-777/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с
Авдіївка Сосницького району , непрацюючого за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП з якого вбачається, що він 25 квітня 2007 року в
смт.Сосниця о 15 годині 45 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21013 порушив вимоги
дорожнього знаку "Проїзд заборонено".

В судовому
засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 122 ч2 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 2
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в
прибуток держави.
Справа № 3-1361 /2007 p. ПОСТАНОВА
13.04. 2007 р.                                                                         м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником в П.П., мешканця: АДРЕСА_1, за ст.
Згідно протоколу АГ № 2313013 від 28.02. 2007 р.,
ОСОБА_1., 28.02. 2007 року о 19-20
км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем ІЖ-412, держномерНОМЕР_1,
не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення, винним
себе визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 23,
24, 34, 35,122 ч. 1 , 284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3188/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3
квітня       2007 року     Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарева Н.М.,

розглянувши
матеріали, що поступили з ВДТП УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючий директором у МПП „Гала", який мешкає за адресою:
мАДРЕСА_1,

за здійснення
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року
о 09 годину 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107»
державний номер «НОМЕР_1»,
рухаючись по м. Донецьк у Калінінському районі по б. Шевченко не врахував
дорожню обстановку не вибрав беспечну дистанцію та скоїв ДТП, а саме зіткнення
з автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_2», під управлінням ОСОБА_2,
що спричинило до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вважаю, що
ОСОБА_1 обґрунтовано, притягається до адміністративної відповідальності,
оскільки скоїв правопорушення, передбачене за ст.124 КУоАП України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що згідно зі
ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ № 833566 про
адміністративне правопорушення від 22.02.2007 року, протокол осмотра міста
дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2.

Беручи до уваги
характер правопорушення і особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 14, 27, 33, 124, 283-284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп.   на користь держави.

Постанова у
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1523/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Василів Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року, ОСОБА_1
о 18 год. 10 хв. в м.Чернівці
по вул.Незалежності Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 100 км./год.,
чим порушив вимоги ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.