overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 БF пFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
31.03.2007 рF. уF 16-25 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.3 "РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFуF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3758/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

10 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 11-30 год. на 45 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медогляду ухилився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
№ 3-492/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.08.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглян увши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Херсонської області та жите ля м. АДРЕСА_1 не працює, за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 р. в м. Цюрупинськ ОСОБ
А_1., керував транспортним за собом на якому малюнок проте ктора шини мають залишкову в исоту малюнка протектора мен ше 2 мм., чим порушив п. 31.4.5.а. Прав ил дорожнього руху, за що пере дбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст . 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3- 930/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня    2007 року                                                   Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської області Пісоцький О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителяАДРЕСА_1 не працюючого,

за    ст.  185 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення 30.05. 2007 року о 20 годині 00 хвилин в с Іванівка по
вул.  Шкільній ОСОБА_1 знаходився в стані
алкогольного сп»яніння,  висловлювався в
адресу працівників міліції брутальною лайкою,
на прохання пройти до опорного пункту відмовився,  хватав за формений одяг,  намагався втекти,  чим вчинив злісну непокору працівнику
міліції. Тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  185 КпАП України.

Правопорушник у судовому
засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КпАП України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006144 від 30.05.2007 року,  письмовим поясненням
порушника,  свідків.

Призначаючи вид стягнення,  суд враховує негативну характеристику за
місцем проживання,  скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні порушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  185 Кодексу України про адміністративні порушення накласти на
нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15/п'ятнадцять/діб.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її винесення,  оскарженню
не підлягає.

Постанову для виконання
направити до Арбузинського РВ УМВС України в

Миколаївській області.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року
близько 17.20 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16. 11 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2526 /2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13.12.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF рFиFбFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 85 чF. 4 КFУFпFАFПF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ЗFАFТF „FСFіFлFьFгFоFсFпFтFеFхFнFіFкFаF", пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ОFСFОFБFАF_1 03.11.2007 p., нFаF рF. РFоFсFьF вF сF ЗFаFвFаFдFіFвFкFаF, ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, лFоFвFиFвF рFиFбFуF іFзF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоFгFоF зFнFаFрFяFдFдFяF лFоFвFуF - сFіFтFкFиF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтF. 63 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF тFвFаFрFиFнFнFиFйF сFвFіFтF", тFаF пF. 3.15, „FПFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFьFкFоFгFоF тFаF сFпFоFрFтFиFвFнFоFгFоF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF" тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 85 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, 03.11.2007 рFоFкFуF зFлFоFвFиFтFиF рFиFбFиF нFеF вFсFтFиFгF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF, тFоFмFуF уF сFуFдFаF єF пFіFдFсFтFаFвFиF вFвFаFжFаFтFиF, щFоF вFчFиFнFеFнFеF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF мFаFлFоFзFнFаFчFнFиFмF іF тFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1 мFоFжFнFаF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 22, 247, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 - зFаFкFрFиFтFиF, оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF вF ГFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF оFхFоFрFоFнFиF, вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF іF вFіFдFтFвFоFрFеFнFнFяF рFеFсFуFрFсFіFвF тFаF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF вF мF. КFиFєFвFіF тFаF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF вFіFдFоFмFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1106-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2007 року суддя Селид івського міського суду Донец ької області Богомолова Ю.І., розглянувши матеріали, що на дійшли від Селидівського MB УМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешк: АДРЕСА
_1, у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 Кодек су України Про адміністратив ні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ: 03.03.2007 року був складений про токол про адміністративне пр авопорушення, яким встановл ено, що ОСОБА_1 ухиляєтьс я від виконання передбачених законодавством обов'язків п о забезпеченню необхідних ум ов життя, забезпечення та вих овання своїх неповнолітніх д ітей: доньки ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело д о ухилення останніми від нав чання, зловживання токсични ми речовинами.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився. Про день сл ухання справи повідомлявся н алежним чином.
Вивчив матеріали справи, с уд вважає, що адміністративн а справа підлягає закриттю з наступних підстав.
На момент розгляду адмініс тративної справи встановлен о, що спливли передбачені зак оном строки для притягнення правопорушника до адміністр ативної відповідальності, а дже статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопо рушення передбачено, що адмі ністративне стягнення може б ути накладено не пізніш як че рез два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушення - два міс яці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила а дміністративне правопоруше ння у період з лютого 2007 р., про що складено адміністративни й протокол від 03.03.2007 року.
За таких обставин суд вв ажає, що передбачений зако ном двомісячний строк для пр итягнення до адміністративн ої відповідальності на момен т розгляду справи у суді спли нув та адміністративна справ а підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38 , ч.1 ст. 184, п.7, 280, ст. 247, 283, 284, 287 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністр ативній справі відносно ОС
ОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строк у притягнення до адміністрат ивної відповідальності.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня по справах про адміністра тивні правопорушення не підл ягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-46
2007рF.

15 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 28.10.1974рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 05 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF пFоF вFуFлFиFцFіF ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFіFйF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ПFеFжFоF БFоFкFсFеFрF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.15.9.гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 697601.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-2597
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F 050085 вFіFдF 22.09.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа №3- 5590
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДА! Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

16.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ"
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Єврейській в м. Одесі не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від
10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2160/08
ПОСТАНОВА 07 лютого 2007 року судд я Дніпровського районного су ду м.
Херсона Стамбула М.І., розгл янувши матеріали про адмініс тративне правопорушення, передбаче не ч.2 ст.122 Кодексу України про

адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Херсона, прож: м.
АДРЕСА_1, не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 11.01.2008 року близько 21год . 20хв., у м. Севастополь по вул. Б.М орська, ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом марки «Ле ксус», д/н НОМЕР_1, не викона в вимоги дорожнього знаку «Р ух праворуч заборонено» та з дійснив поворот праворуч, чи м порушив п. 33,3.22 «Правил дорожн ього руху України». 8 судове засідання пр авопорушник не з'явився, про ч ас та місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні п ід час складання протоколу н е заперечував. Окрім цього йо го вина підтверджується мате ріалами справи, а саме протоколом пр о адміністративне правопору шення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, як а притягається до адміністр ативної відповідальності, пі д час розгляду справ цієї катего рії, не обов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
СFпFрFаFвFаF№F3-1270/08
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF. ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1 ТFаFнFиFрFвFеFрFдFиF - оFгFлFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF -
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 15-25 гFоFдFиFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. . АFрFтFеFмFаF - пFрF. МFиFрFаF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ГFАFЗF 330210", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FРFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF вF зFоFнFіF дFіFїF дFаFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 ТFаFнFиFрFвFеFрFдFиF - оFгFлFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5201/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельн ицькій області на:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя см т. Скала-Подільська,
АДРЕСА_1,
Тернопільської області, пенсіонера за ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

7.10.2007 року о11год. 00 хв. ОСОБА_1 . на автодорозі Білогіря-К-Под ільськ керував автомобілем м арки «ІНФОРМАЦІЯ_2« держа вний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав пе ревагу в русі автомобілю, яки й рухався по головній дорозі , чим змусив його різко загал ьмувати при цьому змінивши ш видкість та напрямок руху, що б уникнути зіткнення, чим ств орив аварійну ситуацію, чим п орушив вимоги п. 16.11 Правил дор ожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №114126 від 7.10.2007 року .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.4 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави.
На підставі ст. 122 ч.4 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення, передбач еного ст. 122 ч.4 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення -35 грн. штрафу в дохі д держави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.