overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2713/2007 рік
справою про адміністративне правопорушення
грудня 2007 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Свердловської області, громадянки України, приватного
підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1,
в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,
протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що 24 листопада 2007
року о 10.00 годині в магазині «Скіф», розташованому по вулиці Октябрська,
міста Першотравенська, гр. ОСОБА_1 висловлювалась грубою нецензурною лайкою на
просить закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки перебуває в
тяжкому матеріальному становищі та має на утримання 5 неповнолітніх дітей, тому
просить не карати її, оскільки засобів на сплату штрафу немає.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає за
необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на
наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1, вона в силу тяжкого матеріального становища не
має можливості сплатити штраф, обіцяє більше подібного правопорушення не
При таких обставинах, суд вважає за
можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням у відношенні ОСОБА_1
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
№
г.                                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1962 г.р., прож:
г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.02.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул. Магистральной в г. Запорожье, нарушил
п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон транспортного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Дело № 3-475107
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1970 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_145,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
21.02.2007 года в 12
часов 05 минут на перекрестке пр.Ленина - ул.Сталиваров в г.Запорожье
грОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил остановку транспортного
средства во втором ряду.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ
смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в с. Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2007
року о 15 год. 10 хв. громадянин
ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Островського керував
транспортним засобом марки ГАЗ 53
НОМЕР_1, з підвищеним зносом протектору шин.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 7 березня 2007 року о 15 год. 10 хв. смт. Велика
Лепетиха Херсонської області по вул. Островського керував вказаним транспортним
засобом з підвищеним зносом протектору шин.

ОСОБА_1
звинувачується в скоєні адміністративних правопорушення передбачених ст. 121 ч.2 КпАП
України. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що щиро ОСОБА_1
розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 34, 121 ч. 2, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  звільнити
від     адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням Постанова оскарженню не
підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ГП «Гурзуф» бармен, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 20 часов 35 минут а/д Ялта - Севастополь 0 км, правонарушитель управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9б правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 07 октября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2. КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-2407 /07
29.03.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения, гражданина Украины, уроженца г.
работающего в ХАДО, проживающегоАДРЕСА_1пост. 122 ч. 2 КУоАП -
ОСОБА_1.   управлял транспортным
средством     Шкода Фабиа, государственный
номер      НОМЕР_1, в г. Харькове, проехал пешеходный
перекресток на запрещенный сигнал светофора,      чем нарушил
п.п.   8.7.3 ПДД Украины.
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении
№    583191 от 25.02.2007 года.
В   действиях            ОСОБА_1.                     усматривается
состав   правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283,284 КУоАП судья -
административному взысканию по
ст. 122 ч. 2 КУоАП -  в
виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
Справа
№ 3-6210                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, працюючого у санаторії «Південий», водій, проживаючого за адресою:
по ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року о 11 годин 55 хвилин в м. Ялта, п. Форос, вул. Фороський спуск, ОСОБА_1,
керував автомобілем МАЗДА Е2200,
держномер  НОМЕР_1 з ознаками
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей. Від проходження
у встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в
присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, які керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, який раніше
посвідчення водія не одержував у відповідному органі реєстрації водіїв при МВС
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік шість місяців.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення й
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ(підпис)

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 секретар
-

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8936
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  работающая, проживающая по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 мая 2007 года в 08 часов 20 минут, ОСОБА_1 на 07 км
автодороги Ялта - Севастополь, управляла
транспортным средством - «Фиат» г/н  НОМЕР_1, с
непрестегнутым ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.3.в.
суд  явилась, вину свою в содеянном
Виновность её так же подтверждается протоколом об
административном правонрушнии  от 28 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию -
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :  подпись
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Кировоградской
области,  гражданина Украины,   работающего в доме творчества им. Чехова,
прож. г. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
28 июня 2007  года  в
10  часов 00 минут  ОСОБА_1 в г. Ялта на ул.. К. Маркса управляя
автомобилем ГАЗ 3110 НОМЕР_1 по второстепенной дороге не уступил дорогу
автомобилю двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.10  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 16.10
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  АЕ № 371848  от  28
июня 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
квітня  2007 року                                                                                    Справа
№ 3-6216                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в міліції ПМОП «Беркут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 23 години 45 хвилин у м. Алушта на вул.. Горького ОСОБА_1, керував
НОМЕР_1,  з ознаками сп'яніння: запах
алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому законом огляду на
стан сп'яніння ухилився шляхом відмови. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
Правил дорожнього руху України.
при розгляді справи в суді винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
(а.с.2-3); рапортом посадової особи (а.с. 4).
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, які керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП штраф на користь держави в сумі
триста сорок гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                              3-659-2007
"29" марта 2007 г.                                Новоайдарекий
районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского
районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, который поступил от
Новоайдарского РО У МВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1., неработающего,
Новоайдарского района,
по статье 174КоАПУкраины,-
примерно в 18-00 часов,
гр. ОСОБА_1. из своего охотничьего ружья ИЖ 1/16 № НОМЕР_1 застрелил в п. Победа бродячую собаку.
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 174 КоАП Украины, т. е. стрельба с
огнестрельного оружия в населенном пункте.
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал Руководствуясь ст. ст.
283,284 КоАП Украины,-
основании ст 174 Кодекса
Украины/бо административных
1969 года рождения повергнуть административному взысканию в
штрафа в размере пяти не облагаемых налогам минимумов доходов граждан, т.е. 85 грн, без конфискации охотничьего ружья.
Постановление окончательное и обяжалованию  не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8929
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23 мая 2007 года в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1 на ул.
Московская д.47 в г. Ялта, управляя
транспортным средством - «Фольсваген» г/н
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства ближе 30 м от
посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 15.9.е.   ПДД Украины.
суд  явился, вину свою в содеянном
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 23 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :  подпись
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-154/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1974 г.р.,   не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 50 минут, ОСОБА_1, на 53 км автодороги Гончарное - Ялта,
управляя  транспортным средством ИЖ 2715
НОМЕР_1,  двигался со скоростью 63
км в час, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км
в час», чем нарушил п. 12.9 б г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1965 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 августа 2007 года в 6-51 часов в г. Мелитополь, на
проспекте Б. Хмельницкого ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭУ, НОМЕР_1, не
пропустил пешехода, который переходил проезжую часть, на которую поворачивал,
чем нарушил п. 16.2 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело № 3-578307
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд отсутствует,
22.03.2007 года в 06
часов 40 минут, гр. ОСОБА_1 хранил
автобус зарегистрированный по временному талону за «Профтакси» за пределами
гаража, чем нарушил ст. 14 Закона Украины «Про дорожное движение».
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ст. 132 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                                           УДК в Запорожской области,
МФО 813015, ОКПО 25216341                                                      МФО 813015,
код платежа: 21081100                                                                     код
получатель :гос. бюджет                                                                  получатель:
Коммунарского района.                                                                   Коммунарского
Дело № 3-6456
Судья Ялтинского
городского суда Кайро И.А., рассмотрев административный материал, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки  гор.
Стрий, Львовской области, гражданки Украины,
работающей медсестрой в санатории Ялта, проживающей по адресу:АДРЕСА_1.
по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
не выполняет предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий воспитания своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, которая, 10 апреля 2007 года самовольно покинула место
жительства и выехала в г. Киев, где участвовала в демонстрации, после чего 14
апреля 2007 года приехала в г. Ялта.
в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена
надлежащим образом, причину неявки суду не предоставила. Согласно ее объяснения
она не знала, что дочь собирается уехать.
ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1); объяснением ОСОБА_1 (л.д.2-3), протоколом устного
заявления (л.д.4), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела
(л.д.5), объяснением ОСОБА_2 (л.д.6), копией паспорта ОСОБА_1 (л.д.7),
свидетельством о рождении ОСОБА_2 (л.д.8).
правонарушительницы подпадают под признаки ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, так как
она не выполняет обязанности по обучению и воспитанию своего сына.
вопрос о виде и размере кары за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушительницы,
которая ранее к  административной ответственности
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ