overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2516/2007р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол
серії ЗП№000389 від 11.06.2007 року склав Табачний В. А.),

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
51 КУпАП,

встановив:

09 липня 2007 року,
ОСОБА_1  маючи намір на крадіжку
чужого майна,  знаходячись в квартирі №1
будинку №13 по вул. Молодіжній с. Заповітне Кам"янсько-Дніпровського
району Запорізької області здійснив крадіжку металевого посуду та кроссівок
чоловічих 43 розміру загальною вартістю 200 грн,  що належали ОСОБА_2,  чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене
ст. 51 КупАП,  дрібне розкрадання
чужого майна шляхом крадіжки,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Правопорушенням заподіяно майнову шкоду в розмірі
200 грн,  яку було відшкодовано в повному
обсязі до надходження адміністративного матеріалу до суду. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,   враховуючи те,  що ОСОБА_1
не  працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  51,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

Романовича Володимира
Миколайовича  піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі   51
(п"ятдесят одна) грн на користь держави.

Код-НОМЕР_1 Розрахунковий
рахунок НОМЕР_2 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район
НОМЕР_3 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області НОМЕР_4.

Постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя                                                                       Л.М.
Юхно

Строк пред"явлення до
стягнення до 18 жовтня 2007 року.
Справа № 3-1314/2007р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розгля нувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВ
С України в м. Києві, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає А
ДРЕСА_1 Черкаської області, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 17.08.2007 року в 15 год . 45 хв. був затриманий в м. Київ, з а керування транспортним зас обом ЗІЛ-431, державний номерни й знак НОМЕР_1, за порушенн я вимоги п. 4.1 Правил дорожньог о руху.
Правопорушник до суду двіч і не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений, про при чини неявки не явки до суду, як і б могли бути визнані судом я к поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без учас ті правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі з ібраних доказів.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на к ористь держави в сумі 8,50 грн. По станова оскарженню не підляг ає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду міс та Києва Яценко Н.О., розглянув ши адміністративний матеріа л, який надійшов від ДПІ у Обол онському районі м. Києва про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженку Чер каської області, Городищенсь кого району, с. Мліїв, громадян ку України, працюючу директо ром в ТОВ "Рекламне агентство
"Креатив груп", проживаючу: А
ДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року, ОСОБА_1., займаюч и посаду директора ТОВ "Рекла мне агентство "Креатив груп", п о вул. Новокостянтинівській, 4-А в місті Києві, несвоєчасно надала платіжне доручення н а перерахування належних до сплати податків, зборів (обов
'язкових платежів), по строку д о 20.08.2007 року, згідно акту переві рки № 2972/15-109 від 18.09.2007 року, чим пору шила п.п. 4.1.4. 4.1 ст. 4; п.п. 5.3.1, 5.3. ст. 5 ЗУ „
Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами".
В суді ОСОБА_1. свою вину визнала повністю, крім того ї ї вина у вчиненні адміністра тивного правопорушення повн істю підтверджується надани ми матеріалами справи, а саме протоколом про адміністрати вне правопорушення від 18.09.2007 ро ку, актом перевірки № 2972/15-109 від 18 .09.2007 року.
Беручи до уваги, що згідно с т. 38 КУпАП адміністративне стя гнення може бути накладено н е пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопоруш енні - два місяці з дня його ви явлення та враховуючи, що дан е правопорушення виявлено 18.09 .2007 року, згідно акту перевірки
№ 2972/15-109 від 18.09.2007 року.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати д о неї адміністративне стягне ння у виді штрафу в розмірі 85 г ривень (п'яти неоподатковува них мінімумів доходів громад ян) на користь держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6583-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.ДFоFнFеFцFьFкF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
27.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09-10 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF ПFеFтFрFоFвFаF - ЩFиFпFаFчFоFвFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFЗFЛFКF-2140, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 799-74ЕFВF, пFіFдF чFаFсF вFиFбFоFрFуF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF, нFеF уFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFьFоFїF оFбFсFтFаFвFиFнFиF іF сFтFаFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, іF пFрFиF вFиFнFиFкFнFеFнFнFіF нFеFбFеFзFпFеFкFиF дFлFяF рFуFхFуF нFеFгFаFйFнFоF нFеF вFжFиFвF зFаFхFоFдFіFвF дFлFяF зFмFеFнFшFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF, нFеF вFпFоFрFаFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF вFиFїFхFаFвF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF іF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_3, чFиFмF зFаFвFдFаFвF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFиFхF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтFиF 12.1, 12.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2, дFоF сFуFдFуF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.1, 12.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, 283,284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-850 26.07.2007 року
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                                                      смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від республіканської роти
дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1
мешканцяАДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
притягується за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

НаОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 2 червня 2007 року о 13 год. 41 хв. на 632 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗИЛ-5301, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в
установленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 2 червня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 26
липня 2007 року, справа призначена судом до розгляду на 11
вересня 2007 року. 2 серпня 2007 року сплив строк притягненняОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, передбачений ст.
38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38,221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

"ЗО" травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.І ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 керував власним
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,
дн НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.І ст. 130
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока
гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа №3- 5460
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДА! Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні праволорушення, -

встановив

11.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ТОЙОТА" державний
номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушила п. 12. 9
Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-2807
22 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1978 года рождения,  не работающего,проживающего по адресу:гор.
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08 февраля 2007 года , на ад
Симферополь-Ялта- Севастополь, водитель, управляя транспортным средством Опель
, выехал  со второстепенной дороги на
главную не предоставив преимущество в движении автомобилям движущемся по
главной дороге , чем нарушил требование п.16.11 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья-
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI ГFУFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1.
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, (аF.сF. 1).
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-6144/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29
вересня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2007 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока по вул.
Залізничній, в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5788/07
30.08.2007 г. Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы поступившие из ДПС
ГАИ г Таврийска Херсонской области о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г Красноперекопска,
гражданина Украины,   работающего
водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживающего
18.08.2007 года в 14-00 час
ОСОБА_1 двигался по а/д Одесса-Мелитополь,
управляя транспортным средством ВАЗ 2107 госномер
НОМЕР_1,   не выполнил требование
дорожного знака «Движение запрещено» ,   чем нарушила п. 4.1 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился,   извещен
надлежащим образом,   о причинах неявки
суд не уведомил.
материалы дела,   считаю,   что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,   предусмотренного   ст.   122 ч.2 КУоАП,
как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения  от  административной  отвественности     не усматриваю.
Руководствуясь   ст.   122 ч. 2,  284 п.3,
виновным    в    совершении
правонарушения    предусмотренного      ст.
122    ч.2             КУоАП  и    подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-996/07р.
ПОСТАНОВА

04  травня  2007 року  суддя  Снігурівського  районного  суду Миколаївської  області
Кріль  М.Д.   розглянувши матеріали,   які  надійшли від начальника  Жовтневого  відділення
ДАІ  ВДАІ  УМВС
України  в  Миколаївській області про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця  АДРЕСА_1,   не працюючого,

за  ст.130  ч.1  КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007  року  о  21:15  год.   громадянин  ОСОБА_1. на  а/д  Миколаїв-Дніпропетровськ  керував автомобілем  марки  "Мерседес"  державний номер  НОМЕР_1,   в стані алкогольного  сп"яніння,   чим порушив  вимоги  ПДР
України.

Правопорушник  до суду  не  з"явився,   про час  та  місце слухання  справи  належним чином  повідомлений,   про причини  неявки  суд  не  повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 .   в  скоєні правопорушення  передбаченого  ст.130  ч.1  КУпАП стверджується  адміністративним  протоколом про  адміністративне  правопорушення  за №  815114 від  29.03.2007 року.

Керуючись  ст.ст.256,280,283  КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до  адміністративної  відповідальності  у вигляді сплати  штрафу  на користь  держави  у сумі  - 255   (двісті  п"ятдесят  п"ять) грн.

Постанова оскарженню  не  підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року    народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» червня
2007року в 11 год. 00 хв. в
с.  Магала Новоселицького р-ну

керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 зі

швидкістю 87
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим порушив п.
12, 9 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія СЕ №
001947 від 07.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Недобоївці

1975 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  работающего электриком ПЛ
«Молодая гвардия»,  проживающего: г.
АДРЕСА_1по  ст.  124,
122-2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 июля 2007 года примерно в 12 часов 00 минут,  ОСОБА_1.,
управляя автомобилем «JAK»,  г/н. НОМЕР_1,
на автостоянке по пер. Шампанский в г. Одессе,  в нарушение п.п. 2.10,  13.3 Правил
дорожного движения,  допустил
столкновение с автомобилем марки «Хюндаи»,
г/н. НОМЕР_2 повлекшее повреждения транспортным средствам,  после чего оставил место
дорожно-транспортного происшествия,  чем
совершил правонарушения,  предусмотренные  ст.  122-2,  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 104407
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.   ст.  122-2,
124 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде
лишение права управления транспортными средствами.
Украины об административных правонарушениях,
суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  ст.  122-2,  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи
водительского удостоверения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.