overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1187/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
23.01.2007 года в 09-50 час. ОСОБА_1,
годовой технический осмотр, чем нарушил п. 31.3(б) ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.. 121 ч. 1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами с не пройденным государственным техническим осмотром.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст.. ст. 121 ч. 1, 283, 284 и.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа
Банк получателя - Госбюджет Красноперекопского р-на. Постановление обжалованию
Справа № 3-2320/07
ПОСТАНОВА

19.02.2006 року суддя
місцевого Дніпровського районного
суду м. Херсона          Романова          М.Ю,,          розглянувши          матеріали          про адміністративне      правопорушення,      передбачене     ст.      124
Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,   відносно;

м.    Херсона,
приватного    підприємця,     який
мешкає    за адресою:   АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006  року   близько   б
год.   00
хв.   ОСОБА_1   керуючи автомобілем   в
м.    Херсоні,    на
стоянці       рухаючись    заднім
ходом здійснив    наїзд    на
перешкоду,     чим    порушив
п.п.     10.9,     "Правил дорожнього  руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.ст.
124,   221  КУпАП,   суддя
-

ПОСТАНОВИВ;

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню  у  вигляді
штрафу  у  розмірі
17   грн.   00  коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,   набирає
чинності   з  моменту оголошення,   строк
пред'явлення  до  виконання
постанови  3
місяці.

СУДДЯ
Романова М.Ю.
№3-1544/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ MBД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Андижанская
обл., гражданина Украины, работающего ДСАТП-1206   ІНФОРМАЦІЯ_2   проживающего   Джанкойский
р-н,   АДРЕСА_7 сведений об и/коде
нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
16-20час. г.Джанкой на перекрестке а/д Харьков-Симферополь-Севастополь
ул.Проезжая, ОСОБА_1., управляя транспортным средством, ИЖ-212 51-010 гос. номер
НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, осуществив поворот налево с
выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В   соответствии   с
122  КУоАП   суд
считает  необходимым   избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                                                          Л.Н. Кузнецова
Справа №3-598/07
ПОСТАНОВА

"08" лютого 2007 р.                                                                                                           м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Д.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДПС ДАЇ м.
Нікополь, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громаданина України, уродження АР Крим, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 27.12,2006 р., ОСОБА_1. 27.12.2006 року о 0530 годині, по вулиці Херсонській
керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,

Правопорушник на виклик суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що скоїв правопорушення ненавмисно.

При дослідженні матеріалів адміністративної
справи, протоколу про адміністративне правопорушення
приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, по ознакам перевищення
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості
руху, більш як на 20 кілометрів на годину.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про
правопорушника, керуючись ст.ст. 122
ч.1,268,28в, 283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя

Л.М. Диба
Справа 3-13242007 р.
ПОСТАНОВА

"23" липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10
червня 2007 року, близько 16 год.
10 хв. в м.Чигирин керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, що
належитьОСОБА_1, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1, свою провину визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки порушення п. 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 122 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцяти гривень. Постанова остаточна.
Справа
№3-349/07
ПОСТАНОВА

іменем      України

24 січня 2006 року                      Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця РФ, жителя с. Бистрик Кролевецького району Сумської
області, непрацюючого,

-за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 січня 2007
року о 9 годині 10 хвилин у м. Кролевець
ОСОБА_1, керуючі автомобілем марки «ЗАЗ 968 М», номерний знак
НОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної дороги вул. Шевченка на головну вул. Роменця не надав переваги у русі транспортному
засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Відповідно до довідки ВГІРФО Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 по реєстрації
у Кролевецькому районі не значиться.

За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню,
оскільки за змістом ст.276 КУпАП указана
справа підлягає розглядові за місцем вчинення правопорушення або за місцем проживання порушника, оскільки на території
Кролевецького району ОСОБА_1 не проживає, а розшук осіб, які скоїли
адміністративне правопорушення по такій
категорії справ судом не оголошується і не здійснюється.

Керуючись ст.276 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП повернути взводу ПС
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової
перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №3-1025/ 2007 год
2007   года   судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А.,
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
почасти 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины
17.12.06 року ОСОБА_1, управляя автомобилем по
трассе Киев -Довженково в зоне действия знака 5.45 , превысил скоростью более
чем на 20 км/ч , чем нарушил п.п. 12.9 «б» «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
№3-911/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого. В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р. на ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.16.11 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АГ № 291484 від 04.04.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1 керуючи автомобілем
КАМАЗ д/н НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  на перехресті не
надав перевагу в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ЧП, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 20-35 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, проехал перекресток
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                              Каракуша
Справа № 3 -3935/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.  АДРЕСА_1, заст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 квітня 2007 року в с Розвадів Миколаївського району Львівської області, біля
17 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес Спрінтер" н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим самим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 27.04.2007 р. за №823442.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1103/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Луганского ДПС Луганской области в отношении:
работающий: Новоайдарское РО УМВД,
милиционер-водитель,
Новоайдарского района.
г. в 08 часов 00 минут в г. Луганск,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «ВАЗ 2121» гн НОМЕР_1,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушили. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  121 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного  суда
АР  Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской обл., гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
08.12.2006г. в 01-50 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Форд Транзит, гос.номер НОМЕР_1, в пгт.Первомайск, не выполнил требования
дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.2.2 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение правил дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит. Судья:
Справа №3-3998/07
Постанова

21.09.2007
року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області,
Орендовський А.В.,  розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с Загорянівка Білозерського району Херсонської області,  проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої,
за  ст.  203 ч. 1 КУпАП,

встановив:

06.09.2007
року було складено адміністративний протокол на громадянку Росії ОСОБА_1 в
зв'язку з її проживанням в с
Новоросійське без реєстрації з 23.10.2005 року.

ОСОБА_1
вину свою визнала та пояснила,  що
своєчасно не зареєструвалася в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 172518 від 06.09.2007 року,  протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.09.2007 року

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що можливо притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 203 ч.1 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в

розмірі
340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-115 2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
13 февраля 2007 года                                                                                             пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из взвода ДПС ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Луганской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожье, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
20 января 2007 года в 12.35 ОСОБА_1 на 855 километре автодороги г. Киев -г. Луганск - г. Вварино в г. Юрьевка, управляя
автомобилем марки «Деу Ланос», государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения автомобиля,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами
административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
административному   штрафу   в размере
государства.
Постановление обжалованию не
Дело № 3-1201/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
Джанкойского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
в го-роде Джанкое АР Крым, совершил обгон транспортного средства на
перекрёстке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст, 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-729/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

19
лютого 2006 року               Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли 13 лютого 2007 року від полку ДПС УДАІ ГУМВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого п/п водієм,

зач.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 6 листопада 2006 року о 10 годині 20 хвилин у м.Києві на вул.Вербова, керуючи автобусом марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в
другому ряду, чим порушив п. 15.9
ПДР.

ОСОБА_1., своєчасно повідомлений про час та місце
розгляду справи про адміністративне правопорушення, в
судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є можливим розглядати справу за
відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 6 листопада 2006 року (а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, як водій
транспортного засобу, порушив правила зупинки.

Однак на день розгляду в суді справи про
адміністративне правопорушення закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, провадження у
справі підлягає закриттю.

Відповідно, до ч.2 ст.122, ст.38,
п.7 ст.247, ст.277, ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 6 листопада 2006 року, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року в м. Виноградів о 09-20 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1,
не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 880795,  тому його дії слід кваліфікувати зач.3 ст.121
КУпАП.

Керуючись   ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на    ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за ч.3  ст.121 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа  №
ПОСТАНОВА

19.02.2006   року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова
М.Ю.,          розглянувши          матеріали          про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ;

02.01.2007    року   близько
22   год.    15   хв.   ОСОБА_1
керуючи автомобілем в м. Херсоні здаючи заднім ходом здійснив наїзд
металічний стовп, чим порушив п.п. 10.9,
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст, 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.ст.
124,   221  КУпАП,   суддя
-

ПОСТАНОВИ В:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу  у
розмірі  17
грн.   00
коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,   набирає
чинності   з  моменту оголошення,   строк
пред'явлення  до
виконання  постанови  3  місяці.

Суддя
Романова. М.Ю.
Справа №3-2561/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О. В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року,  біля 12 години 35
хвилин в смт.  Кельменці Кельменецького
району ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом
«Восход-Зм» н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 24
травня 2007 року,  біля 12 години 35
хвилин в смт.  Кельменці він керував
мотоциклом та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 010741 від 24 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.