overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
май 2007 год                       Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. Ташкента, гражданина Украины, работающего в Новопавловском
с/с, проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-он, с.Новопавловка,
06.04.2007 года в 10.45 часов,
ОСОБА_1, в г.Красноперекопске, управляя а/м ВАЗ-2101 г/н чНОМЕР_1, в нарушении п.п.
16.2 Правил дорожного движения, при повороте на право не уступил дорогу
пешеходам, переходящим проезжую часть.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-897/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

23.04.2007 року                                                                смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВУМВС України

про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця , гр. України,

жителя
с.Миколаївка, Млинівського р-ну, Рівненської обл.,

місце
роботи, посада : не працює,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. о 07 год. 30 хв., по
автодорозі Київ-Чоп, на 381 км., Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем "САЗ-3507", номерний знак / НОМЕР_1 /, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по говній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Будучи
викликаним у встановленому порядку, порушник в судове засідання не з явився,
без поважних причин.

Крім
визнання своєї вини порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП , що вказано в його поясненнях у протоколі, його
вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст.22 , 33, 252 , 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа № 3-1573
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                                                    м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.І КУпроАП,

встановив:

15.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106"
номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2007 року № 450396.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 280 грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-758/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                    смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного
відділу №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Мурафа,
Краснокутського району, Харківської області, проживає: АДРЕСА_1не працює,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року, о 13 години 40 хв., водій ОСОБА_1., в м. Мерефа
Харківського району Харківської області,
по вул.. Дніпропетровська, керуючи автомобілем, здійснив обгін на
пішохідному перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП
,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
№3-4600/07/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года      Судья Киевского района г.
Харькова Попрас В.А., рассмотрев административный материал по факту
дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, работающей администратором ООО «Ма-ричко», проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины,-
05.04.2007 года в 17.30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Мицубиси гос. НОМЕР_1 на АДРЕСА_2, не выполнив безопасного
интервала, совершила наезд на стоявший автомобиль Крайслер 300С гос. НОМЕР_2.
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 05.04.2007г., протоколом осмотра ДТП от
05.04.2007г. и схемой к нему.
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное происшествие произошло в
результате не выполнения водителем ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожного движения
Украины, поэтому в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение водителем
транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортных средств.
При наложении взыскания на виновную
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя,
степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть
штрафу в размере 17 /семнадцать/ грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Срок обращения постановления к исполнению - три месяца.
Справа № 3 -605/2007 р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„12"квітня2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 10 - го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:              м. Алма-Ата

Місце роботи:                       не працює

Адреса проживання:       АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 11:50 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21013 з не пройденим державним
технічним оглядом за 2005
рік.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 121   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339
МФО 805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782.
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1048/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1народженняІНФОРМАЦІЯ_1 року,
місце народження:АДРЕСА_1
громадянствоІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: ВАТ «АКХЗ», слюсар,
місце проживання:АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21.04.2007 року о 10 годині 00 хвилин на 745 км автодороги Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи
транспортним засобом марки Фіат УНО державний номерний знак НОМЕР_1 виконав
обгін на перехресті автодоріг, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, який порушив правила проїзду, обгін, здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1за допущене порушення Правил дорожнього руху притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3- 986/2007р.
травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак
О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
місце народження АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
не працює, місце проживання:АДРЕСА_2
правопорушення, передбаченого ч.  1
України про адміністративні правопорушення,
Суддя-
ОСОБА_1 10 квітня 2007 року о 16 годині 08 хвилин на 724 км. а/д
Київ -Луганськ керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номер
НОМЕР_1 в населеному пункті м. Донецьк рухався зі швидкістю 84 км./г., чим
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км./г., чим порушив правила
Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-2107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорсысий О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, заст.130 ч.ІКУпроАП,

встановив:

23.03.2007
року приблизно о 22 годині 45
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки
ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9
(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007 року № 507039.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.130 ч.І КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на два роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького районного суду
Справа №3-2998/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ « Уцебоп нафтогаз»
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122
ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року об 14-45 год, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Део-Ланос», державний НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м.
Харкові, здійснив лівий поворот на пл. Конституції, не виконавши вимог дор. знаку 2.1» Уступи дорогу»,
чим порушив п.п. 16.11 Правил
Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду
справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 803863 від 22.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним     в
скоєнні  адміністративного
правопорушення   передбаченого  ст.   122
ч.   ІКупАП  та
піддати   адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа
ПОСТА НО ВА

11 травня
2007 року                           Суддя Рівненського міського суду Ковальов

І.М., з участю представника
Волинського О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
Республіка Білорусь, м. Солігорськ, АДРЕСА_1 За ст.340 МК України ,-

Встановив:

Як вбачається в протоколу про порушення митних правил №01242040007 від 26
квітня 2007
року, 26
квітня 2007
року на ВМО "Городище"
Рівненської митниці під час прикордонно-митного
контролю автомобіля марки "Хундай Н-100" рн НОМЕР_1, який слідував із України в Білорусь під керуванням
гр. Білорусії ОСОБА_2, пасажиру даного
автомобіля гр. Білорусії ОСОБА_1. була дана пасажирська митна декларація МД-4,
в яку вона задекларувала трикотажні
вироби. В ході прикордонно-митного контролю у гр. Білорусії було виявлено 9
штанів жіночих, які знаходилися в
дорожній сумці. До митної декларації вони внесені
не були, усно не заявлені.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст.340 МК України.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1. визнала повністю, у вчиненому правопорушенні розкаялася та пояснила,
що не внесла до митної декларації та
не повідомив про дані товари , тому що забулася. Крім того просить справу розглядати за її відсутності.

Крім повного
визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного порушення митних правил
стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,
ст. ст. 340
, 391 МК України ,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації в
прибуток держави предметів порушення митних правил, а саме : штани жіночі в кількості 9 шт. вартістю 1035 грн. які знаходяться на митному складі м.п. "Дубровиця" Рівненської митниці. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1655/2007
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецькій області Токаренко
М.А., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС полку ДПС м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого водієм
"Десна-транс, що проживає за адресою:м. Горлівка, АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року до суду
надійшов адміністративний протокол, складений про те, що гр. ОСОБА_1. 24 листопада 2006 року в 10-05 годин в м. Київ
по вул. Білоруська керував автомобілем ПАЗ 32054 держномер НОМЕР_1 з
зношеним малюнком шин на задніх колесах, який не відповідає Держстандарту та
менше одного мм, чим порушив п.31.3
ПДР.

Ст. 38 КупАП
встановлено двомісячний строк протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Вказане в протоколі порушення вчинено 24.11.2006 року, тобто на
момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, що згідно п. 7
ст. 247 КупАП є
підставою для закриття провадження по справі. Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1162 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007р. порушив п. 1.17 Дорожньої розмітки
Правил дорожнього руху України, оскільки о 10год. 10хв., керуючи транспортним
засобом Дачія НОМЕР_1 по вул. Огія в м. Кобеляки, Полтавської області, здійснив
зупинку і стоянку на суцільній лінії розмітки, яка позначає зупинки маршрутних
транспортних засобів і таксі.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що   в
діях   ОСОБА_1   є
ознаки   правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122     КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 26.04.2007 року.
Справа №3-2081/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Глибочок, Борщівського
району, Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року біля 09 год. ОСОБА_1 в смт.Товсте Заліщицького
району Тернопільської області керував автомобілем марки «Газ 53 » державний
номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з  другорядної дороги на головну
не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918998 від 29.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2085/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року біля 18
год. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече керував автомобілем марки
«Ваз 21063 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
620775  від 13.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати        винним                                                                у            вчиненні

адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП   та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1521/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Тюменской области, пенсионера,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
15.03.2007 года в 13.25 часов на автодороге г. Симферополь пл. Советская,
нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.