overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1272-07, №3-1275-07, №3-1270-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС УКраіни в Хмельницькій області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,   механізатор ТОВ
„Рідний Край",

за ст.ст.  121ч.1,
121 ч.4,  130 ч.1                    Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,

встановила:

26.02.07 р.о 11 год. 00 хв. на
автодорозі Кременець-Б.Церква в с.Білогородка ОСОБА_1, керував транспортним засобом МТЗ-80, що не пройшов
державний технічний огляд та причіп якого був зареєстрораний у встановленому
порядку. Крім того, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом у нетверезому стані і від проходження медичного обстеження
відмовився , чим
допустив порушення п.31.3.6;
п.2.9; п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, згідно розглянутих матеріалів справи встановлено, що він
свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що він вчинив
правопорушення,передбачені ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.4, 130 ч.1

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.4, 130 ч.1 ,221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 270 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1289/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   не працюючого,    проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1, за ст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.2007р. о 14 год. 34 хв. в М.Кіровограді по пр. Університетському, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21051, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год."
рухався зі швидкістю 78 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-9/2007р.
ПОСТАНОВА

10 січня року
суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Снігурівського ДІЙ в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 голову ф/г «Атас»

за ст. 163-2 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2006 року головним держподатінспектором Іванків А.О. при проведені
перевірки ф/г «Атас», встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів по орендній платі за землю
державної власності за вересень 2006 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого
ст. 163-2 ч.І КУпАП підтверджується протоколом серії АК № 324453 від 22
листопада 2006 року, актом перевірки № 296/1501-335313638, розрахунком та
податковим повідомленням.

Разом з тим,
враховуючи те, що ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується
вперше, строк пропущеная ним сплати орендної плати є незначним - один день,
вважаю дане правопорушення малозначним. Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області,
працюючого водієм в ПП «Медінфарм», за ч. З ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 31 січня 2007 року о
тринадцятій годині двадцять хвилин по вул. Добровольського в м. Одеса, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки «МАК DM - 600» НОМЕР_1, не
пропустив пішоходів які переходили пішохідних перехід, чим порушив правила дорожнього
руху.

На виклик в суд
ОСОБА_1 1 березня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1338/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не       працюючого,       проживаючого       за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.03.2007р. о 11 год.
00 хв. в М.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу в рухі пішоходу, який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушивши ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
3-507 05.04.2007 року
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                                                   смтіванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС №3
при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт Іванівка Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_17 березня 2007 року о 13 год. 20 хв. на 418 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем М-2140, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.
Справа № 3-60/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочая Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює, за ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2006 року
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, яке полягає в тому, що вона приблизно 0 9.00 год. у м.Гола Пристань,
Херсонської області на території Центрального ринку здійснювала підприємницьку
діяльність без відповідних документів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 164ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.164 ч.1 КпАП України, закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1415-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

10 квітня   2007
року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.   121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.03.07 р. о 12 год. 35 хв. в
с.Білогородка по автодорозі Кременець-Б.Церква ОСОБА_1, керував транспортним
засобом з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1456/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Табани Бричанського району республіки Молдова, не працюючого,-

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 29 березня 2007 року біля 06 години 40 хвилин на автомобільному пункті
пропуску 'Вашківці' МП «Сокиряни» під час митного контролю автомобіля «Форд
Транзит» р.н.з. НОМЕР_2, який слідував з Молдови до України не задекларував,
тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, а саме:
250 (двісті п'ятдесят) штук саджанців плодових дерев на загальну суму 1250
(одна тисяча двісті п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_1. своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте
на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0203/40503/07 від 29 березня 2007 року, змістом митної декларації на
ім'я ОСОБА_1. від 29.03.09.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді конфіскації саджанців, які були безпосередніми
предметами правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК
України, -

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та
накласти на нього стягнення у виді конфіскації 250 (двохсот п'ятдесяти) штук
саджанців плодових дерев на загальну суму 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят)
гривень, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №
0203/40503/07 від 29 березня 2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.И

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                  громадянина                України              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає АДРЕСА_1

за СШ.12ІЧІ КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2
керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-П-5 д/н НОМЕР_1 без пройденого
технічного огляду, чим порушив 2.9
в ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121ч1 КпАП України.

Керуючись спи
ст.121ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 13.04. 2007року.

Строк пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Голова районного суду        /підпис/                                           В.П.Осадчук

Згідно з оригіналом:

Голова районного суду                                                             В.П.Осадчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                               Дело
№ 3-4586
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинской роты ДПС  при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Калининградской
области,  гражданина Украины,  место работы: Панс «Прибрежный»
водитель,   проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
14 марта 2007 года  в 15 часов 40 минут  ОСОБА_1
на  ул. Московской 45,  управляя автомобилем «ЗАЗ-110217»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности Панс. «Прибрежный».,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
504515 от 14 марта 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
19 марта   2007 года судья Центрально-Городского районного суда города
Горловки Донецкой области ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от
начальника МРО ГАИ ГГУ УМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения работает водителем такси Донбасс Проживает
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины ,
ОСОБА_103.02.2007 года в 22.55 часов в городе Горловка по ул. Ленина
автомобилем Ланос госномер НОМЕР_1, на
котором установлено газовое оборудование без согласования с ГАИ , чем нарушил   п. 32.7 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 121 ч.1 КоАП Украины , учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
признать виновным по ч.1 ст. 121 КоАП
Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа №3-4112007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 березня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го Міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007
року близько 20 години 55 хвилин гр-н. ОСОБА_1. в м.Снігурівка керував мотоциклом марки Мінськ номерний знак НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУАП України у зв'язку з тим, що
02.08.2006 року він притягувався до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння 28.06.2006 року.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений своєчасно і належним чином. Вина його підтверджується даними
протоколу АВ № 159262, постановою судді від 02.08.2006 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності
у   вигляді   позбавлення
права керування   всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-157/07
ПОСТАНОВА

22
січня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го
МВ ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, с Себичів,
Сокальського р-ну, Львівської обл.,
не працюючого, прож. м. Червоноград, АДРЕСА_1, Львівської області,

по ст. 122 ч.І КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 23.12.2006 року о 12 год. 20 хв., у м.
Червоноград, по вул. Б.Хмельницького, Львівської обл., керуючи автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1,
проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив ПДР
України.

Порушник в суд не з"явився,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

грн.

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП оштрафувати на 10 (десять)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -2997
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Сторожинрць, АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, не працює за ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.03.2007 року о 13 год. 30 хв. в м.
Сторожинець, по вул О.Кобилянської, керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген, номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1971 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-786  /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не   працюючого
,

За ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08
лютого 2007 року о 17 годині 30 хвилин в м. Житомирі, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ-31105», номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць
Щорса-Київська на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3. «є» ПДР України.

ОСОБА_1 в в суд не з»явився
і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він
повідомлений належно.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом серії АВ № 215535
від 08.02.2007 року року, при складанні якого останній вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Справа №3-172807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. розглянувши
матеріали які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, гр. України
не
працюючого за ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2007 року о 14 год. 10 хв. в смт.Берегомет по вул.Центральна, керуючи транспортним засобом марки Дейво Ланос державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився в зоні дії дорожнього знака «Стоянка
заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 650987 від 12.03.2007 року, де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його
дії за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.