overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-213/07
ПОСТАНОВА

м.Підгайці                                                                                       12
лютого 2007 року.

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, працює директор МП "Будівельник",
проживає с.Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2 ст. 132
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2007 року близько 8 год.
10 хв., допустив зберігання автомобіля який належить МП «Будівельник» по
місцю свого проживання, чим порушив п.20.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЖ №0857184 від 19 січня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132 КУпАП України,і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному, що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на
нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.
132 , ст.283, ч.І ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 132 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Дело № 3- 5028/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, директора
Горгаза, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины
06.03.2007 года в 14-30 час в г. Джанкое по ул. Толстого
транспортным      средством      «Тайота      Карола»      без
г/н                                 не
зарегистрированного в установленном
законодательством сроки в установленном порядке, чем нарушил п.п.
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя    в
суде,    протоколом                        об    административном
Исследовав материалы
дела, выслушав правонарушителя, считаю возможным административное дело в
отношении ОСОБА_1. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 22 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22,  ст. 121 ч.4
освободить от административной ответственности по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, ограничившись
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-1027/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                           м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2007 року, в 15 год.
54 хв. ОСОБА_1 по 197 км. автодороги Київ -Знам"янка, керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1, та здійснив перевищення швидкості, рухався
з швидкістю 72 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України , як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .
Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.
283-285, ч. 2 ст. 268 , ст.122 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8638/07
04. 2007 года                                                                                                г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122
ч. 1  КоАП Украины, -
примерно в 11 часов 20 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Столбовой в городе Одессе,
управляя автомобилем «Форд», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и проезд
регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем нарушил
п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в
суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,  24,
283, 284 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-665 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживає в АДРЕСА_1

не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 19 год. 41 хв. ОСОБА_1 в с.Оліївка,
Житомирського району, керуючи автомобілем Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху в населеному пункті 60 км/год, рухався
із швидкістю 90 км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 30 км/год., чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши
матеріали справи, суд закриває провадження по справі, оскільки правопорушення
скоєно 10.02.2007 року, а
адміністративний протокол надійшов до суду 02.04.2007 року, і своєчасно повідомити ОСОБА_1 про час і місце
судового розгляду не можливо як і не можливо розглядати справу у відсутності
правопорушника, і встановлений строк притягнення до адмінвідповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП
закінчився 10.02.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38, 247
п.7, 284 п.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, в зв'язку з
закінченням строків, передбачених ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.В.Сергійко

Копія вірно,

Суддя:
ПОСТАНОВ А  № 3-3118/200 7р.

23 квітня 2007 року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області    Васильева В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в

Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 184 ч. 1 КУпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уродженку
та жительку с.АДРЕСА_1, непрацюючу

встановила:

ОСОБА_1, маючи
неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_2, 2001р.н., та ОСОБА_3, 2006р.н., не виконує
належним чином обов»язків по їх догляду та утриманню, зловживає алкогольними
напоями, в наслідок чого діти живуть в антисанітарних умовах, позбавлені іжі,
одягу, тепла.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнала, крім того, винність її у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН №093874 від
04.04.2007р.

Керуючись cm. 184 ч.1, 221,283 КУпАП,
-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа     № 3-709/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Дідух Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.2007р. гр. ОСОБА_1 в м. Косів о 12 год. 40 хв. при
керуванні транспортним засобом марки ОПЕЛЬ
дн НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого т.з. в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.01.2007 р., та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Правопорушник
в суд з"явився, свою вину визнав повністю.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і піддати його штрафу у розмірі - вісім грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3430/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

2 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 19 год. 35 хв.
ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобіля «ВМВ 524» д/н «НОМЕР_1», у м.
Донецьку на перехресті вул.. Артема
та пр. Гурова, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16      "Рух по смугах", чим порушив п.
8.4 ПДР України

ОСОБА_1. про
день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки
суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,
що ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АВ № 200604 про адміністративне
правопорушення від 12.03.2007року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
грн. 50 коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
20 березня 2007 року
Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, мешк. м.Рівне, АДРЕСА_1, водія ПФ
31 січня 2007 року, о 18 год.
25 хв., ОСОБА_1., на вул. Поповича в м.Рівне, керуючи автомобілем
"Форд Фокус", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконавши вимогу
дорожнього знаку „В"їзд заборонено", створив аварійну обстановку, чим
порушив п. 3.21   Правил дорожнього руху.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
Вина ОСОБА_1. у вчинені правопорушення, вказаного в
постанові, підтверджується матеріалами справи.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 40 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-413/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

5 березня 2007 року суддя Заводського районного суду
м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,
працюючого майстром на ЗТМК , який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1/ інших
відомостей не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року
о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген Гольф НОМЕР_1на
292 км/год а/д Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більше ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив 12.4. ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не
повідомив , про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином . Справа слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи,      що
скоєне      правопорушення      підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого   ОСОБА_1.
ознайомлений та був згоден, він підлягає відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та його слід піддати адміністративному
покаранню. Керуючись ст.ст. 122ч1, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь держави ( банк ГУДКУ в
Запорізькій області, р/р 0004, МФО
813015, код платежу 21081100, одержувач державний бюджет у
Заводському районі). Постанова оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Судця Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г.
розглянувши матеріали, направлені з взвод ДПС із забезпечення супроводження
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає в мАДРЕСА_1за ч. 1
ст. 122 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007 року о 22 годині 05 хвилин, керував
автомобілем "ЗАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Ново московське шосе, перевищив обмежену максимальну швидкість
руху 40 км./г. більш ніж на 20 км/г., рухався із швидкістю 78 км/г., швидкість
вимірювалась приладом „Іскра-1",
чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
537523 від 23.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа  №3-1573
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20
серпня   2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року о 13 годині 40 хвилин в с
Новоселівка гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем "ФІАТ" д/н
НОМЕР_1привисив встановлену швидкість руху на 32 км/год. Рухався зі швидкістю
92 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут".

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
виклик до суду 20 серпня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 20 серпня  2008 року.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Котовск, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по
08.03.2007 года в 11.05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Фотон, гос.номер
НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Калинина нарушил правила остановки и стоянки
тем, что осуществил стоянку ближе 10 м от прилегающей территории рынка,
чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-839/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

25
квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,
ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 09,30 годині водій ОСОБА-1 в м. Першотравенськ по
вул. Горького керував
транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР-1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 10-55 годині на 67 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21101», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0047711 від 17.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути звернута до виконання
до ________________
Справа
№3-4196 2007р.
ПОСТАНОВА

"    25 "___    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
Калімбет Л.І.        __________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1не
працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р. на 15 км а/д Перекопськ-Сімферополь в 16-51
год. гр. ОСОБА_1
. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху,
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284   КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути   до
адміністративної
відповідальності    за    ст.
122    ч.І    КУпАП
у    вигляді

адміністративного
штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8828
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
14 грудня 2007  року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 листопада 2007 року, о 07 год 25 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на 270
км.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольсфаген, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме пункт 15.9 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                  В.М.Шклярук
Справа
№ 3-464 2007 року
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року      Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, державний нотаріус
Канівської державної нотаріальної контори ,

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2006 р.
О 21 год. 40 хв.
рухаючись в м. Канів по вул..Леніна, керував автомобілем Мітсубісі L200, державний
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"ягніння, чим порушив п.2.9 Правил
Дорожнього руху України

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду в
суді ОСОБА_1 пояснив, що спиртні напої не вживає, а на час зупинення був
тверезим. Після складення адмінпротоколу в цей же день в 22 год.40 хв. пройшов
медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, та
встановив, що в відповідності до п.13 діючої інструкції Міністерства охорони
здоров'я України ОСОБА_1 визнано тверезим.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного та керуючись ст.247 ч.І КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю складу адмінправопорушення передбаченого для притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.