overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

27
вересня 2007 року в 00 годин 05 хвилин в с. Каштани на автодорозі
Песчане-Почтове ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер
НОМЕР_1, на якому не пройдений державний технічний огляд за 2007 рік.

Своїми
діями він порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,    работающего
начальником спасательной станции гор. Алупка,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 апреля 2007 года  в 08 часов 50 минут ОСОБА_1 на 21 км а/д
Ялта-Севастополь в гор. Алупка, управляя
п. 12.9 «в» ППД Украины тем, что превысил максимальную скорость на участке
дороги, где установлен дорожный знак- ограничение скорости до 40 км/час,
двигался со скоростью 65 км/час. Скорость измерена прибором Искра».
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 070802 от 16 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административный материал,
поступивший  из ИДПС гор. Севастополя в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
09 октября 2007 года  в 08
часов 20 минут ОСОБА_1. на проспекте
Октябрьской Революции в гор. Севастополе, управляя автомобилем «Форд»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил
ПДД Украины  тем, что произвел
поворот налево через двойную сплошную линию движение прямо с полосы налево.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  дорожной разметки.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении   ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
СВ № 004999 от 09 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ИДПС ГАИ  в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Черниговской
области, гражданина Украины, работающего водителем ООО «Натурпродукт Вега»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
23 октября 2007 года в 14 часов 50
минут ОСОБА_1. в г. Евпатория, по Севастопольскому шоссе, управляя автомобилем
«Рено» гос.НОМЕР_1, который принадлежит
на праве собственности ООО «Натурпродукт Вега», нарушил п. 12.4 ПДД
Украины тем, что в населенном пункте обозначенном дорожным знаком 5.45 двигался
со скоростью 81 км/ч.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 121244 от
23 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД
Украины,   работает, полагаю, что
взыскание ему возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-5805
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Переверзева Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из Алупкинского  отдела  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Мариупола, Донецкой области, гражданки Украины,  не работающей,  зарегистрированной и проживающей по адресу:
гор. Ялта, пос. Кореиз, АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  не приняла мер до своевременной регистрации
своего мужа ОСОБА_2, который является лицом без гражданства  и допустила
его проживание с 1994 года  в
квартире АДРЕСА_1 в пос. Кореиз, гор. Ялты
по недействительным документам. Данное правонарушение выявлено 12 апреля
2007 года на ул. Западной в гор. Алупка.
свою  ОСОБА_1  признала и пояснила в суде, что не приняла
мер своевременной регистрации мужа ОСОБА_1 в связи с тяжелым материальным  положением.
правонарушительницы подтверждается
протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника
милиции,  ксерокопией паспорта на имя
образом, действия ОСОБА_1   подпадают под
признаки  ст. 205 КУобАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера содеянного,  личности
правонарушительницы, материально-семейного ее положения (не  работает),
полагаю, что взыскание ей
возможно вынести в виде
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
26,  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 205  Кодекса Украины об
административных правонарушениях  вынести
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ДПС Республиканской  роты
ДПС  при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  работающего в военном
санатории водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 ноября 2007 года  в 12
часов 25 минут ОСОБА_1 на автодороге Красноперекопск -  Симферополь, в с. Комсомольское, управляя
автомобилем «ГАЗ 3110»  НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности
военному санаторию,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 106  км/час, которая измерялась прибором «Искра -
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 131525 от
03 ноября  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-167/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1970 г.р.,  работающего в «Водоканале», проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов,ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя  транспортным средством ЗИЛ-130 НОМЕР_1,
выезжая со второстепенной дороги е уступил дорогу транспортному средству,
который двигался по главной дороги, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения уроженца
г. Ялта, гражданина Украины, работает в сан. «Ай-Даниль» электро-механиком,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
года  в 08 часов 10 мин ОСОБА_1.
на а/д  Харьков- Симферополь-Алушта-Ялта
731 км, управляя автомобилем «ВАЗ 2101» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2. нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
124304 от 02 ноября  2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

25.05.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 01:20 год.
водій ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 298/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Росія, громадянина р.
Росія, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1. будучи громадянином р. Росія порушив правила перебування на
території України, а саме: 29.12.2007 року не став на тимчасову реєстрацію до
Великолепетиського ГІРФО РВ УМВС.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно будучи громадянином р.
Росія порушив правила перебування на території України, а саме: 29.12.2007 року
не став на тимчасову реєстрацію до Великолепетиського ГІРФО РВ УМВС.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної сили
29.01.2008 року.

Строк пред”явлення до виконання три
місяці.
Справа
№ 3-2882 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С, розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці
Збаразького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
Тернопільської області, що працює директором ТОВ «Тарасівка», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач. 1 ст.41 КУпроАП,-

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ «Тарасівка», допустив нерегулярну виплату заробітної
плати працівникам, лише один раз в місяць (без виплати авансу), чим порушила
ст.115 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України "Про оплату
праці". Крім того, всупереч вимог ст. 116 Кодексу законів про працю
України при звільненні працівника виплата розрахункових проводиться із
запізненням та інші правопорушення.

Факт
допущених вищевказаних порушень законодавства про працю стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 6 червня 2007 року № 19-07-011/0317,
актом перевірки від 6 червня 2007 року № 19-07-011/0517.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП,
як за ознаками порушення вимог законодавства про працю, однак, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що на час розгляду
справи по суті більшість порушень усунено, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, обмежившись стосовно нього усним
зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.41
КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпроАП за
малозначимістю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1524/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                   г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения, не
работающего, проживающего  по
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
12 января 2007 года, в 13 час. 42 мин., в г. Севастополь на
Лабораторном шоссе ОСОБА_1., управляя транспортным средством Опель,
государственный номер НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости в 52 км/час
двигался со скоростью 62 км/час, чем нарушил п. 13.19 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Дело № 3-6256
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
05 апреля 2007 года в 17-20 часов на 7 км
НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставила
преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся по лавной дороге,
чем нарушила требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушительница свою вину признала, в
суд не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном
порядке, причины неявки суду не предоставила.
Виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушительницы подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как она нарушила правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушительницы.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-609/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року                                                                                 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово
не працюючий , про
порушення ним ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року в м.Києві о 21.46
год. гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ГАЗ-2705 н/з НОМЕР_1здійснив
поворот ліворуч з другого ряда
, чим порушив п.10.4. ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №232812
від 15.03.2007 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаявся.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1
ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.11.2007 года ,на ад Харьков-
Симферополь-Алушта-Ялта ,водитель управлял транспортным средством АЗЛК 412,при
выезде со второстепенной  дороги на
главную  не предоставил  преимущество в движении  транспортному средству , которое двигалось по
главной дороге  ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.16.11.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья