overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 березня    2007 року

суддя Рівненського міського
суду     Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1965
року народження

Прож. м. Рівне, АДРЕСА_1, бухгалтер
СП" Алма"

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого  ст.184  ч.І
КпАП України,

Встановив  :

ОСОБА_1. ухиляється
від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання свого синаОСОБА_2,1990 р. народження , який вживав
спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїла порушення ,передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

її вина доведена матеріалами справи та поясненнями порушниці, яка вину
визнала ,у скоєному розкаялась.

Керуючись ст.
184 ч.І КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1646/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
17.04.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М., за участю
секретаря Банніковій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського РВ УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нерубаевка Олександрівського району Кіровоградської області,
проживаючого: АДРЕСА_1, раніше притягнутого за постановою Кіровоградського
районного суду від 15.10.2006
року за ст. 173-2 ч.2 КупАП - 10 діб адмінарешту за ст. 173-2 ч.2 КпАП України
9.04.2007 року близько 16
год. ОСОБА_1., перебуваючи в
нетверезому стані в своєму помешканні розташованому по АДРЕСА_2 вчинив сімейну
сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався побити її, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
ОСОБА_1. вину визнав частково при цьому пояснив, що події 9.04.2007 року які відбувалися в його помешканні не пам"ятає, але не виключає
того, що в той день вчинив сімейну сварку в ході якої виражався на адресу своєї
дружини нецензурною лайкою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши письмові
та ОСОБА_2., які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного
порушення, враховуючи особу порушника який по місцю проживання характеризується
виключно негативно, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту. Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України
ОСОБА_2, визнати винним за ст.173-2 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адмінстягнення у вигляді адмінарешту строком на 10 діб. Строк відраховувати з 12год. 17.03.2007року. Постанова не
Справа №3-16572007
ПОСТАНОВА

06.05.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                        Пензев М. М.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Апостолівського РВ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1 , не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_2

По  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 21-50 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 будучи в стані
алкогольного сп'яніння ,  виражався на
адресу громадян нецензурною лайкою,  на
зауваження не реагував,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
173   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
арешту  терміном   7 діб.

Виконання
постанови  доручити Апостолівському  РВ УМВС.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1963-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19"
січня 2007 року в 22 год.
45 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував транспортним
засобом марки ДЕО номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 69
км/год., не виконав вимог дорожнього знаку 3,29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.». Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510036.

чим порушив п. 3,29 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 983431 від 19.01.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1984 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-496 2007 рік
ПОСТАНОВА

11.04.2007 р.                                                                        смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

24.03.2007
року о 15
год. 50 хв. ОСОБА_1., знаходячись в с Мічуріне Тельманівського району Донецької області, керуючі автомобілем ВАЗ-21051
н/з НОМЕР_1, рухаючись на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного
перехрестя праворуч, чим порушив
п. 16.12
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч 1
КпАП  України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ст. ст.122
ч. 1,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян (8 гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-821/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня
2007р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:   головуючого - судді   Лихошерста В.В. при секретарі
-    Перепечко Т.О. за участю порушника- ОСОБА_1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі   матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      українця, громадянина
України,    уродженця    та
мешканця    АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173
КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року близько 12-30 год., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку
з ОСОБА_2., висловлювався в її адресу брутальною лайкою, після того як остання
попросила його залишити її будинок, намагався її
вдарити, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.03.2007 p., поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
рапортом працівника міліції ОСОБА_4.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення суд, вважає
необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст. ст.173, 221, 245-249,
276-295 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 51( п»ятдесят однієї) грн. 00
коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1182/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня
2007 року               Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-
судді      Лихошерста В.В.

при секретарі-                    Семак Ж.М.

з участю порушника- ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли від Начальника прикордонної застави
"Гірськ" ст. лейтенанта Хомюк С.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, невійськовозобов"язаного,
працюючого слюсарем, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -за ст. 204-1
ч. 1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 7 годині 00 хвилин, на території Клюсівської сільради Щорського
району Чернігівської області, в 100
метрах від Державного кордону
України та 300 м.
від н.п. Клюси, ОСОБА_1.., незаконно
перетнув державний кордон України ( в Україну) на напрямку н.п. Раківка- н.п. Клюси
поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204
-1 ч. 1 КпАП України, винним себе визнав повністю, щиро
розкаявся і пояснив суду, що разом з чоловіком його сестри ОСОБА_2., в с Клюси приїхав на рейсовому автобусі з м. Щорса
до с Рапівка, щоб допомогти посадити
картоплю, повертаючись в Україну перетув державний кордон на напрямку н.п. Рапівка - н.п. Клюси в 100 м від лінії ДКУ та 300 м від с Клюси був затриманий прикордонниками.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідив матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення №
030501 від 01.05.2007 року, рапорт начальника окремої мобільної прикордонної застави "Гірськ", пояснення
порушника, протокол про адміністративне затримання №
5/90 від 01.05.2007 року, схему затримання, поясненям ОСОБА_1,
враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, його щире
каяття, суд вважає можливим справу закрити на
підставі ст. 22
АК України.

Керуючись ст. ст. 22,
204 1 ч.1, 221,245-249,276-285
АК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч. 1 КпАП України і на підставі ст. 22
КпАП України закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«30» березня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 19.02.2007р. о 19-55 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Шевченко в м. Харкові, порушив Правила дорожнього
руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Справа № 3-2196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2007 року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.04.2007 року біля 10 год. 30 хв., в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВА'3-21011»
д.н НОМЕР_1,
порушив вимог8и дорожнього знаку Вїзд заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. Г22 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження,

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
протягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:/

З оригіналом
згідно:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в санатории
Узбекистан, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
минут в г. Симферополь, пр. Вернадского, правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 17 июля 2007 года, рапортом составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3 - 746 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Волинській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
до адміністративної

відповідальності притягався 13.11.06 за ст.122 ч.І
КУпАП

за ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.04.07 о 14
год. 10 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1. керував автомобілем, не будучи
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд не з'явився,
хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні,  передбаченому
ч.З ст.121 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Дело №
3 мая 2007 года                                                                                      пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из ГАИ
Новониколаевского РО УМВ Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1, работающего монтером в ПЧ № 15 «Пологовская дистанция пути», ранее
не привлекался к админ. ответственности,
по ч. 4 ст. 121 КоАП Украины,
2007 г. в 11.15 ОСОБА_1. по ул. Ленина в пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, управлял
автомобилем ВАЗ 2103, г/н
и НОМЕР_1 с прицепом,
на прицепе отсутствовал государственный номерный знак, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеизложенное
совершения ОСОБА_1. вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 4 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 34 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
№3-1407/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 2-го
взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.03.2007 року, біля 21 год. 30 хв., в
с.Бокиївка Хмельницької області керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 83 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І сг.122КУшАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.І
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1      притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-4032/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

12 квітня 2007 року                                                                    м.
Каховка

Суддя              Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України,
уродженця      м.    Каховка,
Херсонської   області,    не
працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

24.02.2007 р. о 14.08 год. по вул. Свердлова, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.3.21
Правил дорожнього руху, виїхав на ділянку дороги перед якою встановлено
дорожній знак "В"їзд заборонено", про що складено протокол, з
яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
26.03.2007 года                                                                                                                  г.
Судья
местного Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев
материалы, поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по статье 160 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
16.03.2007 года, примерно
в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь на ул. Ген. Петрова, 35 в г. Одессе,
осуществляла торговлю с рук сельскохозяйственной продукцией в неустановленном
Своими действиями ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1 в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается
представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч. 1, 24, 283, 284  КоАП Украины,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
160 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа
в размере 17 гривен без конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-6802007 р.
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 березня 2007 року, близько 17 год. 45 хв. в с Червона Слобода керував автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що керуючи автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць, перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки та вину у скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення
п. 14. 6 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.