overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1676/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                              10 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ АСЦ
"Побутрадіотехніка", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

Встановив:

21 березня 2007 року приблизно о
09 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем МАЗ н/з НОМЕР_1 в м.
Луганськ по вул. Оборонній - вул. Краснодонській порушив правила проїзду
перехресть, а саме на перехрещенні нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, що спричинило створення аварійної обстановки, та примусило водія, що
рухався по головні дорозі різко загальмувати, та змінити напрямок руху, з метою
забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, чим порушив п. 16.11
ПДР України, тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

На виклик в суд 10 квітня 2007 року громадянин
ОСОБА_1не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 4, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-2063/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в ПСП "Нива" вет.лікарем ,  зач.2ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
квітня   2007   року, біля 10  год. 55
хв. в смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1.      керував
автомобілем "ВАЗ 21213" д.н. НОМЕР_1та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив  п. 15.9    ПДР.

ОСОБА_1.      порушення                 визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.     з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1.       винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним    ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює майстер УЕГГ

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

27.03.2007 року о 9-30 год.   в(на)
автодорозі в с.Мала Бурімка ОСОБА_1. керував
/автомобілем/ ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив зупинку на
перехресті,   чим порушив   п.п. 15.9.ПДРУкраїни, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності
у вигляді попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1 вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне стягнення v вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в
порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не
підлягає, але може бути

опротестована прокурором.
№3-6702/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из 1-го межрайонного отдела
Государственной Автомобильной Инспекции
при Управлении ГАИ  ГУМВД Украины
в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: г. Алупка, АДРЕСА_1
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 35 минут, на автодороге г. Симферополь, водитель,
управляя транспортным средством «БМВ» госномерНОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака 3.34 «остановка запрещена» допустил стоянку в зоне действия
дорожного  знака, чем нарушил п.8.4
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 марта
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-7548-2007р.
ПОСТАНОВА
„19" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського ра йонного суду Гергележиу Р.Ф. р озглянувши матеріали, які на дійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження жителя АДРЕСА_1, ма йстер на Клішківському лісоп ункті заст. 130 ч 1,124 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року в 04 год. 55 хв. в м. Хотині керував автомобіле м марки Рено номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольног о сп'яніння при чому допустив наїзд на пішоходів чим порушив п. 2,8а ПДР, то бто допустив порушення перед бачене ст. 130 ч 1, 124КУпАП.
Вина останнього підт верджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045203 від 14 .10.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с
Малинці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятде сят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3445/07
ПОСТАНОВА

30.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
м. Харкова    Артакова Л.О.
розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3 ,громадянина України ,

працюючого АІС Таксі- водій, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2  ст.
122

КУпАП.

встановив   :

31.03.2007
року, близько 11-00 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ГАЗ- 3110 , держ. номер НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 здійснив стоянку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34. " Зупинку заборонено ", порушив п."
8.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі  08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-629
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
27 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 987933 вFіFдF 23.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа № 3-1565
ПОСТАНОВА 14 травня 2007 року
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Ніточко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , уродженця та жителя с. Топ ільниця Старосамбірського р айону Львівської області, р озлученого, непрацюючого, - за ч.1 ст.1732 Кодексу України п ро адміністративні правопор
ОСОБА_1 13 травня 2007 року , близько 23 години 00 хвилин, пер ебуваючи в стані алкогольног о спяніння, в себе вдома, у с . Топільниця Старосамбірсько го району Львівської області , вчинив скандал із своєю дру жиною, ОСОБА_2: нецензурно лаявся, погрожував їй фізичн ою розправою та намагався по бити, чим заподіяв насильств о в сімї та вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУ
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена про токолом ЛВ № 0005184 від 14.05.2007 року, за явою ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоко лом медичного огляду для вст ановлення факту вживання пси хоактивної речовини та стану спяніння від 14.05.2007 року та ін шими доказами по справі.
Керуючись ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та обрати йому стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 34 (тр идцять чотири) гривні 00 копійо
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя
Дело №3-5617/07
06 декабря 2007 года                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина , не работающего, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АР АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
08.11.2007 года в 14-15 час. на 545 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес
государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгона на перекрестке, чем нарушил п.
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа №3-2692/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 3.09.2007 р близько 6 год.
50 хв., в с. Озерна Зборівського району, керував транспортним засобом
"ВАЗ-2107",НОМЕР_1
зі швидкістю 68 км/год в зоні дії знаку обмеження швидкості 40 км/год.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.96 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 014480 від 3.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 3-2319/2007 рік

04.05.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого: Дворніченка В.І.,, при секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі особи, притягуваної до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 розглянувши    у    відкритому    судовому
засіданні    в    місті
Виноградові    подання
Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
порушення митних правил громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця     України Закарпатської  області
Виноградівського  району  с.Старе Клинове, АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст.352 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ: 14.04.2007 року о 22 год. 40 хв., під час
здійснення митного контролю пасажирського мікроавтобуса ГАЗ-32212, реєстраційний
НОМЕР_1, багажу та особистих речей, на м/п "Дяково" було виявлено, що
ОСОБА_1, який слідував з України в Румунію, не було вказано в митній декларації
та не заявлено в усній формі за встановленою формою сигарети вітчизняного
виробництва "RONSON" в кількості 500 пачок всього на
загальну суму 600 гривень,
які знаходились в пустотілому просторі газової установки автомобіля, на якому
він слідував.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не
з'явився.

Перевіривши
матеріали справи ( протокол
№ 0477/302040617/07 від 14.04.2007 року, митну
декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1, документи на т/з, опис
предметів та інше), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в
скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України
предметів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів,
що утруднюють їх виявлення, доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.352 МК
України - правильною.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.268, 283-285 КУпАП, ст.391 МК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.України ОСОБА_1 за ст.352 МК України адмінстягнення у вигляді конфіскації
сигарет вітчизняного виробництва "RONSON" в
кількості 500 пачок
всього на загальну суму 600
гривень, та пасажирського мікроавтобуса "ГАЗ-32212", 2002 року
виробництва, червоного кольору, кузов НОМЕР_2,
реєстраційний НОМЕР_1, як транспортного засобу, який використовувався для
переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю, в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.І.Дворніченко
№ 3-5372/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 2 МРВ ДАІ в М. Хмельни цькому про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, громадя нина України, непрацюючого, п роживаючого: АДРЕСА_1, за с т. 121 ч.3 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я,

встановив:

ОСОБА_1 29 червня 2007 року бли зько 05 год. 45 хв. на /Посту ДПС/ с Л енківці на 273 км. автодороги Р-05 , керуючи транспортним засоб ом марки "Варбург" державний н омерний знак НОМЕР_1, із не пристебнутим ременем безпек и, чим порушив п. 2.3 Правил дорож нього руху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення, його пояс неннями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 121 ч.3 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у вигляді по передження. постанова оскарженню не п ідлягає.
СПРАВА № 3-3209/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
першого МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, жителя с
Жеребки Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
року о 12.03 годині в
м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки "ЗІЛ-130"НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд не дотримуючись
вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонений", чим порушив
п. 20.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 113570 від 08.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду через залізничний переїзд.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7089/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року близько 23 год. 40 хв., в М.Херсоні по
Острівському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део Ланос, д/н
НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на дорозі, що має дві смуги
руху в кожному напрямку, чим порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                          B.M.   Заболотний
Справа № 3 - 2234/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, прож.АДРЕСА_2, за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007
року о 15.25 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі проїхав перехрестя вул. Волгоградська та вул.
Світлогорська на забороняючий рух сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 є Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 24.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3670/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 02 грудня 2007 р. о 09 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 ТІ, в М.Тернополі по вул. Руській порушив вимогу дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив п.3.1 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 02 грудня 2007 p., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.