overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1046/2007
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007
року                                                            м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1на 232 км автодороги Київ-3нам"янка , порушив правила
проїзду перехресть, а
саме : здійснив
обгін на перехресті, при цьому пересік суцільну лінію
розмітки  .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 . правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину та його
поясненнями в суді  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючу відповідальність обставину- щире каяття в скоєному ,
відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не піддягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFЗFДFПF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF " АFЕFРFОF-ЕFКFСFПFРFЕFСF." , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
18.11.2007 рFоFкFуF оF 11-00 гFоFдF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ЗFАFЗF 110558", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF 517 кFмF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFиFйF " чFеFрFвFоFнFиFйF" сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 112471 вFіFдF 18.11.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Донецька, громадянина України, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року, об 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем
Мазда, державний реєстраційний номерНОМЕР_1, в селі Вишнівець Тернопільської
області, із швидкістю 84 км/г, чим перевищив обмежену швидкість. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив
п. 12.9 «б» ПДР України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1552/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.
02. 2007 року о 13
год 30 хв в місті Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21099, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Судья Первомайского районного суда АРК
Забара Г.Я.,  рассмотрев
ОГИС Первомайського РУЮ по административному материалу о
к административной ответственности
к административной ответственности 04.04.2005 года по ст. 164-10
постановленим суда от 04 апреля 2005 года подвергнут
наказанию по ст. 164-10 КУоАП штрафу в сумме 340 грн. с
100 кг.  лома черного метала.
Постановление для исполнения в части
металлолома направлено для исполнения в ОГИС Первомайского РОГУ.
В представлении ОГИС  ставится вопрос об изменении способа
суда в данной части, путем привлечения в качестве стороны по
производству МГНИ и обязать их самостоятельно реализовать
металлолом. Представление мотивировано тем, что на повторном аукционе
Представление удовлетворению не подлежит.
Порядок исполнения решения в
конфискации имущества определен ст. 75 Закона Украины «Об исполнительном
производстве»  и «Порядком распоряжения имуществом,
конфискованным по решению
суда
и переданного органам государственной исполнительной службы»,
постановлением КМУ № 985 от 11.07.2002 года, п. 14 которого
что в случае снятия имущества с аукциона, госисполнитель принимает
о реализации такого имущества по его остаточной стоимости, а если оно
реализовано, госисполнительль вносит на рассмотрение комиссии, созданной в
государственной налоговой службы и финансового органа, предложение о
его передачи, или  переработки,
уничтожения (утилизации) такого
Стороной в исполнительном производстве по такой категории
документов по закону является налоговая служба, поэтому
в судебном порядке признании ее стороной, нет. Порядок исполнения
решений закреплен законодательно.
Руководствуясь ст.   304 КУоАП, Законом Украины «Об
постановлением КМУ № 985 от 11.07.2002 года с последующими
удовлетворении представления ОГИС об изменении порядка исполнения
суда от 04.04.2005 года отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-42022007
ПОСТАНОВА

27 квітня    2007 p.

Суддя Доргинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 який
мешкає:АДРЕСА_2за ст. 122 ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 10
годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗИЛ 130, державний номерНОМЕР_1в м. Кривому Розі по пр-ту
Південному, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1, в'їхав в зону його дії, чим
порушив п. 8.1, д. 1   Правил Дорожнього
Руху України.

Факт вчиненняОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1707-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

04 травня 2007 року                                                                            м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

27.04.07р. о 03 год.
00 хв. в м.Ізяслав по вул.Незалежності, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, не вибрав безпечної швидкості руху та при об"їзді вибоїн на
проїздній частині дороги виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення
з автомобілем ВАЗ -2108 д.№.НОМЕР_1. В результаті цього, автомобілі отримали
механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 11.2, 12.1,
12.3 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 з"явився,   свою
вину визнав.

Дослідивши
матеріали     справи,                              вважаю,     що
він     вчинив

правопорушення, передбачене ст. 124   КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3389 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року.                     Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Яківчик I.E. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України
в Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Давидівка
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 року в с.Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області перебуваючи в нетверезому стані о 19
год.
вчинив сварку з дружиною. До приїзду працівників міліції почав вести себе агресивно, сіпав за
форменний одяг, намагався втекти на зауваження не
реагував, тим самим вчинив злісну непокору законному розпорядженню
працівника міліції.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1
крім того підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення №014001 від 19.04.2007 p., протоколом про адміністративне
затримання від 19.04.2007 р. за №036799, протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння від 19.04.2007 р. №1029, рапортом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
письмовими поясненнями ОСОБА_1.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, веде себе тактовно, що підтверджено довідкою - характеристикою
Давидівської сільської ради.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі
працівника міліції. З урахуванням обставин справи та особи
порушника знаходжу, що до останнього повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання
та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст 185 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Давидівка Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
24.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 28.11.2007 года в 05 часов 50 минут на 2 97 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1., упр авляя транспортным средство м, пересек двойную сплошную л
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нар ушил п. 1.1 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа № 3-634 2007р.
П О С Т А Н О В А 06 березня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Вовча
Старосамбірського району Ль вівської області, непрацюю чого, - за ст.122 ч.3 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 22 січня 2007 року о 08 годинi 00 хвилин в м. Судова Виш ня Львівської області, керую чи автомобілем марки "Мерсед ес" номерний знак НОМЕР_1, щ о належить ОСОБА_3, на нере гульованому пішохідному пер еході не пропустив пішоходів , які на ньому перебували, чим порушив п.18.1 Правил дорожньог о руху України, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України №1306 від 10.10.2001 року та в чинив правопорушення, передб ачене ст.122 ч.3 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 988466 від 22.01.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.3 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «10» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від «10» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4222
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця с. В.Луб'янки Збаразького району
Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.  ІЗОчЛКУпроАП,

встановив:

14.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки СКУТЕР " Мотоцикл" порушив вимоги п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне
правопорушення від 14.10.2007 року № 029999.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2395/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2007 року біля 19 години в смт. Торське,
керуючи автомобілем "ЗАЗ-Део", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2674/07
ПОСТАНОВА

17 травня  2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2 Валківського району Харківської області,
громадянки України, працює головним бухгалтером Обласного наркологічного
диспансеру, проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

20.03.2007
року при перевірці Обласного наркологічного диспансеру, що розташовано по
АДРЕСА_3, встановлено порушення ОСОБА_1п.п.5.3.1,5.3 ст.5 Закону України
"Про порядок погашення забов"язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року.

Як
вбачається з протоколу, ОСОБА_1несвоєчасно надала платіжне доручення на
перерахування належних до сплати податків і зборів, що виявилось у
перерахуванні земельного податку по строку сплатиІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 331,48
грн,  фактично сплачено ІНФОРМАЦІЯ_3

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи розмір несвоєчасно наданого платіжного доручення
та термін його сплати, а також ту обставину, що порушник уперше притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю, що вчиненеОСОБА_1 правопорушення є
малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності та
накладення на державне підприємство економічних санкцій за порушення
податкового законодавства є достатньою мірою відповідальності за вчинене
правопорушення.

Відповідно
до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного
зауваження  справа закривається  постановою
органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу. З
урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП,
оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

17 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1не
працюючого, який мешкає вАДРЕСА_2

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 21 5 годині ОСОБА_1на вул. Кокчетавській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Тойота держномер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 68 км/год, перевищивши швидкість руху на 28 км/год,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2483 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25"
квітня 2007 року                                                                                           м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.07. о 10 годині 55 хвилин на
327 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 ПДР

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись
CT..CT. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.