overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-227
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 13.01.1956рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF
зFаF чF.1 сFтF.1551 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF пFоFрFуFшFиFлFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF, нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF іFзF сFуFмFоFюF, яFкFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF вF пFоFтFоFчFнFоFмFуF зFвFіFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF ЗFаFкFоFнFоFмF УFкFрFаFїFнFиF “FПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF”F пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.1551 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзF-нFаFлFаF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFяF АFКF №F 273695, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
ПFрFоFтFеF, зF оFгFлFяFдFуF нFаF щFиFрFеF кFаFяFтFтFяF вFиFнFнFоFїF, вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF уF нFеFїF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFоFгFоF уFмFиFсFлFуF, мFіFнFіFмFаFлFьFнFіF нFеFгFаFтFиFвFнFіF нFаFсFлFіFдFкFиF тFаF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 сFтF.22 КFУFпFАFПF, зFвFіFлFьFнFиFтFиF їFїF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.22, 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
зFаFкFрFиFтFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-697/2007р.

04 квітня 2007 року                                                                                 м.
Першотравенськ

Судця
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого
за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2007
року о 13.30 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1
в місті Першотравенську по вулиці Горького,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА іменем України

28 травня 2007 р.

м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія «ІЗОЛ», про адміністра тивне правопорушення, передб ачене ч.4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 17.04.2007 року о 09 год. 50 хв. на 320 км автодороги Київ-Чоп , керуючи автомобілем ЗІЛ 4314 (но мерний знак НОМЕР_1), поруш ив вимоги п. 14.6 Правил дорожньо го руху, а саме - порушив прави ла обгону, здійснив обгін на п ерехресті, створивши аварійн у ситуацію, змусивши інших уч асників дорожнього руху різк о змінити швидкість руху. Цим и діями він вчинив правопору шення, передбачене ч.4 ст.122 КУпА
П.
У судовому засіданні ОСО
БА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ч.4 ст.122 КУпАП та к еруючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передба ченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне ст ягнення у виді штрафу в розмі рі п'ятдесят одна гривня.
Справа №3-1808/2007
24 липня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від МВС ВДАІ Печерського району УДАІ ГУ МВС в М. Києві,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює в ТОВ "Транс
груп". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 19 червня 2007 року біля 21 години в м. Київ в
порушення п.3.34 ПДР України керував автомобілем Івеко,  державний номер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знака "Зупинка
заборонена". Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1583
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
21 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 (пF'яFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF МFРFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFДF №F 823359 вFіFдF 16.04.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
№F 3-5591/2007рF.
6 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 3-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №
27 марта 2007 года                       Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Пермской области России,
гражданина Украины, работающего водителем Красноперекопского УПФУ,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
в 17.05 часов ОСОБА_1
на 13 км + 350 м автодороги Красноперекопск - Симферополь управлял транспортным
средством ВАЗ - 2121, гос.
номер НОМЕР_1, двигался со
в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения до 50 км/ч», тем самым превысил скорость
движения на 31 км/час,
в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
нарушитель вину признал
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как превышение скорости.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
08 августа 2007 года
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные   материалы,
поступившие   из   Специализированной   государственной
налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,          работающей   главным
бухгалтером ООО «Анета»,
проживающей: г. АДРЕСА_1 - в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1
Кодекса Украины «Об административных
В период времени с 01 января 2005 года по 31 марта 2007 года ОСОБА_1.,  являясь главным бухгалтером ООО «Анета»,  расположенного по адресу: г. Одесса,  ул. Б. Арнаутская 50,  нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период
времени,  которое было выявлено и
зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области №
4618/23-10/13880600 от 31.05.2007
года,  чем совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1. ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
-      протоколом об административном
правонарушении № 774 от
21.06.2007 г.,  которым
факт совершенного ОСОБА_1. правонарушения.                л.д.
-       актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского
г. Одессе,  в процессе которого
установлен факт правонарушения ОСОБА_1. и
обстоятельства его совершения.                                                              л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать ее действия по  ст.  163-1 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-2259/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 14 червня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченк івського районного суду Черк аської обл. Савранський О.А., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ У
МВС України в Черкаській обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1., громадянина Украї ни, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУп
АП, суддя, -
ВСТАНОВИВ: 26.05.2007р. о 16 год. 05 хв. на 197км а
/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1 ., керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н. з. НОМЕР_1, перевищив встан овлене обмеження швидкості р уху більш як на 20 кілометрів н а годину, чим порушив пункт 12.9 П
ДР.
Своїми діями гр. ОСОБА
_1. вчинив адміністративне п равопорушення адмінвідпові дальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'я вився, вину по протоколу визн ав, про день, час і місце розгл яду справи був повідомлений в установленому законом поря дку.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчин енні даного адміністративно го правопорушення стверджує ться матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОС
ОБА_1. у вчиненні адміністра тивного правопорушення адмі нвідповідальність за яке пер едбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказан а і він притягується до адмін відповідальності за дане адм іністративне правопорушенн я.
З урахуванням особи пр авопорушника, обставин вчине ного ним адміністративного п равопорушення, вважаю, до ньо го необхідно застосувати адм іністративне стягнення у вид і штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпА
П, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути гр. ОСО
БА_1 до адмінвідповідальнос ті за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначит и адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян, що становить н а даний час 8грн. 50коп., який стя гується в доход держави.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Суддя - підпис
Справа № 3-2343/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                  06 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   громадянина   України,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.З КпАП ,-

Встановив:

20
квітня 2007 р. приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1,
рухаючись по вул. Артемівській в м. Донецьку, керуючи транспортним засобом
В-21011, державний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги
п.
2.З. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 121 ч. З КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч.З КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
"03" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рас смотрев административный ма териал, поступивший от ИДПС Л исичанского взвода ДПС, в Луг анской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 13.11.2007 г., в 08-15 часов, в г. Лисичанс к, ОСОБА_1, управляя трансп
НОМЕР_1, в зоне действия до рожного знака «Ограничение м аксимальной скорости 40 км/час » двигался со скоростью 62 км/ч ас, чем нарушил п. 12.9 «Правил до
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Сп рава № 3-148

2007р.

ПОСТАНОВА 16 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, громадянина У країни, проживає с.Велика С ушиця Старосамбірського рай ону Львівської області, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 08 грудня 2006 року о 11 годині 25 хвилин в с.Ваньови чі Самбірського району Львів ської області, керуючи автом обілем ВАЗ-2109, рухався зі швидк істю 83км/год в зоні дії дорожн ього знаку “Обмеження максим альної швидкості руху 60км/год ”, чим порушив п.12.9,33.3.29 Правил дор ожнього руху України, затвер джених постановою Кабінету М іністрів України від 10.10.2001року
№1306, перевищив встановлене об меження швидкості руху більш як на 20км/год та вчинив правоп орушення, передбачене ст.122 ч.1 К
УпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав повністю у вчиненом у щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АБ № 697413.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді попередженн я.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
СПРАВА № 3-1268/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАПУ країни,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 07 год. 35 хв. на 213 км а/д МІ2,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-2108" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля з виїздом на смугу
зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху
України.

В суд на 23.04.2007 року гр. ОСОБА_1.
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 831639 від 25.03.2007
року.

Своїми
діями  гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
обгону.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2087/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
квітня 2007 року                                                                                                      м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м.Хуст АДРЕСА_1, Закарпатської області, непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1. 14
квітня 2007 року приблизно о 10год. 45 хв.к.ч. знаходячись в Хустського МРВ,
голосно кричав, виражався нецензурними словами на адресу працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
свою у вчиненні правопорушення визнав, в своїх діях щиро розкаявся та просив
суд суворо його не наказувати.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті докази прихожу до
висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.