overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-340/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
11 апреля 2007 года                                                                                                   пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Островское
Новониколаевского района Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1
Новониколаевского района, Запорожской области, не работающего, раннее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
23 марта 2007 года в 13.50 ОСОБА_1.
на ул. Запорожская в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, управляя мотоциклом марки ИЖ-611301, государственный номер НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении автомобилю, который двигался по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП Украины
подвергнуть административному штрафу в сумме 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с АДРЕСА_1за
ч.1 ст.122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „Ауді " в с Боднарів
номерний знак
„НОМЕР_1" перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38,
252, 283-285, 287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України та
накласти на нього штраф в сумі 17 гривень в дохід держави. Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1364-07
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
19 марта 2007 г., в 08-20 час, на авто дороге сообщением Киев - Луганск -Изварино,   водитель,
управляя автомобилем ГАЗ-3 3021, не
пользуясь ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 В ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.
На основании ст. 121 ч.3, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 березня 2007 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1 на Львів-Кіровоград, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-286707 р.
ПОСТАНОВА

19 березня  2007 р.

Судця
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007
року о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Дачія,
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухався зі швидкістю
103 кмгод., перевищив встановлену швидкість руху на 43 кмгод., чим порушив п.
12.4   Правил Дорожнього Руху України.

Факт   вчинення
ОСОБА_1  адміністративного                    правопорушення      підтверджується

протоколом АГ №
338377 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1                                                     адміністративному
покаранню    у    вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року                                          Суддя
Рівненського міського

суду
Дужич СП., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Рівне про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1952 року народження, підприємця, про­живаючу м. АДРЕСА_1за ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про ст.
268 Кодексу України про адміністративні правопорушення повідомлений.

втановив :

ОСОБА_1.
займалася без державної реєстрації суб'єкта під­приємницької діяльності -
підприємницькою діяльністю, здавала під найм квартиру, чим скоїла
правопорушення, передбачене ст. 164 Кодек­су України про адміністративні
правопорушення.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 164, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відпові­дальності у вигляді штрафу в розмірі
51(п'ятдесят одну) грн. без конфіскації.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-443/07 ПОСТАНОВА
21 березня 2007 року                                                      смт.
Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ТД
за ст. 121 ч. 1 КУпАП
року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Старочугуївська керував автомобілем у якого було встановлено газобалонне
обладнання без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином водій ОСОБА_1
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 121 ч. 1
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3 -932
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18.04.2007 року                Ямпільський райсуд

Сумської
області Суддя Селезньова В.І.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ
УМВС

України в Сумській
області, про притягнення до адміністративної

відповідальності           ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,

громадянина
України, працює трактористом тов «Обрій» ,
проживає АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.04.2007
року в 10-48 год. в
с. Свеса керував трактором МТЗ-80 д.н.з/ НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (
з порожнини рота було чути різкий запах алкоголю), від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив пункт 2,5
ПДР.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно 09.04.2007 року в 10-48
год. в с. Свеса керував трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 після того, як
випив 100 гр.
горілки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 289, 280, 283, 285,

287 Кп АП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягти громадянина ОСОБА_1 по ст. 130
ч. 1 Кп АП
України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 260 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5127/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007р.                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р. о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем в м. Запоріжжі по вул. Набережній, порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розгляд
справи у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у правопорушенні, передбаченому
ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.284,122 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, 1966 р.н.,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..
Е Н И Е ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Новгородской
области, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
Горловке по пр. Ленина, правонарушитель, управляя транспортным средством «Ауди 100», г/н НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины, утвержденные ЇЇКМУ №
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 1.22 ч.2
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-5560/07
03 мая 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Узбекистан, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде
нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 07-20 час, в г.Симферополе пер. ул.Ким-ул.Гагарина, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2108 гос. номер НОМЕР_1, при выезде с встречной
дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает
необходимым избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа
№3-3743/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко
С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

08 березня 2007 року о 12.25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем НІСАН,
державний номер НОМЕР_1,
перехресті пр. Леніна та вул.. Мінського в м. Харкові проїхав на
заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 581654 від 08.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світлофора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-159 2007 рік

22 січня 2007 року                                            Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Крендель М.І.

#розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1, підприємець,-

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 18' год. 09 хв., в с. Підгороднє
Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.5.21.1 д 1 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом №0683155 про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу, правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 2 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 5 грн., штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-144/07
ПОСТАНОВА

«31» січня 2007р. Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від Жовтоводського 12 го відділу МРЕВ ДАІ
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 року о 10 год.
10 хв. водій ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ 21093» д/з АЕ НОМЕР_1на вул
Заводська в м.Жовті Води Дніпропетровської області,який не пройщов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 «Б» ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1в   скоєнні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  121  ч.  1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 гривень на користь держави. Постанова апеляционному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1618/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

23 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ Вериславського
району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ „Зоотехнологія" с. Новорайське
Вериславського району,

за ст. 163-1 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 25.12.2006 року при перевірці ТОВ „Зоотехнологія" с.
Новорайське вул. Промислова Вериславського району, було встановлено порушення
ведення податкового обліку, а саме: не вірно застосовано право підприємства на
отримання бюджетного відшкодування /акт перевірки №105/23/32853429 від
14.12.2006 р. на суму 237,1 тис. грн./, чим порушено п.п. 7.7.11, 7.7 ст.7
Закону України „Про податок на добавлену вартість" В» 168/97-ВР від
03.04.1997р. /зі змінами та доповненнями/.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду
строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, поскільки
адміністративне правопорушення скоєно 25.12.2006 року, а матеріали справи
надійшли до суду 28.02.2007р., суд вважає за необхідне провадження по адміністративній
справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.І КУпАП
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1754 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм в
ТзОВ "Верстатник"

- за ч.1 ст.121 КпАП України,

встановила:

13.03.2007 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Здолбунові Рівненської області по
вул.Коперника керував транспортним засобом КАМАЗ-5320 д.н. НОМЕР_1, який має
технічні несправності з якими експлуатація заборонена, а саме: несправність
рухового управління.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №003673
і не заперечується правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Таким
чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними
несправностями, з якими згідно із встановленими правилами експлуатація
транспортних засобів забороняється, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121
КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-918/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из 1-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Сахалин, РФ
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 14 часов 00 минут, ОСОБА_1. в г. Симферополь
управлял транспортным средством марки «Форд» гос. № НОМЕР_1, осуществил остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. ПІ5.9  ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы   дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
-   нарушение   правил
остановки   и   подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3182/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го

міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності                    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Стара
Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працює за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.03.2007 року о 16 год. 57 хв. в с. Припруття,
Новоселицького району, керуючи транспортним засобом марки ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив вимоги ст. 122
ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1981 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-653/2007 р.                                                                                             Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Щорського району, мешканця с
Хотуничі Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 21-10 год. в м.   Чернігові, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2107"   здійснив проїзд перехрестя вулиць
на заборонений сигнал світлофора,   чим
скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122 ч. 1 КпАП   України. В судовому засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його   вина
підтверджується      протоколом   про
адміністративне
правопорушення   від 08.02.2007 р.

Керуючись ст.ст.
221,245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1    КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата
якого підлягає протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1832-2007р.
ПОСТАНОВА

"21" березня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1959 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06"
лютого 200 7 року в 11 год. 25 хв. в с
Строїнці Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки Фіат Дукато номерний знак НОМЕР_1,
на якому було додатково встановлено три пасажирських
сидіння без дозволу ДАІ.

чим порушив п. 31,1   ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 613002 від
06.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Ярівка 1959 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20,00 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.