overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года в 15 часов 03 минут в г. Ялта, на
ул.Московская, 1/6 ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством «Фиат» госномер НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака «Движения прямо», чем нарушил п. 8.4  «г» Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Справа № 3-5612/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “Олікс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2007
року о 18 год. 20 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213,
д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць 50р.Жовтня-Комарова здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

про накладення адміністра тивного стягнення 28.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Київської області , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , М.Запоріжжя, ідентифіка ційний код в матеріалах спра ви відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2007 о 09-00 годині по пр.Леніна - вул.Українській в М.Запорі жжі ОСОБА_2 в порушення п .п.16.2 ПДД України, керуючи транс портним засобом «ВАЗ» держно мер НОМЕР_1, порушив прави ла зміни напрямку руху.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_2 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                     м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,  розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від Нововодолазької міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку смт.  Ков»яги,
Валківського району Харківської області,
проживає: АДРЕСА_1Харківської області,
працює продавцем - ПП ОСОБА_2,  за  ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

15
червня 2007 року о 15 годині 06 хвилин Нововодолазькою міжрайонною державною
податковою інспекцією Харківської області при перевірці магазину,  що належить ПП ОСОБА_2,  встановлено проведення розрахункових операцій
без використання РРО,  невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО,  про що був складений адміністративний
протокол.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 13  ст. 3
Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
265/95-ВР від 06.07.1995 року та скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  актом перевірки №
20404437/2310,  поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  155-1
КУпАП і відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. На підставі викладеного,  та
керуючись ч. 1  ст.  155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред»явлення на виконання на
протязі трьох місяців.
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1978 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
ст. 122 ч .1. КУоАП,
31.08.2007 года, в гор. Ялта, на ул. ЮБШ
27 ,водитель управляя  транспортным
средством Форд Сиера ,осуществил обгон на участке дороге  с ограниченной обзорностью , чем нарушил
Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-9084-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року в 14 год. 10 хв . на А/Д Житомир - Чернівці керу ючи автомобілем марки ВАЗ 2101 н омерний знак НОМЕР_1 по кр айній лівій смузі на автошля ху де є дві смуги для руху в од ному напрямку під час перест роювання на крайню праву сму гу не переконався, що це буде б езпечним і не створить переш код та небезпеки іншим учасн икам руху, допустив зіткненн я з автомобілем Рено д.н. НОМ
ЕР_2, який рухався в попутньо му напрямку.
Чим порушив п. 10,1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 124 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 031779 від 21.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 50,00 (п'ятдесят) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2556
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
09 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "МFіFсFьFкFеF вFиFрFоFбFнFиFчFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF";
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1632 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "МFіFсFьFкFеF вFиFрFоFбFнFиFчFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF", нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFвF пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF (пFоFвFиFнFеFнF бFуFвF пFоFдFаFтFиF дFоF 20.08.2007 рFоFкFуF, аF пFоFдFаFвF 28.08.2007 рFоFкFуF), тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1632 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFНF №F 008252 вFіFдF 24.09.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F 659/1501/03348778 вFіFдF 11.09.2007 рFоFкFуF.
ПFрFоFтFеF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF йFоFгFоF дFоFцFіFлFьFнFоF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 22, 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
зFаFкFрFиFтFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Дело №-3-3093/07
05 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Т.Я.
рассмотрев материал,  поступивший из Территориальной
Государственной инспекции труда в Автономной Республики Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Одесской области,
работающего директором СХ ООО «Степное»,
проживающего по адресу АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 в нарушение  ст.  43 Конституции Украины,   ст.
34,  Закона Украины «Об оплате
труда»,   ст.  ст.  115,  116 КЗоТ
Украины,  Закона Украины «Об индексации
денежных доходов населения» от 25.04.1997 г.
№ 234,  Постановления КМУ от 17.07.2003
г.,  № 1078 «Об
утверждении порядка проведения индексации денежных доходов населения»,  п. 2 Постановления КМУ от 21.02.2001 года № 159 «Об утверждении порядка проведения
компенсации гражданам утраты части денежных доходов в связи с нарушением сроков
их выплаты»,  являясь директором СХ ООО
«Степное» допустил следующие нарушения - перед работниками имеется задолженность в сумме 12, 4 тыс.
грн.,  не производится полный
расчет с уволенными работниками в день увольнения,  имеется задолженность в сумме 2, 1 тыс.
грн.,  индексация заработной платы
работникам не проводилась,  и не
выплачивалась,  компенсация заработной
платы работникам не начислялась и не выплачивалась,  работники с приказами о приеме на работу под
подпись не ознакомлены,  чем нарушил  ст.  41 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  актом
проверки № 01-21-47/1111 от
20.08.2007 года,  справкой о задолженности по заработной
плате,  списком уволенных
работников,  списком работников в СХ ООО
«Степное» с указанием фамилий и сумм задолженности.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом в
установленном порядке была направлена повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало. Руководствуясь  ст.  41 ч.1,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2498/07
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 року "                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С. А.,
розглянувши

матеріали,  які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності                     ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,                    громадянина   України,
уродженця

Зінківського
району,  мешканця м.  Полтава,
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст.  173
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року громадянин
ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. в
м.  Полтаві по вул.  Миру,
знаходячись у стані алкогольного сп»яніння,  чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушував громадський порядок та спокій.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.  173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Петровича винним вчиненні правопорушення,

передбаченого  ст.  173
КУпАП,  у зв'язку з чим накласти на
нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
грн.. .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5205/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійш ли від ВДАІ Борщівського рай ону УМВСУ в Тернопільській о бласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, корпорац ія»Колос», робочий за ст. 121 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Більче-Золоте Борщівськ ого району Тернопільської об ласті керував автомобілем ма рки «М-412» державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройш ов державний технічний огляд , чим порушив вимоги п.31.3 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення №047080 від 26.10.2007 ро ку.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки адміністративного пра вопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слі д притягнути до адміністрати вної відповідальності та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у виді штрафу в д охід держави.
На підставі ст. 121 ч.1 КУпАП т а керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 30 грн. штрафу в дохід де ржави.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор.
Ялта, не работающего,  проживающего по
адресу:  гор. АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 15  часов 55 минут  ОСОБА_1.,
на 6 км а/д Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2106» гос. № НОМЕР_1, нарушил
п. нарушил п. 14.6(г) ППД Украины тем, что произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 980824 от 28 февраля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 февраля 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из автоинспекции 2-го МРЕО  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца гор. Белогорска, Амурской области,
гражданина Украины,  работающего в ООО
«Аква-транс» директором,  проживающего по
адресу: гор.  АДРЕСА_1,
ст.  132 ч. 2  Кодекса Украины об административных
09 февраля 2007  года  в
05  часов 55 минут ОСОБА_1на ул.
Красноармейской, 5  в гор. Ялте, нарушил  ПДД Украины
тем, что допустил  хранение
транспортных  средств вне установленных  мест
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1подтверждена протоколом серии
АК  № 0925238  от  09
февраля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают
под признаки ст. 132 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 132 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF МFуFрFаFтFоFвFаF CO.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF „FТFоFрFгFіFвFеFлFьFнFиFйF дFіFмF АFгFрFоFіFмFпFеFкFсF", мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 пFоF чF.1 сFтF. 163-1, чF.1 сFтF. 163-4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 1883 вFіFдF 26.10.2007 p., аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 4889/23-5/33411410 вFіFдF 26.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFяFтFьFсFяF сFкFлFаFдFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 163-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF тFаF сFтF. 163-4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF уFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFхFоFдFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF іF пFоFдFаFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF вFиFпFлFаFчFеFнFіF дFоFхFоFдFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36, 283, 284, 163-1 чF.1, 163-4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - зFаF чF. 1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFтFяFгFнFуFтFиF зF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85 гFрFнF. (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF гFрFнF.), зFаF сFтF. 163-4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFтFяFгFнFуFтFиF зF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF. (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF гFрFнF.)
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 36 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85 гFрFнF. (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF гFрFнF.)
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF. СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF" вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.