О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
работает, прож. АДРЕСА_1
25 августа 2007 года в 19 часов 20 минут, на а/д Ялта - Севастополь 0
км,  правонарушитель управляя
транспортным средством Тойота, государственный номер НОМЕР_1, не учел дорожную
обстановку не выбрал безопасную скорость движения, наехав на автомобиль Ниссан
государственный номер НОМЕР_2в результате чего автомобили получили
конструктивные повреждения, чем нарушил п. 10.4 правил дорожного движения
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
материалы дела, полагаю что производство по административному делу должно быть
прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 251 КоАП
доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые
фактические данные, на основе которых в определенном законном порядке орган
(должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного
правонарушение, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного решения дела.
Украины предусматривает возможность привлечения водителей к административной
ответственности в случае, если он нарушил правила дорожного движения, в
результате чего транспортные средства и другие сооружения получили повреждения.
Ялтинского городского суда данное административное дело было возвращено
начальнику второго межрайонного отдела при Управлении Государственной
Автоинспекции Украины Главного управления Министерства Внутренних Дел Украины в
Автономной Республике Крым для проведения дополнительной проверки.
проведена поверхностно и не в полной мере как указывалось в постановлении о
проведении дополнительной проверки. В материалах дела отсутствуют, какие либо
доказательства в подтверждении виновности ОСОБА_1. в создании аварийной
ситуации, тогда как в соответствии с действующим законодательством Украины лицо
может быть привлечено к административной ответственности лишь за виновные
административном деле доказательств прямой причиной связи между действиями
водителя ОСОБА_1. якобы создавшего аварийную ситуацию и причиненными
повреждениями, также отсутствует протоколы осмотра поврежденных транспортных
средств, не проведено воспроизведение обстановки обстоятельств ДТП с его
участниками. Не все очевидцы установлены и опрошены, также не проведено авто
техническое исследование механизма ДТП и установление виновности конкретных
лиц. Постановление суда выполнено не в полном объеме.
ст. 247 ч. 1 КоАП Украины производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при
отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку суду
никаких доказательств виновности ОСОБА_1.  в нарушении Правил дорожного движения не
представлено, потому дело подлежит прекращению.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по административному делу в отношении ОСОБА_1по ст.  124 КоАП Украины - прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
СУДЬЯ