overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Билюнас
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины,  не работающего,
прож. по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
июля 2007 года в 14-30 часов,  управляя
автомобилем «Газ 3221» г/н НОМЕР_1,
произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10 а ПДД
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 09 июля 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    В.Ю. Билюнас
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8145
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ромны, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 апреля 2007  года  в
08 часа 45  минут  ОСОБА_1
на  ул. Полтавской в г.
Ромны,  управляя автомобилем «Фольцваген»
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 12.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством в населенном пункте двигался со
скоростью 88 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АА №  008940 от  15 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП..
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8925
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не   работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 мая 2007 года в 10 часов 30 минут, ОСОБА_1 на автодороге
Алушта-Симферополь, управлял
транспортным средством - «Ауди А-6» г/н НОМЕР_1, на котором было установлено  специальное звуковое устройство, типа
«Сирена», без соответствующего разрешения Госавтоинспекции, чем нарушил п. 31.3. г. ПДД Украины.
суд  явился, вину свою в содеянном
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 20 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 121 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа
№ 3-7682                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 21 годину 10 хвилин на вул.. Південобережне шосе 18, м. Ялта ОСОБА_1,
керував автомобілем ЯВА,  державний
номерний знак НОМЕР_1з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від
проходження у встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
розгляді справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3).
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1за
ст. 130 ч 1 КУпАП штраф на користь держави в сумі двісті п'ятдесят п'ять
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года  судья  Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 сентября 2007 года  в 08 часов 25 минут на 28 км автодороги
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ЗИЛ 131», госномер НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движение пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 038188  от 21 сентября 2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3- 2477/07
П О С Т А Н О В А

13
грудня 2007 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Західно - Чорноморського державного басейного
управління охорони, використання  і
відтворення  водних живих ресурсів та
регулювання рибальства Скадовського територіального відділу

відносн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антоновка, Каланчацького  району, Херсонської області,  громадянина України, проживаючого: с.
М.Горького, Каланчацького району, Херсонської області,   не працюючого.

-за
ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.11. 2007 року  о 04 годині 00 хвилин в Каркінітській Чорного
моря   поблизу с. М.Горького,
Каланчацького району був затриманий ОСОБА_1, який здійснював незаконий лов
креветки забороненним знаряддям лову- ятерем креветочним.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  він
виїхав в море спіймати креветку для власного споживання, більше таке не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  ятер креветочний - 1
шт. : a -6.5 мм., l - 15 м.,  h .-  45 см -  конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Прудка
Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р
Справа № 3-8671/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н  И

25
грудня 2007 року                                                                                                                                                                                                                 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративну справу яка надійшла
з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Правопорушник
ОСОБА_1. 24.12.2007 року  близько 16 год.
40 хв. знаходячись в с. Березово, будучи в нетверезому стані голосно кричав,
виражався нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Оцінивши
в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в діях
правопорушника ОСОБА_1. наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП, а тому відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП
України,

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173  КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі  51  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                    підпис                                        Волощук О.Я.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду :                                                                                     Волощук О. Я.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялта,  гражданина Украины, работающего водителем в
гост. «Интурист»,   проживающего по
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
25 сентября 2007 года  в 17 часов 00
минут  ОСОБА_1 на  ул. ЮБШ 13, в г. Ялте, управляя автомобилем «Шевроле»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности гост. «Интурист»,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
074200 от 25 сентября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
июля  2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не
работает,  проживающего по адресу:
3   Кодекса Украины об административных
2007 года  в  10 часов 00 минут ОСОБА_1  на ул. Советская 10, пос. Симеиз, г. Ялта,
управляя мотороллером   гос.НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил п. 2.3 «В» ПДД
Украины  тем, что управлял  транспортным средством без мотошлема.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 2.3 «В»  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ  №
151971 от 24 июня 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия     подпадают
под признаки ст. 121 ч. 3  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-8028
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялты АР Крыма,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
23 апреля 2007  года  в
12  часов 50 минут  ОСОБА_1 в г. Симферополь на ул.
Севастопольская-Фонтаны, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством
осуществил движение прямо с полосы предназначенной для поворота на лево,
которая обозначена дорожным знаком 5.16 «Направление движения по полосам».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  АГ  № 585519
от 23 апреля 2007  года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях  предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа  № 3-466 2007 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Карховка Чернігівського району Чернігівської
області, жителя с.Ягнятин Ружинського району Житомирської області, українця,
громадянина України

за ст. 130 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 03.год.45 хв. в м.Києві по пр-ту Бажана
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101 н/зНОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп"яніння /запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння
пальців рук/. Від проходження медичного обстеження на стан сп"яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5
ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив, що дійсно 10.02.2007 року
перед тим як керувати транспортним засобом вживав спиртні напої.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АИ №
0960928 від 10.02.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 130 ч.І КУпАП . Обставиною, що
пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин,      які
б        обтяжували     відповідальність        за     вчинення  адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч.І КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п"ять ) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає .
№ 3-5481/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный
в материалах дела отсутствует, -
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина
України, працюючого водієм «Великолепетиське РТП», проживаючого в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007
року о 10 год. 05 хв. громадянин
ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керуючи транспортним засобом
марки УАЗ - 452 НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, а саме в рухався зі швидкістю 64 км/год в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год».

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 6 березня 2007 року о 10 год. 05 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області керував вказаним транспортним засобом та в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався
зі швидкістю 64 км/год.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3883/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.11.2007 року від Глобинського РВ
ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Святилівка, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ВАТ
"Полтаварибгосп",-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 27.10.2007 року  о 4 год.
05 хв., в м. Бориспіль, Київської області, керував автомобілем марки ЗІЛ ,  д/н НОМЕР_1, і здійснив рух в зоні дії знака
3.3 "Рух вантажному автомобілю заборонено", чим порушив п. 3.3 ПДР
України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-2164/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Молодія
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107 березня 2007 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
марки "АЗЛК 21412"
реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Кармелюка, порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1600/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                    5 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк-111, АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

11.03.2007р. о 16-50 год. ОСОБА_1 в м.
Макіївка, по вул.. Г.Данілова, керуючи транспортним засобом Део ланос, н/з НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив
пункт 8.4 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.