overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2235/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007
року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1, за
ч.2ст. 122 КУпАП

Встановив:

09.02.2007 року у
м.Берегово о 11-45 год. ОСОБА_1.
керуючи л/а ТАТА р.н. НОМЕР_1, невиконав вимоги дорожнього знаку .

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п. 3.1 ПДР України є
доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.122
КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в
доход держави.

Постанова остаточна

Суддя               Ключкович В.Ю.
№ 3-979/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007 p.    смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Луцьку по
вул.Д.Галицького керуючи автомобілем «Форд-сієра» державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -2973- 2007р.
ПОСТАНОВА

"26" березня 200
7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1977 року    народження житель АДРЕСА_1 Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 "23" березня 200
7 в 12
год. 00 хв. На одній із
вулицьАДРЕСА_1вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив людську гідність і громадську
мораль.

чим допустив порушення передбачене ст. 173
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
ЧВ № 004206 від
23.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителяАДРЕСА_11977 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2369/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности:
рождения, уроженца  Азербайджании,
гражданина Украины,     не
работающего,   проживающего по   адресу:
г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
принадлежащему ОСОБА_2., двигаясь на 693 км. по авто- дорогеКиев - Луганск, гражданин ОСОБА_1. совершил
обгон транспортного средства в зоне ограниченнойвидимости при єтом пересикал сплошную линию, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1186, №1187
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2007 року, о 02 год. 40 хв. в м.
Знам»янка по вул. Жовтневій, керуючи транспортним засобом MAN, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3.
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Крім того, 02.03.2007
року, о 22 год. 30 хв. в
м. Знам»янка по вул. Жовтневій, керуючи транспортним засобом MAN, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3.
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, з числа вчинених. До основного стягнення
в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, а тому
справи № 3-1186 та № 3-1187 необхідно
об»єднати в одне провадження і присвоїти їм № 1187.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст
ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 122 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1219 2007 року
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року                                                                    м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився в Запорізькій області, не працюючого, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за   ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
643169 від 11.02.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "ГАЗ-52" номерний знак НОМЕР_1на 37 км ад
Енергодар-Василівка-Бердянськ при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. за ст.122 ч.1
КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеного ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст.122 ч.1, ст. 284   КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний
бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО
- 813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .

Строк
пред"явлення до виконання 09.07.2007р.
Справа № 3-1246/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                23
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм "Укрмет", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
січня 2007 року о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, д/н НОМЕР_1, на 747 км а/д "Київ - Луганськ - Ізварине", перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині дороги, призначеній для руху в цьому напрямку, порушивши п. 10.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1159/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк 1.1, без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ПС Менського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
Борзнянського Держлісгоспу

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 5.04.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем КАМАЗ
- 5320 дн НОМЕР_1 в
м.Мена порушив вимоги дорожнього знаку 3.15
„Рух транспортних засобів, маса який перевищує 12 т, заборонено", чим
скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2   КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                         І.І.Тіслюк
Справа №
ПОСТАНОВА іменем   України

м.Донецьк                                                                                                          30 березня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм
на ВАЗ «Підпр.електро мереж-енерговугілля», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, нз НОМЕР_1 у м. Донецьку на перехресті вул.. Артема
-бул. Шевченко
у темну пору доби з вимкненими фарами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
именем Украины                            № 3-1298-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, 10 февраля 2007 г., в 9-10 час, на авто дороге сообщением управляя автомобилем ЗАЗ-1102, проехал общую линию разметки, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал, считаю, что водитель требования ПДД,   чем совершил административное правонарушение, ст. 122 ч. 2 УК Украины.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства обжалованию не подлежит.
Справа  № 3-1164/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Н.Млини Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України ,
не працюючого

заст. 122 ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 10.04.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21051
дз НОМЕР_1 на
адорозі Київ-Н.Яриловичі при обмеженні швидкості в населеному пункті 60 кмгод рухався зі
швидкістю 82 кмгод
,перевищив швидкість руху більш ніж на 20
кмУгод, чим порушив п. 12.4
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду    С.Д.Затєєва
№3 - 1680
03 апреля 2007 года                                                                                           г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в
Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Харьков,
работает директором Общества с ограниченной ответственностью   «Экспоком»,
проживает   по   адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 1631 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
«Экспоком» было установлено нарушение порядка ведения налогового учета, а
именно несвоевременное предоставление платежного поручения с налога на прибыль
по сроку уплаты 19 февраля 2007 года в сумме 313 грн. 00 коп., фактически уплачено
21 февраля 2007 года, что подтверждается актом проверки № 598-15-107/32870712
от 21 февраля 2007 года.
ОСОБА_1 следует привлечь
к административной ответственности, так как им были нарушены п.п. 5.3.1 ст. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000г. с изменениями и
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания
дела извещен был своевременно и надлежащим образом.
Факт административного
правонарушения подтверждается-материалами дела.
На основании  изложенного,
руководствуясь  ст.   1631 ч.
1   КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
85 (восемьдесят пять) гривен 00 коп. Постановление окончательное.
Справа № 3-366/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 29.01.2007
року громадянин ОСОБА_1. керую­чи автомобілем АЗЛК-2141 д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа
№3-1461/07 ПОСТАНОВА
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя ст. Ларга Бричанського району республіки Молдова, непрацюючого,-
ОСОБА_1. 1 квітня 2007 року біля 05 години 15 хвилин на
залізничному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення вагону №1 потягу №617 сполученням
"Окниця-Чернівці", не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив
до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей
про предмети, а саме: 25
(двадцять п'ять) пляшок горілки "Колосов"
на загальну суму 300 (триста)
гривень, які знаходилися у сумці. Відповідно до п.2.2 "Порядку
декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються, через
митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації"",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 1
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 25 (двадцяти п'яти)
пляшок горілки "Колосов"
на загальну суму 300 (триста)
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-826607
ПОСТАНОВА

06 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1983 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 21 годині 32 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Сеат , державний номер НОМЕР_1, по вул.. Київській м. Рівне,
порушив правила проїзду пішохідного переходу, не надав дороги пішоходам по
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.З ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 103196.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1320/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 23.02.2007 року, біля 09 год. ЗО хв., в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем
марки «ЗІЛ-131» д.н. НОМЕР_1,
на якому встановив гідромоніпулятор без дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 протягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.