Справа № 3-7259/07/07 ПОСТАНОВА
26 вересня   2007 року                                                                                м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., при секретарі Федіній
ОМ., за участі адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріали, що надійшли від начальника ВЗДСП ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області :іро
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого вантажником у будмагазині
по вул. Дарвіна,35 м. Харкова, проживаючого за адресою:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця сумської області, громадянина України, пенсіонера. Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 124 КпАП України, -
30.01.2007 року о 11.20 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем
вул.. Якіра та в районі перехрестя з вул..
В'ятського недотримався безпечної швидкості руху. При наявності перед
перехрестям дорожнього знаку „Надати дорогу" не виконав вимоги цього знаку. Виконуючи лівий поворот не дав дорогу
автомобілю „Опель" д/з НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_4,
який наближувався по вул. В'ятській до даного перехрестя з лівого боку, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів,
чим порушив вимоги п.п. 12.3; 12.1; 8.4Б Правил дорожнього руху України.
30.01.2007 року о 11.20 годині ОСОБА_4, керуючи автомобілем „Опель" д/з НОМЕР_2 в м. Харкові по вул.
В'ятській з боку вул.. Веренської в напрямку вул. Ніконовської неуправного краю проїзної частини дороги. Перед перехрестям з
вул.. Косовського не дотримався безпечної швидкості руху. При відсутності знаків приорітету в напрямку руху перед перехрестям з
вул.. Косовського не надав дорогу транспортному
боку, внаслідок чого сталося зіткнення
автомобілів, чим порушив вимоги п. п. 11.2; 12.1; 12.3;16.15;10.11 Правил дорожнього
При ДТП потерпілих не було, транспортні
засоби отримали технічні пошкодження.
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що
він керуючи автомобілем „ВАЗ-НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку „Надати дорогу" у разі чого допустив зіткнення
з автомобілем „Опель"
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності.
Викладене підтверджується протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 30.01.2007 р. (а.с.4), довідкою по дорожньо -
транспортній пригоді (а.с.10-11), схемою до протоколу огляду
дорожньо - транспортної пригоди (а.с.3) протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1,2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 (а.с.5-9).
Досліджувавши матеріали справи, враховуючи, що інкриміноване
адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4
скоїли 31.01.2007 року тобто більш ні два місяці,
суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає закриттю в зв'язку з витіканням термінів залучення до адміністративної
Керуючись ст. ст. 283,284 п.3, 247 п.7, 38 КпАП України, -
по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 124 КпАП України - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи судом строку, протягом якого може
бути накладено адміністративне стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.