Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч. 1 п. „г"
Закону України „Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2007 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення корупційного
діяння за наступних обставин.

Перебуваючи
на посаді заступника начальника відділу - начальника міліції громадської
безпеки Ніжинського міськрайвідділу УМВС України в Чернігівській області,
будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в порушення вимог п.
54 „Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної
влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах,
організаціях" надав недостовірну інформацію щодо перебування за кордоном,
а саме: 10 квітня 2007 року, під час оформлення допуску до державної таємниці
за формою 3 (таємна інформація), засвідчив своїм підписом анкету для оформлення
допуску, в якій була вказана недостовірна інформація, зокрема в графі № 22
(проживання та тимчасове перебування за кордоном) не зазначив про своє
тимчасове перебування за кордоном, хоча виїжджав до Литви, Польщі та Єгипту,
чим надав державному органу недостовірну інформацію, передбачену правовими
актами, порушивши спеціальні обмеження щодо державних службовців або інших
осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження
корупції.

В скарзі
ОСОБА_1 просить
скасувати вказану постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутності
в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що внесення ним
недостовірних відомостей до анкети про допуск до державної таємниці не містить
в собі протиправних дій, спрямованих на отримання матеріальних благ, послуг,
пільг або інших переваг, а також не посягає на громадський порядок, власність,
права і свободи громадян, а тому не є правопорушенням. Заперечує, що в графі 22
заповненої ним анкети ставиться питання про тимчасове перебування за кордоном,
оскільки вважає, що там ставиться питання про місце проживання згідно з реєстрацією.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона є необгрунтованою, а
постанова суду законною та належно мотивованою і не підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно
до матеріалів справи, ОСОБА_1
при заповненні анкети 10 квітня 2007 року в графі 22 дійсно зазначив про
те, що він тимчасово не перебував за кордоном. Зазначені відомості є
неправдивими та спростовуються довідкою ПРФО УМВС України в Чернігівській
області, згідно якої ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України для тимчасових
поїздок за кордон серії НОМЕР_1 від 30.10.1998 року, наявність якого не
заперечує і сам правопорушник (а.с.21). Згідно анкети для оформлення допуску до
державної таємниці НОМЕР_2, яку ОСОБА_1
власноруч заповнив 11 червня 2007 року, вбачається, що він в період з
грудня 1998 року по березень 2007 року включно чотири рази тимчасово виїжджав
за кордон для відпочинку (а. с. 29).

Диспозиція
ст. 5 ч. 1 її. „г" Закону України „Про боротьбу з корупцією" не
передбачає настання будь-яких правових наслідків вчиненого діяння, а передбачає
достатнім для визнання діяння корупційним сам факт надання недостовірної чи
неповної інформації.

Суд
всесторонньо, повно та об'єктивно дослідив всі обставини справи, дав належну
оцінку доказам по справі та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

За таких
обставин висновок суду про порушення ОСОБА_1
спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених
на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, є
обґрунтованим, і підстав до скасування зазначеної постанови не вбачається.

Керуючись ст.
293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня
2007 року щодо ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч. 1 п. „г"
Закону України „Про боротьбу з корупцією" -без змін.