overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4087/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 травня 2007 року о 09 годин 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.
Опришени в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху України, рухався
зі швидкістю 83 км/год,
перевищивши тим самим обмеження швидкості більш, ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-2152/2007 p.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя с Косів
Чортківського району, тимчасово не працюючого

за  ст.
122  ч.   2
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13. 03. 2007
року о 17 год. 10 хв. в
смт. Велика Бере зовиця Тернопільського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом РАФ - 22031, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Вина   гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення
передбаченого   ч.   2
ст.   122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1197/2007
ПОСТАНОВА

23
березня  2007
року   суддя  Червонозаводського   районного
суду   м.Харкова

Журавель В. А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця
міста  Харків,  громадянина
України,   не  працює,
який проживає за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

27 січня 2007 року, близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1, по вулиці
Червоноармійській в місті Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим допустив порушення п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 27 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
остаточна.
Справа № 3-2853/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаєв
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ К-Дніпр овська Запорізької області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсо нської області, громадянина
України, не працюючого, прож иваючого в АДРЕСА_1, за ст . 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 16 год. 45 хв. громадя нин ОСОБА_1 у с В. Знамянка к еруючи атомобілем Форд держа вний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду пер ехрестя виїзджаючина головн у дорогу не пропустив автомо біль який рухався по головні й дорозі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це розгляду адміністративно ї справи повідомлений належн им чином, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 Кп
АП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення поп ередити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-8463 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, 1981
року народження, мешканки с
Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06
грудня 2007 року біля 21 години в м. Кіцмань по вул. Сагайдачного Чернівецької
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності сторонніх
осіб висловлювалася нецензурними словами, на зауваження про припинення
протиправних дій не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій
громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася. Крім цього
її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи,
що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинила в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 35, 173,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шестидесяти) гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1273 /2007рF.
22 сFеFрFпFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 2-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 1971 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 аFАFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35,121 чF.4, 280, 283 КFУFпFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34,00 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
10.04.2007 рF. уF 11-45 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF ФFаFбFіFяF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-592/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сF ГFоFсFтFиFнFцFеFвFеF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFуFпFиFнFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.2 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
1. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-5419/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва ЛЛ.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

20.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки МЩУБІШІ державний номерний знак
НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів
на годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-6403/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF зF ОFАFТF тFаF ATI МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 13 0 КFпF АFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28.10.2007рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. МFоFсFтFиFсFьFкFаF пFоF вFуFлF. ГFаFлFиFцFьFкFіFйF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFвF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1, оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF оFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF уF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.130, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина

України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1
заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

09.02.2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 лютого 2007 року

Суддя
2007г.                                                                     г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А.,  рассмотрев
материалы административного дела,
поступившего из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе
гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  директора МП «Железный цех»,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
В Приморский районный суд гор. Одессы
из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-2 ч.1
Как следует из данных материалов при
проведении старшим государственным налоговым инспектором отдела
администрирования вещевых налогов управления налогообложения физических лиц в
Приморском районе гор. Одессы Траченко О.В. проверки МП «Железный цех»,  расположенного по ул. Староконной,  2 в
гор. Одессе,  установлен факт
несвоевременного предоставления платежного поручения в учреждение банка для
перечисления налога собственников транспортных средств и других самоходных
машин и механизмов за второй квартал 2007 года.
Этими действиями ОСОБА_1 нарушил  ст.  5 Закона Украины «О налоге из
собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 21.12.1991
года № 1963-ХЩ с изменениями и
дополнениями),  что образует состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  163-2 КоАП
Вина ОСОБА_1 подтверждается
материалами дела,  а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 947 от 13.08.2007г.,  актом № 113/1703 от 25.07.2007г. о проверке
своевременной оплаты налогового обязательства по налогу из собственников
транспортных средств.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины в
отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства
Руководствуясь  ст.  163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном
Дело № 3-2448-2007
25.04.2007 г.                                                                                                      гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из 8-го МРО ГАИ Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
области  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.
Артемовск, АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
26.03.2007 г. в 13 час. 00 мин.
ОСОБА_1. управляя транспортным средством на перекрестке улиц Горбатова -
Соборная в г. Артемовске на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с
второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, который приближался к
данному пересечению проезжих частей по главной дороге, чем нарушил правила
проезда перекрестка, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3753/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геець Ю.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою", АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 р. об 01-14 годині, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес д.и.
НОМЕР_1, по пр. Леніна, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 124ТІДР, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 601402.

Згідно
ст. 3"8 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці зі дня вчинення правопорушення.

Оскільки
на момент надходження справи у суд скінчився термін притягнення до
адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно припинити..

Керуючись
ст. ст.38, п. 7 ст. 247, 283 - 284, КпАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - припинити за
скінчення терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.
П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 3-ого взводу ДПС м.
Глухів, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1987
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 грудня 2006 року, о 13 годині 10 хв., по
вул. Путивльській м. Глухів, при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км./год., керуючи автомобілем ВАЗ-21013, нз НОМЕР_1, рухався зі швидкість 81
км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і показав, що з пору­шенням правил дорожнього
руху, вказаних в протоколі адміністративного правопорушення, згоден.

Враховуючи
особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8855-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження житель АДРЕСА_1, не працює заст. 121 ч2КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 листопада 2007 року в 17 год. 40 х в. на 345 км. А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем марки В
АЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не о світлювався задній номер та не горіли габарити.
Чим порушив п. 31,4,3 ПДР, то бто допустив порушення перед бачене ст. 121 ч 2 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія СЕ № 051898 від 13.11.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 8 (вісім) гриве нь 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.