overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1450 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

9 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го відділення УМВС України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.08.2007 року в 12 год. 06 хв. був затриманий
на 216 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Іж-2717,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Дело № 3-4106/2007р.
10 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украиам Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 07.03.2007г. в 16 час. 40 мин. управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожный знак «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
№3-2437/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

16
квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.
Іванківці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122
ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 березня 2007 року біля 07 години 00 хвилин в м. Чернівці по вулиці Гагаріна
керував транспортним засобом марки „ВАЗ 11183" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін на пішохідному
переході.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3515/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко
С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

03 березня 2007 року о 13.30 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, перехрестя вул. Полтавський шлях та
вул. Конева в м.
Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 305016 від 03.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто
проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі
8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа № 3-891/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року                                                                                   м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм на фірмі "Колор",

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року о 22 год.
30 хв. ОСОБА_1. на 244 км автодороги Київ-Знам'янка ,
керуючи автомобілем ВАЗ- 2109, д/н НОМЕР_1 пересік
стоп лінію на заборонний сигнал світлофора та зупинився за ним, чим порушив
вимоги п. 16.3. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
, в суді визнав повністю . Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу відповідальність
обставину - щире каяття в скоєному відсутність обтяжуючих відповідальність
обставин,

Керуючись ст.ст.
33,284,287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа№3-77/2007 р
07 березня  2007 року                                                               с.
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ УМВС України в
Харківській   області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця і мешканця АДРЕСА_1
області,      українця,          громадянина        України,            освіта        вища,
військовозобов"язанного, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого водієм ЗАТ АПО "Мрія", раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,
З 08. 02. 2007 р. по 09. 02. 2007 року в с. Покровка по
вул. Молодіжна Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1. зберігав
службовий автомобіль ВАЗ - 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1, поза
встановленим місцем стоянки.
Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
337641 від 09. 02. 2007 року, матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника
в суді.
Дії ОСОБА_1 являються порушенням вимог ч. 2 ст. 132
КУпАП, тобто зберігання транспортних засобів, що належать підприємствам,
установам і організаціям, поза встановленими місцями їх стоянки. За це його
необхідно попередити.
ч. 2 ст. 132 КУпАП, -
ОСОБА_1  визнати винним за ст. 132 ч. 2 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2445/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року                                                                                                       м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнений до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, що мешкає: м. Полтава,
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122
ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.03.2007 року о 16 год.
30 хв. по вул. Артема в м.Полтаві, керуючи автомобілем
"Мітцубісі" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дор. зн. 3.21 „В'їзд
заборонено", чим порушив дод.1 п.8.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення, у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5/07
ПОСТАНОВА

09 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого приватним підприємцем

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2006
року о 10 годині 50 хвилинв смт.
Каланчак гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412, НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено".

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу
дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання
вимог дорожніх знаків

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Верхні Петрівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.03.2007 року о 12 год., в с. Верхні Петрівці,
Сторожинецького району, по місцю проживання, вчинив сварку з своєю матір'ю
ОСОБА_2., під час якої висловлювався нецензурними словами, штовхав, на
зауваження не реагував, чим вчинив насильницькі дії в сім'ї. В суді ОСОБА_1.
вину визнав.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_2., з яких
вбачається, що ОСОБА_1. 24.03.2007
року о 12 год., в с. Верхні Петрівці,
Сторожинецького району, по місцю проживання, вчинив з нею сварку, під час якої
висловлювався нецензурними словами, штовхався.

Беручи до уваги
що ОСОБА_1. вдруге, протягом року притягується до адмінвідповідальності, та
враховуючи позитивну характеристику по місцю проживання, та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Верхні
Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, за вчинення насильства
в сім'ї накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня, що становить три неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Справа
№3-3765/07/01
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

06 березня 2007 року о 10.10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
21011, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 15 по вул. Героїв Праці в м.
Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 581035 від 06.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний складає три роки.
Справа №3-618/2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М М., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного   відділення
Державтоінспекції м.Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
"ТД -Ласуня", менеджер, громадянина України,

по ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

06 .03. 2007 року в 16 год.ЗО хв. на а/д Київ-Овруч в с.Н.Петрівці керуючи автомобілем DACIA-LODAN
, н.з. НОМЕР_1 , порушив п.33.2.2 Правил дорожнього руху: не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 проїзд без
зупинки заборонено.

В суд для участі в розгляді справи гр ОСОБА_1 не з"явився про що був повідомлений.

Вина ОСОБА_1.
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03. 2007р.
серія АГ № 832765 та письмовим поясненням у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КупАП .

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1     по ст. 122 ч.2 КупАП оштрафувати на 8
грн.50 коп. (Вісім гривень 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1184/07

16 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Поровський , розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 196І року народження, жителя смт. Володимирець АДРЕСА_1 Володимирецького
р-н, УВГ, сторож

Заст. 121
ч. 1 КУпАП,

встановив:

21.03.2007 року близько 21 год 30 хв. в смт.
Володимирець гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
"М-21401" номерний знакНОМЕР_1, в
якому стоянкова гальмівна система при відключеному двигуні не забезпечує
нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1
Правил дорожнього руху.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив, що 21.03.2007
року порушив правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.І ст.121 КУпАП, суддя, -

постановив

,            ОСОБА_1
піддати адміністративному

стягненню  у   вигляді
штрафу   в   прибуток
держави   в   сумі
17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня    2007 року                                                                                                   м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МР ВДАІ
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, працюючого ТОВ «майстер» гол. інженером, проживаючого за адресою
м.АДРЕСА_1.

За ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1..
притягується до адміністративної відповідальності, за те, що він 28.02.2007
року о 06 год. 10 хв. в
м. Немирів, Вінницької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес-віто»
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 88кмгод., чим порушив п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В діях гр.. ОСОБА_1. вбачаю
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.
122ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                    визнати   винним
у   вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП

До гр.. ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) гривень .
Справа № 3 -2846- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1978 року    народження житель АДРЕСА_1, водій таксі

«050»

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
березня 200 7 року в 08 год. 15 хв. в м.
Чернівці по вул. Г.Шлях -Хотинська
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150
номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на перехресті.

чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
650953 від 16.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1978 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Справа
№ 3-384 2007рік
ПОСТАНОВА

21.03.2007 р.                                                                                                   смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 22-го М ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає
АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

05.03.2007 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1,
знаходячись в смт. Старобешеве, Смтаробешівського району Донецької області,
керуючі транспортним засобом ВАЗ - 21043 н/з НОМЕР_1, рухаючись здійснив
зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив
п. 15.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КпАП  України.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.122 ч.2,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-573/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26
березня  2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов з Глухівської ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України , уродженця Калінінградської області, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

в
скоєнні правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

23
лютого 2007 року о 00 годині 20 хв.   в
с.Кам"янка С-Будського району гр-н ОСОБА_1. керуючі автомобілем БМВ- 323
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
травня    2007 року                    Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської

області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу екологічного
контролю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вознесенськ та жителя
АДРЕСА_1не працюючого. За ч. 4 ст. 85 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2007
року о 07 годині 00 хвилин в с
.Бузькому на річці Південний Буг здійснював незаконний лов риби з гумового
човна забороненим знаряддям лову типу сітка, на час перевірки було виловлено 25
штук карасів вагою 8 кг, тарань - 8 штук вагою 2 кг, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою визнав
повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003982    від
30.03.2007 р. , письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст.
ст. 221,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і призначити йому стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі    340 (
триста сорока) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та
незаконно добутих водних живих ресурсів. Строк пред'явлення документа до
виконання З/три/ місяці. Постанова набрала чинності в день її винесення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2075
ПОСТАНОВА

16 квітня
2007 року                                                                                       м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює виконавчим директором на НПП
"Агропромсервіс", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року приблизно о 09.45
год., ОСОБА_1 по вул. Херсонській в м. Нікополь, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив п. 14.6.В ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі

17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-720 2007
ПОСТАНОВА

9
квітня 2007
року                                          Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов
С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженець м.Хруст Закарпатської області, гр.України, українець, освіта середня, працює СФГ
«Ніна», механізатор, мешкає
смт.АДРЕСА_1, одружений,
має троє неповнолітніх дітей

за ст.185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 00:30
годині ОСОБА_1в стані алкогольного сп»яніння здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, хватав за форменний одяг,
висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В залі судового засідання ОСОБА_1свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, посив суворо не
карати.

На підставі викладеного та керуючись ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185
КУпАП та назначити йому покарання в
вигляді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби. Відлік почати з 03.04.2007
р. з 00:30 години.

Постанова оскарженню не підлягає.