overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1730/2007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії
АГ№675739 від 16.04.2007 року склав Кушніренко В.А.),

про притягнення до
адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

16 квітня 2007 року о 10 годині 30 хвилин, на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем "ВАЗ-21093"
державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 при переїзді перехрестя не надав перевагу в
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив правило проїзду
перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело№3-290907
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Ялтинского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Костромской области, гражданина Украины, работающего Красноперекопский РЭС - водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
16.03.2007 года в 13-20 часов ОСОБА_1
по ад Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством ГАЗ 24, госНОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

16.02.2007 року,
приблизно о 1355, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ» д/нНОМЕР_1в районі 15 км
автошляху Одеса-Кучургани, здійснив зупинку на перехресті, внаслідок чого
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за
ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 13.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
23 березня 2007 року водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/н НОМЕР_1, при вільній лівій смузі,
рухалася в крайній лівій, чим порушила п. 11.5
Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП та піддати
її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:      ОМ. Буран
Справа
№3-2874/07
ПОСТАНОВА

08.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який
надійшов    з ІДПС

ДНІ при У МВД України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

09.03.2007 року, близько 18-30 годин, ОСОБА_1керуючи автомобилем марки ВАЗ-21099 ,
держ.номер НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість на 23 км/год ,
порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Шуліка Ю.В.
Справа №3-120907
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при   УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. який проживає: АДРЕСА_1місце роботи: водій ТОВ "
Медобори", с.Мшанець

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року об 12 год.
в м.Ходорів Жидачівського району Львівської області ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "ГАЗ-53", номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті . Такими діями порушив вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 777644 від 28 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення водіями правил обгону . Враховуючи обставини
справи , особу порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                 м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.03.2007
року о 18 год. 40 хв., в АДРЕСА_1,
керуючи автомобілем марки «ІЖ-412» д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3-3769/07г
Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев    материалы из   7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к      административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр-на Украины, работающего,   прож:
на  автодороге Красноперекопск-Джанкой-
Феодосия    правонарушитель
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством М 2140 г/нНОМЕР_1,   совершил
обгон впереди едущего транспортного средства на мосту,     чем нарушил п.п.   14.6 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1.   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.ч.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,  был    согласен правонарушитель.
суд    не явился.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
ст.122  ч1КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№3-2438/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

16
квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с
Іванківці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
122 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 березня 2007 року біля 01 години 00 хвилин в м. Чернівці по вулиці Руській керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 11183" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін на пішохідному
переході.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1463/07
ПОСТАНОВА

6 квітня
2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Львівської області, працюючого ТзОВ „БК"
„Коморортбуд-1", прож. АДРЕСА_1

по ст.
124 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 12.03.2007 року,
о 14 год. 30 хв.,
в м. Львів, по вул. Навроцького 6а, керуючи автомобілем Мазда-6 н.з. НОМЕР_1, при виникненні
перешкоди не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, в результаті чого
наїхав на перешкоду (тротуар) і пошкодив автомобіль, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами: схемою пригоди, протоколом, письмовим
поясненням порушника.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 30 (тридцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2084/2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

З квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1982 року народження,
мешканця с. Ставчани, Кіцманського
району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 березня 2007 року біля 22 години 37 хвилин у с Мамаївці
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВА32107" державний
номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 8.7.3
Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму J5 (п'ятнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3673/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 року суддя Калінінського
районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВ ДАІм.Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, пенсіонера, що мешкає
в м. АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП України,
17.03.2007 року о 13 год. 00 хвил.
ОСОБА_1. в м. Донецьку на б-рі Шевченко керуючи
3.34 «Зупинку заборонено» , своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього
складання протоколу про адміністративне правопорушення та судом був
повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не
з'явився, про причини неявки до суду не
повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до
Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
справа № 3-1921/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

07.03.2007 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1. на 451 км. а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Пежо Партнер
н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 411960, і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати
місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-823/07
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДШ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, бармен
кафе "Ластівка" ПП "ОСОБА_2."

за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 13 квітня 2007 року кафе
"Ластівка" ПП "ОСОБА_2.", яке розташоване в АДРЕСА_2, було
виявлено порушення ОСОБА_1. -
барменом кафе, встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за
готівку при продажу, а саме: не проведення розрахункових операцій на повну суму
покупки через реєстратор розрахункових операцій з видачею відповідних
розрахункових документів на суму 10
(десять) грн. 50 коп. не
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів,
зазначеній в денному звіті РРО на суму 55
(п'ятдесят п"ять) грн 20
коп. Таким чином гр. ОСОБА_1. було порушено п. 1,2,13 ст. З ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явилась, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят
п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької

області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2007 року,
біля 08 години, у с. Глиниця Кіцманського району, керуючи транспортним засобом
марки СA3 3507,
номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху порушив правила зупинки і стоянки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3476/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 4.2 КпАП України, -

встановив:

07.03.2007
року о 9 години 25 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „Деу ланос", державний номер НОМЕР_1по
Об"їздній дорозі в м. Кривому Розі порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «рух праворуч»
здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.8.1.
Правил дорожнього руху.

Факт скоєного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 810427 від 07.03.2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 17-30
год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено» ,
чим порушив п. 3.1 д.1   ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.04.07 р.
Справа № 3-3879/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11
квітня 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центральної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Новий
Вік", мешкає в АДРЕСА_1, по ч.І ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 р. при перевірці ТОВ "Новий Вік", що знаходиться
за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 1 було встановлено: несвоєчасне
подання платіжного доручення до установи банку на перерахування суми
податкового зобов'язання по орендній сплаті за землю за період по терміну
сплати 02.03.2007р., фактично сплачено 21.03.2007р.

Чим, ОСОБА_1. порушив абзац 1 п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від
21.12.2000 р. № 2181 -III
" Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом
та державними цільовими фондами".

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 року №47, копією
акту №254/160/25002342 від 28.03.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,163-2,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень. Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.