РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№
3-4275/07

27
березня 2007

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська В.В. Ігнатенко,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, пенсіонера, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ДПС Олександрійського відділення ДАІ
при УМВС України в

Дніпропетровській
області складено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП

України,
а саме в тому, що він, 26 листопада 2006 року о 20 годині 00 хвилин,

на
303 км а/д Київ-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом “ДЕУ М1

Т13110”
д/н НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну

швидкість
руху та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв

зіткнення
з мотоциклом «МТ-9» д/н НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2,

чим
порушив п. 12.2, 13.1 ПДР України, при цьому транспортні засоби отримали

механічні
пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою провину визнав

цілком,
та пояснив, що дійсно в зазначений час та вказаному місці, він рухався

на
автомобілі  “ДЕУ М1 Т13110” д/н НОМЕР_1 і
в умовах недостатньої видимості

допустив
зіткнення з мотоциклом «МТ-9» д/н НОМЕР_2, що виїжджав з узбіччя

дороги.
Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що 24 січня 2007 року він був присутнім

на
судовому засіданні в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, при

розгляді
адміністративної справи відносно нього за ст. 124 КпАП України, але не

погоджуючись
з мірою адміністративного стягнення подав скаргу в апеляційний суд

Дніпропетровської
області для перегляду рішення Індустріального районного суду

м.
Дніпропетровська від 24.01.2007 року. Після чого, він в апеляційному суді

Дніпропетровської
області, помічниці судді пояснив, що не згоден з рішенням

Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська у зв'язку з тим, що відносно

нього
було застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортними засобами строком на шість місяців, при цьому по суті

адміністративного
правопорушення він ніяких пояснень не надавав та в судовому

засіданні
в апеляційному суді Дніпропетровської області від 06 березня 2007

року
під час розгляду адміністративної справи відносно нього під головуванням

першого
заступника голови апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець

П.П.
він присутнім не був.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від НОМЕР_3, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин,

схемою
дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду транспортних засобів

від
26.11.2006 року.

24 січня 2007 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська

було
винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення

права
керування транспортними засобами строком на шість місяців, після чого 06

березня
2007 року апеляційним судом Дніпропетровської області вказану постанову

було
скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд.

Згідно ст.38 КпАП України, термін
притягнення особи до

адміністративної
відповідальності складає два місяці, з дня скоєння

правопорушення.

Дане правопорушення було скоєно 26
листопада 2006 року, а

адміністративна
справа від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла

в
провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 березня

2007
року, у зв'язку з чим минули строки притягнення правопорушника до

адміністративної
відповідальності у встановлений законом двохмісячний термін з

дня
скоєння правопорушення, внаслідок чого дана адміністративна справа підлягає

закриттю,
на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП

України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 притягнутого за  ст. 124 КпАП
України, провадженням закрити через закінчення терміну притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко