overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения,
работающего водителем, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 октября 2007 года в 13-40 часов на
688км 500м автодороги  Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «Сузуки», НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства в
конце подъема, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 085668 от 05
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-4569
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 р.                                                                            м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Молібога Г.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Дружківка Донецької області,
громадянку України, працюючу барменом ТОВ «Магнат», яка проживає в м. АДРЕСА_1

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11 жовтня 2007 р. об 11 годині 00 хвилин,
знаходячись у слідчому ізоляторі №27 м. Харкова, незаконно передала своєму
братові підсудному ОСОБА_2. гроші у сумі 50 грн.

ОСОБА_1. пояснила, що вона 11 жовтня 2007 р. об 11 годині
00 хвилин, знаходячись у слідчому ізоляторі №27 м. Харкова, незаконно передала
своєму братові підсудному ОСОБА_2. гроші у сумі 50 грн., які були вилучені
працівниками СІ №27 м. Харкова.

В діях ОСОБА_1. є адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188 КпАП України, як прихована від огляду передача особам, яких
тримають у слідчих ізоляторах предметів, заборонених для передачі.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1. керуючись ст.ст.
33,  284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст.188 КпАП  України
штраф в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 10 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

№3-3851/2007

19 червня 2007
року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, працюючого водієм, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122КУпАП, -

встановила:

10.05.07 р. в 21-35 на 603 км. а/д Одеса-Новоазовськ, гр-н ОСОБА_1..,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2108" державний номерний знак
«НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 72км/г в зоні дії дорожнього знака 3,29 (
обмеження максимальної швидкості 50/г), чим порушив п.3.25 Правил дорожнього
руху .

Правопорушник ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення
вбачається, що він свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП, суддя

п о
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 17
(сімнадцять)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3049
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст. 122 КУпроАП,

встановив:

22.06.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Шкода"
номерний знакНОМЕР_1порушив вимоги п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3348/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007
року                                                                                              м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Донецька, що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р. о
13 г.00 хв. по вул.Леніна в с.Гладовка ОСОБА_1.. керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, перевозив на
передньому сидінні дитину, якій ще не виповнилося 12 років, чим порушив п.п.
21.11 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,
1 ст. 122 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
20 августа 2007 года в 09 часов 55
минут на 735 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта Шульгин,  управляя транспортным средством «Рено»
госномер НОМЕР_1, в Зое действия дорожного знака «Ограничение максимальноъ
скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 72 км/ч, чем нарушил п. 12.9 «Б»  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа
№ 3-2710/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

16.05.2007 року                                                                                                       м.
Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Плаван В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. за адресою:АДРЕСА_1, раніше
судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 23.04.2007 року не з'явився на
реєстрацію в Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив
правила встановленого йому адміністративного нагляду .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи,
зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 002603 від
02.05.2007 року, в поясненнях правопорушника та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а також те, що він
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне
правопорушення - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі ч. 1 ст. 187 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1797/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007       суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Красноперекопського взводу
ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 10 годині 00 хвилин на авто дорозі
Херсон - Керч 115 км гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом,  який був переобладнаний з порушенням вимог
страндарта,  правил і нормативів,  які відносяться до безпеки дорожнього
руху,  чим порушив пункт 31.3 .А ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив,  що дійсно автомобіль був переобладнаний без
згоди ДАІ.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП - керування транспортним засобом з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1383/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
15 января 2007 года, в 14 час. 43
мин., в г. Ялта, на 16 км. а/д Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ЗАЗ, государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 79 км/час при ограничении максимальной скорости в 50 км/час, чем
нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере  семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Оренбургской области,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
22 марта 2007 года  в
10  часов 00 минут ОСОБА_1  на ул. Ломоносова, 1 в гор. Ялте, управляя
автомобилем «Тайота»  НОМЕР_1,
принадлежащим  ему на праве
собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  ближе
10 метров  от въезда с прилегающей
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР 204558 от 22 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№3-8867
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

12 листопада 2007 року о 10 год 00
хв в с.Балин Дунаєвецького району ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням відповіднихправил, чим
порушив п.32.1 Правил Дорожнього руху.

Вину визнав.

Проте
встановлено, що ОСОБА_1., порушення вчинив вперше і незначне, в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило.

А тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення відповідно ст. 22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1., від адміністративної відповідальності
- звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись
ст.22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальностіза ст.121 ч.1 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-3303/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                                             м.  Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від РДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривий Ріг,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

встановила:

09
квітня 2007 року в м. Кривий Ріг,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Опель Вектра»
державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.16.3 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд на
виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122
КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
31 марта 2007 года в 17 часов 40
минут на 222 км. автодороги Харьков - Симферополь ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Опель»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6  Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 августа 2007 года  в 18 часов 01 минут на а/д Симферополь - Ялта, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Nissan», госномер НОМЕР_1, не исполнил
условия дорожного знака 3.29 «Максимальная скорость движения 50 км/ч» двигался
со скоростью 101 км/ч, тем самым превысил установленную скорость на 51 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 006119 от 25 августа 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Справа  №3-4774
№3-4773
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня  2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  ВДАІ  ГУМВС  України
у  Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Дружківка Донецької області, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч. 3,4  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  23 листопада 2007 року о 08 годині 48 хв. на
вул. Чайкіно  м. Макіївка, керуючи  автомобілем ІЖ 412 номерний  знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, та на автомобілі був відсутній задній номерний знак,  чим
порушив п. 2.3 в та п. 30.2
Правил  дорожнього  руху
України

ОСОБА_1.  підтвердив факти порушення
Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. мають  місце  адміністративні  правопорушення  передбачені ст.121 ч.3 КпАП України, як
порушення правил користування ременями безпеки та ст. 121  ч. 4
КпАП України, як керування транспортними засобами без номерного знаку.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 36, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  на  підставі ст.121 ч.3,4 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 23 грудня  2007 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 23 березня 2008
р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2007р.