overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-436 / 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                            смт. Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Цімбота В. І. розглянувши матеріали адмінсправи,
що надійшли з Воловецького РВ УМВС про адміністративне правопорушення за
ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ

06.03.2007 р. у 16 год. 40 хв. в с. Гукливе керував транспортним засобом Москвич
- 2140, на якому стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим
порушив ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, як видно з
відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Накладаючи адмінстягнення, беру до
уваги обставини правопорушення і його наслідки,
особу винного, який на розгляд справи не з»явився, тому вважаю накласти штраф у
розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП
піддати штрафу на суму 34 ( тридцять чотири ) грн..

Постанова є остаточна.
№3-3196/07
судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД
Украины в Ровенской     области о
привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова  ,   работающего в «Украинской пивной компании
Львов»,   проживающего: г. АДРЕСА_1 пост.
23.02.2007 года, ОСОБА_1управлял транспортным средством
Пежо ,   государственный номер,   НОМЕР_1, по а/т Киев-Чоп превысил скорость
более чем на 21 км/ч,        чем нарушил
п.п. 12.4   ПДД Украины. Скорость
измерялась прибором Сокол.
подтверждается  протоколом  об
административном правонарушении №
008362 от 23.02.2007 года .
действиях ОСОБА_1. усматривается   состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1подвергнуть    административному взысканию по ст. 122
ч.  1 КУоАП -   в виде штрафа в доход государства в размере
№ 3-585/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
смт. АДРЕСА_1,

працюючого
водієм,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.03.2007 року близько 15 год. 45 хв. в м.
Нікополь Дніпропетровської області по вулиці Херсонській, керуючи автомобілем
Форд Фокус д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0301626.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, підприємця, жителя смт. Дубове, АДРЕСА_1, Закарпатської
області, -

за ст.   41
ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 р.
при перевірці підприємця ОСОБА_1. виявлено порушення, а саме: формування
особистих справ державних службовців, долучені неналежно оформлені копії
документів.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.   41
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО
НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

12
квітня  2007
року                                              м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли 8-го
MB ДАІ УМВСУ м. Львів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП -
14610

по  ст.   122   ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.03.2007 року о 17год.
14хв., в м. Львів ,керуючи транспортним засобом (автобусом), порушив вимогу
дорожнього знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді межі
передбаченої санкцією ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2936-2007р.
ПОСТАНОВА

"09" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1986 року   народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13" березня 200 7 року в 23 год. 00 хв. в м. Хотині
керував транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1 без переднього державного номерного знаку.

чим порушив п. 30,2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч 4
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_11986 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 40,00 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                                Справа
№ 3-1008 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк 1.1, з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
мАДРЕСА_1Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

заст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 26.02.2007
року ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2108  дн НОМЕР_1на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ  в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив
п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130
ч. 1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 270
грн.. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду               І.І. Тіслюк
Справа №3-584/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007    року                                                                                   смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель
смт.Воловець АДРЕСА_1 , тимчасово
не працюючого , про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року в
смт.Воловець о 14.00
год. гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110308 н/з НОМЕР_1 зупинив
транспортний засіб на перехресті, за що передбачена відповідальність за ч.2
ст.122 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2007 року .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що
гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:      Конепуд В.І.
Справа
№3-759 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

З травня 2007 року                                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в
Куйбишевському РВ , проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.2ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1 зач.2 ст.122 КУпАП.

Згідно протокола серії АГ № 627245 від 25.03.2007 року гр. ОСОБА_1
25 березня 2007 року о 9 годині 40 хвилин в м.
Бердянську , керуючи
автомобілем ЗАЗ"ДЕУ" НОМЕР_1, залишив його на стоянку на перехресті
пр. Леніна-вул. Волі, чим порушив п. 15.9
ПДР України.

Суд кваліфікує дії   ОСОБА_1,
як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його
особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, архітектора, жителя АДРЕСА_7

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р. о 15.07 години
правопорушник в м. Тячів,керуючи автомобілем марки „Волькцваген-Гольф"
д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.3.34
ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3-860/2007
Постанова

12 березня 2007 p. Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

про притягненя до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ;

встановив :

21.01.2007 р о 16-05 годині , ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 210930», держ. номер НОМЕР_1на а/д Мерефа -
Павлоград, с Таранівка здійснив перевищення швидкості більш ніж на 20 км/г , рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п.12.4. ПДР України, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та самим правопорушником.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.221,283,284, 122 ч.1
КУпАП,   суд-

постановив:

ОСОБА_1визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17-00 грн.

Постанова не підлягає оскарженню.
Справа №3-134/07 ПОСТАНОВА
08 лютого 2007 року. м.Підгайці
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Теребовлянського РВ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, не працює, проживає м.Підгайці
АДРЕСА_1, Підгаєцького району Тернопільської області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Підвінський Богдан Володимирович 25 грудня 2006 року близько 23 год. 10 хв., керував
транспортним засобом марки ПЕЖО номерний знак
НОМЕР_1 в смт.Дружба Теребовлянського району в якому не
освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.30.2 Правші дорожнього руху
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №0424197 від 25 грудня 2006 року.
Пояснив, що не замітив як згоріла лампочка, яка освітлювала задній номерний
знак. Просить не накладати стягнення у вигляді штрафу.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, приходжу до
переконання, що в діях ОСОБА_1. маються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, але виходячи із вище наведених обставин воно є
малозначним, а тому він може бути звільнений від адміністративної
відповідальності і відносно нього можна обмежитись усним зауваженням.
7,22, 283, ч.2 ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України звільнити за
малозначністю скоєного ним правопорушення.
ОСОБА_1 усне зауваження.
справу провадженням закрити.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-413/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
19 апреля 2007 года                                                                               пгт.
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А,
рассмотрев материалы, поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Запорожской области, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной
по ст. 173 КоАП Украины,
31 марта 2007 года около 19.40 ОСОБА_1. по улице
Романовская в с. Терновка, Новониколаевского района, в состоянии алкогольного
опьянения устроил скандал с ОСОБА_2., в ходе которого выражался нецензурной
бранью, провоцировал драку, на замечание прекратить противоправное поведение не
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
20 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2040/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 року                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц» номерний знак
"НОМЕР_1", в м.Чернівці по вул.Фастівська, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-807/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05
квітня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
«Молокозавод» електриком, жителя АДРЕСА_1

за ч.І ст. 121
КУпАП

встановив:

10 березня 2007 року ОСОБА_1 о 18 годині 40 хвилин в с.Половинчик керував
автомобілем ЗАЗ 968 н/з НОМЕР_1, який
не пройшов технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 роз"яснено права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.І ст.121 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33, 34,35, ч.І ст. 121,268,283,284 КУпАП України, суд

JI ОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-730/2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з
ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2

ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 21.04.2007 року в 11 год. 10 хв. був затриманий в смт.
Маньківка за керування транспортним засобом Део
Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення
вимоги п. 21.11. Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 3,40грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1762 /2007р.
ПОСТАНОВА

27.04. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене заст. 122  ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 рокуОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес
д/н НОМЕР_1, на автодорозі Житомир-Чернівці 270 км. рухався зі швидкістю 68 км/год, що на 28
км перевищує дозволену швидкість руху на даному участку дороги.

Вина                ОСОБА_1      підтверджується      протоколом      про

адміністративне
правопорушення від   21.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують го відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрфу в сумі   17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2145
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 березня 2007 року, біля 13 години, у с. Магала Новоселицького
району, керуючи транспортним засобом марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1274/07
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ТзОВ"Київ-Захід" , проживаючого у Львівській області АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 28.02.2007р. о 15годині 15хвилин в м.Буськ на
пл.Ринок керуючи автомобілем марки Мерседес,дорожній
номерний знак НОМЕР_1
зупинився на крутому повороті з обмеженою видімістю, що спричинило створення
аварійної ситуації, на Т-подібному перехресті, про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягненя у вигляді штрафу - 34грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3- 3254 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області м.Кіцмань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт Красноїльськ Сторожинецького р-ну Чернівецької обл., громадянина України,непрацюючого, зач.2ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року о 9 год.
30 хв. керуючи транспортним засобом «Ауді 100» НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул. .Б.Хмельницького здійснив стоянку на мості,
чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст122 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника, який підтвердив порушення вимог Правил дорожнього
руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.