overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-755
№ 3-756
№ 3-758
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                                   м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Дружківського MB УМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.Дружківка Донецької області, не працює, інвалід 3 гр., мешкає за
адресою: Донецька область, м.Дружківка, АДРЕСА_1

за ст.ст.51 ч.1,173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 лютого 2007 року о 19 годині 12 хвилин у
магазині "Абсолют" по вул. Космонавтів, 61 м.Дружківка,
скоїв дрібну крадіжку, а саме: вино "Кагор"-ціна 20 грн. 70 коп., палку
ковбаси "Київська"-ціна 19
грн. 26 коп..
чим здійснив правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Він же 21 лютого 2007 року об 21 годині 15 хвилин у
магазині "Абсолют" по вул. Космонавтів, 61 м.Дружківка,
скоїв дрібну крадіжку, а саме: слабоолькогольний напій "Бренді -Кола"-ціна
2грн. 12 коп..
чим здійснив правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Він же 21 лютого 2007 року об 19 годині 30 хвилин та об 21 годині 30 хвилин у
магазині "Абсолют" по вул. Космонавтів, 61 м.Дружківка,
висловлювався нецензурною лайкою в бік персоналу, на зауваження не реагував,
чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство.

У суді 27 лютого 2007 р. ОСОБА_1. підтвердив, що
дійсно 21 лютого 2007 р. у магазині
"Абсолют" по вул. Космонавтів, 61
м.Дружківка, скоїв крадіжку вина "Кагор" , палку ковбаси
"Київська" та слабоолкогольний напій "Бренді-Кола", а також
висловлювався нецензурною лайкою в бік персоналу.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1.
керуючись ст.ст. 33, 36,
284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

2

Накласти на ОСОБА_1 на підставі
ст.51 ч.І та ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на сім діб, починаючи з 27
лютого 2007 р.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 27 лютого 2007 р. і може бути
звернена до виконання до 27
травня 2007 р.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно                      Т.Л. Панова
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Сонячне, Кіровоградського
року о 19 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.Московській, керуючи транспортним
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№3-806/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року о 17 годині 10 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ- 2101, д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено».

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що порушив вимогу дорожнього знака.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1    притягти
до     адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:

Строк
пред"явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
№
г.                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1987
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Счастливой в г.
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1  КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
УДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2366/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 грудня  2007
року  Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого  УМВС України  в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя     смт. Машівка  Машівського району Полтавської області,  працюючого електромонтером Машівської філії
ВАТ «Полтаваобленерго»,-

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

7 грудня   2007 року   в с. Селещина Машівського району   Полтавської області , водій ОСОБА_1, керував
автомобілем  ВАЗ 21011 , державний
НОМЕР_1 , з  несправною  стоянковою гальмовою системою  , чим порушив пункт 31.4.1 (д) Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
не з»явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП. , як керування водіями транспортними
засобами , що мають  несправності  гальмової системи.

Керуючись ст.ст. 121,283,284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП., застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа № 3-2811/2007 рік
справою про адміністративне правопорушення
грудня 2007 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новосибірської області, РФ, громадянина України,
працюючого в Першотравенський ЮК адвокатом, проживаючого по АДРЕСА_1,
в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що ОСОБА_1 03 грудня
2007 року о 18.00 годині, керував автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 в місті
Першотравенську по вулиці Горького, рухаючись заднім ходом, не переконався в
безпеці маневру, в результаті чого скоїв ДТП.
просить закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки на протязі 27
років він керує автомобілем і жодного разу не допускав порушення правил
дорожнього руху. Дане порушення є незначним та не потягло ніяких наслідків, не
спричинило шкоди іншим. Дане правопорушення скоєно з необережності. Просить не
карати його, обіцяє не скоювати більше правопорушень.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає за
необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи
наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1, він жодного разу не притягувався до
адміністративної відповідальності, порушення не потягло ніяких наслідків, не
спричинило шкоди іншим, обіцяє правопорушення не скоювати.
таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю
на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у відношенні ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого менеджером в ПП
“Белвас”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Соколівське, Кіровоградського
року о 14 год. 55 хв. в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда, керував
порушив пункт 11.2 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-3523/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківськго
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 40 хв. в м.Біла Церква по вул.Заярській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2101” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2,  порушив правила
обгону.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КупАП та підтверджується протоколом АМ № 0031617 від
20.11.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
27 марта 2007год                     Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.3
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Славенск Донецкой области, гражданина Украины, пенсионера,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в 11.15 часов ОСОБА_1,
следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял автомобилем М-2140 гос.номер НОМЕР_1, в
нарушение п. 18.1 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил проезда пешеходного
перехода- не уступил дорогу пешеходам, находящимся на нерегулируемом пешеходном
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3
КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств правил проезда
пешеходных переходов.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть
МФО 824026 банк получателя -УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Постановление обжалованию не
№3-9097/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, работающего:
МДЦ «Жемчужина» водитель, проживающего по адресу: г. Ялта, п. Гаспра, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
13 мая 2007 года в 11 часов 30 минут, на
автодороге  Харьков-Симферополь,  водитель, управлял транспортным средством
«Тойота» НОМЕР_1,  осуществил обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 13 мая 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из ОГАИ УМВД гор.
Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Тамбов, гражданина Украины,
работающего ПО «Гелиос» п. Форос, ул. Южная,
проживающего по адресу: гор. Ялта, п. Форос, АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 августа 2007  года  в
16 часа 45  минут  ОСОБА_1
на  пр. Острякова в г.
Севастополе,  управляя автомобилем
«Москвич 2140» НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2,  нарушил
п. 2.3 «б»  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством
отвлекся от управления автомобилем в дороге, в результате чего совершил
столкновение с остановившимся в попутном направлении автомобилем, что привело к
механическим повреждениям обоих транспортных средств.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 2.3 «б»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АЕ № 286534 от 22 августа 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 124  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 68
(шестьдесят восемь) гривен, 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Дело № 3-3274/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
АР Крым Ловчиков ВА, рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца Тамбовской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.02.2007 года в 10-05 часов ОСОБА_1.
в с.Яркое Джанкойского района управлял транспортным средством, стояночный
тормоз которого при отключенном от трансмиссии двигателе не обеспечивает
неподвижного состояния транспортного средства, чем нарушил п.п.31.4.1 «д» ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении № 021083 от 03.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.121
4.1,  ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ
ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского порайонного суда  В. А. Ловчиков
Дело № 3-2241
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Нисан г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 85 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст. ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правона­рушения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В,Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
11 июня 2007  года  в
14  часов 20 минут  ОСОБА_1, на ул. Ленина,   в гор. Феодосия, управляя автомобилем «ВАЗ
2102» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 206011 от 11 июня 2007
года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-3501/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

22.11.2007 року
ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“АЗЛК”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнями безпеки (п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,  факт
скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0017701 від
22.11.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-228/2007рік
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 18
МРВ ДАІ м. Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Таксі плюс», проживаючого АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КпАП України

Встановив :

ОСОБА_1.
22 грудня 2006 року, о 08 год. 20 хв. у м. Добропілля керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, скоїв
наїзд на пішохода поблизу будинку АДРЕСА_2, чим порушив п.п. 10.9 Правил
дорожнього руху.

Керуючись
ст.  122 ч. 1   КпАП України, суддя

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5540/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1967
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Луначарского в г.
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.