№ 33 -336/124
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29   грудня    2007 року.                                                                м.  Київ

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1,  1964 р.н.,  до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Постановою
судді Миронівського районного суду Київської області від 5 лютого 2007 року
ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 гривень.

Як
зазначено в постанові 23 грудня 2006 року о 17 годині на 107 км автодороги Київ-Знамянка
ОСОБА_1. керував автомобілем Фольксваген
дНОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння та при цьому здійснив
виїзд на зустрічну смугу,  що призвело до
зіткнення та пошкодження автомобіля Нісан д. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

22
листопада 2007 року на адресу Миронівського районного суду надійшов протест
прокурора Миронівського району про скасування постанови від 5 лютого 2007 року
з тих підстав,  що в описовій частині
постанови містяться суперечності,
оскільки в ній зазначені обставини про причетність ОСОБА_1. і до
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
які не були предметом судового розгляду.

Постановою
судді від 30 листопада 2007 року протест прокурора задоволено,

Постанова
від 5 лютого 2007 року про притягнення ОСОБА_1. до адмінстративної
відповідальності за  ст.  130 ч.1 КУпАП скасована,  а справа направлена на новий судовий розгляд.

В скарзі
ОСОБА_3. вказує,  що

Постанова
про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності є законною,  для її оскарження немає підстав,  а тому просить скасувати постанову судді від
30 листопада 2007 року,  якою скасована

Постанова
від 5 лютого 2007 року.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
вважаю,  що

Постанова
судді від 30 листопада 2007 року підлягає скасуванню,  а

Постанова
від 5 лютого 2007 зміні з таких підстав.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. в порушення Правил дорожнього
руху,  керуючи автомобілем в стані
алкогольного сп»яніння,  виїхав на
зустрічну смугу руху та допустив зіткнення транспортних засобів і підлягав
притягненню до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 та  ст.
124 КУпАП.

2

Постановою судді від 5 лютого 2007 року ОСОБА_1. притягнуто до

адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КУпАП та
вказано,  що

питання про притягнення його до відповідальності за  ст.
124 КУпАП буде

вирішено після проведення експертизи. Оскільки обставини щодо

відповідальності за  ст.   124 КУпАП при цьому не                           з»ясовувались,  то

посилання
в постанові на них не обгрунтовані. За таких обставин

Постанова
судді від 5 лютого 2007 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за  ст.  130 ч. 1 КУпАП підлягала не скасуванню із
поверненням справи на новий судовий розгляд,
а зміні із виключенням з тексту «здійснив виїзд на зустрічну смугу,  що призвело до зіткнення та пошкодження
автомобіля «Нісан» д.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. ».

Керуючись  ст.   ст.  293,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Скасувати
постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 30 листопада
2007 року про скасування постанови від 5 лютого 2007 року про притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.  130 ч.1 КУпАП.

Постанову
судді Миронівського районного суду Київської області від 5 лютого 2007 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень змінити -
виключити з постанови «здійснив виїзд на зустрічну смугу 'руху,  що призвело до зіткнення та пошкодження
автомобіля «Нісан» д.НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.  «. В решті постанову залишити без змін.