overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFоFхFоFдFчFиFкFоFмF шFаFхFтFаF ПFіFвFдFеFнFнFоF дFоFнFбFаFсFьFкFаF №F ЗF зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF уF 10.10 гFоFдFиFнFіF нFаF 172 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFеF кFоFрFиFсFтFуFвFаFвFсFяF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF .
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.2.3-вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_3 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Код суду 14
Справа №3-2024/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-2024/2007 на  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,   працюючого ВАТ
«ДФДК», проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007р о 07 год 50 хв. на 180 км
автошляху Слов*янськ-Маріуполь керуючи  транспортним засобом на перехресті
нерівнозначних доріг не надав первагу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі. Чим
порушив  п. 16.11 ПДР.

Правопорушник протии обставин
викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1
ст. 122 КпАП піддати
штрафу в сумі 10 грн.
00 коп. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
22 июня 2007г.

гор. Одесса
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы админи стративного дела, поступивш ие из Одесского территориаль ного отделения Дунайско-Днес тровского государственного
Бассейнового управления охр аны водных живых ресурсов:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую : АДРЕСА_1 в совершении пра вонарушения, предусмотренн ого по 88-1 ч.1 Кодекса об админис тративных правонарушениях У
В Приморский районный суд гор. Одессы для рассмотрения по существу из Одесского тер риториального отделения Дун айско-Днестровского государ ственного Бассейнового упра вления охраны водных живых р есурсов поступили администр ативные материалы о привлече нии к ответственности ОСОБ
А_1 за совершение правонару шения, предусмотренного ч.1 с т. 88-1 КоАП Украины.
Как усматривается из админ истративных материалов, 18.04.2007г . около 09час. 00мин., находясь на рынке «Привоз» в гор. Одессе
ОСОБА_1 производила продаж у рыбы -толстолоб, весом 3 кг., б ез наличия документов, подтв ерждающих законность ее прио бретение, накладной и сертиф
Данными действиями ОСОБА
_1 нарушила ст. ст. 7, 63 Закона
Украины «О животном мире», п .3.14 Правил любительского и спо ртивного рыболовства, что об разует состав административ ного правонарушения, предус мотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса о б административных правонар ушениях Украины, т.е. нарушен ие порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Вина ОСОБА_1 в совершени и указанного правонарушения подтверждается, кроме данны х ей признательных пояснений , подтверждается также прото колом об административном пр авонарушении от 18.04.2007г. №006853/355 и др угими материалами дела.
С учетом характера соверше нного правонарушения, лично сти правонарушителя, степен и его вины, в отношении ОСОБ
А_1 следует применить меру а дминистративного взыскания в виде штрафа в доход государ ства, с конфискацией сбываем ых ОСОБА_1 объектов животн
На основании вышеизложенн ого, и руководствуясь ч. 1 ст.
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1
КоАП Украины и подвергнуть е е административному штрафу в доход государства в размере одного необлагаемого налого м минимума доходов граждан, т .е. 17 (семнадцать) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объек ты животного мира, а именно р ыбу -толстолоб, весом Зкг., пе реданные на хранение ЧП «Ава нта Люкс», в соответствии с а ктом приема-передачи от 18.04.2007г., конфисковать, с обращением в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в установленном з
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 марта 2007 года                   Дело № 3-3514/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1955 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: горАДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 55 минут, ОСОБА_1на ул. Киевской 22 г. Ялта, управляя  транспортным средством Тойота Прадо г.н.
НОМЕР_1, произвел остановку на мосту, чем нарушил п. 15.9 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ДFеFлFоF №F3-5981/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
18 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF АFбFлFяFзFоFвFаF ЭFмFиFрFвFеFлFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
УFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF.268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF уFкFаFзFаFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF тFаFкFжFеF дFаFнFнFыFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFтF 19.11.2007гF., пFиFсFьFмFеFнFнFыFмF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF мFеFрFыF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF, уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFйF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 221,268 чF.1, 283, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF АFбFлFяFзFоFвFаF ЭFмFиFрFвFеFлFиF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
КFоFпFиFюF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF вF тFеFчFеFнFиFеF тFрFеFхF дFнFеFйF нFаFпFрFаFвFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF дFлFяF иFсFпFоFлFнFеFнFиFяF.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 29 ноября 2007 года в 08 часов 25 минут в г.Ялте
на ул.Садовая 24 управляя транспортным средством,  произвел остановку ближе 10 м от края
пересекаемой проезжей части,  чем нарушил
п. 15.9   ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
№ 3-3156/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
февраля  2007 года                                                                                                                           гор.
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Управления государственной автомобильной
инспекции в г.Ялте, о привлечении к административной ответственности
года рождения, работает поселковым головой пгт Ливадия, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
декабря 2006 года в 17-45 час. На 26 км а/д Киев-Одесса в населенном пункте пгт
Тевоха, обозначеннном дорожным знаком 5.45 «начало населенного пункта» двигался
на автомобиле Лексус с н/з НОМЕР_1 со скоростью 85 км/ч, скорость измерялась
прибором «Беркут» № 0510067, превысил скорость на 25 км/ч, чем нарушил п.12.4
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 17 (семнадцать)гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Шевчук А.В. розглянувши мате ріали, які надійшли від ВДАІ О болонського РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Києва, працює
ТОВ СП «Вітмарк», менеджер, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЕУ» д
/н НОМЕР_1, по Набережному ш осе в м. Києві, не вибрав безпе чну швидкість, не врахував до рожню обстановку, не дотрима вся безпечної дистанції, вна слідок чого здійснив зіткнен ня з автомобілем «Шевролет» д/н НОМЕР_2, що призвело до п ошкодження транспортних зас обів, чим порушив п. 13.1 Правил д орожнього руху.
ОСОБА_1 в суді свою вину у в чиненні правопорушення визн ав. Його вина у скоєнні адміні стративного правопорушення підтверджується матеріалам и адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гр н. (три неоподаткованих мінім умів доходів громадян) в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2272/2007 p.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського МДШ в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої касиром в МКП Кам'янсько-Дніпровський міський ринок,  що мешкає вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  155-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АС № НОМЕР_1 від   14.06.2007 року,  21.04.2007 року при перевірці каси
Кам'янсько-Дніпровського міського ринку було встановлене порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків,  а саме: невідповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків в сумі 49, 65 грн.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини,  актом № НОМЕР_2 від 21.04.2007 року про
результати позапланованої перевірки.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  155-1 ч.1
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави на р/р НОМЕР_3,  код НОМЕР_4,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
НОМЕР_5,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО НОМЕР_6.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 27.09.2007 року.
Справа
№ 3-7960/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2007р.                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121
ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2007 р. о 11 год 40 хв, в м.
Тячів, керував автомобілем марки "ЗA3",
держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033310 від 17.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7626
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
работающего водителем в горводоканале, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
03 мая 2007 года в 16-10 часов на ул. Киевской, 9 в г.
Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством АЗЛК 2140 госномер
НОМЕР_1произвел остановку ближе 10 м от перекрестка, чем нарушил п. 15.9Г
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 2 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из 8-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Белявое Изяславского р-на
Хмельницкой обл., гражданина Украины, украинец, образование среднее,
работающего трактористом в СПК «Надия», женатого, на иждивении трое н/с детей,
не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
пост. 130 ч.1 КУоАП,
года в 10-00 часов ОСОБА_1 на полевой дороге
сПятихатка Красноперекопского р-на АР Крым управлял трактором ЮМЗ-6 госномер
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в
присутствии двух свидетелей с помощью индикаторной трубки «Контроль трезвости»,
после продутая которой цвет реактива изменился с жёлтого на зелёный по всей
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном. Пояснил, что 26.05.2007 года выпил две стопки водки и дежурил
ночь на поле. Утром 27.05.2007 года
бригадир попросил срочно приехать на тракторе на поле, где и был остановлен
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь CT.CT.130
ч.1,283,284 п.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УТК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3 - 2907
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р.                                                 Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. с.
Михальча Сторожинецького райну, громадянина України, водія таксі,
за ст.124 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 07.03.2007 року о 08 год. 20 хв в м. Чернівці
по вул. Садовій   керуючи    транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний
знак  НОМЕР_1

порушив правила дорожнього руху, а саме: виконуючи обгін
у

недозволеному місці, перетнув лінію розмітки, відволікся
від керування,

внаслідок чого допустив наїзд, на ногу пішоходу ОСОБА_2.,
в результаті

останній отримав легкі тілесні ушкодження.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненням у адміністративній справі.

Згідно ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу або іншого майна.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять
чотири грн.)
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF "МFіFсFьFкFсFвFіFтFлFоF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFоFрFтFоFвFаF, бF. 8, кFвF. 194 пFоF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
22.11.2007 рFоFкFуF оF 07.05 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFУF-СFЕFНFСF нF.зF. АFРF7962ВFАF пFоF 437 кFмF аF/шF "БFоFрFиFсFпFіFлFьF -ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF-ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF", яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 31.3"бF"ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF..
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F199150.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 121, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.