overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-499/2007p.
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сакського MB ГУМВС
України АРК Крим

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.03.2007 року близько 16 год.
25 хв. в м. Саки, керуючи автомобілем ЗІЛ -130 д.н. НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн.. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-665/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця     м.
Харків,     жителя    АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13
лютого 2007 року о 10.00 год. по вул.
Жовтневій в смт. Котельва Полтавської області, керував мотоциклом марки ІЖ-Ю-5,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому та протоколом проведення огляду
на стан сп'яніння (а.с.1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1123
ПОСТАНОВА

03
квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області( протокол серії АГ№050685 від 15.03.2607 року
склав Куницький С.Ф.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122КУпАП,

Встановив:

15
березня 2007 року о 16 годині 20 хвилин, на перехресті вулиць К.Маркса
-Комсомольська с.Велика Знам"янка Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області, керуючи мотоциклом "Дніпро-10" державний
НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив обгін, чим порушив правило обгону.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,
винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши   матеріали
справи,   вислухавши   пояснення
особи,   що   притягується   до відповідальності, враховуючи щире каяття
винного, те, що ОСОБА_1не
працює,  суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн. 50 коп. на
користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9304
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Запорожье, гражданина Украины,
работающего ООО «Таурус» директор,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
28 апреля 2007  года  в
14 часа 22  минут  ОСОБА_1
в г. Запорожье на ул. Каховская д. 17,
управляя автомобилем «Шкода» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности  ОСОБА_2,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством в
населенном пункте двигался со скоростью 87 км/час, которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ №  594491 от  28 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
1979 года рождения,  работающего
начальником отдела службы безопасности в фирме «Консоль», проживающего по
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 16-10 часов в г. Ялта на ул. Московская 45, управляя автомобилем «ВАЗ
2106», госномер НОМЕР_1 произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 315339 от 27 июля
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА                                           Справа №3-599/07

28 березня 2007
року                                      Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен­ня, українця, громадянина України, інженера ВТВ Автодору,
мешканця АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської області

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року, близько 23 год.
30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 по
вул.Кірова в смт.Царичанка Дніпропетровської області, здійснив стоянку
транспортного засобу в зоні дії дорожного
знаку 3.34.

В його діях
мається  правопорушення, передбачене  ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
пост.122ч.2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
№3-7945/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины,
2007 года в 18 часов 25 минут, на автодороге  г. Ялта, водитель, управлял транспортным
средством мотоциклом «Ивеко», при налички восемнадцати
пассажирских мест перевозил двадцять два пасажира,   чем нарушил п.21.1   Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 07 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.4 КоАП Украины и вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.4 ст.121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1    по ст. 121 ч.4 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере тридцати четырех гривен   в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа
№ 3-5256/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2007р. о 07 год. 50 хв. по а/д М-12, керуючи
мотоциклом МТ-11, НОМЕР_1, порушив правила користування мотошоломами, чим
порушив пункт 2.3.г. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                             А.О.Кричун
Справа № 3-1718/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2007 року о 15 год. 20 хв.
ОСОБА_1  в м. Луцьк по вул.
Яровиця, керуючи автомобілем Опель  д. н.
з. НОМЕР_1, не зайняв відповідне крайнє положення для повороту ліворуч, чим
порушив п.п. 10.4  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 3-869 2007р.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВ У MB С в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007
року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Черняхові по вул.Шлях Жовтня, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння під-час керування мотоциклом ІЖ-Ю-Н, номерний знак НОМЕР_1.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за   ст.
130   ч.І    Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1748/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
водія ПП «Універсам», -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 14 год. 13 хв.
ОСОБА_1  в м. Новоград-Волинський
Житомирської області, керуючи автомобілем ГАЗ
д. н. з. НОМЕР_1,  проїхав на
жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч
про місце і час розгляду справи був повідомлений по телефону. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Дело № 3-2232
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Хюндай г/и НОМЕР_1, дви­гался со скоростью 94 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими: действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонару­шения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-9279/06
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из  ОООР ЯГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки
Воронежской области, гражданки Украины, не работающей, проживающей по
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
25 апреля 2007 года в 14 часов 55 минут,
по ул. Московская, в гор. Ялта, ОСОБА_1, осуществляла торговлю с рук в не
установленном месте креветкой варенной, чем нарушила ч.1 ст. 160 КоАП Украины.
ОСОБА_1 виновной себя в совершенном правонарушении
Кроме полного признания своей вины,
виновность правонарушительницы в содеянном подтверждается: протоколом об
административном правонарушении от 25 апреля 2007года (л.д.1), протоколом
осмотра (л.д.2).,объяснениями(л.д.3-4), актом обследования(л.д.5), актом
Действия правонарушительницы подпадают
под признаки ч.1 ст. 160 КоАП Украины, так как она торговала с рук в не
установленном месте креветкой варенной.
Решая вопрос о размере кары за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушительницы.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст. 160
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 160 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере 51(пятидесяти
одной) гривны в доход государства.
Предметы торговли:  креветку варенную -2,5 кг., согласно акта
утилизации от 25 апреля 2007 года - уничтожить.
Постановление является окончательным
и  обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа
№ 3- 755/07
ПОСТАНОВА

суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Красноперекопського взводу ДПС
відділу ДАІ для обслуговування доріж державного значення при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонськоїї області, громадянина України,
проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

14.02.2007 року о 07 годині 54 хвилин на
автодорозі Херсон -Красноперекопськ
139 км гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем автомобілем порушив правила проїзду пішохідного
переходу тим, що наближаючись до пішохідного переходу не зменшив швидкість, не
надав дорогу пішоходам, чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не надав перевагу пішоходам.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП - ненадання
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 попередити.

Суддя:

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1616/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
українця, гр. України,   непрацюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007    року біля
12 год. 25   хв. в смт.Чорнобай на вулиці Леніна ОСОБА_1
керував   автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1 ,
перевозив дитину, яка не досягла 12 років, на передньому сидінні чим   порушив п. 21.11      ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5660/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.12.2007 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України, не  працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року близько 17.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в селі Клинці, Кіровоградського району та області , по вул. Садовій,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, намагався вчинити бійку,
на зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-2234
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.
проживающего:АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Ивеко г/н НОМЕР_1,
не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 3 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 283,
284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3207/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого економістом ПП «Віра» с. Насташка, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121-1 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 року о 15-10 годині в смт.
Рокитне по вул.. Окружна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-2140», державний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, номер кузова якого знищено,
про що не зроблено запис у реєстраційних документах.

Правопорушник ОСОБА_1  визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444511 від
10.11.2007 року, копією постанови від 19.11.2007 року та поясненням, що мається
в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121-1 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 121-1 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_______________

Постанова може бути звернута до виконання
до _______________