overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3028/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ МВД Украины в АР Крым, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Учкурганского района Наманганской области Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22.01.2007 года в 08-30 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством по ул. Проезжей г.Джанкой произвел остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил п. п. 15.9 «г»ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1   подтверждается  протоколом
об  административном
правонарушении № 0928574 от 27.01.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
виновным   в   совершении административного   правонарушения,    предусмотренного   ст. 122
ч.2   КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В.А.Ловчиков
№ 3-3826/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
23 марта 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н, рассмотрев административный
материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК, гражданина Украины,
не работающего, проживает АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
поч.1 ст. 122 КУоАП,
в 14-45 час, на 702км-50м а/д Харьков-Симферополь-Ялта, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2108 гос. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства
на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст.
122 КУоАП суд считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                                                          Л.Н.
Дело №3-3460/07
21 марта 2007 года судья Джанкойского
порайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-ого МО при УҐАИ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Джанкой, гражданина Украины, работающего водителем в Укртелекоме,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.01.2007 года в 13-10 часов ОСОБА_1 в г.Джанкой управляя транспортным
средством проехал регулируемый перекресток ул. Октябрьской-ул.Ленина на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 «е» ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина   ОСОБА_1    подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № 0928569 от 30.01.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда  ВАЛовчиков
Дело № 3-2058/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
марта 2007 года                                                                                                     г.Харьков
Судья Киевского районного суда г. Харькова Ефименко
Н.В.. рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из МО
№ 2 при УМВДУ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ворошиловграда,
проживающего АДРЕСА_1
ст.ст122-2,130 ч; І КоАП
20.01.2007 года около 22.55 часов ОСОБА_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Ауди-80», гос.
НОМЕР_1, по ул. Динамовской в г. Харькове, не выполнил требования работника
ИДПС, поданные световым жезлом и свистом, в связи, с чем был принудительно
остановлен автомобилем «ВАЗ-2107», гос. НОМЕР_2, чем нарушил пункты 2.4, 2.9
От подписи в протоколе серии АВ № 931127 правонарушитель
в присутствии понятых отказался.
по вызову суда не явился, причину неявки суду не сообщил.
Учитывая данные о личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
ст.ст. 122-2, Г3"0 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12-2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа 170 (сто семьдесят) гривен.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 340 (триста сорок)
На основании ст. 36 КоАП Украины ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа 340 (триста сорок) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
21 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня
№ 3-2993/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Кузнецова Л.Н.., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
11.01.2007г. в 15.25 в г.Джанкой ул.Ленина, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, ГАЗ-3302 гос. номер НОМЕР_1, совершил
проезд на запрещающий сигнал светофора «красный», чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ, совершив
административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в
суд не явился.
соответствии  с   ч.   1   ст   122  КУоАП  суд  считает
необходимым  избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-446 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року Судця
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Олександрівського  РВ  ГУМВС
України  в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 04 травня 2007 року і по 22 травня
2007 року ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної
реєстрації свого брата ОСОБА_2 -громадянина Вірменії, котрому вона
надала жилу площу за місцем проживання у АДРЕСА_1, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3158/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                         м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО
В.Ф., розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності заст. 130
ч.1 КУпАП. Права, які передбачені ст. 268
КУпАП, роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли
матеріали про скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП. Згідно
протоколу АГ № 859519 від 27.02.2007 року у
визначений день о 21
год. 00 хв. в м. Донецьку він керував транспортним засобом з
наявними ознаками наркотичного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Згідно
протоколу № 1188 від 27.02.2007 року медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння ОСОБА_1. знаходився у тверезому стані. Тому відповідно з вимогами
ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає припиненню в зв»язку з
відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв»язку з
відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточном!)
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення   не підлягає.
районний суд Запорізької області
№3-296/07
29 марта 2007 года                                                                              пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступивший из территориальной государственной инспекции труда в Запорожской
области административный протокол в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Новопавловка Ореховского района Запорожской области,
работающего директором ООО «Терса-Агро»,' проживающего с. Ивановское
Новониколаевского района, ранее привлекался к админответственности по ч. 1 ст.
о привлечении к административной ответственности по ч. 1
ОСОБА_1.,работая директором ООО «Терса-Агро», не
чем нарушил ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины, не выплачены расчетные уволенному
работнику ОСОБА_2. в сумме 330 грн с 24.01.07 г чем нарушил ст.. 116 КЗоТ
ОСОБА_1. в суд на рассмотрение административного дела не
явился, о дне и времении рассмотрения дела был уведомлен надлежщим образом, что
подтверждается почтовым уведомлением.
Факт совершенияОСОБА_1административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП подтверждаетя материлами админдела.
Руководствуясь ст.. 41 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающий: АДРЕСА_1,      частный     предприниматель,
идентификационный код в материалах дела
года на 342 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.                           Л
Дело № 3-2527/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Бондарева И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ОГАИ Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской обл.. о привлечении к
административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца
Донецкой обл., г. Макеевка, работающего в ЗАО ХОМПНУ инженером, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 8 часов 50 минут, ОСОБА_1 управляя автомобилем Шевроле Авео гос. номер НОМЕР_1, в г.Харькове по ул. Гамарника,
выполнил левый поворот на ул. Кузнечную на
запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 584283 от 27.02.2007 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч..1 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283,284 КУоАП, судья -
подвергнуть административному  взысканию
по ст. 122 ч.1 КУоАП -  в виде штрафа в
доход государства в размере 17 грн.00 коп.
Справа
№3-1635/07 '
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Божина Л.І., розглянувши матеріал, що
надійшов від взводу ДПС м. Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Федорівка
Костянтинівського району Донецької області, не працює, гр. України, мешкає
вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.02.2007 року о 8 годині 35 хвилин, в м. Краматорськ по вул. К. Маркса
керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот
ліворуч на перехресті, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, згідно
протоколу № 822860 від 11.02.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок
у дохід держави на р/р 0238, МФО
834016, код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет Костянтинівського
району в банк ГУДКУ в Донецької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 14 березня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 14 червня
2007 року.
Справа № 3-2914/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007
р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1984 р. н, непрацюючого,

мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, який до суду не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.07
р. приблизно о 23
год. 05 хв. ОСОБА_1.., керуючи автомобілем "ВАЗ 21051", д/н НОМЕР_1, в м. Макіївці
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в

розмірі 17
гр. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не відлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-601/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF1, ДFАFТFАF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСF АF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ШFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
25 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 20.35 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFВFЕFКFОF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРFІF вF МF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдF, пFоF вFуFлF.ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF, 575, нFаF вFіFдFрFіFзFкFуF шFлFяFхFуF нFаF яFкFоFмFуF оFбFмFеFжFеFнFаF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF. пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 3,29, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 62 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 24 кFмF/гFоFдF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа
№ 3-2146/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

05 березня 2007р.                                                                                                     м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко
О.М, розглянувши матеріали адміністративної

справи, що поступила з ДПІ у Калінінському районі м.
Донецька про притягнення до адміністративної

відповідальності за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП

ОСОБА_1,

1959 р. н, працюючого директором
ТОВ „Персей"

мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

яка до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від
09.02.07 р. приблизно о 10 год.
00 хв. ТОВ «Персей", по вул.. Шаповалова
- 4 у м. Донецьку встановлені факти
допущення порушення директором ОСОБА_1п. 16.4 ст. 16 Закону України „про
оподаткування прибутку підприємств, п. 5.1 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону
України „про податок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та
державними цільовими фондами", а саме, неподання у встановлений законом термін платіжного доручення до установи банку на
перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на
прибуток за 11 місяців 2006 року термін сплати - 29.12.06 р, станом на 09.02.07
р. фактично не сплачено.

Керуючись ст.ст, ст. 163-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.
Дело № 3-3029/07
27 февраля 2006 года                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП ОСОБА_1, родившейся
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный номер НОМЕР_1, -
ІНФОРМАЦІЯ_3 года при проверке
пивбара, расположенного по ул.Гаврилова, 7-А в г.Запорожье, принадлежащего
ОСОБА_2 выявлено нарушение порядка проведения расчетов, а именно несоответствие
суммы наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме денежных
средств, которая указана в дневном отчете РРО, на 216 гривен 50 копеек.
Виновность ОСОБА_1 подтверждена актом
проверки НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года, описью наличных денежных средств на
месте проведения расчетов от ІНФОРМАЦІЯ_3 года, протоколом об административном
правонарушенииНОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по
ч.1 ст. 155-1 КУоАП как нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
При наложении административного
взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, а также личность
правонарушителя, степень ее вины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП, и наложить
штраф 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
12 марта 2007 года Судья Артемовною горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, ,
ОСОБА_1 14 февраля 2007 года в 10 часов 55 минут в г.Артемовске на перекресте улиц
Мариупольской и Артема, управляя автомобилем, при повороте не пропустил пешеходов,
переходивших проезжую часть, чем нарушил п. 16.2. Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа №3-676/07
ПОСТАНОВА

14
травня  2007 року                                                                                                смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. , розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Буковець, 40, тимчасово не працюючого , про порушення ним ч.4 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06
квітня 2007 року в с. Н. Ворота о 8.50 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Мерседес н/з НОМЕР_1, перевозив трьох стоячих пасажирів, тобто більше ніж
допустимо технічною характеристикою, чим порушив п.21.1 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
НОМЕР_2 від 06.04.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи
пом'якшуючи вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Керуючись
ст.22 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
згідно  ст.22  КупАП
звільнити  від
адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням Постанова остаточна.