overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-4588/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«24» гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. СFоFвFеFцFьFкFаF 83/6, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24.11.2007 рFоFкFуF оF 13-20 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFіFцFуFбFіFсFіF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFАF 0492 AM уF мF. ГFоFрFоFдFнFяF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFіFйF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 20 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 52 кFмF/гF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F 0409349.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-4829/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFеFнFсFіFоFнFеFрF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, ЗFаF сFтF.,122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF..283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5550-2007р.
ПОСТАНОВА

„30" липня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ в м . Новоселиця про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження жит ель АДРЕСА_1, не працює заст. 121 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2007 року ВІЗ год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Заводській керував автомобілем марки М ерседес номерний знак НОМЕ
Р_1 без державного номерног о знаку.
Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 4 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 099644 від 18.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Недоб оївці ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 50,00 (п"ятдесят) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3650/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 грудня 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду
Тернопільської області
Кучер І.Б. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ (підпоряд кованого УДАІ) з обслуговува ння адміністративної терито рії Зборівського району в Те рнопільській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 0 8 грудня 2007 р. о 06 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки
"Пежо", державний номерний зна к НОМЕР_1, в с.Біла Тернопіл ьського району перевищив шви дкість руху в населеному пун кті на 24 км/год, чим порушив п.12.9
(г) ПДР України.
Свою вину правопорушник в изнав повністю.
Також його вина доведена п ротоколом про адміністратив не правопорушення №062906 від 08 гр удня 2007 p.. а тому на нього слід на класти адміністративне стяг нення у вигляді попередження .
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
"03" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рас смотрев административный ма териал, поступивший от ИДПС С еверодонецкого взвода ДПС, в
Луганской области в отношен
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «Сердюк A.M.» водителем, про живающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 06.11.2007 г., в 06-15 часов, в г. Северодо нецк, ОСОБА_1, управляя тра нспортным средством «М Б 410», г
/н НОМЕР_1, проехал перекре сток на запрещающий сигнал с ветофора, чем нарушил п. 8.7.3 «Пр авил дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,1981 года рождения,
работающего, водитель, ЧП «Евротранс», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
02 июня 2007 года, п. Ореанда 23 в г.
Ялта, водитель, управляя транспортным средством «Фиат», г/н. НОМЕР_1, перевозил
пассажиров в количестве не предусмотренном технической характеристикой
транспоттного средства, чем нарушил требование п.21.1. Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
ПОСТАНОВА

17 грудня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року близько 12.10 год.ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в с.  Чорнобаївка
м.  Херсона перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись   ст.
ст.    2 8 3-28 5  КУпАП,
суддя  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати                        ОСОБА_1

адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
15 октября 2007г.                                                                                                   г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Шевченковского О.М.
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в г.Одесской области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гр.Грузии,
не работающего,  адрес прожив.:
ст.  203 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что 19.09.2007г. гр. Грузии
ОСОБА_1,  нарушил правила пребывания
иностранных граждан на территории Украины,
что вызвало трудоустройство без соответствующего разрешения.
Сам гр. ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился,  однако его вина полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении от
19.09.2007г.,  и другими материалами дела
предоставленными в суд.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  203 ч.1
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1,  признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 203 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-923/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                                                 Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року, близько 15 год. 30 хв., водій ОСОБА_1., рухаючись
по 148 км а/ш Харків-Сімферополь, керував автомобілем „ЗАЗ-1102" д.н. НОМЕР_1, без використання
ременів пасивної безпеки, порушивши тим самим положення пункту 2.3 „в" ПДР України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23,26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. З КУпАП
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-
17 октября 2007 года               Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от  ДПС о привлечении к административной  ответственности  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина  Украины,   не
работающего,   проживающего: пгт.
НижнегорскийАДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
17 сентября 2007 года в 15 часов 45 минут ОСОБА_1 , находясь на Городском шоссе в г.
двигаясь по полосе, предписывающей поворот налево, двигался прямо, чем нарушил
п 3.3 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Админправонарушитель в суд не явился. О слушании дела
надлежаще уведомлен.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ .
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
сведения. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и
обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
02 марта 2007  года в 10
часов 25 минут в г. Ялта а ул. ЮБШ, 18 ОСОБА_1., управляя транспортным
средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п. 14.6  Правил Дорожного движения
судебном заседании не явился, о дне и времени слушания извещен
надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122
КУоАП  подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-1440/07
11 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-кFиF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFїF нFаF пFоFсFаFдFіF гFоFлFоFвFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF ТFОFВF НFВFФF «ЕFкFоFкFоFрFмF», мFеFшFкFаFюFчFоFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF, 4/92, яFкFуF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 1632 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFсFтFиFлFаF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF бFаFнFкFуF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFуF зFаF гFрFуFдFеFнFьF 2006 рFоFкFуF пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 30.01.2007 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 31.01.2007 рF.).
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFлFаFсFяF, бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 51/153 вFіFдF 22.02.2007 рF., аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 406/15-3 вFіFдF 16.02.2007 рF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF їFїF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF іF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF їFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 1632, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ООО
«Строймаркет», водителем,  проживающего
по адресу:  гор. Ялта,
по ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 15 часов 35 минут, ОСОБА_1 на ул. Москалева в гор. Симферополе,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «УАЗ 452» НОМЕР_1 нарушил п. 20.2
ППД Украины тем, что не выполнил требование дорожного знака 2.2 - проезд
без остановки запрещен, установленный перед железнодорожном переезде.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 436991от 06 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 123 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 123 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ в  отношении
рождения,  уроженца гор. Карадах,
гражданина Украины, работающего в ЧП «Маровокон» водителем,  проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 февраля 2007 года  в 11
часов 48  минут  ОСОБА_1.
п.12.9  ПДД Украины  тем, что на участке дороги, где максимальная
скорость движения ограничена дорожным знаком
(не более 50 км/час) двигался со скоростью  72
км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ № 980357  от  13 февраля
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца
Краснодарского края, не работающего, проживающего по адресу:  гор. АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 00  часов 55 минут ОСОБА_1., на 792 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством - автомобилем
остановку транспортного средства на перекрестке.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 980539 от 28 февраля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08  (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
справа №3- 5753/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня  2007 року.          Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  Гончар В.М., розглянувши матеріали які
надійшли від
Кіровограддержрибохорони,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м. Кіровограда, проживаючу
с.Федорівка Кіровоградського району і області, не працюючу,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007
року правопорушник була затримана
державним інспектором рибоохорони біля магазину в с. Федорівка
Кіровоградського району і області під час продажу свіжої риби без належних
документів, тобто вчинила порушення порядку збуту об”єктів тваринного світу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП
України і піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 гр. без конфіскації об”єкту продажу.

Постанова
не оскаржується.

Суддя