overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-2029/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
(м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя с. Росохач Чортківського району, громадянина України, не працюючого
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 01 год.
35 хв. в м. Чортків по вул. Ягільницькій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Ніссан ВанеттеНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимогу п.п. 2.9 «а» ПДР
України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті пятдесят пять)
гривень в доход держави.       .
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-1355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007-
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м. Сніжне
,Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1- за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не
виконує передбачених законодавством опікунських обов'язків з навчання,
утримання та виховання у відношенні неповнолітнього підопічного брата: ОСОБА_2
,1992 р.народження. Хлопчик
жебракує, з 05.04.2007 року не
відвідує учбовий заклад. Опікун на поведінку підопічного не впливає.

Дане
правопорушення ОСОБА_1скоїв повторно протягом року.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалами справи, поясненнями самого порушника, який факт правопоррушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст.184 4.2,268,283,287 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. Постанова
оскаржена бути не може.
№ 3- 4924 / 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 апреля  2007 г. Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от
начальника межрайонного отдела №2 при УМВСУ в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: г. Харьков
АДРЕСА_1,   место работы: менеджер
детского магазина «Карапуз», по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Хонда» по проспекту Гагарина при
проезде перекрёстка не занял соответствующее крайнее положение
на проезжей части, совершив поворот налево, на улицу Каштановую из среднего
ряда, чем нарушил п. 10.1. Правил
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АВ№ 581440 от 19.03.2007 г.
Таким образом, своими
действиями гр-н ОСОБА_1.. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 122 ч 1 КоАП Украины, -
Признать        ОСОБА_1
виновным    в    совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 122 КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в виде
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №3-3196/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ № 2 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч.І КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року об 12-30 год, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «
Фольксваген-пассат» державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, рухався зі швидкістю 87 км/год при
обмеженні швидкості руху знаком 3.29
ПДР України, не більше 40
км/год, перевищивши дозволену швидкість на 47 км/год, чим порушив п.п. 12.9 б Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 543610 від 18.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя Строк пред'явлення постанови
до виконання складає три роки
Справа № 3-3406
Постанова

27
березня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого,
який мешкає АДРЕСА_1,

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року об 11-55 годині ОСОБА_1 на вул.
Дніпропетровське шосе у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 держномер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1591/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       29 березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 /Узбекистан/,
громадянина України, працюючого заступником в ТОВ
«Сейл-продакшен Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.З КпАП
України.

Встановив:

03 березня 2007 р. о 07 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ЗАЗ-110207",
д/номерний знак НОМЕР_1, на 748 км. автошляху Київ-Луганськ, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив вимогу п. 2.3
"в" ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю за необхідне накласти на
порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України , -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.З КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3- 2529/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонне ВДАІ м. Херсона

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Арменія,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

09.11.2007 року  о 15 годині 00 хвилин  в м. Херсоні по вул. Ілліча гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний) , чим порушив пункт 8.7.5 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав на червоний
сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року
суддя Хомченко Л.І. Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької  області  розглянув
адміністративний  матеріал,  який надійшов з Державтоінспекції
Горлівського МУ   УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Горлівки Донецької області, громадянин України, не
працює, проживає м. Горлівка АДРЕСА_1
- за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 9 січня 2007 року о 15-30 годин, керував
транспортним засобом ДЄУ Ланос державний номерНОМЕР_1 по 757 кілометрі автодороги Київ-Довжанськ,
транспортний засіб був переобладнаний і не зареєстрований в МРЄВ, встановлено
газове обладнання. Таким чином своїми діями порушив п. 32.1.в Правил
дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись    ст. 121
ч. 1   268, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України

про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді

штрафу 17
( сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 3 - 2554/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1967 р.н., мешканця с.
АДРЕСА_1, інспектора патрульної служби ППС за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 березня 2007 року біля 10 години в с. Глиниця Кіцманського
району керував автомобілем „Ваз 21013" державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 21.11 Правил дорожнього руху перевозив пасажирів у
транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що не
передбачена технічною характеристикою.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської
області, проживаючого АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого,

за ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07  березня 2007
року о 21 годині 55 хвилин по пр. Жовтневий, м. Миколаїв,

ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння керував
автомобілем ВАЗ 2108,

державний номерНОМЕР_1

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосуванням
трубки "Контроль тверезості", результат позитивний.

8    скоєному є
склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, як

керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру
покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини. Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.
130 КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на
строк 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3 - 756/2007р.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., жительки смт. АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 44
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. під час огляду домоволодіння гр. ОСОБА_2., що в смт. АДРЕСА_1
було виявлено та вилучено марихуану в кількості 1,156 г, сухої речовини, що не
є великим розміром, яку незаконно зберігала його співмешканка ОСОБА_1без мети
збуту та без відома ОСОБА_2., чим порушила ст. 44 КЗпП України.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи   данні
на   правопорушника,   те
що   він   вперше
притягується   до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті. Керуючись ст. ст. 44,
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в розмірі 306 грн. на користь держави.

Речові докази -поліетиленовий пакет білого кольору з подрібненими
верхівковими частинами та стеблами рослин коноплі зеленого кольору вагою
1,156г, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Маньківського
РВ УМВС - ЗНИЩИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1645/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного відділу в
Бериславському районі в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Чкалово Великоолександрівського району Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головою Шляхівської сільської ради с.
Шляхове,

за ст. 164-12 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року при проведенні контрольно-ревізійної перевірки використання
бюджетних коштів, збереження грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей,
стану і достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності, цільового
використання земель резервного фонду та земель запасу в Шляхівській сільській
раді за період з 01.08.2003 р. по 01.01.2007 p., виявлено
недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами головою Шляхівської
сільської ради ОСОБА_1, а саме:
здійснено видатки за рахунок бюджетних коштів всупереч їх цільового призначення
на загальну суму 11960грн. 00коп.. Проведено видатки по КЕКВ 1171 замість 1139
в сумі 2360 грн. 00коп., по КФК 010116 замість 110203 на суму 5200 грн. 00коп.,
КФК 010116 замість 070101 в сумі 4400грн. 00 коп.за період з 01.08.03р. по
01.01.2007 p.,
чим порушено ст. 7 БК України, п.5, п.22 Закону України „Про затвердження
Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ та організації" затвердженого Постановою КМУ від
28.02.2002 року № 228.

Вина голови Шляхівської сільської ради ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 02.03.2007 року,
та актом ревізії використання бюджетних коштів, збереження грошових коштів та
товарно-матеріальних цінностей, стану і достовірності бухгалтерського обліку і
фінансової звітності, цільового використання земель резервного фонду та земель
запасу в Шляхівській сільській раді за період з 01.08.2003 р. по 01.01.2007 p..

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду
не надані.

Суд вважає, що необхідно притягнути голови Шляхівської сільської ради ОСОБА_1 к адміністративному
стягненню за ст. 164-12 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
164-12, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 164-12 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
йигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 Код 24103704 МФО 852010 УДК в Херсонській
області КБК 21SS11 (штраф по суду).

Постанова оскарженій не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина        України                                    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,працює   СТОВ
"Росія",   місце
проживання м.АДРЕСА_1за cm.
130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 березня     2007
року о  09 год.25 хв.   ОСОБА_1..
керував

транспортним      засобом  мотоциклом
ІЖ П5  К
д/н   НОМЕР_1                                 в

м.Новоукраїнка
по вул.Кірова з явними   ознаками
алкогольного сп "яніння чим порушив
п.2.5, ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1.    вбачаються   ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч. 1
КпАП України,

Керуючись ст. ст. 130 ч1, 221,283 ,КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити                ОСОБА_1адміністративне

покарання
у вигляді штрафу в сумі 255(двісті
п "ятдесят п "ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року. Строк пред "явлення
постанови для виконання на протязі 3-х
місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

"26" березня   2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 01.02.2007
року о 08,50 год. на ринку в м.
Хотині продавав свіжу рибу без відповідних документів на право продажу риби, в
момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14
„Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина
доведена протоколом №
001540 від 01.02.2007 р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, 1988
року народження адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2777/2007р.
Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КпАП України :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м.Вінниця, жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,
перехрестя на забороннеий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №132691 від 26.03.2007р.
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
Керуючись ст.221, 279,
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1719/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня  2007 року                                                            смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області  Вотьканич В.А.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1,Міжгірського
району , в.о. головного бухгалтера Воловецького РСТ , у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня  2007
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо в.о.
головного бухгалтера ОСОБА_1, в якому зазначено, що у Воловецькому РСТ станом
на 11.10.2007 р. , а саме :

–      ОСОБА_2. допомога по тимчасовій втраті
працездатності по лікарняному листку за перші п»ять днів проведена за рахунок
Фонду СС з ТВП - порушено ст.23 ЗУ «Про розмір внесків на деякі види
загальнодержавного соціального страхування»;

–      при виплаті допомог по догляду за дитиною до
3-х років  за липень у вересні 2006 р. не
нараховувалась компенсація за порушення строків їх виплати, та ОСОБА_3
компенсація при виплаті допомоги при народженні дитини за квітень-липень 2006
р. яка виплачувалась у вересні 2006 р. - порушено ст.34 ЗУ «Про оплату праці»,
ст.ст.1;2;4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з
порушенням строків їх виплати;

–      за жовтень 2006 р. не нарахована індексація
допомог по догляду за дитиною до досягнення нею 3-го віку  - порушено ст.2 ЗУ «Про індексацію грошових
доходів населення», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення  за
№07-09-10/833 від 11.10.2007 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про час та
місце розгляду адмінматеріалів була повідомлена належним чином.

На підставі викладеного, керуючись   ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова остаточна.

Суддя:                                                            Вотьканич
В.А.
справа № 3-425/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року                                                             смт.
Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, слюсар КСП
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
20 лютого 2007 року водій
ОСОБА_1  в с Козіївка Краснокутського р-н
керуючи трактором по вул. Леніна, перевозив двох пасажирів в кабіні, чим
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 2
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из 9-го МРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Таджикистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
31.03.2007г. в 11-20 час.
Красноперекопского р-на АР Крьм, совершил остановку транспортного средства на
перекрёстке, чем нарушил п. 15.10а ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила
остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить
взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.