overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-300
П О С Т А Н О В А 25 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірсь кого районного суду Львівськ ої області Ніточко Л.Й., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Державної податкової і нспекції у Старосамбірськом у районі, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадина України, українця, у родженця та жителя с. Бачин а Старосамбірського району Л ьвівської області, приват ного підприємця; - за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи прива тним підприємцем, станом на 27. 12.2006 року, здійснив неутримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб за ве ресень місяць 2006 року на суму 62 4 гривні 00 копійок, чим порушив п.п.8.1.1, 8.1.2., п.8.1 ст.8 Закону Україн и „Про податок з доходів фізи чних осіб”, та вчинив правопо рушення, передбачене ч.1 ст.1634 К
УпАП.
У суд ОСОБА_1 не з'явився , хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_1 доведена п ротоколом про адмінправопор ушення серії ХН №005857 від 29.12.2006 рок у, актом №17-2/ "Про результ ати виїзної планової перевір ки з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства" та іншим и доказами по справі.
А тому, керуючись ст. 283, 284 КУпА
П,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в розмі рі 34 ( тридцять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпи с
Копія вірна:
Суддя
Л.Й.Ніто чко
Справа № 3-1290/07
ПОСТАНОВА 14 березня 2007 року суддя
Самарського районного суду м іста Дніпропетровська Катол ікян М.О., розглянувши матеріа ли адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Дніпропетровськ, гр -на України, працюючого водіє м в АТП-11228, мешкаючого у АДРЕС
А_1, якого притягнуто за ч. 4 ст . 121 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.02.2007 р., о 09 25 год., на пл. Островсь кого в м. Дніпропетровськ, кер уючи автомобілем марки «Mercedes Benz », державний номерний знак
НОМЕР_1, виконував переве зення пасажирів, кількість я ких перевищувала технічні ха рактеристики транспортного засобу (один пасажир стояв), ч им порушив п. 21.1 Правил дорожнь ого руху України, затверджен их постановою Кабінету Мініс трів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення від 13.02.2007 р. серії АГ № 551084.

Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну й обставин, що пом'якшують т а обтяжують його відповідаль ність, вважає за необхідне на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283 , 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провад ження по справах про адмініс тративні правопорушення не п ідлягає. На постанову може бу ти заявлено протест прокурор а.
Суддя:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
11.08.2007 рF. уF 19-50 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдF пFоF вFуFлF. ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFіFйF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF 50 кFмF/гFоFдF нFаF 25 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.9 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-730/2007 p.
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 2  ст.
1732  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 травня 2007 року близько 15 год. в смт.  Нововоронцовка Херсонської
області по вул.  Радянській буд.  17 будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку до матері і
батька,  нецензурно лаявся,  погрожував фізичною розправою,  на зауваження заспокоїтись не реагував,  чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2
ст.  1732 ,  280,
284,  287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному арешту строком 3 (три) доби.

Постанова оскарженню не
підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                                          г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее   из
государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ОСОБА_1, 1959 года рождения,
главного бухгалтера Общества с Ограниченной ответственностью Ялтинского филиала
Крым спец РСП ПР, проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
бухгалтер Общества с Ограниченной Ответственностью Ялтинского филиала Крым спец
РСП ПР, непредставила платежное поручение в банк на перечисление подлежащих к
уплате сумм налога на прибыль. Согласно служебной записки №95/151 от 20 февраля
2007 г., поступившей в Ялтинский отдел налоговой милиции из отдела администратирования
налога на прибыль Гни в г. Ялта, предприятием не оплачена сумма обязательств по
налогу на прибыль за 2006 г., в размере 229,47 грн.. Предельным сроком уплаты
данных обязательств являлось 19 февраля 2007 г., однако по состоянию на 20
февраля 2007 г. задолженность не погашена. Таким образом, согласованная сумма
налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий за 2006 г. в размере
229,47 грн. не погашена в нарушение установленных Законом Украины «О порядке
погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными
целевыми фондами», сроков, что привело к возникновению текущей задолженности по
налогу на прибыль предприятий.
В суд
правонарушитель явился, вину признал.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 23 февраля 2007 года.
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление подлежащих к уплате
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, то что не погашена согласованная сумма налоговых обязательств
по налогу на прибыль предприятий за 2006 г. в размере 229,47 грн., согласно ст.
22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность совершенного
административного правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от
административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

11.12.2007р.
Суддя місцевого Генічеськ ого райсуду Херсонської обла сті Волвенко O.І. розглянувши м атеріали, які надійшли від MBД
АІ м. Генічеськ про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, прив атного підприємця, мешканця
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007р. о 14, 00год. в м Генічеську
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем ВАЗ-2105 держ. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яні ння, та рухаючись по вул. П. Ко муни, не витримав дистанцію т а скоїв зіткнення з автомобі лем "Фольксваген" держ. номер
НОМЕР_2 під керуванням О
СОБА_2, результаті чого відб улося зіткнення транспортни х засобів та їх пошкодження. С воїми діями ОСОБА_1 поруши в вимоги п.п. 2. 9(a), 13.1 Правил дорож нього руху України, допустив ши правопорушення, відповід альність за які передбачено ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину в скоєнні правопор ушення визнав в повному обся зі, підтвердив, що дійсно не в итримав дистанцію та здійсни в зіткнення з автомобілем О
СОБА_2
У вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 щиро-сердно розка ївся, надав розписку про відш кодування матеріальних збит ків пов"язаних з ремонтом авт омобіля ОСОБА_2, що суд виз нає обставинами, які пом"якшу ють його відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.9(a), 13.1 ПДР України та скоєнн і ним самим правопорушень, пе редбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпА
П також підтверджена матеріа лами адміністративної справ и : схемою пригоди.
Додаткові докази суду не п редставлено.
Суд вважає доведеним скоєн ня правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУ п А
П, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП у ви гляді адміністративного штр афу в сумі 340грв.
Копію постанови направити
ОСОБА_2 постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «28» лютого 2007 р. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Мерседес» порушив
вимоги п.п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 056498 від «28» лютого 2007 р.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5622/2007рік
ПО С Т А Н О В А

Іменем        України

10 грудня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного управління держрибохорони в Черкаській області на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого  ,-

за ст.85
ч.4      КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.10.2007 року о
22-00 год. на території Сулинського заказника біля  с.Жовнино Чорнобаївського району, ловив
рибу  забороненими знаряддями лову -   риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного
рибальства,

При
затримці  виявлено рибу : лящ - 2 шт.,
вагою близько 1,5 кг.

ОСОБА_1 порушення  /не/ визнав.

В судове засідання  /не/     з'явився .

Суд,  дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4 КупАП
та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , п.9
ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В  И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток
держави,  з конфіскацією  риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні
збитки в сумі  56 грн.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушенняне підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І.Калашник
Справа № 3-1427/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                 Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого помешкання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, чим
завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, відповідальність за вчинення
якого передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.  У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 власноручним поясненням
правопорушника.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, який характеризується незадовільно,
його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279,280,283-
285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№3-3265/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2007 p.

Суддя Зборівського
районного суду Іваницький О.Р. розглянувши матеріали , які надійшли від
Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючий с.АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007р.
знаходився в с.АДРЕСА_1 без відповідного дозволу на перебування в Україні.

Правопорушник вину визнав
повністю і пояснив , що на території України знаходиться з 1991р. приїхав із
Узбекистану разом із батьками. Документи на право проживання відсутні.

Враховуючи , що ОСОБА_1
своїми діями значної шкоди правовідносинам у сфері управління не завдав
вважаю,що провадження по справі слід закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
закрити за малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає.
Постанова
Іменем України 05 листопада 2007 року. 3-4774-07
Суддя Мр'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з МРО УГАІ України в До нецькій області про притяган ня до адміністративної відпо відальності: ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДР
ЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАГІ У країн и, -
ВСТАНОВИВ: 04.10.2007 року близько 03-05 годин, во дій ОСОБА_1, керував автом обілем шверолет, державний н омер НОМЕР_1 (транзит), у міс ті Донецьк по пр.Київському, н е виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонено» скоїв стоянку у зоні дії доро жнього знаку, у зв'язку з чим п орушив пункт 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАІІ Ук раїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спр ави по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 8.4 ПДР України, св оїми діями зробив адміністра тивне правопорушення передб ачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 122 ч.2 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 користь на к ористь держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-588/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                 смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ для
обслуговування доріг державного значення ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Борове Зарічненського району Рівненської
області,  не працює,  за ч.1
ст.  122 КпАП України, -

встановив:

10 березня 2007 року о 21-й год.
40 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем,  марки "В 2107" державний номерний знак НОМЕР_1,  в с.
Немовичі Сарненського району Рівненської області,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год,  а саме,
в населеному пункті,  позначеному
дорожнім знаком 5.45 "Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 91 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №
39 від 16.04.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КпАП
України, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА іменем України

25 жовтня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матері али справи, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, яка проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, головного бух галтера ДП «Рівненське лісов е господарство», за вчинення адміністративного правопор ушення, передбаченого ч.1 ст.1634
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2007 р. не утримала т а не перерахувала до бюджету на момент перевірки сум пода тку на доходи фізичних осіб в сумі 311 грн. 69 коп.3а 2006 р. Своїми ді ями вона вчинила правопоруше ння передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ч.1 ст.1634 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності, передбаченої ч.1 ст.1634 К
УпАП, і накласти на неї адміні стративне стягнення у виді ш трафу в розмірі тридцять чот ири гривні.
Справа № 3-5196//2006 рік
Суддя Бокій В.Ю.
Справа № 3-4656/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року ОСОБА_1 в с Кліш ківці о 17год. 25хв. по вул. Головн ій керував автомобілем ВАЗ 2121 д/н, НОМЕР_1, і здійснив обг ін на ділянці дороги з обмеже ною оглядовістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 06.12.2007р.
При обранні ОСОБА_1 адмі ністративного стягнення суд ом враховано характер вчинен ого правопорушення, його щир е розкаяння, як обставину, що п ом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутн і обставини, що обтяжують йог о відповідальність.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 122, ч.1 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу 17 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-5114/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ У
МВСУ в Хмельницькій області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року об год. 20хв. ОСОБА_1 . на автодорозі Житомир-Черні вці керував автомобілем марк и «Мерседес» державний номер ний знак НОМЕР_1 та здійсн ив обгін на перехресті, чим п орушив вимоги п. 14.6 Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №125665 від 13.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення - 15 грн. штрафу в дохід дер жави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
02.11.2007 г.

Судья Приморского районно го суда г. Одессы Кичмаренко С .Н., рассмотрев материалы, пост упившие из УГАИ ГУМВД Украин ы в Одесской области о привле
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пенсионер, проживающего по адресу: г. Оде сса, АДРЕСА_1; к администр ативной ответственности за совершение администра тивного правонарушения, пред усмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украи
Правонарушитель ОСОБА_1 ., 14.09.2007 г., в 17 часов. 30 минут управ ляя автомобилем «Лексус» гос номер НОМЕР_1 двигался в г . Одессе, по ул. Ленина с явными признаками алкогольного опь
От прохождения медицинско го освидетельствования ОС
ОБА_1. в присутствии двух пон
Правонарушитель в суд яви лся, вину признал полностью.
Проанализировав изложенн ое, суд считает, что вина право нарушителя ОСОБА_1 подтве рждается материалами админи стративного дела, в связи с че м, суд, квалифицирует его дейс твия по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, т. е. уклонение лиц, управляющих транспортными средствами, о т прохождения в соответствии с установленным порядком ос мотра на состояние опьянения
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украин ы и подвергнуть взысканию в в иде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривень в дох од государства.
Постановление обжаловани