overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№3-7613/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 05год 45хв., ОСОБА_1.,
керував автомобилем "ВА3210П" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Р.Люксембург,
який не пройшов державний технічний огляд.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив вимоги
щодо своєчасного проходження державного технічного огляду - п.п. 31.3 б ПДР
України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-529/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ТОВ
за ст. 121 ч. 1 КУпАП
10 лютого 2007 року водій ОСОБА_1 в с. Шелестово Коломацького р-н Харківької обл. керував
автомобілем, який не пройшов квартального технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 121 ч. 1
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-2064/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Чорткова
АДРЕСА_1Тернопільської області, освіта середня спеціальна,
військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року о 01 год. 05 хв. в м.
Чорткові Тернопільської області по вул. С. Бандери гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21051
номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1973 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05"
лютого 2007 року в 12 год.
20 хв. в Хмельницькій обл.
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 181215 від
05.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_11973
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-984
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я,
жителя АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2007 року в 16
год. 45 хв. в м.
Тернополі по вул. 15 Квітня
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   15.02.2007
року.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 5
грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1306/2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 14.03.2007 р.
ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. в м.
Київ, керуючи транспортним засобом „Дейво", н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, перевищив
встановлене обмеження швидкості на 24
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про
день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-949 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області -Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканець АДРЕСА_1 приватний підприємець

за ст. 163-1 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб ДНІ Снігурівського району Кашицькою Т.О. складено
протокол про адміністративне правопорушення скоєне приватним підприємцем -
ОСОБА_1

Перевіркою
було встановлено заниження податкового зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб та заниження сум податку на додану вартість, заниження сум
орендної плати за землю за перевіряємий період., а саме за 1,2,3,4 квартали
2004 року,2005 року, 2006 року, чим порушено ст. 163-1 ч.І КУпАП, за що
передбачена адміністративна відповідальність.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення AKN324446
від 11.04.07 р та Актом № 7/17/ від 26.03.07р.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Враховуючи,
що строки притягнення до адміністративної відповідальності (два місяці з дня
вчинення правопорушення) сплинули на момент розгляду справи, оскільки
правопорушення скоєно у 2004,2005, 2006 роках, вважаю, що провадження по справі
можливо закрити на підставі ст.38 КУпАП

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справуХЗ-949/07 р. стосовно ОСОБА_1провадженням закрити на підставі ст.38 КпАП
України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/2850/2007
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року                                           суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя смт.АДРЕСА_1,
не працюючого за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007
року керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108
д/н НОМЕР_1в м.
Чернівці , порушив
правила зупинки ,а саме здійснив зупинку т.з. на майданчику для зупинки
марштрутних т.з. .

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н. накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5
грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1485 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем  України

27 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007
року о 11.40 год на 98 км
а/д ТО304, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив
вимоги п. 3.25 ПДР України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа
№ 3-220/2007 року
ПОСТАНОВА

24.01.2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч.1
ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2006 року здійснював роздрібну торгівлю
примірниками аудівізуальними творами - DVD - диски
для зчитування лазерними системами, які не марковані контрольними марками
встановленого зразку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.1649 КпАП України.

ОСОБА_1     вину визнав, щиро каявся.

Речові докази - DVD - диски для
зчитування лазерними системами, які не марковані контрольними марками
встановленого зразка в кількості 10 шт. знищити як непридатні для подальшого
використання.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.1649 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України з конфіскацією DVD - дисків .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Речові докази - DVD - диски для
зчитування лазерними системами, які не марковані контрольними марками
встановленого зразка в кількості 10 шт. - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-768 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

З травня 2007 року                                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
в Куйбишевському РЕМ , проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.І ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП.

Згідно протокола серії АГ № 627879 від 28.03.2007 року гр. ОСОБА_1 28 березня 2007 року о 12 годині 50 хвилин в смт.
Куйбишеве , керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год. Рухався
зі швидкістю 91 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне-правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
№ 3 - 728 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ҐОПТС Маньківського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 24.02.2007 року
в 23 год. 40 хв.
був затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом Деу, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

№ 3-2813/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст, 124 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
12.02.2007р. близько 11.00год в м.Одеса на перехресті вулиць
Старопортфранкіська-М.Арнаутовська керуючи т/з Мерседес д/НОМЕР_1не вибравши безпечної швидкості руху та
інтервалу, здійснив зіткнення з а/м ВАЗ-2103
д/н НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2., порушивши п.13.3 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД №748298 від 12.03.2007р., план-схемою.

Таким чином,
ОСОБА_1вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 квітня 2007 року                                                                        м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2
ст. 187 КУпАП

встановив:

20 квітня 2007 року ОСОБА_1,
будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП 15.02.2007 року
Монастирищенським районним судом, о 23
годині 10 хвилин,
був відсутній за місцем свого постійного проживання вАДРЕСА_1 без поважних на
те причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом,
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, притягується вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ч.2 ст. 187, ст.
ст.283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 6
(шість) діб.

Строк
відбуття покарання рахувати з 23.04.2007
року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2937/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,
жителя с. Чудей,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України; не працює за
ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.03.2007 року о 10 год. 45 хв. в м.
Чернівці, по вул. Ізмайлівська керуючи транспортним засобом марки ФОРД,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11970 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1663/2007р.
ПОСТАНОВА

28   квітня  2007  року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. о 10год. 20хв. на 232км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «АЗЛК-21412» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст. 122
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа
№3-922-2007
Постанова

Іменем України

25
квітня 2007 р.                                              м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 р.н., українця,
гр. України, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не працюючого, студента Уманського
АТК.

На підставі ст.
173 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1. 13.03.2007 р. близько 17 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом із товаришем ОСОБА_3. в
подвір'ї школи №2 м. Христинівка, намагався затіяти бійку з завгоспом школи гр.
То ОСОБА_2., чим
порушив ст. 173 КпАП України.

Його винність стверджується протоколом № ЧК 000349 від 14.03.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-247/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС ГУМВС України в
Одеській області Комінтернів­ського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
ГУМВС України в Одеській області Комінтернівського взводу адміністративне
правопо­рушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 09.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 д. н. НОМЕР_1при повороті наліво на перехресті не прийняв
край­нє положення на проїжджій частині дороги, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа  3-524507 ПОСТАНОВА.
27 лютого 2007 р.                            Суддя
Рівненського міського суду
матеріали, які надійшли з УВС м. Рівне про притягнення до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого с. АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.І КпАП
Украіни повідомлений.
року на території ВАТ "РЗТА" був затриманий ОСОБА_1., який викрав і
намагався винести скло на суму 125 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 51 ч.І КпАП Украіни.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та показами правопорушника.
викладеного, керуючись ч.І ст.51 КпАП Украіни, суд, -
ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності,у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.