Справа № 2-а-8/2007 року ПОСТАНОВА
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Кішковської З.А.,
при секретарі -           Забаровській С.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанови адміністративної комісії Павлівської
сільської ради Снігурівського району Миколаївської області по справі
адміністративне правопорушення,
лютого 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду зі скаргою на постанови адміністративної комісії Павлівської
сільської ради Снігурівського району Миколаївської області за №1 та №2
від 06 лютого 2007 року, за якими його притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.І КпАП
України у вигляді штрафу на користь Павлівської сільської ради у розмірі по 100 неоподатковуваних мінімумів заробітної плати (1700
Посилаючись на порушення вимог ст.ст. 14,256,268 КпАП України внаслідок не встановлення обсягу службових
як підстави притягнення до адміністративної
відповідальності посадової особи, не ознайомлення з протоколом про
адміністративне правопорушення та правами особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, розгляд справи у його відсутність без даних
своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи, заявитель просив про скасування постанов і закриття провадження по
справі.
У судовому засіданні заявитель та його представник скаргу підтримали, просили про її задоволення.
Представник Павлівської сільської ради Снігурівського
району скаргу не визнав, пояснивши, що особою, яка складала протокол та
адміністративною комісією приймалися міри до попередження правопорушення,
ознайомлення ОСОБА_1. з протоколом про адміністративне правопорушення та
правами, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, однак
від ознайомлення та підписання протоколу він відмовився. Будучи належним чином
повідомленим про дату, час і місце розгляду протоколу Про адміністративне
правопорушення, на засідання адміністративної комісії не з"явився. Просив
скаргу залишити без задоволення.
Як вбачається з протоколів про адміністративне
правопорушення за ст.156 ч.І КпАП України, датованих 26 та 27
січня 2006 року останні
складено уповноваженою виконавчим комітетом сільської ради посадовою особою
відповідно п.2 ч.І ст.255 КпАП України за встановленим фактом адміністративного
проступку і за наявності вини посадової особи у його допущенні згідно з
посадовими обов'язками, якими передбачено забезпечення ним контролю за
дотриманням правил торгівлі. Зміст протоколу відповідає вимогам ст.256 КпАП
України за виключенням зазначення повних даних про особу правопорушника та
даних про пред'явлення протоколу для ознайомлення особі, щодо якої його
У порушення вимог ст.268 КпАП України справу про
адміністративне правопорушення розглянуто без участі ОСОБА_1. за відсутності
даних про своєчасне його сповіщення про дату, час і місце розгляду справи,
зважаючи на те, що виклик вручено поштовим відправленням іншій особі за місцем
роботи правопорушника, тоді як факту сповіщення особисто ОСОБА_1. судом не
За встановлених обставин суд вважає скаргу підлягаючою
частковому задоволенню скасуванням постанов з надісланням справ на новий
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 292,
Постанови адміністративної комісії Павлівської сільської
ради Снігурівського району Миколаївської області по адміністративній справі
стосовно ОСОБА_1за ст.156 ч.І КУАП України від 06 лютого 2007
року за №1,2 - скасувати
та направити справу на новий судовий розгляд.
Постанова оскарженню не підлягає.