overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1475/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду               Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1982
року народження, жителя АДРЕСА_1
Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 3 год. 10 хв. ОСОБА_1на 372 км. автодороги Київ-Чоп
керуючи автомобілем Пежо д. н. з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 MP ВДАІ М.Хмельницький про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя с. Завадівка Чемеровецького району, водія таксі 710-710
м . Хмельницький

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.02.2007
року біля 17 години 40 хвилин в М.Хмельницький ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу д.з. „
Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю
за необхідне на ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 4 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007
року                                               смт. Білокуракине

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районого суду Луганської області Баранов
С.Б., розглянув матеріал, який надійшов з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець та мешканець смт. АДРЕСА_1, українець, гр. України, не працює

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року
о 20 годині
00 хвилин
керував мотоциклом Дніпр-16 по
вул.. Підгорні в

стані алкогольного сп'яніння. Не
вибрав безпечної швидкості та здійснив опрокидування

мотоциклу.

В залі судового засідання свою
провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Суд
вбачає   в   діях
ОСОБА_1.,   склад   правопорушення   за
яке   передбачена

відповідальність за ст. 130
ч. 1 АК України.

На основі викладеного та керуючись
ст. 130 ч.
1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності та ст.. 130
ч. 1 КУпАП та назначити йому покарання в вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами
строком на два роки. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-248/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1
непрацюючого

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19 грудня 2006 року, близько 7 години 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС
, номерний знак НОМЕР_1, без
ремня безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АК № 0674214 від 19 грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, тобто порушення правил
користування ремнем безпеки
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.З КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-811/07р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
УВДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року о 11:00 год. громадянин
ОСОБА_1. в М.Миколаєві
по пр.Жовтневому керуючи автомашиною марки "Ваз 2101" д/н НОМЕР_1не
виконав вимогу дор. знаку
35.62 виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора чим змусив водіїв
які рухалися по вул.Будівельників різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію.

Правопорушник
до суду не з"явився, про час та місце слухання справи належним чином
повідомлений.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про
адмін. правопорушення серії АВ за № 758239 від 02.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у
сумі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-26482007р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від взводу
ДПС смт. Антонівка, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця   Херсонської
області, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, заст.
122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

01
лютого 2007 року ОСОБА_1 на 208 км
автодороги Одеса - Мелітополь, в денний час, керуючи автомобілем
марки Камаз-5320, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
«Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10,  122
ч. 2, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і  застосувати адміністративне стягнення - штраф
у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1824/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1
в смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Форд «  державний
номерний знак НОМЕР_1   під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки , чим
порушив вимоги п.2.3 «в»  Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  28.03.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким
чином, на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків  встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження
в    справі слід закрити.

Керуючись
ст.38,247 п.7,284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1  в зв"язку з закінченням на момент
розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-852/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

3 квітня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.Тореза УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дмитрівка Шахтарського району
Донецької області, працюючого водієм ІШ „Автоекспрес", громадянина
України, мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, заст.122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2007 р. о 15 год. 50 хвил. у м.Торез водій, керуючи
транспортним засобом марки „Мерседес Бенц", НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п.п.15.9 „г" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-2970                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 16 годин 16 хвилин на 3 км. а/д Ялта - Севастополь ОСОБА_1керуючи автомобілем
Фольцваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1належним на праві власності
ОСОБА_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надавав переваги у русі
транспортному засобу, що рухався по головної дорозі. Своїми діями він порушив
п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому
причинному зв'язку наслідками - створення аварійної обстановки для учасників
винним себе при розгляді справи у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1).
кваліфіковані правильно за ст. 122 ч 4 КУпАП, як створення аварійної обстановки
для учасників дорожнього руху
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1за
ст. 122 ч 4 КУпАП штраф на користь держави в сумме шістдесят вісім гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

3-2754-07

6 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС  України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 березня 2007 року о 10-20 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1рухався по пр. Перемоги в
м. Горлівка порушив вимоги дорожнього знаку" В'їзд заборонено", чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-525/07
ПОСТАНОВА

24
січня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП
Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м. Львова, громадянина України, не працюючого , прож. м.Ессен
АДРЕСА_1 Німеччина, тимчасово м.ЧервоноградАДРЕСА_2 Львівської області,-

по ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 24 січня 2007року в
9нрд.20хв.   в м. Червонограді Львівської
області по вул. Івасюка, керуючи автомобілем Фольксваген Гольор н.з.НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, а саме: дорожнє
покриття - ожеледицю,
в результаті чого виїхав автомобілем на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із
зустрічним автомобілем (автобусом
"Богдан" під керуванням водія ОСОБА_2.), чим порушив ПДР України.

Опитаний в суді порушник вину свою
визнав, пояснив, що було слизько, автомобіль занесло на зустрічну смугу руху,
де зіткнувся з автобусом "Богдан", розкаюється у вчиненому.
Автомобілі застраховані.

Крім цього, його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю., що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП оштрафувати
на 51 ( п'ятдесят
одну) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1792/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1
зач. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1.,
керував автомобілем «ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_1 на 743 км автошляху
«Київ-Луганськ-Ізваріно», в порушення п. 2.1Б Правил дорожнього руху України не
маючи свідоцтва про право власності на зазначений транспортний засіб або
тимчасового реєстраційного посвідчення, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст.
126 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 126 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1521/07
ЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
апреля 2007  года            Судья
Нижнегорского   районного   суда АР Крым Кустова
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающей,
проживающей пгт. Нижнегорский
АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
26 февраля 2007 года в 14 часов 15 минут ОСОБА_1 ,
находясь на ул. Игнатенко,2 в г. Ялта, управляя автомобилем ВАЗ-1111 гос. номер
НОМЕР_1 , не выполнила требования дорожного знака «движение прямо», совершила
поворот налево, чем нарушила п. 8.4 Г Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
показаниями правонарушителя, указанными в протоколе.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  признать виновной по ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья      И.В.Кустова
Справа №  3-5776/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Об
березня 2007 року, в
м.Херсоні по Миколаївському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1,  перевищив максимально дозволену швидкість руху,  чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного
стягнення

Справа №3-1262/07 p.

28 лютого 2007 року            м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного
суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

уродженця Монголії, прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1

5/65, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С ТАНОВИ В:

31.12.2006 року о 12.35 годин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу Нексія, д.н. НОМЕР_1, по пр. 200 річчя м. Кривому
Рогу в м. Кривому Розі рухався зі швидкістю 89 км/год.

Чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 31.12.2006р. серія АВ №
520488.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1784/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В  ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1
в м.К-Подільському по вул.Поділььській Хмельницької області керував автомобілем
марки «Ваз 21063 « державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив поворот ліворуч з
виїздом на смугу зустрічного руху,  чим
порушив   вимоги п. 10.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №100884 від 19.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1458/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
г. Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего водителем ООО «СТК», проживающего: АР Крым
Нижнегорский район АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
18 февраля 2007 года в 11 часов 45 минут ОСОБА_1,
находясь на пл. Куйбышева - пр-т Кирова в г. Симферополь, управляя автомобилем
БАЗ 2215 гос.номер НОМЕР_1, осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил
требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст, 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного
правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить .штраф добровольно
течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет
Судья                                                                                                                И.В.Кустова
квітня 2007 року                                                                            Справа
№ 3- 1080 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 24
.03.2007 року ОСОБА_1. керував трактором ХТЗ -2511 дн НОМЕР_1, буксував причіп
не зареєстрований в установленому порядку , чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.4 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 35 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВС України
у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого: Таксі «Транзіт» водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року о 13-05 годин ОСОБА_1, керував
автомобілем ДЕУ д.н.
НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артема - Шевченко, без дорожнього номерного знаку, чим порушив
п. 2.9 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді? штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.