overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-794/07
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки порядку перебування іноземців
в Україні в с.Тамарино Снігурівського району було встановлено, що громадянка
ОСОБА_1, порушила
порядок перебування в Україні, проживала без документів на право проживання
іноземців в Україні, чим допустила правопорушення, передбачене ст. 203 ч.І КпАП
України.

Правопорушниця вину у вчиненому визнала повністю, пояснила, що не могла
зробити документи за відсутністю коштів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення за №000814 від 16.03.2007року,
рапортом працівника ВПРФО Снігурівського РВ УМВС, ксерокопією паспорту
громадянки Литви, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїла вперше, в вчиненому щиро
розкаялася, її скрутне матеріальне становище, вважаю дане правопорушення
малозначним.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.22,280,283 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-779/07
ПОСТАНОВА

20 квітня   2007р.                                                                                   м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської
області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали , які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с
Бродівське, Острозького р-ну, не працює

раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст .130 КУпАП

Права ОСОБА_1 роз'яснено, за ч.
1ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

28 лютого 2007
року в м.Рівне об 02 год.
10 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем у
нетверезому стані .

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1   вину свою
у вчиненні адмінпраопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується фактами, що внесені в

протокол  №
004934     від   28 лютого
2007 р. , матеріалами справи   та
його

особистим поясненням.

Таким чином, в
його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,
тобто керування автомобілем у нетверезому стані.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Керуючись ст
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Згідно з ст. 287
КпАП України постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 603 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року

народження, жителя с Зубильне Локачинського району,
підприємця

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.03.07 о 15 год. 27 хв. в с Струмівка Луцького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив максимально дозволену швидкість
більше як на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати  винним
в  правопорушенні,  передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1290/07 ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нижньодніпровського Державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
працює: шахта 3/5 за ст. 85 ч.4 КпАП
ВСТАНОВИВ: 02.03.2007р. о 17-00 год. ОСОБА_1 ловив
рибу на річці Томаківка забороненими знаряддями лову сіткою довжиною 25 м., висотою 1,2 м., риби не
пімав, про було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. з
конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.
Суддя
Справа № 3-1б22/2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Тараща,
а жителяАДРЕСА_1, Черкаської обл.,
громадянина України, працюючого вантажником ЗАТ «Юрія», за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 11
год. 00 хв. в с. Ірдинь по вул. Черкаська, гр. ОСОБА_1., керуючи
т/з марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості, що
перевищує передбачену заводом виготовлювачем, чим порушив п. 21.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив
порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. в порушенні
передбаченому ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
квітня 2007 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешк. АДРЕСА_1,    Тячівського    району,
Закарпатської області, заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З березня 2007 р. на 11О км а/д Мукачево-Рогатин
біля 00 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2103" н.з.
НОМЕР_1, в нетверезому стані, не впорався з керуванням з'їхав у кювет,
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 03.03.2007 р. за № 0246650, схемою пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що ОСОБА_1. слід призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному штрафу розміром 68 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-715107 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1 , не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
19.04.2007 года в 16 часов 32 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Набережной не предоставил преимущества в
движении пешеходу, который находился на не регулируемом пешеходном переходе.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
3 КоАП Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа размере 8,50
Постановление не обжалуется.
об административном правонарушении
02 марта 2 007 года судья Заводского районного суда
г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда г. Запорожье, материалы поступившие из Госавтоинспекции УМВД
Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины, не работающего , проживающего по адресу: г. Запорожье, ул.
Синельниковская 2Б, по ст. 122ч 1 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,
04.01.2007 года в 12 часов 30 минут ОСОБА_1. управляя автомобилем ЗАЗ 1103, г/н
НОМЕР_1по ул. Победы - ул.
Лермонтова в г. Запорожье при повороте направо не дал преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть дороги,
чем нарушил п. 16.2 ПДД.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки и своих
возражений суду не сообщил. Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
Учитывая, что совершенное
правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
содержанием которого ОСОБА_1. ознакомлен и был согласен, поэтому он подлежит
привлечению к административной ответственности по ст. 122 ч 1 КУоАП.
ст. ст.122ч1, 245, 268ч2,
привлечь к административной ответственности
по ст. 122ч 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8-50 грн в доход государства /банк ГУДКу в
Запорожской области, код платежа 21081100,р/с
Постановление обжалованию не
№3-1678/07
Постанова

іменемУкраїни

26 квітня 2007 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з Марийського РВ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником по обслуговуванню ПК м. Мар»їнка,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. гр. ОСОБА_1 близько 21-30 год. був затриманий
по пр. Ворошилова у м.
Мар»їнка, при ньому знайдено одноразовий ін'єкційний шприц з прозорою рідиною,
згідно експертизи речовина визнана, як наркотична речовина кустарного
виробництва.

ОСОБА_1 у судове
засідання з»явився і суду пояснив, що щиро розкаюється у содіяному, обіцяє, що
подібні вчинки не повторяться.

Керуючись ст.
ст. 44 ч. 1 „ 283, 284, КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягги  до
адміністративної
відповідальності,

наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 306 (триста шість)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2007 року                                                                       М.Запоріжжя

Суддя
Комунарскького районного суду М.Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши скаргу
ОСОБА_1. на
постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
начальника міжрайонного відділу ДАІ №3
Шаніна А.С. №2294208
від 08.02.2007 року
ОСОБА_1. було
притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне
правопорушення передбачене ст. 127
КУпАП України з накладенням штрафу у розмірі 85,00грн.

Не погоджуючись
з зазначеною постановою заявник оскаржує її вказуючи на прошения вимог чинного
законодавства, а саме ст.ст. 278,268,280
КУпАП України.

Вислухавши
заявника, начальника міжрайонного відділу ДАІ №3 Шаніна А.С, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов
висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наведені в скарзі обставини не знайшли свого підтвердження та були спростовані
матеріалами справи та поясненнями сторін, а також заявник погодився, що згодний
з призначеним штрафом.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 287,288
КУпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
задоволенні скарги ОСОБА_1на постанову у справі про адміністративне
правопорушення.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42/07
ПОСТАНОВА

07 березня  2007 року                                                            с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1,
Коломацького району Харківської області, українки, громадянки України, освіта
середня, не заміжня, яка має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не
працюючої, знаходиться на обліку в Коломацькому районному центрі зайнятості,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 184 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання батьківських обов'язків
по вихованню неповнолітнього сина.

Це підтверджується її поясненнями в суді та протоколом серії ХА № 005144
від 15. 01. 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1. являються порушенням ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення
батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. За яке їй
необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 184 ч. 2 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні в доход держави. В строк
15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,громадянинаУкраїни
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,працює СООО "Росія",бригадир
тр.бригади , проживає
в м.АДРЕСА_1за ст.122ч1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 10 год.55 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1в населеному
пункті с.Завадівка рухався зі швидкістю 89
кв/год. , чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись cm. ст.,122 ч1 ,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити      ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
Справа №3-1244 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о 13.20 год на 276 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 61 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа
№3-759 2007 р.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Лінійного відділу на ст.Херсон ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на
транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючої за ст.160 ч.І КпАП України,

Встановив:

06 березня 2007 року близько 17.20 год.
ОСОБА_1. порушила правила торгівлі продуктами харчування в містах з рук, торгуючи
на пероні залізничного вокзалу ст. Снігурівка. Факт даного правопорушення
виявлено в ході проведеної перевірки працівниками ВСП ЛВ на ст.Херсон 06
березня 2007 року.

ОСОБА_1. допустила правопорушення, передбачене ст.160 ч.І
КпАП України, що підтверджується представленим протоколом про адміністративне
правопорушення серії ОТ-10 № 402 від 06 березня 2007 року.

Правопорушниця вину свою визнала повністю, пообіцявши надалі подібного не
допускати.

Керуючись CT.CT.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2893- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від 4ого міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
березня 200 7 року в 13 год. ЗО хв. в м.
Чернівці по вул. Г.Шлях керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Део Ланос
державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
641298 від 11.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1985 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дело № 3-643907 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мя
31.03.2007 года в 13 часов 55 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
НОМЕР_1 в г. Орехов совершил обгон на мосту.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122"Ч 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-1962/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця,
гр..України,    жителя        АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,-

За ст.122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

22 березня 2007 року о 22 год.05 хв. в (на) с.Кліщинці Чорнобаївського
району гр.ОСОБА_1. керував мотоциклом
ІЖ-Ю~3 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, 1952 року народження,
що мешкає в м.Одесі, АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 14 годині 00 хвилин водій   ОСОБА_1 в місті Одесі по Пров. Глінки,
22 керував
автомобілем марки  ВАЗ 2106 , держномер
НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп,яніння. Від проходження медичної
експертизи на явність алкоголю в присутності свідків відмовився, чим порушив
п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з,явився, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не
повідомив.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1.
винний у скоєні правопорушення передбаченого
ст.. 130 ч.1 КпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 130 ч.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ст.. 130
ч.1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права користування всіма видами транспортних строком на один рік. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3323/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17 червня 2007р.
м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ГУВС ПДПС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2007
року о 12 годині 20 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Деу, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу та
свистка, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.122-2 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1, але в судове засідання
не з'явився тричі з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом ВА № 184608, поштовим повідомленням про вручення
поштового повідомлення.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст.122-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 140
(сто сорок) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.