overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спр ава № 3-3155 2007р.
ПОСТАНОВА 28 грудня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДПІ з АТ м.Львів т а АТІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, громадянина України, п роживає с.Скелівка Старосамб iрського району Львiвської об ластi, не працює, за ч.2 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 07 листопада 2007 р оку о 08 годинi 30 хвилин по вул.Ко зацька в м.Самбір Львівської області, керуючи автомобіле м Мерседес-Бенс, номерний зна к НОМЕР_1, технічно неспра вним, тобто із непрацюючими о світлювальними приладами, чи м порушив п.п.31.4.3(а, п.п.2.3.(а Правил дорожнього руху затверджени х Постановою Кабінету Мініст рів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пере дбачене ч.2 ст.121 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про час, день та місце розгл яду справи був належно повід омлений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена дока зами по справі: протоколом се рії АЕ №011192.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в розмір і 08(вісім) гривень 50 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
Справа №3-9341-2007р.
ПОСТАНОВА
„29" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2007 року в 09 год. 50 хв. в м . Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи автомобілем марки В
АЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж 30м. до тролейбусної зупинки.

Чим порушив п. 15, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 069979 від 18.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-2543/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 13445год. в ІНФОРМАЦІЯ_4
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та
керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-877/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11    травня
2007    року    місцевий
ІНФОРМАЦІЯ_2    районний    суд

Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при  секретарі    Токаревій
Г.В.,    розглянувши    справу
про    адміністративне

правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в  Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця    м.

АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
охоронець, - за ст. 121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року
о 21 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.

Семенівка по вул. Червона Площа керував
транспортним засобом   марки

"ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номер НОМЕР_1, не маючи при собі талона про

проходження технічного огляду
та   з не пройденим технічним оглядом за

1997 рік, чим порушив п. 31.36 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення

визнав: та показав, що дійсно він 20.04.2007
року   в м. Семенівка по вул.

Червона   Площа
керував   транспортним   засобом
марки   "ІНФОРМАЦІЯ_3",

державний номер
НОМЕР_1, не маючи при собі талона про проходження

технічного
огляду та з не пройденим технічним оглядом за 1997 рік.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована і прокурором.
Справа № 3-435/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які
надійшли від міжрайонного відділу №
9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 13:20 в м.
Куп"янськ, по пл. Леніна,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ЗАЗ-1103, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 319941, поясненнями
правопорушника. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил зупинки та
стоянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.Суддя          І.А. Ісаєва
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1979
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року , о 23 годині
05 хв.
гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Опель
, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі
Київ-Чоп, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 011968

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять)
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-932/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2007 року

судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає у АДРЕСА_1, не
працює, -

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 12 год. 30 хв. на 103 км
автодороги Тернопіль - Львів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген -
Гольф", номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в напряку м. Зборова, не вибрав у встановлених
межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним, внаслідок чого скоїв дорожньо - транспортну пригоду. Такими діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1
у   вчиненні   адмінправопорушення   доводиться
протоколом   про адміністративне
правопорушення АГ №382029 від 24 лютого 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2007 року постановою
Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області відмовлено у порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6 КПК України, за
відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.286 КК України. Адмінматеріали
поступили в суд 12 березня 2006 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КупАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки строк від дати винесення постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи становить більше одного місяця, то на порушника не може
бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.
38,247,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про    притягнення    ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із спливом
строку накладення адміністративного стягнення. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа № 2-25572007рік. ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року                                                                                                        м.
суддя Токмацького районного суду
Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ОДІ 11 про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює продавець магазину «Красний», за ст. 155-1 ч.1   КпАП України
16-10год. при перевірці магазину «Красний» що знаходиться м. Токмак вул.
Революційній, 51, було встановлено : розбіжність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій, з сумою зазначеною в денному звіті РРО у
розмірі 48.19грн. на невидачу розрахункового документа та непроведения через РРО
розрахункової операції на суму 35.80 грн, згідно з актом перевірки від
03.03.2007р., чим порушено п.1, п2, п.13, ст. З ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування
Порушник вину визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.04.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2007
р. у с.Чулаківка,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1088/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
підпорядкованого ВДАІ, при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 16 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с Кірово
Н-Сіверського району Чернігівської області, керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак, рухаючись зі швидкістю 82
км/год при дозволеній 60 км/год, перевищивши швидкість на 22 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що він дійсно 10.05.2007 року в с. Кірово Н-Сіверського району
Чернігівської області, керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак, рухаючись зі швидкістю 82 км/год при дозволеній 60
км/год, перевищивши швидкість на 22 км/год.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

30 жовтня 2007 p.                             Суддя
Київського районного суду м Харкова

Плетньов В. В., розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
настоятель Свято-Дмитріївського храму, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
року о 14.08 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на 437
км а/д Харків - Сімферополь,
перевищив швидкість руху на 55
км/годину, рухався зі швидкістю 125
км/годину, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
№F 3-2469/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29.10.2007 рFоFкFуF МFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлF.
СFуFдFдFяF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFнFдFуFрFаF АF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , уFкFрFаFїFнFцFяF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF, пFоFсFаFдFаF : нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFчF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
18.09.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF..КFіFрFоFвFаF вF сFмFтF.МFлFиFнFіFвF рFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF „FВFоFсFхFоFдF-2МF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 80-51 РFВFВF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.09.2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF уFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, яFкFіF вFиFрFаFзFиFлFиFсFьF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF, чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
ДFоF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFіFдFнFоFсFиFтFьF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.24-1, 33, 34, 35, 283-284 КFУFпFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF зFаFсFтFеFрFеFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-6868/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника першог о міжрайонного ВДАІ УМВС Укр аїни в Хмельницькій області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2007 року бли зько 10 год. 10 хв. по вул. Львівськ ому шосе в м. Хмельницькому, к ерував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» державний номе рний знак НОМЕР_1, який не п ройшов державний технічний о гляд, чим порушив п. 31.3 Правил д орожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 121 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення і накласти на нього ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-8353/07
ПОСТАНОВА

27
грудня  2007 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року близько 16
год. 25 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1       в м.
Полтаві по вул.  Жовтневій   не виконав вимогу   дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
чим порушив п. 3.1
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09. 12. 2007р. Суддя Генічеськог о районного суду в Херсонській област і Калімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської і нспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. прож. АДРЕСА_1 за ст. 88і ч .1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 р. гр. ОСОБА_1 в 09-00 год. в
Утлютському лимані порушив порядок придбання і збуту ри би бичок, так як відсутні доку менти, які підтверджують зак онність придбання та сертифі кат якості, чим порушив вимог и ст.ст. 7, 63 Закону України "Про т варинний світ" та ст.. 8 Закону У країни „Про рибу та морепрод уктах ", скоїв правопору шення, передбачене ст. 88і ч.1 КУп
АП України.
Вину в скоєні правопоруше ння визнав при складанні про токолу. Додаткові докази суд у не надані.
Керуючись ст. ст. 283 -284 КпАП Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 88і ч.1 КпАП Укра їни, адмінштрафу в сумі 85-00 грн.

рибу бичок вагою 30 (тридцять ) кг конфіскувати. Постанова о скарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3050/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МРВ УМВС України  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с. Митниця Підволочиського району, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2007
року о 15.37 годині в
с. Сирники Луцького
району Волинської області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Пежо" НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю ПО км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
095889 від 06.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3129/07 p.
ПОСТАНОВА 01 листопада 2007 року Суддя Пі дволочиського районного суду Тернопільс ької області Кузьменко І.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочи ського РВ УМВС
України в Тернопільській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, грома дянина України, жителя ІНФО
РМАЦІЯ_1
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, - зач. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2007 року о 10.20 годин в с
Озерна Зборівського району, гр. ОСОБА_2, керуючи трансп ортним засобом марки "Мерсед ес-Бенц" номерний знак: НОМЕ
Р_1, рухався зі швидкістю 85 км
/год, чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.
В судове засідання порушн ик не з'явився.
Вина гр. ОСОБА_2 у вчинен ні правопорушення, підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення № 0 48385 від 17.10.2007 р.
Своїми діями гр. ОСОБА_2 в чинив правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановл ене обмеження швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км
/год.
Керуючись ст. 283 КпАП Україн и, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КпАП України та накла сти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) грив ень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.