overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«12»
вересня   2007 року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-й взводу 2 роти,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживає за АДРЕСА_1,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду 14.08.2007 року,  ОСОБА_101.08.2007
року керуючи автомобілем марки «Мітсубісі»НОМЕР_1,  у порушення п. 12.1 Правил дорожнього
руху,  рухався у м.  Одесі,
по проспекту Шевченка по міжквартальному проїзді,  не обрав безпечну швидкість,  не врахував дорожню обстановку,  в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем марки «Хюндай»НОМЕР_1

Транспортним
засобам завдано механічні пошкодження.

За цим
фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1складений протокол про
адміністративне правопорушення серії ВН № 131069 за  ст.
124 КпАП України.

До суду
для дачі пояснень по факту ДТП
викликалася водій ОСОБА_1за
адресою,  вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях самого водія.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях водія ОСОБА_1наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  за якими це правопорушення кваліфікується як
порушення водіями правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  вантажів,
шляхів,  шляхових споруд чи іншого
майна,  а також залишення водіями на
порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди,  до якої вони причетні.

Вина
водія ОСОБА_1підтверджується письмовими поясненнями самого порушника та
зібраними в справі доказами,  а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 131069 від 01.08.2007
року,  протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди та доданої до нього схемою пригоди від 01.08.2007 року.

Згідно
п. 12.1 Правил дорожнього руху,  під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати
дорожню обстановку,  а також особливості
вантажу,  що перевозиться,  і стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні виду адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважає за необхідне піддати
порушника штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9,  24,
33,  34,  124,
221, 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає заАДРЕСА_1,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає заАДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 68 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя                                                                                                       О.В.Уманець
06 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  130 КоАП Украины,
протоколом об административном правонарушении ВН № 149503,  18.09.2007 г. ОСОБА_1. (Водительское удостоверение НОМЕР_2) в г. Одессе,  управлял автомобилем ВАЗ 2108 (н/э НОМЕР_1 по ул. 25-ой Чапаевской дивизии с
явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского осмотра
отказался в присутствии двух свидетелей,
подув в трубку КТ-1,  она изменила
цвет с желтого на зеленый.
ОСОБА_1. нарушил п. 2.9 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 149503 от 18.09.07 г.,
объяснением понятых ОСОБА_2.  и
В соответствии с абз.2 п.27
Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 №14 «О практике применения судами Украины
законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности
движения и эксплуатации транспорта,  а
также административных правонарушений на транспорте»,  основанием для привлечения нарушителя к
административной ответственности по
ст.  130 КоАП Украины является его уклонение
от осмотра,  а также признаки
опьянения,  зафиксированные в протоколе
об административном правонарушении,
составленном в присутствии двух понятых.
Вызвать правонарушителя в судебное
заседание не удалось,  в связи с
тем,  что по указанному им в материалах
дела АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_1. не проживает. Данное
обстоятельство подтверждается справкой «Укрпошта» от 27.10.2007 г.
Таким образом,  изучив материалы административного дела,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  130 КоАП Украины.
ст.  130,   ст.  ст.
23,  30,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ПОСТАНОВА

«21» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного
суду м Одеси Уманець О В ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі у місті
Одесі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1,
1953 року народження,  яка
проживає заАДРЕСА_1,  за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст 155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

29 06
2007р старшим державним податковим інспектором відділу оперативного контролю
Зеленюком В В складений протокол № 1720 серп АС № 530492 про вчинення
ОСОБА_1адміністративною правопорушення передбаченого ч 1 ст 155-1 КпАП України

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПП «Дісаж» в якому
ОСОБА_1працює адміністратором,  було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі,  виявлено невідповідність
наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі коштів вказаної в «х»-звт,  сума невідповідності склала - 281, 19
грн,  згідно з актом перевірки від 29 06
2007 р № /23-7017/1512,  чим
було порушено п 13 стЗ Закону України ,
Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг від 06 07 1995 р ,  чим скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч 1 ст 155-1 КУпАП України

До суду
для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1за адресою,  вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення До суду не з'явилася

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст 155-1 КпАП України,
за якою це правопорушення кваліфікується як порушення встановленого
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1720серп
АС №530492 від 29 06 07р ,  актом
перевірки від 29 06 2007 р № /23-7017/1512

Згідно
санкції ст 155-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу на осіб які здійснюють розрахункові операції,  від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні міри адміністративного
стягнення що підлягає накладенню на правопорушника,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника вважає за необхідне піддати
порушника штрафу

Керуючись   ст ст
9,    24,    33,
чі   ст 155-1,    221,
283,    284   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  1953 року народження,  яка проживає заАДРЕСА_1,  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст 155-1 КпАП України

Притягнути
ОСОБА_1,  1953 року народження,  яка проживає заАДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 119 гривен

Постанова
оскарженню не підлягає На постанову може бути внесений протест

Суддя                                                                                                     О.В.Уманець
Дело № 3 -
06 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  130 КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении ВН № 157099,  15.09.2007 г. ОСОБА_1(Водительское удостоверениеНОМЕР_1от
28.09.2006           г.) в г. Одессе,  управлял автомобилем БМВ (н/зНОМЕР_1) по ул.
явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского осмотра
в присутствии двух свидетелей.
ОСОБА_1нарушил п. 2.5 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 157099 от 15.09.07 г.,
объяснением ОСОБА_1.  от 15.09.2007
г. № 019760,  в
котором он признал факт употребления в этот день спиртных напитков,  объяснением понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
В соответствии с абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины от 23.12.2005 №14 «О
практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых
преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта,  а также административных правонарушений на
транспорте»,  основанием для привлечения
нарушителя к административной ответственности по  ст.  130 КоАП Украины является его уклонение
от осмотра,  а также признаки
опьянения,  зафиксированные в протоколе
об административном правонарушении,
составленном в присутствии двух понятых.
Вызвать правонарушителя в судебное
заседание не удалось,  в связи с
тем,  что по указанному им в материалах
дела адресу: АДРЕСА_1,  ОСОБА_1не   проживает.
Данное   обстоятельство   подтверждается   справкой
19.10.2007           г.
Таким образом,  изучив материалы административного дела,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1.  содержится
состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  130 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1  ст.  130,   ст.  ст.
23,  30,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
17 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающим менеджером ООО «Меркурий»,
проживающего по адресу, АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  122 -
2,  ч.1  ст.  130 КоАП Украины,
г. ИДПС Прусовым В.В.
был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
по ч.1  ст.  122-2,  ч.1
Так,  согласно данному протоколу,  17.07.2007 г.
в г. Одессе ОСОБА_1,  управляя
автомобилем Фольксваген (н/з НОМЕР_1) по ул. Канатной,  не остановился на жест инспектора об
остановке светящимся жезлом.  После
того,  как ОСОБА_1был остановлен
сотрудниками ГАИ,  у него были выявлены
явные признаки алкогольного опьянения,
выражавшиеся в резком запахе алкоголя из полости рта.
От прохождения медицинского
освидетельствования ОСОБА_1 отказался без объяснения причин в присутствии двух
понятых,  о чем имеется запись в
протоколе об административном правонарушении ВН №081760. Кроме того,  в указанном протоколе имеется запись об
отказе ОСОБА_1 от прохождения медицинского освидетельствования,  сделанная собственноручно.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 081760 от 17.07.07 г.,
объяснениями понятых ОСОБА_2,
В соответствии с абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины от 23.12.2005 №14 «О
практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых
преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта,  а также административных правонарушений на
транспорте»,  основанием для привлечения
нарушителя к административной ответственности по  ст.  130 КоАП Украины является его уклонение
от осмотра,  а также признаки
опьянения,  зафиксированные в протоколе
об административном правонарушении,
составленном в присутствии двух понятых.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о месте и времени его
проведения был уведомлен должным образом.
Таким образом,  изучив материалы административного дела,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного ч1  ст.  122-2,  ч.1  ст.  130 КоАП Украины.
33-38, 221, 283-284 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на
срок - 2 (два) года.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Дело №
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении   к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего директором ООО «Исида
Интерконтейнер»,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124   Кодекса Украины об административных
13 августа 2007 года примерно в 14 часов 10 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Фольксваген»,
государственный номер НОМЕР_1,  на
Одесса-Мелитополь,  в нарушение п.п.13.1
Правил дорожного движения,  не учел
дорожную обстановку,  скорость движения,  не выдержал безопасную дистанцию,  в результате чего допустил столкновение с
автомобилем марки «ГАЗ 3110»,  государственный номер НОМЕР_2,
под управлением ОСОБА_2,
повлекшее повреждения вышеуказанных транспортных средств. В результате
столкновения произошел отброс автомобиля «ГАЗ 3110» вперед,  что привело к столкновению с остановившемся
автомобилем марки «БМВ 325»,  государственный номер НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_3,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему
правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные
судом,  не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АЕ № 053829
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 13.08.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств,
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1,
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав
инкриминированного ему деяния,  поэтому
суд считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«06» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-го взводу 2 роти,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду 26.06.2007 року,  ОСОБА_1 19.06.2007 року
о 16 годині 05 хвилин керуючи автомобілем марки «БМВ» д/н ОСОБА_1,
у порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху,  рухаючись у м.  Одесі,
по Люстдорфській дорозі,  не врахував
дорожню обстановку,  не обрав безпечну
швидкість,  не впорався з
керуванням,  в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем марки «Мазда»,
д/н НОМЕР_2,  під керуванням
ОСОБА_2,  який стояв на перехресті.

Транспортним
засобам завдано механічні пошкодження.

За цим
фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення серії ВН № 047378 за  ст. 124 КпАП України.

До суду
для дачі пояснень по факту ДТП
викликався водій ОСОБА_1,  за адресою,
вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових
поясненнях самого водія,  як вбачається з
повідомлення про вручення судової повістки. До суду не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях водія ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  за якими це правопорушення кваліфікується як
порушення водіями правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  вантажів,
шляхів,  шляхових споруд чи іншого
майна.

Вина
водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 047378 від 19.06.2007 року,  протоколом огляду місця дорожньо
-транспортної пригоди та доданої до нього схемою пригоди від 19.06.2007 року.

Згідно
п. 12.1 Правил дорожнього руху,  під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати
дорожню обстановку,  а також особливості
вантажу,  що перевозиться,  і стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні виду адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважає за необхідне піддати
порушника штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   9,   24,
33,   34,   ч.1
ст. 124,  221,  283,
284  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 36 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя                                                                                                        О.В.Уманець
Судья
Приморского   районного   суда
г.    Одессы   Пысларь
материалы,    поступившие   из
Одесского   территориального   отдела
Западно-Черноморского
государственного
бассейнового  управления  по
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  украинца,
проживающего:АДРЕСА_1
- в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1
ч.1  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
находясь в районе магазина «Рыбный ряд» на рынке «Привоз» в г.
Одессе,  нарушил порядок сбыта объектов
животного мира,  выразившееся в
осуществлении торговой деятельности рыбы шпрот черноморская,  весом 15 кг,  в отсутствии
накладной рыбохозяйственной организации,
подтверждающей законность улова и реализации и качественного
удостоверения,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1,  его вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
-      протоколом об административном правонарушении №
000006/12-1/ от 18.05.2007
которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1 правонарушения.
-       опись-оценкой от 18.05.2007
года,  согласно которой у ОСОБА_1 была изъята
рыба - шпрот,  весом 15 кг.                                                                                        л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст. 88-1
ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях», -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти/ гривен с
конфискацией объектов животного мира.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.