overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                                 18
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

Встановив:

26 квітня 2007 року приблизно об 11 годині 05 хвилин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не додержався вимоги дорожнього знаку, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

На виклик в суд 18 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3- 2942/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
05.04.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца с.З-Нива Красноперекопского р-на, гражданина Украины,
украинца, образование средне-специальное, не работающего, проживающего:
03.04.2007 года ОСОБА_1. в г.Красноперекопск
управляя автомобилем В 2103, гос.номер
НОМЕР_1при выезде на
главную дорогу, на перекрестке с ул.Чапаева, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 3110 гос.ном. НОМЕР_2приближающемуся к данному пересечению
проезжих частей по главной дороге и допустил столкновение, в результате чего
оба транспортных средства получили механические повреждения. В судебном
заседании правонарушитель вину признал.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, повлёкшие повреждения транспортного средства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1признать    виновным
предусмотренного ст. 124 КУоАП,
в государственный бюджет
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-652607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
в 06 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 340 км
а/д Харьков-Симферополь , не
выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена».
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
2 КоАП Украины  и назначить ему наказание в виде штрафа в  размере 3,40 грн.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-726/07

25 квітня 2007
року                                       Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області   Ритов В.І.,   розглянувши
матеріали   про   при­тягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працівника ЗОШ с.Юр'ївка,
мешканця с. АДРЕСА_1Царичанського району Дніпро­петровської області

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року, близько 14 год.
50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н.НОМЕР_1по вул.
Кірова в смт. Царичанка Дніпропетровської області, позначеному дорожнім знаком
5.45, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті на 32 км/год.

В його
діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП. ОСОБА_1вину визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КУАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-299-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА1,   ІНФОРМАЦІЯ1
року народження, уродженця: с.Дробишево, Краснолиманського району,
Донецької області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою:АДРЕСА

заст.122ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення, 18.01.2007 року о 20 годині 35 хвилин, водій ОСОБА1 у
м.Слов'янськ керував транспортним засобом ЗАЗ-НОМЕР2 з державним номерним
знаком НОМЕРЗ проїхав перехрестя вул.Комарова - вул.Р.Люксембург на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, його
поясненням в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає,але може бути опротестована прокурором.
№3-2192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                 м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-го ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.03.2007
року о 10 год. 45 хв., на 546 км. автодороги Стрій -Тернопіль - Знам'янка,
керуючи автомобілем марки «Мерседес»
д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-5644/2007року
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає за адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2007 року об Ібгод 10хв.ОСОБА_1на 3 км. а/д
Херсон-Феодосія, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 53 д.нНОМЕР_1  з незареєстрованим в органах ДАІ причепом
протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.2.9 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.
121ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
12ІЧ.4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3 - 8538/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня
2007 року, водій ОСОБА_1 в м. Буськ, керуючи Т.З. Газ 24-01 НОМЕР_1 порушив п.
15.9 ПДР - виконав вимогу дорожнього знаку. Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина України,  працюючого водієм таксі« Донбас», який мешкає
за адресою : АДРЕСА_1 ,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 09-20 годин на вул.. Пересипкіна в м. Горлівка, водій , керуючи
автомобілем ДЕО Ланос, державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст„ 122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-1757/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого СФГ
"Байрацьке",

за 4.1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року, близько 22.00 год.,
ОСОБА_1 в своєму будинку в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, ображав свою повнолітню доньку нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив,
що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3- 1226/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                                                         м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ,
Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався ,-

за ст. 163-4 ч.І КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Працюючи приватним підприємцем, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок
надання відомостей про виплачені доходи громадянам, а саме: несвоєчасне подання
до ДПІ звіту встановленої форми 1-ДФ (про суму доходу нарахованого на користь
платників податків і сум утриманого з них податку) за перший квартал 2007 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» та Закон України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», тобто скоїв
правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.І КпАП України.

З порушенням податкового законодавства України ОСОБА_1 погодився під час
перевірки та складенні протоколу, в судовому засіданні факт порушення податкового
законодавства підтвердив, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується   матеріалами справи, а саме: адміністративним
протоколом  серії КМ №  790815
№  33/17-030  від
29.03.2007р.,  актом
документальної перевірки № 17-040/, поясненням правопорушника в
судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 284 ч.І, 163-4 ч. 1  КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3021/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року                                                                                                     м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І.,

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року гр.ОСОБА_1. о 03 год.
30 хв., в м. Виноградів, керуючи транспортним засобом
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.п. 3.41 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове
засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом і порушив вимогу дорожнього знаку, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
28.05.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП, однак
двохмісячний строк накладення адмінстягнення, передбачений ст.38 КУпАП сплив,
тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП закрити, в зв'язку із спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Дело № 3- 3252
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 09 часов 15 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 45,
правонарушитель управляя транспортным средством Мерседес, государственный номер
произвел стоянку транспортного средства ближе 10 метров от пешеходного
перехода, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 16 февраля 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-3653/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го МРВ УДАІ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, не працюючого, що мешкає за адресою в м. АДРЕСА_1за ст.122 ч.2
06.03.2007 року о 14
ОСОБА_1.   в м. Донецьку по вул.50-ої
Гв.Дивізії керуючи транспортним засобом марки Мерседес д/н НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо» , своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає
за можливе розглянути справу в його відсутність.
викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження
притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до
прибутку держави. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 748 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

IMEHEM
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року. Судця Миколаївського районного суду Одеської області
Безусов В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, працюючого
робочим СТОВ «Надія України», мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про
те, що він 21 березня 2007 року о 18 годині , знаходячись в селі Н -Петрівка у
стані алкогольного оп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу
своєї дружини - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 висловлені обставини визнав суду показав , що висловлювався в
адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою , знаходячись у стані
алкогольного оп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника
ОСОБА_1 вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі ст.
173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення :

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, починаючи з дня його
затримання.
Справа №3-3628/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

по ст. 122 4.1 КпАП України, -

встановив:

10.03.2007
року о 13-10 год. водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки „міцубісі Грандіс" державний номер
НОМЕР_1, по вул.
Тухачевского у м. Кривому Розі на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху -
60 км/год рухався зі швидкістю 87
км/год., чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього руху.

В поясненні
ОСОБА_1. визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3- 1471 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.123 КпАП України,

встановив:

23.02.2007 року
о 16 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в м. Славута по вул..Приміській, керуючи автомобілем, порушив правила
переїзду залізничного переїзду.

Дані обставини
підтверджуються протоколом РВ № 621778 про адміністративне правопорушення і не
заперечуються правопорушником.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.123 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
судця

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
районний суд Запорізької області
Справа №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                                   смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оріхівського MP ВДАІ № 8, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

зач. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007
року о 16.30 ОСОБА_1,
в смт. Новомиколаївка на перехресті вул. Леніна-Комсомольська, керуючи
мотоциклом ММВЗ „Мінськ", н/з НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.