overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ  ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року о 16:50 год. громадянин
ОСОБА_1. в
м.Снігурівка керував автомобілем марки "Заз-968М" д/н НОМЕР_1без
пройденого державного технічного огляду, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився, про час та місце слухання справи
належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1.
в скоєні правопорушення передбаченого ст.121 ч.І КУпАП стверджується
протоколом про адмін. правопорушення серії АВ за № 725923 від 23.03.2007
року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            М.Д.
КРІЛЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11976
року народження житель с.
Ставчани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» лютого 2007
року в 21 год. 50 хв. в м. Чортків
по вул. Копичинецькій керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ номерний знак
НОМЕР_1виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі.

чим порушив п 16,11 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 570334 від 05.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Ставчани 1976 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-535107
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
года в 00 часов 02 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье по
пр. Ленина - ул. Козачья превысил установленную скорость движения на 20 км/час.
Двигался со скоростью 83 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                 Коммунарского района
Справа №3-2626/07
ПОСТАНОВА

16.05.2007 року                                                                                         м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2ст. 122 КУпАП

Встановив:

03.04.2007 року у м.Снятии
о 9-00 год. ОСОБА_1
керуючи л/а ваз 2107 р.н. НОМЕР_1, провів зупинку на нерегульовоному
пішоходному переході.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у порушенні п. 15.9 г
ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за
ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.2
ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн. в доход держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод" в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.   85
ч. 4   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о 20.10
години в р. Козак в районі с.
Ольгівка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову сіткою, не маючи дозволу та під час державної
заборони, при цьому риби не виявлено, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ", ст. 4,5
Правил спортивного та любительського рибальства.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, причини не явки
суду не надані.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2007року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «03» березня 2007 р. о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, по вул. Люстдорфській дорозі при
перестроюванні з правої смуги руху в ліву не пропустив рухаючийся в прямому
попутному напрямку в лівій смузі автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_2, змусивши
його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, подавати звуковий сигнал, чим
створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.п. 10.3 Правил Дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 083359 від «03» березня 2007
р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа: № 3-4481 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працюючу головним
бухгалтером ПЛ "Домотехніка-Харків",
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
15.02.2007р. ПП "Домотехніка-Харків"", встановлене несвоєчасне
подання платіжного доручення на ПДВ належного по терміну сплати 23.01.2007р., а
фактично сплачено податок 31.01.2007р.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч.І КпАП України - несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та
зборів.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 567/15-220/34391583 від
15.02.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять
/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-6463/07
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Решетов ВВ., розглянувши
матеріали, направлені БПС
ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
урож: Херсон, не працює, прож. в АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч.І КпАП України, -

встановив:

07.04.2007 року біля 17-30 год.,
ОСОБА_1. по вул. І.Куліка 122 на зупинці громадського транспорту
курив табачні вироби, чим порушив рішення Міськвиконкому №434 від 19.09.2006р..

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 175-1 ч.І
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
175-1 ч.І, 221, КпАП України, суддя -

постановив;

Застосувати
до неповнолітнього ОСОБА_1захід
впливу у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 07.05.2007р.
№
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
в м. Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 121
ч.1 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 березня 2007 року о 08-00 годині керував
транспортним засобом В-2101, д/н НОМЕР_1, на 55 км. а/д
Слов'янськ - Донецьк,
з незареєстрованною газобалонною апаратурою не зареєстрованої у МРЕВ ДАІ, чим
порушив п.32.1 "Є" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень 00
копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058
у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 квітня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 12
липня 2007 року.
Дело № 3-84107 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
17 января 2007 года Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко ВЛХ,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Армянск АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
13.01.2007 года в 18-00 часов
ОСОБА_1. в с.Филатовка Красноперекопского района, управлял транспортным
средством мотороллер « Муравей», гос. № НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения. От прохождения по требованию работника милиции
освидетельствования в установленном законом порядке, уклонился путем отказа в
присутствии двух свидетелей,   чем
нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен на расчетный счет
получателя - УГК в АРК, получатель- государственный бюджет Красноперекопский
обжалованию не подлежит.
№3-451/07
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
22 мая 2007 года                                                                                            пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из межрайонного отдела ГАИ № 8 УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Луцк Волынской области, не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 3 ст. 122 КУАП Украины,
2007 года в 9.10 ОСОБА_1. на перекрестке ул. Ленина - ул. Комсомольская в пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, управляя
автомобилем марки ВАЗ-2103, государственный номер НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходам, которые переходили проезжею часть на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУАП
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №3-905/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
травня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із 2 - го відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,

оператора НГВУ
„Чернігівнафтогаз"

заст.122ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 р.
о 14 годині 20 хвилин в смт.Варва по вул.Ватутіна керуючи автомобілем УАЗ не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись ст.ст.122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором
Справа № 3 -3349- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988 року народження житель с Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27»
березня 2007 року в 01 год. 50 хв. на А/Д Житомир -
Чернівці в

Хотинському р-ні керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний

знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на

перехресті

чим порушив п 14,6а ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642819 від 27.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Рукшин 1988 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -690/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКАЇНИ

03
квітня 2007 року      Щорський    районний
суд    Чернігівської    області
в    складі:

головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-   Перепечко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІДПС Кононович В.М. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст. 130 ч.
1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 р. о 20-40 год.,
в м. Щорсі, по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, в м. Щорсі керував автомобілем
"ВАЗ - 2107" знаходячись в стані алкогольного смп"яніння, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
зісіданні ОСОБА_1 був відсутній.

Свою вину в протоколі про адміністративне правопорушення № 350509 від
02.02.2007р. ОСОБА_1 визнав і пояснив, що випив 100 гр., після чого керував
автомобілем.

Його вина
підтверджується протоколом від 02.02.2007 р.

Враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а на момент розгляду справи по
суті закінчився строк накладення адмінстягнення за дане правопорушення, суд
вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.І ст. 247 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
38,247 ч. 1 п.7,276-280,283-285 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 1
КпАП

України закрити
на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України за закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2778/07
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року                                                                                                   м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007 року о 02 год. 58 хв. по вул.
1100-річчя в м.Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1,
допустив розворот даного авто, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки, не зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїздній
частині, чим порушив п. 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3687/07/08
ПОСТАНОВА

04  квітня  2007 року  Суддя Київського  районного
суду м.  Харкова Муратова C.O., розглянувши  адміністративний  матеріал
у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
-за ст. 122 ч.2 КпАП
України ,-

встановив:

08 березня 2007 року о 13.20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ-2101", державний НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Леніна,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.1 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АГ  № 553823 від 08.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
Справа №3-2308/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1за ст.123 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2007 року о 15
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109" реєстраційний
номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Проектній,
проїхав на заборонений сигнал світлофора через залізничний переїзд.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.123 ч.1 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят однієї) гривні, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа №3-799/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутсысого
району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського ВДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
21 березня 2007 року водій ОСОБА_1. на 1 км об"їздної дороги м.
Новомосковськ Дніпропетровської обл. керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год", рухався
зі швидкістю 122 км/год.
Таким чином водій ОСОБА_1. порушив п. 12.9.6
Правопорушник повторно в судове засідання не
з"явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає