ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                                        м.  Дніпропетровськ

Голова
апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення №3-10712/06 відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська від 27.09.2006 року ОСОБА_1
було притягнуто до відповідальності за ч. 1
ст.  130 КУпАП при наступних
обставинах: останній,  03.08, 2006 р.
близько 23-35 год. у смт
Кирилівка Запорізької області,  керував
автомобілем марки «ВАЗ-21101» д/н НОМЕР_1,
знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного освідчення
відмовився; постановою судді від 27.09.2006 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,  та накладено
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на два роки.

02.03.2007
р. постановою судді Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська за результатами розгляду
скарги ОСОБА_1 з прохання перегляду справи про адміністративне
правопорушення,  у зв"язку з
тим,  що справа була розглянута за його
відсутності та при накладені стягнення не враховані обставини справи та його
особи,  у зв"язку з чим на нього
накладено суворе стягнення,  скарга
ОСОБА_1 була задоволена: постановою судді Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська від 02.03.2007 р. було
змінено вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування
транспортними засобами на штраф в розмірі 255 грн.

Розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
вважаю,  що постанова судді Ленінського
районного суду м.  Дніпропетровська від
02.03.2007 р. підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно з
ч. 2  ст.
6 Конституції України органи законодавчої,  виконавчої та судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів
України.

Відповідно
до  ст.
245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне,
всебічне,  повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з законом,  забезпечення виконання винесеної
постанови,  а також виявлення причин та
умов,  що сприяють вчиненню адміністративних
правопорушень,  запобігання
правопорушенням,  виховання громадян у
дусі додержання законів,  зміцнення
законності. За  ст.  246 КУпАП порядок провадження в справах про
адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами),  уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення,
визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок
провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних,  районних у місті,  міських чи міськрайонних судах визначається цим
Кодексом та іншими законами України.

Приймаючи
02.03.2007 р. рішення про зміну виду накладеного ОСОБА_1 адміністративного
стягнення та накладаючи на останнього адміністративне стягнення у виді
штрафу,  в обгрунтування посилаючись на
те,  що ОСОБА_1 займається суспільно-корисним трудом,  який пов'язаний з управлінням транспортними
засобами,  що є його єдиним джерелом
доходів,  раніше подібних порушень і
другої протиправної поведінки не допускав,
у вчиненому

розкаявся,  поза увагою судді Ленінського районного суду
м.  Дніпропетровська залишилося те,  що на виконання  ст.
ст.  287,  290,
294 КУпАП постанова судді є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею,  а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого
суду,  його першим заступником або
заступниками.

Проте,  згідно матеріалів справи про адміністративне
правопорушення протест на постанову про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 прокурором не вносився,  у зв'язку з чим суддя вийшов за межі
відведених йому законодавством повноважень та через що постанова судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02.03.2007 р. не може бути визнана законною та
підлягає скасуванню.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
293,  294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

1.
Постанову судді Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська від 02.03.2007 p.,
якою постанова судді Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська від 27.09.2006 р. про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки у частині
виду накладеного адміністративного стягнення була змінена на штраф в розмірі
255грн. -скасувати.

Постанову
судді Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.09.2006 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки залишити без зміни.