overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-989/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Казанківському
районі Миколаївської області та від 8-го MP ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя та жителя АДРЕСА_1, директора СИП «Агросвіт»,

за ч. 1 ст.
163-2, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року в с
Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, при
перевірці СПИ «Агросвіт» в порушення ст. 17 Закону України «Про плату за землю»
№ 2535/ХП від 03.07.1992 року, в строк до 30.03.2007 року не подано платіжного
доручення на перерахування орендної плати за землю за березень 2007 року в сумі
158 гривень 36 копійок.

Крім того, 15.03.2007 року о 16 годині 10 хвилин в м. Снігурівка
Миколаївської області, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1.
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді акту № 239/15-30 від 06.04.2007 року /а.с.2-3/ видно, що в СПИ
«Агросвіт» встановлено факт неподання доручення на перерахування платежів по
орендній платі за землю.

При огляді протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2007 року
видно, що ОСОБА_1. винним
себе визнав повністю, підтвердивши порушення зазначене вище.

В діяннях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушень, передбачених ч.І ст. 163-2, ч.І ст. 122 КУпАП, як
неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 122
КУпАП і піддати штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа
№ 3 - 727 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ПС ГОГПС Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 21.04.2007 року в 17 год. 00 хв. був затриманий в с Нестерівка за керування
транспортним засобом М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 21.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли
бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно
до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 3,40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-199/07
ПОСТАНОВА

м.Підгайці                        12 лютого
2007 року.

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,гр.України,працює водієм Підгаєцького АТП-16147,
проживає с.Угринів Підгаєцького району Тернопільської області,

зач.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 січня 2007 року близько 12 год. 10 хв., керуючи
транспортним засобом марки ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1, в м.Підгайці здійснив зупинку автомобіля на перехресті,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК №0676366 від 6 січня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2
ст.122 , ст.283, ч.І ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 05
квітня 2007 року в
смт. Сосниця керуючи мотоциклом УРАЛ проїхав на заборонений знак "проїзд
заборонено".

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин
не з"явився хоча про час та місце його проведення правопорушник був
повідомлений належним чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає, що в діях гр. ОСОБА_1вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 КупАП і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення
в межах санкції ч.2 ст.122 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.
Справа
№ 3-3554 2007 p.
Постанова

27 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007
року о 2350 годині
ОСОБА_1 на 207 км автодороги Київ -Луганськ
у м. Сміла, керуючи автомобілем Деу Сенс держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
84 км/год,
перевищивши швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3 -1549/2007року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                  громадянина                України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,який проживає  м.АДРЕСА_1,УПФУ
Новоукраїнського району. за ст.122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем В-2107 д/н НОМЕР_1, 14:00
год., по вул 50
Років Жовтня здійснив обгін т/з на перехресті з вул. Героя
Сталінінграда.Чим порушив 14.6
ПДР України.

В    діях                ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного

правопорушення,
передбаченого cm.
122 ч 1 КпАП
України,

Керуючись ст. ст.122ч.1,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити        ОСОБА_1,     адміністративне покарання у вигляді штрафу
в сумі 8/вісім/ грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності  20.04.2007 року. Строк пред
"влення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

30
квітня 2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 березня 2007 року о 07 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1в смт.Глибока по вул.Першотравневій, здійснив
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2051/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 року                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Кельменецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Форд Транзит» номерний знак
"НОМЕР_1", в смт.Кельменці по вул.Привокзальна, порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

15 січня 2007 року                                                       Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Букрєй С.П.., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Артемівської О ДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження., працює приватним підприємцем,
мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163 - 4 ч. 1 Кодексу України
про адмінистративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
займаючись підприємницькою діяльністю, не повідомила державну податкову
інспекцію за встановленою формою 1
ДФ про доходи громадян за III квартал 2006
року по терміну до 09.11.2008
року, розрахунок за формою 1
ДФ за III квартал 2006
року фактично надано 14.12.2006
року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. „б" п. 19.2 ст. 19 ЗУ „Про податок
з доходів фізичних осіб" і вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Крім особистого
визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії КН №
52733 від 18.12.2006 року та
іншими матеріалами справи.

Вирішуючи
питання про розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи,
особу винного та характер вчиненого правопорушення.

Беручи до уваги
наведене, керуючись ст. ст.163-4 ч. 1,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і призначити
їй стягнення у вигляді попередження.

Постанову
складено суддею одноособово і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 квітня  2007 року

суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1956 р. народження, Прож. м. Рівне,
АДРЕСА_1, громадянин Грузії, не працює Про права відповідно до ст. 268 КпАП
України повідомлений

У
скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.203  КпАП України,

Встановив  :

Громадянин Грузії ОСОБА_1. порушив правила перебування на території
України, проживав з недійсним паспортом/зразка СРСР/.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв порушення ,передбачене ст. 203 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушника.

Керуючись ст.203
КпАП  України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі
340/триста сорок/ грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Дело №3-1290/07
13 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ивано-Франковск, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1    10.02.2007 года в 17.35 часов, на
автодороге Харьков -Симферополь - Севастополь 648 км, управляя автомобилем «ВАЗ
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Однако производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу   ОСОБА_1 прекратить за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3- 362 /07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                              28
квітня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В..

розглянувши
матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Романівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина    України, працюючого     директором      Романівського     РЕМ,
мешканцяАДРЕСА_1за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., обіймаючи посаду директора Романівського РЕМ, не здійснював
належний контроль за правильністю відображення в розрахунках за Ф.1-ДФ про
доходи громадян, поданих до ДПІ у Романівському районі суми виплачених доходів
приватним підприємцям за 2 півріччя 2004 року, 2005 рік та 9 міс. 2006 року.

В суді
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.02.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення порядку подання відомостей про виплачені
доходи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан та обставину, що пом»якшує покарання - його щире розкаяння.

Керуючись
ст. 33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №3-1198-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

1 березня 2007 року                          Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області Букрєй
С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ОВ
ДАІ в м. Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року о 08.00
год. ОСОБА_1 в м. Горлівка на вул. Углегорське шосе керував автомобілем без
державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП України.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення в якому є визнання ним своєї
вини.

Суд , вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу винного та його вину і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33, 121 ч. 4,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі двух неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-1435/07
ПОСТАНОВА Іменем України

13 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

03 квітня 2007 року, біля 08 години 00 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1., керуючи
автомобілем 'ВАЗ 106 н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 9.2
"б" Правил дорожнього руху України, перед поворотом не подав
сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 03
квітня 2007 року,
біля 08 години 00 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області він керував автомобілем
«ВАЗ» та перед поворотом не подав сигнал світловими покажчиками повороту
відповідного напрямку.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010218 від 3 квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ: (підпис):
з оригіналом згідно:
Справа № 3-990/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007                                                Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Олександрівна,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2007 року о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував трактором
ЮМЗ 6, НОМЕР_1
з не пройденим технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3.5. ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
трактор не пройшов державний технічний огляд.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - своєчасно не
пройшов державний технічний огляд

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

13 квітня 2007 року                                                                                       м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О. В розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ УМВСУ
у Рівенській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого ЛВДС „Броди", водій

по ст. 123
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 07.03.2007 року о 10 год 55 хв. , в м. Дубно по
вул. Кременецькій керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду через
залізничний переїзд.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому порядку про час і місце судового засідання. Про причини не явки
суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 123
ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у виді 34 гривень
штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:  Тропак О. В.
Справа № 3-34952007 рік
ПОСТАНОВА

26 березня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року о 03 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,
державний номер НОМЕР_1,
по аш Київ - Знам'янка,
232 км., в населеному
пункті м. Кам'янка, рухався зі швидкістю 90
кмгод., перевищив швидкість руху на 30
кмгод, чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АВ № 925788 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.