overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-993 ПОСТАНОВА
року                                                                                           м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не працює.
16 березня 2007 року приблизно о
ОСОБА_1керуючи автомобілем "
Городня по вул. Чорновуса не надав переваги в русі пішеходам, які рухались на
пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього руху України.
судовому засіданні свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. З КУ п АП
суд,-
Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 9
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя райсуду   О.Д. Березовський
Дело № 3-4253/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, работающего водителем ООО «Немо ЛТД», проживающего по
адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст.
23.03.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 910989 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 10.03.2007 г. в 04.05 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем ГАЗ
установлены дополнительные сидения без согласования с Госавтоинспекцией.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 121 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
121 КоАП Украины, т. е. управление водителями транспортными средствами,
имеющими неисправности тормозной системы или рулевого управления, или
переоборудованными с нарушением соответствующих правил, нормативов и
стандартов, или не прошедшими государственный технический осмотр.
В соответствии со ст. ст. 121 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего водителем ООО «немо
ЛТД», проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. 00 коп в доход
государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1725/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, о 14.00 год., в с.Липове по вул.Центральній, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чіплявся до
них, намагався вчинити бійку. Чим порушив громадський
порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268,
276, 280, 283 - 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173
КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді адміпарешту строком на 15
діб. Строк рахувати з 18.00год. 24.04.2007р.

Постанова не оскаржуються.
Справа № 3-2826/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2007 року о 08 годині 15 хвилин, в смт.Глибока
Чернівецької області керував трактором марки "ЮМЗ", без державних
номерних знаків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1833/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.01.2007 року біля 08 год. 00 хв. в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24» д.н. НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП.

Однак, дане
правопорушення ОСОБА_1 вчинене 31.01.2007
року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.04.2007 року і на день
розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені
ст.38 КпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі
ст.38, 247 п.7 та
керуючись ст.284 п.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення №3-1833
від 20.04.2007 року
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:

Копія вірна:
Справа № З
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

02
квітня 2007 року.                                                                                           місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм,

за ст. 121 ч.2
КУпАП

установив:

21 березня 2007 року, у денний час, на 316 км автодороги Одеса
-Мелітополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ,
номерний знак НОМЕР_1 на якому шини мають залишкову висоту малюнка
протектора менше 1, 0 мм, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.
ст. 8.9.121 4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-892-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                                   м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1957р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі
ст.121 ч.1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 16.03.2007р. о 13 год.
05хв. в м. Умань керував автомобілем Газ-53 нз НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АБ № 149708 від 16.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1110/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, працюючого завідуючим майстернею СТОВ
„Головеньківське"

заст.122
ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 03.04. 2007 року ОСОБА_1керуючи
автомобілем ЗІЛ-ММЗ-554 М дн А НОМЕР_1в
с.Головеньки не надав перевагу в русі автомобілю,який рухався по головній
дорозі, чим порушив пі6.11
ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.122 4.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І   КУпАП,судця,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2778-07

5 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 березня 2007 року о 11-15 годин керуючи транспортним засобом ЗШ
431412 державний номер НОМЕР_1рухався
по вул.. Леніна в м. Горлівка при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І   Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3983/07 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979 року народження,
працюючого водієм ТОВ „Одеон", який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст.
АДРЕСА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
12 березня 2007 року о 19-45 годині АДРЕСА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобілем „МАН", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по пр.Ілліча в районі „Мотеля"
в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажівок
заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, АДРЕСА_1. роз'яснені положення
ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що АДРЕСА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-1222/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 9-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Севастополь, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1, АР Крым,
ОСОБА_1. 16.03.2007 года в 10.00 часов, на автодороге с. Кормовое,
управляя автомобилем «ИЖ 412» номерной
знак «НОМЕР_1», нарушил
правила остановки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
03 августа 2007 года в 09 часов 35 минут на 7 километре а/д Ялта -
Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством Рено 19,
государственный номер НОМЕР_1, произвел стоянку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 15.10 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 03 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-356407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року м.Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко
І.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка) - м.Харкова, не працюючий(а), що меншає: м. Харків, АДРЕСА_1 АДРЕСА_2. по ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02 2007 року, близько 9 годин 45 хвилин, ОСОБА_1., керуючи технично-справним техничним засобом «ДЕО-СЕНС" , що належить ОСОБА_1, державний номер НОМЕР_1, по пр.Гагарина, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонене червоне світло світлофору, таким чином не виконав вимоги п. 8.7. З
ПДР Україна, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АВ № 542920 від 19.02.2007 року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоінні адміністративного правопорушенні по ч. 1 ст. 122 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-416/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.03.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Калушського ВДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122
ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 04.02.2007 р. біля 7 год. 05 хв. в м. Калуш на по вул. Львівській, керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака "Поворот тільки
праворуч", здійснив поворот ліворуч.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з
відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи адмінстягнення, беру до
уваги обставини правопорушення і його наслідки,
особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф слід
накласти у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50 (вісім грн. 50
коп.) грн. у доход держави.

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-147/07
ПОСТАНОВА

«17» січня 2007р. Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від Жовтоводського MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Констянтинівка Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого шахта
«Орджонікідзе», проживаючого Дніпропетровська область м. АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року о 17 год.
30 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21104» д/з НОМЕР_1в м. Жовті
Води рухаючись по вул. Петровського з боку вул. І. Богуна в бік вул. Гагаріна
порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1в     скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.
на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-401 2007 p.
ПОСТАНОВА

2 квітня
2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, зач.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 7 березня 2007 року біля 16:50 годин, по
вул.Радянська в м.Первомайськ, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
"ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив правила дорожнього руху.

В суд
ОСОБА_1не зявився про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та
належним чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1. зазначених в протоколі, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 268, 276
- 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за   ч.1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                  Справа №3-2862/2007р

12 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця Вінницької області,жителя с АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 121 ч.4 КпАП України,

встановила :

13.03.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем КАМАЗ з причепом державний номерний знак на якому був відсутній,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся,суду пояснив,що номерний знак був загублений
по дорозі,де і коли він не знає.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши правопорушника,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги
особу правопорушника, також малозначимість скоєного,суд
вважає,за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності,що відповідає положенням ст.22 КпАП України.

Керуючись , ст.ст.22,283,284 КпАП України,на підставі ст.121ч.4 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,обмежившись усним зауваженням,провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.