overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1488/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя с.Богодухівка Чорнобаївського району, працюючого трактористом СТОВ
«Богодухівка», не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

27 лютого 2007 року о 15 год. 35хв. в (на) в с.Богодухівка Чорнобаївського району
гр.ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст..ст. 121 ч.1 , 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3656/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2007 року близько 6-00 години в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1., вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2. в ході якої ображав її нецензурними словами та намагався
побити.

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 044305 від 18.12.2007 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа №3-8672/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н  И

25 грудня.2007 року                                                                                                                                                                                                                 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягався до
адміністративної відповідальності

за ст. 160 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Правопорушник
ОСОБА_1. 25.12.2007 року  о 13 год. 30
хв. знаходячись в м. Хуст по вул. Пирогова, 22 у невстановленому місці торгував
хвойною ялинкою, чим порушив ст. 160 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного
правопорушення визнав.

Суддя
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.160 К У п АП.

Враховуючи
те, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності вперше,
суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУп АП та звільнити
його від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

Суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої  ст.160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну
справу про правопорушення ОСОБА_1, передбачене ст.160 КУпАП провадженням
закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                    підпис                      Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                                      Волощук О.Я.
Дело № 3-3267/07
28 марта 2007 года судья Джанкоиского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков ВА, рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкоиского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.З Кодекса Украины об административных
07.02.2007 года в 20-00 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по
ул.Ленина управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем
безопасности, чем нарушил п.п.2.3 "в" ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З
Вина   ОСОБА_1подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № 021263 от 07.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взьгсканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121  ч.З,
ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкоиского горрайонного суда                                             В.А.Ловчиков
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 7 лютого 2007 року о
сімнадцятій годині п'ятдесят п'ять хвилин на на 450 км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ГАЗ - 3302» НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-6132
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Москвы, гражданина Украины, место работы: Ливадийская
школа-интернат, водитель,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 апреля  2007 года
ОСОБА_1   на ул. Киевская 86,    управляя автомобилем «ВАЗ-2106»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности Ливадийской
школе-интернату.,  нарушил п. 15.9 «г»
ПДД Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
070623  от  04 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что воздействие ему следует
определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № З- 3973/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1года рождения, уроженца Ферганской области, гражданина Украины, водителя
ЧП «Войцеховская», проживающего в г. АДРЕСА_1,
по ст. 132ч2 КОАП Украины,
февраля 2007 года, около 06 часов 30 минут, ОСОБА_1. допустил хранение автобуса
установленного места его стоянки, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 132ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Справа № 3 - 1579  / 2007р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
08.10.2007 року в 20 год. 30 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21115, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-2408
12 февраля 2007 года                       ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда
Автономной Республики Крым
Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступившее из
Государственной пограничной службы Украины Азово-черноморского регионального
управления Симферопольского пограничного отряда пограничной заставы «Ливадия» о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Р.Узбекистан, гражданина Р.Узбекистан, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.203 ч.1 КУоАП,
Согласно протокола об административном
правонарушении АЧРУ №006957 от 08 февраля 2007 года, ОСОБА_1 проживает на
территории АДРЕСА_1, без документов на право проживания в Украине, чем нарушил
требование ч.1 ст.203 КУоАП.
ОСОБА_1 по существу правонарушения
пояснил, что проживает на территории Украины без соответствующих документов в
связи с отсутствием денег для  выезда за
пределы. Вину свою признал.
Виновность ОСОБА_1  в совершенном правонарушении  подтверждается:
об административном правонарушении от  21
октября 2006 года (л.д.1),
начальника пограничного поста «Ливадия» (л.д.3),
В действиях ОСОБА_1  содержится состав правонарушения,     предусмотренный диспозицией ч.1
ст.203  КУоАП - нарушение иностранцами и лицами
без гражданства правил пребывания в Украине.
статьи  предусматривает наложение штрафа
от 20 до 40 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
решении вопроса о виде и мере взыскания
учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя,  который  ранее не привлекался к административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, ч.1 ст.203
ОСОБА_1ч.1 ст.203 КУоАП Украины
подвергнуть штрафу в размере  340
(трехсот сорока)  гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
Справа
№ 3-5345/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого слюсарем ТОВ “Агро-Сервіс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2007р. о 15 год. 25 хв. в м.Кіровограді по
вул.Ж.Революції, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21053, д/н НОМЕР_1, проїхав
пішохідний регулюємий перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа  № 3-445 2007 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при

УМВС Україна в Житомирській області до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого

в с.Вчорайше, Ружинського району,
Житомирської області, приватного підприємця, громадянина України

заст.12Іч.2КУпАП

встановив:

11.02.2007 року о 06 год. 00 хв.гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1 , в смт.Ружин, Житомирської області, порушив пункт 31.4.3
Правил Дорожнього Руху України, а саме : керував автомобілем, який технічно несправний, не працюють показники лівого та правого переднього повороту.

В суд гр. ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЛ № 0218526 від 11.02.2007 року .

Дії гр.  ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.2

КУпАП. Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не втсановлено.

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.    ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-8020
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым г. Ялта, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1.,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
08 мая 2007 года  в 20 час 00
минут ОСОБА_1 на а/д
НОМЕР_1, принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_1,  нарушил п. 15.9
«г» ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
420188 от  08 мая 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№ 3-2067                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ДП «Гурзуф» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
30 січня 2007 року в 09 годин 45 хвилин на 722 км. а/д
Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1, керував автомобілем САЗ
3507,  державний номерний знак
НОМЕР_1  з ознаками сп'яніння: запах
алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому законом огляду на
стан сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього
слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненням
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення
особами, яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік шість місяців.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія і талону
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 секретар
-
Справа №
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли МРО ДАІ № 6 УМВС України
в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,  за   ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1. 29 листопада 2007 року о 16 год. 50 хв. в місті
Мелітополі, керуючи транспортним  засобом
- автомобілем Лаз 2705, номерний
знак  НОМЕР_1,  повертаючи праворуч проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
при  складанні протоколу про
адміністративне правопорушення  та при
розгляді справи  в  суді
Оскільки ОСОБА_1. порушив правила дорожнього  руху, відповідальність  за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням  ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  штраф  на користь держави в сумі  9  ( дев'ять
Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д
я:
№ 3-2035/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения,  не работает, проживающего
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
января  2007 года в 8 часов
минут, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, при налички дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40
км/ч», двигался со скоростью 75 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1
ст.122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере
семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 19 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдF. нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "МFеFрFсFеFдFеFсF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 8838 АFІF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 44 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.