Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,    розглянувши матеріали,    які надійшли від Монастирищенського ВДАІ
при УДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул.
АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА № НОМЕР_1 від 25.11.2007 року,    відносно ОСОБА_1 про те,    що він 25.11.2007 року о 7 год. 00 хв. в м.  Монастирище,    керуючи автомобілем Опель д.н.з.
НОМЕР_2,    не видержав безпечної
дистанції при руху автомобіля і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107
д.н.з. НОМЕР_3,    який стояв на червоне
світло світлофора,    в наслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП.

Особа,    яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,    місце,    дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,    згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 7988.0 від
03.12.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,    яка притягується до адміністративної
відповідальності,    або у її
відсутність,    коли є відомості про те,    що її своєчасно сповіщено про час,    місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,    яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,    від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,    суд вважає,    що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи,    яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Крім
того,    що адміністративно
відповідальний свою вину в протоколі про адміністративне правопорушення серія
СА № НОМЕР_1 від 25.11.2007 року визнав повністю,    його вина у вчиненні адмінправопорушення
повністю доведена матеріалами адміністративної справи,    а саме: постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 27.11.2007 року (а.с.
2); схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2007 року (а.с.  3); поясненнями від 25.11.2007 року
(а.с.  4,   5);,
добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,    в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,    суд вважає,    що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  124 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,    особу порушника,    ступінь його вини,    пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,    та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,    34,    35,
124,    283,    284,
287 КУпАП,    суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого по вул.  АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

2

Накласти
на ОСОБА_1,    адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,    що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.