overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2635/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючої
на посаді директора ТОВ "
Євро-Сервіс +",
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  по
ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола про адміністративне
правопорушення від 15.02
2007 року, в ході перевірки ТОВ «Євро-Сервіс+», юридична адреса: АДРЕСА_2,
встановлено, що ОСОБА_1, працюючий на посаді директора ТОВ «Євро-Сервіс+»,
допустив порушення ведення податкового обліку, а саме ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого завищено суму
бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2006
р. на 8236,0 грн.
Порушення встановлено актом перевірки від 15.02.2007
р. № 565. Таким
чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.
1 ст. 163-1 КУпАП..

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився ,
про причину не явки суду не повідомив, про дату розгляду справи
повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не
надходило. Відповідно до ст. 268
КУоАП суд розглядає справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі
матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 317 від 15.02.2007 року, актом
перевірки № 565 від 15.02.2007 року.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. 279,
283, 163-1   ч.1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                            піддати   адміністративному

стягненню у вигляді штрафу у сумi 85 ( вісімдесят
п"ять) гривень.
Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11970
р.н., мешканця с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області, лікаря
стоматолога за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02 березня 2007 року біля 08 години в м. Івано -Франківську по
вулиці Г.Мазепи керував автомобілем „Міцубісі" державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонений сигнал
світофора.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4365/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем              України

27 квітня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний

матеріал, що надійшов з ВЗДСП ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   проживає.: АДРЕСА_1 за ст. 124, 126 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 29.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24 без посвідчення,
по вул. Саперній в м. Харкові, не вибрав безпечну дистанцію руху, в наслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106,
під керування водія ОСОБА_2

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а автомобілям
заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1
до судового засідання не з"явився, про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив
наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 2.1, 13.1 Правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256,268,283,124
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124,126 ч.І КУпАП і
піддати адміністративному стягненню:

за ст. 124 КУпАП у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34
/тридцять чотири/ грн;

за ст.. 126 ч.І КУпАП у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн;

В силу ст.. 36 КУпАП, остаточно
призначити адміністративне стягнення у розмірі 34 /тридцять чотири/.

Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  №       3-2749-2007  p.
ПОСТАНОВА

13  квітня  2007
року                                                               м.   Артемівськ

Суддя
Артемівського     міськрайонного                   суду     Донецької     області

Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1
за порушення,   передбачене     ст.
122  ч.1  КпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ
:

03.04.2007 року о 11 годині 20 хвилин, в м.
Артемівську на перехресті вул.вул.Горбатова-Радянській,ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ЗАЗ 1102,
д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме: повертаючи праворуч не надав
перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.   122  ч.1  КУпАП.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно  нього  слід
обрати  покарання  у
вигляді  попередження.

Керуючись   ст.   122
ч.1,   268,   283,   284   КпАП  України,
-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  визнати
винним  за  порушення передбачене  ст.   122
ч.1  КУпАП  та
підвергнути  попередженню.

Постанова       оскарженню  не
підлягає.
Справа  №  3-2033/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

6 червня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р. о
14 год. 40 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому
порядку, чим порушив п. 2.9в ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-5287/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Онищенко Т.С.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин
Украины , не работает , проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 12.03.2007 года в 12 час. 10
мин на автодороге Харьков -Симферополь на 417 км управляя транспортным
средством ФОРД госномер НОМЕР_1 не выполнил требование разметки движение по
полосам , чем нарушил п. 2.1, 1.18
Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил административное
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч 2 КоАП Украины
В суд не
Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении по
ст. 122 ч.2 КоАП Украины 12.03.2007 года, с которым он был ознакомлен, не
обстоятельств   дела,   личности
правонарушителя,   считаю необходимым подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде предупреждения.
ст.283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья
Джанкойского горрайонного суда  Т. С. Онищенко
Справа
№3-2243-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 p.                                                                                    Суддя Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
інспектора відділу по оформленню ДТП про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює регіональний менеджер,
мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.03.07.
о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Фіат Рітмо номерний знак НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2  під'їжджаючи на місце паркування автомобіля, не врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечного інтервалу до
припаркованого поряд автомобіля Тойота номерний знак НОМЕР_1 внаслідок чого скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги п. п. 2.3 "б", 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 124
КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1.
був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив.
Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії АИ №
0961342 від 01.03.07., схемою ДТП, поясненням учасника дорожньо -
транспортної пригоди ОСОБА_2.,
протоколом огляду місця ДТП.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника,
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу винного та його вину і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124,276,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення,

передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу на користь держави у розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанова винесена суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-4630/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

17 квітня 2007 p.                    Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши

справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ФО-П, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 не зберігала контрольних
стрічок протягом 4 кварталу
2004 р. по 31.12.2006 р.

На
момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст.38 КпАП України, у
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна й
оскарженню не підлягає.

Судця
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Немирів
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого
м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 ,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
року о 07-10 годин в м. Немирів, водій, керуючи автомобілем ВАЗ- 2108 ,
державний знак НОМЕР_1 , рухався в населеному пункті - зі швидкістю 91 км/г.
,чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУ про
АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-3633/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає
за  адресою:

АДРЕСА_1„-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року об 15год 01хв. ОСОБА_1в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело №
03.05.2007 г.                                                                                                         гор. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС при УГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП
31.03.2007 г. в 09 час. 35 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством
на перекрестке ул. Университетская - пр-т. Таманский в
г. Донецк, проигнорировал требования дорожного знака
3.21. «Въезд запрещен» и въехал в зону действия знака, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует применить
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа, в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2262/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        10
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працюючого водієм СПД "ОСОБА_2", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

20 квітня 2007 року приблизно о 08 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул. Петровського - шляхопроводу порушив правило обгону, а саме
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР
України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

На виклик в суд 10 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
«21» березня 2007 року суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
06 березня 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ЗАЗ„ д/н
НОМЕР_1порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа №3-1740/07 ПОСТАНОВА
року               Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
07.03.2007 року близько 14 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив
насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, про свідчать
його пояснення в матеріалах справи, на розгляд справи не з'явився, однак подав
до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності в
зв'язку з хворобою, вину визнає повністю.
Факт скоєння правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи:
протоколом серії ЧВ №003219 про адміністративне
правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП від 11.03.2007 року;
рапортом від 07.03.2007 року;
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння у
вчиненні правопорушення.
Обставиною, що обтяжує відповідальність винного є вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.
Характеристика скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
винного, його поведінка до та після скоєння правопорушення, є достатніми
підставами для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах
санкції Закону у вигляді штрафу,.
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа  №3-1151/07
ПОСТАНОВА

14 березня  2007 року                                                                            м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 02.02.2007року в 18 годині 45 хвилин керуючи
автомобілем , номерний знак
НОМЕР_1, що йому належить , в м.Києві , здійснив зупинку на
перехресті вулиць, чим створив перешкоду для руху іншим учасникам дорожного руху , чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 68 КпАП України вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 4.2 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 28 4 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-835/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
квітня 2007 року                                                                                       м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. ї. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу
ДАІ з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України
в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
Працівниками відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 06 березня 2007 року о 18 годині
00 хвилин, керуючи  автомобілем ЗАЗ-Деу
н/з НОМЕР_1 в м.Києві на пл..Лебідській, здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому
законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення повістки.
У відповідності до ст. 269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є
відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.
ст. 33,34,35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п"ятдесят коп.)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.