overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFрFоFдFіFнFаF НF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF ПFПF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
30.11.2007 рFоFкFуF оF 15.45 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FНFіFсFаFнF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ХFаFрFкFіFвF пFоF нFаFбF. КFрFаFсFнFоFшFкFіFлFьFнFіFйF, зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF пFрFаFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. ВFеFрFнFаFдFсFьFкFоFгFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 135024 вFіFдF 30.11.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3 -2154 / 2007 рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFуFгFоFвFеFцFьF ОF.АF. бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 03.08.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 нFаF 118 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFіFпFтFіF - ГFлFуFхFіFвF-БFаFчFіFвFсFьFкF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 кFеFрFуFвFаFвF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFаF 3.1 „FРFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.1 ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ПFеFрFеFсFиFпFкFіFнFаF 10МF36 , - зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 19.06.2008 рFоFкFуF уF 10-00 гFоFдFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МF-2140, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3, уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF вFуFлF. ГF.ДFіFвFіFзFіFїF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 10.5 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-4985/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в Харківській області с Малинівка, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,
державний номер НОМЕР_1, в
районі будинку АДРЕСА_2 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
815067 від 25.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
СПРАВА №3-480/07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року о 07.10 годині в м.
Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21013" номерний знак: НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, - відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 283946 від 18.01.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1439
2007рF.
18 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 07.01.1949рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 981627.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матер іали, що надійшли з ДПІ у Орджо нікідзевському районі м. Зап оріжжя про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючої
ТОВ «Ігросервіс- Восток» від омості про індивідуальний ід ентифікаційний номер не має, мешкаючу за адресою: АДРЕС
А_1 - за ч.1 ст. 155-1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , при перевірці ТОВ «Ігросерв іс Восток» розташованого по пр. Леніна, 153 в м. Запоріжжя, 28.11.2007 року встановлено порушення в становленого законом Україн и порядку проведення розраху нків у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг, а саме: розрахунку суму 200, 00 грн . без застосування РРО, чим пор ушено режим попереднього про грамування, найменування та ціни.
Своїми діями ОСОБА_1 вч инила правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вина підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення КН № 390184 від 28.11.2007 р оку, актом № 08 від 28.11.2007 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопор ушниці та обставини скоєння правопорушення на неї слід н акласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбачено ї санкції статті 155-1 ч. 1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали спр ави та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст . 268, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накла сти стягнення у вигляді адмі ністративного штрафу в розмі рі 170 (сто сімдесят) гривень в до ход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПО
У одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району , код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
№3-8178/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року         м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС Донецького
взводу, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка, не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.10.2007 року
о 13 годині 35 хвилин на 108 км а/ш Слов'янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем
марки Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 101 кмгод при дозволеній швидкості руху 70 км/год, тим
самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год,
чим порушив вимогу п.12.9 "б" Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1, вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2485/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю,В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом АС № 512775, що надійшли з державної
податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

При проведенні перевірки ПП ОСОБА_2., було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в денному
звіті РРО, порушено режим попереднього програмування товару.

У судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, заперечень не надав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах його необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і
піддати штрафу.

Керуючись
ст.27, ч.І ст.155-1, ст.283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ят) грн. у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3-3435 27.02.2008 р.
Постанова набрала чинност і 27.11.2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області Кузьменко
А.Д.
Розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопс ького взводу ДПС про притягн ення до адміністративноі від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Бель ди Молдова, не працюючого, про живаючого по АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 Кодексу Украіни пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 31.10.2007 року, о 09 годи ні 40 хвилин, в м. Красноперекоп ськ, керував автомобілем "ГАЗ -3307", державний номер НОМЕР_1 , на якому переобладнано галь мову систему з пневмогідравл ічної на пневматичну, яка не п ередбачена заводом виробник ом та не узгоджено з органами
ДАІ, чим порушив п.31.3 ПДР, тобто скоїв правопорушення передб ачене ч.1 ст.121 КпАП Украіни - кер ування водіями транспортним и засобами з порушеннями від повідних правил переобладне ння.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.121 КпАП Украі ни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно О
СОБА_1 адміністративне стяг нення у виді адміністративно го штрафу в сумі 17 /сімнадцять
/ гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-8954/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
7 час. 55 мин. на 674 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством УАЗ,  государственный номер
НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючогоАДРЕСА_1, має на
утриманні вісьмох неповнолітніх дітей,

- за ч.3
ст. 184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення
належних умов її навчання та виховання, чим порушив вимоги п.3 ст.150 СК
України та ст.29 Закону України "Про загальну середню освіту". Це
призвело до того, що дочка ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку, чим порушила вимоги
ст.51 КпАП України.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 039885 про
адміністративне правопорушення, не заперечуються правопорушником, який показав,
що посилить контроль за її навчанням та вихованням.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо навчання дитини, тому її
дії суд кваліфікує за ч.3 ст.184 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суд враховує, що
правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, ч.3 ст.184 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Справа № 3-2243 2007р.
П О С Т А Н О В А 11 вересня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від Стрийського ВДА
І при УМВСУ у Львівській обла сті, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 08 серпня 2007 року в 11 годинi 00 хвилин у с. Бачина Ст аросамбірського району Льві вської області, керуючи авто мобілем марки "ЗАЗ-968МБ", номерн ий знак НОМЕР_1, при обмеже ній швидкості 40 км/год., рухавс я із швидкістю 62 км/год., переви щивши швидкість більш, як на 20 км/год., чим порушив п.п."б" п.12.9 Пр авил дорожнього руху України , затверджених постановою Ка бінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопо рушення, передбачене ст.122 ч.1 КУ пАП.
В суд ОСОБА_2 не зявив ся, хоча про час та місце розгл яду справи був належно повід омлений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 839205 від 08.08.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
23 июля 2007 года                                                                                 город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1, 1967 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области 21 июня 2007 года, около 17 час.50 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Хюндай Соната», г/ з НОМЕР_1, в г. Одесса, на ул.Д.Донского, в
зоне действия дорожного знака «Въезд Запрещен», совершил проезд прямо, в
результате чего нарушил п.3.21 ПДД за что, предусмотрена ответственность по ч.2
ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях. -
ОСОБА_1данные, нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП серии ВН № 070936
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах, действия
ОСОБА_1 суд квалифицировал, как правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ст.ст.283, 284, 256 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.
об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа, в размере 17 гривен
в доход государства.
Настоящее постановление суда, является окончательным и
апелляционному обжалованию - не