overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1880
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пF’FяFтFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 18 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF уF мF.СFаFмFбFоFрFіF пFоF вFуFлF.КFоFтFлFяFрFеFвFсFьFкFоFгFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF РFеFкFоFрFдF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 484-41ТFСF, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.2.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.130 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFДF №F 896310 вFіFдF 18.05.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2, сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
11июля 2007г.

г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы Капля А.И., рассмотр ев материалы, поступившие и з ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Одесса, не работающую, прож иващую: АДРЕСА_1 по ст. 124 К
В судебном заседании уста новлено, что 12.06.2007г в 19.00час. гр-к а ОСОБА_1 управляла автомо билем «ЗАЗ» гос. НОМЕР_1 в г.Одесса на перекрестке ул.Се минарской - ул.Французский б-р на запрещающий сигнал свето фора осуществила столкновен ие с автомобилем марки « Ивек а» гос. НОМЕР_2 который дви гался по ул.Французский б-р на разрешающий сигнал светофор а, автомобили получили механ ические повреждения.
В судебное заседания ОСО
БА_1 не явилась, надлежащим образом была уведомлена, о п ричинах неявки суд не уведом
В соответствии со ст. 268 КоА
П Украины суд считает возмож ным рассмотреть данное дело
Вина гр-ки ОСОБА_1 полнос тью подтверждается протокол ом об административном право нарушении ВН № 069029 от 12.06.2007г., пис ьменными пояснениями гр-ки
ОСОБА_1, а также ОСОБА_2, протоколом осмотра места пр оисшествия ДТП от 12.06.2007г, схемо й ДТП от 12.06.2007г.
Таким образом, своими дейс твиями гр-ка ОСОБА_1 совер шила административное право нарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. . 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КоАП Украины, су
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 124 КоАП Украи ны и подвергнуть его админис тративному наказанию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F3-1629/2007рF.
30 жFоFвFтFнFяF 2007рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFюF рFіFзFнFоFрFоFбFоFчFоFюF вF ТFОFВF „FДFзFеFнFзFеFлFіFвFсFьFкFеF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 184 чF. 1 КFУFпFАFПF
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, нFеF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF пFоF вFиFхFоFвFаFнFнFюF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF
сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, яFкFиFйF вFчFиFнFиFвF кFрFаFдFіFжFкFуF мFеFтFаFлFеFвFиFхF вFиFрFоFбFіFвF зF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF гFрF. ОFСFОFБFАF_4, щFоF вF сF.
ІFвFаFнFьFкFиF, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. '
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFлFаF сFеFбFеF вFиFнFнFоFюF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFуFдFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFоFвFнFіFсFтFюF зFіFбFрFаFнFиFмFиF нFаF нFеFїF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF вF їFїF дFіFяFхF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 184 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
21 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК в отношении ОС
ОБА_1 09.02.1973г.р., уроженца Белгор одская обл, гражданина Украи ны, не работающего, проживает по адресу: АДРЕСА_1, сведен ий об ин/коде отсутствуют, по ч 19.10.2007г. в 15-ЗЗчас, в г.Джанкое,
ОСОБА_1 управляя транспорт ным средством ЗАЗ 968Н гос. номе р НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки, соверши л остановку на перекрестке, ч ем нарушил п.15.9 ПДДУ, совершив а дминистративное правонаруш ение, предусмотренное ст.122 ч.2 К
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУо
АП суд считает необходимым и збрать административное взы скание в виде предупреждения
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП пре дупредить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

18
грудня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської обл., громадянина України, водія таксі ПП ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.11.2007р. о 10.40 год.
ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Каховка, керуючи автомобілем
ВАЗ-21093, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупину транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.34 ПДР України.

За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не
надано.

Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримувач платежу -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
09.11.2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFіFйF, бF. 18 кFвF. 66 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, - зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
20.10.2007 рF. оF 13 гFоFдF. 15 хFвFиFлFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ШFеFвFрFоFлFеFтF нF/зF АFРF 3446АFРF вF мF.БFеFрFдFяFнFсFьFкF пFоF вFуFлF. МF.ШFоFсFеF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 22 кFмF/гFоFдFиFнFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдFиFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFлFаF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеF нFаFдFаFлFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27, 34, 35, чF.1 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF ОFРFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. СFуFмFсFьFкFіFйF оFбFлF.., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. СFтFрFуFнFнFаF 2 , - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 02.06.2008 рFоFкFуF уF 17-50 гFоFдFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2106, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 10.5. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
справа № 3 -1295/2007
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„03"серпня
2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1

Дата народження:                      ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                  Дніпропетровська
область

Місце роботи:                            не працює

Адреса проживання:       АДРЕСА_1

За ч. - ст. 185
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 10:00 год.
гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався в
адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою, хапав за формовий одяг, на
зауваження та попередження не реагував, відмовлявся проїхати до Томаківського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 185 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного арешту строком на
7 діб. Строк арешту рахувати з 03.08.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. Хмельницкой обл,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
года в 09.20 часоР ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ 2103,  гос.
номер НОМЕР_1 в с. Воинка на 162 км
а/д Херсон-Керчь,  нарушил правила
проезда перекрестка тем,  что при
повороте на лево не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть,  чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 122 ч.1 КУоАП,  как
нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч.1,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Справа № 3-7398-2007р.
ПОСТАНОВА
„22" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського ра йонного суду Ватаманюк Р.В. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від ВДАІ у Вінницькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює заст. 121 ч 1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17 вересня 2007 року в 10 год. 15 хв . на 377 км. А/Д Стрий - Знам'янка ке рував автомобілем марки ГАЗ 4301 номерний знак НОМЕР_1 з н е пройденим державним техніч ним оглядом чим порушив п. 31,36 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підт верджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 013517 від 17 .09.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 34,00 (тридцять ч отири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування
Чутівського району Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Котельва Полтавської області,
жителя                    АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 листопада 2007 року о 11.40 год., в с. Чапаєво Чутівського району
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на залізничному переїзді, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
НОМЕР_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1823-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В розглянувши матеріал,  який надійшов від МРВ 14 ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.  121 ч. 4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 р. в Селидове Донецької області ОСОБА_1
керував автомобілем без державного номерного знаку,  чим порушив п.30.2 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
про день та час справи повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 4КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3713/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
ІЗОч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 21.06.2007 року о 15-25 год. в Бериславському
районі, гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом їж Ю 5 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1вину не визнав, зазначив що напередодні вдень
випив 0,5 л. пива, на слідуючий день був тверезий,  не відмовлявся від проходження огляду, під
диктовку працівників ДАІ написав пояснення.

Суд вважає, що доказами по справі не доведено відмову ОСОБА_1у проходженні
медогляду, свідки, що зазначені у протоколі про адмінпорушення до суду не з'явилися,
їх покази не долучені до матеріалів справи, тому провадження по справі слід
закрити за недоведеністю вини.

Керуючись ст.ст.
247 ч.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
оголошена 02.08.2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої області Савкова С. В., розг лянувши матеріали, які надій шли від ІДПС Волноваського в зводу ДПС про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Кіровог рада, громадянина України, який не працює, пенсіонер, меш кає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 01.12.2007 року о 09 - 40 год. на 150 км а/д Донецьк-Маріуполь, кер уючи транспортним засобом - а втомобілем марки «ЗАЗ-1103», дер жномер НОМЕР_1 у населеном у пункті Оленівка рухався зі швидкістю 85 км/г, чим перевищи в встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/г та порушив п. 12. 4 ПДР України, що підтвердж ується протоколом про адмінп равопорушення, поясненнями с амого порушника, який факт пр авопорушення визнав повніст ю.
Швидкість вимірювалась пр иладом „ Беркут - № 0601162 " Керуючи сь ст. ст. 122 ч.1, 2 68, 283, 287 КпАП України ,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним. у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави в розмірі 15 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Справа
№ 3-3152/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.P.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя м.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 22
жовтня 2007 року о 00 год.
50 хв., керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2104", державний номерний знак НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.Б.Хмельницького, в якого не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 22 жовтня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.