overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада  2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Харкова,
громадянина України,  приватного
підприємця,    проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2007
року приблизно о 8.10
годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Опель"
д/з НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці м. Харкова в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю
69 км/г, чим
порушив п. 12.9 Правила
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.10.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8765
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Маків  Дунаєвецького району Хмельницької області,    працюючого водій-таксі,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 08 год 05 хв в
м. Кам”янець-Подільськ по вул.пр. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним
порушив правила перевезення посажирів понад кількість місць, а саме
пункт  21.1.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
Справа №3-8586/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13
листопада 2007 р. в с Підплеша
по вул. Леніна біля 11 год. 40 хв. керував автомобілем марки
"ВАЗ-2103" н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 13.11.2007 р. за №021240.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягав.
Дело № 3-2480/2007 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из ОГАИ по обслужива нию административной террит ории г. Алушта и АТИ при УГАИ Г
У МВД Украины в АР Крым о привл ечении к административной от
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г. Бело
Кемеровской области, не раб отающего, проживающего в АД за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч .2 29.11.2007 г. в 13-30 час. ОСОБА_1 на у л. Симферопольская, 8 в г. Алушт е АР Крым, управляя автомобил ем «ВАЗ-2103» государственный н омер НОМЕР_1, совершил ост ановку транспортного средст ва на перекрестке, чем наруши л п. 15.9 (г) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не яв ился, извещался надлежащим о бразом, причины неявки суду н еизвестны. При составлении п ротокола признал факт наруше
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.2 КУоАП -несоб людение водителями транспор тных средств требований прав ил остановки и стоянки, подве ргнуть его административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..2, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУ оАП и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде штрафа в доход государства в
У в АРК г.Симферополь код ОКПО -34740976, МФО -824026, код платежа-21081100 полу чатель госбюджет г.Армянска)
Справа № 3-976/2007р.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст.
1732ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. близько 23
год. 00 хв.,  по місцю проживання в АДРЕСА_2,  висловлювався в адресу дружини нецензурною
лайкою,  принижував честь та гідність,  чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого  ст.  1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
дані на правопорушника,  пом'якшуючі
обставини - щире
каяття в скоєному,  обтяжуючі вину
обставини - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
1732 ч.1,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17, 00 грн. на
користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5167/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВ
СУ в Хмельницькій області на :
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1
Тернопільської області, не працюючу за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

4.10.2007 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 . в м. К-Подільському по вул. Зам кова Хмельницької області ке рувала автомобілем марки «Ва з 21104» державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушила вимог и дорожнього знаку " Рух забор онено" , чим порушила вимоги п .3.1 Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №114008 від 4.10.2007 року .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому її слід пр итягнути до адміністративно ї відповідальності та наклас ти на неї адміністративне ст ягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а неї адміністративне стягне ння - попередження.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа
№ 3-987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                                                                    м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

пост. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2006р. ОСОБА_1порушив пункт 3.34 Правил дорожнього руху України, а саме керуючи автомобілем «БМВ» д/з
НОМЕР_1здійснив перетинання
суцільної лінії дорожньої розмітки.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими
до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність
по ст.122 ч.2 КУпАП України.

Однак на момент розгляду справи, у суді питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути
вирішено в силу вимог ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку
із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.247
п.7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 122 ч.2,
247 п.7., 283-284, 252 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП України, -
припинити у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 3 - 116407
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від    3-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.
який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.03. 2007 року о 18 год. 00 хв. в с.Почаниці Тернопільського району ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом " М-2140 ", номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні
швидкості 40 кмгод рухався зі швидкістю 63 кмгод і такими діями порушив
вимоги п.12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 501463 від 1.03. 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1. необхідно
і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.І ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Код суду 14
Справа № 3-2128/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник ТОВ «АСУ», проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31.10.07р при перевірці ТОВ «АСУ» податковою
інспекцією встановлено порушення  порядку
ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою
ОСОБА_1 платіжних доручення на перерахунок податку на прибуток, які він повинен
був подати  до 21.05.07р. за 1 квартал та
до 20.08.07р. за 2 квартал, а фактично подав 06.07.07р. платіжне доручення №33
за 1 квартал, та 04.09.07р.  за 2 квартал
платіжне доручення № 43. Чим порушив п. 16.4 ст. 16 Закону України « Про
оподаткування прибутку підприємств» №334/94ВР від 28.12.94р. із змінами та
доповненнями.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП
піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2719/07
28 грудня  2007 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України,  проживаючого:
АДРЕСА_1,   працюючого ЧП
за   ст. 122 ч. 1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
року  о 11 годині 45 хвилин в м. Херсон
по вул. Будьонного гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 53, д/н НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав на червоне світло світлофора.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
ПОСТАНОВА 21 травня 2007 року
Суддя Підволочиського рай онного суду Тернопільської о бласті Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від першого МР ВДАІ
УМВС України в Тернопільськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, українця, громадянин а України, жителя ІНФОРМАЦІ
Я_2, не працюючого, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 122 КпАП України, роз'яснивши права згідно ст . 268 КпАП України,-
ВСТАНОВИЛА: 24 квітня 2007 року о 15.00 годин на 1-му км а/д Тернопіль-Скалат, гр . ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки "Фіат" номе рний знак: НОМЕР_1, при прої зді перехрестя автомобіль оп инився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил д орожнього руху України.
В судовому засіданні право порушник свою вину визнав по вністю.
Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення № 507468 від 24.04.2007 року.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративне право порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, кер уючи транспортним засобом, п орушив правила початку руху і зміни його напрямку.
Керуючись ст. 283 КпАП України , суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 122 КпАП України та нак ласти на нього адміністратив не стягнення - 9 (дев'ять) гривен ь штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1458/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського територіального
відділення Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кізилту Казахстан, не працює, мешкає
по АДРЕСА_1

- за
правопорушення,  передбачене ч, 4  ст.  85
КУАП,  -

встановив:

15
травня 2007 року об 21 год.40 хв. в північно-західній частині Чорного моря в
районі м. Очакова був затриманий на березі ОСОБА_1під час виборки сітки
капронової,  розміром:довжина-20 м,
висота-80 см, з вічком-20 мм, кустарного виробництва^ води.Риби спіймано не
було.Скоєним порушив  ст.  3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ч.4
ст. 85 КУАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник до
суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, був повідомлений належним
чином про час і місце слухання справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан.

Заборонене
знаряддя лову-сітка капронова підлягає конфіскації.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене
ч.4  ст. 85 КУАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Кошти
перераховувати на місцевий бюджет м. Очакова р/р 0008, , банк УДК в Миколаївській
області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Конфіскувати
заборонене знаряддя лову-сітку капронову кустарного виробництва,  розміром:довжина 20 м, висота 80 см, вічко 20
мм, яка знаходиться на зберіганні на складі Очаківської державної інспекції
рибоохорони,  на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 26.06.2007р.Пред'явити до виконання до 26.09.2007р.
Справа
№ 3-3040 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                                        м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
Тернопільської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

26.05.2007
року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ"
номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4616/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2007 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ по обслуг овуванню адміністративної т ериторії м. Тореза та автомоб ільно-технічної інспекції пр и УДАІ ГУМВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжн е Донецької області, громад янина України, не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 за с т. 122 ч.2 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року о 16-10 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобо м марки «ВАЗ 210730» держномер Н
ОМЕР_1 у м. Торезі по б. Ільїча , рухався в зоні дії дорожньог о знаку 4.13 «Доріжка для пішохо дів, чим порушив п. 8.4 «г» ПДР Ук раїни, що підтверджується пр отоколом про адмінправопору шення, поясненнями порушника , який визнав факт правопоруш ення у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 8, 50 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Справа
№ 3-5602/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1, ст.122-2
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2007
року в с.Соколівське, керував транспортним засобом ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп”яніння, на вимоги працівників міліції “ДАІ” не зупинився
після чого був затриманий, чим порушив пункти 2.5, 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С  Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.122-2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Сп рава № 3-218

2007р.

ПОСТАНОВА 24 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВОГП Старосам бірського РВ УМВСУ у Львівсь кій області про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 31 грудня 2006 року о 09 годині 30 хвилин в м.Старий С амбір Львівської області, ке руючи автомобілем ВАЗ-2105, здій снив зупинку транспортного з асобу в зоні дії знаку "Зупинк у заборонено", чим недодержав вимогу дорожнього знаку п.33.2.2.
Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав повністю у вчиненом у щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АК № 004008.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.2 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 3 (три) гривні 40 копійок в дохі д держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
№3-1966-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В розглянувши матеріал,  який надійшов від Державтоінспекції УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  водій,
мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 р. в м.
Донецьк,  ОСОБА_1 керував автомобілем,
з переобладнанням,  встановлено
газову апаратуру,  яка не зареєстрована в
МРЕВ ДАІ,  чим порушив п.30.1 ПДР .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  про день та час справи повідомлений належним
чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.