overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -2307 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,
які надійшли від  Хотинського РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1973
року   народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

заст.122ч2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23»
лютого 2007року ВІЗ год.
40 хв. в м. Хотині керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра державний
номер НОМЕР_1здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

чим
порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004246 від 23.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1973 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Н О В А               Справа
№3-2544/2007р
квітня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,
ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку "Обгін
заборонено",чим порушив ПДР.
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.
підтверджується матеріалами справи.
ст.ст.,283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.2 КпАП України,суддя,
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5002/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
Черкаської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о 8год.50хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін т/з на пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№
3-2076/2007 p. ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця Львівської області, жителя АДРЕСА_1,
водія ТОВ «Органіка»
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 березня 2007 року о 12 год.
25 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-35907
16.01.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,    уроженца
г.Армянск,        гражданина
Украины,      не     работающего,      проживающего: АДРЕСА_1 пост.122ч.2 КУоАП,
16.12.2006 года ОСОБА_1. в
г.Красноперекопск управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос.ном. НОМЕР_1не
выполнил требования дорожного знака 5.35.1. и 5.35 совершил остановку
транспортного средства ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил
п.п.15.9. ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель   не явился,
извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4078/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 березня 2007 року о 03 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с Майдан
Тисменицького району Івано-Франківської області в порушення п.12.9. Правил
дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 64 км/год при обмежені швидкості на цій ділянці дороги,
позначеній знаком 3.29.,
40 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

Однак,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити,
в зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.І ст.122 КУпАП, керуючись ст. 38, 247, 252 , 283-285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношені ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом
строку накладення адміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3120-07

26             квітня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки

Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДАІ

Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про
притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької

області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 квітня
2007 року о 14-45 годин керуючи транспортним засобом ГЖ 2717 державний номер НОМЕР_1 рухався по
вул.. Артемівське шосе в м. Горлівка привісив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
м. Рівне, водія ДП „ Рівнетрансекспедиція", проживаючого АДРЕСА_1

-заст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006
року старшим інспектором дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Рівне був складений
протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, згідно з
яким - 29 грудня 2006 року, о 05 годині 40 хвилин на 94 км. автодороги Київ -
Чоп, ОСОБА_1 керуючи ТЗ Мерседес НОМЕР_1 з напівпричепом марки KRONC
НОМЕР_2- порушив правила дорожнього руху, будучи недостатньо уважним та
недостатньо стежачи за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості
руху, не вибрав безпечної дистанції для руху. Здійснив наїзд на автомобіль
КАМАЗ НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив
п. 13.1 ПДР. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

За
вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил вуличного руху, яке спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 0239354

На підставі ст.
124, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-2558-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1970
року народження житель с.
Клішківці Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 121 ч 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» лютого 2007
року в 07 год. 55 хв. на 574 км. А/Д Львів - Знам'янка
керував транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим
ременем безпеки.

чим порушив п 2,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 420858 від 06.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Клішківці 1970 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2408 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

1984 року    народження
жителя АДРЕСА_1, приватний

підприємець

за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10»
березня 2007року в 22
год. 45 хв. в м. Хотині по вул. Св.-Покровській керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
індикаторна трубка «КТ», яка поміняла свій колір з жовтого на зелений.

чим порушив п.
2,9а ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 130
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 614093 від 10.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1   жителя м. Хотин 1984 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого Київської області, громадянина
України, не працюючого ,
який мешкає за адресою :
м. Горлівка, АДРЕСА_1-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
року о 06-00 годин на
пр. Леніна в м. Горлівка,
водій, керуючи
автомобілем ВАЗ -21043 ,
державний знак  НОМЕР_1, на перехресті,
повертаючи ліворуч , виїхав
на смугу зустрічного руху .

В суд правопорушник не прибув, не надав особистих
пояснень з приводу вчиненого правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями
водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-1705/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року                                                            м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 3-го МВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
31.03.2007року в 11 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки Форд, НОМЕР_1,що
йому належить, в с.Туринка, перевищив встановлену знаком швидкість руху,
рухався зі швидкістю 91км/год,швидкість вимірювалась приладом «Бар»єр 2М», чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8,50грн.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1464 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 квітня 2007 року                                                           м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув
адміністративні матеріали, що надійшли з Буського взводу ДПС ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

по  ст.   122ч.
1  КУпАП  суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 22.03.2007 року о 16 год 50 хв на 4 38 км а/д Київ - Чоп керуючи
транспортним засобом Мерседес
24 0 реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя.

Вина правопорушника доводиться матеріалами  справи.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з
наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення,
суд приходить до висновку, що до правопорушника слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 28 4п.1, ст.122ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2687/07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18 апреля 2007 года                                                         Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
председатель ОАО «Шампань Украина», проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
года в Ю-55 часов на 82 км а/д Одесса - Рени, управляя автомобилем г/н
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 "Ограничение максимальной скорости движения 90 км/ч" двигался со скоростью 117 км/ч, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины. Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, о причинах
неявки суд в известность не поставил.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст. 122 ч.І КУоАП,
подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1531/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.І
КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станов и в:

6 березня 2007 року, біля 10 години 30 хвилин в м.
Чернівці по вул. Кармелюка ОСОБА_1керуючи автомобілем "Опель Астра" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6
"а" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив,
що дійсно він 6 березня 2007 року, біля 10 години 30 хвилин в м.
Чернівці по вул. Кармелюка керуючи автомобілем "Опель Астра" н.з. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ №635758 від 6 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис) З оригіналом згідно
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о 1525, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ваз» д/нНОМЕР_1в районі вул. Водопровідна в місті Одесі, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 17.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1 скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-3094/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення  ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.123
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

12
грудня  2007 року , близько 22 год.05 хв.
в м.Кам”янка   по вул.Сердюка ,        ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21150 , д.н.НОМЕР_2
переїзджаючи   залізничний  переїзд не
виконав    вимогу   дорожнього
знака “ Проїзд  без   зупинки
заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.123КпАП  України  як
порушення водіями транспортних
засобів  правил  проїзду залізничних   переїздів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись
ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.123
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.123 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 17 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3-367507
28 апреля 2007 г.                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
122 ч.1 КоАП Украины,
02.04.2007 г., примерно в 13-10 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Фольксваген гос. НОМЕР_1 по автодороге Киев - Довжанс
двигался со скоростью 83 кмч в зоне действия дорожного знака 5.45, чем нарушил
п. 8.7.3 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10 /десять/ гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
справа 3-1865/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
по АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ч.2
ст.122 КпАП України,

встановила:

15.03.2007 року о 08 год. 05 хв. по вул.Пушкіна в м.Сарни
Рівненської області ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Опель Омега д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
порушив п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВ № 014555 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не додержав вимогу дорожнього знаку, тому
його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.122 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.