overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1427/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.05.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2007  р.  в  с.Нововолодимирівка,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.  16.12 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2649/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Погрібці Зборівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 23 вересня 2007 року о 13 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген", державний
НОМЕР_1, по
автодорозі Київ-Чоп на 666 км, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю
62 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №050270 від 23 вересня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122  ч. 1,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня  2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної* відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює директор СТОВ
Шевченка

за ст. - 122 ч.1 КУпАП України

30.03.2007 року о 11-25 год.   в(на) автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1. керував /автомобілем ВАЗ
21013   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., перевищив швидкість руху,   чим порушив
п.п.12.4. ПДР

України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню у порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-1515/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу
ДАІ з обслуговування Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в М.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ТОВ „Компанія Кристал"

заст.123ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 08.05.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 дз НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Святошинській здійснив рух через залізничний
переїзд у дві смуги, чим порушив п.20.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст.123 ч.2
КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                       О.А.Луговець
Справа№3-1138/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
прикордонної застави "Семенівка", про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, одруженого, тимчасово не працюючого, зач.1 ст. 204-1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року о 09 годині 30 хвилин, громадянин України
ОСОБА_1. був затриманий прикордонним нарядом від прикордонної застави
"Семенівка" на території Миколаївської сільської Ради Семенівського
району Чернігівської області під час проходження прикордонного контролю в ПП
«Миколаївка», який намагався незаконно перетнути державний кордон з Російської
Федерації в Україну по паспортному документу з ознаками часткової підробки у
якому порушена цілісність конгренної печатки, пошкодження верхнього шару паперу
по контуру наклейки фотокартки.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав, що він
дійсно 10.06.2007 року він був затриманий прикордонним нарядом від прикордонної
застави "Семенівка" на території Миколаївської сільської Ради Семенівського
району Чернігівської області під час проходження прикордонного контролю в ПП
«Миколаївка», за незаконний перетин державного кордону з Російської Федерації в
Україну по паспортному документу з ознаками часткової підробки у якому була
порушена цілісність конгренної печатки, пошкодження верхнього шару паперу по
контуру наклейки фотокартки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 204-1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді адміністративно арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту
затримання, тобто з 10 червня 2007 року з 09 години 30 хвилин.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№  3-1380 2007  p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р. Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

12.04.2007 року о 08-00 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ Ланос», держномер НОМЕР_1у м.
Донецькі по вул. Артема-площа Привокзальна, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», скоїв зупинку у межі дії цього знаку, чим порушив п.
8.4 «в» ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненням ОСОБА_1.

Керуючись   ст.
122   ч.2,   268,283,287
КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  8,50 грн.

Постанова
остаточка' та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1845

2007р.
П О С Т А Н О В А 09 липня 2007року м .Старий Самбір

Суддя Старосамбірсько го районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали , якi надійшли від ВДАІ при ГУМ
ВСУ у Львівській області про притягнення до адм іністративної вiдповiдальнос тi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с.Велика Лінина Старосамбі рського району Львівської об ласті, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу Украї ни про адмiнiстративнi правопо рушення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11 травня 2007 р оку о 15 годині 00 хвилин в м.Горо док Львівської області, керу ючи автомобілем Мерседес, но мерний знак НОМЕР_1, рухав ся зі швидкістю 81км/год в зоні дії дорожнього знаку “Почат ок населеного пункту”, чим пе ревищив встановлене обмежен ня швидкості руху більш як на 20км/год, порушивши пункт 12.4 Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Каб інету міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив правопор ушення, передбачене ст.122 ч.1 КУп
АП.
В суд ОСОБА_1 не зя вився. Про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення доведена протоколом серії АД №809155 від 11 .05.2007р.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпА
П
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати ви нним за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору шення та накласти на нього ст ягнення у вигляді штрафу в су мі 17 (сімнадцять) гривень 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Суд дя
№3-1962/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007
року о 10
год. 05 хв. в смт. Товсте по вул.
Українській Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗІЛ ММЗ 454 М», н/з НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1760/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             18 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, не працюючого, який

мешкає           за          адресою:           АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

23 березня 2007 року приблизно о
10 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_1 по вул.
Кобзаря - вул. Бахметьева в м. Донецьк не
додержався вимоги дорожнього знаку, а саме проїхав без зупинки транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 2.2
"Рух без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП
України.

На виклик в суд 18 квітня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-2851/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007
року о 08 год. в м.
Кам'янець-Подільську по проспекту Грушевського гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом без номерного знаку, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.121 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2758/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Глядки

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 01.10.2007р. близько о 11 год.
15 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген
пасат» НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Руській порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено»,чим порушив вимоги п.33.3.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №023808 від 01.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4937/07/01
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року
суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

20 березня 2007 року о 16-10 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ, державний НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях здійснив поворот
праворуч на вул. Маршала Конева
в м. Харкові на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АГ №
306277 від 20.03.2007
р.

Таким" чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення постанови
до виконання три роки.
Постанова
Іменем України 12 листопада 2007 року. 3-5590-07
Суддя Мр'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з Курахівського взвод у ДПС УДАІ ГУМВС України у Дон ецькій області, про притяган ня до адміністративної відпо відальності: ОСОБА_1, 1969 р оку народження, який мешкає : АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП Ук раїни, -
ВСТАНОВИВ: 21 жовтня 2007 року, близько 08-20 г один, водій ОСОБА_1, керува в автомобілем Форд, державни й номерний знак НОМЕР_1, на авто дорозі сполученням Дон ецьк - Запоріжжя, здійснив обг ін 1.3. на перехресті, у зв'язку з чим порушив пункт 14.6а ПДР Укра їни.
ОСОБА_1, до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАГІ Ук раїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спр ави по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 14.6а ПДР України, с воїми діями зробив адміністр ативне правопорушення перед бачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 122 ч.1 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на кори сть держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007
року о 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Дамлер Бенц” дн НОМЕР_1,
проїхав регульований пішохідний перехід по вул. Н.Перемоги в м.
Дніпропетровську на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН №
196894 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-881/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

16 березня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Розтоки"

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року близько 10 20 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ТАЗ 3302 ФІА", номерний знак НОМЕР_1, на дорозі в
М.Тернополі, по вул.Злуки, проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АГ№ 494095 від 15 лютого 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія Справа№3-1155 2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

17.02.2007
року біля 10 години 10 хвилин в м.
Кам"янець-Подільський ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в якому було застосовано дзеркальне тонування, чим
порушив п.31.4.7 ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
121 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн 50 коп .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця міста Донецька, громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року, о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1. керував автомобілем
ЗАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1, на вулиці Роздольній в місті Донецьку, із швидкістю 100
км/г, чим перевищив встановлену швидкість. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.4
ПДР України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.