overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1222/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2007 року суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька Карпушова О.В. розглянувши адміністр ативний матеріали, що надійш ов з Державної податкової ін спекції у
Калінінському районні м.Д онецька у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає: м. До нецьк, АДРЕСА_1, працюючий прив атним підприємцем, до суду не з'явився за здійснення правопо рушення, передбаченого ст. 155-1 ч . 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ: 11 січня 2007 року о 15 годин 45 хвилини старшим державним п одатковим інспектором секто ру оперативного контролю Бур цевій М.Ю., при перевірці магаз ину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що належить приватному підприємцю ОСОБА
_1, розташованого за адресою: м . Донецьк, вул. АДРЕСА_2, був скла дений протокол про адміністр ативне правопорушення № НОМЕ
Р_1., про те, що ОСОБА_1., у порушенн я п. 1, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій грома дського харчування та послуг » № 1776-111 від 01.06.2006р. з подальшими зм інами та доповненнями. Були в иявлені порушення встановле ного законом порядку проведе ння розрахунків в сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг, а саме невідповід ності суми готівкових коштів на місце проведення розраху нків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіт і РРО у розмірі 175, 80 грн., не пров едення розрахункової операц ії через РРО в сумі 6,5грн., що пі дтверджується актом перевір ки № НОМЕР_2року. Данні порушен ня було допущене приватним п ідприємцем ОСОБА_1., який не зд ійснив контроль за проведенн ям готівкових коштів через Р
РО, що в подальшому тягне за со бою зниження доходу, а саме до пустив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 155 -1 ч.І КУпАП.
ОСОБА_1. у судове засідан ня не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, про сл ухання справи був повідомлен ий належним чином, суд згідно ст.268 КпАП України вважає необ хідним розглянути дану справ у у відсутність правопорушни ка.
Вивчивши матеріали сп рави, а саме протокол про адмі ністративне правопорушення
№ НОМЕР_1., який складений прав омочною особою в установлено му законом порядку, акт № НОМЕ
Р_2року, суд надходить до висно вку, що в діях ОСОБА_1 мається с клад адміністративного прав опорушення, відповідальніст ь за яке передбачена ст. 155-1 ч. 1 К пАП України .
При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер правопорушення, ос обу правопорушника, ступінь його вини у правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1,268 К пАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти за ст . 155-1 ч. 1 КупАП штраф у сумі 17 гриве нь на користь держави.
Постанова у порядку а дміністративного проваджен ня оскарженню не підлягає.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
проживающий:   АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
22.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3341/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, за ч.І ст. 44 КпАП України:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
урож. Львівської обл.,
прож. АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1.,
01.01.2007р. біля 13год. 10хв., на а/ш. Одеса - Мелітополь, 195км., був
зупинений інспектором Антонівської ІДПС, при зовнішньому огляді, у
правопорушника було виявлено речовину рослинного походження загальною масою
1,3гр., що згідно з висновком спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3, є особливо небезпечною
наркотичною речовиною - канабіс, яку він зберігав при собі без мети збуту.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно постанови о/у ВБНОН Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області від 10.01.2007 року у порушенні кримінальної справи було
відмовлено.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи,
але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 10.01.2007
року, протокол відносно ОСОБА_1. до суду надійшов 19.02.2007 року. Таким чином,
на момент надходження до суду закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП,
тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.І ст.44, ст.221, п.7 247 КУпАП,
суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого
може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа J6 3-1922/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М.,
розглянувши

матеріали, що надійшли від начальника MB
№ 2 ДАІ при УМВС України в Харківській

області    відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не

працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2
Куп АП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року об 08-35 год,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК^412 державний номер НОМЕР_1 по пр.
Гавгаріна в м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля у другому ряду проїзжої
частини, чим порушив п.п. 15.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268 Куп АП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав
і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним                                                                      в    скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченого ст.   122 ч.
2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді Попередження.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки
Справа
№ 3-2518/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Судця
Калінінського районного суду   м.   Донецька Гавриленко ОМ.  розглянувши матеріали адміністративної
справи, що поступила ч 14
- го МРВ ДАІ м. Красноармійська   про
притягнення до адміністративної відповідальності ча ст 122 ч 2 КУпАП ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

25.01.07 р.
приблизно о 09. 25 год. ОСОБА_1,.
керуючи автомобілем "ЗАЗ 110267",
д/н НОМЕР_1 на 708 км а/д
Київ - Луганськ
- Ізваріно не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не піддягає.

Суддя-
Справа № 3- 2505/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня   2007 р.                                                                                              м
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   ОМ.   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
непрацюючого.

меншає за
адресою: АДРЕСА_1
який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

07.02.07 р.
приблизно о 08 год. 35 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307", д/н НОМЕР_1 на
перехресті вул. Артема з б.
Шевченка у м. Донецьку проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню/у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр.
на  користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає

Суддя-
Справа № 3-2447/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м. Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко ОМ.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступила ч ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого.

мешкає за адресою: АДРЕСА_1. який до суду не
з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

10.02.07 р.
приблизно о 08. 30 год. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "Шевролет", д/н НОМЕР_1 по вул. Артема в м. Донецьку
виконав зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено" ,чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись
ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню  не підлягає.

Суддя -
№ 3-2544/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного     суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из ОГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополе в
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца
г.Николаев, гражданина Украины, не работающего, проживает АРК Джанкойский р-н с.АДРЕСА_1сведений об и/коде нет,
в 17-05час, на а/д Харьков -Симферополь -Севастополь , ОСОБА_1., управляя
транспортным средством АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1превысил установленную
скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничения максимальной
скорости», двигался со
скоростью 79 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился,  в суд не
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание
в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                                                               Л.Н. Кузнєцова
Дело № 3- 2005/2007
27 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Деговал Узбекистана,
гражданина Украины, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
30 декабря 2006 года, около 12 часов 50 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки КАВЗ- 3271 госномер
НОМЕР_1 на ул. Калинина в г. Джанкое осуществил остановку в зоне действия
дорожного знака «остановка запрещена», чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть  административному взысканию
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Дело №3-1172/07
«12» марта 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.. рассмот­рев материал
поступивший от Первомайского отделения ГАИ УМВД в Николаевской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по
ч 1 ст. 122 КУоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на 76 - км. а/д Р-06, управляя
гос. номер НОМЕР_1, превысил
установленную максимальную ско­
двигался со скоростью 73 км/ч при наличии д.зн. «Ограничение
нарушил требования п. 12.9 Правил дорожного движения, т.е.
шение предусмотренное ч.1 ст. 122 КУ о АП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонаруши­теля, подтвердившего свою вину.
меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП Украины,
ст. 122 КУоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель:'гос. бюджет Ниж­негорского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудитель­ном
Дело № 3-1260/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
20 февраля 2007 года                                                                                                     г.Харьков
Судья
Киевского районного суда г. Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об
административном правонарушении, поступивший из ОГАИ при УМВД Украины в
Николаевской области, в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Иркутска, работающего: ОАО «Эвротранс», ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего по адресу:
около 13.55 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем
«Скания» гос. номер НОМЕР_1
Днепропетровск-Николаев, совершил поворот влево, выехав при этом на полосу
встречного движения, чем нарушил пункт 10.5 ПДД.
НОМЕР_1 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его
данные о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
постановления об административном взыскании, в соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об исполнительном
производстве», составляет три года со дня вынесения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Краснолерекопского
горрайояного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Первомайского ГРОГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
г.Бранск Российской Федерации, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
АДРЕСА_1 пост. 122ч.2КУоАП
11.01.2007г. в 10-20 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ-5312, госномер НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3, совершил остановку транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, про причины неявки суду не известно. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"25" січня 2007 року Суддя
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко  В.М.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  Ізюмського
взводу ПСМ Ізюмського   МРВ   УМВС
України   в   Харківській
області   про   притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. Харківської
області, не працюючого , мешкаючого: АДРЕСА_1

Права та
обов'язки, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

За ст. 122 ч. 1
КУпАП

встановив :

28.12. 2006 року приблизно о 21 годині 40 хв.   гр. ОСОБА_1
, на вул. Скрипника м.Ізюма, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний
номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

Факт   правопорушення   підтверджується   матеріалами
Ізюмського   взводу   ПСМ Ізюмського МРВ УМВС України в
Харківській області.

Правопорушник за
викликом в суд - з'явився. Свою вину визнав повністю.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  В.М.
Бутенко
Дело № 3-972/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающегоІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост.111ч.1
14.01.2007 года в 14-25 час. ОСОБА_1.,
управлял автомобилем ЗАЗ-968 гос. номер НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_2 не прошедшим технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление водителями
транспортными средствами с не пройденным государственным техническим осмотром.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.121 ч.1,283,284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
22265101 МФО 824026 Банк получателя - Госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-233/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 січня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
м.Донецька, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року близько 19 годин 59 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем Хундай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась
по атошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті смт Оленівка зі швидкістю
90 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, про місце
та час розгляду справи була належним чином повідомлена, наслідки неявки їй було
роз"яснено. Проте від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки вона суду не повідомила, у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 11 грудня 2006 року близько 19 годин 59
хвилин водій ОСОБА_1. була затримана працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищила
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винної,
вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в
года рождения, уроженца Узбекистан, гражданина Украины, работающего ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»
водитель, проживающего АРК г. Джанкой ул.АДРЕСА_1, сведений об и/коде
по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 09-10час в г.Симферополе на ул.Кирова-Некрасова, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством БАЗ-2215 гос. номер НОМЕР_1, на перекреІНФОРМАЦІЯ_2е
равнозначных дорог двигаясь по второстепенной полосе не предоставил дорогу
транспортному средству, который приближался к перекреІНФОРМАЦІЯ_2у, чем нарушил
п. 16.11 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч.   1   ст.
122 КУоАП суд считает необходимым избрать административное взыскание в
виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                                                                                      Л.Н. Кузнецова
Справа
№3-4414/2007  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07    березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.

Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,   передбачене  ст.   124
КУпАП  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.
Херсона, прож:АДРЕСА_1,               не

працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року близько
10год. 20хв., у м. Херсоні по вул. Гоголя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Мітсубісі», д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом, в результаті чого здійснив
зіткнення з транспортним засобом марки «Фіат» д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, що рухався позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив п.п. 10.9,10.10 «Правил дорожнього руху України».

В   судовому засіданні ОСОБА_1. вину у
скоєному правопорушенні

визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному

правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом,   поясненнями  учасників
ДТП  та  схемою  пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі   ст.   124
КУпАП.

Керуючись   ст.ст.
124,   221  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу  у  розмірі
17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-   три
місяці.