overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9250/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007
року                                                                                                    м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
по ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р. ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку
до органів міліції для відмітки, чим порушив ст. 187 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке
передбачена адміністративна відповідальність по ст.
187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187
ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 3-3122/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району
ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в  Київській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1працюючого у ВАТ «Рокитнянська ФЕГГ» водієм, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 2Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 16-00 годині в смт. Рокитне ОСОБА_1,
керував  мікроавтобусом марки «ГАЗ-32213»
державний номер НОМЕР_1що належить на праві власності ВАТ «Рокитнянська ФЕГГ»,
з технічними несправностями.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444410 від
09.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
№ 3-8068/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1,
ООО    "Урожай",    водитель,
код в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                С.В.Кухарь
Справа № 3 -1412/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена  до

27 липня 2007
року

Набрала чинності 27
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року Суддя
місцевого  суду Чаплинського району
Херсонської

області   Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи , які
надійшли від взводу ДПС смт Новоолексіївка

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт Чаплинка
Херсонської області, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1За ст.
122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.03.2007 року в
с.Павлівка, керуючи автомобілем В-2101, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п. 14
6 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись
ст.ст.122ч.1,283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді   штрафу в- сумі 8 (вісім) 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3071/07/05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
23 марта 2007 года                                                                                                         Харьков
Судья Киевского районного
суда г. Харькова Ефименко Н.В.. рассмотрев материал
об административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской
области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова. не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,-
года около 15.15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «Деу», гос. НОМЕР_1, на
пр-те 50 Лет ВЛКСМ в г. Харькове, не выполнил требования дорожного знака 3.34
«Остановка и стоянка запрещена», чем нарушил пункт 8.4 ПДД.
С протоколом серии АВ №
579907 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его
личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
постановления об административном взыскании, в соответствии со ст. 21 Закона
Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня вынесения.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-933/07
П О С Т А Н О В А

21
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого
вАДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області,  працюючого ТОВ „ Барви” Новомиколаївського
району Запорізької області охоронцем, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

22
жовтня 2007 року, о 09.35 ОСОБА_1на трасі Запоріжжя-Донецьк, керуючи
автомобілем М-412, н/зНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1

піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
года                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1961 года рождения,
директора Санаторно-гостиничного комплекса «Запорожье», проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор СГК «Запорожье»,
нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось
- налога на добавленную стоимость за
июль 2005 г. на 1667 грн, за август 2005 г. на 5187 грн., что является
нарушением п.п.7.2.1 п.п.7.26 п.7.2 п.п.7.4.5 п.7.4 ст. Закона Украины «О налое
на добавленную стоимость»;
- налога на прибыль за 3-й квартал
2006 г. на 1438 грн., что является нарушением п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
13 декабря 2006 г. и в копии акта проверки от 13 декабря 2006 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007
року                                                                        м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.06. ОСОБА_1 порушив п.п. 31.3 ГІДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в
суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                         І.В.
Плавич
Справа № 3-1447/2007 р.
П О С Т А Н О В А

4 жовтня 2007 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ Маньківського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., жителя
АДРЕСА_1, Черкаської області, працюючого кочегаром у військовій частині № 1382,
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про
адміністративне правопорушення серії СА № 033828 від 21.09.2007 року вказано,
що ОСОБА_121.09.2007 року близько 20 год. в смт Маньківка по вул. Леніна, 164
здійснюючи перегін тварин (корови) через проїздну частину вулиці допустив наїзд
на неї автомобіля „Москвич” д/н д НОМЕР_1, чим порушив п. 7.7 (г). В результаті
пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно ст. 124
КпАП України до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів,
шляхів, шляхових споруд чи іншого майна притягуються тільки водії транспортних
засобів.

Як випливає з
даного протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не керував
транспортним засобом, а переганяв худобу, а тому він не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого
ст.124 КпАП України, так як в його діях відсутні ознаки даного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 247 ч. 1 п.1, 284 ч.1 п3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у зв'язку з
відсутністю в його діях складу даного правопорушення, а провадження по справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                           А.І. КОСТЕНКО
суд  Полтавської області
№ 3-2180/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Старицьківка, Машівського району Полтавської області,
механізатором ФГ «Калівашко»,-

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

20 листопада 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем в смт. Машівка
Полтавської області, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Дело № 3 - 2184/07 год
19 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       порайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего торговым
представителем компании «Оболонь», проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
03.03.2007 года в 17.20
часов ОСОБА_1 на ул. Гекало г.
нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не выполнил требование
дорожного знака «Движение запрещено», двигался по участку дороги, на котором
распространялось действие данного дорожного знака.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью, пояснил,
что не умышленно нарушил правила дорожного движения.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

по ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р.
ОСОБА_1 лаялась нецензурним картанням на адресу своєї бабусі, кидалась в бійку,
своїми діями здійснювала насильство в родині.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 173 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173
2
, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007
року

Судця
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «02» березня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Хонда» порушив
вимоги п.п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 084407 від «02» березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
суд  Полтавської області
№ 3-2215/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Дмитрівка,
Машівського району Полтавської області, працюючого різноробочим ПП. «Башловка»

за ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

21
листопада 2007 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком
«Проїзд без зупинки заборонено», щоб переконатися в тому, що не наближається
поїзд, чим порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, як інші порушення правил проїзду залізничних
переїздів, крім передбачених ч.1 ст. 123 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
№
3-8141 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
22.04.2007 года на АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1      к   административной    ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                             B.B.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Луганської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року близько 13год. 30хв., у м. Херсоні по пр. Ушаковаа,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги що має по дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на смугу зустрічного
руху та перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки, чим порушив вимоги
п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8476/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                                                              м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПА в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1982 року
народження, яка мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1.

яка працює:
бармен ВТП „Темп"
ТОВ.

по ст. 1551  ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року при перевірці ВТП „Темп" ТОВ,
барменом якого є ОСОБА_1були виявлені порушення п.п. 1, 9, 13 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності, вивчивши пояснення, суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1, порушила п.п. 1, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", чим скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність по ст. 1551  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
1551 ч.1,
283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дело № 3-2734/07г
14.03.2007 года   Судья Джанкойского горрайонного  суда
рассмотрев    материалы от
Севастопольского РО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к       административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,гр-на Украины,   не работающего,   прож:  АДРЕСА_1
года     в  17-20  час    в
г.   Инкерман,   правонарушитель ОСОБА_1,управляя транспортным средством ПЕЖО
г/н НОМЕР_1, превысил скорость,   определена прибором  "Беркут",     чем нарушил п.п.12.4  ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.ч.1  КУоАП
суд не явился.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1    по  ст.122
ч1КУоАП     - предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.