overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5835 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1983
г.р., прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
16.03.2007 года в г.Запорожье
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.І КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП
и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Обознівка, Кіровоградського
району,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2007р.
о 09 год. 40 хв. по вул.Мурманській в м.Кіровограді, керував транспортним
засобом ЗІЛ, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп”яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№3-972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

м.
Одеса, АДРЕСА_1по ст. 122 4.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4 ГІДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Однак на момент розгляду справи, у суді питання про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути вирішено
в силу вимог ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 38, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України, -припинити у
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6164
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего адвокатом в ПА «Ренеманс»,
прож. г. Ялта, пгт. Массандра, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
19 марта 2007 года в 10 часов 52 минуты в г. Севастополь, на Н.
Воронцовском шоссе, правонарушитель управляя транспортным средством  Хонда,НОМЕР_1, двигался в населенном пункте
со скоростью 92 ем/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил. Согласно протокола об административном
правонарушении  вину свою в
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 19 марта 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течении трех месяцев.
СУДЬЯ
№ 3- 4971/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007 г.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, 1975 р.н.,
проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007р. Брусильцев Сергій Петрович, керуючи автомобілем по с Матвіївка - автошлях
Харків-Симферопіль, порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9668
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  2-го МРО при  УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Красноперекопского района,
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 июня 2007  года  в
15  часов 25 минут ОСОБА_1 на  7 км автодороги Ялта-Севастополь управляя
населенном пункте двигался со скоростью 87 км/ч. Скорость измерена прибором
«Сокол» № 0112606. Этим ОСОБА_1 нарушил п. 12.4   ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ № 371766 от 11 июня 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательное и обжалованию
Судья :
№3-7333/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, работающего:
ООО «Строительная компания» менеджер,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
27 апреля   2007 года в 9 часов 30 минут, на
автодороге  Ялта-Севастополь,  водитель, управляя транспортным средством
«ЗАЗ» госномер НОМЕР_1,  произвел обгон
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г» правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины-
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-16232007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1не працює,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2007 року о 109.15 год  по ад
Київ-Кам»янка, 244 км, гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем  ГАЗ 5312 дн НОМЕР_1,
виконуючи лівий поворот на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

Згідно ст.122 ч.1  порушення правил
проїзду перехресть - тягне за собою попередження  або накладення штрафу від 05 до одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст 283, 284  ч.1 К України
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1521/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1978 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов, ОСОБА_1, на 5 км Балаклавского шоссе г. Севастополя,
управляя  транспортным средством ВАЗ
остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января   2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из Ялтинского взвода ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  г. Ялта, гражданина Украины,  работающего в ООО «Аква-Транс»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 17  часов 25 минут  ОСОБА_1 в г. Ялта на  ул. Московская 1, управляя автомобилем «ДЭУ
Ланос» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2.,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.1
«Движение запрещено».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АК   № 524920 от 11 января   2007
года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа 3-5491/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.121 ч.1 КУпАП

07.11.2007 року
о  9-10 год. на автодорозі в смтЧорнобай
ОСОБА_1,  керував  /автомобілем/
ВАЗ 21011  д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з., який не пройшов державний техогляд,
чим порушив  п. п.31.3. ПДР
України, свою вину  у вчиненому
адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не)  з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.121 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І. Калашник
№3-5143/07
г.                          г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1969 г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
09.03.2007 года в г.Никополь   ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст.
284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП
и  объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1, 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007
року о 15 год. 15 хв. громадянин
ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3307 НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», та рухався зі швидкістю 74 км/год. в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год».

Відповідно до
ст.36ч.1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.
ст. 36, 122 ч.1, 122 ч.2, 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7937/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не
работающей, проживающей по адресу: г. Москва, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 21 час 30 минут, на автодороге г.  Ялта по ул. ЮБШ, водитель, управлял
транспортным средством «ФОРД» НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «ограничение
максимальной скорости 40 км/ч», двигалась со скоростью 64 кмч,   чем нарушил п.12.9 «б»  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явилась, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признала полностью.
Виновность ее подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 06 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-573,2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                              Ямпільський
райсуд

Суддя -
Філонова Ю.О.                                                        Сумської
області

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не

працюючу,
проживаючу в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за ст. 184ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З боку матері - ОСОБА_1 неповнолітніх
дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., не виконуються батьківські обов'язки по їх вихованню , не здійснюється
необхідний контроль за поведінкою дітей. Мати не створює умов для повноцінного
морального та фізичного розвитку дітей, становленням їх як особистостей , не
цікавиться їх життям, інтересами, чим порушила ст. 184ч.1КупАП.

Правопорушниця
неодноразово була викликана в установленому порядку однак в судове засідання не
з'явилася у вказаний час і не надала до суду клопотання про відкладення справи
слуханням.

З врахуванням
того, що ОСОБА_1 ніде не
працює , ніяких доходів не має , скрутного матеріального становища, на підставі
викладеного, та керуючись ст.
184ч. 1,279, 280, 283, 285,287 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти гр-нку ОСОБА_1 по ст. 184ч. 1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №  3 - 3230
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда  ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДВД ПС ОГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки гор.  Ялты,  гражданки Украины, не работающей, проживающей
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
января  2007  года в 10 часов 30 минут  ОСОБА_1 на 525 км автодороги  Харьков - Симферополь - Севастополь,  управляя
№НОМЕР_1, принадлежащим  ему на праве
собственности ОСОБА_2, нарушила п. 8.4 ПДД Украины тем, что не выполнила
требования  дорожного знака  2.2
Правонарушительница в  суд не явилась, хотя надлежащим образом была
извещена о дне и времени рассмотрения
административного дела.
материалы дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении  ПДД Украины подтверждена протоколом  серии
АК № 0931226 от 15 января  2007
года, с которым правонарушительница согласилась.
действия    подпадают под признаки ст.
С учетом обстоятельств дела, личности
правонарушителя,  характера  правонарушения, личности  правонарушителя,  полагаю, что
взыскание ей следует
определить  в виде  штрафа, предусмотренного санкцией
вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме   8 (восемь) гривен 50 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья: подпись.
Судья
:                                                                                    Секретарь
№3-2685/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
05 февраля   2007 года в 11 часов 10 минут, на автодороге
г. Алупка по ул. Ленина,  водитель,
управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел остановку
ближе 10 метров от выезда с примыкающей территории, чем нарушил п.15.9 «и»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 05 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми гривен пятидесяти копеек  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья: