АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №33-190/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                                            м.
Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.. розглянувши скаргу адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. на
постанову Замостянського райсуду
м. Вінниці від 31.08.07 про закриття адміністративної справи про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 51-2 КпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Замостянського райсуду
м. Вінниці від 31.08.07 ОСОБА_2.
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 51-2 КпАП,  а провадження по
справі закрито,  на підставі п.7  ст. 247 КпАП,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В своїй
скарзі адвокат ОСОБА_1.  в інтересах ОСОБА_2. просить
скасувати постанову суду,  а справу
закрити на підставі п.1  ст. 247
КпАП,  у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2. складу
адміністративного правопорушення та повернути вилучений у нього товар.

Мотивами
скарги є те,  що постановою
Замостянського райсуду м.
Вінниці від 19.10.06 скасовано постанову прокурора Замостянського району м.
Вінниці від 12.09.06 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за  ст. 229 ч.3 КК,  за відсутністю в його діях складу злочину.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що скаргу слід
задовольнити зі слідуючих підстав:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення за
ст. 51-2 КпАП від 15.02.07,
директор ТОВ «Секвоя» ОСОБА_2,  у приміщенні,  розташованому на території колишнього заводу
«Інфракон»,  організував діяльність по
пошиттю та продажу фальсифікованого спортивного одягу на якому незаконно
використовував торгові знаки «Адідас» та «Найк»,  чим власникам торгових знаків завдав збитків
в значних розмірах.

В
порушення  ст. 256 КпАП в протоколі не
зазначена ні дата скоєння правопорушення,
ні розмір завданих збитків.

Згідно ж
матеріалів справи та постанови суду,
подія мала місце ще 16.05.06,  а
«збитки в значних розмірах» становлять 427991грн.,  що в 2445 раз перевищують неоподатковуваний
мінімум доходів громадян,  встановлений
на 2006 рік та є особливо великим розміром,
а тому відповідальність за протиправні дії зазначені в протоколі має
бути виключно кримінальною: ч.3  СТ.
229КК.

Проте
постановою Замостянського райсуду
м. Вінниці від 19.10.06 скасовано постанову прокурора Замостянського району
м. Вінниці від 12.09.06

про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за  ст. 229 ч.3
КК по даному факту,  за відсутністю в
його діях складу злочину.

За таких
обставин відсутність складу злочину виключає відповідальність за  ст. 51-2 КпАП,  оскільки кримінальна відповідальність за  ст. 229 КК різниця від адміністративної за  ст. 51-2 КпАП лише розміром шкоди: до двохсот
неоподатковуваний мінімум доходів громадян відповідальність
адміністративна,  а двісті і більше -
кримінальна.

За таких
обставин в діях ОСОБА_2.
відсутній склад адміністративного правопорушення,  а провадження по справі слід закрити на
підставі п.1  ст. 247 КпАП.

Вилучена
у ОСОБА_2.,  згідно протоколів огляду,  продукція підлягає поверненню. Хоча питання
повернення вилученої продукції суд зобов'язаний був вирішити і у випадку
закриття справи на підставі п.7  ст. 247
КпАП,  оскільки конфіскація згідно  ст. 24,
29 КпАП є видом адміністративного стягнення і в зв'язку з закінчення
строків накладення адміністративного стягнення не застосовувалась,  а відповідно до вимог ч.4  ст. 283 КпАП постанова по справі повинна
містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  293,  294 КпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.
задоволити.

Постанову
Замостянського райсуду м.
Вінниці від 31.08.07 якою ОСОБА_2.
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 51-2 КпАП,  а провадження по
справі закрито,  у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Провадження
по адміністративній справі закрити на підставі п.1  ст. 247 КпАП. - за відсутністю в діях ОСОБА_2. складу
адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_2.,  згідно протоколів огляду,  продукцію - повернути.