overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-7301/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає:АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 10-20 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "УАЗ-3960" держ. номер НОМЕР_1в м. Краматорську по
вул.  Актюбінській,  на перехресті виїхав за світлофор на
заборонений (жовтий) його сигнал,  чим
порушив п.п. 8.10 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2530/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

4 травня
2007 року,  біля 23 години 30 хвилин в
м.  Кам'янець-Подільський по вул.  Грушевського ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
21063» н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 4 травня 2007 року,  біля 23 години 30 хвилин в м.  Кам'янець-Подільський по вул.  Грушевського керуючи автомобілем «ВАЗ 21063»
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №850641 від 4 травня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. І22 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-3607-2007 г.
11 июня 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1984 года рождения,  проживает: АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 в 24 час.
в г. Артемовске по ул.Чайковского,
управлял в состоянии алкогольного опьянения,  тем самым нарушил п.п. 2.9 а ПДД Украины,  совершил административное правонарушение.
Виновность подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  личными пояснениями
268, 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-2588/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу
за  ст. 127 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки АДРЕСА_1,  непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягується до адміністративної
відповідальності за  ст. 127 чЛ КупАП за
те,  що вона 6 квітня 2007 року біля 14
години 15 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський на перехресті вул.
Князів Коріатовичів Проспект Грушевського в порушення вимог пункту 9.4
Правил дорожнього руху України,  перейшла
дорогу на заборонний сигнал світлофора.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КупАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КупАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент
розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння ОСОБА_1
адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247, 280, 283, 284 КупАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 127 ч.1 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст. 38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8082/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 10 год. 10 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Маяковського
виконуючи поворот праворуч на вул.
Орджонікідзе не надав переваги у русі пішоходу,  який переходив проїзну частину.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР
України - порушив правила проїзду перехресть.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає;
справа
№ 3-8594/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Павловградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року о 10-00 год.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобилем "Шкода"
держ. НОМЕР_1,  на 614 км автошляху Київ
- Луганськ - Ізваріно на відрізку шляху,
на якому обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год,  позначеному дорожнім знаком 3.29,  рухався зі швидкістю 99 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість на 39
км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п. 12.9 б ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8255/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.  122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
року о 17-25 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Форд-Фокус" держ. номер НОМЕР_1 в м. Донецьку
по проспЛенінському,  перевищив
встановлену швидкість руху більш,  ніж на
20 км/год,  рухався в населеному пункті
зі швидкістю 94 км/год,  при встановленій
не більше 60 км/год,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1592 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

20
серпня     2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. Ш КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року о 23 годині 50 хвилин в с.
Гусарка Куйбишевського району Запорізької області гр. ОСОБА_1. Керував
мотоциклом ІЖ-П-4 д/н НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст.  121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення,  однак приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1згідно з
ч.1  ст. 121 КУпАП в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення,  передбачених
ст.  38 КУпАП.
Справа №3-2371/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року,  біля 20 години 55 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху
України,  обладнаним ременями
безпеки,  будучи непристебнутим ременем
безпеки.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №513638 від 2 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу
за  ст. 121 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1,  притягується до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.4 КупАП за
те,  що він 10 квітня 2007 року біля 16
години 35 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський керував автомобілем "Ніссан Максіма"
н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 30.2 Правил дорожнього руху України,  без заднього державного номерного знаку.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КупАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247, 280, 283, 284 КупАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 121 ч.4 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5981 2007 рік
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року                                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від Херсонського територіального відділу Південного
басейнового управління охорони навколишнього середовища про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України , який народився в м. Херсоні, не працює, проживає в
АДРЕСА_1

За ст.85ч.4 КУпАП,

встановив:

14.02.2007 року відносно ОСОБА_1.складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст..85 ч.4 КупАП про те, що він о 13-00 год. був затриманий на човні на озері Безмен з забороненим знаряддям лову - сіткою. Під час затримання виявлена риба щука кількістю 2 шт., та вилучене знаряддя лову - сітка леск. довжиною 30
м.

На неодноразові виклики суду правопорушник в судове
засідання не з"явився.

З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.

Ст.38
КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким
чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна
бути закрита.

Керуючись ст.38,283,284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучену
рибу щуку у кількості 2
шт. та знаряддя лову - сітку леск. 4-30
м, h- 1,2, а-40
мм -
конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набрала
чинності 16.04.2007
року.
№ 3-5747/07
07     августа 2007 г.                                                                              г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев
материалы,  поступившие от командира
взвода ДПС ОГАИ при УМВД Украины в г. Феодосия о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  по  ст. 122 ч. 1 КоАП
примерно в 12-10 час,  ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Джип Гранд -Чероки гос.
№ НОМЕР_1
по ул.Победы г.Феодосия проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, ходатайства
об отложении дела не
правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом
админнарушения,  из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и
объяснением правонарушителя.
283,  122 ч.1 КоАП Украины,  судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10/десять/гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-2131
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій
області про притягнення до відповідальності за ч.4  ст.  85
КУпАП,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,
-

ВСТАНОВИВ:

Протокол
№  001815  від
01.05.2007  року  не
відповідає  вимогам  ст.
256 КУпАП,  а саме в протоколі не
зазначено:

скільки    діб
здійснював    вилов    риби
правопорушник,  перевищивши при
цьому норму вилову на добу. Дані
недоліки   протоколу  унеможливлюють   повний,
всебічний   та об'єктивний розгляд
справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи
наведене,  по справі слід скласти новий
протокол,  який би відповідав
вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  245,  256,
280,  283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1
повернути головному державному управлінню охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області для доопрацювання та
належного оформлення.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3110/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                         15
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України,    не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

24 травня 2007 р. приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Комсомольській в м.
Новий Світ на транспортному засобі ІЖ 2125, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 3.21. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
не работающего,  проживающего
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1 ,  управляя транспортным
средством по ул.Тухачевского в г. Артемовск,
в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 40 км. /ч.»,  превысил установленную правилами скорость
дорожного движения более чем на 20 км.
/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 ,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1  в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1  меру взыскания,  суд учитывает характер совершенного им
правонарушения,  его личность и
считает,  что к нему следует применить
взыскание в виде штрафа.
Украины,  суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-7398/2007
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.3 КпАП
України,  якому у відповідності до  ст.
268 КУпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року о 11-20 год.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобилем "ВАЗ 21043"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Парковій не пропустив пішохода на
нерегульованому пішохідному переході.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 18.1 ПДР
України - порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-7786/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
уАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.,  о 07-20год.,ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ДАФ» держ. №НОМЕР_1,  в м.
Краматорську на перехресті вул.
Маяковського - Орджонікідзе,
виконуючи поворот праворуч не пропустив пішохода,  який переходив проїзну частину вул.  Маяковського,
чим порушив П.П.16.2ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7456/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який є приватним підприємцем,
мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.3
КпАП України,  якому у відповідності
до  ст.
268 КУпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 10-50 год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ВАЗ 2109"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Орджонікідзе-Маяковського не надав пропустив
пішохода,  перетинаючого вул.  Маяковського.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР
України - порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2725/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року ОСОБА_1. біля 14 год.
10 хв. під час керування автомобілем Форд транзит д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області перевищив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 03.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.