overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1183/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   працюючого
торговим   агентом   в
ДСК   "Славутич",   проживаючого   за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2007р. о 14 год. 40 хв.
по вул.В.Пермській в м.Кіровограді, керуючи автомобілем В-21099, д/н НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушивши ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1038-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року                                                                              м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   з
Ізяславського    РВ УМВСУ у Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.   173-2
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 лютого 2007року
в будинку де він проживає безпричинно пристав до своєї тещі,висловлювався в її
адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судове
засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 34
гривень.

Постанова      може
бути   змінена(скасована)   головою
Хмельницького апеляційного суду.
Справа №3-701/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
року о 23 год. 00 хв. в
м. Баранівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1і
рухаючись по вул. Першотравневій , не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку автомобіля, чим порушив п.2.4 ПДР України. Під час складання протоколу
ОСОБА_1 вину визнав, але в суд не з»явився і не повідомив причини неявки. Його
вина у невиконанні вимог про зупинку підтверджується протоколом серії АК №
002403.

Враховуючи,
що 15.02.2007 року на ОСОБА_1 Баранівським районним судом накладалося
адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу, тому є доцільним
позбавити його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення - позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів на строк до трьох місяців.

Копію
постанови направити Баранівському РВ УМВС України в Житомироській області для
виконання.
Справа № 3-641/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1,      громадянина     України, непрацюючого, за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16
лютого 2007 року о 14.15 год. на 136 км а/д Суми-Полтава-Олександрія,
керуючи автомобілем марки Мерседес-308Д, державний номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год., чим
порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспортного засобу становила 82
км/год і вимірювалась приладом «Беркут» № 0601167.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про часі місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2167/2007
ПОСТАНОВА

"13" квітня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області По да Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ №
7 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ст. 132 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.07. о 06
годині 00 хвилин в м. Токмак, ОСОБА_1. зберігав автобус Fiat Dukato д/н
НОМЕР_1, поза місцем його стоянки, визначеного договором з АТП 12308 м. Токмак,
чим порушив п. 1.5 ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 17
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія №3-619/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року Судця Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21061, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції, Сумської області, не
пристебнутий ременем безпеки, порушивши пункт 2.3 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного,
керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 121, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 121
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9222
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 мая 2007  года  в
19 часов 54  минуты ОСОБА_1  на
Н.Воронцовком шоссе в г. Севастополе,
управляя автомобилем «Фольнсвагин-Пассат» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил  п. 12.4
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством в населенном пункте двигался со скоростью 88 км/час,
которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии АГ №  149862 от  13 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№3-1760/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року біля 05 год. ОСОБА_1
в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Ваз 21010 « державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км./год.,рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 506884 від 12.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1378/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ
ОСОБА_1.,

за ч.2ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи головою ФГ ОСОБА_1допустив несвоєчасне
подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків за IV-й квартал 2006 року за Ф-1ДФ, чим порушив ст.9 Закону
України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів" №320/94-ВР від 22.12.94р., п.п.4.1.4(6) п.4.1 ст.4
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000р. із
змінами та доповненнями.

ОСОБА_1. своєчасно повідомлявся в установленому законом
порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу
розглянуто без його участі.

10.10.2006 року ОСОБА_1. вже притягувався до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1205/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. в с.Нова
Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24,
122 ч. 1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2135/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16.04.2007 року
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко
Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року      народження,      мешканця     АДРЕСА_1, водій, за ст. 130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. гр.ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. в
м.Іршава керував транспортним засобом
повторно протягом року в стані спяніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил
Дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину визнав повністю.

Як вбачається з протоколу АБ №
900115 він складений 09.02.2007р.

У відповідності до ст. 38 ч.1 адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити
в звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-8056/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                           м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.07р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 15.9 ГІДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1389
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії
АГ№610973 від 23.03.2007 року склав Андронов
Д.К.), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП,

Встановив:

23 березня 2007 року о 14 годині 10 хвилин, на 425 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи автомобілем "ГАЗ-33021" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1
здійснив зупинку на нерегульованому пішоходному переході.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який

оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи  те, що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.2 ст. 122, ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-3124/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

20
березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина
України, голови ФГ „Саванна", жителя С.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

УСТАНОВИВ :

05.02.2007р. о 10.40 год.
ОСОБА_1. по вул.К.Лібкнехта в м.Каховка, керуючи автомобілем „Фіат",
номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки, виїхавши на смугу зутрічного руху, чим порушив вимоги
п.10.5 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                 притягнути     до
адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Мошанець Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

21 лютого 2007 року, біля 06 години 55 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1керуючи
автомобілем "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 "д" Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу у місці, де
відстань між суцільною лінією розмітки та транспортним засобом, що зупинився,
менше 3 м.

ОСОБА_1пояснив,
що він 21 лютого 2007 року, біля 06 години 55 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "Форд Транзит" здійснив
зупинку транспортного засобу у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки
та транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №116389 від 21 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти

на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1046/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І розглянувши матеріали, які
надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області та жителя с АДРЕСА_1Казанківського
району Миколаївської області, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с АДРЕСА_2Казанківського району Миколаївської області виражався нецензурною
лайкою на адресу гр. ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1винним себе визнав повністю.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує
громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати адмінштрафу розміром 51 (п'ятдесят
однієї) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня винесення
постанови.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Дело № 3/5 - 2097/2007
02 апреля 2007 года                                                                                            г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ при
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Харьков, гражданина Украины, не
работает, проживающего по адресу: город Харьков, АДРЕСА_1
1    Кодекса    Украины
об    Административных
25 февраля 2007 года,
около 17 часов 20 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген пассат,
государственный номер НОМЕР_1, по проспекту 50 лет СССР в городе Харькове в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40
кмчас» двигался со скоростью 69 км/час, превысив тем самым установленное
ограничение скорости на 29 кмчас, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного
автомобиля ОСОБА_1 измерялась прибором «Беркут» №0512199.
Факт административного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 27 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1   подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) гривен 50
коп. Постановление окончательно.
Дело №3-1256/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал, поступивший от
8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п. Первомайское
Крымской области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1Первомайского района АР
Крым, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
ОСОБА_1. 17.02.2007 года
в 09.55 часов на 139 км. автодороги Херсон - Керчь г. Красноперекопск, управлял
автомобилем «ВАЗ 2107» государственный номерной знак «НОМЕР_1», создал
аварийную ситуацию тем, что выехав на встречную полосу движения вынудил
остальных участников дорожного движения, которые двигались в попутном
направлении, резко изменили скорость и направление движения, чем нарушил п.
14.2 «в» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.