overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-823/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця,
громадянина   України,
уродженця   і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
а/д Опішня-Богодухів-Краснокутськ, керував автомобілем ГАЗ-33021-212, н.з.
НОМЕР_1, на якому в умовах недостатньої видимості не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла.

На розгляд справи ОСОБА_1не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 31.4
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 558 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського міжрайонного
відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року

народження, жителя с Маньків Локачинського району,
працюючого водієм у військовій частині

А 0409 в м. Новоград-Волинський

за ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.03.07 о 00 год. 20 хв. в с Затурці Локачинського
району ОСОБА_1 керував автомобілем,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього
руху.

При продуванні трубки «Контроль
тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним    в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення
255 гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-856/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.04.2007 p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які
надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України , жителя
с.Маслянка Млинівського р-ну Рівненської області вул. місце роботи, посада: не
працюючого за ч.2 ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1по
вул.Поліщука в смт.Млинів Рівненської області керував автомобілем
"ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1та не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.2.1,
чим порушив п.3.2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
№ 3-2045-07
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєяостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС ДАІ м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження у м.Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у м. Костянтинівка
Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені
права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27 лютого 2007 року о 19-30 годині, у
м.Костянтинівка по вул. Тельмана,
керував транспортним засобом В-2112, д/н НОМЕР_1, у темну пору доби у якого лампа лівої фари не горіла у
режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 - "В" Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на
розрахунковий рахунок    0058,
банк УДК Донецької
області, одержувач - державний бюджет, МФО
834016, код ЗКПО 24166604. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя

Постанова набула чинності 26 березня 2007 року і може
бути звернена до примусового виконання до 26 червня 2007 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого водієм УМНС
при облдержадміністрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2007
року о 20 год. 30 хв. на автошляху Кривий Ріг-Кіровоград в с.Бережинка, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на мосту,  чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-71-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 р.                                                                                            м.
Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши
скаргу ОСОБА_1. у Запорізької області на постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 21.03.2006
p.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який мешкає в м.
АДРЕСА_1притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з
призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 24 місяця,
без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1.
визнаний винним в тім, що він 02.03.2006
р. о 21 годині 30
хвилин керуючи транспортним засобом по вул. Лєрмонтова, в стані
алкогольного сп'яніння, порушив п.2,9 правил дорожнього руху.

На вказану вище
постанову ОСОБА_1. подав скаргу, в якій посилається на суворість зазначеного
судового рішення, просить застосувати менш суворе стягнення.

Розглянувши
матеріали справи вважаю постанову такою, що підлягає зміненю з наступних
підстав.

Суд дослідив в
повному обсязі матеріали справи і правильно дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення. Разом з тим суд застосував
надто суворе адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права строком на 24 місяця, без
оплатного вилучення транспортного засобу, не врахував що тяжких наслідків
скоєним правопорушенням завдано не було.

За таких
обставин зазначена постанова підлягає зміні в частині накладеного на ОСОБА_1.
стягнення.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2006 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 24 місяця, без
оплатного вилучення транспортного засобу, змінити в частині накладеного
адміністративного стягнення.

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн..

В іншій частині
постанову залишити без змін.
Справа № 3-756/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2006 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, приватного підприємця, за ч.І ст.1634 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, допустила несвоєчасне
повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей
про доходи громадян за 4-й
квартал 2006 року,
чим порушила вимогу п.п. б п.19.2 ст. 19
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Зазначеними вище діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене
ч.1ст.1634КУпАП.

Дане правопорушення було виявлено 28
лютого 2007 року під
час проведення головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб перевірки приватного підприємця - ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердивши факт
вчинення нею даного правопорушення, при цьому зобов'язалась в подальшому не
допускати порушень.

Крім того, вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в
ньому.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП,
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1460/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО У ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
г. Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем такси «Престиж»,
проживающего: АР Крым Нижнегорский районАДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
13 февраля 2007 года в 17 часов 45 минут ОСОБА_1,
находясь на ул. Киевская -пр-т
Кирова в г. Симферополь, управляя автомобилем Шевролет гос.номер НОМЕР_1, осуществил остановку на перекрестке,
чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
подвергнуть штрафу в сумме восемь
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель:, гос.
бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья         И.В.Кустова
№3-375/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року                                                                                      смт
Врадіївка

Суддя Врадїївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Первомайської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянка України, приватний підприємець, жителька смт АДРЕСА_1, раніше
адміністративному стягненню не піддавалась,

у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1   КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року
ОСОБА_1., яка є
власником магазину «Каріна», що розташований в смт АДРЕСА_1, порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунку у сфері торгівлі, а саме не
провела розрахункової операції на повну суму покупки із застосуванням
зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та не забезпечила
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум продажу
за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

При розгляді справи ОСОБА_1.
визнала свою вину і пояснила, що дійсно 27.02.2007 року при здійснення торгівлі у магазині «Каріна», не
провела розрахункової операції на повну суму покупки із застосуванням
зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та не забезпечила
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум продажу
за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,
що підтверджується крім пояснення самого порушника, протоколом КН № 294233 від
27.02.2007р., актом ДПА №
1417006/23-500 від 27.10.2006р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире каяття,
вперше вчинене правопорушення і вважає доцільним застосувати по відношенню до
правопорушника   адміністративне
стягнення у виді штрафу ,

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і
призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора-головою вищестоящого суду.

У відповідності
до ст. 307 КУпАП
правопорушнику 26.03.2003
року видана копія постанови для добровільної сплати штрафу. Постанова
набирає законної сили з 26.03.2007
року та може  бути пред"явлена
до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення,-
Справа №3-304 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

15 березня  2007 року                                                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від Куйбишевської МДГП Запорізької області про притягнення до,
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1941 року народження, працює продавцем в СПД "ОСОБА_2", проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007року о 12 годині 20
хвилин при перевірці СПД ОСОБА_2." в магазині, розташованого в
с Гусарка Куйбишевського району Запорізької області
по вул. Гамова,2 встановлено , що розрахунковий
документ на горілку "Холодний яр" в кількості 3 шт., по ціні 11,50 грн. та горілку "
Російська" в кількості 2 шт., по ціні 6,30 грн., не видивався, а
також встановлено невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків в сумі 138,20 гривень, про що було
складено акт № 081000423 від 12.01.2007 року.

Таким чином продавець магазину " СПД ОСОБА_2." ОСОБА_1. порушила
п. 1,2,13 ст. З Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 р., №1776-3.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнала повністю , її
вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і актом перевірки № 081000423.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 ОКПО 21081100 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 15 березня 2008 року.
№ 3-942/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2007р. Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, 1985 р.н.,
громадянина України

жителя, смтАДРЕСА_1 Рівненської області

місце роботи, посада: не працює

за ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 березня 2007 року о 10.00 год., в смт. Млинів по
вул. Об'їзній, керував транспортним засобом "ВАЗ 2108", № /НОМЕР_1/ в
стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в керуванні транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність. .

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність винного суд відносить повторне
протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було
піддано адміністративному стягненню.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 33,
283-284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ч. 2 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело  №3- 1493/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем
ООО ДК «Эллада», проживающего: АР Крым, Нижнегорский раойн АДРЕСА_1, по ч 1 ст.
установила: 20 февраля 2007 года в 16 часов 40 минут
ОСОБА_1, находясь на 1 км автодороги Ялта - Севастополь, управляя автомобилем
ЗАЗ - 110557 гос. номер НОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6А Правил
дорожного движения, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
Правонарушитель    в суд не явился, о дне слушания    дела уведомлялся надлежаще.
виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья      И.В.Кустова
№ 3-8532
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Підлісний Мукарів,
Дунаевецького району,  не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 жовтня  2007 року, о 21 год 30 хв в м.Хмельницькому по вул.
проспект Миру, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
№3-1927-07
ПОСТАНОВА

21
березня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в м. Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року о 19 год. 30 хв., керуючи
автомобілем В-2109, д/н НОМЕР_1, на 568 км а/д Е 50 , в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху" рухався зі
швидкістю 94 км/год, перевищивши максимально дозволену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год, чим порушив п. 12.9-6 Правил дорожного руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5112/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
16 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
04.04.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 318089 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 15.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 15.03.2007 г. в 13.45 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
Хюндай, г.н. НОМЕР_1 по ул. Б. Гончаровской в г. Харькове, осуществил обгон на
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда специальных
транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50
коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.