overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1126/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМСВ України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2007
року о 12 год. 05 хв. громадянин
ОСОБА_1 на 296 км. автошляху Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом
марки Мерседес державний
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, а саме в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 89 км/год.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 8 березня
2007 року о 12 год. 05 хв.
на 296 км. автошляху Одеса-Мелітополь керуючи вказаним транспортним засобом
порушив правила дорожнього руху, а саме в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 89 км/год.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
06 сентября 2007 года
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Одесского областного отдления
фонда социальной защиты инвалидов,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки г. Челябинск
Российской Федерации,  работающей
директором ООО «ОСТ Трейдинг»,
проживающей: г. АДРЕСА_1 -   в
совершении   правонарушения,    предусмотренного    ст.
Кодекса   Украины   Об административных правонарушениях.
ОСОБА_1.,  являясь должностным лицом - директором ООО «ОСТ Трейдинг»,  пользующаяся правом в приеме на работу и
увольнении сотрудников,  не выполнила
норматив рабочих мест для трудоустройства инвалидов а также не предоставила
Фонду социальной защиты инвалидов отчет «О занятости и трудоустройства
инвалидов» за 2006 года,  что было выявлено и зафиксировано актом
Одесского областного отделения фонда социальной защиты инвалидов № 51 от 26.07.2007 года,
чем совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  188-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные
судом,  не оспаривая имеющихся в деле
доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1,  ее вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении серии ОВ № 000056 от
26.07.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.                                    л.д.
· актом Одесского областного отделения
фонда социальной защиты инвалидов,  в
процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты
обстоятельства его совершения.    л.д. 3-4
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать ее действия по  ст.  188-1 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284,
об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  188-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
10 сентября 2007 года                                                                                       город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1960 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 07 августа 2007 года, около 05 час. 30 минут гр-н ОСОБА_1 управляя
автомобилем марки «Вольво-850»,  г/ з НОМЕР_1,  в г. Одесса, по ул.Ленинградское шоссе, в
зоне ограничения скорости движения до 40 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч,
в результате чего нарушил п. 12.4 ПДД,  за что,  предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН №. 128159
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя с. Іванівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року о 11.50 годині в м.
Волочиську по вул. Незалежності Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "АЗЛК-21401" номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив п. 15.9 "а"
Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 985472 від 16.01.2007
р.

Дії гр.ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що
гр.ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення -10 (десять)
гривень) штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-681/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2007 року. Суддя Заріч ненського районного суду Рів ненської області Зейкан Н.М. , розг лянувши матеріали, які надій шли від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС в
Рівненській області про при тягнення до адміністративної відповід альності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, жителя АДРЕСА_1, не пра цюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

11 квітня 2007 року близько 08-ї г од. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд-Транзит » державний номерний знак Н
ОМЕР_1 в смт. Зарічне Рівненської об ласті, порушив правила експл уатації транспортних засобів, а саме з несправним рульовим керуванням.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій прич ині, хоча про день, час та місц е розгляду справ був повідом лений належним чином, про що с відчить судова повістка №14 ві д 27.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1 в поруш енні правил експлуатації тра нспортних засобів встановле на та доведена матеріалами с прави.
Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП, - постановив:
Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, але може бу ти опротестована прокурором .
Суддя підпис
Код суду 14
Справа № 3-2039/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.11.2007р о 16 год 55 хв  в м.Докучаєвську  по вул.. Калініна керуючи транспортним
засобом не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням врахував
дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення
та  скоїв наїзд на металеву теплотрасу, в результаті
автомобіль отримав механічні ушкодження. Чим
порушив вимоги п. 12.1
ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.124,
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124
КпАП піддати штрафу в сумі 30 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело №3-4521/06
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кривой Рог, холостого, образование среднее, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 03-00 час, ОСОБА_1 в р. Чатырлык у с.
Новорыбацкое, Красноперекопского района производил лов рыбы запрещенным орудием
лова сетью, при этом выловленной рыбы нет. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.
любительского и спортивного рыболовства. Ответственность за которое
предусмотрено ст. 85 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение
правил рыболовства, рыболовство с применением запрещённых орудий лова.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Сеть лесковую жаберную ячея - 45 мм, длина - 30м, высота - 1.5 м в количестве 1 шт., находящуюся на складе
Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны,
согласно приемного акта № 53 - конфисковать
в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 85 ч. 4, 283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
Красноперекопского района, с конфискацией сети.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-5635/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10
грудня  2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/
працює

За ст.122 ч.2 КУпАП

14.11.2007 року
о  12-30 год. на автодорозі в
м.Дніпропетровськ ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
Тойота   д.н.     НОМЕР_1
Керував
т.з., пересік суцільну лінію розмітки,
чим порушив  п. п.1.3.д.2 ПДР
України, свою вину  у вчиненому
адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження .

Керуючись ст.122 ч.2
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
Справа № 3-6678-2007р.
ПОСТАНОВА
„02" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського ра йонного суду Мартинюк А.О. роз глянувши матеріали, які наді йшли від ВДАІ УМВС в Кіровогр адській обл. про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження жит еля АДРЕСА_1, не працює заст. 122ч2КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26 серпня 2007 року в 21 год. 40 хв. на
А/Д Київ - Одеса керуючи автом обілем марки ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимог дор ожнього знаку 2.2.
Чим порушив п. 8,4 ПДР, тобт о допустив порушення передба чене ст. 122 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія КД № 27454 від 26.08.20 07р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя м . Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження накласти адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2528/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 -   ІНФОРМАЦІЯ_1,
Каланчак Херсонской области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч .2 КУоАП,
09.12.2007 г. в 7-00 час. ОСОБА_1 на 118 км. автодороги Херсон -Керчь, управляя автомобилем
«ВАЗ-2121» государственный номер НОМЕР_1,
пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 8.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями транспортных
средств требований разметки проезжей части дорог, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..2, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр -на України, непрацюючого, про живаючого за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.07 о 23.50 год. ОСОБА_1 по вул.
Івашкевича в м. Києві, керуючи автомобілем «Опель» д.н. НО
МЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеч ності маневру, внаслідок чог о здійснив зіткнення з автом обілем «Ваз» д.н. НОМЕР_2, чи м порушив п. 10.1 ПДР України, вна слідок чого вказані автомобі лі зазнали механічних пошкод жень.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, хоча про ча с і місце судового розгляду а дміністративного матеріалу повідомлявся належним чином .
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, протоколом огляду тр анспортного засобу, поясненн ями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміні стративне стягнення у вигляд і позбавлення права керуванн я транспортними засобами стр оком на 3 (три) місяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
Азербайджану,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007р. о Обгод. 35хв.,  керуючи транспортним засобом на а/д
Херсон-Феодосія-Керч,  не додержав вимоги
дорожнього знаку,  чим порушив п.3.25 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Дело №3-1271/2007г.
Судья
Армянского   городского  суда
Автономной Республики    Крым
Таран    Л.А.,    рассмотрев    в помещении
местного суда города Армянска дело об административном   правонарушении,   поступившее из 8-МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
АДРЕСА_1гражданина Украины,     работающего    ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего вАДРЕСА_2, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 - 22.01.2007 г., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КоАП Украины,
г. в 07-50 час. ОСОБА_1 на ул. Бережного в с.
Суворово г. Армянска АР Крым управлял транспортным средством гос. №НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения,
от продутия трубки «Контроль трезвости» и от прохождения медицинского осмотра
на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
О дне рассмотрения дела судом
правонарушитель извещался надлежащим образом, однако не явился, о причинах
неявки не известил. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Кроме того, вина правонарушителя
подтверждается протоколом АЕ 394071, пояснениями
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признавОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1
КоАП Украины - уклонение
лиц, управляющими транспортными средствами, от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель госбюджет города Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
справа   №  3-1621/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО  АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

3   травня
2007   року                                                                              м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О.     розглянула        матеріали        справи        про        адміністративне

правопорушення, які надійшли з ДПІ
у Бродівському районі про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючу в АДРЕСА_1, працюючої головним  бухгалтером
СтзОВ  ім.   Л.Українки

по  ст.   ст.   163-1   ч.1,163-4   ч.1       КУпАП,

встановив:

У протоколі від 04.04.07р. АВ № 287537
встановлено, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку - занижено
нарахування ПДВ за 2004р.в сумі 287
грн. за 2005р.на 2492
грн.,за 2006р. на 392грн.;
занижено нарахування збору за забруднення навколишнього середовища на 23грн.; не перераховано до бюджеу податок
з доходів фізичних осіб, нарахований з заробітної плати працівників за період
липня 2005р. по вересень 2006р. 30 861грн.,
занижено нарахування податку з доходів фізичних
осіб  на  2531,33грн.
за  січень  2004-грудень
2006р.).

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини
неявки  суд  не
повідомив.

В діях
правопорушника вбачається наявність ознак адміністративних правопорушеннь
передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4   ч.1   КУпАП.

Оглянувши
протокол про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що справу
слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушень (2004-2006р.р.), зафіксованих в
протоколі від  04.04.2007р.,
минуло  більше  двох
місяців.

Керуючись
ст.   38,
ст.   28 4
ч.1   п.З   КУпАП,
суд-

постановив   :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної

відповідальності     ОСОБА_1                                                                за      вчинення

адміністративних правопорушеннь,
передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4   ч.ІКУпАП  -  закрити.

Постанова
остаточна   і   оскарженню
не  підлягає.
Постанова
Іменем України 08 листопада 2007 року. 3-5182-07
Суддя Мр'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з 16-го УДАІ ГУМВД Украї ни у Донецькій області (м.Мар» їнка) про притягання до адмін істративної відповідальнос ті: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1, за ч .3 ст. 121 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 08.10.2007 року близько 07-55 годин, во дій ОСОБА_1, керував автом обілем М-2140, державний номер
НОМЕР_1, на авто дорозі сполу ченням Запоріжжя - Донецьк, з н е пристебнутими ременями без пеки, у зв'язку з чим порушив п ункт 2.3в ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАП Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи п. 8.4 ПДР України, св оїми діями зробив адміністра тивне правопорушення передб ачене ст. 121 ч.3 КУпАП України,

Керуючись ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 121 ч.3 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 користь на к ористь держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 МР ВДАІ в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської
області, жителя смт. Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 грудня 2007 року о 08.05 год., по вул. Фрунзе в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року            № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя