overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-79/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Управления МВД Украины в г. Севастополь о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, работающего:
ООО «Онписк Дон» водитель, проживающего по адресу: г.Алушта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
22 декабря   2006 года в 6 часов 40 минут, на
автодороге  г. Севастополь,  водитель, управлял транспортным средством
«МАН» НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.3 «движение грузовых автомобилей»,  чем нарушил п.3.3 приложения  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
20 июля 2007 г.                                                                                       г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Приморского РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г.Баку,  Азербайджан,
гр-на Азербайджана,  не
работающего,  прож. без регистрации
АДРЕСА_1 за правонарушение,
предусмотренное  ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, -
года работниками милиции
был задержан гражданин Азербайджана ОСОБА_1 с паспортом,  срок действия которого закончился для
проживания на территории Украины,  чем
нарушил постановление КМУ № 1074 от
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 203 ч.1 КоАП
В судебном заседании ОСОБА_1 ,  которому были предварительно разъяснены его
процессуальные права,  вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал полностью и указал,  что действительно срок временного проживания
его в Украине истек,  он не успел его
продлить,  а также не уехал домой в
Факт совершения указанного
правонарушения подтверждается объяснением правонарушителя,  обязательством,  рапортом и протоколом админнарушения
ст.  ст. 24, 33-35, 37, 38,
203,  268, 283-285 КоАП Украины ,  -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 203 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в
сумме 340 гривен,  предупредив его о необходимости выехать за
пределы Украины в указанный Законом срок.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3- .
П О С Т А Н О В А 07 лютого 2007 року м. С
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , жителя АДРЕСА_1, не працює за ч.1 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 07 лютого 2007 року, п риблизно о 11 год. 00 хв., перебува ючи в стані алкогольного сп'я ніння, у м. Старий Самбір по ву л. С. Бандери, 3/2, Старосамбірськ ого району Львівської област і, ображав свою дочку ОСОБА
_2 нецензурними словами, пог рожував фізичною розправою, побив в домі посуд, тобто вчи нив насильство в сімї, відп овідальність за яке передбач ено ч.1 ст.1732 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ЛВ № 098976 від 07.02.2007 рок у, поясненням ОСОБА_2
Керуючись ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та обрати йому стягненн я у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ят десят одна) гривня 00 коп. в дохі
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7150/2007р

08 листопада
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    народження  ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                  року,

уродженця та                             жителя     АДРЕСА_1
не працюючого ,

за  ст. 124 КпАП України, -

встановила:

15.10.2007року біля 09год м. Херсоні по вул.  Запорізькій ОСОБА_1 рухаючись по території
бази Херсоноптторг на автомобілі ГАЗ держномер НОМЕР_1 не вибрав безпечений
інтервал при повороті праворуч та скоїв наїзд на автомобіль ДЕУ
держномерНОМЕР_2 під керування ОСОБА_2.,
в результаті чого сталася ДТП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав, розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи ,
суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, його винність
підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №
355780 від 15.10.2007 року ,
поясненням,  схемою пригоди.

Згідно  ст. 124 КпроАП України адміністративним
правопорушенням є порушення водіями Правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

А по-скільки ОСОБА_1 порушив Правил дорожнього руху при
керуванні транспортним засобом,  що
спричинило пошкодження автомобіля,  то в
його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпроАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, на підставі  ст. 124 КпАП України,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на
користь держави в сумі 17грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
21.11.2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
проживающего в АДРЕСА_1  директор ООО «Завод ЗБВ-3»,  по ч. 1  ст.  163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
03.10.2007 г. при проверке ООО «Завод
ЗБВ-3»,  код ЕДРПОУ 32509291,  юр.
адрес г.Одесса,  ул. Среднефонтанская,  19,  были выявлены нарушения,  установленного порядка ведения налогового
учета за период с 01.07.06 г.
по 30.06.07г.,  время совершения: с 01.08.07
совершения: г.Одесса,  ул.
Среднефонтанская,  19,  акт
№ 4288/23-10/32509291 от
Изложенное подтверждается: протоколом об
административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч. 1  ст.  163-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 100 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової
інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М. Київ,
працюючого товариство з обмеженої відповідальністю „Стройдорсервіс - В"
головний бухгалтер , проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
163-2 ч.2  КпАП України

встановив:

10 квітня 2007 року при перевірці товариства з обмеженою
відповідальністю „Стройдорсервіс - В", було встановлено, що ОСОБА_1, який є
відповідальною особою за стан фінансово-господарської діяльності підприємства
порушив встановлений порядок погашень зобов'язань платників податку.

Вказане   підтверджується матеріалами адміністративної
справи : протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
особа правопорушника, ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч. 2 КпАП України

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7129/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, 1981 рF. нF., гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-22, вFуFлF. ВFіFдFрFоFдFжFеFнFнFяF, 11/8, зFаF чF.3 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 10 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ПFоFсFтFиFшFеFвFаF - пFлF. ЛFеFнFіFнFаF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмFиF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 2.3 "ВF" ГFІFДFРF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.3 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
07.10.2007 рF. оFбF 11-05 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF - пFеFрF. АFпFтFеFчFнFиFйF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 90 кFмF/гFоFдF зF оFбFмFеFжFеFнFнFяFмF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 268 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністра тивного стягнення 25.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця
М.Запоріжжя, громадянина
України, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, ідентифікаці йний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2007 о 10-35 годині по вул.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_2 в пор ушення п.п.8.7.3 ПДД України, керу ючи транспортним засобом «ЗА
З-ДЕО » держномер НОМЕР_1, п роїхав перехрестя на заборон ений сигнал світлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_2 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з ДПІ Об олонського району м. Києва, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, працюючої: ТОВ «Ма як Інвест», бухгалтер, прожив аючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 23.10.2007 року при перевірці пода тковим інспектором кафе з бі льярдом, яке належить ТОВ «Ма як Інвест» по пр-ту Маяковськ ого, 17/1, виявлено порушення О
СОБА_1. встановленого закон ом порядку проведення розрах унків у сфері громадського х арчування, а саме невідповід ність суми готівкових коштів на місці проведення розраху нків та в звіті РРО, на підстав і акту № 26540940/2305 від 23.10.2007 року.
В судовому засіданні право порушник ОСОБА_1. свою вин у визнала. її вина підтверджується ма теріалами адміністративної справи: протоколом про адмін істративне правопорушення, а ктом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,155-1 ч.1 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до неї ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 34 (трид цять чотири) гривні в доход де ржави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м. Києва, працює менед жером ТОВ "ВПМ", яка проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 р. о 23-00 год. ОСОБА_1 по ву л. Малиновського, 25 в м. Києві, к еруючи автомобілем "Мітсубіс і" д.н.з. НОМЕР_1, під час руху по дворовій території не дот рималась безпечного інтерва лу, внаслідок чого здійснила зіткнення з металевою огоро жею, що призвело до пошкоджен ня транспортного засобу та о горожі. Своїми діями ОСОБА_ 1 порушила п. 13.3 Правил Дорожн ього Руху України.
В суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явилась, про день т а час розгляду справи повідо млялась належним чином.
Вина ОСОБА_1 в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненн ями.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши її адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі 50 (п'ятдесят) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-702/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15.01.2007 рFоFкFуF оF 09.15 гFоFдF. пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFиFмF нFаFрFяFдFоFмF «ПFеFрFеFвFіFрFкFаF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF» вF пF/пF «МFоFсFтFиFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFчFнFаF сFтFаFнFцFіFяF» зFаFтFрFиFмFаFнFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFмFаFгFаFвFсFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоF пFеFрFеFтFнFуFтFиF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFаFвFшFиF нFаF пFаFсFпFоFрFтFнFиFйF кFоFнFтFрFоFлFьF нFаF іFмF'яF ОFСFОFБFАF_3.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFтFиFнFаFнFнFяF аFбFоF сFпFрFоFбFаF пFеFрFеFтFиFнFаFнFнFяF дFеFрFжFаFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF бFуFдFьF-яFкFиFмF сFпFоFсFоFбFоFмF пFоFзFаF пFуFнFкFтFаFмFиF пFрFоFпFуFсFкFуF чFеFрFеFзF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF аFбFоF вF пFуFнFкFтFаFхF пFрFоFпFуFсFкFуF чFеFрFеFзF дFеFрFжFаFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF зFаF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF, щFоF мFіFсFтFяFтFьF нFеFдFоFсFтFоFвFіFрFнFіF вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF оFсFоFбFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 204-1, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF нFаF сFтFрFоFкF ЗF (тFрFиF) дFоFбFиF.
2. 2. ЗFаFрFаFхFуFвFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вF сFтFрFоFкF вFіFдFбFуFтFтFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF зF 15.01.2007рF. пFоF 18.01.2007рF. іF вFвFаFжFаFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFіFдFбFуFтFиFмF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-2232 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

11 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вірменії, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 10.35 год на 60 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом РАФ 2203 д/н НОМЕР_1. не виконав
вимог дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 дод. І ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за   ст. 122
ч. 2    КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                         В.М.
Сіянко
Справа 3-9145/07 2007 року
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові, громадянина України, не працює ,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007 року о 10-10 годині по вул.Героїв Праці в м.Харкові ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фокус державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у вигляді штрафу в сумі 5 (п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F3-7710/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF УFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 29. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 08 гFоFдF. пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «АFЗFЛFКF-2140» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.