overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7796/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з Ялтинський взвод ДПС ВДАІ
(для обслуговування доріг державного значення) при УДАІ ГУМВД України в АРК про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.,  о 09-42год.,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
марки «Фольксваген»
держ. НОМЕР_1,  на 731км.  а./ш. Харків - Севастополь - Алушта,  м.  Ялта,  обігнав транспортний засіб на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю,  чим порушив
п.п.14.6 г ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
який  народився  в
Херсонській  області,   проживу...-, в     АДРЕСА_1застЛ22ч.2КУпАП,

встановив:

04.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи _ транспортним СПВ номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явивсїц

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким
чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження .

Керуючись ст.хт.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 18.04.2007 року.
№
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
16 січня 2007 року в провадження суду
надійшов адміністративний
відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за
1 ст. 122 КпАП України, а саме в тому, що він, 10 листопада 2006 року о 10
10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, на
км. по а/д Київ - Луганськ-Ізварино, виконуючи маневр ліворуч пересік
смугу, чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Згідно ст.38 КпАП України, термін
притягнення особи до
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення
Вважаю за необхідне дану
адміністративну справу провадженням закрити,
як правопорушення було скоєне 10 листопада 2006 року, а адміністративна
справа
надійшла в провадження суду 16 січня 2007 року, у зв'язку з чим минули
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у
законом двохмісячний термін.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у відношенні
КпАП України, провадженням закрити через закінчення терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ігнатенко В.В.
Справа № 3-6275-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 серпня 2007 року      суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1967
р.н.

Не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.07
року о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1 по вул. . Артема
в м.  Артемівську,  керував транспортним засобом марки ВАЗ
21013,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 81 км/г в місцевої
межі,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не заявився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.  Від нього
не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про
причину неявки. Таким чином,  суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ ДО 069642.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст.. 122 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1272/07

05
вересня 2007 року                               Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області Тарабан Є.О.,  розглянувши
матеріали про притяг­нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року,  близько 11 год. 30 хв.,  в М. Дніпропетровськ по вул.  Наб. Заводська водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103 Д.Н.НОМЕР_1 в
населеному пункті,  рухався зі швидкістю
89 км/год.,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 29 км/год.

В його
діях мається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-9197-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16 листопада 2007 року                                                  Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Мальований Ю.М. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  яка
надійшла від начальника Артемівського MB УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.07.
приблизно о 15, 14 годині,  знаходячись
за адресоюАДРЕСА_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив скандал,  під час якого ображав свою
дружинуОСОБА_2нецензурною лайкою та принижував її людську гідність.

. Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї,
відповідальність за ці дії передбачена ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справиОСОБА_1. був повідомлений належним чином.  Про причини своєї неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 163872 від 07.10.07.,  заявою ОСОБА_2. ,  поясненнями.

Вирішуючи
питання про вид і міру адміністративного стягнення,  суд враховує обставини справи,  особу винного,  характер вчиненого правопорушення і
вважає,  що до нього слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги
наведене,  керуючись  ст.
ст.  33, 173-2 ч.1,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що у
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2641/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1964
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року ОСОБА_1 біля 13 год. 10 хв. під час
керування автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 в с Магала
Новоселицького району Чернівецької області здійснив обгін іншого транспортного
засобу на закритому повороті з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6
ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
25.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7808/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р.,  о 08-40год.,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
марки «ДАФ» держ. №НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Парковій,
виконуючи поворот праворуч на вул.
Ювілейну,  не надав переваги у
русі пішоходам,  які переходили проїзну
частину,  на яку він повертав,  чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7077/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В В . розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  проживаєАДРЕСА_1

за ст 122 ч 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21 03 2007 р о
10 год 10
хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 968»,
держ №НОМЕР_1,  у м Краматорськ по
вул Танкістів ручався по крайній лівій смузі,
при наявності вільної правої,  на
ділянці дороги що має дві смуги для руху в одному напрямку

Керуючись ст 122
ч 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн

50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело №
г.                                                                                                 г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материал поступивший из Артемовского РО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  работающего ООО «Метизный завод» - волочильщик,  проживающего      АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  находясь в состоянии
алкогольного опьянения в помещении СДК в с.
Зайцево Артемовского района,
громко кричал,  выражался
нецензурной бранью,  хлопал дверью в
помещении СДК в с.  Зайцево,  в результате чего была остановлена
дискотека,  чем нарушил общественный
порядок и спокойствие граждан,  т.е.
ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 173 КоАП
Кроме личного признания ОСОБА_1 своей
вины в совершении правонарушения,  она
подтверждается материалами административного дела.
Суд,
определяя ОСОБА_1 меру взыскания,
учитывает характер совершенного им правонарушения,  его личность,
обстоятельство смягчающее ему ответственность его чистосердечное
раскаяние,  считает,  что его следует подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа.
Украины,  суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 173 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2519/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня
2007 року,  біля 14 години 40 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Привокзальній ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 30 травня 2007
року,  біля 14 години 40 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Привокзальній керуючи автомобілем "ВАЗ
2101" н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010640 від 30 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 9
(дев'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3175/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                           14
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   громадянина
України,      не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

31 травня 2007 р. приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Донецьк -
Запоріжжя на транспортному засобі ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив
вимоги п. 11.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постанови в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3- 8142/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13 МРВ ДАІ м.  Краматорська
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
p.,  о 9год. 10хв.ОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ-210П" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  на якому стоянкова
гальмова система не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 31.4.5 а ПДР
України - керував автомобілем,  з
технічними несправностями,  з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація забороняється.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
121 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                      Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської

області
Пісоцький О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  За   ст.
51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
в АДРЕСА_1 ОСОБА_1
викрав металеві вироби з домоволодіння громадянина ОСОБА_2,  чим заподіяв йому матеріальну шкоду загальною
вартістю 180грн. 00 коп.,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст.  51
КпАП України.

В
ході розгляду справи ОСОБА_1  свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  51
КпАП України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3 p.,  письмовим поясненням порушника,  потерпілого.

Призначаючи
вид стягнення,  суд враховує позитивну
характеристику з місця проживання.

Керуючись  ст.
221,  283,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  51 КпАП України і призначити йому стягнення у
виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.

Штраф
має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови,  у разі несплати
постанову надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої
служби за місцем проживання порушника.

Постанову
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Справа №3-2528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

9 травня
2007 року,  біля 14 години 00 хвилин в
с.  Клементово ОСОБА_1  керуючи автомобілем "Мерседес" н.з.
НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 14.6 "а" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №442304 від 9 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2477/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши
справу,  за  ст. 121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року,  біля 08 години 20
хвилин в с. Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 2105" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 31.4.1 "д" Правил дорожнього руху
України,  у якого стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан
автомобіля на уклоні не менше ніж на 23%.

ОСОБА_1
вину у скоєному визнав та пояснив,  що
дійсно він 13 травня 2007 року,  біля 08
години 20 хвилин в с.
Іванівці Кельменецького району керував автомобілем "ВАЗ 2105" з
несправною гальмовою системою.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5735- 2007р.
ПОСТАНОВА

"30" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського   РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.07.2007 року біля 08-30 год. на одній із вулиць с . Круглик під час сварки із гр.
ОСОБА_2, висловлювалась в його адресу нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян

чим допустила порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 01872фвід 30.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3- 2422
ПОСТАНОВА

Іменем України
31   травня     2007
року        суддя     Кельменецького  районного
суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за  ст.  173 КУпАП

щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя      АДРЕСА_1,
непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 27 травня 2007 року біля 22 години біля с.  Дністрівка,
поблизу річки «Дністер»,
Кельменецького району Чернівецької області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  нецензурно лаявся на адресу
громадянина ОСОБА_2,  безпричинно
чиплявся до нього,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,
що 27 травня 2007 року біля 22 години в с Дністрівка,
поблизу річки «Дністер»,
Кельменецького району Чернівецької області,  нецензурно лаявся на адресу громадянина ОСОБА_2,  безпричинно чиплявся до нього,  оскільки той відмовився дати йому сигарет.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЧВ № 010770 від 31.05.2007 року,
поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вини. Обставини,  що
обтяжують покарання - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини та
інших обставин справи,  до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді 60 ( шестидесяти)
гривень штрафу.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.