overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-859/2007
1 марта 2007 года судья Южноукраинского городского суда
Николаевской области Бобровский И. Н, рассмотрев материалы, поступившие из
Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска, РФ,
работающего в АОЗТ «Луч», проживающего в городе АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 173-2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
С 29 января по 4 февраля 2007 года, ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, устраивал
скандалы со своим отцом, оскорблял его нецензурной бранью и угрожал физической
расправой, чем совершил насилие в семье психологического характера.
В соответствии с ч.1 ст. 173-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, административная ответственность наступает за
совершение насилия в семье, то есть умышленное совершение каких-либо действий
физического, психологического, экономического характера, угрозы, оскорбления и
т.д., вследствие чего мог или был причинен вред физическому или
психологическому здоровью потерпевших.
Вина ОСОБА_1 подтверждается письменными материалами дела
и личным объяснением в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен, в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-4527/07/01 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши  адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в с. Коржова Черкаської
області, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-за ст. 122 ч.І КпАП
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103,
державний номер НОМЕР_1, в
районі будинку АДРЕСА_2 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак світлофора, чим
порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
581584 від 14.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до виконання
три роки. Суддя-
№3-2663/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
09 февраля  2007 года в 11 часов 20 минут, на автодороге
г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «Москвич» госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 09 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен
в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Постанова може бути
пред'явлена  до           Справа №3-1402

08.08.2007
року.                                                           2007р.

Набрала чинності
08.05.2007 року

ПОСТАНОВА

08 травня 2 007
року Суддя місцевого суду  Чаплинського
району Херсонської області Томашевський В.А.

Розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Новотроїцького  РВ
УМВС  України  в Херсонській області

Про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, гр-на України, непрацюючого,
проживаючого в с.Іванівка, Чаплинського району Херсонської області За ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.04.2007 року в с.П-Покровка керував автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1> якого
несправна гальмівна система, чим порушив п.31,4 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані

Керуючись ч.1
ст. 121 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Ржавинці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 16.02.2007 року о 15 год. 45 хв. , керуючи тз Ауді
100 дн НОМЕР_1 в м. Чернівці на
перехресті вул. Гагаріна-Севастопольська не зайняв крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив вимоги  ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро розкаявся
в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                                                   смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в с.
Петропавлівка Новомиколаївського району Запорізької області, працюючого
водієм в ПП „Лисенко", раніше притягувався до адміністративної
відповідальності:

-03 травня 2007 року
Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122 КУпАП-адміністративний
штраф в розмірі 17 гривень
на користь держави

за ст.
16410 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 22
квітня 2007 року по 16 травня 2007 року ОСОБА_1. не
маючи спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом чорних металів, в
себе вдома в с. Петропавлівка
Новомиколаївського району Запорізької області, прийняв від жителів с. Підгірне та с. Петропавлівка
Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4металобрухт вагою 200
кг по ціні 70 коп. за 1 кг, журнал
обліку прийому металобрухту не вів, розраховувався за прийнятий металобрухт
готівкою, чим порушив ст. 4,
5 Закону України „Про металобрухт".

ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце, що на момент
розгляду адміністративної справи в суді металобрухт був зданий на пункт прийому
металобрухту в м. Запоріжжя, отримані кошти витрачені на власні потреби.

Керуючись
ст. 16410 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-34422007 года
03 мая 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № АГ 392280 от 30.03.2007 года, из которого
усматривается, что водитель ОСОБА_1, 30.03.2007
года около 13-55 часов, управляя автомобилем «ГАЗ 3302415», государственный НОМЕР_1, по ул.
Полтавский Шлях, проехал перекресток с ул. Петра Кандаура на запрещающий
«красный» сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
№ 3-1280 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007 року                                                                             м.Южноукраїнськ

Судця місцевого Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова
О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 23.03.2007
року з Южноукраїнського MB УМВС України у Миколаївській області на

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженці смт.Гайни,
Ганського району республіка Комі, тимчасово зареєстрована в АДРЕСА_1, не
працює, має на утриманні чотири дитини ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушила правила перебування іноземних громадян
в Україні, а саме проживала за недійсними документами (відсутня тимчасова
реєстрація паспорта), не була зареєстрована за новою адресою з 07.03.2007 року,
проживала за адресоюАДРЕСА_1, разом зі своєю матір'ю, чим порушила правила
реєстрації іноземних громадян в Україні.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1
з'явилась та пояснила, що вину визнає повністю у скоєнному правопорушенні.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила у своїх особистих
поясненнях до протоколу МИ № 060224, від 20.03.2007 року,

Заслухавши правопорушницю, яка пояснила, що у зв'язку з
викраденням паспорту не мала змоги зареєструватися та території України, також
у зв'язку з вихованням неповнолітніх 4- дітей , не мала можливості
зареєструватися в м.Южноукраїнську, Миколаївської області.

Вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
формально в діях ОСОБА_1 міститься скад адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.І ст. 203 КупАП, але враховуючи малозначність вчиненного ним правопорушення,
суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На
підставі викладенного, керуючись ст.ст.283-284,22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.203 КупАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по
данній адміністративній справі відносно нього - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1023/2007р.
ПОСТАНОВА

08 травня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є, розглянувши матеріали ,які надійшли

від Державної податкової інспекції у Снігурівському
районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працююча головним бухгалтером філіїІНФОРМАЦІЯ_2",
проживаюча вАДРЕСА_1

за сг.163-1ч.1,163-4чЛ КпАП України,

Встановив:

В ході проведення перевірки 20.03.2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором
Фоміною ГЛ.
філіїІНФОРМАЦІЯ_2" розташований в АДРЕСА_2було
встановлено заниження комунального податку за 4 квартал 2006
року .заниження податку з доходів фізичних осіб за
квітень 2005
рік.

ОСОБА_1. своїми діями порушила вимоги ст.15 Декрету КМУ
від 20.05.1993
року №56/93 "Про
місцеві податки та збори із змінами та доповненнями"п.9Л0.1.п.9.10.3 ст.9
АЗУ від 22.05.2003
року №889-; "Про
податок з доходів фізичних осіб" із змінами та доповненнями та допустила
правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1,163-4ч.1 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому визнала ,пояснивши, що на даний час заборгованість по
податкам сплачена повністю.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом серії АК №329207 від 20 квітня 2007 року, копією акту перевірки.

Згідно СТ.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення ,а такі строки
вже пройшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.7,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на
підставі ст.38 КУпАП- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1830/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП ОСОБА_2,    проживаючого    за
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року, гр. ОСОБА_1
знаходячись у своєму помешканні в с
Черняхівка, Кіровоградського району, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3
висловлювався на її адресу брутальною лайкою, принижував її честь та гідність,
намагався застосувати фізичне насильство, чим згідно ст. 173-2 КУпАП вчинив
насильство в сім"ї.

ОСОБА_1
характеризується негативно, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі 34 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3- 749/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Безусов В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження
, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про
те, що він 24 березня 2007 року о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в с.м.т.
Миколаївка по вулиці Пушкінській , у стані алкогольного оп'яніння висловлювався
грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 висловлені обставини визнав суду показав , що висловлювався в
адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою , знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю, що
в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
ст.173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення:

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять,) діб, починаючи з дня його затримання.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «06» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 059058
від «06» березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає за
адресою : АДРЕСА_1 ,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 07-50 годин на вул. Вуглегірське шосе в м. Горлівка, водій , керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307, державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-9041/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о 2330, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Дєу» д/н НОМЕР_1в районі вул. Середньофонтанській дорозі в місті Одесі,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив
п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 17.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
скоєнні зазначеного правопорушення шдтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в с. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 20-30
год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1здійснив
виїзд на смугу зустрічного руху при наявності по дві смуги руху транспортних
засобів в кожному напрямку, чим порушив п. 11.4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
Справа
№3-610-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від Краснолиманського відділення Слов'янської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА1, ШФОРМАЦІЯ1 року народження, уродженець
ЩФОРМАЦІЯ2, громадянин України, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей,
ІНФОРМАЦІЯЗ, який проживає: АДРЕСА_1, ідент. номер HOMEPJ,

за
ст.163 - 4ч.1 КпАП України, вимоги ст.268ч.1 КАП України, ст.63 Конституції
України роз'яснені,- -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № НОМЕР_2 від 02.03.2007 року було
встановлено несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1, за встановленою формою відомостей
про доходи громадян до строку 09.02.2007року, фактично повідомлено
12.02.2007року,чим порушено ст.9 ЗУ
від 22.12.1994року № 320/94 ВР «Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових платежів».

ОСОБА_1провину
свою визнав.

Керуючись
ч.1 ст.163 - 4 КАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.