overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3648/07/17 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року Суддя
Київського районного суду м.Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м.Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП
06 березня 2007 року ОСОБА_1, працюючи на
посаді головного бухгалтера ТОВ "Міраж", що знаходиться по АДРЕСА_2,
порушив встановлений законодавством порядок друку фіксальних звітних чеків.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1
Правопорушник в судове засідання не з*явився, будучи
належним чином сповіщеним про день та час слухання справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суддя у відповідності до ст.268 КУпАП
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, рахую вина ОСОБА_1 повністю
доказана совокупністю доказів, що знаходяться в матеріалах справи.
ст.283, 284, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -
адміністративному стягненню у вигляді штрафа
в доход держави в сумі 85
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа № 3-6133/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
Н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о 10год. 55хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
№3-3219/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року           м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Костянтинівка Донецької
області, приватний підприємець, мешкає по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23.04.2007 року о 10 годині 00 хвилин, на
перехресті пр.
Ломоносова - вул. Леваневського, де рух регулюється світлофором з
додатковою секцією, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 34021», державний номер
НОМЕР_1, з лівої смуги, рух із якої дозволений лише ліворуч, проїхав перехрестя
в прямому напрямку, чим порушив вимоги п.16.10 Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КУпАП, -

постановив:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 11 травня 2007 року.
№3-3988/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда
АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина
Украины, не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.2 КоАП Украины,
05.02.2007 года в 21-10 час в г. Симферополе по ул.
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения.
В присутствии двух понятых отказался от всех форм
освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.5. ПДД Украины и тем самым совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ст. 130 ч.2 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении от 05.02.2007г.
Правонарушитель в суд не явился, согласно почтовому
сообщению, правонарушитель по данному адресу не проживает.
ст. ст. 284, 27, 130 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 лишить права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 2 года.
Изъятие водительского удостоверения возложить на
работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
исполнения наступает с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Судья              подпись
Председатель Джанкойского
Горрайонного суда                                                  А.
№3-2814/2007 г.
УКРАИНА АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
3 мая 2007 года              Судья Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский
Р.И., рассмотрев материалы, поступившие из Арцизского РО
ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки с. Полтавка
Красногвардейского района, Крым, гражданки Украины, не работающей, проживающей:
АДРЕСА_1, по ст. 1732 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.04.2007 года примерно в 19-00 часов ОСОБА_1.,
находясь в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
оскорбляла своего сожителя грубой нецензурной бранью, на замечания не
реагировала, совершив психологическое насилие в семье.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1. совершила
административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В суд привлекаемая ОСОБА_1. явилась, вину признала.
Виновность ОСОБА_1. в совершении насилия в семье при
обстоятельствах, изложенных в административном протоколе ОД № 068160, полностью
подтверждается собранными по делу материалами: объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., актом обследования жилищно-бытовых условий и другими
На основании ст. 1732, руководствуясь ст.ст. 221, 283,
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 признать виновной в нарушении ст. 1732 ч.1
КУоАП, наложив административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства. Постановление
обжалованию не подлежит.
№ 3-1156/2007року
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності       громадянина          України         ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який     проживає     м.Новоукраїнка АДРЕСА_1не працює. за
ст.122 ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом мотоциклом
Дніпро-11
днНОМЕР_1, о 12:20 год., порушив правила проїзду перехрестя. Чим порушив 16.12 ПДР України.

В
діях   ОСОБА_1.    вбачаються
ознаки   адміністративного правопорушення
.передбаченого ст.122 ч.1 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122 ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2006 року. Строком пред*явления постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
Справа №3-1052/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_125.04.2007 року о 08 годині 30 хвилин на 745 км автодороги Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 виконав обгін на перехресті автодоріг,
чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., який порушив правила проїзду,
обгін, здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1 за допущене порушення
Правил дорожнього руху притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело № 3-4065/2007р.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
уроженца Донецкой области, водитель такси "Евро", проживающего:
АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
в 08 час. 00 мин. управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, проехал перекресток
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м.Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ ГУМВС України в м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює
у ПП «Овчіннікова», водієм, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.2007 року о 12.00 год. керував
транспортним засобом Богдан державний номер НОМЕР_1 у
м.Київ, на перехресті вулиці Л.
Толстого та вулиці Червоноармійська, працюючи в режимі таксомотора по
маршруту №17, який пролягає по вулиці Червоноармійська, здійснив проїзд
регульованого перехрестя на додаткову секцію світлофора, яка дозволяє поворот
праворуч, коли вона була вимкнута, чим порушив п 8.7.3 з ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі
про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,    але    може
бути    опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3088-07

26 квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівка Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст,
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2007 року о 12-05 годин керуючи
транспортним засобом ЗАЗ ДЄО державний номер НОМЕР_1 рухався по вул.. Горлівської дивізії в м. Горлівка
проїхав залізничний переїзд в крайній лівій смузі при зайнятій правій , при
відсутності дорожніх знаків та розмітки, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього
руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст..
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в суму 8 ( вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-208-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
Краснолиманського MB УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ШФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця
ШФОРМАЦІЯ_2,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого

ШФОРМАЦІЯ_3,

за ст.
44 КУпАП, зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз*яснені, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007 року в 11 годин 00 хвилин, в ІНФОРМАЦІЯ4, у
кафе-барі, був затриманий ОСОБА1, у якого при зовнішньому огляді було виявлена
та вилучена особо-небезпечна наркотична речовина кустарного виготовлення -
каннабіс (маріхуана) висушена, вагою 1,4 гр.

Згідно висновку спеціаліста № НОМЕРІ від ШФОРМАПІЯ5 року,
речовина рослинного походження вагою 1,14 г, вилучена 09.01.07 р. у ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ1
р.н., є особливо небезпечним наркотичним засобом кустарного виготовлення -
каннабісом (маріхуаною) висушеною.

Провину
свою ОСОБА_1визнав, мети збуту не мав.

Керуючись
ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на 7 (сім) діб.

Міру покарання ОСОБА_1 рахувати з 22 січня 2007 року з 10
годин 00 хвилин - дня затримання.

Наркотичний засіб кустарного виготовлення - каннабіс
(маріхуану висушену), вагою 0,94 г, яка зберігається в Краснолиманському MB
УМВСУ в Донецькій області - знищити.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-6283/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року близько 15.40
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Блюхера порушив правила
стоянки, чим порушив п. 15.9
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА іменем України

16 лютого 2007 p.                                                                                              м.Рівне

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи, що надійшли від Рівненської ОДПІ Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за АДРЕСА_1, продавця магазину № 3, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 14.12.2006 р.
о 12 год. 23 хв. в
магазиніАДРЕСА_2, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, господарського
харчування та послуг, а саме - не проведення розрахункової операції через РРО.
Цими діями вона вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.1551
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнала і підтвердила факти і
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.1551 КУпАП та керуючись статтями 33, 283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять чотири
гривні.

Справа № 3-407 // 2007 рік Категорія: ч.1 ст.1551 КУпАП
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 11.30 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки ВАЗ
2103, д/н НОМЕР_1 по вул. Стовбова здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, в результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1„ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

№
3-8558/07

16 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 413.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3379- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які  надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року народження
житель с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 09.04.2007 року
біля 16 год. в с.
Зарожани Хотинського р-ну по вул. Ширівецькій вчинив сварку з гр.
ОСОБА_2., при цьому висловлювався нецензурною лайкою, штовхався, голосно
кричав, чим порушив громадський порядок.

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004785 від 16.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1985 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

IMЕHЕM УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

05.07.2007
року                                                       смт.
Млинів. Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. фёрозглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року
о 10 год. 40 хв.,
по автодорозі в с.Горродниця, Рівненської області, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем "ЗіЛ" номерний знак / НОМЕР_1/, здійснив обгін на
перехресті, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6 ПДР
України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свою вину
порушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, повністю доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122, 251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа № 3 -2399- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року народження
жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» березня
2007року в 01 год. 20 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку і стоянку на перехресті

чим порушив п. 15,9г ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 616806 від 12.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1987 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1857/2007р.
ПОСТАНОВА

11.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122  ч.1 КУпАП,

В СТАН
ОВИВ:

13.03.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФІАТ-Добло, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався зі швидкістю 68 км/год, що на 28 км перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  13.03.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3116-07

26 квітня 2007 року Суддя Калшінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня 2007 року о 10-00 годин керуючи
транспортним засобом ДЄО Ланос державний номер НОМЕР_1 рухався по вул.. Комсомольська в м. Горлівка при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.