overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-219-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины,-
14.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, совершил разворот тс на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 10.7 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административной
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д.
Дело №3-1476/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие
от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Винница, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
08 декабря 2006 года, около 13 часов 50 минут, ОСОБА_1,
перекрестке ул. Толстого и ул. Октябрьской в г. Джанкое
проехал светофор на запрещающий сигнал светофора, не остановил транспортное
средство перед светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил требования
п. 16.3 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
Справа: № 3-57/07/05
ПОСТАНОВА

17 січня 2007
року                                                                                                                          м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада
2006 року при
перевірці ТОВ «Джміль», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 7 кв. 13, головним
державним податковим інспектором сектору адміністрування податку на прибуток
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного
податку, належного до сплати в бюджет згідно розрахунку єдиного податкуНОМЕР_1 від 11.10.2006 по терміну
сплати 20.10.2006 р. за 3 квартал 2006 р. фактично
сплачено податок 03,13.11.2006
р. на суму 600 грн. та 1120 грн., чим було
порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»НОМЕР_2від 21.12.2005
року.

Правопорушник не з'явилась, про дату та час розгляду справи сповіщена
належним чином. Надала суду пояснення, де вказала, що з зазначеним
правопорушенням згодна.

Винність у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 1956 від 27.11.2006 року, з яким
вона була ознайомлена, актом перевірки заНОМЕР_3 від 27.11.2006 року.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
248, 163-2 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України і накласти на неї адміністративний штраф в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до
ст. 303 КпАП України,
складає три місяця з дня винесення.

Суддя -
№3-191/07 p,
ПОСТАНОВА

24 січня 2006 року                                                                                                                 м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.12.2006 року, біля 6 год. 40 хв., в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21011»   д.н   НОМЕР_1,   порушив
правила   зупинки   та
стоянки:   здійснив   зупинку

транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу
у його відсутності

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його
поведінка  до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122

КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку  не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-270-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
31.12.2006г. гр. ОСОБА_1 управлял транспортным средством
в г. Лисичанск, проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3. «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнут административной
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д.
ПОСТАНОВА                   Справа №3-2422007 p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 р. Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши матеріали
які надійшли з ВДСБЕЗ Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Карабаш Челябінської області, проживає: АДРЕСА_1

за ст.1б4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 р.
близько 08 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Світловодську на ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював торгівлю без жодних
відповідних документів про господарську діяльності , чим порушив порядок
провадження господарської діяльності передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України. В
суді ОСОБА_1 вину не визнав та надав суду пояснення , що дійсно 23.12.2006 р.
знаходився на ІНФОРМАЦІЯ_2, але він наглядав за товаром дочки ОСОБА_2. яка в
цей час відбігла по особистій справі.

ОСОБА_2.
являється приватним підприємцем про що надала суду підтверджуючі відповідні
документи.

Вона суду
пояснила, що дійсно 23.12.2006 р. торгувала на ІНФОРМАЦІЯ_2  та попросила свого батька ОСОБА_1 приглянути
за товаром поки вона сходить в особистій справі , коли повернулася вже був
складений протокол про адміністративне правопорушення.

Тому, згідно ст.
247 п. 1 КпАП України в цій адміністративній справі відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1., а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, 284, п. 1 ст. 247
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу на гр. ОСОБА_1 в зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова не
оскаржується.
Справа-3-488/2007року
ПОСТАНОВА

13 лютого 2006 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , що скоїла
адмінпорушення, передбачене ст. 163-4
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  працюючи
бухгалтером  ІНФОРМАЦІЯ_2   порушила
порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб за квітень 2006 рік.
Таким чином скоїла правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

Правопорушниця
вину визнала повністю, в скоєному розкаялася.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 163-4
ч 1 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1      накласти   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Хмельницького РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1,

пост. 164-9КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 р. ОСОБА_1,
здійснювала розповсюдження відео продукції без відповідних документів, чим
порушила ст. 164-9 КУпАП.

Згідно протоколу
вилучення від 21.01.07р. у ОСОБА_1. були вилучені DVD- диски у
кількості 31 (тридцять
один) шт.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 164-9 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-9, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
164-9КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень та
конфіскації вилучених предметів.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                              І.В.
Плавич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1684/07

22 січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 грудня 2006 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке Шосе в м.

Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/год.» та рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п.

12.9
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:                                              В.В. Ігнатенко
Справа № 3 - 53 / 2007р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАШЄВСЬКИИ, розглянувши матеріли, що надійшли з 6-го MB ДАІ ВДАІ УМВС України у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 02.12.2006 року в 16 год. 55 хв. був
затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,121 ч.І, 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

суддя                   І.Д. калієвський
Справа № 3-252/ 07/03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2007
р.                                                                                                            м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:                 АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2006р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген у м. Київі, рухався зі швидкістю 88км/год,
перевищів встановлену швидкість руху у населенному
пункті на 28км/год, чим порушив

п.12.4 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і
належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності
зі ст.268 КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.11.2006р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, 122 ч.1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 17 /сімнадцять/
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие
от Джанкойского ПРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1
08 декабря 2006 года, около 09 часов 25 минут,ОСОБА_1,
управляя автомашиной марки ЗАЗ госномер НОМЕР_1 на регулируемом перекрестке
ул. Толстого и ул. Октябрьской в г. Джанкое проехал светофор и произвел
остановку в зоне пешеходного перехода, не остановил транспортное
средство перед светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил требования п.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседаниеОСОБА_1 явился, вину
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
Справа № 3-40 2007
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року                                                                                                             м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІ при УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого на посаді торгового
представника ТОВ „Барлінек інвест", проживаючого: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.11.2006 року приблизно о 12 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем марки "Шевролетт Лагетті", державний номерний
знак НОМЕР_1, на 531 км а/д Стрий-Знам'янка,
не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.12.1 ПДД України, внаслідок чого заїхав в кювет.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № НОМЕР_2 від 02.11.2006 p., матеріалами справи та
не оскаржується самим правопорушником.

В діях водія ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 02.11.2006 року.

У судові засіданні, призначені на 15.01.2007 року,
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь
і належним чином, в матеріалах справи не було даних
про його належне повідомлення.

Згідно з ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,
при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення, На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-1624/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, соступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1
2006 года, около 16 часов 50 минут,ОСОБА_1, на 562км автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь, управляя
автомашиной марки ВАЗ-2105 госномер НОМЕР_1 произвёл
движение задним ходом на перекрёстке, чем нарушил требования п. ШЛО ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарущении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.07.2007 року о 13 год.
15 хв.,  в с.
Михальча,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки АУДІ,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-965/
ПОСТАНОВА

18"      січня   200 6 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які

надійшли від         Хотинського             РВ УМВС  про
притягнення до   адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст.   173-2 ч.І
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1, 13.01.2007 року О 19 год.00 хв.в с.
Зарожани по місцю проживання маючи п'яний вигляд
виражався нецензурними словами в бік дружини,чим
вчинив насильство в сім'ї.

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини , що вбачається з пояснення.

Таким чином , в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст..
173-2 ч.І КУпАП і на нього слід накласти адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , 1ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-333/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року                                  м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтави, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-2, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2006 року близько 07.15 год., керуючи
автомобілем „ЗАЗ", н.з.НОМЕР_1, на АДРЕСА_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2,
з місця пригоди зник, чим порушив п.п. 10.1,
10.9. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.
122-2,
124 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2006 року,
матеріалами справи та поясненням порушника, відповідно до якого він з
порушеннями згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283,284 ч.І КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170 грн.

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.М. Жилка
№3-1463/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Андижан Узбекистана,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
12 декабря 2006 года, около 14 часов 40 минут, ОСОБА_1,
управляя автомашиной
госномер НОМЕР_1 на ул. Октябрьской в г. Джанкое в зоне действия
дорожного знака ограничения скорости 40 км/ч двигался со
скоростью 79 км/ч,   чем
нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
подтверждается    протоколом    об
В судебное заседание ОСОБА_1. явился, вину признал.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.