overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122
ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2007 року о 08-50 годині, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21101, НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артемівській у м. Костянтинівка, не виконав вимоги
дорожнього знаку „В*їзд заборонено», чим порушив п.3.21 д.1 до Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 28 квітня 2007 року і може бути пред*явлена до
виконання до 28 липня 2007 року.
Дело №3-4437/07
08 октября 2007 года                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана г.Шахризабс, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 06.09.2007г. около 14.20 час. управляя транспортным средством
Форд Сиера государственный номерНОМЕР_1 на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 648 км осуществил обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью, своими действиями нарушил п.14.6 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.
Дело № 3-2890-07
3  мая 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ
Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
4  апреля 2007 года, ОСОБА_1. на а/д
Киев-Довжанск, в 12 часов 35 минут,
пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил
34.1 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-9084
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 09 год 48
хв  в м. Дунаївці, ОСОБА_1керував транспортним
засобом ”ГАЗ 53”, номерний знакНОМЕР_1, що своечасно не пройшов державного
технічного огляду, а саме, пункт 31.3.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак
Справа
№3-4917-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Подільського держ. управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1976 року народження жителя с Каплівка Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.03.2007 року продавав свіжу рибу карась на ринку
м.  Хотина без відповідних документів на
право продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Правопорушення вчинено
03.03.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7294/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

19 грудня 2007 року суддя Цюруп инського районного суду Херс онської області Бойко В.П., роз глянувши матеріали направле нні Цюрупинським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності від носно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Одеської о бл, громадянина України, не пр ацює, що мешкаєАДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 ДпАП України, -

встановив:

16.11.2007 року, о 09.50. год., в м. Херсон п равопорушник, керуючи автомо білем ИК 2717 д/н НОМЕР_1 , прої хав регульоване перехрестя н а заборонений сигнал світлоф ора(червоний).
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 122 ч.1 КпАП України.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим з астосувати до правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF СFіFтFіF-тFаFкFсFіF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF бF. 61, кFвF. 9 пFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
18.11.2007 рFоFкFуF оF 07-25 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF -2107 нF.зF. АFРF 3103 АFНF нFаF 293 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF - вFуFлF. . ДFиFмFиFтFрFоFвFаF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.7.3 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 287271.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF.сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1811/2007
24 липня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює в ВАТ"Жашківське
АТП-17141" водієм.  Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 22 червня 2007 року біля 16 години 30 хвилин в
м. Звенигородка в порушення п.2.2 ПДР України,
керував автомобілем БАЗ,
державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено". Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на
користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Дело №3-5517/
25 апреля   2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МО № 2 при
УМВД в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу : АДРЕСА_1; не работает, поч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
25.03.2007, управляя
транспортным средством по Красношкольной набережной, проехал пешеходный переход
на запретный красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АГ № 314342 от
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП
В соответствии со ст. 121 ч. 1   КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ у справі про адміністратив не правопорушення
Справа № 3-1952/2007 рік 06 вересня 2007 року м . Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д третього взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Запорізькій о бласті відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Дніпропетровськ , мешканця АДРЕСА_1, грома дянина України, непрацюючог о, притягнутого по ч.1 ст. 122 КУп
АП,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2007 року о 00:30 год., водій ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем В
АЗ-21093, д/н НОМЕР_1 на 417 км а/д «
Харків-Сімферополь-Севастоп оль» виїзджаючи з другорядно ї дороги на головну. Не надав п еревагу у русі транспортним засобам, які рухалися по голо вній дорозі.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що гр. ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати гр. ОСОБА_1 винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласт и стягнення у вигляді попередження.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
15 октября 2007 года в 11 часов 20 минут в г. Симферополь пр. Кирова - Самокиша,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
не пропустил пешеходов переходивших проезжую часть, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 15 октября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-1857/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 липня 2007 року Суддя Зборів ського районного суду Терноп ільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали, як і надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВ
С України в Тернопільській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюю чого, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 0 6 червня 2007 р. о 13 год. 55 хв., керуюч и транспортним засобом марки
"Део Ланос", державний номерн ий знак НОМЕР_1, в с.Озерна
Зборівського району при обм еженій швидкості руху 40 км/год ., рухався зі швидкістю 64 км/го д., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР Украї ни.
Вина ОСОБА_1 доведена пр отоколом про адміністративн е правопорушення №945745 від 06 чер вня 2007 p., а тому на нього слі д накласти адміністративне с тягнення у вигляді попередже ння.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КупАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1707
2007рF.
11 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пF”FяFтFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF шFоFфFеFрFоFмF нFаF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF „FГFрFоFдFшFлFяFхF”F вF мF.СFаFмFбFіFрF
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFхF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFДF №F002234 вFіFдF 09.05.2007рF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1(оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
№F 3-6039/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF оFхFоFрFоFнFиF, вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF іF вFіFдFтFвFоFрFеFнFнFяF вFоFдFнFиFхF жFиFвFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF тFаF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 88 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. пFоF вFуFлF. ПFрFоFсFпFеFкFтF МFиFрFуF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоFдFаFвFаFлFаF сFвFіFжFуF рFиFбFуF бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF сFтF. 3.14 ПFрFаFвFиFлF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF тFаF оFхFоFрFоFнFиF рFиFбFнFиFхF зFаFпFаFсFіFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, їFїF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 88 іF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-4356/07
Именем       Украины
25 апреля 2007г. Судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от
начальника ВЗДП ДАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает.
- в совершении правонарушения
предусмотренного ст. ст. 124  КоАП Украины,
11.03.2007 года гр-н  ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Клочковской  в г. Харькове, при включении
сигнала светофора, который разрешает движение, не надал дороги транспортному
средству, чем нарушил п. 16.5 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность согласно ст. 124 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
серии АГ № 540556 от
Таким образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, а именно нарушение
водителями транспортных средств правил дорожного движения, причинившее
повреждения транспортных средств или другого имущества.
В соответствии со ст. 124 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Справа №3-7919/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                      м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р. ОСОБА_1порушив п.п.
8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5737/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2007
року о 08 год. 45 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, здійснила заїзд за стоп-лінію при забороненому
сигналі світлофора, чим порушила пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун