overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2067/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,
зач.2ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07  квітня
2007   року, біля 14  год. 20
хв. в смт.Чорнобай  Черкаської області,

ОСОБА_1.    керував    автомобілем "ВАЗ 2103"  д.н.
НОМЕР_1та по вул.

Леніна здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку " Місце для
зупинки маршрутних

транспортних
засобів ",  чим  порушив
п. 15.10      ПДР.

ОСОБА_1.       порушення    не
визнав.

8  судове
засідання   ОСОБА_1.   не
з'явився, повідомлений про час і місце

розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2655/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючий с. Чистопади Зборівського району,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 03 вересня 2007 року о 10 год.
05 хв., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген пассат", державний
НОМЕР_1, в с.
Млинівці Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 013357 від 03 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.130  ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1201-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ІПЧ5 лектромеханіком, на підставі ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
09.05.2007р. керував транспортним засобом, в якого не пройдено державний
технічний огляд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
року о 02-10 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА321099 д.н. НОМЕР_1 по вул. Артема водій проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (черовний), чим порушив п.
8.7.3.Е    ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.7.3 К Правил дорожнього руху суд приходить до висновку про
винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним за ст.122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигдяді штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
29 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из 2-го взво да роты ДПС г.Одессы ГУМВД Укр аины в Одесской области о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, не работающего, проживающе го по адресу: г.Одесса, АДРЕС
А_1, по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правона 11.12.2007 г. ОСОБА_1., управлял а втомобилем Мазда госномер
НОМЕР_1 по ул.Б.Арнаутская в г.Одессе у которого под декор ативной решеткой автомобиля установлены проблесковые ма ячки синего и красного цвета без разрешения госавтоинспе кции, чем нарушил п.31.3 г. Правил
Таким образом, ОСОБА_1. со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно е ст. 121 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1. в суд не явился.
Вина ОСОБА_1. подтвержд ается протоколом об админист ративном правонарушении сер ии ВН № 386622 от 11.12.2007 г.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 17 (семнадца
Постановление обжалованию
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя,
Мельник И. Г., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ, о привлечении к
административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, -
05.12.2007 г. в 7-05 ч.
ОСОБА_1 управлял транспортным средством М - 2140 государственный номерной знак
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, на перекрестке двигался на красный сигнал
светофора, что привело к созданию аварийной обстановки на дороге.
В действиях водителя
усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КоАП
Украины, так как он нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины, что привело к созданию
аварийной ситуации на дороге.
Правонарушитель вину признал
В силу ст. 22 КоАП Украины
суд, изучив все обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая личность
правонарушителя, данные о проступке, и в виду малозначительности
административного правонарушения, освобождает правонарушителя от
административной ответственности и выносит ему устное предупреждение.
На основании ст. ст. 22, 122
ч. 4 КоАП Украины, руководствуясь ст. ст. 280, 283, 284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности, предусмотренной ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
предупреждение ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не
Судья
справа №3-6899/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Роздол Миколаївського
району Запорізької області, громадянина України, працюючого Цюрупинське Деу
машиніст грейдер, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановила:

21 жовтня 2007
року о 13 - 03 год.
На автодорозі Одеса - Мелітополь
- Новоазовськ на 437 км. гр.-н. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ -
2109 державний номерний знак "НОМЕР_1",
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 37 км/ год.. рухався зі
швидкістю 97 км/год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 при
розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284, 26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 вересня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, -
20 вересня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КпАП України, відповідно до якого
він проживає в Україні за адресою: АДРЕСА_1з 09.05.2007 р. по національному
паспорті, термін дії якого закінчився 08.08.2007 р., у порушенні вимог Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 p., а саме для
безвізових країн встановлений термін перебування іноземних громадян на
території України після їхньої реєстрації при перетинанні контрольного
прикордонного пункту про в'їзд на територію України встановлений у 90 днів,
після чого він зобов'язаний після закінчення цього терміну знову зареєструвати
своє перебування. ОСОБА_1. затриманий 20.09.2007 р. на радіоринку ТК «Маяк» по
Приймаючи в увагу тяжкість правопорушення, дані про
особистість правопорушника, його показання вважаю за необхідне застосувати до
правопорушника покарання у вигляді штрафу.
викладеного і керуючись ст. ст. 284,203 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати вивним за ст.203 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 (триста сорок)
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2024/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.130 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

10 квітня 2007 року, біля 00 години 05 хвилин в смт.
Кельменці ОСОБА_1 керував
автомобілем "Форд Ескорт" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що він 10 квітня 2007
року, біля 00 години 05
хвилин в смт. Кельменці керував автомобілем "Форд
Ескорт" н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 10 квітня 2007  року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно
№ 3-7501/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ У
ДАІ по обслуговуванню Старок остянтинівського району про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року близько 15 год. 15 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керу ючи транспортним засобом мар ки «ВАЗ-2109» державний номерни й знак НОМЕР_1, здійснив об гін автомобіля на перехресті , чим порушив п. 14.6 Правил дорож нього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -2864/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29. 03.2007 року біля 13 години в м. Чернівці, по вул.
Руська, керуючи автомобілем "Опель-Омега", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку: " Рух
заборонено".

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміщстративне стягнення у
виді попередження.

Постанова, оскарженню не підлягає.
Справа №3-676307
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

03 травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
працюючого  інженером-електриком
„Украерорух",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.  122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 08-45 годин на 454 км ад
Знам'янка-Луганськ-Ізваріне водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем "Деу",
державний номер НОМЕР_1,  в межах
населенного пункту рухався зі швідкістю 87 км/год,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1
ст.  122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-968/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Судця Комсомольського районного суду
м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 СМУ-3, проживаючого:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив: 04.12.2006 року
правопорушник керуючі т/з пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, чим вчинив
правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні
вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами
справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

постановив :
Застосувати  до  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-569/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського Рв УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1, працює водієм в СП "Карпатський горизонт", до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 12.03.2007 р. біля 19
год. 45 хв. в
смт. Міжгір'ї, керував автомобілем Івеко д/н НОМЕР_1 при від'їзді з стоянки не
надав перевагу в русі автомобілю який рухався в попутньому напрямку ззаді, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил початку

руху.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 10 грн..

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 10 (десять) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-2695/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в
ДП "Кобиловолоцький", проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 3.09.2007 р близько 10 год.
15 хв., в с. Озерна керував транспортним засобом "Мерседес Бене ",
НОМЕР_1 зі
швидкістю 67 км/год в зоні дії знаку обмеження швидкості 40 км/год. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 014232 від 3.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-568/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.
1222 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., менш.
АДРЕСА_1, працює водієм у Міжгірській РДА, до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 02.03.2007 р. біля 13
год. 40 хв. в
с Сойми
Міжгірського району, керуючи автомобілем ГАЗ -322113 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши
подані матеріали, прихожу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.
1222 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог працівника міліції
про зупинку транспортного засобу.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності за дане
правопорушення, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі восьми
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1222
КУпАП піддати штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №  3-6218/07
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о
17год.00хв., ОСОБА_1, на а/ш Цюрипинськ-Скадовськ 4км, керуючи транспортним
засобом, не виконав вимогу знаку «Обгін заборонено» та не надав перевагу в русі
т/з, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 3.3 п.п.3.25
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя                                                                                                         В.М.   Полив'яний
№ 3-4239-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1968
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.07
р. о 06-00 год. у м. Донецьк
водійОСОБА_1 керував
автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд. Своїми діями порушив
вимоги пункту 2.9 в ПДР України, що є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.1 , 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.