overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
21.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF.ХFаFрFьFкFоFвFаF НFиFкFоFлFаFеFнFкFоF ИF.ВF., пFрFиF
сFеFкFрFеFтFаFрFеF КFоFнFюFшFеFнFкFоF ТFИF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, АFДFРFЕFСFАF_1 оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 130 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.-
ОFСFОFБFАF_1 24.11.2007 гFоFдFаF вF 11.00 пFоF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF-ЩFеFрFбFаFкFиFвFкFаF уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ДFеFоF СFеFнFсF» гF.нF. АFХF5539 AT вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 2.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF. ПFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF «кFоFнFтFрFоFлFяF тFрFеFзFвFоFсFтFиF», тFрFуFбFкFаF иFзFмFеFнFиFлFаF цFвFеFтF.
ОFтF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтFкFаFзFаFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, нFаFхFоFжFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1, дFоFкFаFзFаFнFнFоFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, сFлFеFдFуFюFщFиFмFиF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаFмF; пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFиFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, вF кFоFтFоFрFоFмF тFаFкFжFеF уFкFаFзFаFнFыF пFоFнFяFтFыFеF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 кFоFтFоFрFыFеF зFаFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFлFиF фFаFкFтF «кFоFнFтFрFоFлFяF тFрFеFзFвFоFсFтFиF», оFтFкFаFзFаF оFтF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF.
СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1, оFнF вFыFпFиFлF дFвFеF бFуFтFыFлFкFиF пFиFвFаF, оFтF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF оFтFкFаFзFаFлFсFяF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF ОFСFОFБFАF_1, нFеF яFвFиFлFсFяF, тFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF, оF дFнFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF аFдFмFиFнFпFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, оFтFяFгFчFаFюFщFиFеF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF вFиFнFоFвFнFоFгFоF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. пF.6 сFтF. 35 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. СFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFрFиFмFеFнFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFяF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF. 1, чF. 1 сFтF. 130 КFУFоFАFПF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFоFАFПF лFиFшFиFтFьF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF нFаF 1
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№ 3-516 2007 рік
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 18 МРВ ДАІ м.
Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 21 травня 2007 року, о 10 год. 00 хв. на 501 км а/д Київ-Харків-Довжанський керував
транспортним засобом марки УАЗ 3303, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим   порушив п.п. 14.6   Правил
дорожнього

РУХУ-

Керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-6647/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 7 МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 .СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 50 хFвF., вF мF. ШFеFпFеFтFіFвFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ГFАFЗF-СFАFЗF 3507» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1ВF уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3547/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, проживаючого с.Осташівці Зборівського району,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 22 листопада 2007 року о 01 год. 10 хв., керуючи транспортним
засобом марки "Ауді-100", державний НОМЕР_1, в с.Осташівці Зборівського району,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №051825 від 22 листопада
2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3240/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не  працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2007
рокуОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Павлюченка, керував
автомобілем марки “ГАЗ-2402” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві особистої власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку (п.31.3 ПДР).

ПравопорушникОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КупАП
підтверджується протоколом АЛ № 0439255 від 05.11.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.121
ч.1 КупАП у виді штрафу в сумі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.       М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм „ОСОБА_2,
мешкає по вул.  АДРЕСА_1, - за ч. 1ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007р. о 22-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Набережна-пр. Маяковського в м. Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 93 км/год., чим
порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2773 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року.                м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в Азербайджані, не працює, мешкає поАДРЕСА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 26.03.2007 року о 09 годині 00 хвилин в м.
Костянтинівка Донецької області по пр.
Ломоносова керував автомобілем марки «ДЕУ», НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 "б" Правил Дорожнього

РУХУ-

В діях ОСОБА_1.
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.121 ч.І, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -
штраф у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 19 квітня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 19
липня 2007 року.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058
у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Суддя:
Справа № 3-23652007рік. ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року                                                                                                         м.
суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької О ДІД про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, уродженець м.
Токмак, працює СФГ «Климент»
керівник, за ст. 163-2 ч.1, КпАП України.
№34 від 30.03.2007 року при перевірці СФГ «Климент»
було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), чим було
порушено Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державним цільовим фондом».
Порушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1279 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя х. АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
тимчасово непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягався, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року біля 05
год. 00 хв.ОСОБА_1 по
місцю проживання наАДРЕСА_1 будучи в нетверезому стані, вчинив скандал в ході
якого обзивав нецензурними словами дружину та її батька, шарпав за одяг,
виганяв їх з приміщення житлового будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто
порушив ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі
від 14.04.2007
року, поясненнями ОСОБА_2„ОСОБА_3

Враховуючи
те, що правопорушник в скоєному розкаюється, вперше притягається до адміністративної
відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

Керуючись ст. 1732 ч.1 ,252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 та оштрафувати його на 30   грн. в доход
держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1746/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
24 лютого 2007 року о 08 год 10 хв в м. Тернополі по вул. Об'їзній гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1, не додержався
вимоги дорожнього знака „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.2.2 д.1 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 5(п'ять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело№3-410907
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего ЧП «Каралес», проживающего: АДРЕСА_1
05.05.2007 года в 09-20 часов ОСОБА_1. в г.Симферополь по б.Ленина,
транспортным  средством
ВАЗ  2215,     гос.   №
транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 15.а
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом.
соответствии  со  ст.  268  КУоАП присутствие нарушителя при
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF мF. ХFаFрFкFоFвFаF тFаF ATI ГFУFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, 15.11.1978рF.нF., пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFоFрFоFмF рFеFсFтFоFрFаFнFуF «БFуFхFаFрFаF», мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
03.12.07рF. оF 04-25 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFиF вFиFнFиFкFнFеFнFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF нFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFвF зFаFхFоFдFіFвF щFоFдFоF бFеFзFпFеFчFнFоFгFоF оFбF'їFзFдFуF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF зFдFіFйFсFнFиFвF нFаFїFзFдF нFаF пFеFрFеFшFкFоFдFуF (пFаFрFаFпFеFтF). СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.12.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF.
СFуFдF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFоFйF фFаFкFтF щFоF сFеFрFйFоFзFнFиFхF пFоFшFкFоFдFжFеFнFьF вFіFдF ДFТFПF нFеF нFаFсFтFуFпFиFлFоF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268 чF. 1, 279, 283, 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF.124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF йFоFгFоF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
№3-5461-07
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

З грудня 2007 року Суддя Мар'їн ського районного суду Понома рьов О.П., розглянувши матеріа л про адміністративне правоп орушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ Г
УМВС України в Донецькій обл асті (м. Мар'їнка) у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., н е працюючого, проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.10.07 р. о 7-25 год. на 151 км автодорог и Запоріжжя - Донецьк, керуючи автомобілем з явними ознака ми алкогольного сп'яніння (за пах алкоголю з рота, нестійка хода), від медичного огляду у медичному закладі відмовивс я в присутності двох свідків шляхом категоричної відмови . Своїми діями ОСОБА_1 пору шив вимоги пункту 2.5 ПДР Украї ни, що є адміністративним пра вопорушення, передбаченим ст . 130 ч. 1 КУпАП..
В судове засідання правопо рушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопоруш ника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 130 ч. 1, 268, 283,284, КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміні стративної відповідальност і, наклавши на нього штраф на к ористь держави у розмірі 255 гр н. (двісті п'ятдесят п'ять) 00 коп .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1523/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                                 10 квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в м. Феодосії, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

28 лютого 2007 р. о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ВАЗ-21013", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Артема в м. Донецька, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9«а» ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'являється за невідомих обставин, повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнає свою вину щодо керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння 28 лютого 2007 р., в дії якої є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного та характер вчиненого правопорушення, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 30,
283- 285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. o 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, держ. НОМЕР_1 на 37 км автодороги Харків-Щербонівка
в зоні дії дорожнього знаку 3.29
рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.