overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1489/07
ПОСТАНОВА

08
червня 2007 року                            Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді                           Затєєвої С.Д.

при секретарі                                             Литвиненко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Борзна адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, займаючого посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 Борзнянського
району Чернігівської області, -зач.1 ст.41
КУпАП,-

встановив

До Борзнянського районного суду Чернігівської області
надійшов протокол державного інспектора праці Територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який, згідно протоколу, працюючи директором
ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив на протязі більше, ніж півроку невиплату заробітної плати
працівникам товариства, внаслідок чого борг по заробітній платі на момент
перевірки становив 82.9
тис. грн., чим було порушено ст.43 Конституції України та
ст.115
КЗпП України.

Також перевіркою було встановлено, що в товаристві
заробітна плата за період щорічної відпустки не виплачується за три дні до
початку відпустки, чим порушено ч.З ст. 115 КЗпП України.

Притягуваний визнав себе винним у скоєнні даних порушень.
Його вина підтверджується також і іншими матеріалами по справі, зокрема, актом
перевірки №25-06-026/0033
від 24.05.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КпАП
України.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.41 КпАП
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського

районного суду                                                                                        С.Д.Затєєва
Справа № 3-3784/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, працює т аксі «086», водій, за ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом не уступив дорогу пішоход у, який переходив дорогу по н ерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 пра вил дорожнього руху, за що пе редбачена відповідальність за ст. 122 ч.3 КУпАП України.
За викликом суду порушник н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 122 ч.3, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 3 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3727/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2007
року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали,
які  надійшли  від
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території  Зборівського   району
Тернопільської  області   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає:
АДРЕСА_1, не працює,

зач. 3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2007
року о 7 год. 00 хв. в
м.Тернопіль ОСОБА_1керував автомобілем "ВАЗ-21023", НОМЕР_1, та не був
пристебнутий ременем безпеки, і такими діями порушив п.2.3(в) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №062058 від 8 грудня 2007року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями
безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу
порушника, характер правопорушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1.
необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-60/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює і не навчається,
за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний
протокол за ст.203 ч.І КУпАП, оскільки з 25.04.2007 року проживав на території
України, а саме в с.Гладківка, Голопристанського району Херсонської області без
відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців на території
України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те,
що ОСОБА_1 виповнилось 17 років, вважаю можливим застосувати до нього положення
ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
24-1, 203 ч.І, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу за ст. 203 ч. 1 КУпАП
у вигляді суворої догани

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1555/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду
Чернігівської області С.Д.Затєєва з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5 MB ДАІ при України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого трактористом ПСГП „Мрія"

за ст.130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.05. 2007 року о 12
годині 10 хвилин  ОСОБА_1 в с.Носелівка Борзнянського
району  керував трактором МТЗ-80 дз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9
ПДР та вчинив адмшправопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду            і (/             С.Д.Затєєва
Справа №3-2200/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 1.05 год. на 64 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ 672 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
у зоні дії знаку "Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 17.04.2007 р.

Суддя                                                                                    М.О.Кириленко
СПРАВА№ 3-221/07р.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1, водія
Підволочиського автодору, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року о 08.05 годині в сел.
Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ГАЗ-53"
номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 0681477 від 27.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3553/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, проживаючого с.Білківці Зборівського району,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_105 грудня 2007 року о 20 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2105Г, державний НОМЕР_1, в с.Озерна Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №045795 від 05 грудня 2007 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7979/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ІДПС ВДАІ УМВС України в Херсонській області щодо

ОСОБА_1, 1960
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.11.2007 року біля 14 години на а/д Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц", державний НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього
знаку: " Рух без зупинки заборонено".

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст.
122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду, проїзду
перехресть, зупинок т/з загального користування, початку руху, зміни напрямку
руху, проїзду спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у
протоколі не зазначено суті правопорушення, яке передбачено ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути ІДПС ВДАІ
УМВС України в Херсонській області для належного оформлення.
Постанова/оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1992/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                   20 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

26
березня 2007 р. приблизно о 9 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено
Кіо, н/з НОМЕР_1, на а/ш 603 км а/ш Одеса - Новоазовськ скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши п.п. 14.6а ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7161/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Пензенської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007
року близько 09 год.
25 хв., в
м.Херсоні по вул. Перекопській,
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 2705,
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив
вимоги п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя
Заболотний
Справа № 3-2724/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Велико лепетиського району в Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця Одеської області, гр омадянина України, не працює , мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.10.2007 року о 14.20 год., на а/д В.Сір огози - Н.Олександрівка гр. О
СОБА_1 керував автомобілем
САЗ 3503, державний номерний зна к НОМЕР_1, з підвищеним зно сом протектору шин.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чи ном був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив .
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 248 КУп
АП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення - пі ддати адміністративному штр афу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-968/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області

в складі головуючого - судді Гнипа ОТ., при секретарі
Токаревій Г.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в

Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м.

АДРЕСА_1,

студент «ІНФОРМАЦІЯ_2» за ч.З ст. 121

КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року
о 12 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.

Семенівка по вул. Петровського, керував
мотоциклом   марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»,

державний
номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома безпеки та перевозив

пасажира
без   мотошолома   безпеки,
чим   порушив   п.
2.3   «в»   Правил

дорожнього руху
України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення

визнав та
показав, що він дійсно 01.05.2007 року в м. Семенівка по вул.

Петровського, керував мотоциклом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний
номерний

знак
НОМЕР_1   без  мотошолома, безпеки  та
перевозив  пасажира  без

мотошолома
безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121   КУпАП та призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 03 (три) гривні 40 копійок і на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може  бути
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2728
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF сF. СFоFлFоFнFкFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF КFуFрF'єFрF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 77 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFеF №F 258236 вFіFдF 05.10.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа № 3-3442/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Горбівці Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2302/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського відділення
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року о 12 год. на 245 км автодороги Київ
- Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Москвич-412”, д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, а саме: на заборонний сигнал світлофора зупинив автомобіль
за світлофором та пересік стоп-лінію, чим порушив вимоги  п. 16.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1        ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
13.09.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-3079/2007 року ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, що є порушенням п.п.10.5 ПДР.
Керуючись ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі І0 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: