overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

27.09.2007 p.

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,
який мешкає: АДРЕСА_1

передбаченою ст.
124, КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ.

03.08.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д. н. НОМЕР_1, по вул.
Весніна від вул. Чернишевського в бік вул. Пушкінській в районі б. 10 перед
зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод
іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo д.н.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 674481 а.с. 1, схемою
ДТП а.с. 7, протоколом огляду місця події а.с. 6.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1,
Правил дорожнього руху України та він підлягає адміністративному стягненню у
вигляді штрафу передбаченого за ст. 124, КпАП України

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/
грн. в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3 - 66/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
відділення Прилуцького В ДА при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягувався за ст. 123 ч.2КУпАП за ст.123 ч.2КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року
о 11 годині 45 хвилин в с.Івковці Прилуцького району керуючи автомобылем ВАЗ 2108 д.н.НОМЕР_1 не зупинився на
вимогу знака 2.2 Проїзд без зупинки заборонено на залізничо дорожньому
переїзді.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.123
ч.2.,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.
08 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.
А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1не працює, -
Гр. ОСОБА_1 12 квітня 2007 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві на пр-ті
Оболонському 54 в м. Києві, керуючи автомобілем «Део Ланос» держномер НОМЕР_1,
при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив
заходів для зменшенням швидкості аж до зупинки, скоїв зіткнення з автомобіль
«ВАЗ 2101» держномер НОМЕР_2, заподіявши йому матеріальної шкоди, чим порушив
п. 12.1,12,13 ПДР України.
судове засідання з "явився, вину визнав.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме :
-    даними протоколу про
адмінправопорушення від 12 квітня 2007 року;
пояснень учасників пригоди;
-    даними протоколу огляду місця ДТП.
гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири)
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа№3-2014/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

25.03.2007 року
о 07 год. 38 хв.
по вул.Млинівській в м.Рівному ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Рено
Кенго н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу, який виконував об'їзд, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 010262 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1., не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно- та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
порушення водієм правил обгону.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р. м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С. , розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в приміщенні суду м. Запорож жя, матеріали по протоколу № 29 8832 що надійшли з ДА ІЗМУ УМВС Ук раїни в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., народився і мешкає АДРЕСА_ 1, не працює, про притягнення до відпові дальності по ст. 122 ч. 1 КОАП Укра їни,

УСТАНОВИВ:

05.12.2007 p., ОСОБА_1. , керуючи ав тотранспортним засобом, на т расі Харків - Сімферо­поль 299 к м. , здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовіс тю, чим порушив вимоги 14.6 г Прав ил дорожнього руху.
Скоєне підтверджується пр отоколом, зі змістом якого пр авопорушник ознайомлений і б ув згодний, він підлягає відп овідальності по ч.1 ст. 122 КОАП У країни. Керуючись ст. ст. 283-284 КОА
П України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП Укра їни піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Од ержувач державний бюджет Орд жонікідзевського району м. З апоріжжя, 21081100 Код платежу ЄДРП
ОУ 34677145 ГУ ДКУ у Запорізькій обл асті МФО 813015.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-5879/07
07 декабря 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданку Украины, работающую экономистом «Ареанда 99», ранее административным взысканиям не
подвергавшуюся, проживающую: АР Крым, Нижнегорский район, с. АДРЕСА_1по ст. 124 Кодекса Украины об административных
28.09.07 года в 07-40 час. на ул. Козлова в г. Симферополе
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Опель» государственный номер НОМЕР_1,
безопасной дистанции, в результате чего совершила наезд на стоящий впереди
автомобиль ВАЗ-211120 г/н
НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортных средств, чем нарушила п. 12.3,
13.1 Правил дорожного
движения Украины, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Материал поступил в Нижнегорский районный суд 07.12.2007
окончания срока в течении которого в соответствии со ст. 38 КуоАП может быть наложено
административное взыскание. По этим основаниям в соответствии со ст.247 ч.7
КуоАП административное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 38, 122 ч.4, ч.7 ст.247, 283, 284
Дело в отношении ОСОБА_1по ст. 124 КУоАП прекратить на основании ч.7
ст.247 КУоАП за окончанием срока наложения административного взыскания.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ                      Дело
№ 3-9327/07
2007 года Судья
Киевского районного суда города Донецка Попревич В.М., рассмотрев протокол об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1943 года рождения, работающего директором
коммунального предприятия « Донецкгорводоканал
»,проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   пост. 188-16   КУоАП,
21 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 188 -16 КУоАП, согласно которого, он, являясь
директором КП « Донецкгорводоканал
мероприятия, указанные в предписании инспектора государственной инспекции
гражданской защиты и техногенной безопасности.
В судебном заседании
ОСОБА_1. вину в совершении правонарушения не признал, и суду пояснил, что для
выполнения предписания необходимо произвести значительные финансовые затраты.
КП « Донецкгорводоканал
» является убыточным
предприятием, и в связи с этим не имеет материальных: средств для выполнения
требований, указанных в предписании.
административный материал, прихожу к выводу, что производство по данному
административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Ст. 188-16 КУоАП, предусматривает
ответственность за неисполнение законных требований должностных лиц специально
уполномоченного центрального органа исполнительной власти, к компетенции
которого отнесены вопросы защиты населения и территорий от чрезвычайных
ситуаций техногенного и природного характера
Как усматривается из
материалов административного дела, в действиях ОСОБА_1не обнаружен умысел на
совершение указанного правонарушения, а соответственно отсутствует один из
элементов состава административного правонарушения -субъективная сторона.
В связи с вышеизложенным
следует, что в действиях ОСОБА_1отсутствует состав административного
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 9, 247, 255, 280, 283 КУоАП, суд
производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 188-16 КуоАП, в связи с отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения.
Постановление окончательноеиобжадаван'йю не подлежит.
справа № 3 - 3030 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня  2007 року                                                                                            смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав повністю.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
29.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 08.12.2007 года в 15 часов 25 минут на 2 89 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, пересек сплошную линию дор
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п. 1.1 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1. 29.04.2007 року на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем Опель
н/з НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку "Рух
прямо ", чим порушив п. 8.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 05,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7710/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1987 р.н., мешканця с Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.10.2007 року біля 15 години на а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем "Фольцваген", державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5842/07
06 декабря 2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
21.11.2007 года в 18-30 час. на перекрестке ул. Луговой и пр.
Победы в г. Симферополе Коваленко, управляя автомобилем «Форд» государственный
номер НОМЕР_1, пересек перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 221, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
№3-1932-07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                                       м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25
лютого 2007 року о 14-00 годині, керуючи транспортним засобом В-2106, д/н
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на
55 км а/д Слав*янськ-Маріуполь, не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м. Костянтинівка Донецької області, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова оскарженню не пщяягає.

Постанова набула чинності лб березня 2007 року і може
бути звернена до примусового виконання до 26 червня 2007 року.
Справа
№ 3-154/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працює, за
ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

16.03.2007 року о 04.10 год. на автодорозі Цюрупинськ-З.Порт Херсонської області
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст. 130 КУпАП.

За даним
фактом ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.130 ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ  :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.130
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7793/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Херсонської області; мешканецьАДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за ст.122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно
до складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 21061 дн НОМЕР_1 і не
надав перевагу у русі пішоходу, який проходив проїжджу частину дороги на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122 ч.3 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.3 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст.122 ч.3 КпАП України, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян - 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня
2007року  Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області Савкова СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІПС Сніжнянського MB
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Сніжне,
Донецької області, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ст. 122 - 2
КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
09.04.2007 року о  01 г. 00 хв. у м.
Сніжне на вул. Леніна в районі АЗС ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ 21114", д/н НОМЕР_1 скоїв наїзд на собаку, чим причинив
матеріальне пошкодження автомобілю, після чого залишив місце пригоди, не
дочекавшись прибуття працівникі'в міліції, чим порушив п. 2.10 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця
події, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю
та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122 - 2, 268, 283, 287  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  136 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6538/2007 рік
ПОСТАНОВА

26.10.2007 року          м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 10 хв., в с.Н.Ворота, керував транспортним засобом
автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого
держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1. керував транспортним засобом, без
своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 018997 від
13.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за
ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.