overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2961-
ПОСТАНОВА

"26" березня   2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 25.01.2007
року о 09,10 год. на ринку в м.
Хотині продавав свіжу рибу без відповідних документів на право продажу риби, в
момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14
„Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина
доведена протоколом №
001537 від 25.01.2007 р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, 1961 року народження
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5855
26 апреля 2007г.                                                                              г.
Судья Дзержинского районного суда г.Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от зам. начальника ГНИ в Дзержинском районе
г.Харькова о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего: г.
Харьков, АДРЕСА_1 место работы: ООО «технологическое оборудование и товары» -
•    по ст. 163-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1. допустил нарушение установленного законом
порядка подачи платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате сумм, а
именно: несвоевременная подача платежного поручения в учреждение банка по НДС
на протяжении граничных сроков.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 04.04.2007г., а также выпиской из акта
проверки от 04.04.2007 г. №2883/15-20/14067166.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.
163-2, присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1..
Таким образом, судья квалифицирует действия ОСОБА_1. по
ст. 163-2 КоАП Украины, так как он нарушил установленный законом порядок
погашения налогов перед бюджетными и государственными фондами.
соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины,-
административной ответственности по ст. 163 -2 КоАП Украины.
Подвергнуть нарушителя ОСОБА_1. административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят)
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления
постановления в течении 3-х месяцев.
№3-367/07
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року                                                                                          смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд
в складі:

головуючого судді -   Морозова
О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла з відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в
Чернігівської області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року, о 7
годині 35 хвилин по вул.Белова в м.Чернігів ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ВАТ "Таксосервіс", здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи.

При визначенні адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 6302/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
28.03.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на 292 км. автодороги Харьков-Симферополь,
тарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП
взыскание в виде штрафа в раз мере 17 грн. Постановление
Справа №  3-2180/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.   122
ч.   2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
р.  о  12.01  години    правопорушник  в  м.
Тячів, керуючи  автомобілем  марки
„ВАЗ-21061"  д.н.  НОМЕР_1, порушив
правила зупинки зупинився на пішохідному переході, чим порушив п.15.9г ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа №3-867/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із ДАІ
(підпорядкованого В ДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого.

за
ст. 122 ч.1' КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З
квітня 2007 року о 01 годин 25 хвилин в населеному пункті с Кіпті керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д/з НОМЕР_1 перевищив
всановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. при обмеженій швидкості 60
км/год.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-912/2007р. ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року судця Казанківського районного суду
Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ЖВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1, тимчасово
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 березня 2007 року о 16 годині 15 хвилин на а/д. Н-11,
200 км., Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1., керуючи автомобілем М 2140,
державний номер НОМЕР_1,
на перехресті доріг, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.
На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть .
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати адмінштрафу у
області Код 23627247, МФО
826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3/3145 за 2007р.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від шостого М РВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1а ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого, за ст.
121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2007 року о 16 год. 10 хв. на авто дорозі
Стрій-Кіровоград-Знам'янка на 319 км. керував автомобілем марки Мерседес 312
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за друге
півріччя, та порушив вимоги ст. 121 ч.І КУпАП та вимоги п.31.3 б ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1а вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1а є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 121 ч.І КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1а може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.І КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1а ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1924/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області
Цибра

Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в

Черкаській    області                  про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1,      непрацюючого,   не
притягувався  до

адмінвідповідальності

Заст.122ч.1
КупАП,

Встановив:

22 березня 2007 року о 17 год.35 хв. в с.Богодухівка Чорнобаївського району
гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21061
д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ГІДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопрушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП, і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Провадження в справі закрити. Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1577/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м. АДРЕСА_1республіки Молдова, непрацюючого,-за ст.351 МК України,-

встановив:

ОСОБА_1. 4 квітня 2007 року, біля 06 години 20 хвилин пішим
ходом, незаконно перемістив на митну територію України поза місцем розташування
митного органу польовою дорогою, яка веде з с Гриманківці республіки Молдова в с Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області 130
(сто тридцять) саджанців плодових дерев на загальну суму 780 (сімсот
вісімдесят) гривень.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
провопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил 0219/40500/07 від 4 квітня 2007 року.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації
предметів, які були переміщені через митний кордон України поза митним
контролем.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.351 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 130 (ста тридцяти)
саджанців плодових дерев на загальну суму 780
(сімсот вісімдесят) гривень.

Постанова є остаточною та, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Дело № 3-706207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работающего, идент. кодв мд отсутствует,
26.03.2007 года в 13 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 40 км
а/д Симферополь - Евпатория
выежая с второстепенной дороги на главную дорогу не воспользовался полосой
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.3
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8, 50
Постановление не обжалуется.
Дело №3-1599/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
11.03.2007 года в 19.55 часов, на автодороге СП Турецкий вал 115 кмч, управляя
автомобилем «МАЗ» номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестков -
не предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
19 березня 2007 року
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Рівненської
області, мешканця м. Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,
09 лютого 2 007 року о 05 год.
40 хв., гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Форд Скорпіо» державний номер НОМЕР_1 в
м.Рівне, по вул. Соборна, в порушення п.15.9 Правил дорожнього руху, порушив
правила зупинки та стоянки, що стверджується доказами в справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,5 грн.
Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-571407
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.03.2007 года в 08 часов 10 минут на перекрестке пр.Ленина - ул.Лермонтова в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
справа № 3-604 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УДАІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14
березня 2007 року о 22 год. 37 хв. на 37 км а/д Київ-Чоп
в с Березівка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем фольцваген д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 127 км/год, чим
перевищив встановлені обмеження швидкості на 70 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8(вісім) гривень 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа №3-1890/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

26
березня 2006 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ПМ ДШ у
Бериславському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 16.00 год. в с Одрадокам'янка, гр-н ОСОБА_1 скоїв крадіжку металевого
контейнера з території ВАТ „Кам'янський" чим завдав товариству
матеріальний збиток на суму 98,20 грн., чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 51 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 26.03.2007 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3-2294/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Горошова Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.04.2007 року
біля 11 год. ОСОБА_1 в
смт.Війтівці Хмельницької області керував автомобілем марки Опель Кадет державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив вимоги п. 2.2 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
890989 від 8.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2060/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Чорткова АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року oil год.
30 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101
номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3705/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2007 о 02-10
годині по пр.Леніна -
вул.Лєрмонтова в м.Запоріжжі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21093» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України,
проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.