overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.07р. ОСОБА_1порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-4255/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                     г. Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины в Полтавской
области с.г.т. Чутово,
в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова., гражданина Украины, не
работающей, проживающего по адресу АДРЕСА_1- привлекаемого по ст.
122 ч.1 КоАП Украины,
12.03.2007 года в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем на
346 км Киев - Харьков двигался со скоростью 91 км/час в населенном пункте назначенным
дорожным знаком 5.45
Указанными действиями ОСОБА_1, нарушил п. 12.4 Правил дорожного
движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,
122 ч.1 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17 гривен 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2876/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГРОГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с.Рисовое Красноперекопского р-на
АР Крым, гражданина Украины, имеющего на иждивении
н/с детей, женатого, образование средне-
специальное,                                                                      работающий            охранником           на
Рыбокомбинате, проживающего по адресу: АР Крым,
Красноперекопский р-н, с.Рисовое, ул.ІНФОРМАЦІЯ_2, д.22,
ОСОБА_1 не занимается надлежащим образом воспитанием
своих малолетних детей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые без уважительных причин
В суде правонарушитель вину признал частично, пояснил,
что действительно иногда дети не приходят в школу, но в настоящий момент не
пропускают занятий, так как к ним принимает меры воспитательного
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного
ст. 184 ч.1 КУоАП, как уклонение родителей от выполнения обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения, воспитания несовершеннолетних
детей, в связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП, и определить взыскание в виде
предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1927/2007p.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського відділення теріторіальної державної
інспекції праці в Запорізькій області (протокол №08-14-032/0386 від 17.05.2007
року склав Садовий О.Г.),

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, генерального директора ТОВ "Аграрнорибногосподарська компанія "Прибой",
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст.41 КУпАП,

Встановив:

07 травня 2007 року перевіркою ТОВ
"Аграрнорибногосподарська компанія "Прибой", що розташоване за адресою:Запорізька область
Кам"янсько-Дніпровський район с.Велика Знам"янка вул.Леніна 1, було
виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

на підприємстві не складено
правил внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено

вимоги ст.142 КзпП;

ОСОБА_2., що працював на
підприємстві конторлером та був звільнений 11 лютого

2007  року,
належні   від   підприємства   суми
(заробітна  плата  та
компенсація   за

невикористані дні щорічної
відпустки) виплачено лише  11  квітня 2007 року, чим

порушено вимоги ст.116
КзпП.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським
відділенням теріторіальної державної інспекції праці в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винної, те, що ОСОБА_1. працює,   суд вважає доцільним застосувати до неї
адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 284 КупАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий
рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3-1482/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.121 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1. 17.02.2007 року о 06 годині 10 хв. в смт.Квасилів керував
автомобілем з технічними несправностями, з якими
забороняється експлуатація транспортних засобів.

Дані обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними
несправностями, з якими експлуатація транспортних
засобів забороняється, тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КпАП
України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-1029/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2007 p.                     Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця

жителя
АДРЕСА_1

місце
роботи, посада : не працює

за ч.2
ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в
с.Маслянка Млинівського р-ну керував автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1
порушив правила зупинки і стоянки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Керуючись
ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
№3-1553/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.03.2007 року біля 07 год.
50 хв. на перехресті «Грибок» в Сокирянському районі Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної
частини, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1175/2007p.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Ржавинці, Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 130
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року ОСОБА_1 біля 07
год. 00 хв. під
час керування автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 в с. Ржавинці
Заставнівського району Чернівецької області перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9
ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні
ОСОБА_1 виду покарання суд враховує обставини скоєння адмінпорушення та особу
правопорушника.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1494/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.ІЗО ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

9 березня 2007 року, біля 23 години 25 хвилин в м.
Чернівці по вул. Комарова ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп'яніння, та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №634433 від 9 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.ІЗО
КупАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
№3-1948/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражда­нина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 30 марта
2007 года 10 часов 05 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь в с. Белая
установленную максимальную скорость движения в населенном пункте, двигался со
чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения, т.е. совершил правонаруше­ние,   предусмотренное ч. 1 ст. 122КУоАП.
ОСОБА_1суд
не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 30.03.2007г. о превышении скорости движения
в населенном пункте.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
№3-1870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_3
освітою, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 1.03.2007р. приблизно о 19год. 10хв. керував
автомобілем марки ЗАЗ-968
д.н.зНОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, в темну пору доби в якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим
порушив вимогу п.31.4.3(в) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
1.03.2007р. №975314.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДЦЯ:                                         О.М.Ткаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя  Артемівського
міськрайонного    суду  Донецької
області Протасова
М.В.,   розглянувши  матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій
Артемівського машзаводу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року о 11 годині 05 хвилин, в м.
Горлівка по вул.. Пересипкіна, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ГАЗ 33021, д.н.НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме: проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору (жовтий),чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і ,
вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 895/2007 року.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище. Крепінське м. Антрацита Луганської
області, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

29.04.2007 року,
близько 15 годині,
гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в своєму
домоволодінні за адресоюАДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2.
Під час сварки ображав її брутальною лайкою, виганяв з будинку на зауваження
припинити свої дії, не
реагував.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., поясненнями
ОСОБА_2. ,ОСОБА_3., довідкою
виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в тім, що
правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався. Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальне становище, пом"якшуючі обставини , зокрема щире
каяття винного, те, що він адміністративне правопорушення вчинив уперше, а
також відсутність значної шкоди, що завдала інтересам, правам інших осіб від
вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.22 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа  №3-830/07р
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                        смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського
районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 163-2
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.,
являючись головою ФГ "Кравцових", несвоєчасно подав платіжні
документи на перерахування узгодженого податкового зобов'язання по податку з
власників транспортних засобів до установи банку при наявності коштів на
розрахунковому рахунку за 1
квартал 2007 року,
замість встановленого терміну до 16.04.2007
року, кошти було перераховано 18.04.2007
року, а саме було порушено: ст. 5
Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів „
№1963 -XII від 11.12.1991
року, п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17
Закону України №
2181 - III „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: актом ДПІ у
Краснокутському районі від 23.04.2007
року, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2007 року, додатком
до протоколу . Факт
правопорушення не заперечує сама правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 163-2
КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1695/2007р.
ПОСТАНОВА

27   квітня  2007
року

28

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Гончарук І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого
МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ПП, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р. о 17 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя де організовано круговий рух, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у порушенні передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.