overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1666/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
18 января  2007 года в 11
минут, на автодороге в г. Ялта ул. ЮБШ,
водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, двигался в населенням пункте со скоростью 82 км/ч, чем нарушил
п.12.4   правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 18 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-2578/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                Суддя Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області       Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жит. с. Чудей
Сторожинецького району, громадянина України, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 28.02.2007 року о 08 год. 10 хв. в смт.
Красноїльськ Сторожинецького району  при
керуванні транспортним засобом Марки       ЮМЗ

номерний
знак   НОМЕР_1знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1.
вину визнав, суду пояснив, що випив бутилку пива, після чого керував трактором.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
поясненням.

Відповідно   до
ст.   130
ч.   1
КУпАП
ОСОБА_1керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу, правопорушника, суддя

керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (
двісті п'ятдесят п'ять грн.)
Справа № 3-1091/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007
р. в м.Цюрупинськ, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3- 362/2007 p.
ПОСТАНОВА

12.03. 2007 p.

смт.Врадіївка
Суддя місцевого Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький
М.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця, громадянина
України, не
працюючого, освіта 8 класів,   на утримані одна неповнолітня дитина, житель
с.Марянівка Врадіївського району Миколаївської області,   до адміністративної, відповідальності не
притягувався , за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007
року на ОСОБА_1був складений адміністративний протокол в тому, що він не
займається належним вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1991 року
народження, що призвело до того, що вона являючись дитиною шкільного віку з
вересня 2006 року по даний час не відвідує Доброжанівську загальноосвітню
школу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який
повністю визнав свою вину і пояснив ,
що дійсно донька ОСОБА_2 не відвідує школу з вересня 2006 року по даний
час, вказане порушення він допустив тому, що виховує доньку без матері і йому
важко утримувати доньку та займатися її вихованням, у доньки не має одягу і
тому вона не ходить до школи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самого порушника, протоколом №
000343 від 19.01.2007
року.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушника,

Керуючись ст.ст.
221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за

протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від няявності протесту
прокурора

- головою
вищестоящого суду.
Справа №3-1177/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського районного
суду Гончар  В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.03.2007 р. о 10 год. 20 хв. в м.Кіровограді, керуючи т/з ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вул.В.Пермська-Кропивницького на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-296/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя сит Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 21 лютого 2007 року о
одинадцятій годині тридцять хвилин на вул. Копернікова в м. Києві, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки «ЗАЗ - 1102» НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-799 2007 р.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1 1950 року народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1 українець,гр.України, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня
2007 року
o 11 годині
55 хвилин
ОСОБА_1. в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.
Справа №3/3724 2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                         суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України
м.Сторожинець Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23.02.1975 р.н. жителя
с.Нова Жадова Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.04.2007 року в 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1по вул.Б.Хмельницького в
м.Сторожинець порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинку заборонено", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 23.02.1975 р.н. жителя с.Нова Жадова Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3978 2007 рік.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

12
квітня 2007 року.                                                                                            місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч.1 КУпАП

установив:

27
березня 2007 року,  у денний час на 68 км автодороги Херсон
-Генічеськ ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Тайота,  номерний знак вт НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год."
рухався зі швидкістю 63 км
/ год.,  чим порушив
п.12.9 "б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

На підставі  ст.
ст.  8.9.122 ч 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1243                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року о 10-й годині 40 хвилин у с. Марьіно гор. Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ сенс, державний номерний знак НОМЕР_1належним йому праві
власності, зробив обгін транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженої
видимістю,  змусивши водія службового
автомобілю ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_2 вдатися до екстреного
гальмування, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.
14.6 (г) Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному
зв'язку наслідками що наступили - створенням аварійної обстановки для інших
учасників дорожнього руху.
Правопорушник при розгляді справи в суді винним себе в суді визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1);
поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3(л.д. 2,3); рапортом посадової особи (л.д 4).
ОСОБА_1кваліфіковані правильно за ст.. 122 ч 4 КУпАП,  як порушення правил дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки для учасників дорожнього руху.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
122 ч 4 КУпАП підвергнуть штрафу
сумме шістдесят вісім гривень
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 секретар
-
Справа №  3-6013/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 Кодексу України про
адміністративні   правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: м. Херсона, прож: м. АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, яке розташоване за адресою: м.
АДРЕСА_1,   -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року при
перевірці головним державним інспектором праці магазину «Щедрий пан», що
розташований у м. Херсоні вул. Миру, 12,
встановлено: ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем, при використанні
найманої праці у вересні-грудні 2006р. та січні-березні 2007р., допустив
порушення вимог законодавства про працю, а саме: вимоги ст.ст. 107, 108, 110, 115, КЗпПУ
порушено, в порушення ст.79 КЗпПУ на підприємстві графік надання відпусток
відсутній, а також порушені інші вимоги законодавства про працю.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки, поясненнями та іншими
додатками.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.І ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.41, ст.221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-1458/07
ПОСТАНОВА

Іменем. України

05 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Ларга Бричанського
району республіки Молдова, не працюючого,-

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 29 березня 2007 року біля 14 години 20 хвилин на автомобільному пункті
пропуску 'Кельменці-Ларга' під час митного контролю автомобіля «Форд Транзит»
р.н.з. НОМЕР_1, який слідував з Молдови до України не задекларував,
тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, а саме: 95
(дев'яносто п'ять) штук саджанців плодових дерев на загальну суму 760 (сімсот
шістдесят) гривень.

ОСОБА_1.своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте
на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0206/40505/07 від 29 березня 2007 року, змістом митної декларації на
ім'я ОСОБА_1. від 29.03.09.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді конфіскації саджанців, які були безпосередніми
предметами правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК
України, -

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення
у виді конфіскації 95 (дев'яносто п'яти) штук саджанців плодових дерев на
загальну суму 760 (сімсот шістдесят) гривень, які вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил № 0206/40505/07 від 29 березня 2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-541 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29 березня 2007 року

смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали , які
надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
водієм в СУ №412 , проживає
за адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевського району Запорізька область,

за ч.1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20.03.2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. за ч.І ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу
серії АГ № 869587 про
адміністративне правопорушення від 12.03.
2007 року водій ОСОБА_1. 12
березня 2007 року о 9 годині 00 хвилин на 787 км а/д
Луганськ-Ізваріно керував автомобілем ГАЗ 24
д/нНОМЕР_1 і скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим поруши п.
14.6а ПДР України.

ОСОБА_1. вчинив
адмінімтративне правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

На виклик до
суду 29 березня 2007 року гр.
ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не
має.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 код ОКПО 34676927
код платежу 2108110 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 29 березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   Л.В. Андреева
№ 3- 6058/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -
26.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Чумаченко в м. Запоріжжі,
порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 -
проїхав на заборонений сигнал світлофора.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа 3-2764
ПОСТАНОВА

10 квітня   2007 р.                         Суддя   Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
інспекції з енергозбереження територіального управління по Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м.
Сторожинець АДРЕСА_1Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 101 КУпАП;

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. будучи приватним
підприємцем, власником магазину -бару
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сторожинець по АДРЕСА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме:
самовільний пуск природного газу на газовикористовуюче обладнання - без дозволу
Державної інспекції з енергозбереження. Правопорушення було виявлено при
техобстеженні магазину -
бару в м. Сторожинець 19
жовтня 2006 року o11 годині 20 хв. Газ на ГВО
було запущено у грудні 1997
року.

ОСОБА_1. вину в
допущеному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що підключення проводилося
Сторожинецьким УЕГГ і він виконав всі їх вимоги.

Вина правопорушника знайшла підтвердження матеріалами адмінсправи - протоколом про
адміністративне правопорушення, актом технічного обстеження від 19.10.2006 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -
два місяці з дня виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1.
вчинив у грудні 1997
року, правопорушення виявлено 19
жовтня 2006 року, а
адміністративна справа до суду направлена 27
березня 2007 року, то
двохмісячний термін для накладення на нього стягнення сплинув, і тому
провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 101, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
відносно   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
провадженням закрити, в зв'язку зі сплином
строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3- 887/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007                                                 Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   смт.   Каланчак, Херсонської    області,
громадянина    України,    проживаючого    АДРЕСА_1
працюючого РДА, водієм за ст. 12ІЧ.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 року о 16 годині 05 хвилин в смт. Каланчак по вул.. Піонерській
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, який в установленому порядку не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 13.3. б ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
автомобіль не пройшов державний технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - своєчасно не пройшов державний технічний
огляд

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.