overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сп рава № 3-69

2007р.

ПОСТАНОВА 15 січня 2007року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає
АДРЕСА_1 Львівської облас ті, працює приватним підприє мцем, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 05 грудня 2006 рок у о 13 годині 20 хвилин в с.Шумина
Старосамбірського району Ль вівської області, керуючи ав томобілем ВАЗ-21099, рухався зі шв идкістю 102км/год в зоні дії дор ожнього знаку “Початок насел еного пункту”, чим перевищив встановлене обмеження швидк ості руху більш як на 20км/год, п орушивши пункти 12.4, 33.5.45. Правил д орожнього руху України, затв ерджених постановою Кабінет у міністрів України від 10.10.2001ро ку №1306, та вчинив правопорушен ня, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена і іншими доказами по справі: пр отоколом серії АБ №697604.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8 (вісім) гривень 50 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
Д РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

20 серпня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 кочегар в дитячому садку, про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 21.06.2007 року о 18 год. 00 хв . на а/д Устілуг-Луцьк-Рівне в с .Бронники, керуючи автомобіл ем Фіат-дукато (номерний знак
НОМЕР_1), порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, а са ме - перевищив встановлену шв идкість руху в населеному пу нкті, рухався зі швидкістю 89 к м/год. Швидкість вимірювалас я приладом „Сокіл". Цими діями він вчинив правопорушення, п ередбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у виді попередження.
Справа № 3-3712 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.122 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.
Справа № 3-3683/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                    19
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого
- ПП - (водій), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

12 червня 2007 р. приблизно о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом „Рута - 32213", н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 на якому було встановлені шини, висота
протектору яких менш ніж 1.0 мм, чим порушив п.п. 31.4.5 „А" ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 121 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности,
рождения, уроженца г. Армянск АР Крым
проживающего АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
около 10 часов 35 минут, ОСОБА_1 в г. Евпатория,
управляя транспортным средством марки «Форд» гос. НОМЕР_1, при повороте налево на перекрестке,
не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по
главной дороге, чем нарушил п.п.16.6 ПДД Украины.
в суд не явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных средств правил проезда
перекрестка и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен, который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО - 34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
08.10.2007 рF. оF 22-05 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. МFиFрFуF - вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 94 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПF.ПF.12.4ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 марта 2007 года                   Дело № 3-3527/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1964 г.р., работающего оператором
в Н. Ореанда, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 02 минут, ОСОБА_1., на ул. Московской 5 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ 2102 г.н. НОМЕР_1,
не выполнил требования дорожного знака 3.34 "Остановка запрещена",
чем нарушил п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из взвода роты ДПС г.Донецка при УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего оперуполномоченным уголовного розыска Калининского РО
ДМУ, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
Из административного
материала, поступившего в Артемовский горрайсуд 23.04.2007г. и принятого судьей
к производству 28.04.2007г., усматривается, что 12.04.2007г., в 08 час. 45
мин., ОСОБА_1., управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, номерной знак НОМЕР_1, в
г.Донецке по пр-т.П.Коммунаров- ул.Автотранспортников, с явными признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), чем нарушил п.2.9 а ПДД
Украины, о чем составлен протокол, об административном правонарушении от
Согласно протоколу №2053
медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных веществ и
состояния алкогольного опьянения от 12.04.2007г. ОСОБА_1. трезв.
В силу ст. 247 п.1 КоАП
Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события и состава
административного правонарушения.
На основании изложенного,
учитывая, что в действиях ОСОБА_1. отсутствует состав административного
правонарушения по ст.130 ч.1 КоАП Украины,
производство по данному делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 247 п.1, 284 КоАП Украины,
по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины прекратить ввиду
отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление окончательное.
Справа
№ 3-80722007p.
ПОСТАНОВА

24 грудня2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.121 ч.1 КпАП
України громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, Херсонської області, Білозерського району не працюючого, -

встановила:

21.11.2007
р. близько 10 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1,в с. Чорнобаївка, керував транспортним засобом МТЗ 80, дн НОМЕР_1, з
непройденим державним технічним оглядом у 2007 році

Чим порушив вимоги  п.п.31.3 ПДР України.

Правопорушник в судове
засідання з`явився, вину визнав, розкаявся, крім визнання вини
винність його в скоєнному підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 401610 від 21.11.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279,
283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на
підставі cт.121 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
18 октября 2007 г. г. Марьинка
Судья Марьинского районно го суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы поступившие с отд ела по оформлению ДТП УГАИ в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 проживает АДРЕСА_1 по статье 124 КоАП Украины. 18 августа 2007 года около 13.00 ОС
ОБА_1 управляя автомобилем марки АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1, в г . Донецк по ул. Знаменская не п ридерживался безопасной дис танции в результате чего сов ершил столкновение с автомоб илем ГАЗ 3309, в ходе которого авт омобили получили механическ ие повреждения, чем нарушил п
Изучив административный м атериал, считаю, что ОСОБА_1
С, нарушая п. 13.1 ПДД Украины, сов ершил административное прав онарушение предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.124 КоАП Ук
ОСОБА_1 подвергнуть штраф у в сумме 34 ( тридцать четыре ) г ривен в доход государства.
Постановление обжалованию
Дело №
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из ГАИ Портофранковского ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  проживающего в г. АДРЕСА_1,  неработающего,  по ч. 2  ст.  123 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года в 7 час 50 минут,  ОСОБА_1,
по ул. Химической,  осуществил
объезд колоны транспорта стоящего перед закрытым ж/д переездом,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  123 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
пояснениями нарушителя,  который
вину в содеянном признал.
ст.  123 ч. 2 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 8, 50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3521/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. Рокитне Київської області,
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ «САВ-
Сервіс мова», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року о 19-45 годині в м.
Б.Церква по вул.. К.Володимира, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний номер НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_2., проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0000655 від 20.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                                 м.  Каховка

Суддя   Каховського
міськрайонного   суду   Херсонської
області   Захарова   В.В, ,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від

Каховського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    1954
року  народження,    громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

04 04 2007р   у денний час в м. Каховка  по  вул.   Мелітопольська  ОСОБА_1

керував
автомобілем ВАЗ,  державний номер
НОМЕР_1в порушення    п.  12.9 Правил

дорожнього   руху,
рухався   зі   швидкістю
66   км/год.   в
зоні   дії   дорожнього
знаку

"Обмеження  максимальної
швидкості",    про     що
складено  протокол,   з
яким  винний

ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      В.В.Захарова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2007 года                      Дело № 3-3103/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р.,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 февраля 2007 года в 11 часов 20
минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ
преимущества в движении транспортному средству движущемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Сп рава № 3-268

2007р.

ПОСТАНОВА 24 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, громадянина У країни, проживає с.Чаплі Ст аросамбірського району Льві вської області, працює вод ієм в Самбірському АТП-14608, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 24 грудня 2006 року о 14 годині 00 хвилин в с.Холодно відка Пустомитівського райо ну Львівської області, керую чи автомобілем Мерседес, рух ався зі швидкістю 81км/год в зо ні дії дорожнього знаку “Обм еження максимальної швидкос ті руху 40км/год”, чим порушив п .12.9,33.3.29 Правил дорожнього руху У країни, затверджених постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 10.10.2001року №1306, перевищив в становлене обмеження швидко сті руху більш як на 20км/год та вчинив правопорушення, пере дбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явив ся. Про день та місце розгляду справи був належно повідомл ений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АБ № 7900050.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 17(сімнадцять) гривень 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Шевчук А.В. розглянувши м атеріали, які надійшли від ВД
АІ Оболонського РУ ГУ МВС Укр аїни в м. Києві про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженець м. Харків, працює
ЗАО "Банк НРБ" казначей, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.10. 2007 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Тойот а «Прадо» д/н НОМЕР_1, по вул . Електротехнічна, 18 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не пе реконався, що це буде безпечн им, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чо го здійснив зіткнення з авто мобілем "Деу Сенс" д/н НОМЕР_2 , порушивши тим самим п.10.9 Пра вил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо - транспо ртної пригоди пошкоджено оби два вище зазначені автомобіл і.
ОСОБА_1. в суд не з'явився, пр о розгляд справи повідомлявс я належним чином, в зв'язку з ч им, суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сті по наявним матеріалам. Йо го вина у скоєнні адміністра тивного правопорушення підт верджується матеріалами адм іністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП Украї ни

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповіда льності, застосувавши до ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. (шістдесят вісім) в доход держави. Постанова оскаржен ню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1269/07
ОFСFОFБFАF_1 23.01.2007 рF., оF 14 55 гFоFдF., нFаF 341 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF «ХFаFрFкFіFвF –F СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF», кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «СFПFВF-330210115», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F 885-42 АFВF, пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F 677129 вFіFдF 23.01.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.