overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10 сентября 2007 года горо
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н С.Е., рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе О дессе материал протокола об административном правонару отрудниками взвода ДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, в о тношении гражданина Украины , ОСОБА_1, 1973 года рождения, п роживающего по адресу: АДРЕ -по части 2 ст. 122 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из адми нистративных материалов сос тавленных сотрудниками УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти, 10 августа 2007 года, около 19 ч ас.00 минут гр-н ОСОБА_1, упра вляя автомобилем марки «ВАЗ- 2102», г/ з НОМЕР_1 в г. Одесса, со вершил поворот направо с ул. Р азумовской на ул.Мечникова, п ри наличии дорожного знака «
Движение прямо и направо» , в р езультате чего нарушил п.4.4 ПД
Д, за что, предусмотрена ответ ственность по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 ., данные, нашли свое подтверж дение и в протоколе ДТП серии
ВН №. 128524
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1- не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1., суд квалифицировал, к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч.2 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 Ко
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч.2 ст. 122 Кодекса Укра ины об административных прав онарушениях и подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа, в размере 17 гриве н в доход государства.
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
вул.  АДРЕСА_1, - за ч. 1ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007р. о 22-25 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр. Леніна в м.
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 87
км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3722/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які
надійшли від      ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  області   про
притягнення  до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає:АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2007 року
о 16 год. 05 хв. в
м.Зборів ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1, в умовах недостатньої
видимості не ввімкнув ближнє , дальнє світло фар і такими діями порушив п.
19.1А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР 062315 від 9 грудня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
недодержання водіями правил користування зовнішніми освітлювальними приладами і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника, характер правопорушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                           Справа
№3-1120./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05
червняя 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жительку
АДРЕСА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_2,     до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст.51 ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
р. ОСОБА_1. з приміщення ферми СТОВ „Дружба Нова" с.
Кухарка викрала 3
літра молока на загальну суму 4, 50 грн чим скоїла дрібну крадіжку колективного майна.

Факт правопорушення
ОСОБА_1. підтвердила в судовому засіданні. Обставин,   що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись  ст. ст.51 ч.1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1448/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при РО ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Луцк Волынской области, работающего охранником в НРБ, проживающего АДРЕСА_1,
знака «Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-108/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: г. Ялта,  АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
12 декабря   2006 года в 21 час 10 минут, на автодороге
Симферополь-Ялта -Севастополь,  водитель,
управляя транспортным средством «Митцубиси» НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака
3.29»ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 68 км/ч,
чем нарушил п.12.9 «б»  правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
№3-2293/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19. 03. 2007 року о 06 год 20 хв в с Озерна
Зборівського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у | вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                                                     м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

22.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101"
номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 31.4.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.01.2007 року № 333586.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-4675/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 163-2, ч. 1 КоАП  Украины,
установлено,  что  гр-н
ОСОБА_1 несвоевременно подал платежные поручения на перерасчет в
действиями гр-н ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1
КоАП Украины, то есть несвоевременная подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 21.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
Подвергнуть  ОСОБА_1 административному взысканию в
виде   штрафа 100 (сто) гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
Справа №3-3759/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

з участю прокурора
Боровицької О.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного
інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, житель м. АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи
приватним підприємцем, 18.11.2007 року допустив порушення вимог ч.4 ст.24 КЗпП
України, оскільки на пилорамі в с Оліїв на робочих місцях виявлено 3 працюючих, з якими не були укладені
трудові договори.

Виплата заробітної плати була проведена без належного
бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, при її виплаті ОСОБА_1 не
повідомив працівників про дані, що належить до періоду за який була проведена
оплата праці, чим порушив вимоги ст.110 КЗпП України та ст. 30 Закону України
«Про оплату праці».

Із виплаченої працівникам заробітної плати ОСОБА_1 не
здійснив передбачених законодавством відрахувань у ОСОБА_2 та до ОСОБА_3, чим
позбавив працівників права на соціальний захист за нормами
загальнообов'язкового державного соціального страхування, тим самим порушив
вимоги ст.46 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом перевірки та іншими
матеріалами адмністративної справи, тому суд вважає, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2977/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
р. о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЄО держ.НОМЕР_1, по вулиці К.Маркса в
М.Краматорську, здійснив обгін на перехресті, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1   КУпАП.,

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-2068 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Башкирська АР м. Кушертау, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Зарт» водій,

заст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 16.30
год на 57 км. а/д
Херсон-Каховка-Генічеськ, гр.-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1, не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив вимоги
п. 31.3 «б»ПДР.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17.00
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО
852010, КБК 23030300,
ВДК в Херсонській області.

Суддя    М.О.Кириленко
Справа № 3-3671/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 грудня 2007р.
Суддя Зборівського районн ного суду Тернопільської об ласті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження проживаючий АДРЕ
СА_1 не працюючого за ст.122 ч.2 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.11.2007р . близько 08 год. 40 хв, керував тра нспортним засобом «Шкода» но мерний знак НОМЕР_1 на авт одорозі Доманово- Ковель-Чер нівці перевозив пасажирів кі лькість яких перевищувала те хнічну характеристику даног о автомобіля , чим порушив вим оги п.21.1 Правил дорожнього рух у України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення №055351 від 29 .11..2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-7852
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
3 мая 2007 года  в 07 час 20
минут ОСОБА_1 в г. Ялта на ул.ЮБШ 44, управляя автомобилем «Ивеко»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
025488 от 3 мая 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию по
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа
в доход  государства в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-7933/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року близько 17год. 10хв., на а/ш. Херсон-Керчь, 138км., ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів на обмеженою видимістю, чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    М. І. Стамбула.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1975 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25. 11. 2007 року,  біля 15 години,  в м.
Чернівці на вул.  Пд, -Кільцевій
керуючи транспортним засобом марки Шевролет Лакетті,  номерний знак НОМЕР_1,  в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-512
П О С Т А Н О В А 19 лютого 2007 року м. Ст
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1, не працює. за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 17 січня 2007 року о 1 0 годинi 20 хвилин в м. Львів по ву л. Брюлова, керуючи автомобіл ем ВАЗ-2109, при повороті ліворуч на неврегульованому перехре сті не пропустив пішоходів, я кі проходили проїзну частину дороги, чим порушив п.16.2. Прави л дорожнього руху затверджен их Постановою Кабінету Мініс трів України № 1306 від 10.10.2001 року т а вчинив правопорушення, пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АГ № 646127 від 17.01.2007 рок
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімна дцять) гривень 00 копійок в дох
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа
№ 3-747/2007p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року                                                                            Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді- Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення охорони громадського
порядку Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

Місце
народження:                                                                         Дніпропетровська область

Місце роботи:
не працює

Адреса
проживання:                                                                                                АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 20:30 год. водійОСОБА_1.,
керував мотоциклом МТ-11, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
грн., на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: