overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7440                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
працюючого ПП „Чеканов” торгівельнім представником, проживаючого за адресою:
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
9 квітня 2007 року в 11 годин 40 хвилин у м. Алушта,
Судакська розв'язка,  ОСОБА_1, керував
автомобілем БМВ-318, державний номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 на праві
власності, з ознаками алкогольного сп'яніння: запахом алкоголю з порожнини
роту. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння
ухилився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. До суду на розгляд справи не
з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані
правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення осіб які керують транспортними
засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік шість місяців..
постанову суду начальнику Державтоінспекції м. Ялти для виконання.
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
№ 3-9284/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее  из
Алупкинского отдела  ЯГУ ГУ МВД Украины в
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Симферополь, гражданина Украины, не работающего,
прописанного по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 187 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1  нарушил правила административного надзора и
14.04.2007 не явился на регистрацию в Алупкинский ГОВД.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 70000271 (л.д.1) и иными
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
187 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -    подпись
верна судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-6480
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Белгород, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
14 апреля 2007 года  в 05 час 20 минут  ОСОБА_1
на а/д Ялта-Севастополь 2 км,
управляя автомобилем «ЗАЗ 1102»
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим   на
праве собственности ОСОБА_1,  нарушил п.
15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства ближе на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АВ  №
252599 от  14 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року
Справа
№ 3- 7224                                             2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1980
року народження,   приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі  КУпАП),

в с т а н о в и
в :

22 квітня 2007
року о 16 годині 20 хвилині на  5 км.
Автодороги Ялта-Севастополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део», державний
номер НОМЕР_1 не  виконав  вимоги
працівника міліції  про
зупинку,  та  продовжив
рух в збільшенням  швидкості. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

При складені
протоколу правопорушник винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.    До
суду  не  з'явився,
про  день  та час
розгляду  справи  був сповіщений  належним
чином.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним  посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с. 1),   рапортами
(а.с.3,4).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за
ст. 122-2 КУпАП, як  не виконання  вимог
працівника міліції,  про зупинку
транспортного засобу.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік
шість  місяців.

Направити
постанову суду начальнику Державтоінспекції м. Ялти для виконання.

Строк обчислення
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя                                                                                                Секретар
№3-6701/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 33 минут, на автодороге Харьков-Симферополь- Ялта,
водитель, управляя транспортным средством «Дэу» НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со
скоростью 81 кмч, чем нарушил п.12.9 «г»
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 31 марта
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-8732/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 51 минут, на автодороге г. Ялта по ул.Кирова,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  осуществил остановку ближе 10 метров до
перекрестка, чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 20 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми
гривен пятидесяти копеек   в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело№3-4409
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки Запорожской области, пенсионерки, гражданки Украины, проживающей по
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 14-40 часов по ул. Московской на аллее сквера «Юбилейный», в  гор. Ялта,
ОСОБА_1 осуществляла торговлю с рук разливным вином в не установленном
месте, чем нарушила ч. 1 ст. 160 КУоАП.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1 в содеянном подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
№ 398 от 22 марта 2007 года (л.д.1); объяснениями (л.д. 3-4); протоколом
осмотра и изъятия (л.д. 2); актом утилизации (л.д.6), актом санитарно-гигиенического
обследования (л.д.5).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Вино разливное в количестве 12
литров  - согласно акта утилизации от 22
марта 2007 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
№3-2662/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
09 февраля   2007 года в 8 часов 10 минут, на автодороге
г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 «г»  правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 09 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми гривен пятидесяти копеек  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-1764/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від                    Володимир-Волинської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, директора ТзОВ «Кормпостач», -

за ст. 1631 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що
призвело до завищення (заниження) податку на прибуток у 4 кварталі 2006 року, 1
кварталі 2007 року на суму 8342 грн.

ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що в цей період на даній посаді не
працював, що підтверджується актом перевірки.

Дослідивши акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення
вважаю, що в діях  ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 1631 КпАП України.

Провадження по справі не може бути розпочато, а  розпочате підлягає підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1631  ч. 1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.  247, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст 1631 ч. 1 КпАП
України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего в Санатории
«Ливадия», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 июля 2007 года в 8-45 часов на 7 км
НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной
дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной
дороге, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 008359 от 26
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны правильно
по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской роты ДПС в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженки гор. Мурманска, Россия, гражданки
Украины, не работающей,  проживающей по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года в 15 ч. 30 минут
ОСОБА_1   на 7 км  обводной дороги в гор. Симферополе, управляя
автомобилем «Ауди 80» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2 ,  нарушила  п. 14.6а
ПДД Украины  тем, что  совершила обгон транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явилась, о
дне и времени  рассмотрения дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 а
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АИ  №  0154281
от  13 декабря   2006
года, с которым правонарушитель согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№3-8721/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции г. Севастополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 9 часов 30 минут, на автодороге г. Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  произвел въезд в зоне действия дорожного знака
3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил приж.1 п.3.21 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 4 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 17-20 часов на 73 км автодороги Харьков-симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомотоциклом «Днепр 11 км-8155», НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 008679 от 29
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда перекрестков.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№
г.                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1959 г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
19.03.2007 года в г.Запорожье   ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст.
284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст. 122 ч. 1
КУоАП и   объявить ему предупреждение.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                                  Дело
№ 3-8325
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца  г. Днепропетровск, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
15 марта 2007  года  в
16 часов 19 минут  ОСОБА_1 на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2102» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.9 «г»   ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного средства
на пешеходном переходе.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 15.9 «г»
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 388611 от 15 марта 2007  года.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая   2007 года                                                                              Дело
№ 3-8018
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 7 часов 20 минут  ОСОБА_1
на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 16.11  ПДД Украины
тем, что,  двигаясь по
второстепенной дороге, не предоставил
преимущества в движении
транспортному средству, двигающемуся
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
420187 от  08 мая   2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействие
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья: