overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-917/07
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
ВДАІ Кам.Дніпровського  РВ УМВС
України  в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого  вАДРЕСА_1Новомиколаївського району
Запорізької області, працюючого майстром виробничого навчання
Новомиколаївського навчально-виробничого комплексу, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за  ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

29
жовтня  2007 року до Новомиколаївського
районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне
правопорушення №112354 від 12 серпня 2007 року, згідно якого 12 серпня 2007
року о 07.30 ОСОБА_1на автодорозі Дніпровка-Енергодар, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
н/з НОМЕР_1,  не впевнився в безпеці
маневру та не вмикнувши  показник правого
повороту при перестроюванні в інший ряд здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ
330210, д/нНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2в результаті чого автомобілі були
пошкоджені.

Беручи
до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29
жовтня 2007 року,  а 12  жовтня
2007 року  закінчився строк  притягнення особи до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративну
справу відносно  ОСОБА_1за ст.124
КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
№ 3-1695/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя  АДРЕСА_1 Локачинського р-ну,  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року  ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул.
Рівненській, керував автомобілем ГАЗ-52
реєстраційний номер  НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов  технічний огляд, чим
порушив п. 31.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж:                        м.
Херсона,

прож:
АДРЕСА_1,    не

працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року близько 10год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Першотравневій, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «Фолыдваген»,
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонено»,
чим порушив п.3.34 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-948/07
П О С Т А Н О В А

21
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого вАДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області, працюючого
в Новоіванківській ЗОШ кочегаром, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 2
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

20
жовтня 2007 року, о 18.25 ОСОБА_1в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району
Запорізької області на вул.Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, н/з
НОМЕР_1здійснив стоянку менше ніж за 10 м. від пішохідного переходу, чим
порушив п.15,9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
№3-8136/07
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
24.04.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушила п. 16.2 Правил дорожного движения
- не предоставила преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ей
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                 В.В
Справа № 3-3945
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  Слов*янського взводу ДПС
у Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України,
не працюючого , мешкаючого АДРЕСА_1.
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року на   671 км. автошляху Київ-Довжанськ керував
транспортним засобом марки «ГАЗ 3110» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння “запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук”, від
проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
У  суд  05 листопада
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка
в протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 130 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав
на керування усіма  видами транспортних
засобів сроком на  1(один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 05
листопада 2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  05 лютого 2008 р.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Казахстану, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 21год. 19хв., у м. Херсоні по
Кіндійському шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 64км/год., чим порушив вимоги п. 12.9-6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1уродж:   м.

Херсона,  прож: АДРЕСА_1,    не

працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року біля 13год. 38хв., у м. Херсоні по вул. Паравозна, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «Шевроле»,
д/н НОМЕР_1, здійснив об'їзд колони, яка стояла перед залізничним
переїздом коли рух через нього заборонено, чим порушив п.20.7 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час
розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.123, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-3242/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  Білоцерківського  ДПС ВДАІ УДАЇ ГУ МВС України в  Київській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року о 09-00 годині в м. Біла Церква по вул.
Щорса ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» державний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2 порушив правила зміни напрямку руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0411893 від
05.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-3052/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС С 3 «Кобра» при  УМВС України в Київській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року о 15-57 годині на 46 км. автошляху
Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 31 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення, маються пояснення
порушника, з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №  2111060 від 02.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
года                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1954 года рождения,
главного бухгалтера ОАО «Ялтинский плодоовощекобинат», проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ОАО
«Ялтинский плодоовощекомбинат», нарушила установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в занижении налогового обязательства по
единому налога за 3-й квартал 2005 г. в сумме 994 грн., за 4-й квартал 2005 г.
2005 г. в сумме 1648 грн, что является нарушением ст. 1Указа Президента Украины
«О упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъекта малого
предпринимательства».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
29 декабря 2006 г. и в копии акта проверки от 29 декабря 2006 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120 (сто двадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №3-8017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

мАДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4464
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  2 МР ВДАІ в Хмельницькій області
м.Городок    про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Юрківці Чемеровецького району  , водія КМП « Горизонт «

за
ст. 121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.10.2007
року біля 12 години 20 хвилин  в  смт.Чемерівці
ОСОБА_1   керував транспортним
засобом , який не пройшов державний технічний огляд,чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
суд  Полтавської області
№ 3-2187/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М               У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року. Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
Полтавської області, не працюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А  :

01
листопада 2007 року в с. Макухівка Полтавського району Полтавської області,
ОСОБА_1  керував автомобілем в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі  340
грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року близько 10год. 50хв., на а/ш. Херсон -Сімферополь, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд і
рухався по смузі зустрічного руху, при вільній правй смузі, чим порушив п.11.5
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1002/07
П О С Т А Н О В А

29
листопада 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого вАДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області, не  працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

30
жовтня 2007 року, о 10.40 ОСОБА_1на 65 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк,
керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, н/з НОМЕР_1, при повороті ліворуч  не надав перевагу в русі  транспортному засобу, який рухався в  зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.13
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
№F 3-6602-07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СF.МF. ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1985 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ЛFеFнFіFнFаF, 157 ,-
23.11.07 рF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 уF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFуF пFоF вF. СFаFдFоFвFаF оF 14-00 гFоFдF. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF зFаF 2006-07рFрF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 31.3 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 , 268, 283,284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.