overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1073/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
громадянина України, який не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.2 КУпАП,

встановила:

13.12.2006 р. о 8.30 годині ОСОБА_1 керував в м.Херсоні по площі Коробелів
транспортним засобом "Камаз
5511", номерний знак "НОМЕР_1" на якому на задній осі шини
мають ізнос 10 відсотків .

Вказаними діями він порушив п.31.4.5 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 016863
від 13.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,121 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати    до    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа
№3-6917-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21 вересня 2007
року    Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні   матеріали, що надійшли від ІДПС взводу
ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1974
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

встановив:

21.08.2007 року о 18.35
год. ОСОБА_1. на 55 км/год.
автошляху Слов*янськ -Маріуполь керуючи транспортним засобом, перевищив
швидкість руху на 22 км/год.
на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",
рухався із швидкістю 72 км/год.,
чим порушив вимоги п. п. 12.9
б Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також
матеріалами справи.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,
122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.
Справа №3- 769 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року

суддя Мапиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив

2.12.2006
року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „ДАФ" державний номерний
знак НОМЕР_1 вул.Столбовій в м.Одесі порушив п. 14.6 «Правил дорожнього руху»,
затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-530 /07
24.01.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  19 87 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
17.12.2006 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
более чемна 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1     к  административной    ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Справа № 3-3203/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Поліського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2007 року
ОСОБА_1 о 15 год. 02 хв. в с.Коросятичі Поліського району, керував автомобілем
марки “ВАЗ-2101”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, бкз переднього номерного
знака (п.2.9  ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.4 КупАП  та
підтверджується протоколом АЛ № 0398350 від 11.10.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.4
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 121 ч.4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі
34 грн. 00 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-5662/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
який працює на посаді електромонтера в Запоріжсталі, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2007 о 17-45 годині по вул.Гребельній/Ладозькій в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-968-М» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1865/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

5
квітня 2007 року, біля 15 години 30 хвилин в смт.
Кельменці ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 5 квітня 2007
року, біля 15 години 30
хвилин в смт. Кельменці керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 5 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та/с скарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно
справа №3-3599/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

судця Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської областіпро
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає в
с Красна, Зборівського району
Тернопільської області, не працює,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року о 13 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул.
Об'їзна, ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ 2104", НОМЕР_1 не дотримався
вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах"
і такими діями порушив п.5.16.Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №054545
від 27 листопада 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника, характер порушення, вважаю, що в даному випадку на
ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
26 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1    1988   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
2 сентября 2007 года в 02-55 часов на пр. Ильича - ул. Владычанского в населенном пункте
г. Донецк водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота государственный номер
НОМЕР_1 превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 82 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа №3-8618/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч. 1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 листопада 2007 року о 14 годині 03 хвилин, керуючи ав томобілем марки "ВАЗ-210994" реєст раційний номер НОМЕР_1 в с .Опришени Глибоцького району
Чернівецької облатсі, перев ищив обмеження швидкості біл ьш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
25 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Одесса госрыбохраны о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А
ДРЕСА_1, по ст.88-1ч.1 Кодекса Укр аины об административных пра 30.11.2007 г., 13 час.30 мин., ОСОБА_1 н а ул.Подбельского, в районе ци рка в г.Одессе реализовал рыб у - карась весом 10 кг без докуме нтов, подтверждающих законно сть приобретения и сертифика та качества, подтверждающего соответствие рыбы требовани ям ветеринарно-санитарной бе
Таким образом, ОСОБА_1 на рушил порядок сбыта объектов животного мира, администрат ивное правонарушение, предус мотренное ст.88-1 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, одн ако в материалах дела имеетс я его объяснение, согласно ко торого он признает, что совер шила административное право
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 001195 о т30.11.2007 г. и материалами проверки
Руководствуясь ст.88-1 ч.1 КУоА
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 34 грн. с ко нфискацией объектов животно го мира. Постановление обжал
Справа №3-554/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   15
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 березня 2007 року близько 07 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-131 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Галич Івано-Франківської області здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №НОМЕР_1 від 15 березня 2007 року та визнанням вини
самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На підставі
наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.1 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4225/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул.
Ізмайлівська, керуючи автомобілем марки "Ауді-80" номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кмгод.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-978/07
ПОСТАНОВА

про застосування адміністративного стягнення.

11.05.2007 року                                                                                        М.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про застосування адміністративної
відповідальності до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року працівниками ДАІ УМВС України, складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12
год. 40 хв.
керував автомобілем КАМАЗ д/н и
НОМЕР_1 по а/д Кіровоград-Олександрія в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, був
повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості
про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись
ч. 1ст.130ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3- 735 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив

3.12.2006
року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ" державний номерний
знак НОМЕР_1по вул.Пушкінській в м. Одесі порушив вимогу дорожнього знаку 3.34
«Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-88 l/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в с Ольгопіль
Єланецького району Миколаївської області.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007 року
встановлено, що гр. ОСОБА_1. неналежним чином виконує обов'язки щодо
забезпечення необхідних умов проживання, виховання та навчання своїх
неповнолітніх дітей.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з'явилася, хоча належним чином повідомлена в
установленому законом порядку. Вина її підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії МИ №
009171/844.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому
керуючись ст.ст. 278-280
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може
бути подано протест прокурора.