overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7338/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М. , розглянувши матеріали адм іністративної справи, які на дійшли від відділу
Державної інспекції цивіл ьного захисту та техногенної безпеки, ГУ МНС
України в Чернівецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого кері вником ТзОВ "Жентол", за ст. 188-1 6 ч.1 КУпАП, -

встановив:

12 жовтня 2007 року працівникам и відділу Державної" інспекц ії цивільного захисту та тех ногенної безпеки ГУ МНС Укра їни в Чернівецькій області, б уло складено протокол про ад міністративне правопорушен ня на гр. ОСОБА_1 працюючог о керівником ТзОВ "Жентол", пр о невиконання Останнім припи су Державної інспекції цивіл ьного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Черн івецькій області від 16.02.07 р. № 2-18, а саме: не заключив договір н а постійне та обов'язкове обс луговування державними авар ійно-рятувальними службами; не розробив план локалізації та ліквідації аварійних сит уацій і аварій; не склав декла рацію безпеки об'єкту; не влаш тував систему раннього виявл ення надзвичайних ситуацій т а оповіщення людей у разі їх в иникнення.
Правопорушник, в судове за сідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і на лежним чином, про свідчить ре комендоване повідомленням п ро вручення поштового відпра влення.
З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а тому його слід притягнути до адмініст ративної відповідальності з а дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП суд , -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у в игляді штрафу на суму 200 (двіст і) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ООО «Союз
Донбасса», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року о 17-35 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.
НОМЕР_1 пр. Ленінський, керував автомобілем не виконав вимог дор. знаку 3.21
«В'їзд заборонено» чим  порушив п.
8.4   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3308/07
«26» июля 2007 года.                                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
неработающего,  проживающего:
ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 13 июня 2007 года в 18 часов 15 минуты ОСОБА_1,  находясь на 168 км а/д Киев-Одесса,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.  номер НОМЕР_1 превысил установлен­ную
максимальную скорость движения на 26 км/ч,  чем нарушил п. 12.6 правил дорожного дви­жения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1 ст 122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 13.06.07 г.
о превышении скорости движения,
письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа№3-1102 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від  2
ВДАІ УМВСУ м.Кам"янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не

працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

17.02.2007 року біля 12
години 10 хвилин
на автодорозі Білогір"я- Кам"янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1   накласти  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст..283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя      І.Г.Кобрін
9 ноября 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материал, поступивший из МРО№1
г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о    привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего водителем ООО «Шахтер», проживающего: АДРЕСА_1
10.09.2007г. в 12.55 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Ивеко 59Е, гос. НОМЕР_1
в г. Краматорске по ул. Парковой, не выполнил требования дорожного знака 5.8,5.11,  чем
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
вул.  перемоги, АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007р. о 18-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Леніна в м. Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 97 км/год., чим
порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої обл. Савкова С.В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС ВДАІ м. Антрацита про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Сніжне, Донецької обла сті, громадянина України, я кий не працює, мешкає у АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.11.2007 року о 03 г. 20 хв. на 789 км а/д Київ-Харків- Довжанськ ий, керуючи транспортним зас обом - автомобілем марки „ ВАЗ 21214", держномер НОМЕР_1, здій снив обгін транспортного зас обу в кінці підйому, чим поруш ив п.п. 14.6 ГЩР України, що підтве рджується протоколом про адм шправопорушення, поясненням и самого порушника, який факт правопорушення визнав повні стю.
Керуючись ст.ст. 122 4.2,268,283,287 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмшправопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП Ук раїни та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави в розмірі 15 грн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа №3-1090/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року                                                                                          м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли  з  Полтавського
РВ  у  Полтавській
області  про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської обл., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. за ст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.01.2007 року о 12 год. 55 хв. в с Судіївка,
Полтавського р-ну, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2077/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                        24 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом
з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1, яка знаходиться на території АДРЕСА_2, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 276,283 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,
направити до Кіровського районного суду м. Донецька, для належного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1777/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.З
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

19 квітня 2007 року, біля 12 годин 20 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 21061"
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.3
"в" Правил дорожнього руху України, обладнаним
ременями безпеки, будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 пояснив, що він 19 квітня 2007
року, біля 12 годин 20
хвилин в м. Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського
керуючи автомобілем "ВАЗ 21061" н.з. НОМЕР_1
обладнаним ременями безпеки, будучи непристебнутим
ременем безпеки.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.З ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Копія Справа№3-1096 2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВСУ
м.Кам"янець-Подільський про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителяАДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

12.02.2007
року біля 12 години 20 хвилин на
автодорозі Білогір"я-Кам"янець-Подільський ОСОБА_1. керував
транспортним засобом без номерного знака, чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя  І.Г.Кобрін
Дело №3-1457/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 1-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Самарканд Узбекистан, работающего водителем на ЧП
«Бахтизин», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 17.00 часов на автодороге г. Симферополь
ул. Севастопольская, управлял автомобилем «БАЗ 2215», государственный номерной знак
«НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
справа № 3-573/2007 рік
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ ЕК "Дніпрообленерго",
прож.:АДРЕСА_2, за ч.І ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 12.09.2006р. о 08.45 годині водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33110 у м.
Нікополь по вул. Г.Чорнобиля та пр-кту Трубників проїхав на забороняючий жовтий
сигнал світлофору.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1надійшов до суду 15.01.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження  по  адміністративній  справі
у  відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.    Донецька   Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Донецької області,
громадянина України,  працюючого
менеджером ПМП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2007 року близько 08 годин 15 хв. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом-автомобілем ЗАЗ 110207,  державний номер
НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Київ-Луганськ,  не пристибнувши
ремень
безпеки,  чим
порушив п. 2.3
(в) ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз'яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 15 лютого 2007 року близько 08 годин 15 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. порушив правила користування ременями безпеки,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFрFоFдFіFнFаF НF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, -
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
30.11.2007 рFоFкFуF оF 14.00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FГFАFЗF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ХFаFрFкFіFвF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFіFйF, зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. КFоFтFлFоFвFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 132669 вFіFдF 30.11.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.2
КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2007 року о 11-30 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ваз д.н. НОМЕР_1
пр-т Київський - маг.Зустріч, керував автомобілем не виконав вимоги дорожньої
розмітки соцільної лінії 1.1 здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.5   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.5 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -7778/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1977 р.н., мешканця с Брусниця, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.11.2007 року біля 04
години в с. Л.Слобідка, керуючи автомобілем
"Форд", державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.