overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6445/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из 1-го межрайонного отдела при Управлении
Государственной Автомобильной Инспекции
ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 30 минут, на автодороге г.Симферополь,  водитель, управляя транспортным средством
«Опель» госномер НОМЕР_1, осуществило обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6  правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 24 марта
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-2711/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения, не  работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
5 февраля   2007 года в 09 часов 05 минут, на автодороге
Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 «г»  правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 февраля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек  в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-656/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
с.Лихачівка   Котелевського   району, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16
лютого 2007 року о 12.30 год. на 136 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керуючи трактором марки МТЗ-80, державний номерний
знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, позначеному
дорожнім знаком 5.35.1-5.35.2
та дорожньою розміткою, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1117/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.03.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінві дпові дальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1.,    не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, за ст. 122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.12.2006 року о 14 год.
35 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя пр.Правди з вул.Волкова на заборонений сигнал світлофора (жовтий),
чим порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. минуло
більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.З КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінві дповідальності.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-5210/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 123 ч. 2 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающий: г.
АДРЕСА_1, частный предприниматель , идентификационный
код в материалах дела отсутствует, -
года на а/д Донецк-Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 123
Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 17,00 грн.
Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: гос. бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: местный бюджет
Коммунарского района
№3-7457/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 7 часов 10 минут, на автодороге г. Симферополь,  водитель, управляя транспортным средством
«КИА» госномер НОМЕР_1,  совершил
остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем
нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 13 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 08-35 часов на 7 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя
автомобилем «ВАЗ 2101»,
госномер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 031057 от 30
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2313/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 грудня 2007 року
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ  УМВС України  в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя     с. Кошманівка,  Машівського району, Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

22 листопада 2007 року в м. Полтава водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2121  , державний номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул. В.Тирнівська -
Латишева на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7 .3 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина  ОСОБА_1  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як  проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись вищевикладеним ,  ст.ст.
122,283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП., застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа
№3-2284 2007 г.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року.                                                                                                   м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника МВ №1 ДАІ при УМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1. в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

Згідно протоклу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,
17.02.2007р. о 23:00 год., керував автомобілем марки „ ВАЗ 2115", державний номерний знак НОМЕР_1по пр. Московському в м. Харкові, перебуваючі в стані
алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України - „Водію забороняється керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп*яніння, або
знахордячись' під дією наркотичних або токсичних речовин;...".

Факт правопорушення підтверджується
протоколом                         про            адміністративне

правопорушення, серії АВ 543352 від
17.02.2007 р. Згідно протоколу № 488 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану
сп*яніння від 17.02.2007р. ОСОБА_1. перебував у стані алкогольного
сп*яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 30, 130 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-41607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП
України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року
правопорушник,     керуючи    транспортним       засобом ВАЗ 21011, д/з НОМЕР_1, порушив
п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху,

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що дане правопорушення носить малозначний
характер, в зв'язку з чим справа підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КоАП України, обмежившись усним зауваженням.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 18 часов 40 минут
а/д Немиров - М Подольск 1км, правонарушитель управляя
транспортным средством Опель,
государственный номер НОМЕР_1,
в зоне действия дорожной разметки 1.1
произвел обгон транспортного средства, чем нарушил п.1.1. правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 02 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восем) гривен 50 (пятдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января   2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Республики
Коми, гор. Инта,  гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
10 декабря 2006 года  в 17 часов 35
минут  ОСОБА_1,   на
ул. Московская 45, г. Ялта,
управляя автомобилем «Фольксваген - Гольф»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 18.1  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АЛ  № 0136748 от 10 декабря   2006 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело №3-1156/07
Постановление Именем
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Фергана Узбекистан, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 123 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 09.02.2007 года
в 14.00 на 98 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял
автомобилем «Москвич - 412» государственный номерной знак «НОМЕР_1», проехал
через железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора и звуковой
сигнал, чем нарушил п. 20.5 «в» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения дела, и
ходатайств от него об отложении рассмотрении материала не поступало.
Руководствуясь ст. 123 ч. 1, 284 КУоАП,
штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №3-2887
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца Украины, гражданина Украины,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 1732 КоАП Украины:
ОСОБА_1, находясь по месту жительства, в состоянии алко­гольного опьянения,
устроил скандал, выражался нецензурной бранью, угрожая физической расправой,
чем совершил насилие в семье.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 1732 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 24,
33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП
Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 1732 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию по указанной статье в виде
штрафа в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано проку­рором в порядке
Справа № 3-8055/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                  м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.07.р. ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
№ 3-5524/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный
в материалах дела отсутствует, -
04.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3- 4966/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007 г.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122
ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, 1949 р.н.,
проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 297 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду
справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..