overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2688/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Бондарева
IB., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м. Харків,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
державний номерний знак НОМЕР_1
на 341 км. автодороги Харків-Сімферопіль,
порушив правила проїзду перехрестя та не надав перевагу в русі, чим порушив
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 677574 від 7.02.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1462-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
12 марта 2007 г., в 10-05 час, в г. Донецк, управляя
автомобилем ВАЗ-2103, нарушил требования дорожного знака 2.2 « Проезд без остановки запрещен»
совершил поворот в зоне действия дорожного знака, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2557/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1953
р.н., мешканця с Ошихліби
Кіцманського району, Чернівецької області, водія маршруту Бобівці - Чернівці за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 березня 2007 року біля 09 години в м. Чернівці по вул.
Галицький шлях керував автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил
дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8778
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 11 год 00 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
чим порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                             В.М.Шклярук
Справа №3-466/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устя Зелене, Монастириського району, Тернопільської
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 17.02.2007 р.
в смт.Дружба, Теребовлянського району, близько 17 год. 15 хв. керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АГ №501409 про адміністративне
правопорушення від 17.02.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПО С ТА НОВА

№ 3-249б/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білозерського РВ УМВС України в

Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст.203 ч.І КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

Херсонської області, не працює,

встановила:

ОСОБА_1., являючись
іноземним громадянином-Таджикистану, проживає на території України в с.АДРЕСА_1
Білозерського р-ну, Херсонської області, без належної реєстрації.

В судовому
засіданні вину визнав, крім того, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ХН №138052від 04.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.203 КупАП.

Однак,
враховуючи визнання, щире каяття, обставини справи, можливе звільнення
правопорушника від адмінвідповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. 221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.22 КУпАП ,-

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адмінвідповідальності за ст.203 КупАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-358707
10 апреля 2007 г.                                                      г.Донецк
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ДПС УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, суд -
09.03.2007 года в 09 часов 00 минут на 104 км по ад Славянск- Мариуполь,
ОСОБА_1, управляя  транспортным  средством
марки  «ЗАЗ-1102»,  государственный     н/з
НОМЕР_1,  осуществил движение через перекресток не
пропустив транспортное средство, которое двигалось   по главной дороге, чем   нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
суд не явился о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен
надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283-284 КоАП Украины.
ОСОБА_1 подвергнуть дминистративному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
справа №3-5314/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                                        місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Джанкой, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і проживає за адресою: АДРЕСА_2 (особа
встановлена за допомогою паспорта серії НОМЕР_1,
виданого 04.12.2003 Джанкойським МРВ ГУ
МВС України в Криму); у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. 06.03.2007 о 12.00 годин знаходячись
дома за адресою: АДРЕСА_2, вчинила психологічне насильство відносно матері
ОСОБА_2., що виразилося в тому, що ображала її, виражалась на її адресу
нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Постановою від 12.03.2007 у порушенні кримінальної справи відмовлено з
притягненням ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за статтею 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.03.2007 працівниками міліції складений протокол №010566 відносно
ОСОБА_1. за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Громадянка ОСОБА_1. в суд
з'явилась, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, що
також підтверджується її письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянки ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
про її закриття.

Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився місячний строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4187/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ч.1 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 16 год.20 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, дн НОМЕР_1, в м. Ялта на перехресті
нарівнопозначених доріг рухаючись по другорядній дорозі ненадав переваги в русі
автомобілю наближающемуся до вищезазначеного перехрестя проїздних частин по
головній дорозі, чим порушив правила ПДР 16.11

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 976433

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 код
21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-491/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981 року народження, жителя с. Старий Загорів Локачинського району, директора
ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика»

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 6 год. 20 хв. ОСОБА_1
на 155 км. автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем Шевроле НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 39 км/год, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3232 2007 года
20 апреля 2007 года                                                                    г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС
ГАИ УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего: г. АДРЕСА_1.
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный материал серии АГ № 305675 от 15.03.2007 года, из
которого усматривается, что водитель ОСОБА_1., около 10-30 часов, управляя автомобилем ВАЗ 2102, государственный
№ НОМЕР_1, по пл. Восстания,78, не выполнив требования дорожного
знака 3.34 ПДД Украины «стоянка запрещена», осуществил стоянку, чем нарушил
Правонарушитель в судебное
заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина
не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что не заметил знака.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела,
приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38,283,284 КоАП Украины,
суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, 1965 года рождения в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме   05 (пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
№3-1016/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Ташкентской области, Андижанского района, не работающего,
проживающего ул. АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 21.02.2007 года в 15.00 часов, на
автодороге с. Стахановка, управляя автомобилем «КАМАЗ 5320» номерной знак «НОМЕР_1», не пропустил
транспортное средство двигавшееся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа 3-3193/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працює за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.03.2007 року о 08 год. 20 хв. в м.
Сторожинець, по вул. О.Кобилянської, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, з технічними
несправностями освітлювальних приборів в темну пору доби, чим порушив вимоги
ст. 121 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11984 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3153 за
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 року о 10 год.
10 хв. в м.Сторожинець по вул.Веденівського керував автомобілем марки ВАЗ
2107 державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1973

року народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                 правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007
року о 15.00 год., ОСОБА_1. ,керуючи транспортним засобом марки «Ніссан», д/н НОМЕР_1, по вул. Тираспольське шосе в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 004283 від 08.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1973
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа  №3-569 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України

в Житомирській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
проживаючого в с.Огіївка, Ружинського району, Житомирської

області,
непрацюючого, громадянина України заст.173-2ч.1 КУпАП

встановив:
04.04.2007 року близько 20 год   00 хв гр.ОСОБА_1 по АДРЕСА_1,
вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме :   перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу свого свина ОСОБА_2

В суд гр.
ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.І

КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення

серії ЖИ №
018875 від 04.04.2007 року,  письмовими
поясненнями

гр.ОСОБА_2,
гр.ОСОБА_3

Дїі гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 173 -2

ч.1 КУпАП.

Обставинами ,
які пом"якшують відповідальність правпорушника, суддею не

встановлено.

Обставинами ,
які обтяжують відповідальність правопорушника , суддя вважає

вчинення
адмінправопорушення в стані сп"яніння.

Суддя,
враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне

застосувати до
гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись
ст.ст.34, 35,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.І КУпАП

оштрафувати на
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа
№3- 5568 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДА! Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

28.12.2006 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "КАМАЗ" державний
номерний знак НОМЕР_1по автодорозі Харків-Севастополь порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.