overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3909/07/06
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року                                         м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого водієм приватного
підприємства, проживаючого:АДРЕСА_1-

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007
року о 19-00 годині
ОСОБА_1керуючи автомобілем ДЕУНОМЕР_1на 453
км по а/м Київ-Харків перевищів швидкість, встановлену в населенному пункті
Нестеренки, позначенному д/з 5.45,
рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
589830 від 24.02.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1972 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
16 апреля 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из Павлоградского взвода ДПС при УГАИ Украины о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
зам.директора ООО "Донтехмаш", проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 22 марта 2007 года в 12 часов
35 минут на 555км автодороги Киев-Лутанск-Изварино, управляя транспортным
средством, превысил допустимую скорость движения на 31 км/час, чем нарушил п.
12.9.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде предупреждения.
Судья                  (Егурнова)
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с. Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня 2007року в11 год. 30 хв. в с.
Клішківці Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1, в якому було додатково встановлено спальне приміщення без дозволу ДАІ

чим порушив п. 31,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 641303 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Грозинці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1027/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

07.05.2007
року                                                                 смт.Млинів
, Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

жителя АДРЕСА_1,
місце роботи, посада : не працює,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року
о 17 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1. по автодорозі в с.Ужинець, Рівненської області, керував
транспортним засобом "ВАЗ,,, номерний знак /НОМЕР_1/, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. .11 ПДР України , вчинив адміністративне
правопорушення , передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Свою
вину порушник не визнав , крім того вина порушника у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена доказами , оціненими судом за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст. 33,122,252,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять)
гривень .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
№3-2063/2007р. ПОСТАНОВА
рову Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1, Кіцманського
району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,-
березня 2007 року біля 10 години 00 хвилин в с Оршівці, Кіцманського району керував транспортним засобом
марки „АУДІ 100" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1108/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2007 p.                                             смт.Млинів
Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ України

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,

жителя
с.Миколаївка Млинівського району Рівненської
області

місце
роботи, посада : не працює

за ч. 1
ст. 122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Дубно
Млинівського р-ну керуючи автомобілем «Рено-21» державний номерний знак НОМЕР_1
порушив правила зупинки, зупинив автомобіль на перехресті, чим порушив п. 15.9
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, у
вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122
КУпАП України.

На
підставі наведеного, керуючись  ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

„05" квітня 2007
року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 4е
міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1980
року народження жителя с.
Ставчани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 21.01.2007 року в 10 год.30 хв. в с. Торське
Тернопільської обл. керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Правопорушення
вчинено 21.01.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 19.03.2007р., викликаний в
судове засідання на 05.04.2007
року ОСОБА_1не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк, що передбачений
ст. 38 КУпАП у
межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122
ч 2 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА І

МЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року об 14-45 годин на вул.. Комсомольській в м. Горлівка , водій , керуючи
автомобілем ВАЗ 2104 , державний знак НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело №3-1173/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Самарканд Узбекистан, не работающего, проживающего с.
АДРЕСА_1АР Крым, по ст. 122 ч.
года в 10.40 часов на 13 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял автомобилем
«ГАЗ 3302» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестка, тем что не уступил дорогу транспортному
средству движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 4.1,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-133/2007
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол

B.C.,
розглянувши
матеріали,  що  надійшли
від MB  ДАІ  м  Генічеськ
про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1

зач.
1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.11.2006 року о 13.40 год. в м. Генічеськ
вул. Махарадзе, керував автомобілем ЗАЗ 11021 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 а ПДР України, вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративний матеріал надійшов до
Генічеського районного суду 04.01.2007 року, і на момент розгляду справи судом,
строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП -
сплинув, тому провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
за ч. 1 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з тим, що строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1165/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007р.                                                                                                              м. Корюківка

Судця місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Крапивний В.І., при
секретарі Осипенко Л.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 15.05.2006р. за ч.І ст. 173-2 КпАП
України, 02.04.2007р. за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, за ст.173-2 ч. 2, КпАП
України ,-

В С ТА Н О
ВИ В :

ОСОБА_1, який
протягом року притягувався за аналогічне правопорушення, 7 квітня 2007 року
близько 17 години в с Сядрине,
Корюківського району, по місцю свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_1., безпричинно висловлювався
нецензурними словами на її адресу, образливо чіплявся до неї, кричав, намагався
вдарити її, на неодноразові зауваження припинити свої неправомірні дії ОСОБА_1
не реагував, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_1. вимушена була втекти з будинку
та викликати працівників міліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім'ї, внаслідок чого ОСОБА_1. була завдана шкода психічному здоров'ю, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю факт сімейної сварки зі
співмешканкою підтвердив, пояснивши, що був в нетверезому стані і не
усвідомлював своїх дій. Його вина підтверджується протоколом ЧН № 028936.
протоколом адміністративного затримання від 10.04.2007р., поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2., рапортом
ОСОБА_3, поясненням
правопорушника в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 284 ч.І п.1 , 173-2 ч.2 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1   винним
у   скоєнні   правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   -
адміністративного   арешту,   строком
на  5   (п'ять)
діб,  час   відбування
якого відраховувати з 8.05 години 10.04.2007 року, тобто з моменту
затримання. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
травня 2007 року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О. А з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с
Кербутівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого трактористом СВК "Калина" с.Н.Млини,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів ОСОБА_1 24.04.2007 року в с.Н.Млини керував трактором Т-150
н/зНОМЕР_1який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1754/07
«20» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Бедогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работающего ЧП ООО «Симсимтранс», водитель, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
протокола от 1.1 марта
2007 года в 14 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь на пл. Со­ветской
в г. Симферополе, управляя автобусом Изотойол гос. номер НОМЕР_1осуществил оста­новку на перекрестке,
чем нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения, т.е. соверши­ла правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, преду­смотренного
ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника ДИС от 11.03.2007 г. о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 кон.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
року                                                                     Справа
№
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ /для обслуговування доріг державного значення/,підпорядковангого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,не працюючого

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 24.04.2007 року ОСОБА_1на адорозі Київ-Н.Яриловичі-Кіпті
керував автомобілем ГАЗ-330214
днНОМЕР_1   не пристебнутий пасом
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1504/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с. Кадубівці,
Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
ОСОБА_1 12.03.2007 р. біля 07 год. 35 хв. в с. Малий Кучурів
Заставнівського району Чернівецької області керував автомобілем Мерседес-310 Д
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді
адмінсправи ОСОБА_1 стверджував, що звечора 11.03.2007 р. випив пляшку алкогольного пива, а вранці 12.03.2007 р. сів за кермо
автомобіля і по дорозі був зупинений працівниками ДАІ. При складанні протоколу
ОСОБА_1 їм пояснив, що спиртне вживав напередодні, до того як сів за кермо
транспортного засобу.

Вислухавши
ОСОБА_1 та дослідивши протокол, погодитися з ним не можу, отже ОСОБА_1
притягнено до адміністративної відповідальності фактично за запах алкоголю з
ротової порожнини, в той час як ст. 130
ч.1 КУпАП передбачає відповідальність саме за перебування в стані
алкогольного сп'яніння за кермом. Його вина в скоєнні адмінпорушення не
доведена.

За таких
обставин складу адмінпорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в його
діях не вбачаю.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного порушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-  3-3235 /2007год
о наложении административного
„04" 04. 2007г.                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского
районного суда г.Харькова Григорьева А.А.,
административный материал, поступивший из ГАИ о
совершении правонарушения
в отношенииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца г. Харьков, гражданина
Украины, работает: водителем КП Харьковская
областная филармония
по ст. 132 ч.2                             К
В            Дзержинский                районный               суд    г.Харькова    поступил
административный материал в отношении
в соответствии с которым, как усматривается из протокола №909730 об административном правонарушении от
21час.00мин. управлял автомобилем марки ГАЗ 322112 , гос.номер НОМЕР_1совершил хранение
транспортного средства за пределами гаража, по месту проживания,чем нарушил
п.32.1 ПДД за что предусмотрена ответственность ст. 132 ч.2 Кодекса Укрины об
административном правонарушении.
Вина правонарушителя
подтверждается материалами дела.
На основе    вышеизложенного,  руководствуясь                                ст.    132
Украины, судья, -
ПодвергнутьОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 (восемь
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 8591/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

-заст. 122 ч. 3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року, водій ОСОБА_1 в м. Рівне, по вул.. Лубенській, керуючи
Т.З. ВАЗ 211120-НОМЕР_1 порушив п. 18.1 ПДР - порушив правила проїзду
нерегульованого пішохідного переходу.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.3, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.
Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя