overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,  працює у
мешканця  АДРЕСА_1, с. Мощенка, Городнянський р-н,
Чернігівська обл.. ,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
25.11.2007 року о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові ,керуючи
транспортним засобом марки "Део ", НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку
чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  4 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-3656/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом, зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної шви дкості 40 км/год" перевищив шви дкість руху на 23 км/год, чим по рушив п. 12.9 Правил дорожнього р уху України за що передбачен а відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-1457/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

13 квітня 2007 року             Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3
- того взводу ДПС УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця,

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 25 березня 2007 року о 12 годині 20 хвилин на 208 км автошляху
Кіпті - Глухів - Бачівськ,
керуючі транспортним засобом марки ВАЗ -
21104, номерний знак НОМЕР_1при зміні напрямку руху не подав
сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР.

ОСОБА_1. під час
розгляду справи про адміністративне правопорушення, підтвердив вказані
обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25
березня 2007 року
(а.с.2), та його поясненням під час розгляду адміністративної справи.

Таким чином
ОСОБА_1., керуючі транспортним засобом, порушив правила користування
попереджувальними сигналами, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  №   3-2328/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Корсунь-Щевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р. о 10
год. 00 хв.
на 42км а/д Золотоноша-Сміла, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2110»
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив пункт 12.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І
ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №
2007 года                                                                                              город
Судья Приморского районного суда
города Одессы Терёхин С. Е.,  рассмотрев
в открытом судебном заседании в городе Одессе материал протокола об
2 взводом 2 ротой ДПС УТАИ ГУМВД Украины в
Одесской области по  ст.  124 КоАП
Украины,  в отношении гражданина Украины
ОСОБА_1,  1980 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Как усматривается из административных
материалов составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области,  24 марта 2007 года,
в г. Одессе на ул. Среднефонтанской,
гр-н ОСОБА_1,  управляя
автомобилем марки ВАЗ 2107,  г/н знак НОМЕР_1,
около 20-40 час,  превысив безопасную скорость движения,  не выбрав безопасную дистанцию и не учтя
дорожной обстановки,  в результате чего
произвел наезд на впереди остановившийся автомобиль БМВ НОМЕР_2.
Указанные обстоятельства также
частично нашли своё подтверждение и в суде,
при этом,  в своих письменных
пояснениях,  ОСОБА_1,  указал на то,
что он возле здания ж/д вокзала,
перед его автомобилем,  при
перестроении с левого ряда в правый ряд уступил дорогу автомобилю БМВ г/н знак
НОМЕР_2,  который двигался впереди него.
Гр-н ОСОБА_1 указал на то,  что
автомобиль БМВ г/н знак НОМЕР_2 резко затормозил,  что и привело к последующему столкновению.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1.  данные,
нашли своё подтверждение и в протоколе осмотра места ДТП.
В судебное заседание по рассмотрению
административного материала гр-н ОСОБА_1
При таких вышеизложенных
обстоятельствах,  действия ОСОБА_1  суд квалифицирует как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена  ст.  124 КоАП Украины,  по признакам - нарушение водителем транспортного
средства правил дорожного движения,
которое привело к повреждению других транспортных средств.
ст.   ст.  283,  284-286 КоАП Украины,  -
к административной ответственности по
ст.  124 КоАП - Украины и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
28.12.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF.БFаFтFаFрFеFйFнFаF, 14, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-8416-2007p.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2007 року в 21 год. 05 хв . в м. Чернівці по вул. Пр. Незале жності керуючи автомобілем м арки Ауді А6 номерний знак Н
ОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному переході.
Чим порушив п. 10,7 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 032361 від 05.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
18 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Ло вчиков В.А., рассмотрев матери алы, поступившие из 7-ого МО пр и УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым , о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г.Джанкой АР Крым, граждани на Украины, частного предпри нимателя, проживающего по ад по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонару 16.11.2007 года ОСОБА_1. в 19-00 часо в на 444 км а/д Строй-Тернополь-Ки ровоград-Знаменка управлял т ранспортным средством, котор ое не имело транзитных номер ных знаков, чем нарушил п.п.2.9 «в » ПДД Украины. Своими действи ями водитель совершил админи стративное правонарушение, п редусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтвержд ается административным прот околом НОМЕР_1 от 16.11.2007года, о бъяснением правонарушителя
С учетом совершенного вод ителем правонарушения, сведе ний о личности, считаю, что нео бходимо подвергнуть админис тративному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 27, 121 ч.1 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 121 ч.1 КУоАП, и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в сумм
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано лучатель госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГ
К в АР Крым г.Симферополь МФО 8
Справа
№3-3325/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 зач. З ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007
року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ-33021» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Артемівська - Шляхопровід в порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху України, будучи непристебнутим ремнем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. З ст. 121
КУпАП.

На підставі ст. 121 ч. З КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. З КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. Постанова остаточна/оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года в 14 часов 35 минут в г. Ялта, на ул.
Маршака, 8 ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Дэу» госномер
НОМЕР_1,  произвел постановку
транспортного средства в два ряда, чем нарушил п. 15.4  «г»  Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1   по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
11 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А
Р Крым Ловчиков В.А., рассмотре в административный материал , поступивший из Джанкойской
ОГНИ, о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.ро ждения, уроженки АР Крым, граж данки Украины, работающей ча стным предпринимателем, ране е не привлекавшейся к админи стративной ответственности , проживающей по адресу: АДР по ст. 155 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 29.11.2007 года составлен админис тративный протокол в отношен ии СПД ОСОБА_1 за нарушени е порядка проведения расчето в за наличные денежные средс тва, а именно: проведение расч етных операций без использов ания РК в кафе «Хотей» по АД
РЕСА_2, отраженное в Акте про верки № 001342 от 11.10.2007 года. Своими д ействиями ОСОБА_1 нарушил а п.5 ст. 3 Закона Украины «О прим енении РРО в сфере торговли, о бщественного питания и услуг » № 1176 от 01.06.06г. и совершила админ истративное правонарушение , предусмотренное ст. 155 ч.1 КУоА
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр правонарушении № 199 от 29.11.2007 го
С учетом совершенного пра вонарушения, сведений о личн ости, считаю необходимым под вергнуть нарушителя админис тративному взысканию в виде
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, ст. 27
Кодекса Украины об администр ативных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП, и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в сумм
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк по лучателя УГК в АР Крым г.Симфе
Сп рава № 3-963

2007р.

ПОСТАНОВА 22 березня 2007року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 18 лютого 2007 рок у о 10 годині 05 хвилин в с.Ваньов ичі Старосамбірського район у Львівської області, керуюч и автомобілем Сітроєн-Берлін го, рухався зі швидкістю 112км/г од в зоні дії дорожнього знак у “Початок населеного пункту ”, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху бі льш як на 20км/год, порушивши пу нкти 12.4, 33.5.45. Правил дорожнього р уху України, затверджених по становою Кабінету міністрів
України від 10.10.2001року №1306, та вчи нив правопорушення, передбач ене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_2 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом про адміністративне правопо рушення серії АГ №666886.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8(вісім) гривень 50 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -   по  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 323 д/н НОМЕР_1 на а/д Тепло дар
- Одеса не вибрав безпечну швидкість в русі,
не вправився з керуванням та допустив з'їзд автомобіля у кювет,  чим порушив вимогу п. 12.1 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
по  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН№ 111474 від 13.08.2007 року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
124 К о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 08.02.2007р. о 05:25 годині водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Вольво
740, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на перехресті вул. Косіора- пр. Миру
здійснив стоянку транспортного засобу на перехресті.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 18.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
07 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 07 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2106, дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFжFдFжFаFюFчFиF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF пFрF. ТFрFуFдFаF вF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкFуF, вFоFдFіFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF йFоFгFоF дFіFїF пFіFдFпFаFдFаFюFтFьF пFіFдF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFаFтFьF пFоFяFсFнFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ВF сFуFдF дFлFяF уFчFаFсFтFіF вF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF зFаF вFиFкFлFиFкFоFмF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF тFаF пFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF вFиFнFиF тFаF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, - пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFеFнF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF іF пFіFдFлFяFгFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284, 287 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08гFрFнF. 50кFоFпF. (вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF) нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.