overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4903/07
года судья Джанкойского горрайонного
суда
рассмотрев материалы,
поступившие Пологовского РО УМВД
Запорожской области в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-на Украины, работающего
АДРЕСА_1по ст. 124 КУоАП
в 18-00 час правонарушитель ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Фольсваген Пасат г/н НОМЕР_1, не справился с
управлением что привело к столкновению,
тем самым совершил правонарушение предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
факт подтверждается протоком об административном правонарушении .
в суд не явился.
Руководствуясь ст. 221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1- по ст. 124 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 грн.
ЕГРПОУ 34740824 управление госказначейства АРК г. Симферополь, МФО
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья   A.M. Кутанова
Справа
№ 3-3252/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1963 р. народження, громадянина
України, працюючого директором ТОВ „Донпоставка", що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 21 лютого 2007р. о 12-39 годині, керуючи автомобілем "Рено"
д/н НОМЕР_1, рухався по а/м Київ-Луганськ на 747 км, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.23. "Поворот ліворуч заборонено", здійснив поворот
ліворуч в зоні дії цього знаку, чим порушив п.8.4 (в) ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1., керував автомобілем по а/м Київ-Луганськ на 747 км, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.23. "Поворот ліворуч заборонено", здійснив поворот
ліворуч в зоні дії цього знаку, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа № 3-852/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
і   жителя   АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 березня 2007 року о 07 год. 40 хв., в с Михайлівка-І
Котелевського району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу не перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №Э434 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 березня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ   УМВС   України
в   Миколаївській   області
про   притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого, проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1

заст. 122ч.2 КУАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2007
року близько 10 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул. Леніна , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011
номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку на залізничному переїзді, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху та ст. 122ч.2 КпАП України

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними
протоколу АВ № 955634 .

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5
(п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1514/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                         27 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Донецьку,
громадянки України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Встановив:

27 лютого 2007 р. о 12 год. 45 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Опель-Астра",
д/номерний знак
НОМЕР_1по вул. Артема
в м. Донецька, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушила вимогу п. 8.4
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1ігнорує вимогу правил
дорожнього руху, в діях якої вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8 (вісім)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 943/07
Постанова

про закриття
справи

20
квітня 2007  року                                                                     м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали     які
надійшли від 2 батальйону полку ДПС в м. Києві про

накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ,ДІибідь - Транс", водієм, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 2 батальйону полку ДПС в м. Києві складено адміністративний
протокол серія АА№ 472250 від 16 лютого 2007 року, відносно ОСОБА_1 проте, що
він 16 лютого 2007 року о 16 годині 05 хвилин на проспекті перемоги, м. Києва
керуючи автомобілем IVEKO д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії знаку „Зупинку заборонено", чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КупАП - провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено на
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та вчинене
ОСОБА_1 16.02.2007 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення
серії АА № 472250 від 16.02.2007 року (а.с.1).

На канцелярію Монастирищенського районного суду
адміністративний матеріал надійшов 19.04.2007 року за вх. № 1414, тобто по
спливу 3 (трьох) днів після вчинення адміністративного правопорушення, а тому
суд вважає, що оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення то клопотання адвоката підлягає до
задоволення, а справа закриттю провадженням.

Керуючись ст.
38, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в
зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-478 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

04.04.2007
р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши
матеріали адмінсправи, про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.З, ст. 122 ч. 2 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
мешк. смтАДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає ,
-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 р. в смт. Міжгір»я
керував автомобілем Форд Транзит державний номер НОМЕР_1і не був пристебнутий ременем безпеки, того ж дня керував
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку ( проїзд без зупинки заборонено ) чим порушив ст. 121 ч. З, ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Гр. ОСОБА_1. на
розгляд справи не з»явився, як видно з відмітки з протоколі правопорушення не
заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст.ст. 121
ч. З, 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил користування ременями безпеки та недодержання водіями вимог
дорожніх знаків. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1за ст. 121 ч. З КУпАП
попередити.

Постанова є остаточна.

Суддя:                               В-1. Цімбота
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Казахстана, гражданина
Украины,  не работающего,   проживающего   по
адресу:   АР   Крым, Красноперекопский р-он,АДРЕСА_1, по
31.03.2007 года в 20.30 часов, ОСОБА_1, на ул.Калинина в
г.Красноперекопске, управлял автомобилем ВАЗ-2104 гос.номер НОМЕР_1, на котором
в нарушение п. 30.2.. Правил дорожного движения Украины, в темное время суток
не освещался государственный номерной знак.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами с
техническими неисправностями.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 121 ч.2 , 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
ст. 121 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере  17 грн. в госбюджет г. Красноперекопск, на
обжалованию не подлежит.
Суда:
№ 3-821/07p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Штогун С.Г.   розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Острозької ОДШ у Рівненському області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в
АДРЕСА_1., українка,
громадянка України, працює головним бухгалтером ТзОВ " Острозький завод
мінеральної води" ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч.І КУ про АП

встановив:

02 квітня 2007 року
працівниками Острозької ОДПІ при перевірці ТзОВ Острозький завод мінеральної
води" код 00379376 в м.
Острог, вул.. Князів Острозьких, 36,
Рівненської області було виявлено порушення встановленого порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження розміру податку на прибуток за 2006 рік в сумі 12100 грн. .

Свою вину у вчиненні
правопорушення. ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час розгляду
адміністративного матеріалу була повідомлена у встановленому законом порядку.

Разом з тим її вина у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом АС №

406081 від 02 квітня 2007 р. про
адміністративне правопорушення, ,
іншими матеріалами

справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.І КУ про АП,
тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

Керуючись
ст.163-1 ч.І КУ про АП суддя.

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              Штогун
С.Г.
Справа
№ 3-2486/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22 лютого 2007 року                                                                                       м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця м. Харків, не працюючого, проживаючого в с АДРЕСА_1за ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

14.01.2007 р. о 19.00 год. по вул.. Кільцевій, м. Київ, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем КІА, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
швидкість на 40 кмгод., рухався в населеному пункті зі швидкістю 100 кмгод.,
про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2861/07
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: ЗАТ „Донецкоресурси",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 12-00 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_1
у м. Горлівка вул. Інтернаціональна, проїхав регульоване перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (с|мнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№ 3-1517/07
апреля 2007 года                         Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова
И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о
привлечении к административной ответст
венности ОСОБА_1                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, проживающего Нижнегорский район,АДРЕСА_1
181, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
03 марта 2007 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь
в с. Белая скала Белогор-ского района, управляя автомобилем ЗАЗ - 110308 гос.
номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 86 км/ч в населенном пункте, чем нарушил
требования п. 12.4 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному штрафу в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья                                                                                                              И.В.Кустова
Справа
№3-238 /07
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 р

. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бузького взводу ВДАЇ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця м. Червоноград, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
9.12.2006 р. о 7 год. 30   хв. на 503 км
автодороги Київ-Чоп Львівської області керуючи автомобілем Фольксваген н.з. н
НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
по ст.122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/2672 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділеня ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.121 ч.3 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2007 року о 13 год. 30 хв. в
м.Кременець по вул.Кирпії Тернопільської області керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2108 номерний
знакНОМЕР_1 не
користувався ременем пасивної безпеки, чим порушив пункт правил 2.3 в ПДР та вимоги
ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 121 ч.3 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.121
ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа  №
м.. Херсон.,   вул..   Дзержинського   11-а.
ПОСТАНОВА

18.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук
А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,   про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.З КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний,
номер невідомо, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2 0 07р. о
11год. 50хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ 3258 СПГ д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18 .1
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.

Суддя    А. А.Іванищук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 885
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

22 березня 2007 року                                  м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянка Росії, прожиЕіає: РФ
, м. АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 роьу приблизно о
15 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем " Сузукі " в с Гасичівка,
Городнянського району перевищила встановлену швидкість руху біль як на 21 км/год., чим
порушила правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1по   матеріалам   справи
винною   себе   визнала,
з адміністративним матеріалом згодна.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч.1  КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3176/07 р. ПОСТАНОВА
"16" квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Новомосковського взводу ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Харкова, громадянина України, працюючого
водієм, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
Харків-Сімферополь, рухався зі швидкістю 80 км/год при обмеженні швидкості до 50 км/год,
перевищив встановлену швидкість на 30 км/год, чим порушив пункт 12.9 Б ПДР.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 301614 від 16.02.2007 року та не заперечується самим
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17
Постанова оскарженню не підлягає.