overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5200/07
08 ноября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В, рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Белогорского
района о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Нижнегорский АР Крым,
гражданина Украины, работающего в Нижнегорской РГА водителем,
проживающегоАДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КУоАП,
15.10.2007г. в 11 час. 20 мин.
Белогорского района АР Крым превысил установленную скорость движения в
населенном пункте, обозначенную дорожным знаком 5.45 и двигался со скоростью 98 км/час, нарушив п.12.4 ПДДУ, т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника ДПС от 15.10.07г., пояснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа
№ 3 - 2405, 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАЇ Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешканця Київської області, сАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007р. о 11 год. 00 хв., в м. Біла Церква, по вул.  Ярмаркова, керуючи автотранспортним засобом
марки ВАЗ-21110, державний номер НОМЕР_1 керував автомобілем, який не
перереєстрований у встановлений термін, чим порушив п. 2.9 ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не
прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до суду не подав.
Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи, що факт скоєння
правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 121 ч.4, ст.
268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-2765-07
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Лозова
Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює,
мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2007 року о 07 год.
25 хв. на вул. Петровського у м. Костянтинівка керував транспортним засобом
"Рута СПВ-16", НОМЕР_1, на якому була порушена герметичність
гідравлічного гальмового приводу (гальмовий шланг), що створювало загрозу
безпеці дорожнього руху, порушив п.31.4.1 (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав
свою провину у вчиненні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України, - порушення водіями
правил експлуатації транспортних засобів. Керуючись ст.ст. 121 ч.І, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 26 квітня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 26 липня 2007 року.
Справа
№3-1978/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

16
березня 2007 року

м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007
року о 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21213, д.н. НОМЕР_1, по
вул. Косіора м. Кривого Рогу, порушив вимоги д.з. "В'їзд заборонено" .

Чим порушив пункт 3.21 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 17.01.2007р. серія АВ № 164503.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Козак А.В.
ПОСТАНОВА

«10» квітня 2007 року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «17» березня 2007 р. ОСОБА_1., керував автомобілем «Ніссан» д/н
НОМЕР_1 номерні знаки якого були сховані від огляду і знаходились в салоні автомобілю, чим порушив
вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованого
правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 047807 від «17» березня
2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-6810/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF пFоFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF
АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF
ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF АFрFмFяFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
22.10.2007 гFоFдFаF вF 07-00 чFаFсF ОFСFОFБFАF_3 нFаF аF/дF КFеFрFчFьF-ХFеFрFсFоFнF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF уFчFаFсFтFкFеF дFоFрFоFгFиF сF оFгFрFаFнFиFчFеFнFнFоFйF оFбFзFоFрFнFоFсFтFьFюF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «гF» ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF нFеF сFоFоFбFщFиFлF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_3 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF 1 КFУFоFАFПF кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFаF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-8507-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 121 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2007 року в 12 год. 40 хв . в с. Атаки Хотинського р-ну ке рував автомобілем марки Мерс едес номерний знак НОМЕР_1 без переднього номерного зн аку, який знаходився в салоні автомобіля.
Чим порушив п. 31,3 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 4 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 052368 від 05.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Атаки
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння накласти адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в сумі 40,00 (сорок) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2584
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F 260219 вFіFдF 19.09.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
12 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Опель»,
государственный номер НОМЕР_1,
двигался в г.Одессе заблаговременно не занял соответствующее положение
на проезжей части и совершил поворот налево с полосы движения,  которая предусматривает движение прямо,  чем нарушил требования п.п.10.4 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 326428
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"03" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ОFОFОF «АFгFрFоFтFоFнF» - рFаFзFнFоFрFаFбFоFчFиFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
24.11.2007 гF., вF 12:10 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ЗFАFЗF 968 МF», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
травня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 08:55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевроле, д.н. НОМЕР_1 на ад
Дніпропетровськ - Миколаїв в с
Вишневе рухався зі швидкістю 85 кмгод при д.з. 5.45 (60 кмгод).

Чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
25.03.2007 року Серія АГ № 766345.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2192
П О С Т А Н О В А 10 вересня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Лойзик М.В. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ в
Одеській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Ма ксимівка Старосамбірського району Львiвської областi, н е працює за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 29 липня 2007 року о 17 годинi 00 хвилин на 316км автодор оги Київ-Одеса, керуючи автом обілем Ауді, номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожньог о знаку „Обмеження максималь ної швидкості 40 км/год”, рухав ся з швидкістю 130км/год., чим пор ушив п.п.”б” п.12.9. Правил дорожн ього руху затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоч про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений, в процесі складання пр отоколу вину у вчиненому пра вопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ВН № 119675 від 29.07.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісі м) гривень 50 копійок в дохід де ржави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя
М.В.Ло йзик
СFпFрFаFвFаF №F 3-1473
2007рF.
11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFiрF вFуFлF.ДFнFіFсFтFрFоFвFаF, 87/10 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F014251.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Копія Справа№3-1419 2007
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року

народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не

працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.02.2007
року біля 20 години 50 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом не виконав вимогу д.з. „ Рух заборонено", чим порушив п.З.ШДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1.   накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн 50 коп .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя       І.Г.Кобрін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2007 року                                                         м. Чернівці

Перший заступник голови Апеляційного суду Чернівецької
області Черновський O.K., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької
області від 26 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Хотинського районного суду
Чернівецької області від 26 березня
2007 року
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП
і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі триста сорок гривень з конфіскацією гральних
автоматів.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати,
провадження по справі закрити та повернути йому
гральні автомати, посилаючись на те, що суд незаконно конфіскував 6 гральних автоматів, які не належать ОСОБА_2, тим самим порушив його інтереси, як власника
майна.

Крім цього, посилається на те, що суд позбавив його
можливості дати будь-які пояснення з цього приводу, оскільки його, як власника
гральних автоматів, не повідомили про час і місце розгляду справи.

Перевіривши доводи скарги, матеріали справи, вважаю, що
постанову суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

У відповідності до вимог ст. 29
КУпАП конфісковано може бути лише
предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Однак суд, в порушення цих вимог закону, не встановив
право власності на гральні автомати, які були безпосереднім
об'єктом адміністративного правопорушення, в
результаті чого незаконно конфіскував в
дохід держави гральні автомати, які не належать на праві приватної власності особі, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Під час нового судового розгляду з'ясувати всі обставини
справи з урахуванням доводів викладених у скарзі ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 293,
294 КУпАП, -

№33-44/2007 р.

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 26
березня 2007
року щодо ОСОБА_2скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.
№ 3-723/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007
року                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ У MB C України
про   притягнення   до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, 1954
року народження , українця жителя   с Підгайці
Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада : не працює

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 лютого 2007 року о 22.40 год.,
по а/д Київ-Чоп на 372 км, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21061 ",
НОМЕР_1, порушив правила зупинки , здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.