overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, від 07.02.2007
року N° 002704/277, на р.
Дніпро Каховської ГЕС о 11.00
год. ОСОБА_1здійснював лов раків за допомогою дихального апарату
(акваланга) в 10 км
забороненому просторі Каховської ГЕС без відповідного дозволу, чим порушив
вимоги ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ" , ст. 3.14.1, 4.5 Правил
любительського та спортивного рибальства й скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи те,
що протокол про адміністративне правопорушення № 002704/277 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:
не зазначено дату скоєння правопорушення, що унеможливлює притягнення до
адміністративної відповідальності, такий протокол не має доказової сили.

Отже, враховуючи
вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи за наявності
обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне
правопорушення, а саме відсутність події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 85
ч. 4 КУпАП
закрити.

Вилучені речі
повернути власнику. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 06.04.2007 р.
Справа № 3-2106/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
с.Кудринці, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року біля 11
год. ОСОБА_1 в м.К-Подільскому по вул.Кн.Коріотовичів Хмельницької області
керував автомобілем  марки «Ваз 21063» державний
номерний знак НОМЕР_1 та не
пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив   вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №669923 від 20.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати                                                           винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л. А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Артемовского ГО У МВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска, гражданина Украины, учащегося ПТУ-5
(стипендия 210грн., месячный заработок 80грн.), проживающего в АДРЕСА_1, по
ст.173 КоАП Украины,
19.03.2007г., в 20 часа
00 минут,ОСОБА_1будучи несовершеннолетним, находясь в общежитии ПТУ-5, в
г.Артемовске по ул.Зеленой,38, совершил мелкое хулиганство, а именно, громко
выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
В судебном заседании
правонарушительОСОБА_1свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном,
просит строго не наказывать.
правонарушителяОСОБА_1подтверждается протоколом об административном нарушении
серии ДО 163240 от 27.03.2007г. и другими материалами дела.
Суд, решая
вопрос об избрании взыскания в отношение правонарушителя ОСОБА_1., учитывая
характер совершенного правонарушения, его личность, считает, что на него
необходимо наложить админвзыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.13,173,283-284 КоАП Украины,
Наложить  на ОСОБА_1за  нарушение
ст.173   КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
Постановление окончательное.
Справа
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Тайота,, д/н НОМЕР_1, не зайняв крайнє
праве положення на проїзної частині, здійснив проїзд з круга з лівої смуги, чим
порушив п. 10.4 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:        ОМ. Буран
Справа №3-2665-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року   народження
жителя с. Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"01" березня 2007 року в 12 год. 10 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Фольцваген Гольф номерний
знак НОМЕР_1зі швидкістю 82
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601095

чим порушив п. 12,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 616061 від 01.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Ширівці 1984 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
25 грудня   2007 року
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРО ДАІ № 6  УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця смт. Іванівка, Херсонської
області,  АДРЕСА_1,  громадянина
України, непрацюючого, одруженого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року
притягувався за ст.124 КУпАП,
притягується за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 27 листопада
2007 року о 13 год. 00 хв. в місті Мелітополі, Запорізької  області, керуючи транспортним засобом -
здійснив поворот ліворуч з вимкненим сигналом додаткової  секції світлофора, чим спричинив зміну
напрямку руху,  порушив  п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді  справи в суді   вину
порушив правила дорожнього
руху,  відповідальність  за що передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням  ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративні правопорушення та при розгляді справи в суді, то
є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
КУпАП, суддя
на користь держави в сумі  34  ( тридцять
Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована прокурором  в установленому законом порядку.

С у д д
я:
Справа  №3-2415/2007р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.                                                                                                          м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.м.Токмак Запорізька
область, прож.АДРЕСА_1, працює:
ВАТ "Гора-Україна", терферист, за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, 03.04.1991
р.н., який 20.03.2007
р. близько 18-00 год.
разом з неповнолітнім ОСОБА_3.
ОСОБА_4., ОСОБА_5. по вул.Леніна м.Токмак стріляв з саморобної рогатки по
вуличним ліхтарям і в результаті чого розбив ліхтар, чим вчинив правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою від 24.03.2007 р. в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2. відмовлено, та порушено адміністративне
провадження відносно батьків за ст. 184
КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1 визнала повністю.

Керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-994/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
м.Кам"янка Черкаської області ,
АДРЕСА_1 , працюючого
в ТОВ " Авіс " ( механік ) , у вчиненні
правопорушення , передбаченого
ч.2 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2007
року , близько 22 год. 15 хв. на 224 км.автодороги
Київ-3нам"янка , ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21081
д.н. НОМЕР_1 рухався по крайній лівій полосі коли права була вільна.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України як недодержання водіями розмітки проїзної частини шляхів.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини - не встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268
,ч.2 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України , та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грнООкоп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

15 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в
АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року о 14.05 год. гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Тойота, д/н НОМЕР_1, на 451 км. а/д Київ -
Одеса рухався зі швидкістю 78 км/г., в зоні дії дорожнього знаку „обмеження
швидкості" 50 км/г., відповідно показникам прибору, в результаті чого був порушений
п.12.9 „б" Правил дорожнього руху. Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1., скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17.0 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1100/07
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Острог,АДРЕСА_1, працюючого майстром філії
Острозького автодору

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.05.2007
року біля 09 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Острог по пр-ту
Незалежності, порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, так як здійснив обгін на
пішохідному переході.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.05.2007 №305057. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Донецкого взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
20.03.2007г., в 6 час. 00
мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем марки Пежо 309, номерной знак НОМЕР_1, на
748км а/д Киев-Луганск, превысил установленные ограничения скорости движения
более чем на 20 км/час, а именно, при допустимой скорости движения 50 км/час,
двигался со скоростью 78 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины, что
подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 122ч. 1,283-284 КоАП
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
Постановление окончательное.
Дело № 3-5628/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
03.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафу в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -1447/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена  до

27 липня 2007
року

Набрала чинності 27
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Суддя місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали справи , які надійшли від
Красноперекопского взводу  ДПС в АР Крим Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсонської області,
гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.03.2007 року в
м.Армянськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, не пропустив автомобіль,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16,11 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч:1
ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1, вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виці  штрафу в сумі 8 (вісім) 50
копійок

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1132/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 p.                                                         смт.Млинів
Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ України

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця,

жителя
с.Топілля Млинівського р-ну Рівненської
області

місце
роботи, посада: не працює

за ч. 1
ст. 122   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с.Дерно
Ківецівського району, керуючи автомобілем "ВАЗ-21013» державний номерний
знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим
порушив П.12.4ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним,
у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122
КУпАП України.

На
підставі наведеного, керуючись  ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Страва №
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1

Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

16 березня 2007 року, біля 09 години 40
хвилин в м. Чернівці по вул.

Центральній ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2109» н.з.НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, здійснив

зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку

заборонено".

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 16 березня 2007 року в м.
Чернівці він керував автомобілем "ВАЗ " та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Вина ОСОБА_1 у овчинні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 16 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:
Справа №3-2074/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого
автослюсарем, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 14.02.2007 року, приблизно о 11.35 годин, в
АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3508» держ. знак НОМЕР_1 порушив правила
переїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав
перевагу з русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6398/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

22
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

27
квітня 2007 року о 10:10 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „АЗЛК
2140",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Баумана в м.  Донецьку,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1.
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,  передбачене
ч.3  ст.
121
КУпАП,  оскільки
порушив правила користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.3
ст.  121 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9, 23, 24,
27,  33,  34,
35,  38, 268, 276, 277, 279, 280,  283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.