overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №.3-6351/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховської
об'єднаної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м.
Каховка Херсонської області,
громадянки України,  працюючої на
посаді головного бухгалтера ПАПК «Тачанка»,
мешканку АДРЕСА_1,  за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу КК № 423335 від 24 травня 2007 року,  витягу з акту № 189/23-6/30841763 від 24
травня 2007 року при проведенні перевірки приватної агропромислової компанії
«Тачанка» (,
місцезнаходження: м.  Каховка
Херсонської області,  Південна,  № 4) встановлено порушення ведення
податкового обліку:

ст.  5
ч. 2 п. 1,  ч. 5 п. 9 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,  в
наслідок чого підприємством завищено об'єкт оподаткування по податку на
прибуток у І кварталі 2006 року на 105 306 грн. 00 коп.;

ст.  7
ч. 2 п. 1,  п. 4,  ч. 4 п. 5 Закону України «Про податок на
додану вартість»,  в результаті чого
підприємством занижено податок на додану вартість за квітень 2006 року на суму
21 061 грн. 00 коп.; п. 1.2,  п.
2.11,  п. 3.1 Положення «Про ведення
касових операцій у національній валюті в Україні» - підприємством проведено
готівкові розрахунки без подання одержувачем коштів платіжного документу,  що підтверджує сплату покупцем готівкових
коштів на суму 310 грн. 00 коп.;
ст.  4 ч. 2 п.15,   ст.  9
ч. 10 п. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,  в наслідок чого занижено податок з доходу
фізичних особі на суму 66 грн. 37 коп.;

ст.  6
Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» в результаті чого занижено податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 47 грн. 00
коп.

У
виявлених порушеннях встановлена вина головного бухгалтера компанії -ОСОБА_1,
за їх фактом складені протокол про адміністративне
правопорушення,  акт перевірки,  з якими винна особа ознайомлена та не
оскаржила.

На виклики суду не з'явилася надала заяву,
що містить клопотання про

розгляд справи за її відсутністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  163-1 ч. 1,

221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення -штраф у розмірі 90 грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2558
адміністративного стягнення
смт.Куйбишеве                             Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області  Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Куйбишевського району Запорізької області
ОСОБА_1. 14.11.2007 року о 09
номер НОМЕР_1 в режимі «таксі» без ліцензії на перевезення пасажирів та
При розгляді справи в суді
ОСОБА_1., свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю
і повідомив , що звертався до Департаменту з ліцензування і йому відповіли , що
сільській місцевості ліцензія не потрібна.
Суд, вивчив матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1., вважає, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, яке полягало в здійсненні перевезення
пасажирів в режимі “таксі” без відповідної ліцензії,  повністю доведена.
до п.33 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської
діяльності” ліцензуванню підлягає надання послуг з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно  ст.39 Закону України “Про автомобільний
транспорт” до необхідних документів для фізичної особи , що здійснює
перевезення пасажирів на таксі відносяться ліцензія та ліцензійна картка інші
документи передбачені законодавством України.
призначенні стягнення суд, враховуючи, що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вину свою визнав, вважає можливим  застосувати мінімальний розмір штрафу,
пердбачений санкцією статті.
ч.1 ст.164 КУпАП,  суддя -
Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу  у розмірі 340 гривень 00
копійок  на користь держави на
банк одержувача УДК  м. Запоріжжя  МФО 813015 ОКПО 23787327
Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                       В.О. Мальований
Справа  № 3-2557
адміністративного стягнення
смт.Куйбишеве                             Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області  Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 смт.Куйбишево   Куйбишевського району Запорізької області
ОСОБА_1. 02.11.2007 року о 10
годині в смт.Куйбишево здійснював перевезення
«таксі» без ліцензії на перевезення пасажирів та ліцензійної картки.
При розгляді справи в суді
ОСОБА_1., свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю
і повідомив , що не встиг отримати ліцензію.
Суд, вивчив матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1., вважає, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, яке полягало в здійсненні перевезення
пасажирів в режимі “таксі” без відповідної ліцензії,  повністю доведена.
до п.33 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської
діяльності” ліцензуванню підлягають надання послуг з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно  ст.39 Закону України “Про автомобільний
транспорт” до необхідних документів для фізичної особи , що здійснює
перевезення пасажирів на таксі відносяться ліцензія та ліцензійна картка інші
документи передбачені законодавством України.
призначенні стягнення суд, враховуючи, що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вину свою визнав, вважає можливим  застосувати мінімальний розмір штрафу,
пердбачений санкцією статті.
ч.1 ст.164 КУпАП,  суддя -
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу  у розмірі 340 гривень 00 копійок  на користь держави на розрахунковий
УДК  м. Запоріжжя  МФО 813015 ОКПО 23787327
Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                       В.О. Мальований
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего, проживающего по
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 октября 2007 года в 08-15
часов  на 73 км автодороги Ялта -
Севастополь , управляя автомобилем «Мерседес», госномер
НОМЕР_1,  неправильно выбрал безопасную
скорость движения в зависимости от дорожной обстановки ,не справился с
управлением, в результате чего произвел наезд на препятствие (дерево) , чем
нарушила требования п. 12.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 004656 от 18
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя  квалифицированны правильно по  ст. 124 КУоАП Украины,  как нарушение правил дорожного движения, что
повлекло повреждение транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .  Постановление
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья
верна                    Судья:                    Секретарь:
ноября  2007 года                                      ОСОБА_1
в Ваш адрес копию постановления Ялтинского городского суда АРК от 16 ноября
2007 года для сведения.
сообщаю, о необходимости в 15-тидневный срок уплатить штраф в размере 17 гривен
в доход государства.
копия постановления на 1-м листе.
Судья
городского суда                                                  О.И.
Справа № 3-2438
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 листопада
2007 року                                                                                                                            смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Борсунлу Геранбойського району Республіки Азербайджан,
громадянина України, одруженого, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2007р. о 12 год. 56 хв. ОСОБА_1по вул.Гагаріна в
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-2101 реєстраційний номерНОМЕР_1, при цьому перебував в стані з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України. Водій ОСОБА_1факт алкогольного сп'яніння визнав на місці, від
проходження у встановленому порядку медичного освідування відмовився.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки, надав відповідні
пояснення.

Суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушень та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За характером адміністративного правопорушення, суд не
визнає керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
як обставину, що обтяжує відповідальність.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в межах
визначених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.130, ст.ст.283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Дело №3-3949 2007г.
30 марта 2007 г.                                                                                              г.
Судья Дзержинского
районного суда г.Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев ма­териалы, поступившие от начальника ООДП ГАИ ГУ МВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
22.02.2007г. в 07 часов 20 минут по ул. О.Яроша в г.Харькове
произошло ДТП с участием автомобиля «Део-Ланос», г/н НОМЕР_1, принадлежащего
принадлежащего ООО «Экспресс».
ОСОБА_1, двигаясь на автомобиле
«Део-Ланос» г/н НОМЕР_1по
ул.О.Яроша со стороны ул.Балакирева в направлении ул.Клочковской, в пути
следования при проезде регулируемого перекрестка ул.О.Яроша-пр.Ленина, не
правильно выбрал скорость движения, а также видя перед собой препятствия, не
остановил управляемый автомобиль, вплоть до полной остановки транспортного
средства, не уступил дорогу завершающему проезд через перекресток транспортному
водителя ОСОБА_3, в результате чего произошло ДТП.
Согласно материалам дела
при данном дорожно-транспортном происшествии вышеуказанным автомобилям
причинены механические повреждения, а пассажиры гр.ОСОБА_4 и гр.ОСОБА_5 с места
происшествия бригадой скорой медицинской помощи были доставлены в 4-ю ХГКБСНМП.
Факт правонарушения,
совершенного водителем ОСОБА_1 подтверждает­ся протоколом об административном
правонарушении от 06.03.07г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного
дела от 03.03.07г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра
места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_1., ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, выпиской из медицинской карты стационарного больного,
протоколами медицинского обследования.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 124 КоАП Украины присутствие
правонарушителя обязательно. О дате и времени слушания дела об административном
правонарушении ОСОБА_1 был уведомлен, в зал судебного заседания не явился,
причину неявки не сообщал. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие
Таким образом, судья квалифицирует
действия ОСОБА_1. по ст. 124 КоАП
Украины, так как он нарушила правила дорожного движения, в результате чего
вышеизложенного и в соответствии со ст.221,247,283,284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 к административной ответ­ственности по ст. 124 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде лишения права
управлять всеми видами транспортного средства в течение 6 (шести) месяцев.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа № 3-2429
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 листопада
2007 року                                                                                                                            смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької
області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2007р. о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна в смт
Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-21150 реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України. Водій ОСОБА_1 факт алкогольного сп'яніння визнав на місці, від
проходження у встановленому порядку медичного освідування відмовився.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки, надав відповідні
пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушень та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За характером адміністративного правопорушення, суд не
визнає керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
як обставину, що обтяжує відповідальність.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в межах
визначених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.130, ст.ст.283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Дело №3-1860/2007 г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из МО №2 при
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
работающего ОАО «Укрэнергочермет», водителем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по
Протокол серия АВ № 971422
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 18.01.2007 г.
материала судом установлено, что 18.01.2007 г.
в 13-30 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем ГАЗ 2705, г.н.
НОМЕР_1, двигаясь по
дороге, которая имела две полосы для движения, в одном направлении прямо, заняв
левую полосу для движения, при этом правая полоса была свободна, чем нарушил п.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП
при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КУоАП присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
Однако суд лишен
возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку
согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков
для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1859/2007 г.
ИМЕНЕМ                       УКРАИНЫ
12 апреля 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Нижний
Новгород, работающего Дергачевская ЦРБ, врач-хирург, проживающего по
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АВ № 938473
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 26.01.2007 г.
материала судом установлено, что 26.01.2007 г.
в 16-00 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем Шкода, г.н. НОМЕР_1
по пр. Л. Свободы в г. Харькове, не выполнил требование дорожного знака
«Жвижение прямо» и осуществил левый поворот на ул. Ахсарова в г. Харькове, чем
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КУоАП присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей
части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
Однако суд лишен
возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку
согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков
для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.