overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-490/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДПІ Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ворошиловграда, який проживає
АДРЕСА_1, працюючий на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року при
перевірці ТОВ НВФ «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2,
директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку з
порушенням чинного законодавства, а саме заниження податку на прибуток за
дев'ять місяців 2006 року в
сумі 10676 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
163і ч.І КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163  ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                    Болибок
Є.А.
ПОСТАНОВА

3-1657/2007

27   лютого
2007 року    суддя   Калінінського   районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС В ДПС   м. Макіївки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює водієм у ОАО
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,    мешкає АДРЕСА_1 за ст.
122 чі КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.01.2007 року о 09.40
годин керував транспортним засобом ГАЗ 5327 державний номер НОМЕР_1 у м.
Макіївка на перехресті пр-т Донецьке шоссе
-вулиці Студентська проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1,283, 285 КУпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України ОСОБА_1,    накласти на
нього  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
№3-2516/07
февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ MBД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харьковская обл, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
в 22-05час. г.Джанкой, ул.Титова, ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
движения, чем нарушил п. 10.5 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В   соответствии   с
122  КУоАП  суд
считает   необходимым   избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Херсонской обл., гражданина
Украины, работающего водителем на фирме «ІНФОРМАЦІЯ_1», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2
12.01.2007г. в 17-15 час.
Симферополе по ул.Кирова, совершил остановку транспортного средства под углом к
краю проезжей части, создавши этим препятствие для движения другим транспортным средствам, чем нарушил
п.15.5 ГТДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки и
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1.
привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь CT.CT. 122 ч.2,283,284
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить
взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-7862/07

04
червня 2007

року                                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, не працюючої, проживаючої по

АДРЕСА_1,
притягнутої за ч.1 ст.160 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 травня 2007 року близько 10 години 50 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2, на
тротуарі, здійснювала торгівлю з рук

овочами
та фруктами у невстановленому місці.

Провина
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2; протоколом

огляду
від ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого у ОСОБА_1. на тротуарі біля

будинку
АДРЕСА_2, було виявлено 20 кг.

капусти
та 5 кг. яблук;  рапортом працівника
міліції ОСОБА_2;

поясненнями
ОСОБА_3, а також поясненням самої правопорушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини

правопорушниці
ОСОБА_1. в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у

вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави,
з конфіскацією предметів торгівлі товару.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто дев'ятнадцять гривень, з

конфіскації
предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
06 марта 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, неработающего, проживающего: АР Крым, Нижнегорский р-нс. АДРЕСА_1 ст. 121
2007 года в 12 часов 35 минут ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ИЖ - 7 - 107, г/н
НОМЕР_1переоборудованный
без согласования с Госавтоинспекции в с. Лиственное чем нарушил п. 32.1 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушанья
уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283,284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст.
подвергнуть штрафу в сумме тридцать четыре гривен 00 коп.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           № 3-988/2007г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го
МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего: Российская Федерация, АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в 13 часов 00 минут, в г. Горловке, по ул. Макухи, нарушение п. 14.6 ПДД, осуществил обгон транспортного средства на мосту, правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины. дела возможно назначить взыскание в виде предупреждения. ст. 122 ч. 1 К о АП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

3-1660/2007

27   лютого
2007 року    суддя   Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Київа
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не   працює,
мешкає   АДРЕСА_1, за   ст. 122 ч1
КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року до Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області надійшов матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за здійснення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч1 КупАП.

Керуючись статтею 38 КупАП України, у зв'язку з тим що
пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності неможливе
адміністративне стягнення з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 КУпАП України
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу     про     адміністративне     правопорушення  відносно
ОСОБА_1 - закрити

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:
Справа № 3-3030/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1Р-н.,
уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року, близько 10год. 00хв., у АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5
«Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні та під час
складання протоколу визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  зч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року правопорушення,
протокол від 01.01.2007 року, за вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст.ІЗОКУпАП.

Керуючись ст.
ст. 130 ч. 2, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
№ 3-102207
22 февраля 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Милейко
Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из 12 ГРО Гаи г.Константиновки
УГАИ ГУМВД Украины е
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, провожающего: АДРЕСА_1. По ст. 122
22 января 2007 года в 12 часов 05
минут в г.Константиновка
по пр.Ломоносова, ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 ПДД совершил обгон на
пешеходном переходе, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
Учитывая все обстоятельства дела
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
взысканию по ст. 122 ч1 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства
в размере 17 /семнадцать/
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №1297/07
ПОСТАНОВА Іменем України

14 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В.Карпушова, розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого", проживаючого
АДРЕСА_1, у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102207»
д/н "НОМЕР_1" на 55
км а/ш Слов'янськ-Маріуполь водій, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50км/г" рухався зі швидкістю 73 км/г,
перевищивши встановлене обмеження швидкості більш ніж на 23 км/г, чим
порушив п. 12.9 "б"
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причини
неявки, про слухання справи була повідомлена належним чином, суд згідно ст.268
КпАП України вважає необхідним розглянути дану справу у відсутність
правопорушника.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.9 "б"
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення від 18.01.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ про притягнення

до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року

народження,
жителя с. Свіршківці Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

03.02.
2007 року біля 11 години 35 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1516/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года ОСОБА_1   управлял автомобилем в г.
Одесса,   двигался со скоростью 84 км/ч,
чем нарушил 12.4      «Правил дорожного
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 1 статьи
122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
СУДЬЯ:    подпись
СУДЬЯ : СЕКРЕТАРЬ:
Справа
№ 3-70/ 2007рік
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краматорського відділу управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до-адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 , ст. 122-2 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 01 січня 2007 року, о 01 год. 20 хв. у м.
Слов»янську на перехресті вулиць Юн.Комунарів-Р.Люксембург керував транспортним
засобом марки ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на червоне
світло світлофора та не виконав вимоги працівників міліції про зупинку, чим
порушив п.п. 8.7.5., 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення за ст. 122-2
КпАП України не визнав і пояснив, що 01 січня 2007 року, коли його зупиняли
працівники міліції, була темна ніч, йшов сніг, і в цих умовах він не бачив, що
його зупиняли.

Тому, у зв»язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, провадження по справі за ст. 122-2 КпАП України
необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247,284 ч. 1 КУАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Провадження по справі за ст. 122-2 КпАП України
закрити у зв"зку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-2135/2007р.
ПОСТАНОВА

1МЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду г.Донецка,
Донецької області Ткаченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ДП1 у Кадінінському районі м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року
народження, уродженку м. Донецька, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: АДРЕСА_1за
ст.155-1 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року о 14.49 годині державною
податковою інспекцією в Калінінському районі м. Донецька проведено перевірку
ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1", розташовного за адресою: АДРЕСА_2, в ході якої були
встановлені порушення вимог чинного законодавства стосовно проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: продавець-касир
ОСОБА_1 не виконала щоденне друкування фіскального звітного чека, провела
розрахункову операцію через РРО без використання режиму попереднього
профамування, чим порушила п.9,11 ст. З Закону України „Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування то послуг" від 01.06.2000 року зі змінами
та доповненнями,

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про день розгляду адмінітротоколу була повідомлена. Вважаю можливим
розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення та акт перевірки від 12.01.2007
року, складені правомочними посадовими особами, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення передбачений ст. 155-1 ч.І КпАП України.

При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Керуючись
ст.155-1 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.
№ 3-157207
2 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда  г.Горловки Донецкой области Милейко
Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ЧП
ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_1.
УСТАНОВИЛ: ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 09 часов 00 минут в г.Горловка по
ул.Черняховского, ОСОБА_1 управлял автомобусам ЛАЗ-4202 госномер НОМЕР_1, который не прошел государственный
технический осмотр, в нарушение п. 31.3(6) ЦДД, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч1
Учитывая все обстоятельства дела
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
взысканию по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства
в размере 17 /семнадцать/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-1310/07
ПОСТАНОВА Іменем України

14 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В.Карпушова, розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1, у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року о
13год. 40 хв.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом "ЗАЗ ДЕО" д/н "НОМЕР_1" на 182 км а/ш
Донецьк-Маріуполь у м. Волноваха водій, рухався зі швидкістю 83 км/г., перевищив
обмеження швидкості більш ніж на 20
км/г., чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомивши
суд про причини неявки, про слухання справи була повідомлена належним чином,
суд згідно ст.268 КпАП України вважає необхідним розглянути дану справу у
відсутність правопорушника.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 11.01.2007
року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1958/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, уродженця м. Донецька не працюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 121
ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ

30.01.2007 року о 18.05 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Шкода, д/н НОМЕР_1 вул. Артемівська-пр.
Миру в м. Донецьку, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.З КпАП
України.

Керуючись ст. 121 ч.З КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 121 ч.З КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №1302/07
ПОСТАНОВА Іменем України

14 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В.Карпушова, розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006
року о 07 год. 15 хв.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 21083» д/н "НОМЕР_1" на 718 км а/ш Київ-Луганськ-Ізваріне водій, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/г" рухався зі швидкістю 65 км/г,
перевищивши встановлене обмеження швидкості більш ніж на 25 км/г, чим
порушив п. 12.9 "б"
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, не повідомивши
суд про причини неявки, про слухання справи була повідомлена належним чином,
суд згідно ст.268 КпАП України вважає необхідним розглянути дану справу у
відсутність правопорушника.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.9 "б"
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення від 18.12.2006 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного і. керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.