overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-38/07
ПОСТАНОВА

«17»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС ДАІ м.Кривий
Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Таджикістана, громадянина України, працюючого приватний підприємець,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року о 20.50 год
водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Сітроен» д/з НОМЕР_1в
м.Кривий Ріг на вул.Волгоградській заїхав за світлофор при забороняючому
червоному сигналі світлофора, чим порушив п.8.10 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави. Постанова апеляцій рому оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

05.04. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978
року народження, який проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07 року, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" , у населеному пункті рухався зі
швидкістю 84 кмгод, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 122 КпАП України.

Винуватість підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284, ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-813/07
«28» февраля 2007 года.                                                                                                     п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший
от 6-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
от­ветственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего
ООО с-з «Весна», водитель, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.
Согласно протокола от 03
февраля 2007 года в 20 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в с. Садовое Нижнегорского
района, управлял транспортным средством ВАЗ - 2106 гос. номер НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснения
белков глаз, невнятная речь), от медицинского освидетельствования и продутия
трубки «Контроль трезвости» в присутствии двух свидетелей отказался. Своими
действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.5 Правил до­рожного движения, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал, пояснил, что 03.02.07г. днем выпил бутылку пи­ва,
вечером был остановлен работниками УГАИ.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1
ст. 130 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ от
03.02.2007 г., объяснением ОСОБА_2, ОСОБА_3, а так же объяснением правонару­шителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
правонарушителя, совершения правонарушения впервые, как смягчающее ответствен­ность
обстоятельство, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения,
как отяг­чающее ответственность обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУоАП
подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в сумме триста сорок
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
обжаловано прокурором.
Справа № 3 - 4102/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 6.12.2007 року від
Глобинського РВ ДАІ при УМВС України в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Семенівського району, Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого приватним водієм
"Інтер-Агро",-

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.11.2007 року  о 9 год. 50 хв., в м. Глобине, Полтавської
області, керував автомобілем марки ЗІЛ 554 М, д/н НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
серії ВІ № 031710 гр.ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України. В судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 18.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-4095/07
06 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Феодосия, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.02.2007 года в 15-35
часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул.Ленина не
предоставил преимущества в движении пешеходу, находящемуся на пешеходном
переходе, обозначенном дорожным знаком 5.35.1,5.35.2 «Пешеходный переход», чем
нарушил п.п.18.1 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.3 КУоАП.
Вина    ОСОБА_1подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении № 0933316 от 08.02.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.122
Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/35-32
ПОСТАНОВА

їм "ям України

05
квітня  2007 року                                                                                       м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року ОСОБА_1.
знаходячись в п"яному стані лаявся на свою дружину брутальною лайкою,
намагався вчинити сварку, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного,    керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУ п АП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 17 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1822/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року біля 17 год. ОСОБА_1
в с.Біла Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 2101 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №502187 від 12.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-837(2007  року)
ПОСТАНОВА

7 березня 2007 року                                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.17 3
КупАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1, -

встановив:

17.01.2007 р. близько тринадцятої години ОСОБА_1., знаходячись на
вул.Железнякова в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні
громадянина ОСОБА_2. Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Згідно ст.2 68 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності, -.особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

У зв'язку з цим, правопорушника було викликано до суду на
07.03.2007 р.

За викликом до суду правопорушник не з'явився з невідомих

суду причин.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст.2 68, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173
КупАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у
розмірі 51.00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2007р.                                                                                                   м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ для ОДДЗ
підпорядкованого ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 22 годині 43
хв. в м. Чернігові по вул. 50 років ВЛКСМ, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102. державний НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху 40 км/годину, більше ніж на 20 км/годину, рухаючись зі
швидкістю 68 км/годину, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9.6 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1
повністю погодився на місці складення протоколу, але в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та в установлений законом
строк був повідомлений про час та місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом АГ № 445277.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 4 (чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-30882007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

16 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка
Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм таксі, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

23
лютого 2007 року ОСОБА_1
в м. Каховка, в вечірній час, керуючи автомобілем марки Ваз-21063, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9
( г ) Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився,
погодився    та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2,
268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1817/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1
в смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Ваз 2107 « державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки-стоянки на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 г; 15.10 а Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №506043   від 14.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис. З оригіналом згідно: Голова Борщівського районного суду

Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1
по вул. Українській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керуючи
автомобілем ЗA3-110307,
державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.4 ПДР України
"Рух прямо та праворуч", здійснив рух ліворуч.

На розгляд
справи, ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини,
зазначені вище.

У скоєному
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч,2 ст. 122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, і винести попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-752/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                                      м.
Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 , не працює.    На виклик суду не з'явився . За ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 в смт. Клевань Рівненської
області 14 березня 2007 року, керуючи
транспортним засобом порушив п.16.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не
з'явився.

Вина його у вчинені
адмінправопорушення підтверджується адмінпротоколом від 14.03.07 року та його
особистими поясненнями до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченного ст.122 ч.І КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила: За вчинене
адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1376/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                  29
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1952
р.н., громадянина України,    не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1 КпАП
,-

Встановив:

22
лютого 2007
р. приблизно о 06
год. 20 хв., ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Київ - Луганськ,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 27
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1
КпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1382
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.І ст. 155-1 КУпАП
щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. Кельменці вул. БесарабськаД
Кельменецького району Чернівецької області, директора Кельменецької філії ПП
«Портер» ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те,
що 06.02.2007 року він у залі гральних автоматів по вул. БесарабськаД смт.
Кельменці порушив п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг»

Громадянин ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Судом встановлено, що 06.02.2007 року під час перевірки представниками ДПА
в Чернівецькій області залу гральних автоматів в смт. Кельменці по вул.
Бесарабскій, 1 оператором грального закладу ОСОБА_2. допущено невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО в розмірі 11030 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про адміністративне
правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП.

Так, згідно ч.І ст. 155-1 КУпАП штраф може бути накладено на осіб, які
здійснюють розрахункові операції. В матеріалах справи відсутні докази, які б
підтверджували, що ОСОБА_106.02.2007 року здійснював розрахункові операції, або
в його службові обов'язки, як директора філії ПП «Портер» входила перевірка
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 11030 грн. З протоколу про
адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року серії АВ № 245863
вбачається, що невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі ПОЗО грн.
допущено ОСОБА_2. -оператором грального закладу.

Таким чином, ОСОБА_1не вчиняв жодних дій, якими б він порушував порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На
підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
155-1 КУпАП   закрити   за
відсутністю   у   його
діях   складу      і
події адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-861 2007 рік
ПОСТАНОВА

5 березня 2007 року                                                                                        м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Єфтемій СМ., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Герцаївського РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

уродженки
і мешканки АДРЕСА_1

Герцаївського
району Чернівецької області

швачка
текстильної фабрики.

за ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором ВГІРФО Герцаївського РВ УМВС Винту В.В. 26 лютого
2007 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 205 КпАП України за те, що вона надало житло громадянину Молдови
ОСОБА_2, якій проживає без відповідних документів на території України.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
складений з порушенням вимог адміністративного законодавства і тому не може
бути розглянутий по суті.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про
адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного
правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в адміністративному протоколі складеному відносно
ОСОБА_1 відсутні будь-які дані щодо часу вчинення правопорушення, не додано до
справи документ, якій би засвідчив що правопорушниці належить житло яке було
надано ОСОБА_2, а також відсутні характеризуючи дані відносно правопорушниці.

Враховуючи, що вище вказані недоліки протоколу про
адміністративні правопорушення перешкоджають розгляду справи, то
адміністративна справа підлягає поверненню органу якій її порушив для усунення
вказаних порушень.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.
205 КпАП України повернути начальнику Герцаївського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для усунення вказаних недоліків.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.