overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-77342007года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 октября 2007года                                                                                            г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда
г. Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный материал, поступивший
от начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Люботина,
Харьковской области, работающей главным бухгалтером ООО компания «Торнадо»,
проживающей: АДРЕСА_1 Пост. 163-2 ч.1
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол № 195/15-358 серии АВ№ 119385, из которого
усматривается, что при проверки 000 «Компании»Торнадо», код. НОМЕР_1, расположенного по юридическому адресу АДРЕСА_2, было
установлено нарушение, допущенное главным бухгалтером ОСОБА_1, а именно несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного поручения на оплату земельного
налога в сумме 4080,23 грн., налог
уплачен 21.09.2007 года, при
установленном сроке оплаты 10.09.2007 года, что привело к
нарушению ст. 17 Закона Украины « О налоге на землю» от 03.07.1992 года № 2535-12 с изменениями и
дополнениями п.п. 5.3.1 п.5.3. ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года № 2181-3, чем нарушила ст.
163-2 ч.1 КоАП Украины, а именно не предоставление либо
несвоевременное предоставление должностньми лицами предприятий,
учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате
налогов и сборов (обязательных
Правонарушитель в судебное
заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена
надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела
не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признала, с протоколом согласна, и пояснила, что ошибочно
сумма земельного налога не на тот счет платежное поручение № 145 от 15.08.2007 года.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела,
приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. 163-2 ч.1, 38, 283, 284 КоАП Украины, суд
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    года     рождения     за
административного     правонарушения
ч.1 ст.  163-2    КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
№3-77322007года
16 октября 2007года                                                                                            г.Харьков
Судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрела
административный материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
отношении ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.
Гуково, работающей главным бухгалтером ООО « Завод Трансстроймаш», проживающей:
АДРЕСА_1. По ст. 163-2 ч.2 КоАП
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол
серии АВ № 119387 от 28.09.2007 года, из которого усматривается, что   при проверки
000     « Завода Трансстроймаш», расположенного по адресу АДРЕСА_2 код. НОМЕР_1, было установлено нарушение, допущенное главным
ОСОБА_1, а именно несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного
поручения на уплату налога на
землю в сумме 5877,20 грн., при
уплаты 06.09.2007, налог уплачен 19.09.2007 года, что
привело к нарушению ст. 17 ЗУ
«Об плате за землю» от 03.07.1992 года № 2535 - XII с изменениями и дополнениями,
п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетом и
государственным целевым фондом» от 21.12.2000 года № 2181
Правонарушитель в судебном
заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ходатайство об отложении дела
не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении, с протоколом согласен, и пояснил, что налог на землю был, не
вовремя уплачен в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счету.
Движение по расчету не было с 26.08.2007 года по 06.09.2007 год, предприятие уплатило 1000 гривен налога на землю частично. Ранее к административной
ответственности не привлекалась.
Однако, учитывая то, что правонарушитель ранее не
привлекался к административной ответственности, других доказательств о
совершении им правонарушения в материалах
дела не имеется, суд не усматривает в его действиях объективной стороны правонарушения
предусмотренного ст. 163-2 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного считаю, что производство по делу, в
1 ст. 247 КоАП Украины подлежит прекращению за отсутствием состава
изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 279, 283,
247, 284 КоАП Украины, суд
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к
административной ответственности по ст. 163-2 ч. 2 КоАП Украины прекратить
за отсутствием состава правонарушения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
№3-77332007года
16 октября 2007года                                                                                            г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал, поступивший от начальника ГНИ
в Октябрьском районе в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки с. Тимошова, Семеновского района, Полтавской области, работающей директором
ООО « Завод Трансстроймаш», проживающей: АДРЕСА_1. По ст. 163-2 ч.2 КоАП Украины,-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный
протокол серии АВ № 119386 от 28.09.2007 года, из которого усматривается, что   при проверки
000     « Завода Трансстроймаш», расположенного по адресу АДРЕСА_2 код. НОМЕР_1, было установлено нарушение, допущенное директором
ОСОБА_1, а именно несвоевременное
предоставление в учреждение банка
платежного поручения на уплату налога на землю в сумме 5877,20 грн., при
установленном сроке уплаты 06.09.2007, налог уплачен 19.09.2007 года, что
нарушению ст. 17 ЗУ «Об плате за землю» от 03.07.1992 года № 2535 - XII с
изменениями и дополнениями,
п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов
перед бюджетом и государственным целевым
фондом» от 21.12.2000 года
№2181 - 111.
в судебном заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ходатайство об отложении дела
не поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении,
с протоколом согласен, и пояснил, что налог на землю был, не вовремя уплачен в связи
с отсутствием денежных средств на расчетном счету. Движение по расчету не было
с 26.08.2007 года по 06.09.2007 год, предприятие
уплатило 1000 гривен налога на землю
частично. Ранее к административной ответственности не привлекалась.
Однако, учитывая то, что правонарушитель ранее не
привлекался к административной ответственности, других доказательств о
совершении им правонарушения в материалах
дела не имеется, суд не усматривает в его действиях объективной стороны правонарушения
предусмотренного ст. 163-2 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного считаю, что производство по делу, в
1 ст. 247 КоАП Украины подлежит прекращению за отсутствием состава
изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 279, 283,
247, 284 КоАП Украины, суд
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к
административной ответственности по ст. 163-2 ч. 2 КоАП Украины прекратить
за отсутствием состава правонарушения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
г. в 13 часов 50 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ИЖ Ю 5»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил разворот на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 10.7 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,  т,  е. 8, 50 грн.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ в Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 р.н.,
проживаючу по АДРЕСА_1, головного бухгалтера Шубківського СТ,

за ч.1 ст. 155-1
КпАП України,

встановила:

21.08.2007
року при перевірці магазину, що по вул.Шевченка 58 в с.ГориньградІ Рівненського
району Рівненської області, який належить Шубківському СТ, були виявлені
порушення продавцем даного магазину ОСОБА_2 встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в деному звіті РРО, не виконання
щоденного друку ФЗЧ, не збереження ФЗЧ в книзі РРО, чим порушено п.9,10 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини, її вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1
не з'явилася, про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена
своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по
справах, де вона притягується за вказаною статтею, не є обовПязковою. За таких
умов суд вважає за можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Згідно
Положення про головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію
бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві, особисто перевіряти стан
бухгалтерського обліку у структурних підрозділах, вести контроль за усуненням
недоліків, упущень тощо.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи
посадовою особою, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 15 5 -1 КпАП України.

На
підставі наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 / сто сімдесят /
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3 -5298 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го MB ДАІ УДАІ
ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого поАДРЕСА_1 начальника відділу
Малинівського склозаводу,

- за ст. 124
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_101.09.2007 року о 12 год.
00 хв. в М.Бориспіль на 32 км. а/д Київ-Харків, керуючи транспортним засобом
Фіат д.н.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої
обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ
2109 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п.12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження.

Дані обставини підтверджуються протоколом АЛ № 0362064 про адміністративне
правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно
повідомлення пошти, правопорушник за адресою, вказаною ним при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення, не проживає, а, на думку суду,
правопорушник зобов'язаний правильно вказувати свою адресу проживання. Крім
того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу, тому його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник має посвідченння водія.

На підставі наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 / шість
/ місяців.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

22
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія С
А № 038408 від 09.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1,  про те,  що він 09.09.2007 року о 07 годині 05 хвилин
в м.  Монастирище,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1,  який не зареєстрований у встановленому
законом порядку,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 4
ст.  121 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 47368 від
16.10.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1,
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 4
ст.  121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35, ч. 4
ст.  121,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,                                                         ІНФОРМАЦІЯ_1народження,       не працюючого,

проживаючого
по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

22
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія АЛ № 0403161 від 12.09.2007 року,  відносно ОСОБА_1  про те,
що він 12.09.2007 року о 01 годині 50 хвилин на 79 км.  а./д. Київ - Одеса,  керуючи автомобілем ВАЗ 21140 д.н.з.
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29,  рухався зі швидкістю 85 км.
/год.,  чим перевищив встановлену швидкість
руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 47392 від
17.10.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,  яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст.
122,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

22
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міністерства внутрішніх
справ СЗ „КОБРА" про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Міністерства внутрішніх справ СЗ „КОБРА" складено адміністративний
протокол серія АЕ № 003399 від 01.10.2007 року,
відносно ОСОБА_1  про те,  що він 01.10.2007 року о 14 годині 45 хвилин
в м.  Києві,  керуючи автомобілем ВАЗ 21013
д.н.з.НОМЕР_1,  завчасно не зайняв
відповідне ліве положення на проїздній частині,
при цьому здійснив лівий поворот з другої смуги,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 47317 від
17.10.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,  яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 ,
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст.  122,
283,  284,  287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не

працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.