overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-833 20.07.2007 року
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 року                                                                                                      смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби м.
Таврійська в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканцяАДРЕСА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч.2 ст. 122, ч.1 ст.121,
ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за те, що він 14 червня 2007 року oil год. 12 хв. на 361 км автодороги Одеса-Мелітополь, керував транспортним засобом - трактором МТЗ-80, без номерного знаку, який не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_114 червня 2007 року о 11 год. 50 хв. на 374 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним
засобом - трактором МТЗ-80, без номерного знаку, при проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив пункт 2.2 дод.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_114 червня 2007 року о 14 год. 10 хв. на 374 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним
засобом - трактором МТЗ-80, без номерного знаку, при проїзді перехрестя зайняв крайню ліву смугу, на якій нанесена дорожня
розмітка 1.18 дод.2, з якої не виконав поворот ліворуч, чим порушив пункт 1.18
дод.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що
він дійсно порушив правила дорожнього руху.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені 14 червня 2007 року, адміністративні матеріали надійшли на розгляд до суду 20
липня 2007 року, справи призначені судом до розгляду на 7
вересня 2007 року. 14 серпня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.
38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справ.

Керуючись ст.ст. 36, 38,221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справах відносноОСОБА_1 за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням на момент розгляду справ про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-5076/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Дачіа Логан, держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по
вул. Леніна не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», що є порушенням п.п. 8.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F3-6891/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 30. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року
близько 02.30 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе в салоні
якого перевози трьох пасажирів, чим порушив п. 21. 1 "Правил дорожнього
руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-563
2007рF.

01 бFеFрFеFзFнFяF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 08 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF вF сF.ТFеFрFшFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 91кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF”F, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтFиF 12.4, 33.5.45. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFАF №F537608.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  12 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

1.12.2007 року близько 20.30 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул.  Паровозній здійснив проїзд
залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 20.5 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  12 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-9036/07/06
ПОСТАНОВА 30 липня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід MB №6 ДАІ при УМВС України в Дн іпропетровській області у ві дношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 23 червня 2007 року о 06 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м Фольксваген д/н НОМЕР_1 п о 174 км Харків - Сімферополь не в иконав вимоги дорожнього зна ку 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50 км/г», рухався зі ш видкістю 81 км/г, швидкість вим ірювалась приладом Беркут №0 604345, чим порушив п. 12.9.6 Правил дор ожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення ДН №025162 в ід 23.06.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП Укра їни та притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
Справа № 3- 1964/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року                                                                                           м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до ^адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою м. Хуст, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, не працюючої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В СТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1., з 26.03.2007 року по 30.03.2007 року була відсутня за
місцем проживання та залишила свою малолітню дитину без догляду. Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця факт вчинення правопорушення визнала.
Суду пояснив, що залишила свою дитину на знайому ОСОБА_2, а сама пішла пити
пиво в кафе «Корчима», потім я
пішла в парк з друзями і провела три доби в знайомого.

Дана обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянку
ОСОБА_1. протоколом про адміністративне правопорушення № 41/08038 від.
30.03.2007 року, поясненнями громадян ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36,268,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-6684/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Заславець Н.В., розглянувши м атеріали, про притягнення до адміністративної відповіда льності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Хер сонської області, громадянин а України, працюючого водієм
ВАТ «Таксі сервіс», проживаю чого в м. АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП , -

встановила:

22 вересня 2007 року о 15-30 год. в м. Х ерсон по вул. Коробелів гр.-н.
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом БАЗ- 22154 СПГ державни й номерний знак «НОМЕР_1», керував транспортним засобо м з не пройденим державним те хнічним оглядом, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце р озгляду справи був повідомле ний, причини неявки суду не ві домі. З письмових пояснень по рушника вбачається, що прови ну свою визнав.
Вивчивши матеріали справи , приходжу до висновку про ная вність в діях Камзьола А.О. скл аду адміністративного право порушення і його дії кваліфі кую за ч.1 ст. 121 КУпАП і признача ю міру адміністративного стя гнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.121, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в сумі 17, 00
(сімнадцяти) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Взвода ДПС г. Таврийска
о привлечении к административной ответственности:
проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения
предусмотренного ст. 126 ч.
около 12 часов 30 минут, ОСОБА_1 на 296 км автодороги Одесса- Мелитополь,
гражданско-правовой ответственности, чем нарушил п.п. 2.1 г ПДЦ Украины.
в суд не явился, при составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 126 ч. 3 КоАП
Украины - управление
водителями транспортным средством без страхового полиса о заключении договора
обязательного страхования гражданско- правовой ответственности подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 126 ч. 3,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 126 ч.З КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8-50 гривен который надлежит внести на
Управления ГУ ПСУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
Справа №3-882/2007
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року, близько 04 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем JBA3-21043" д.н. НОМЕР_1 на
перехресті пр. Аношкіна -вул. Сировця в м.
Дніпродзержинську, завчасно не зайняв крайній
лівий ряд для повороту ліворуч та повернув ліворуч з середнього ряду, чим
порушив правила маневрування, згідно положення пункту 10.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23,26,221 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№F 3-5403-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15.35 вF мF.КFуFрFаFхFоFвFоF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF мFаFрFкFиF ДFнFіFпFрFоF-11 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 3756ДFОFОF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF .
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.14.6-аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 :вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1, зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-782/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

встановив:

03 травня 2007 року близько 03-ї год.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «КАМАЗ-5320»,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Сарни по вул. Суворова,  порушив правила проїзду перехресть,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1. в порушенні правил проїзду перехресть.,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.122
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа№3-931/2007р.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області А.І. КОСТЕНКО,  розглянувши
матеріли,  що поступили з 8-го МРВ ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого їздовим в ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_2,  за ч.1
ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3року близько 11 год. 20 хв. був
затриманий в АДРЕСА_3,  за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4,  без державного номерного знаку,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,  що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  рахую
за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23, 33-35, 130 ч.1,  280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати штрафу на користь держави в сумі 255, 00 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-621/2007
ПОСТАНОВА

і м я м   України

смт. Куликівка

ЗО травня 2007 року

Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О. Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села
Хибалівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, невійськовозобов'язаного, одруженого, позапартійного, освіта
професійно-технічна, працюючого водієм ВАТ „Черніпвпродтовари", раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, який
проживає за адресою: 16350
Чернігівська область Куликівський район АДРЕСА_1, за СТ.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року, о 23-30, на вулиці Леніна
в селі Хибалівка Куликівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Сієрра
державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2. на праві власності, в порушення вимог 12.1 ПДР, рухаючись в
темну пору доби не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не
вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого на заокругленні дороги не
впорався з керуванням, виїхавши на ліве узбіччя, наїхав на земляний насип і
перекинувся. При ДТП
ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні
ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, схемою ДТП,
поясненням правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

2.      Копію
постанови направити ПСМ Куликівського РВ УМВС для відома.

3.      Копію
постанови направити 1 MP
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

4.      Постанова
оскарженню не підлягає.

1.         Суддя   місцевого Куликівського районного суду     О.Б. Морозов
Справа №3/9596
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1., не працюючого , за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.11.2007 року в 18 год. 30 хв ., керуючи т/з ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_ 1 в м. Чернівці, по вул. Головн а, порушив правила зупинки та стоянки, а саме, здійснив зуп инку на перехресті, чим поруш ив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП Україн и.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника тдтве рджуються його письмовим поя сненням в адміністративному протоколі та матеріалами сп рави
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят). постанова оскарженню не п ідлягає.