overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-29
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт. Семенівка) про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Степанівка Семенівського району Полтавської
області, працює СФГ „Колос" водій, ідентифікаційний код не відомо,

за ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року в с Степанівка
Семенівського району Полтавської області водій ОСОБА_1керував транспортним
засобом при цьому здійснив обгін т.з. на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3- 1427/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08
травня 2006р.                                                                                               м.
Корюківка

Суддя   Корюківського районного суду   Чернігівської області     Чурупченко М.І.,

при
секретарі   Макуха О.О.,

з участю
правопорушниці    ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, ученицю 11
класу Сядринської ЗОШ 1-4 ступенів, громадянку України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173-2 ч.
1. КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року близько 16 години в с Сядрино Корюківського району Чернігівської області за
місцем свого проживання, ОСОБА_1., вчинила сімейну сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2., нецензурно лаялась на її адресу, на зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагувала, чим могло бути спричинено шкоду фізичному та
психічному здоров'ю потерпілій, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала повністю
та пояснила, що дійсно 02.05.2007 року вчинила вдома сімейну сварку і щиро
розкаюється у скоєному. її вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН
№ 028950 від 15.01.2007 року, поясненнями гр. ОСОБА_3., гр. ОСОБА_2.,
протоколом про адміністративне затримання без номера від 15.01.2007 року.

Керуючись
ст.ст.284 ч.1 п.1. 173-2 ч.1 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3575 за 2007 р
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І. В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Ясени Сторожинецького району Чернівецької
області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2007 року о 08 год. 55 хв. в
м.Чернівці по вул.Московської Олімпіади керував транспортним засобом марки PEUDECT
номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила перевезення пасажирів, при 13 посадкових
місцях перевозив 18 пасажирів, чим порушив пункт правил 21.1 ПДР та вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Ясени
Сторожинецького району Чернівецької області, Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2167/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                              Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Цигани

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працює

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1
в м. Борщів по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував автомобілем марки
ВАЗ 2109 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки та стоянки на перехресті проїздних частин, чим порушив
вимоги п. 15.9 г, 15.10 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у чиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №506181
від 22.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2649/2007 рік ПОСТАНОВА
14.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.04.2007 року гр.ОСОБА_1. о 17
год. 15 хв., в с.Неветленфолу Виноградівського району, керував
транспортним засобом автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1, з переобладнанням без належного на те дозволу,
чим порушив п.п.31.3 А Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1., керував транспортним засобом, з переобладнанням без
належного на те дозволу, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
563661 від 19.04.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1974
року народження,
проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1, працює у ПФ «Шаталія» водієм, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року , о 21 годині 41 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, державний
номер НОМЕР_1 , в с Улашанівка Червоноармійського району, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 130
км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення АВ № 281404

На виклик суду гр. ОСОБА_1
не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи
не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3447/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

3 квітня        2007
року       Суддя   Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М. Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року
о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1., знаходячись за
керуванням автомобіля «Дачіа» д/н «НОМЕР_1» у м. Донецьку, рухаючись по вул.
Державної, рухався зі швидкістю 91 км/г., перевищивши обмеження
швидкості, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом АВ № 201511 про адміністративне правопорушення
від 07.03.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2032/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

7 червня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському р-ні, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ ВБП «ІНФОРМАЦІЯ_2», за ч.1 ст.1631
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.07р. при
перевірці дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ ВБП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого за адресою АДРЕСА_2, було виявлено порушення
директором гр.ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме п.п.5.6.1 п.5.6 ст.5,
пп.8.1.4 п.8.1, пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств" та
пп.7.4.1., 7.4.4 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», в результаті чого
занижено податок на прибуток за 2006р. на суму 14803 грн.; занижено податок на
додану вартість на суму 17000 грн., занижено податок з доходів на суму 466 грн.
67коп. (акт №31 від 11.05.2007р.)

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 163і КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце слухання справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631. КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3993/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. об
04-07 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна - вул.
Я.Новицького, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ №138294.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП  і накласти стягнення у
вигляді    штрафу у розмірі  10 (десять) грн., у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код ЄДРЛОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3069 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
_______ 04_____________ 2007       р.       Суддя Генічеського районного суду___________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 р. в с Новогригорівка в 21-50 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Клішківці
Хотинського р-ну, водій таксі «Браво Захід»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня 2007року в 15
год. 50 хв. в м.
Чернівці по вул. Зелена керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕО Ланос
номерний знак ОСОБА_1 повертаючи
праворуч на вул. Кишинівську порушив вимоги дорожнього знаку «Рух тільки прямо»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 635085 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова ocкapжeнню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає: АДРЕСА_1  за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.   Героїв
Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

25
квітня   2007 року                                                   м. Рівне

Суддя  Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
від   РОДШ у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Рівне,АДРЕСА_1 /ід.н. НОМЕР_1/,підприємець прправа відповідно до ст. 268 КпАП України повідомлялась за  ч.1 ст.163-4
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1. несвоєчасно подала до ДПІ відомості про доходи
громадян,а саме податкового розрахунку за формою 1 ДФ/ по терміну 09
лютого 2007 року,фактично подано 20 березня 2007
року, чим вчинила
порушення ,передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України .

Її вина доведена матеріалами справи-протоколом про
адміністративне порушення від 20 березня  2007 року .

На виклики до суду ОСОБА_1. не з'явилась ,клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло.

На підставі
зазначеного, керуючись статтями 163-4 ч.1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн /тридцять чотири/.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1427/2007
ПОСТАНОВА

20.04. 2006 р.                                                                           м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний
підприємець, мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
№ 23 від 01.04. 2007 р., при проведенні
перевірки магазину «Стимул», розташованого в с. Водяне по вул. Леніна-143А, встановлено: в книзі обліку
розрахункових операцій відсутні фіскальні звітні чеки (звіти) №1243, №1244,
№1247, також встановлено порушення використання режиму попереднього
програмування найменувань цін товару, а саме в реєстраторі розрахункових
операцій не закодовано напій «Лонгер» (акт№ 13/23-8).

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що гр. ОСОБА_1. вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23,24, 34, 35,155-1 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00
коп. на користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання 20.07. 2007 року.
Справа № 3-1411/07р.
16 травня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122ч.1 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1порушив ПДРІНФОРМАЦІЯ_3.
В його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3. На час надходження справи до суду, для розгляду закінчився, передбачений ст. 38 КпАП
двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст 247, 283, 284 кодексуІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1-
відмовити. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1-
закрити .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2611/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11972 р.н., мешканця с. АДРЕСА_1Чернівецької
області, непрацюючого за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 березня 2007 року біля 09 години у с. Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Хюндай",
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької облас­ті Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Соки­рянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адмініст­ративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 Кодек­су України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29
квітня 2007 року,
біля 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», д.н. НОМЕР_1, по­рушив вимогу
дорожньої знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР Укра­їни, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є під­ставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
4.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.