Справа №3-141707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007 року
Київський районний суд міста Донецька у складі: Головуючої - судді Епель О.В., при секретарі -
Кулішовій Т.В., особи, що притягується до відп.- ОСОБА_1, розглянув матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Київського РВ ДМУ УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1978 року народження, що не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1, за  ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У адміністративному протоколі вказано, що 22.04.2007 року
ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 о 09 годин 30 хвилин здійснила за розрахунок готівкою прийом
брухту чорного металу без відповідного дозволу на здійснення такого виду
господарчої діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона ніяку господарчу діяльність
не здійснювала і придбала декілька предметів у вигляді металобрухту для
особистих потреб , оскільки планувала використати цей метал вподальшому для
будівництва домоволодіння.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він
склав адміністративний протокол виходячи зіслів ОСОБА_1, яка пояснила, що
придбала металл для використання
під час будівництва. Сам він цей металобрухт бачив лише через паркан, не знає
його ваги , не проводив його огляд.

Допитаний у якості свідка понятий ОСОБА_3 пояснив, що він
був присутнім під час складання даного протоколу, він бачив, що ОСОБА_1
купувала металобрухт у вигляді двох предметів
загальною вагою близько 15 кілограмів.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він проживає з ОСОБА_1 у незареєстрованому
шлюбі, вона на його прохання купувала металобрухт у вигляді двох предметів
загальною вагою близько 15 кілограмів , оскільки вони будують домоволодіння
іредмети хотіли застосувати під час будівництва для виготовлення фундаменту. До
цього він і ОСОБА_1 вже купували металобрухт з цією ж метою у фізичних осіб,
оскільки таке дешевше, ніж купувати новий металл.

Як встановлено у судовому засіданні і таке підтверджується метеріалами
справи, ОСОБА_1 проживає по адресу АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4. 9.

З письмових пояснень особи, у якої ОСОБА_1 купувала брухт металлу, які
містяться у матеріалах справи, цей брухт важив близько шости кілограмів
а.с.8.

Як встановлено у судовому засіданні і таке підтверджується матеріалами
справи, огляд місця вчинення правопорушення не здійснювався, металобрухт не
вилучався,   через паркан навколо
домоволодіння, де проживає ОСОБА_1
робітник

міліції
та поняті бачили невелику кількість металобрухту, що не може свідчити про
здійснення господарчої діяльності ОСОБА_1

Кваліфікуючими ознаками правопорушення, передбаченог ст.
165-10 КупАП є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з
металобрухтом.

З об»єктивної сторони дане правопорушення міститься у вчиненні дій, що
порушують правила, встановлені законодавстаом в галузі регулювання операцій з
металобрухтом, при цьому, діючим законодавством визначений вичерпний перелік
операцій з металобрухтом чорного металу, що підлягає державному ліцензуванню,
це: збір, заготовлення, переробка, транспортування.

У адміністративному протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснила «прийом»
металобрухту, але така дія не віднесена законодавством до операцій з брухтом
чорного металу, тобто відсутня об»єктивна сторона правопорушення.

Крім того, суб»єктами операцій з металобрухтом є спеціалізовані
підприємства та спеціалізовані металургічні переробчі підприємства, до них
відносяться і суб»єкти підприємницької діяльності усіх форм власності, що
здійснюють операції з металобрухтом, а у судовому засіданні та матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1, яка є домогосподаркою, придбала металл у незначній
кількості для особистих потреб, тому вона не може бути суб»єктом даного
правопорушення.

У матеріалах справи відсутні які небудь об»єктивні докази про причетність
ОСОБА_1 до здійснення операцій з брухтом чорного металу та порушення нею
правил, встановлених законодавстаом в галузі регулювання операцій з
металобрухтом.

Дослідив матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд
дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, що є обставиною, яка виключає
провадження по справі про адміністративне правопорушення .

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 164 -10,247КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі № 3-8417X07 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП - закрити.

Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.