overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-955/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 p. Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області   Бандура А.П. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ

про притягнення до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : водій
Млинівського райвідділу освіти Рівненської області

за ч.  1ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 березня 2007 року, о 10.40 год.
в смт. Млинів по вул. Кірова Рівненської області, керував транспортним
засобом «ПАЗ 3105» № /НОМЕР_1/, з технічними несправностями, а саме несправна
стояночна гальмівна система.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність    ОСОБА_1.    у    вчиненні    правопорушення,    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28 березня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями
правил експлуатації транспортних засобів, ОСОБА_1 . вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1114/2007
ПОСТАНОВА

04.04. 2006 р.                                                                           м.
Кам'янка-Дніпровська

Судця
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 51
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 000846 від 19.03. 2007 p., гр. ОСОБА_1., 19.03. 2007 року о 09-30 годині знаходячись
в АДРЕСА_2, скоїв крадіжку 2-х
чайників та 2-х швелерів
у гр. ОСОБА_2., чим
заподіяв майнову шкоду в розмірі 30
(тридцяти) грн. 00 коп.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що гр. ОСОБА_1. вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 51 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00
коп. на користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання, 04.07.2007
року.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                                                    місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.03.2007 року, приблизно
о 0950, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Субару» д/нНОМЕР_1 в АДРЕСА_2
здійснив виїзд в зону дії дорожнього знака „В'їзд заборонено", внаслідок
чого порушив д.з. 3.21 Правил
дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 26.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення щдтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                       Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:             Дніпропетровська область

Місце роботи:                      не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 07.03.2007 року о 12:05 год.  водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою видимістю.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу
у сумі 8,50   грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339
МФО 805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

15 квітня 2007 року

Суддя Маниловського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м.
Одеса,АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 10.50 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Екскаватор ЕО 2625, д/н НОМЕР_1, по
вул. Гайдара
- Філатова здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого був
порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-5380/07/04 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1, Поч. 1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Полт. Шлях, проїхала перехрестя з вул. М. Конева на заборонений
червоний сигнал світлофору, порушивши п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гр.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -три роки.
Справа
№ 3-2983/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Тольяті, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 10.03.2007 року о 12 год. 30 хв., керуючи
автомобілем „Мерседес",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Харкові по пр-ту 50
років СРСР не перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті 60 км/год, рухався
зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив 12.4 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 543837 від 10.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2356-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1965 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» березня 2007року в 17
год. 43 хв. в м. Хотині керуючи транспортним засобом марки Ауді 200 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
та стоянку на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 614927 від 07.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1965
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3036-2007
ПОСТАНОВА

26.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС м.Горлівки
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
працює: СФГ «Обрій», директор; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 08
год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки
Ланос державний номерний знак
НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи
або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 209800 від
05.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову винесено
суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.М.
Погрібна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина

України, який народився в АДРЕСА_1 заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

17.02.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Хюндай номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст. 122
ч. 1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 березня 2007 року
Справа №3-1298 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня
2007 року                  м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Дніпропетровській області, не працюючого, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
019685 від 28.02.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_1на 341 км а/д Харків-Симферополь порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної
справи встановлено, що ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується
до адміністративної відповідальності, своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеного ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді  штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.122 ч.1,
ст. 284  КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та
оскарженню не підлягає .
справа № 3-805/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                     смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
за ст. 121 ч. З КУпАП
14 квітня 2007 року водій
Охтирська Сумської обл. керуючи
автомобілем по вул. Батюка, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
Керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№ 3- 1958/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                   24
квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Шахтарська,
громадянина України, працюючого водієм в ЗАТ «Оболонь», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

01 квітня 2007 р. о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „Шкода", д/номерний знак НОМЕР_1, по Донецькому шосе в м.
Макіївка, здійснив проїзд на перехресті доріг на заборонений жовтий колір
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «г» ПДР України.

Дослідивши матеріал справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на суму 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№ 3-1928/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  як такого,
що раніше притягався до адміністративної відповідальності за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.05.2007 р. о 12 год.
00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
ринку в м.  Кобеляки,  Полтавської області,  лаявся нецензурною лайкою,  образливо чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

Це підтверджується матеріалами протоколу,  постанови та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  на підставі
ст.  173   КУпАП піддати арешту строком на п'ять діб,  рахуючи покарання із 13 год. 15 хв. 29 травня 2007 р.

постанова оскарженню не
підлягає і виконується негайно.
Справа №3-7913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2294/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                            10
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, народженого 16 серпня 1964 року /Турція/, громадянина
Турції, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 р. об 11 год. 05 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», д/номерний знак НОМЕР_1
по вул. Щетініна - вул. Раздольна
у м. Донецьку, ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.3 «Рух
ліворуч», чим порушив п. 8.4. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

27
березня    2007 року    суддя
Калінінського   районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ЩПС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
громадянина  України,   не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.03.2007
року о 13.25 годин керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номер
НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр Леніна проїхав регульоване перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п 8.7.3 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3565/2007 p.
ПОСТАНОВА

03.05.2007
р. суддя   Фрунзенського районного суду
м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, що надійшли із Фрунзенського РВ ГУ УМВД України в Харківській області про
адміністративну відповідальність у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, росіянки, освіта середня , осудженої, не
працює , що
мешкає АДРЕСА_1, яка притягається згідно зі ст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
знаходьсь під адміністративним оглядом , порушує його, так 31.03.2007
року була відсутня за місцем мешкання ,чим порушила правила
адміністративним огляду

Керуючись ст.ст. 283-285
,187 ч.1 КУпАП ,суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з   ОСОБА_1на користь держави штраф у розмірі 51 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.