overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №3-593/07

с.м.т.Шевченкове                                                                           20
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України, одруженого,
працюючого керівником СФГ «Фортуна», юридична адреса: с.Отрадне Шевченківського
района Харківської
області, призначеного на посаду з 01.03.2000р., мешкаючого с.Отрадне
Шевченківського района Харківської
області, за ч. 1 ст.41 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1 ст.41 КпАП у тому,
що він працюючи керівником СФГ «Фортуна» - посадовою особою з правом прийняття
та звільнення працівників, порушив вимоги законодавства про працю, ст. 115
КЗпП, ст.24 Закону України "Про оплату праці" (заробітна плата
виплачується один раз на місяць), ст.96 КЗпП, в господарстві не дотримуються
міжкваліфіційні розміри посадових окладів, ст.ЗЗ Закону України від
24.03.1995р. №108/95-ВР "Про оплату праці", Закону України від
06.02.2003р. №491 -IV
"Про внесення змін до Закону України про індексацію грошових доходів
населення", "Про порядок проведення індексації грошових доходів
населення, затвердженого Постановою Кабінету Мінісьтрів України від
17.07.2003р. №1078 - (індексації заробітної плати працівників підприємства
протягом 2006р. не проводилась), що підтверджується актом перевірки
№20-34-814/1329 від 12.06.2007р.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, а тако ж те, що ОСОБА_1 у встановленому порядку законність Протоколу не оскаржував,
тому суд сприймає його ставлення до звинувачення як його фактичне визнання та
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.41,252,280,284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч.1 ст.41 КпАП, відповідно до адміністративного
протокол, №20-34-814/705 від 12.06.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
№3-4560/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
2007 года.                                                                                                 п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. р
материал посту­пивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, работающего ОАО «Весна», рабочий, имеет одного иждивенца,. ранее привлекавшегося к
административной ответственности: 24.01.2007г. по ст. 173-2 ч. 1, 185 КУоАП - штраф, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 173-2 ч. 2 КУоАП,
Согласно протокола от 04 октября 2007 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1находясь в со­стоянии
алкогольного опьянения в АДРЕСА_1 устроил
по месту жи­тельства .гр. ОСОБА_2. семейный скандал с сожительницей ОСОБА_3
выражался словами нецензурной брани, кидался драться, мешал отдыхать и
заниматься делами по дому, на замечания  успокоиться не реагировал, чем  своими действиями' совершил насилие в семье.
В действиях ОСОБА_1суд
усматривает состав административного правонарушения, преду­смотренного ч. 2 ст. 173-2 КУоАП.
ОСОБА_1в судебном
заседании вину признал, пояснил, что поругался с сожительницей, так как был
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, пред­усмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника милиции от 04.10.07 г., уведомлением ОСОБА_3., заявлением
и объяснением ОСОБА_2., объяснением правонарушителя согласного с содержанием
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, ли­чность
правонарушителя, отсутствие отягчающих, смягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, пред-' усмотренного
административному взысканию в виде штра­фа в сумме шестьдесят восемь гривен.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Сим­ферополь, МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за спист. 124,130 чЛ Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 22-45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Мерседес"
д.н.з. НОМЕР_1 на дворовій території АДРЕСА_2, не
врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями "Ауді"
д.н.з. НОМЕР_2, „БМВ" д.н.з. НОМЕР_3, „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_4, „Нісан" д.н.з.НОМЕР_5, „Тойота"
д.н.з. НОМЕР_6, „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_7, „Хонда"
д.н.з. НОМЕР_8, „Мазда" д.н.з.НОМЕР_9, „Хюндай"
д.н.з. НОМЕР_10, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил Дорожнього Руху.

Крім
того, 19.07.2007 року о 22-45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Мерседес"
д.н.з. НОМЕР_1 на дворовій території АДРЕСА_2,
знаходячись з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому
законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить
розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність, свою вину
у вчиненні ДТП
18.07.2007 року визнає повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується також зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Згідно
ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.33,34,35, 124, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.

Строк
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів рахувати з 03.08.2007
року до 03.08.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Киева Маринченко М.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 травня 2007 року, о 10
год. 55 хв., керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу
АДРЕСА_2 перед проїзною частиною не дав
дорогу автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_6державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_5, що рухався по ній, внаслідок чого
здійснив з ним зіткнення, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення не визнав зазначивши, що він виїжджав не з прилеглої території, а
продовжував рух по АДРЕСА_4 в сторону АДРЕСА_3, а водій автомобіля марки „ІНФОРМАЦІЯ_6 їхав по
АДРЕСА_4в напрямку АДРЕСА_5, тобто ДТП сталося на перехресті рівнозначних доріг, на якому не було встановлено
знаки пріоритету, тому винним у її вчиненні є водій автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_6який не пропустив його
автомобіль, який був для нього перешкодою
праворуч.

Проте вина ОСОБА_1. у вчиненні
вказаного правопорушення підтверджується наданими
суду адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1), рапортом інспектора ДПС
3 взводу 1 батальйону полку ДПС ГУ МВС України вАДРЕСА_63 липня 2007 року
(а.с. 17), схемами ДТП (а.с.2,18).

Посилання ОСОБА_1. на те, що ДТП сталася на перехресті рівнозначних
доріг спростовуються вказаним рапортом та схемою (а.с. 17, 18), відповідно до
яких АДРЕСА_4 відноситься до АДРЕСА_7 і
закінчується біля дорожнього знакуАДРЕСА_5 відноситься до АДРЕСА_8і починається після
дорожнього знаку ІНФОРМАЦІЯ_7. Дорога, з якої виїзджав автомобіль АДРЕСА_2, не призначена для
наскрізного проїзду, біля неї розміщена промислова зона, дачні садиби, а її кінець перекритий
металевим шлагбаумом.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчився вищезазначений строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у   справі   про
притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-577/07

с. м. т.Шевченкове                                                                                        13
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко
В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  росіянин,  громадянство Україна,  одруженого,
не працюючого,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  за  ст. 185 КпАП.

Роз'яснені
права  ст.  ст. 268 КпАП,
63 Конституції
України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року приблизно о 15,
00 годині в с. м. т.Шевченкове Харківської області по вул. Кропиницького в
кафе «Затишок»,  гр-н ОСОБА_1знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння,  став
безпричинно ображати нецензурною лайкою обслуговуючий персонал та відвідувачів
даного кафе,  на зауваження
обслуговуючого персоналу про припинення протиправних дій - не реагував
про,  що працівник кафе,  гр-ка
ОСОБА_2,  повідомила по телефону
чергову частину міліції. На законну вимогу працівників міліції,  які виконували службові обов'язки з охорони
громадського порядку вчинив злісну непокору - відмовився пройти до
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  для з'ясування обставин,  які ним були вчинені в кафе «Затишок»
висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою,
хватався за форменний одяг,
вчинив фізичний опір. На гр-на ОСОБА_1було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,  пояснивши,
що обставини,  які зафіксовані в
протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана - поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  рапортами працівників
міліції,  протоколом медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння №331
від 12.06.2007р. Шевченківської ЦРЛ Харківської області.

Обставиною
пом'якшуючою відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставиною
обтяжуючою відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

За
обставинами справи вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту,  але з
урахуванням обставин викладених у  ст.  ст. 33-35 КпАП України,  не в максимальному розмірі санкції
відповідної статті.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33-35, 185,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 185 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу НОМЕР_1 від 12.06.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб,  починаючи з моменту
адміністративного затримання.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 »
липня 2007 року                                                                                            м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  ст.
122-2,  124 КУпАП,  у відношенні ОСОБА_1,  02.01.1979 року народження,  який не працює і мешкає за адресою: м.
Харків,  пр-т АДРЕСА_1

встановив:

24
травня 2007 року,  о 18 годині 40
хвилин,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 21150,  д.н. НОМЕР_1,
по вул.  Поля Фільтрації з боку
вул.  Безлюдівської в напрямку пр-та Гагарина в м. Харкові. В
районі перехрестя вул.  Поля Фільтрації і
вул. . Драгомирівської,  на закругленні
дороги,  водій ОСОБА_1,  не урахувавши дорожні обставини,  невірно обрав безпечну швидкість руху,  не зміг безпечно керувати автомобілем,  виїхав на зустрічну колію дороги і допустив
зіткнення з автобусов «ІВЕКО» д.н. НОМЕР_2,
що рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2.. Місце
дорожно-транспортної події водії ОСОБА_1 залишив.

Внаслідок
ДТП водійОСОБА_2.
отримав тілесні ушкодженя у вигляді ЗЧМТ,
СГМ,  осаднення правої руки,  забою стегна і був доставлений до медичного
закладу,  проте,  від судово-медичного обстеження відмовився.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В
наданих матеріалах міститься

постанова
органу досудового слідства від 01.06.2007 року про відмову у порушенні
кримінальної справи за фактом ДТП,
оскільки пригода відбулась в наслідок порушення водієм ОСОБА_1вимог ПДР
України. В діях іншого водія,
ОСОБА_2.,  порушень правил ПДР не
встановлено.

Таким
чином,  водій ОСОБА_1 порушив вимоги
п.2.10.,  12.1 Правил дорожнього Руху
України і допустив вчинення адміністративних правопорушень,  передбачених
ст.  124,  122-2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з»явся,  хоча й був повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи,  клопотання про відкладення розгляду від нього
не надійшло,  тому суд,  відповідно до вимог  ст.
268 КУпАП,  розглядає справу у
його відсутність.

Факт
вчинення вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.05.2007 року серії АД № 328421,  довідкою по дорожньо-транспортній пригоді,  протоколом огляду місця ДТП та схемою до
нього,  а також особистими поясненнями
ОСОБА_1 щодо обставин пригоди та іншого водія - учасника ДТП,  ОСОБА_2..

При
накладенні стягнення суд враховує особу порушника,  його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись  ст.
ст.  122-2,  124,
280,  283, 284,  36 КУпАП,
-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень,  передбачених
ст.  ст.  122-2,
124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу:

-    за
ст.  124 КУпАП - в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави; за
ст.  122-2 КУпАП - в розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень в доход держави.

На
підставі вимог  ст.  36 КУпАП остаточно накласти стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість ) гривень в доход
держави.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/12-4557
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 »
липня 2007 року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-4
КУпАП,  у відношенніОСОБА_1,  яка працює головним бухгалтером AT
«Альпсервіс» і мешкає за адресою: м. Харків,
вул.  АДРЕСА_1

встановив:

30
травня 2007 року головним інспектором - ревізором відділу податкового
супроводження підприємств житлово-комунального господарства та будівництва СДПІ
по роботі з ВВП під час
проведення перевірки AT «Альпсервіс»,
розташованого за адресою: м. Харків,
вул.  Кооперативна,  18 ( код 23463151) на предмет дотримання
вимог податкового,  валютного та іншого
законодавства за період з 01.12.2004 року по 31.03.2007 року,  встановлено не утримання,  не перерахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб в сумі 128, 04 грн. при виплаті фізичній особі доходу за лютий
2005 року; в сумі 387, 60 грн. за червень 2005 року; неповідомлення ДПІ за
встановленою формою (1-ДФ) відомостей про доходи громадян за 3-й квартал 2005
року,  1-й квартал 2006 року,  2-й квартал 2006 року,  про що був складений відповідний Акт від
30.05.2007 року за №1480/47-0/23463151.

ОСОБА_1.,  як головний бухгалтер AT
«Альпсервіс» і посадова особа вказаного підприємства,  порушила п.3.5  ст. 3,
п.п. 6.5.2,  п.6.5  ст. 6,
ст. . 8,
п.п. 19.2 а  ст.  19 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889 - IV із
змінами та доповненнями,   ст.  9 Закону України «Про державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов»язкових платежів» від
22.12.1994 року № 320/94-ВР,  і,  таким чином,
допустила вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-4 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явилась,  хоча й
була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи,  клопотання про відкладення розгляду від неї
не надійшло,  тому суд,  відповідно до вимог  ст.
268 КУпАП,  розглядає справу за її
відсутністю.

Факт
вчиненняОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами
справи,  а саме: Актом виїзної
позапланової перевірки AT «Альпсервіс» від 30.05.2007 року,  висновком до Акту,  Наказом № 16-ОК про призначення ОСОБА_1.
тимчасово на посаду головного бухгалтера від 26.10.1999 року і Протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.05.2007 року серії ХН № 050141,  № 269,
під час складання якого ОСОБА_1. надала пояснення щодо обставин вчинення
правопорушення.

При
накладенні стягнення суд враховує особу порушниці,  її матеріальне становище та обставини справи.

Керуючись
ч.1  ст.
163-4,   ст. 280,  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/12-4328
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 »
липня 2007 року                                                                                           м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-4 КУпАП,  у відношенні ОСОБА_1,  директора ТОВ «Калина - Харків»,  яка мешкає за адресою: М. Кременчук,  вул.АДРЕСА_1
-

встановив:

17
травня 2007 року головним інспектором - ревізором відділу
контрольно-перевірочної роботи Управління оподаткування фізичних осіб ДШ по
Червонозаводському району м. Харкова під час проведення перевірки ТОВ «Калина -
Харків»,  розташованого за адресою: м.
Харків,  вул.  АДРЕСА_2 ( код ІНФОРМАЦІЯ_1) на предмет
дотримання вимог податкового,  валютного
та іншого законодавства за період з 04.02.2005 року по 31.12.2006 року,  встановлено не утримання,  не перерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,  а саме - не утримано,  не перераховано податок з доходів фізичних
осіб,  виплачених у вигляді матеріальної
допомоги в сумі 511, 20 грн. за 2006 рік,
з виплат приватним нотаріусам - в сумі 28, 52 грн. за 2005-2006 роки,  з виплат фізичним особам,  факт реєстрації яких як СПДФО,  підприємство невзмозі підтвердити
документально у сумі 41, 02 грн. за 2005 -2006 роки,  у сумі 157, 51 грн за 2005 рік з сум
штрафу,  сплаченого з розрахунку за
технічного директора,  про що був
складений відповідний Акт від 17.05.2007 року за №1821/232/ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1.
,  як директор ТОВ «Калина -Харків» і
посадова особа вказаного підприємства,
порушила п.9.7.3 п.9.7  ст.
9,  п.п. 4.2.9 п.4.2  ст. 4 п.7.1 п.п. 8.1.1. п.8.1  ст. 8 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889 - IV із
змінами та доповненнями,  і,  таким чином,
допустила вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-4 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з»явилась,  хоча й була повідомлена належним чином про
час та місце розгляду справи,  клопотання
про відкладення розгляду від неї не надійшло,
тому суд,  відповідно до
вимог  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу за її відсутністю.

Факт
вчинення ОСОБА_1.  вищевказаного
правопорушення підтверджений матеріалами справи,  а саме: Актом виїзної планової документальної
перевірки ТОВ «Калина - Харків» від 17.05.2007 року,  Рішенням засновника (учасника) ТОВ «Калина-
Харків» про призначення ОСОБА_1.  на
посаду директора від 16.06.2005 року і Протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.05.2007 року серії ХР № 063514,  № 101.

При
накладенні стягнення суд враховує особу порушниці,  її матеріальне становище та обставини справи.

Керуючись
ч.1  ст.
163-4,   ст. 280,  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.