overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-3875/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_1, мF. КFиFшFиFнFіFвF вFуFлF. СFоFкFоFлFоFвFаF 11/13, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.2 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22.06.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 24.00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2 щFеF зF оFдFнFіFєFюF оFсFоFбFоFюF, бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFиFмF нFаFрFяFдFоFмF „FПFрFиFкFоFрFдFоFнFнFиFйF пFаFтFрFуFлFьF" вF рFаFйFоFнFіF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFнFаFкFуF №F 514 нFаF вFіFдFсFтFаFнFіF 250 мFеFтFрFіFвF вFіFдF лFіFнFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF, тFеFрFиFтFоFрFіFяF ШFеFгFиFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFпFрFоFбFуF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF пFеFрFеFтFиFнFуF ДFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF дFоFсFтFаFвFлFеFнFиFйF дFоF сFуFдFуF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFтFиFнFаFнFнFяF дFеFрFжFаFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF бFуFдFьF-яFкFиFмF сFпFоFсFоFбFоFмF пFоFзFаF пFуFнFкFтFаFмFиF пFрFоFпFуFсFкFуF чFеFрFеFзF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF вFчFиFнFеFнFеF гFрFуFпFоFюF оFсFіFбF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.2 сFтF.204-1, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.2 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF, зFаFрFаFхFуFвFаFвFшFиF сFтFрFоFкF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF іF вFвFаFжFаFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFіFдFбFуFтFиFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№
квітня 2007 року                                                                 м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Свердловського взводу ДПС УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у Донецькій області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, якому роз*яснені права за
ст. 268 КпАП України, -
березня 2007 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
км. а/д Київ - Харків - Довжанське, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
швидкості руху до 40 км/год), рухався із швидкістю 79 км/год, перевисивши
максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.
122 ч.І, 283 КпАП України, -
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 02.01.2007 року о 22 год. 40 хв., в с.Обарів
Рівненського району, керуючи транспортним засобом Фіат Уно (номерний знак
НОМЕР_1), порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме - керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст. 130 КУпАП та
керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі триста сорок гривні.

Справа№3-761//2007рік

Категорія: ч.1 ст.!30 КУпАП
29 июня 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
открытом судебном заседании в городе Одессе материал протокола об
ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины,  в отношении гражданина
Украины,  ОСОБА_1,  1978 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 31 мая 2007 года,
около 09 час.  00 минут
гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2108»,  г/ з НОМЕР_1, в г. Одессе, двигаясь по
ул.Грушевской на запрещенный (красный) сигнал светофорана ул.Французкий бульвар
50, двигался по трамвайным путям расположенной вне проезже части, в попутном направлениисовершил,  в результате чего нарушил п.8.7.3 ПДД,
за что предусмотрена ответственность по ч.1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП серии ВН № 054840
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1. -не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1 ст.  122КоАП
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа № 3-8390-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2007 року в 11 год. 25 хв . в м. Чернівці по вул. Хотинськ ій керував автомобілем марки
Вольцваген Пасат номерний з нак НОМЕР_1 не дав дорогу а втомобілю, що рухався в попут ному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїт ись, чим примусив його різко з мінити швидкість до повної з упинки щоб уникнути зіткненн я.
Чим порушив п. 10,3 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 4 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 016619 від 03.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 40,00 (сорок) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-7147/2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 26 июня 2007 года судья Дзержин ского районного суда г. Харьк ова Гайдук Л.П. рассмотрев адм инистративный материал, пост упивший из МО № 2 при УМВДУ в Ха рьковской области о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Армавира, не раб отающего, проживающего по ад по ст. 122 ч. 1 КУоАП, - 21.05.2007 г. в Дзержинский районн ый суд г. Харькова поступил ад министративный материал из М
О № 2 при УМВДУ в Харьковской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АГ № 897953 об адм инистративном правонарушен ии в отношении ОСОБА_1 сос тавлен 30.04.2007 г.
В ходе рассмотрения матери ала судом установлено, что 30.04.2 007 г. в 10-35 часов ОСОБА_1, управ
ОМЕР_1 по ул. Красноармейско й в г. Харькове совершил повор от влево с правого ряда, чем на рушил п. 10.4 ПДД Украины.
Факт совершения правонару шения подтверждается призна нием вины правонарушителем, содержанием протокола об адм инистративном правонарушен ии и иными исследованными су дом доказательствами.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, причин ы неявки суду не известны, о да те и месте слушания дела увед омлен своевременно и надлежа
Действия ОСОБА_1 следуе т квалифицировать по ч. 1 ст. 122 К
УоАП, т.е. превышение водителя ми транспортных средств уста новленных ограничений скоро сти более чем на 20 км/ч, проезд н а запрещающий сигнал светофо ра или жест регулировщика, на рушение правил обгона или вс тречного разъезда, проезда п ерекрестков, остановок транс портных средств общего польз ования, начало движения, изме нение направления движения, проезда специальных транспо
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 ад министративному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
№ 3-5216/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли

від ВДАІ
з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя м.
Чорткова вул.  АДРЕСА_1
Тернопільської області,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року о 16 год.
45 хв. в с.  Дем»янів Галицького
району Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знакНОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-2243/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

04 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Василівського РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ОСОБА_1,
уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.   122
ч.І    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 12.45 год. в м. Василівка,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Заз-968М" д/нНОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортного засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки
суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.І КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122
ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя    В.В. Захарчук
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Дерус А. В.
розглянувши протест Першого заступника прокурора Приморського району м.  Одеси на постанову по адміністративній справі
у відношенні ОСОБА_1,  по  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Приморського районного суду міста Одеси від 27.07.2007 року ОСОБА_1  визнаний винним по  ст.
124 КпАП України й покарений у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на шість місяців.

Прокурор
у своєму протесті просить скасувати постанову Приморського районного суду міста
Одеси від 27.07.2007 року,  посилаючись
на те,  що при винесенні постанови судом
ОСОБА_1 ,  у порушення вимог  ст.
268 КпАП України,  не був
сповіщений про місце й час розгляду справи,
що позбавило його можливості дати свої пояснення й захищати свої права й
законні інтереси.

Вивчивши                   протест            прокурора,              дослідивши               матеріали

адміністративної
справи,  суд вважає,  що протест прокурора підлягає
задоволенню,  однак згідно  ст.  38
КпАП України строк притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності минув,  у зв'язку із чим адміністративна справа
підлягає закриттю.

При
винесенні постанови судом повно й об'єктивно досліджені всі матеріали
справи,  ОСОБА_1  правомірно визнаний винним у здійсненні
правопорушень передбачених  ст.  124 КпАП України,  однак у порушенні вимог  ст.
268 КпАП України не був сповіщений про місце й час розгляду справи,  що позбавило його можливості дати свої
пояснення й захищати свої права й законні інтереси.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протест
Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси на постанову
Приморського районного суду міста Одеси від 27.07.2007 року у відношенні
ОСОБА_1,  по  ст.
124 КпАП України - задовольнити.

Постанову
Приморського районного суду міста Одеси від 27.07.2007 року про притягнення
ОСОБА_1,  по  ст.
124 КпАП України - скасувати.

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1,  по  ст.
124 КпАП України - припинити у зв'язку з тим,  що строк притягнення до адміністративної
відповідальності минув.

Вилучене
водійське посвідчення повернути ОСОБА_1
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
12.11.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF КFиFеFвFсFкFоFгFоF РFОF ДFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 44 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
05.09.2007 гF. вF 17.00 чF., уF гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, пFрFиF лFиFчFнFоFмF дFоFсFмFоFтFрFеF вF гFоFрFоFдFеF ДFоFнFеFцFкFеF, вF дFоFмFеF №F 14 пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFаFрFтFиFзFаFнFсFкFиFйF, вF УFПFМF-5, бFыFлFоF оFбFнFаFрFуFжFеFнFоF нFаFрFкFоFтFиFчFеFсFкFоFеF сFрFеFдFсFтFвFоF- кFаFнFнFаFбFиFсF, сFоFгFлFаFсFнFоF эFкFсFпFеFрFтFиFзFеF НFИFЭFКFЦF пFоF №F4027, вFеFсF сFоFсFтFаFвFиFлF 0, 8 гFрF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFеFзFаFкFоFнFнFоFмF хFрFаFнFеFнFиFиF нFаFрFкFоFтFиFчFеFсFкFоFеF сFрFеFдFсFтFвFаF бFеFзF цFеFлFиF сFбFыFтFаF вF нFеFбFоFлFьFшFиFхF рFаFзFмFеFрFаFхF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 4 4 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 306, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-3943/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 р. на автодорозі «Цюруп инськ-Гопри-Скадовськ», ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальн ої швидкості 50 км/год" перевищ ив швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожн ього руху України за що перед бачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 2 84 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1822 зFаF 2007рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 20.11.1983рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
18.02.2007рF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сF.ХFоFлFоFдFнFоFвFіFдFкFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF..
ПFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF пFоFрFуFшFнFиFкFаF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF..
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнFуF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 34, 122 чF.1, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, Донецької області, що не
працює, що проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2007 р. у 18-45 годину ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1у м.
Донецьку по пр. Миру - вул.. 50-ти років СРСР перевищив встановлену швидкість
60 км/год на 28 км/год, чим порушив п/п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1590/2007р.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Київської обл., а жителя м.
АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого слюсарем ВАТ «ВО
Восход», за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р. о 10 год.
10 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1., керував
т/з марки «АЗЛК 2140»
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим
порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується
до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3680/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 грудня 2007р.
Суддя Зборівського районн ного суду Тернопільської обл асті Іваницький О.Р. розгляну вши матеріали, які надійшли в ід 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Т ернопільській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

проживаючий АДРЕСА_1
АДРЕСА_1
Зборівського району
Тернопільської області не працюючого за ст.122 ч.2 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.11.2007р . близько 00 год. 20 хв, керував тра нспортним засобом «ВАЗ 2107» но мерний знак НОМЕР_1 на авт одорозі Львів-Тернопіль здій снив зупинку на пішохідному переходячим порушив вимоги п .15.9. «Г» Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення №052086 від 29 .11.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.