overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-4384/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07   березня   2007   року      суддя
Дніпровського      районного      суду

м.                      Херсона              Стамбула                                                                     М.І.,        розглянувши        матеріали                     про

адміністративне
правопорушення,       передбачене      ст.
124      Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Душанбе, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1   не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року, близько
08год. 55хв., у м. Херсоні с. Антонівка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, при об'їзді перешкоди не
впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/нНОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2, який стояв на проїжджій частині, на місці ДТП, чим
порушив п.п. 10.1,12.1 Правил дорожнього
руху  України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під
час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом,   поясненнями  учасників
ДТП  та   схемою  пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.   124
КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   124,
221,   268   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Постанова     оскарженню    не
підлягає    та     набирає
чинності     з моменту  винесення.
Справа №3-2776/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя с. Кадубівці,
Заставнівського району Чернівецької області, працюючого водієм ТОК «Наше таксі», що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року ОСОБА_1 біля 23 год.
15 хв. під час керування атомобілем ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 в с Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість руху
більше як на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 30.06.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,      особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1156/2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

27 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого "ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм, який мешкає за адресою: М.Запоріжжя вул.
АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);

-   за ст. 122 ч. 2 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортного
зособу на пішоходному переході, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа
слухається у порядку ст.268 ч. 2 КАП України.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується протоколом про
адмінастративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлен та був згоден, він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст. 122ч2 КАП України - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, оскільки він порушив п.15.9 Правил Дорожнього руху України - зупинка
забороняється на пішоходних переходах.

Керуючись ст.ст. 122ч2,245, 268ч2, 283,284ч1 КАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч2 КАП України і накласти стягнення у вигляді адмінистративного
штрафу у розмірі 5 гривень на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004,
Держбюджет Заводського района).
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 126 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:   АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код
материалах дела отсутствует,  -
06.07.2007 года на 296 км
ад Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  126 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  126 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  126 ч. 1 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 34, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-3347/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойской ОГНИ о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженки
Узбекистана, гражданки Украины, работающей ІНФОРМАЦІЯ_4 ЧМП «Гас», ранее не
привлекавшейся к административной ответственности, проживающей по адресу:
статье 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года при проверке ЧМП
«Гас» составлен протокол в отношении директора ЧМП «Гас» ОСОБА_1 за нарушение
порядка проведения расчетов за наличные денежные средства в сфере торговли, а
именно: проведение расчетных операций за наличные средства без использования и
применения РРО в магазине «Мечта» по пер.Фабричному, 7 г.Джанкой, отраженное в
Акте проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года, чем нарушены требования ст.З п.1 ЗУ
«О применении РРО в сфере торговли, общепита и услуг» № 1776 от 01.06.2000г., с
изменениями и дополнениями.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины.
совершенном админправонарушении подтверждается:
об административном правонарушении НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_1 года.
проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года.
С учетом собранных материалов, дав им оценку в своей
совокупности, считаю, что вина в осуществлении торговли с нарушением
установленного законодательством порядка проведения расчетов - доказана.
При определении меры наказания, считаю необходимым
принять во внимание сведения о личности правонарушителя, впервые привлекаемого
к административной ответственности, подвергнуть взысканию в виде
административного штрафа.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины признать виновной, подвергнуть взысканию в виде
административного штрафа на сумму 85 гривень. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично в совещательной комнате.
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда                                                В.А.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 123 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий:
АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
22.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  123 ч. 2 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  123 ч. 2 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  123 ч. 2 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3 - 241 2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ   СУД ЗАПОРОЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
14 марта 2007 года                                                                                         пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 130 КУоАП,
26 февраля 2007 года ОСОБА_1 в 05.20 по ул. Чаривная в
г. Запорожье управлял автомобилем ЗАЗ 110247, г/н НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования
отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место .
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админдела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 500 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию
СУДЬЯ                          В.А. ВДОВЕНКО
Справа №3-2626/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1976 року народження, уродженки та
жительки АДРЕСА_1,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, що скоїла адмінпорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1. встановленого
законом порядку проведення розрахунків з громадянами у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Згідно
протоколу від 23.05.2007 р. ОСОБА_1. о 13 год.
05 хв. здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та цигарок у власному
магазині «Асторія», що розташований в АДРЕСА_1, без
застосування реєстратора розрахункових операцій в порушення Закону України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також з
протоколу вбачається, що на момент перевірки у магазині ОСОБА_1. було
встановлено невідповідність готівкових коштів у касі сумі коштів зазначеній в
звіті РРО -в сумі 18 грн. 20 коп. та незберігання щоденного фіскального
звітного чеку РРО за період з 16.01.2006 р. по 18.04.2007 p., що є також
порушенням Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Таким
чином, ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Під час
розгляду протоколу ОСОБА_1. вину визнала повністю, її вина також доведена
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.05.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватою за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1571/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2»,
проживающего: АР Крым, Красноперекопский
14.02.2007г. в 08-00 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_1 по ул.Калинана
г.Красноперекопска, на перекрёстке неравнозначных дорог не пропустил
транспортное средство, которое двигалось по главной
дороге, чем нарушил правила проезда перекрёстка по п.16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3174/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ МВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.Одесса, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: Джанкойский район, с.АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.01.2007 года в 19-25 часов
ОСОБА_1. в г.Мелитополь управляя транспортным средством по ул.Леваневского
осуществил проезд на запрещающий (красный)
сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 «е» пДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина    ОСОБА_1подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении № НОМЕР_1 от 10.01.2007 года, объяснением
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст. 122 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО
Судья
Джанкойского горрайонного суда                                 В.А.Ловчиков
Справа
№3-1073/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області                              Чир
П.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в
м.Чортків ) ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Тулин,

Борщівського району,

Тернопільської області,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
«Агротехніка»

за ст. 130 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року біля 10 год.
ОСОБА_1 на об»їзній дорозі м.Борщів Тернопільської області
керував трактором марки Т -150 К
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості» яка змінила колір з жовтого на
зелений , чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 від 25.01.2007 року.

Дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_3 від
11.12.2006 року та постановою судді Борщівського районного суду від 10.01.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 130 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 340 грн. штрафу в дохід держави.
Справа №3-2675/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1968 р.н., жительки АДРЕСА_1, не
працюючої, що скоїла правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року ОСОБА_1 біля 08 год.
45 хв. під час керування автомобілем Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Коломийській здійснила зупинку т/з на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушила вимоги п.п.15.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
від  16.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винуватою за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня   2007 року                                                                                                  м.
Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Демченко С.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,-

Встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду від 7 грудня 2006 року
провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито за
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова
підлягає до скасування з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, належним чином мотивує прийняте ним рішення.

Всупереч вимогам закону, розглядаючи адміністративну справу щодо ОСОБА_1
суддею не дано оцінки зібраним у справі доказам, не мотивовано з яких підстав
прийнято до уваги одні докази і відхилено інші.

В матеріалах адміністративної справи відсутній протокол судового засідання,
що унеможливлює, з огляду на характер справи та протилежні правові позиції
учасників її розгляду, зробити обгрунтований висновок про належність і
допустимість долучених до справи доказів.

Стверджуючи в мотивувальній частині постанови про те, що
при перевірці Берегівського ОДПІ діяльності ОСОБА_1 у сфері пасажирських
перевезень було встановлено, що таку діяльність останній здійснює без
відповідної державної реєстрації, суддя зробив висновок про необхідність
закрити справи за відсутністю подій і складу правопорушення. Однак при цьому
суддею не враховано, що вказані обставини взаємовиключають одна одну .

На підставі наведеного, постанова судді підлягає до скасування, а
справа-направленню на новий розгляд, при якому необхідно усунути наведені
порушення.

Справа:  №33-41

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Берегівського районного
суду від 7 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали адміністративної
справи надіслати на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,    проживающая:   АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в материалах
07.07.2007 года на 310 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством,
нарушила правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1  нарушила Правила дорожного движения. За это
деяние она должна нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновной по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№3-1022-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                   м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1980р.н., українця,
гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1
На підставі ч. 1 ст. 122 КпАП,
Гр. ОСОБА_1. 01.03.2007р. о 19 год. 25 хв. в м. Умань керував
перехрестя на заборонений сигнал сівітлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 ПДР України.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2689/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1966 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року ОСОБА_1. під час керування автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 на
автодорозі Житомир - Чернівці на перехресті рівнозначних доріг не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який наближався справа, чим порушив
п.п.16.12 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. доведена повністю, протоколом про адміністративне правопорушення та
його особистим зізнанням в скоєному.

При
обранні ОСОБА_1. виду покарання суд враховує характер скоєного правопорушення
та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.