overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6460/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП,
проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, продавца      ЧП
код в материалах дела отсутствует, -
проверке магазина, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, который принадлежит ЧП
непроведение расчетной операции через РРО на сумму 16 грн 40 коп, невыдача расчетного документа,
несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме
наличных средств, указанных в дневном отчете РРО, которая составила 56 грн
В суде ОСОБА_1. свою вину в совершении
правонарушения признала полностью.
ОСОБА_1. нарушила п.
1,2,13 ст.3 Закона «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
Судья, рассмотрев
административный материал, приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1.
в совершении данного
правонарушения полностью подтверждена совокупностью доказательств, и
квалифицирует её действия по ч1 ст. 155-1 КУоАП
как нарушение установленного законом порядка проведение расчетов в сфере
взыскания    судья    учитывает
характер    совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности
по ч.1 ст. 155-1 КУоАП
и назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1375/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Горошівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.03.2007 року о 6 год. 50 хв. , керуючи тз
Фольсваген дн НОМЕР_1 в
м. Чернівці по вул. Гагаріна здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,
122 ч.2  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-691-2007
апреля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганской роты ДПС при У ГАИ в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,
проживает: с.АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
04.03.2007 г. в 07 часов 35 минут в г. Луганск, водитель ОСОБА_1.
скорость, чем нарушил п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал
Руководствуясь ст. ст.
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 -предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию  не подлежит.
№ 3-1672 /2007року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності               громадянина                  України                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає
с.Фурманівка.Учень ЗОШ№1 за ст.121ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Мотоциклом ІЖ-56 д/н,о 15 год.ЗО хв.,в
м.Новоукраїнка без державного номерного знаку. Чим порушив   32. ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1     вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123ч 1 КпАП України,

Керуючись
ст.121 ч 4,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне   покарання   у
вигляді   штрафу   в
сумі      34/тридцять чотири/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 27.04.2007року.

Строком
предявлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с. Товтри,
Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.03.2007 року о 12 год. 00 хв. в м.Чернівці
по вул.. М.Олімпіади , керуючи
тз ЗАЗ 968 М дн
НОМЕР_1 , який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КпАП
України.

В матеріалах
адмінсправі скоєне правопорушення кваліфіковано по ст. 122 ч.1 КУпАП, а вбачається
склад правопорушення передбачене ст. 121
ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, досліджені матеріали справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283,284,121 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2631-2007 года.
о привлечении к административной
4 апреля 2007 года судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил
от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, фактически проживает: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, проживает на территории
Украины по адресу: АДРЕСА_1 без установленной законом регистрации по
недействительному документу (паспорту старого образца) с марта 2004 г. По
настоящее время, чем совершил административное правонарушение.
совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 203 ч.1,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1а привлечь к административной
ответственности: за указанное правонарушение в виде штрафа в доход государства
в размере 20 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 340 грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, однако может быть опротестовано в
установленном законом
Судья                                                                         Н-А-
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 22 МРО г.Ясиноватая УМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
в 12 час. 10 мин., ОСОБА_1 управляя автомобилем марки ЗИЛ-130, номерной
знакНОМЕР_1, на 55 км а/д Славянск-Мариуполь, нарушил правила обгона, а именно,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД
Украины, что подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 122
ч.1,283-284 КоАП Украины,
на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 08грн. 50коп. Постановление окончательное.
Справа № 3 - 2312/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11986
р.н., мешканця с Давидівці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 березня 2007 року біля 13 години в м. Кіцмань по вул
Незалежності керував автомобілем „Ваз 21033" державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 34.1.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимог розмітки
проїзної частини шляхів.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн.
у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1764/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                            п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, работающего ЧП «ОСОБА_1», водитель, проживающего:
протокола от 22 марта
2007 года в 14 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Победы
в п. Нижнегорский, управлял транспортным средством Мерседес-Бенц гос. номер НОМЕР_1 не пройденным государственным
техосмотром, чем нарушил требования п. 31.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение,   предусмотренное ч.1
суд не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания уведомлялся над­лежащим
образом, о чем имеется отметка в материалах дела.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 121 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 22.03.2007 г. о нарушении сроков прохождения
техосмотра, письменными пояснениями нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть административно­му
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-1447/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ
ДАІ м.Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає:
м.Горлівка,АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2007 року о 18-15 годині, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 3110
державний номер НОМЕР_1, в
м.Горлівка на вул.Пересипкіна, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином. ОСОБА_1 порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив
правопорушення, передбачене ст..122
ч.І КупроАП.

На підставі ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати
адміністративному штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-2930-2007
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

26 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької
області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Роменської роти про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за  ст. 121
ч.2   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.03.07. о 14
30 годині ОСОБА_1 в м. Ромни керував автомобілем марки Камаз номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлені колеса з різними протекторами на одній осі, чим порушив п. 31.4.5 "г"
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АА № 008453, в якому
є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,
121 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-36202007 года
07 мая 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АГ 387712 от 02.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 02.04.2007 года около
14-45 часов, управляя автомобилем «Шевролет», государственный НОМЕР_1, по пл.
Р. Люксембург на «красный» сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3. ПДЦ Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,
1983 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн.
Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
№3-1882-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 травня 2007 року.                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

27.04.07р. о 12 год. 40 хв. в с.Плужне, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перевозив, за
відсутністю спеціального дитячого сидіння, на передньому сидінні автомобіля
малолітню дитину віком 5 років, чим допустив порушення п. 21.11. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали  справи,  вважаю,
що  ОСОБА_1   вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,
221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1762/07
«27» апреля 2007 года.                        п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлечении к ад­министративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украи­ны, работающего ЧП «ОСОБА_1», водитель, проживающего:
АДРЕСА_1по ч.1 ст. 121 КУоАП,
протокола от 23 марта
2007 года 09 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Побе­ды
в п. Нижнегорский, управлял автобусом КАВЗ 685 гос. номер НОМЕР_1 с шинами остаточной высотой рисунка
протектора переднего левого колеса менее 2,0 мм., чем нарушил требования п.31.4.5а Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 29.01.2007 г. о нарушении эксплуатации
транспортного средства, письменными показания­ми нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
лич­ность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-3364-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 1966 року народження жителька с Керстенці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 121
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» березня 2007
року в 12 год. 50 хв. в с Клішківці Хотинського р-ну керувала транспортним засобом марки Фольцваген
номерний знак НОМЕР_1 з причепом, яка своєчасно не пройшла державний технічний
огляд на причеп

чим порушила п 31,3
ПДР, тобто допустила порушення
передбачене ст. 121 ч
1 КУпАП .

Вина останньої підтверджується її
поясненням в протоколі серія АВ №
155385 від 25.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с
Керстенці 1966 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-377007г
29 марта 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев
материалы из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к   административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1 пост. 121 чЗ КУоАП
года в 14-00 час в Джанкойском районе правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным средством М 412
ИЭ г/н НОМЕР_1, не пристегнут был ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.3 ПДД
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121.4.3 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым на
момент совершения, был согласен правонарушитель.
в суде подтвердил факт нарушения.
ст.ст. 221,283,284 КУоАП
ст. 121 чЗ КУоАП - предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  м.
Києва,   працюючого   консультантом   в
ЗАТ «ІДС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за cm.
124 КУпАП

встановив:

02.03.2007року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1
no вул. Вишгородській, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Деу », д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на
регульоване перехрестя вул. Полупанова
на заборонений «червоний» сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем
«Форд» д.н.з. НОМЕР_2, після чого автомобіль «Деу» некеровано скоїв наїзд на
автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3,
внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1, порушив
п. 8.7.3 Правил
Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене cm.
124 КУпАП

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1з'явився, свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись cm. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

В.В.Дев'ятко
Справа
№3-2383-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
06 квітня 2007 року                                                     Суддя
Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС м.
Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ВАТ
"Ковельмолоко",    водій,        мешкає:
ч.1   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -
12.03.07. о 06 20 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ГАЗ 3307
номерний знакНОМЕР_1в АДРЕСА_2 скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6
(а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
АВ № 276215, в якому
є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 1,268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4056/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

17 квітня 2007 p.                    Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши

справу
відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директор
УВ ТОВ „Ронг", мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вів податковий облік з
порушенням діючого законодавства за період 3 кварталу 2006
року.

На
момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст.38 КпАП України, у
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна й
оскарженню не підлягає.