overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2677/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_111.03.2007 року о 22 год. 40 хв., керуючи
автомобілем „Мазда 626",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Харкові по вул.. Білгородське шосе не виконав вимог дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту", рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив 12.4
ПДР. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут 0512198".
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 304553 від 11.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути      до      адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-716107 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
29.03.2007 года в 10 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в с. Зеленовка Приморский район на а/д Енергодар - Бердянск превысил установленную
скорость движения на 23 км/час.
Двигался со скоростью 63 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
наказание в виде штрафа  в размере 17  грн.
Постановление не обжалуется.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Арциз

Суддя  Арцизького
районного  суду  Одеської області  Крикун
М.П.,  розглянувши

матеріали   Арцизького
РВ  ГУМВС  України
в   Одеській  області
про   притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 24.02.2007 року, приблизно
о 20 годин 30 хвилин,
знаходячись в АДРЕСА_2,
спричинив сварку зі своїм дідусем ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої
нецензурно висловлювався на його адресу, на його зауваження не реагував, таким
чином своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №524, яке надійшло до
суду, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №062278 від 07.03.2007 року, заявою та
поясненням ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст. ст. 283-285 Кодекса України про
адміністративні

правопорушення,
суддя -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень в дохід
держави.
Справа № 3-1177/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року                                                                                                    м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районний суд Чернігівської області - Крапивный В.І., при
секретарі - Осипенко
Л.1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ПСМ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 12 год.
05 хв. в м. Корюківка по вул. Нова водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки
САЗ-3503, державний номер НОМЕР_1, в якому на задньому лівому колесі малюнок
протектора шини нижче встановленої норми, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив, що з
складеним протоколом і скоєним правопорушенням згодний.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом АК № 025686 та
свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 121 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3082/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року                                                                                                     м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І.,

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючий за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року гр.ОСОБА_1. о 18 год.
50 хв., в м.Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила користування ремнями безпеки.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1. вину свою в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

Оскільки, ОСОБА_1., керував транспортним засобом і
порушив правила коритсування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 11.05.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.123 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.ОСОБА_1   за   ст.123
ч.І    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
№
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВСУ  у  Львівській області, про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Уродженця Золочівського району, Львівської
області, жителя м. АДРЕСА_1, тимчасово не працює.

за ст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року о 06 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 на 126 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Фольксваген н. з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху . Рухався зі швидкістю 101 км/ год.

Швидкість вимірювалась приладом " Беркут".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП визнати винним  та
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 4208/07
26.04.2007 г.                                                                                             г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова., гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1привлекаемого по ст.122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1., 11.04.2007 г., в 14 час. 55
мин. в г.Харькове по пр. Свободы управляя автомобилем не выполнил требование
дорожного знака «Въезд запрещен» совершил движение под запрещающий знак.
Указанными действиями ОСОБА_1.
нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении, объяснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1780/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з Взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«4» грудня 2006 року о 22 годині 50 хвилин правопорушник ОСОБА_1 який
керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», д/н. НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 дорога рухався з
перевищенням швидкості руху 110 км/год, в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7 ч.І ст. 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа
№3-2824-2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли   від
ВДАІ  у Вінницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року   народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02"
березня 200 7 року в 19 год.
50 хв. в с. Райгород
Вінницької обл. керував
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 112 км/год. в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладої «Беркут»

чим
порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 966303 від
02.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Бочківці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1509/07
ПОСТАНОВА Іменем України

19 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

14 березня 2007
року, біля 07 години 30 хвилин в с Динівці
Новоселецького району ОСОБА_1, керував автомобілем "Форд Транзит"
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 1 розділу 34 Правил
дорожнього руху України, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 14
березня 2007 року,
біля 07 години 30 хвилин в с Динівці
Новоселецького району він керував автомобілем "Форд Транзит" та
перетнув вузьку суцільну лінію 1.1,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 616955 від 14 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело№   3-1482/2007г.
2007 года, судья
Южноукраинского городского суда Николаевской области Бобровский И.Н.,
рассмотрев административный материал, который поступил из Южноукраинской
объединенной государственной налоговой инспекции в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
г. Петровск-Забайкальский, Читинской области, РФ, директора ЧП «Сучасне
будівництво», проживающего
по ч.1 ст. 163-2 КУоАП
соответствии с протоколом об административном правонарушении ОСОБА_1.,
являясь директором ЧП «Сучасне
платежные поручения на перечисление подлежащих к оплате налогов, сборов
(обязательных платежей), а именно по налогу на прибыль, 22 февраля 2007 года, тогда как законодательством
установлен срок подачи 21 февраля
п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», от 21.12.2000г.
действиями совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1
именно неподача или несвоевременная подача должностными лицами предприятий,
учреждений и организаций платежных поручений к оплате налогов и сборов
(обязательных платежей).
в совершенном правонарушении, подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 29 марта
производство по делу следует прекратить. Правонарушение окончено с момента
несвоевременной подачи платежных поручений, а именно 22 февраля 2007 года, материалы в суд поступили 17 апреля 2007 года, что исключало возможность
рассмотрения их в сроки предусмотренные ст. 38 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.38,283,284
КУоАП, судья
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в
связи с пропуском срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Справа №3-6403/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

29
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм служби ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

29
квітня 2007 року о 10:20 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Деу",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
пр. Миру -вул.
Набережна,  в населеному пункті
м.  Донецьк,  тобто в зоні,
де встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год,  зі
швидкістю 84
км/год,  чим порушив
п. 12.4
Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП,  оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38, 268,  276, 277, 279,  280, 283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3072 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "             ______ 04_____________ 2007       р.      Суддя Генічеського районного суду____________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли        від
ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1__________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 08-10 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 14.6а Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -535/2007p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„10"квітня2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:             Дніпропетровська область

Місце роботи:                      ФГ „ Весела
Долина", голова

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 09:30
год. вАДРЕСА_2
водійОСОБА_1., керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість на 24 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-5518/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня  2007 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.,
розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бєлгородської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2007 року приблизно о
17.50 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Даймлер-Бенц"
д/з НОМЕР_1 на 57 км а/д Новоазовськ зі швидкістю 72 км/г в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50
км/г", чим порушив п. 12.9
Б  Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 083632 про
адміністративне правопорушення від 4.03.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-275/ 2007рік
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ-22 ДАІЧі. Ясинувата про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
у ВАТ «Донрибкомбінат», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 15 березня 2007 року, о 07 год.
20 хв. на 90 км. а/ш Слов»янськ-Маріуполь керував транспортним засобом
марки ЗІЛ 431412, номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом, невчасно зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.п. 10.4. Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4720/2007
Постанова

16 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін

О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в

Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   уродженця
м.   Кривого   Рогу,
не   працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року
о 18.50 годині ОСОБА_1. на вул. Косіора у м.

Кривому Розі, керуючи автомобілем Шевроле Лацетті держзнак
НОМЕР_1, порушив

вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим
порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч,2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4013/2007 ПОСТАНОВА
28.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1, 6.04.2007 року у 00 годин 25 хвилин, керуючи
автомобілем „ВАЗ 2101"
державний номерний знак НОМЕР_1у м. Харків по пр. 50 річчя СРСР, зі
швидкістю 68 км/год.,
не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", перевищив швидкість на 28 км/год., чим
порушив пункт 8.4 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0512197.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 392718 від 6.04.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1міститься склад
правопорушення, передбачений ст. 122
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
279-280 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ-