overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа №3-565/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.                  Суддя Локачинського районного
суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження,
жителя с Старий
Загорів Локачинського району, працюючого директором ЗАТ «Хмельницька
кондитерська фабрика», до адміністративної відповідальності     притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 березня 2007 року о 05 год. на 136 км а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевроле, д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 25 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
був вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням, однак в суд не
з'явився. Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без
участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8886
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 мая 2007 года  в 17 часов
30 минут,  ОСОБА_1  на ул. Киевская 5 в г. Ялта,  управляя
транспортным средством - «ВАЗ-2101»
НОМЕР_1, приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу, не предоставил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть, чем нарушил
п. 18.1.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль вину свою в
содеянном   признал.
Виновность его так же
подтверждается  протоколом об
администртином правонрушнии  от 08 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
122 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа №3-550 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29 березня 2007
року                                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, не працює, проживає
за адресою: вул. АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. зач.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 110509
від 13.03.2007 року гр. ОСОБА_1. 13 березня 2007 року о 12 годині 10 хвилин на а/д
Куйбишеве-Комиш-Зоря , керуючи автомобілем "рено" д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год ,
рухався зі швидкістю 92 км/год. Швидкість руху обмежена дорожнім
знаком 3.29, вимірювалась приладом "Беркут".

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його
вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1047/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                                                   м. Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

3 участю правопорушника - Кравченка Ю.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого охоронцем ПП «Промінь», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04  березня 2007 року близько 08год. 40хв. в м. Щорс по вул. Леніна Чернігівської

області,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,

передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно, 04.03.2007 року керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом АГ № 446819.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п. 1,130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                            Справа № 3-22

2007 рік

19
січня  2007 року                                    Суддя Козівського районного суду

Тернопільської
області ВирстаМ.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ  ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
мешканця АДРЕСА_1, водій ТзОВ «Козова - цукор» -

ВСТАНОВИВ:

7
грудня   2006 року біля 22 год 30 в с.Горинка
Кременецького району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом   порушив вимоги п.12.4 ПДР ;  України .

Факт   вчинення
правопорушення
підтверджується    протоколом    № ;
0751122 про адміністративне правопорушення від 7 грудня   2006 року.

В судове   засідання ОСОБА_1   не з'явився , про час та місце судового

засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу   правопорушника,

обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне

~    притягнути ОСОБА_1 до   адміністративної відповідальності за ч.І ст.
122

:   КУпАП, і
накласти на нього      адміністративне      стягнення     у
вигляді

штрафу .

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.І ст. 122, 221, 283,
}   284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10
грн штрафу .

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1710/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..АДРЕСА_1, працюючого санітаром СТОВ «Світанок», не
притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122-2  КУпАП,

Встановив:

01 березня 2007 року о 13 год.
30хв. в (на) в сХрестителево Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1. керував
мотоциклом ИЖ-10-5 д.н.з. НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції,
чим порушив 2.4 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись CT..CT.122-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та
проживаючого вАДРЕСА_1,   працюючого
адвокатом,  за  ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 10:15 в смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області,  по вул.  35 Гв.Дивізії,  3, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу про зупинку транспортного знаку поданий
жезлом з одночасним поданням звукового свистка.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№ 033495, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122-2 КУпАП,  тобто невиконання
водіями транспортних засобів вимог працівника міліції.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4139
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

12
квітня 2007 року.                                                                                             місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина  України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

02 березня 2007
року,  у денний час в м. Каховка по
вул.  К.Маркса ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ,    номерний знак   НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку
"В'їзд заборонено",  чим
порушив п.3.21 додатку 1   Правил дорожнього
руху,    про що Складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
вину визнав

На підставі  ст.
ст.  8.9.122
4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  і  застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-779/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Баранівського РВ УМВС України в Житомирській обл.., про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм в середній загальноосвітній школі-інтернат

За ст. 121 ч.4
КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2007
року о 10-й год. 27
хвилині ОСОБА_1 на 185 км ад Київ - Чоп керував автомобілем ЗАЗ- 110307, №
АТ8126, не зареєстрованим в установленому законом порядку протягом десяти днів
з 25.10.2006 року, чим було порушено п.
30.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду
не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належно працівником
ДПС, який складав протокол.

Під час складання протоколу він вину визнав, не заперечив
проти викладеного в протоколі.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУАП, та
накласти на нього штраф в розмірі 51 гривня.
№ 3-813/07p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Штогун С.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Острозької ОДШ у
Рівненському області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, приватний підприємець ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-4 ч1 КУ про АП

встановив:

30 березня 2007
року працівниками Острозької ОДПІ при перевірці ПП ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 було виявлено
неповідомлення Острозьку ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи
громадян, тобто звіту 1-ДФ, строк подачі якого встановлений до 09.02.07 року.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Разом з тим його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом АС № 406102 від 30 березня 2007 р. про
адміністративне правопорушення, ,
іншими матеріалами справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУ про АП,
тобто неповідомлення ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи
громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

Керуючись ст. 163-4 ч.І КУ про АП
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:      Штогун С.Г.

1
Справа № 3-3357/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

27 березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Каховка Херсонської області,
громадянина України, водія ПП „Перетятько", жителя м.АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 КУпАП,

установив:

06.03.2007р. о 05.55 год. ОСОБА_1на 68км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі
швидкістю 72 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані.

Керуючись
ст.ст.9,10,122 ч.1, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі  17 грн. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-571507
11.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.03.2007 года в 08 часов 45 минут на перекрестке прЛенина - ул.Маяковского
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-103/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.06р.ОСОБА_1порушив
п.п. 12.9 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1,  а також
викладені     обставини  цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми
діямиОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним в здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-2021/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 год            Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики    Крым           Халдеева    Е.В.,
рассмотрев    материал,    поступивший    из
ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. с. Ильинка Красноперекопского района АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2, ранее привлекавшегося к административной ответственности
по ст. 187 ч. 1 - 20.03.2007 года -штраф 51 грн.
по ст. 187ч. 2КУоАП,
22.02.2007 года в 02.30 часов
ОСОБА_1. при проведении проверки не находился по месту жительства, тем самым
нарушил правила административного надзора, установленные в отношении него
постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополь от 08.11.2006 года, согласно которого к нему применены
ограничения, в том числе запрещено выходить из дому с 21.00 часа до
05.00 часов следующего дня.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1не находился дома, поскольку уходил
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ч. 2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3249/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1955 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 17 лютого 2007 р.
о 09-15 годині, керуював автомобілем "ДАФ" д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Київ-Луганськ-ізварине на 748 км, перевищів швидкість руху на 22 км/год, на
ділянці дороги, який позначено дорожним знаком 3.29, (рух не більш ніж 50
км/год.), рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1., рухався по а/д Київ-Луганськ-Ізварине на 748 км, перевищів швидкість
руху на 22 км/год, на ділянці дороги, який позначено дорожним знаком 3.29, (рух
не більш ніж 50 км/год.), рухався зі швидкістю 72 км/год, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.1   КпАП України,   керуючись ст.ст,279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа
№3-588/07
ПОСТАНОВА

05 лютого  2007  року
м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко СІ., розглянувши матеріали, що надійшли від ВОГП Солкальського РВ УМВСУ
в Львівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, 1958 року
народження, приватного підприємця, проживаючого у Львівській області смт.
Гірник АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1, 28.12.2006 року о 02 год. 30 хв керуючи
автомобілем марки Ауді-100, номерний знак
НОМЕР_1 , що належить йому, по вул. Шептицького в м.Сокалі
Львівської області не виконав вимоги дорожного
знаку 3.21 « В'їзд заборонено», чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 68 КпАП України вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.