overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8526
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада  2007  року                          Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Рудка Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
вересня  2007 року, о 10 год 30 хв в м.Києві по вул.Стеценка
ОСОБА_1,   керуючи транспортним
засобом ЗІЛ 5301, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3- 1101
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. г. Ялта, п.Гурзуф, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
29 декабря 2006 года в 15 часов 40 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 32, правонарушитель
управляя транспортным средством Мазда 323, НОМЕР_1, произвел остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 29 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.Н.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 10-00 часов на 7 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ГАЗ 330210», госномер НОМЕР_1, совершил стоянку транспортного средства
на пешеходном перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 028203 от 23
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа 3-1587/2007рік ПОСТАНОВА
року                                                                   смт.Чорнобай
Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1
району, непрацюючого,
ОСОБА_1 20 березня 2007 року біля
смт. Чорнобай керував автомобілем В 2103 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння
, чим порушив п. 2.9 ПДР України .
ОСОБА_1 свою вину у порушенні
В судове засідання   не з»явився , про день,час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про що свідчить поштова розписка в справі.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
130 ч.І ,283 КУпАП,суд-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  в виді штрафу в сумі   255 грн. в прибуток держави .
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-45207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006
року     правопорушник,      керуючи
транспортним       засобом ВАЗ
2107, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2551
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15  февраля 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
15 января 2007 года в 01 час 25 минут на 688,5 километре ад Харьков -
Симферополь - Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ
2103, государственный номер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства в конце подъема, чем нарушил п.
14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 15 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-9092/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
12 мая   2007 года в 18 часов 25 минут, на автодороге
г. Керчь, водитель, управлял транспортным средством «Опель» госномер НОМЕР_1,
осуществил остановку и стоянку ближе 30 метров от автобусной остановки,   чем нарушил п.15.9   Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12 мая  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
Аркадия Анатольевича  по ст. 122 ч.2 КОАП
Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца г. Ялты., гражданина Украины, место
работы: п/л «Артек» - охрана,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 9 часов 56  минут
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «БМВ 5201» гос.НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил  п. 12.9 «б»
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 40
км/час двигался со скоростью 82 км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 «б»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ  №  976411
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Дело № 3- 1090
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
Работающего оператором в Кодак, прож.
г. Ялта, п. Краснокаменка, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
15 декабря 2006 года в 21 час 29 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 32,
правонарушитель управляя транспортным средством Форд, НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 15 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января   2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из 2-ого МРО при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.
Симферополь,  гражданина Украины,
работающего водителем КО ОАО «Импромбанк»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
30 декабря 2006 года  в 12 часов 05
минут  ОСОБА_1    на
ул Киевская 86, г. Ялта,  управляя
автомобилем «ВАЗ 2107»  гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве
собственности ОАО «Импромбанк»,
нарушил п. 18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 18.1  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АК  № 0925510 от 30 декабря   2006 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело №
27 марта 2007 года                       Судья      Красноперекопского      горрайонного      суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122ч. 2 КУоАП,
в 11.15 часов ОСОБА_1
Красноперекопск управлял транспортным средством ВАЗ -110557, гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 в Правил дорожного движения Украины
не выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено», двигался по
участку дороги, на котором распространялось действие данного дорожного знака.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью,
пояснил, нарушил не умышленно.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП,
как несоблюдение требований дорожных знаков.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2,283,284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122   ч. 2   КУоАП,   и
подвергнуть   его   взысканию
в   виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду   м. Кіровограда               Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого провідним спеціалістом
Кіровоградської облдержадміністрації, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2007 року о 09.00 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті вул. Гоголя - Пашутіна в м. Кіровограді не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1 ПДР України, в результаті чого виїхав на перехрестя та
допустив зіткнення з транспортним засобом “Нива Шевролет” д/н НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2363/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

21 грудня  2007
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого  УМВС   України в Полтавській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кошманівка, Машівського району Полтавської області,   не працюючого ,-

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

6 грудня 2007 року  об 11 год.25 хв.
в с. Селещина, Машівського району , Полтавської області  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ -21063  д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, пересікши при цьому суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не  з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків та розмітки
проїзної частини шляхів.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
11 июля  2007 года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Крыма, гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 15 часов 40 минут  ОСОБА_1 На
718 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Форд
Сиера», гос.НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  АЕ  № 151403 от
12 июня 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-4796/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.АДРЕСА_1, ЧП, идент. код в материалах дела
03.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушила правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1   Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена
своевременно, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным
рассмотреть дело в еа отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины взыскать штраф в размере 17
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1280/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                    3 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України,
працює ТОВ СПИ Відродження, мешкає за адресою: м. Донецьк-111, АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

22.02.2007р. о 11-15 год. в м. Донецьк,
пр. Ілліча - вул..
Владич енського, керуючи транспортним засобом Мерседес, н/з АН НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.2
«рух праворуч», чим порушив пункт 8.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№ 3-5541/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1972
г.р., прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Гоголя в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.