overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1326/2007

4 травня
2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС ВДАІ при ГУМВДУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне, Донецької обл., громадянина
України, який працює технічним директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 04.04.2007
року о 13 г. 40 хв. на 2 км а/д Львів-Р.Руська, керуючи транспортним засобом
автомобілем марки „ЗАЗ ДЕО", держномер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6"а" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6235/07 ПОСТАНОВА
11.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
року о 22год.37хв., ОСОБА_1, в м.Миколаїв, керуючи транспортним засобом, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40км/год», рухався зі швидкістю
62км/год,  чим  порушив
пункт  12.9(B)  "Правил
дорожнього  руху України".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
122 ч.І, 221 КУпАП, -
скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя                                                                                                         В.М.   Полив'яний
СПРАВА№3-188/07р.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                  Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1,
приватного таксиста, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 року о 16.50 годині в сел.
Підволочиську по вул. Грушевського, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки "Варбург" номерний знак: НОМЕР_1, з гранично зношеним
протектором шин, чим порушив п. 31.4.5 "а" Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 0750886 від 15.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом з гранично зношеним протектором шин.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 9 (дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7083/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року близько 20 год.
20 хв., в м.Херсоні на перехресті вул. Перекопська-Кременчуцька, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 330210115,
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.
М.  Заболотний
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

22 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, 1948

року народження,
який мешкає в м. Одеса, вул.

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 10.40 год.,
ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-05» , д/н НОМЕР_1, на 6 км
Овідіопільської дороги рухався зі швидкістю 81 км/год. в населеному пункті, де рух транспортних засобів
дозволяється зі швидкістю не більш 60
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 039706 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1948                                                                                 року   народження,

притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ    CO.
Жуковський
Справа № 3-1414/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.04.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ смт.
Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2007  р.
на  автодорозі  «М-14»,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  не надав переваги транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі,
чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.  16.11
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1387 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.03.2007 р. о 12 год. 27 хв. в м.Черкаси
по вул. Сумгаїтській, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пасат, державний
номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора - червоний, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                                                                           О.В.Хорошун
Справа 3-2066/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого,  за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
квітня  2007   року, біля 10 год. 00 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. керував    автомобілем   "ВАЗ 21061"   д.н.
ОСОБА_1та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,   чим порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1.    порушення                визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1.
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-5083/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 о 07-30 годині на 294 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.11 ПДД України,
не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-763-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

26 лютого   2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного
суду Хмельницької області Голуб
В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВУ МВСУ
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1983 року    народження, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1 заст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.02.2007 року близько 22
години в м.ІзяславіОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку не
перехресті, чим допустив порушення пункту 15.9
правил дорожнього руху.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що він вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1       адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя   В.В.Голуб
Справа № 3-938/2007
07 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у «ІНФОРМАЦІЯ_2» робочим за ст. 173
06.05.2007 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в
м. Семенівка по вулиці  Гагарина, висловлювався
брутальною лайкою на адресу гр-ки
ОСОБА_2.  у присутності сторонніх осіб,   чим вчинив дрібне хуліганство.
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 06.05.2007 року перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння в м. Семенівка по вулиці Гагарина, висловлювався брутальною лайкою на
адресу гр-ки ОСОБА_2. у присутності сторонніх осіб.
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним    у    скоєнні адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ст.
173   КУпАП  та і призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 70 (сімдеяст) гривень в доход і держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-2140/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 травня 2007 року біля 02 години 00
хвилин, знаходячись біля бару «Джерельце», який
розташований в с
Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області
безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався в
його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував. Таким чином
ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто
скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, пояснив, що він 6 травня 2007
року знаходячись біля бару «Джерельце» що в с Бузовиця Кельменецького району з хуліганських мотивів
розпочав сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №010526 від 15
травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, майновий стан,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 55
(п'ятдесяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа №3-2791/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року біля 14 години в м. Чернівці, по
вул. Заводська, керуючи автомобілем "ВАЗ-21083", державний номер
НОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2007 року о 16 годині
03 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес”, дн НОМЕР_1, рухався по вул.
Н.Леніна в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, переткнувши її суцільну лінію, чим
порушив п. 1.1 додаток 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем здійснив
вищезазначене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
202983 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у недодержанні вимог розмітки проїзної
частини шляхів, тобто у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Суддя:
Справа
№ 3 -2189/
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03. 03.2007 року біля 12 години в м. Чернівці, по вул. Білоруська, керуючи
автомобілем " Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1порушив правила
перевезення людей.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскашкенню не підлягає.
Справа № 3-3676/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 р. в с. Н.Збур'ївка, ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом, здійснив обгін трансп ортного засобу на перехресті , чим порушив п. 14.6 Правил дорож нього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2773/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепе тиської МДЩ в Херсонській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ку України, працює ВКФ "В.Лепе тиха Авто" - головний бухгалте р, мешкає в АДРЕСА_1, за ст . 163-2 ч. 1, 163-4 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ

23.11.2007 року старшим державним податковим інспектором Вели колепетиської МДШ при переві рці ВКФ "В.Лепетиха Авто", яке з находиться за адресою смт Ве лика Лепетиха Великолепетис ького району Херсонської* об ласті було встановлено несво єчасне подання платіжних дор учень на перерахування подат ку з доходів фізичних осіб за період з квітня 2006 року по черв ень 2007 року, акт №251/170/25645465 від 25.09.2007 р оку. Також неперерахування д о бюджету сум податку з доход ів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за п еріод з грудня 2006 року по черве нь 2007 року, акт №251/170/25645465.
В ході судового розгляду да них справ та з"ясування обста вин правопорушення було вста новлено, що вказані порушенн я скоєні у 2006-2007 червень 2007 року, щ о підтверджується як протоко лами про адмінправопорушенн я так і актами №251/170/25645465 від 25.09.2007 ро ку, №251/170/25645465, тобто з часу скоєнн я адмінправопорушень пройшл о більше двох місяців.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП У країни, якщо особа вчинила кі лька адміністративних право порушень, справи про які одно часно розглядаються одним і тим же органом (посадовою осо бою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
Склад адміністративного п равопорушення є, але відпові дно до ч1 ст. 38 КУпАП адміністра тивне стягнення може бути на кладене не пізніше як через д ва місяці з дня вчинення прав опорушення, а тому відповідн о до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадже ння у справі про адміністрат ивне правопорушення у віднош енні гр. ОСОБА_1 підлягає з акриттю.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 163-2.4.1, 163-4 ч.1 , 36, 38, 247 п.1, 248 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 про вадженням закрити в зв"язку з закінченням строків накладе ння адміністративного стягн ення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.