overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1303/07
ОFСFОFБFАF_1 16.02.2007 рF., оF 19 10 гFоFдF., нFаF пFрF. іFмF. ГFаFзFеFтFиF «ПFрFаFвFдFаF» вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «ГFАFЗF-2705», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 5011 АFХF, вFиFкFоFнFуFвFаFвF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, кFіFлFьFкFіFсFтFьF яFкFиFхF пFеFрFеFвFиFщFуFвFаFлFаF тFеFхFнFіFчFнFіF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF (оFдFиFнF пFаFсFаFжFиFрF сFтFоFяFвF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 16.02.2007 рF. сFеFрFіFїF АFГF №F 551295.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 121, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
№3-6413/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Суддя С тарокостянтинівського райо нного суду
Хмельницької області Зава дська О.П., розглянувши матері али, які надійшли від 1 МРВ ДАІ України в Хмельниц ькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1,
Зач. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2007 року бл изько 12 год. 20 хв., керуючи транс портним засобом «Мерседес», держномер НОМЕР_1, по вул.
Острозького в м. Старокостян тинові, на порушення вимог п. 31.3 Правил дорожнього руху, яки й не пройшов державний техні чний огляд.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 31.3 Правил доро жнього руху доведена, тому ві н повинен нести адміністрати вну відповідальність, перед бачену ч. 1 ст. 121 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі її грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2761/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м . Херсон про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця Херсонської області, гро мадянина України, не працює, мешкає в с. АДРЕСА_1, за ст . 121 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ

29.10.2007 року о 09.15 год., в м. Херсон по вул. Бериславське шосе гр . ОСОБА_1. вину визнав, та по яснив суду, що дійсно 29.10.2007 року в м. Херсон по вул. Бериславс ьке шосе керував автомобілем
ВАЗ 2107, державний номерний зн ак НОМЕР_1, який не пройшо в державний технічний огляд. . керував автомобілем ВАЗ 2107, д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1, який не пройшов держав ний технічний огляд.
ОСОБА_1. вину визнав, та поя снив суду, що дійсно 29.10.2007 року в м. Херсон по вул. Бериславськ е шосе керував автомобілем В
АЗ 2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов д ержавний технічний огляд.
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 248 КУп
АП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення - пі ддати адміністративному штр афу у розмірі 17 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFуF кFаFсFиFрFоFмF ТFОFВF „FЗFбFуFтFоFвFаF мFеFрFеFжFаF пF'яFтFиFйF еFлFеFмFеFнFтF", яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаFсFтF. 155-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04.09.2007 рF. оF 11 гFоFдF. 11 хFвF. пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF мFаFгFаFзFиFнFуF, рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF вFуFлF. ШFиFшFкFіFвFсFьFкFіFйF,10-АF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ТFОFВF „FЗFбFуFтFоFвFаF мFеFрFеFжFаF пF'яFтFиFйF еFлFеFмFеFнFтF" вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF, аF сFаFмFеF: нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF сFуFмFіF кFоFшFтFіFвF, яFкFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF вF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF РFРFОF уF рFоFзFмFіFрFіF 50,21 гFрFнF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFлFуFхFаFтFиF сFпFрFаFвFуF вF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 155-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 20406778/2310 вFіFдF 04.09.2007рF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF їFїF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 246, 248, 155-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFїF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 155-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 /тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF / гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-4002-2007
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFмFчFуFкF ПF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
31.08.2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдF. 00 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сF. СFаFхFнFіFвFцFіF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (рFіFзFкFиFйF зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF рFоFтFаF), чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.2.5 ПFДFРF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFбFсFтFеFжFеFнFнFяF нFаF сFтFаFнF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаF пFрFоFдFуFвFаFнFнFяF тFрFуFбFкFиF «КFТF»вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFаFлFоF мFіFсFцFеF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF оFсFоFбFоFюF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF.1, 221, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 260гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
2007г.                                                                       г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А.,  рассмотрев
материалы административного дела,
поступившего из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе
гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,    директора
ООО «Прогресс-Спецстрой»,
проживающей: АДРЕСА_1 по  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
В Приморский районный суд гор. Одессы
из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1
Как следует из данных материалов при
проведении главным государственным налоговым ревизором - инспектором отдела документальных
проверок управления аудита юридических лиц ГНИ в Приморском районе гор. Одессы
Логиновськой Т.В. проверки ООО «Прогресс-Спецстрой»,  расположенной по ул. Приморской,  49 в
гор. Одессе,  установлен факт нарушения
установленного Законом порядка ведения налогового учета за период с 01.01.2006
Этими действиями ОСОБА_1 нарушил
п.п.7.2.1,  7.2.6,  п.
7.4  ст.  7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» от 03.04.1997 года
№ 168/97- с
изменениями и дополнениями,  что образует
состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  163-1 КоАП
Вина ОСОБА_1 подтверждается
материалами дела,  а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 1032 от 21.08.2007г.,  актом № 5726/23-10/32146011 от 25.06.2007 года.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины в
отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства
Руководствуясь  ст.  163-1
4.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном
19 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А
Р Крым Ловчиков В.А., рассмотре в административный материал , поступивший из Джанкойског о ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рожден ия, уроженца Курганской обла сти, гражданина России, не раб отающего, проживающего по ад по ст. 203 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 29.11.2007 года в отношении ОСОБ
А_1 составлен протокол об ад министративном правонаруше нии в том, что ОСОБА_1., явля ясь гражданином России, с 10.11.2007 года проживает на территории
Украины без регистрации, тем самым нарушил правила пребы вания иностранных граждан на территории Украины. Своими д ействиями совершил админист ративное правонарушение, пре дусмотренное ст. 203 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 009278 о т 29.11.2007 года, объяснением наруши теля, иными материалами дела
С учетом совершенного прав онарушения, сведений о лично сти, считаю необходимым подв ергнуть нарушителя админист ративному взысканию в виде ш
Руководствуясь ст. 203 ч.1, ст. 27 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 203 КУоАП, подверг нуть административному взыс канию в виде штрафа в размере
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Кр ым г.Симферополь МФО 824026
17.12.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичм аренко С.Н., рассмотрев админи стративные материалы, поступ ившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ра ботающего мантажником ООО «А рсенал Телеком Буд», прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении административно го правонарушения, предусмот ренного ст. 124 Кодекса Украи ны об административных право 18.10.2007 года, в 19.50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем марки
«ВАз», г/н НОМЕР_1, двигался на проезжей части ул. Розумов ского в г. Одессе не избрал без опасной дистанции движения д о впереди движущего автомоби ля марки «Мицубиси» г.н. НОМ
ЕР_2 допустил столкновение в результате чего автомобили получили механические повре ждения, чем нарушил п.п. 13.1 прав ил дорожного движения, за что предусмотрена ответственно сть по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонару
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении ВН №107674 от 18.11.2007 года, объяснением ОСОБА
_1., протоколом осмотра места дорожно-транспортного проис шествия, схемой происшествия
Правонарушитель в суд явил ся, вину в совершении ДТП приз
Учитывая изложенное, суд сч итает, что в действиях ОСОБ
А_1 содержится состав админ истративного правонарушени я, предусмотренного ст. 124 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23, 2 4, 33-38, 40, 221, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен иях, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении правонарушен ия предусмотренного ст. 124 код екса Украины об администрати вных правонарушениях и подве ргнуть его административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в размере 68 /ш естидесяти восьми/ гривен.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит , однако может быть отменено п о протесту прокурора самим с удьей или председателем Апел ляционного суда Одесской обл
СFпFрFаFвFаF №F 3-6587/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. 5/8
уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF,
18.05.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 55хFвF. ОFСFОFБFАF_2, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ХFоFнFдFаF» дF/нF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 174 кFмF аF/дF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - ОFСFОFБFАF_1 - МFаFрFіFуFпFоFлFьF вF сF. БFуFгFаFсF рFуFхFаFлFаFсFьF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 126 кFмF/гF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2.. пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFаFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFлFаF пF.12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF 1 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АFЕF №F 137642 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.05. 2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Код суду 14
Справа № 3-1909/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушення було вчинено 28
жовтня 2007р. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 14
листопада 2007р.

Відповідно до протоколу ДО 268540 від 28.10.07р ОСОБА_1 в м. Донецьку по
вул.. Угледарна керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп*яніння
(запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп*яніння відмовився в присутності свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР. Відповідно
до вказаного протоколу правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2.

11.12.2007р надійшло повідомлення від батька ОСОБА_2, що його син ОСОБА_1
проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що справу слід провадженням закрити на
підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
провадженням закрити, у зв'язку із тим, що на момент розгляду справи витік
строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-8962
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Великий Жванчик  Дунаєвецького району Хмельницької області,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 08 год 55  хв в м. Хмельницький по вул. Кам”янецькі,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ”Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1,
що своечасно не пройшов державного технічного огляду, а саме, пункт 31.3.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

03 лютого 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя с. Кам'янки
Підволочиського району, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не
працюючого, не судимого, -

за ст.
ст. 173, 185 КпАП
України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року біля 21 години 30 хвилин на вулиці
с. Кам'янки
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані,
виражався нецензурними словами в адресу перехожих громадян, на зауваження не
реагував, на прохання працівників міліції проїхати в Підволочиський РВ УМВС
України відмовився, шарпав їх за формений одяг.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії ТЕ №
026309, ТЕ №
026310 від 02.02.2007
p., протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 36, іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП України,
оскільки він вчинив дрібне хуліганство, ст 185 КпАП України, так як вчинив злісну непокору законній
вимозі працівників міліції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр. ОСОБА_1. вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не
судимий, тому вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 173,
185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.