overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя с.
Гусятин Чемеровецького району, АТП-16847 за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.02.2007
року біля 07 години 20 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, в якому було встановлено додаткове сидіння, чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст..283 ,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
квітня   2007 року                                                                      Справа
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області С.Д.Затєєва з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
зварювальником , райагробуд

заст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
27.02.2007 року ОСОБА_1.в м.Борзна керував автомобілем ВАЗ 2101 дз НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина
притягуваного ,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 13
0 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6211/07
10.04.2007 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.Й., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей продавцом ЧП «ОСОБА_2»,
идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
15.03.2007 года при проверке ЧП «ОСОБА_2», расположенного по
адресу: АДРЕСА_2 в магазине АДРЕСА_3, выявлено нарушение порядка проведения расчетов, а именно: проведение
расчетной операции без применения реєстратора расчетных
операций на общую сумму 44 грн. 00 коп., не выдача расчетного документа, несоответствие суммы наличных денег на месте
проведения расчетов, сумме денег которая указанная в дневном отчете реєстратора расчетных операций. Сумма несоответствия составила 315 грн. 00 коп.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1.2.3 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна
нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1674/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..України, жителя с.Іркліїв  Чорнобаївського району, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.121ч.1   КУпАП,

Встановив:

08 березня 2007 року о 19 год.
10 хв. в (на) с.Іркліїв Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, здійсни в обгін на перехресті, чим порушив
14.6 ПДР.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним          ОСОБА_1у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.1      КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3/2705 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2007 року о 08 год. 30 хв. в м.Чернівці
по вул.Соборна Площа керував транспортним засобом марки Мерседес 230Е номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив пункт правил 8.1 ПДР та вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-474507
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 3 ст. 122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 13-25 годин на пр. Б.
Хмельницького - АС Критий ринок м. Донецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем ,АУДД
Ю0" державний номер НОМЕР_1, на нерегульованому пішоходному переході не
надав переваги в русі пішоходам, чим порушив п. 18.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. З ст. 122 КупАП, дотримуючись
правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. З ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-999/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, водія контрольно ревізійного
відділу,-

Встановив:

12 лютого 2007 року, біля 12 години 15 хвилин в м. Чернівці по вул.
М.Олімпіади ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що він 12 лютого 2007 року, біля 12 години 15 хвилин в м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" н.з.
НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №613615 від 12 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-128/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.З КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.06р. ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, а також
викладені    обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає,    що    своїми
діями    ОСОБА_1    скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.З КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-6462
мая 2007 года                      ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из рассмотрев административный материал, поступивший из
отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной Республике Крым о привлечении к административной ответственности,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КУоАП,
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 инспектором
дорожно-патрульной службы ГАИ вменено в вину то, что он 27 февраля 2007 года в
13-55 часов, на автодороге Киев-Одесса на 210 км, управляя автомобилем
«Шевролет Лачетти», госномер  НОМЕР_1,
превысил установленную скорость на 35 км/ч, чем нарушил п.12.6 правил дорожного
Виновность ОСОБА_1 подтверждена протоколом серии АВ
№301918 от 27 февраля 2007 года с которым правонарушитель согласен.
Действия его подпадают под признаки ч.1ст.122 КУоАП.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство
по делу подлежит прекращению в силу ст.ст. п.7 ст.247, 284 КУоАП, так как
истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности,
предусмотренные  ст.  38 КУоАП.
Протокол составлен 27 февраля 2007 года, а для рассмотрения по существу
дело поступило 27 апреля 2007 года, и было назначено к рассмотрению на 03 мая
Постановление о прекращении дела выносится  по истечению к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП. На основании ст.38 КУоАП  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
образом, срок привлечения ОСОБА_1  к
административной ответственности истек, так как правонарушение было совершено
27 февраля 2007 года.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 283, 247, 38,  КУоАП,
Административное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения
предусмотренного  по ч.1 ст.122  КУоАП -
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
Дело№
19.04.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1привлекаемого по ст. 121 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1. 04.04.2007г., в 14 час. 00 мин. по ул. Ленина
управлял автомобилем н/з НОМЕР_1, который не прошел ДТО за 2006 г..
Указанными действиями ОСОБА_1. нарушил п. 81.3 Правил
дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121
подтверждается    протоколом   об
административном правонарушении, объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 121
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-464107
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року об 11-40 годин на пр. Київському м.
Донецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ 2705" державний номер НОМЕР_1,
не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на автомобіль
„ЗАЗ-110307" державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило
механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.3,13.1 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ст. 124 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривені 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-30952007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

16 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
уродженця  м.  Каховка Херсонської області, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не працюючого, який мешкає за адресою:
місто АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

26
лютого 2007 року ОСОБА_1. на 296 км
автодороги Одеса - Мелітополь, в ранковий час, керуючи автомобілем
марки Ваз-2105, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 додатку 1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився,
погодився та не оскаржив. Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3087
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за
ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.    знаходячись    під
адміністративним    наглядом

18.03.2007 року о 22
год.00 хв., був відсутній по місцю проживання за

адресою АДРЕСА_1,
Сторожинецького району, Чернівецької області, та

19.03.2007 року о 23
год., був відсутній по місцю проживання за адресою

АДРЕСА_1,
Сторожинецького району, Чернівецької області, чим порушив

правила
адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1.
вину визнав, суду показав що дійсно 18.03.2007

року  о  22
год.00  хв.,  та   19.03.2007  року  був  відсутній
по  місцю

проживання,   поскільки
був   у   гостях
у   своєї   тітки
в   с   їжівці,

Сторожинецького
району, розкаюється у вчиненому.

Керуючись ст.187
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
Сторожинецького району, Чернівецької області, за порушення правил адміннагляду,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)
гривень, що становить десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
04 октября 2007 года
Судья местного Ялтинского
городского суда АР Крым Кайро И.А., рассмотрев админи­стративное дело в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мелитополь, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по   адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 160 ч. 2 КоАП Украины
07 августа 2007 года в 11
часов 30 минут ОСОБА_1 осуществлял торговлю с рук  в не установленном месте, на территории
санатория «Ливадия»,  в г. Ялта, у
корпуса №2 сувенирами (товары рыбного промысла).
ОСОБА_1 виновным себя  признал и пояснил, что 07 августа 2007 года в
11 часов 30 минут он пришел на территорию санатория «Ливадия»,  в г. Ялта, у корпуса №2 стал торговать сувенирами.
Разрешения на торговлю у него нет.
Виновность ОСОБА_1 в
содеянном подтверждается прото­колом об административном правонарушении
(л.д.1), протоколом осмотра места происшествия (л.д.2), объяснениями свидетеля
(л.д.3), объяснениями правонарушителя (л.д. 4),
накладной от 07 августа 2007 года (л.д. 5).
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 160 ч.2 КоАП Украины, так как он торговал с рук в не
установленном месте.
Решая вопрос о размере
наказания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который ранее к
административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 160 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 102 (сто две) гривны.
Предметы торговли - сувениры ракушки в
ассортименте 13 (тринадцать) штук, находящиеся на хранении в ЧП
ОСОБА_2 в АДРЕСА_2  - конфисковать в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
исполнению три месяца.
СУДЬЯ -
№3-6202/07
административной ответственности
10.04.2007 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей главным бухгалтером ОАО
«Запорожский механический
завод», идентификационный код НОМЕР_1, -
15.02.2007 года при проверке ОАО «Запорожского механического завода»
по адресу: г. Запорожье ул. Баррикадная, установлено нарушение установленного
законом порядка ведения налогового учета, а именно: применение «нулевой ставки» по
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», п. 5 «Положения о грузо-пошлиную декларацию», п.п. 5.12.2 п. 5.12 ст. 5 «Порядка заполнения и предоставления налоговой декларации с НДС», ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1910/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1

не
працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року біля 10 год.
ОСОБА_1 в М.Тернополі по вул.Реській керував автомобілем марки
«Ваз 2115 « державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку " Рух
заборонено", чим порушив   вимоги
п.3.1   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№007414 від 14.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-588907
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
15.03.2007 года в 15 часов 20 минут на 308 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.