overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-651907 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего адвокатом, идент. код в
21.03.2007 года в 13 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 332 км
а/д Харьков - Симферополь
нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
м. Горлівка, АДРЕСА_1, за ст. 130
ч.І КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2006 року о 9
г. 55хв., на 606 км
автодороги Одеса -Новоазовськ
з явними ознаками алкогольного сп"яніння керував транспортним засобом Маз 64229, державний
номерний знак НОМЕР_1 і був
зупинений співробітниками ДАІ .
Від проходження медичного огляду ОСОБА_1.
відмовився в присутності двох свідків.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.12.2006 року,
поясненнями правопорушника, які долучені до протоколу про адміністративне
правопорушення від 22.12.2006
року

У суд ОСОБА_1 не з'явився,
про місце, дату й час розгляду справи про адміністративне правопорушення
сповіщався, про причини неявки суд не повідомив; клопотання правопорушника
про   відкладення розгляду   справи в
суд   не   надходило.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що   передбачено відповідальність по   ст.
130 ч.І   КУоАП.

На   підставі   викладеного, керуючись   ст.ст.
283-285    КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУоАП, піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень, 00
копійок на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора.

СУДДЯ:                                   С.В. ШИПОВИЧ
2007 года                 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта,  проживающего по
15 августа 2007 года в 13 часов 10 минут возле
помещения Ялтинского морского торгового порта по ул. Рузвельта 3, ОСОБА_1
находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал злостное неповиновение
законному требованию работнику милиции, пытался оказать  физическое воздействие и скрыться от
сотрудников милиции.
виновным себя в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом
об административном правонарушении, составленном в соответствии с действующим
административным законодательством (л.д. 1); постановлением по делу об
административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника милиции (л.д.3-4),
объяснением самого правонарушителя (л.д.5), протоколом медицинского осмотра
(л.д.6), объяснением ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.9-10), копией заявления ОСОБА_4 и ее
объяснением (л.д.11-12), объяснением ОСОБА_5 (л.д.13), объяснением ОСОБА_6
правонарушителя подпадают под признаки ч.1 ст. 185 КоАП Украины - так как он не
подчинился законному требованию работника милиции.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
185 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 170 (сто
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ: подпись
Судья
Справа №3-2386-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року народження
жителя с Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10»
березня 2007року в 05
год. 00 хв. в м. Новоселиця керуючи транспортним

засобом марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на

перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 616559 від 10.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Каплівка
1986 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню непідлягає.
№3-1638/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2007 р                   Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та мешканця с Кірове

Кобеляцького     р-ну, Полтавської області, не працюючого,-

за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 р. о 06 год.40 хв. в м. Кобеляки Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 14.6. Правил дорожнього руху, здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1, підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП-попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2519/2007 рік
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року                                                                       м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року гр.ОСОБА_1. о 16 год. 00 хв., в с.Дрисино на а/д Мукачево-Берегово,
керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.8 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1.,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год., що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 249372 від 05.03.2007
року, поясненнями, даними
ним при складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122
ч.1 КУпАП, однак на момент розгляду справи строк накладення адмінстягнення
передбачений ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в справі в порядку п.7 ст.247
КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строків накладення адмінстягнення. Постанова остаточна.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року                                                                                 м.Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в с. Суховоля Бродівського району Львівської області,  не працюючого

по ст.124 КУпАП,-

Встановив :

Правопорушник 03.04.2007 року о 20 год 00 хв, керуючи
транспортним засобом, марки ВАЗ 2115
н/з НОМЕР_1, на а/д
сполученням с. Суховоля -
с. Боратин Бродівського району не вибрав в установлених межах безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з"їхав в
кювет, автомобіль отримав технічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з"явився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Крім цього,
винність правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст.
124КУПАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 284
ч. 1 п.
ІКУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-478/07
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
14 мая 2007 года                                                                                            пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Луганск Луганской области, холостого, не работающего, проживающего
вАДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
пост. 173 КУАП Украины,
2007 года около 14.30 ОСОБА_1., находясь
в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Виктория», расположенного в
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, выражался
нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправное поведение не
вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ст. 173 КУАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу
в размере 60 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-4861/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о
10год.05хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.40 років Жовтня, керуючи транспортним засобом, здійснив
рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-3566 2007р.
ПОСТАНОВА

«
14      »                         04_________ 2007      р.              Суддя Генічеського районного суду

в Херсонській області_______________      Калімбет
Л. І.
_________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
Від державного інспектора праці Генічеської державної

інспекції праці____________________________________

про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1працює
директором ТОВ КВК_____________________________

„Славутич"_______________________________________________________________________

заст..41ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03 2007 р.   інспектором праці проведено перевірку ТОВ
КВК „Славутич"   м. Генічеськ пр-т Миру, 24

При перевірці
виявлені порушення ст.ст. 115,117, 116,
КЗпПУ, ст.ст. 15, 34 З.У „Про оплату праці".

Таким чином, вчинено правопорушення,
передбачене ст.. 41 ч.1 КУпАП. Правопорушник в судове засідання не з'явився, вину визнав при складанні
протоколу.

Керуючись ст.. ст.. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
41 ч.1 КпАП України, адмінштрафу в сумі 255-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-7271/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий:  г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный   код в
материалах дела отсутствует, -
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3 - 587/07 ПОСТАНОВА
р.   суддя
Арбузинського районного
суду Миколаївської області   Пісоцький О.М., розглянувши
надійшли з державної податкової інспекції у Арбузинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., жительки ст.
АДРЕСА_1, директора КП "Колосок", за ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. звинувачується в тому,
що здійснила в квітні 2005
р. реалізацію металобрухту без застосування
реєстратора розрахункових операцій,
чим  вчинила правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення-порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.
вказаного правопорушення  до
протоколу  долучено виписку з акту
виїзної планової перевірки ,
в якому, вказано що  до каси КП
"Колосок" надходили готівкові кошти в сумі 600 грн. за
реалізований металобрухт ,
який не є продукцією власного виробництва. Вказані факти  було
встановлено по приходним касовим ордерам №286
та №287  від 29.04.2005 р.
Правопорушник в судовому засіданні  вину свою не визнала, пояснила що
дійсно , підприємством
було здано списане обладнання,
виручену готівку в сумі 600
грн. було оприбутковано відповідно приходним касовим ордерам .
На підставі викладеного, враховуючи що операція по здаванню списаного
обладнання  в брухт  не може підпадати під визначення   "розрахунки у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг ",
керуючись  п. 1 ст. 247 , ст. 283 , ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1невинною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
України про адміністративні правопорушення ( виправдати).
справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    О.М.
Пісоцький
Справа
№ 3-3078/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року                                                                                                     м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року гр.ОСОБА_1. о 16 год.
20 хв., в м. Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний
номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.
20.9 Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1.,
в судове засідання з'явився, вину свою в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Оскільки, ОСОБА_1., керував транспортним засобом і
порушив правила проїзду залізничного переїзду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 14.05.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова остаточна.
Дело № 3-6822/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.04.2007г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракулю С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
23.03.2007 г. в 18-30 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул. Новгородской-ул. Заднепровской, совершил обгон на перекрестке, чем
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

27
квітня   2007
року                                                                               м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А. О.                                розглянула             матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВС України у
Рівненській області   про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючогоАДРЕСА_1,
працюючого - інженер
„Теплоенерго" м.Броди

ст.   122
ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.03.2007 року о 18год.
10хв., на 363 км а/д
Киів-Чоп, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
попереджений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8 гривень .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3141/07/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року близько 08-20 год. на 173 км автодороги Київ-Харків
Лубенського району керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху,
неурахував дорожньої обстановки, та при виникненні небезпеки не вжив заходів
для зменшення швидкості аж до зупинки та допустив з*їзд у лівий по ходу рух
кювет, де і перекинувся, порушивши п. п.12.1, 12.3 ПДР України. Правопорушник
вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП України.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно
до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ст.124
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа №3-312207 p.
ПОСТАНОВА

26 березня  2007 p.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Росії, який мешкає:АДРЕСА_1,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки М 402,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Каховській, не зупинився
перед дорожнім знаком 2.2
„ проїзд без зупинки заборонено ",
який розташований перед залізничним переїздом, щоб переконатися в тому, що
не наближається поїзд,  чим порушив п. 20.2
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 810709 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП у   вигляді штрафу  в
дохід держави у розмірі  08
(вісім )
грн., 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.