overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6916
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2007 г. Судья Первомайского городского суда
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска при  УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, раб.: завод им. К.Маркса,
по ч.1 ст. 130 КУоАП, -
25.11.2007 г. в 07-30 час. в г. Первомайске по ул.
Куйбышева ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки  ВАЗ-2108 номерной знак НОМЕР_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
п.  2.9  Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал.
Однако в суд не явился, о дне и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении был уведомлен своевременно.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч.1 ст. 130 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело №
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
4 мая 2007 года                                                                                                     пгт Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.. рассмотрев, поступившие
из территориальной Государственной инспекции труда Запорожской области,
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, проживающего
АДРЕСА_1, генеральный директор ООО «Запорожец» с 22.11.2006 г.,
ранее не привлекался
к административной ответственности.
ООО «Запорожец», которое находится по ул. Комсомольская 168, пгт. Новониколаевка,
Запорожской области, ОСОБА_1 - не выплатил заработную плату работникам за
ноябрь, декабрь 2006 года и март 2007г. в сумме 102472 грн., в т.ч. за ноябрь 2006г.-
март 2007г. не доначислено и не выплачено в двойном размере заработную плату за
сверхурочное отработанное время грузчику ОСОБА_3 - 37
грн. и ОСОБА_2 - 42 грн., а также охранникам за январь - март
2007 грн., что есть нарушением ст. 106 КЗоТ Украины.
не выплачено заработную плату работникам в двойном размере, за работу в
праздничные и не рабочие дни за январь, март 2007 г, что есть нарушением ст.
что вышеизложенное имело место.
правонарушения ОСОБА_1, подтверждается материалами админ. дела.
внимание, что на момент рассмотрения админ. протокола ОСОБА_1 все нарушения
устранены, считаю возможным ОСОБА_1 объявить устное замечание.
ст. 22, 284 КоАП Украины,
объявить устное замечание.
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.41 КоАП Украины прекратить
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3090- 2007р.
ПОСТАНОВА

"13" квітня 200 7 року

Суддя
Владичан АЛ.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які
надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1975 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.04.2007 року о 19 год. шляхом вільного доступу проник в сарай гр. ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, звідки
таємно скоїв крадіжку трьох літрів соку домашнього вина.

чим допустив порушення передбачене ст.51 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004800 від 05.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1975 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20  квітня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. о 07.41
години правопорушник в м.Хмельницьк,керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2108"
д.н. НОМЕР_1,проїхав перехрестя
на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3в ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03
травня 2007
року                                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України,
прож.: м. АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р. о 18:35 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес
Бенц д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Дніпропетровське шосе порушив вимогу д.з. 4.1
„рух прямо", повернув ліворуч.

ОСОБА_1. порушив пункт 8.1
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.03.2007р. серія АД № 291116.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,               керуючись              ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
16 квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Гранін В.Л. розглянувши адміністративні матеріали ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про залучення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1981 р.н., що проживає за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1 по ст.. 123 ч.З КпАП України
Правопорушник 22.03.2007 р. в 12 годин 00 хвилин рухався
Терешковій у м.Одесі збоку вул.. Ген Петрова, у районні будинку № 25 допустив
перевищення швидкості, не звільнив дорогу пішоходу
173 ч.З КпАП України
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 72 гривни в дохід
Постанова остаточне оскарженню не підлягає
Справа   № 3-609 2007 p.
П    ОСТАНОВА

04 травня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Драчу к М.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС

України м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

українця, громадянина України

заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 15 год.45 хв. ОСОБА_1 в
м.Києві, керуючи автомобілем Мерседес
Бене 508 н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.Автозаводська-вул.Полярна, на
червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

В суд   гр. ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час,
місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 735852 від 21.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували
відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1091-07
Постанова

іменемУкраїни

5 квітня 2007 року Суддя Мар»їнського районного суду
Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у таксі «Лайф» водієм, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
р. о 01-35 год. на 748 км автодороги Київ - Луганськ,
водій ОСОБА_1 проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.21 «в»їзд
заборонено».Своїми діями водій порушив вимоги п. 3.21 ПДР України. Згідно зі
ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень, 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2334/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2007 року о 17
годині 24 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номер
НОМЕР_1в с.Лужани Кіцманського району Чернівецької
області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
26 апреля 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                   о    привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
06.04.2007г. в 11.50 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ВА321063, гос. № НОМЕР_1в г.
Донецке по ул. Артема, 80 не выполнил требования
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
п. 8.4в ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не
№ 3 - 329/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харків, українець,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач.
1ст. 122 КУпАП,

не
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, у зв'язку з неявкою до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.02.2007 року о 12.05 год. у м. Харків по
пр-ту Московському, керуючи транспортним засобом автомобілем "DAEWOO - SENS", державний
номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год, при обмеженні швидкості у
населеному пункті 60 км/год, перевищив швидкість на 27 км/год, тим самим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
19 березня 2007 року
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
мешканця м. Чернігів, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
лютого 2007 року о 21 год.
41 хв.,                                               гр.
транспортним засобом марки «Дейво-Ланос» державний номер НОМЕР_1 в м.Рівне по
вул. Київська, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, що стверджується доказами в справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
до гр. ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2247-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

27 березня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

Встановив:

05.03.2007 року о 21
год. 20 хв.
ОСОБА_1 на 30 км.
автошляху Київ - Чоп в с. Гурівицина керував
автомобілем на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при наявності вільній правій , чим порушив
вимоги п. п. 11.5 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у якому він
визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1481/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                    05 квітня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1977 р.н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

28 лютого 2007 року приблизно о
20 год. 45 хв.,
ОСОБА_1., рухаючись по вул. Університетській в м. Донецьку, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107,
державний номер НОМЕР_1, не
виконавши вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», в'їхав в зону дії знаку,
чим порушив вимоги п. 8.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 8
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-185/07
ПОСТАНОВА

«31»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтневого ВДАІ
ДПС УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с.Червонокамянка Олександрійській р-н Кіровоградської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006 року о 15 год.
30 хв. водій ОСОБА_1., керував автомобілем «ГАЗ 33030» д/з НОМЕР_1на а/д
Дніпропетровьск - Миколаїв, здійснив рух заднім ходом на перехрестті, чим
порушив п.10.10 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави. Постанова
апеляції иному оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-2452/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19    марта   2007 года
Судья   Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области ГрицаюкН.Н., рассмотрев
материалы поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области       о привлечении   к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
гражданина Украины, не работает, проживает: г. АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 19.01.07года в
г. Луганск двигался на перекрестке ул. Оборона и ул. Краснодарская, управлял
транспортным средством ГАЗ -24 государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_1., при выезде с второстепенной дороге на
главную не дал преимущество в движении автомобилю, вынудив водителя резко
тормозить и менять направления движения , что привело к аварийной обстановке, чем совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрено в
На основании изложенного,
ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из 1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего директором ООО
«Бекаинженеринг»,   проживающего: г.
в 19-45 час. ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством ВА321214, гос. № НОМЕР_1по ул. Артема - пр. Б. Хмельницкого в г. Донецке на
котором установлен специальный звуковой прибор типа «Сирена», без
соответствующего разрешения органами ГАИ, чем нарушил п.32.1е ПДД Украины.
действиях   ОСОБА_1усматриваются признаки
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Справа
№ 3-3824/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Погорєлова C.O., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року о 08 годині 55 хвилин водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Камаз»,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Об'їзна дорога в м. Одесі, здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий
сигнал світлофора при ввімкненій звуковій сигналізації, та опущеному
шлагбаумі.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в
діях водія ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
24, 27, 33, 123 ч.1,
221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1378-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего:АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
19 марта 2007 г., в 14-00 час, в г. Волноваха, управляя
автомобилем ЗИЛ-5301, нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» совершил
остановку в зоне действия дорожного знака, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст.122 ч.2, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з взвод ДПС
із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 25.03.2007 року о 14 годині 40 хвилин, керував автомобілем
"ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Дальницьке шосе, перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався
із швидкістю 83 км./г., швидкість вимірювалась
приладом „Іскра-1", чим порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року №1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 036506 від
25.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у