overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-571/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 p.                  Судця
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововолинського MP ВДАІУМВС
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1982 року
народження, жителяАДРЕСА_1
, працюючого водієм у Локачинському лісгоспі, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

9 березня 2007 року о 19.15 год. у смт. Локачі по
вулиці Луцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121, д.н. НОМЕР_1 по другорядній
дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1655/07  року
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 p.                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові,
громадянина України, не працює , проживає у м.АДРЕСА_1,-

встановив:

14.02.2007 р. близько чотирнадцятої години ОСОБА_1., керував
транспортним засобом по вул. Маліновського в м.Харкові, в якому встановлено
спеціальний звуковий сигнал, без відповідного дозволу, чим порушив п.п.31.3.
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився , про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1454/07
ПОСТАНОВА

Іменем. України

05 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки с.
Марамоновка Дрокієвського району республіки Молдова, не працюючої,-

встановив:

Громадянка
ОСОБА_1. 27 березня 2007 року біля 12 години 45 хвилин на автомобільному пункті
пропуску 'Сокиряни-Окниця' МП
«Сокиряни» під час митного контролю автомобіля «Міцубісі» р.н.з.
НОМЕР_1, який слідував з Молдови до України не задекларувала, тобто не заявила
за встановленою формою точних відомостей про товари, а саме: 100 (сто) штук
саджанців троянд на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

ОСОБА_1. своєчасно була повідомлена про час та місце
розгляду справи, проте на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0200/40503/07 від 27 березня 2007 року, змістом митної декларації на
ім'я ОСОБА_1. від 27.03.09.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушниці, ступеня її вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді конфіскації саджанців, які були безпосередніми
предметами правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК
України, -

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти
на неї стягнення у виді конфіскації 100 (ста) штук саджанців троянд на загальну
суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень, які вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил № 0200/40503/07 від 27 березня 2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-21412007 рік

12 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України р Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, уродженець
м. Токмак, не працює, за ст. 122
ч.2, КпАП України.

ВСТАНОВИВ.

27.03.2007 року о 16
годині 30 хвилин,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063
дн НОМЕР_1, у м. Токмак по вул. Революційній, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п
15.9(г) Правил дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-24/07
ПОСТАНОВА

«17»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України
М.Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року о 13.00 год
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д/з НОМЕР_1на пр.Гагаріна, 17
в М.Дніпропетровськ на врегульованому пішоходному переході проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (г) ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.   122 ч.
1  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-14/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року судця Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Снігурівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешкання с АДРЕСА_1, приватного підприємця,

заст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем в с Червона Зірка, Снігурівського району, Миколаївської
області з січня 2005 року і по січень 2007 року в порушення господарської діяльності
без одержання ліцензії чи відповідного дозволу передбаченого Законом займався
водопостачанням для мешканців с.
Черовна Зірка Снігурівського району Миколаївської області, чим
порушив ст. 164 ч. 1 КУпАП, що не заперечував сам затриманий та підтверджується
свідоцтвом про сплату єдиного податку, актом передачі об'єктів власності,
рішенням №6 від 11 січня 2005 року Червонозірської сільської ради, договором
безоплатного користування майном, договором про постачання електричної енергії.

Керуючись ст.
ст. 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-381/2007 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 рік                                                                      смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-381/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець: м. Дніпропетровськ проживає: АДРЕСА_1,
Софіївський район, Дніпропетровська область, пенсіонер, по ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

У СТАНОВ И В:

ОСОБА_1 12 березня 2007 року о 17 годині 35 хвилин
керуючи автомобілем ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_1 рухаючиєь з с. Макорти в с Мар'ївка-2
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі, в результаті чого трапилось ДТП, в якій автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника який
пояснив, що він дійсно скоїв вказане правопорушення і його пояснення
підтверджуються матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.
33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20,00 (Двадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1358/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Ташкент Узбекистан, работающего водителем на ЧП
«Каракурсанова», проживающего с. АДРЕСА_1Первомайского района АР Крым, по ст.
ОСОБА_1. 01.03.2007 года
в 17.25 часов на автодороге г. Симферополь пр. Победы, управлял автомобилем
и стоянки, совершил остановку для высадки пассажиров на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №3-4623/07
2007 г. судья Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Житомирской обл., гражданина Украины, работающего ЧП
«Алексеенко» водитель, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, сведения оби/коде
20.02.2007г. в 09.20 час.
на 156км.200м., а/д. Херсон- Керчь, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
ГАЗ-5301 гос. номер НОМЕР_1совершил остановку транспортного средства ближе 10м.
от выезда с примыкающей территории АЗС , чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е.
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Вина    правонарушителя    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде..
В соответствии с ч. 2 ст.
122 КУоАП суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 ст.122 ч.2 КУоАП  предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-451207
ПОСТАНОВА
про

адміністративне
правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
1938 року народження, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 9-55 годин на вул. Челюскінців - пр. Б.Хмельницького
м. АДРЕСА_1., керуючи автомобілем "ГАЗ-2601", державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",
здійснив зупинку в зоні дії даного знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова   оскарженню
у   порядку   провадження
по   справах   про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа №3-37/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з її роти 1
го взводу ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1поч1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 23.11.2006 року о 22 годин 30 хвилин , керуючи
автомобілем МИТСУБІСІ д/з НОМЕР_1 в м.Одесі, порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснюючи проїз перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого чі ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого чі ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з
наступних підстав.

Згідно п 8.7.3
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
513112 від 23.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ,
ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Дело№3-529707
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.03.2007 года в 19 часов 55 минут на перекрестке ул.Яценко - ул.Победы в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осущенствил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-864/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

19 березня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне Донецької
області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, заст.121ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу № 782022, 01 березня 2007р. о 16 год. 10 хвил., у м.Сніжне водій керував транспортним засобом
марки „ВАЗ-21011", НОМЕР_1, без переднього державного номерного
знаку.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність
за дане правопорушення, однак вищезазначений протокол не
відповідає вимогам адміністративного закону з тієї причини, що не зазначено який саме пункт правил дорожнього руху порушено ОСОБА_1.

Таким чином, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним
надіслати протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення у від 15 МРВ ДАІ
м.Тореза УМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 256,283,287 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати   протокол
про   притягнення      до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП для належного оформлення у
від 15 МРВ ДАІ м.Тореза УМВС України в Донецькій області. Постанова остаточна.
Справа №3-1900/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської обл., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.03.2007 року о 19 год.
40 хв. по вул. В.Тирнівська в м.Полтава, керуючи автомобілем
"ГАЗ" н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. приманова на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1797/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1
в м.Борщеві по вул.І.Франка Тернопільської області керував трактором марки «Раф
220301» державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506219 від 10.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4927/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 25 минут, на автодороге Ялта по ул. Московской,
водитель, управлял транспортным средством «Форд» госномер НОМЕР_1, совершая
поворот налево, двигался по полосе встречного движения, чем нарушил п.10.5 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 24 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-926
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, 1980 р.н.,
громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1. Працює приватним підприємцем.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 р. о 14-15год. ОСОБА_1.
в с Гасичівка,
керуючи автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість руху, чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 10грн.. Штраф може бути добровільно сплачоний протягом 15 діб.
Справа №3-1749/07
ПОСТАНОВА

21
березня 2007 року                                                                                                     м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
Полтавської області, громадянки України, працюючої казначеем профспілкової
організації Полтавського відділу МТП ПЗ, м.Полтава, вул. Красноградське шоссе, 7-а,
проживаючої: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-4
ч.ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи казначеем
профспілкової організації Полтавського відділу МТП ПЗ, не своєчасно
повідомила ДПІ, за встановленою формою, відомості про доходи громадян по Ф.1 ДФ
за 4 квартал 2006 р. по строку до 09.02.2007 p., чим порушила п.
„б" п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
від 22.05.2003 року.

Такими діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст.163-4 4. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., повідомлена про час і місце слухання справи, до суду не
з'явилась, про причини неявки не повідмила.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
12.02.2007 р., та іншими
матеріалами в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1. за
ст. 163-4 ч.І КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 163-4 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.