overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6789/07 ПОСТАНОВА
„20" березня 2007р.                                                                                       м. Одеса
Суддя Малиновского районного суду м. Одеси,
Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про
притягнення до адміністративної відповідальності начальника В/Ч 2524; ОКПО 14321920, юридична адреса: м. Одеса, вул..
Черняхівського, 6, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 163-4
України про адміністративні правопорушення, -
25.12.2006 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси була проведена
позапланова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської
діяльності В/Ч 2524 та був складений протокол № 1228/1702/20 серії ХК № 052646, про адміністративне правопорушення
за ознаками передбаченими ст. 163-4 КпАП України, в якому гр. ОСОБА_1.
Згідно 25.12.2006 р. було встановлено несвоєчасне
надання податкового розрахунку сум доходу, на рахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум утриманого з них сум податку (форма - 1ДФ) за III кв. 2006 року, у період 09.11.2006 -
10.11.2006 року, чим порушено п.п б, п. 19.2, ст.19, Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-IV; п.п. 4.1.4 (б) Закону України 2181-М-від 21.12.00 року „Про податок погашення забов'язань платників
податків перед бюджетом та державно - цільовими фондами,,.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1.
склад адміністративного правопорушення, передбаченого
КпАП України, що виразилося в порушенні ведення
Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2006 року № 1228/1702/20 серії ХК№ 052646.
При винесенні постанови в справі суддя враховує, що зазначене
правопорушення зазіхає на суспільні відносини в
сфері торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і
підприємницькій діяльності, рівень суспільної
небезпеки скоєного правопорушення, вік правопорушника, його матеріальне становище.
Оскільки у встановлений законодавством термін накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити
дійсні обставини в справі, відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строки притягнення до адміністративної
відповідальності сплили, а в матеріалах справи достатні докази вини певної особи, суд вважає за необхідне у відповідності
ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Керуючись ст.ст. 9, 24, 38, ч.1 163-4, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Дело № 3-690107 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
04.04.2007 года в 17 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 602 км
а/д Одесса - Новоазовск
совершил обгон в конце подъема.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
наказание в виде штрафа  в размере 8,50
Постановление не обжалуется.
Дело №3-334707
2007 г.                                                                                               г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающего ООО «Международная
Экспедиция Транс Европа» менеджером, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, суд -
11.03.2007 г. в 11 часов 15 минут в городе Донецке на пр. Мира,
ОСОБА_1., управляя т/с марки «Нисан», государственный  н/з НОМЕР_1, осуществлял движение автомобилем со
чем превысил установленное ограничение скорости на 22 км/ч, чем   нарушил п. 12.4.   ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился,
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1.
имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283-284 КоАП Украины, суд-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1070/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
Судья      Армянского      городского       суда
Автономной       Республики       Крым ШЕСТАКОВСКАЯ    Л.П.,
рассмотрев    дело    об
правонарушении, поступившее из
Государственной налоговой инспекции в г. Армянске о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст 155
КУоАП в отношении ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г.
Армянска АР Крым, проживающей в АДРЕСА_1, являющееся частным предпринимателем,
22 апреля 2007 года около 15 часов 20
минут в ходе проверки старшим государственным налоговым ревизором-инспектором
отдела оперативного контроля Управления контрольно-проверочной работы ГНИ в г.
Армянске Завгородней А.Н. соблюдения установленного порядка проведения
расчетных операций в магазине СПД ОСОБА_1., расположенном в АДРЕСА_2, было
обнаружено, что при отпуске товара на общую сумму 18 грн. 80 коп., не
использовался РРО и не выдавался расчетный документ установленного образца, а также
не обеспечено соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов
сумме средств, которая определена в текущем отчете РРО, чем нарушены требования
п. 1,2, 5, 13 ст.З Закона Украины «О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суд не явилась, о
времени и месте рассмотрения дела извещалась при составлении протока, о
причинах неявки суд не извещала.
материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности,
принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие
ответственность правонарушителя отсутствуют, суд считает необходимым признать
ОСОБА_1. виновной в нарушении порядка проведения расчетов в сфере торговли, то
есть, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 ч.1
КУоАП и привлечь ее к административной ответственности в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь ст. ст.  1551
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155 ч 1 КУоАП и привлечь ее к
административной ответственности в виде штрафа в размере 85 гривень,
получатель Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   громадянина

України,
який    народився    в
АДРЕСА_1

вул.Будівельішків,26, кВ.88 заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

12.02.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ. 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 лютого 2007 року
Справа
№ 3 -2776- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1972
року    народження жителя с Орестівка
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12"
березня 200 7 року в 09 год.
00 хв. на 255 км.
А/Д Львів - Кіровоград керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний
знак НОМЕР_1пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

чим
порушив п. 2,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 620488 від
12.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Орестівка
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Горошівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.02.2007 року о 8 год. 15 хв. , керуючи тз ВАЗ
дн НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул.. Калинівський здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.2  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3775 2007р.
ПОСТАНОВА

"    25 "___    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
Калімбет Л.І.        __________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р.
в м. Генічеськ в 20-45 год.
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 8.4в
правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, суд --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-36232007 года
07 мая 2007 года                                                      г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ
УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
02.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 02.04.2007г.
около 17-15 часов, управляя автомобилем ВАЗ 2101, государственный НОМЕР_1 в г.
Харькове по пл. Конституции, не вьшолнив требования дорожного знака 3.34
«остановка запрещена», осуществил стоянку автомобиля, чем нарушил п.8.4 ПДД
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил, не заметил знака.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122,
38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1987 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 05 (пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 11.15 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Опель, д/н НОМЕР_1, по вул. Люстдорфській
дорозі здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, в результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Дело №3-1245/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца п. Первомайское Крыма, работающего водителем в ПФ
«Строймонтаж», проживающего с. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 13.10 часов на автодороге г. Симферополь,
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановку и стоянки, совершил
остановку ближе 10 м. перед пешеходным переходом, обозначенным дорожным знаком,
чем нарушил п. 15.9 «г»
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4210/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007
р.                                                                                         М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України,
працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 09 год.10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110207, дн
-НОМЕР_1, по пр. Леніна - пл. Фестівальна не пропустив пішохіда на
нерегульваному пішоходному переході, чим порушив правила ПДР 18.1.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
100178

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007
код 21081 ЮО.,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягав
Справа №3-3768/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о
11-45 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом на ад Львів-Кіровоград-Знаменка
перевищив швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 101 кмгод., чим
порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення    АГ № 966813, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   і   накласти
стягнення   у   вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5223 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який народився в АДРЕСА_1заст.122ч1
КУпАП,

встановив:

25.02.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І  КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за

ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 16 березня 2007
року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о
1650, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сузукі» д/н НОМЕР_1в районі вул. Рішєльєвська в місті Одесі, здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена", тим самим
порушив д.з. 3.34 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2
КпАП України.

В судове
засідання призначене на 16.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч,2 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 8552/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року, водій ОСОБА_1 в м. Рівне, по вул. Млинівська, керуючи
Т.З. Сітроен НОМЕР_1 порушив п. 15.9 ПДР - порушив правила зупинки і стоянки.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.