overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1853
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFI пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF лFіFкFаFрFеFмF вF УFжFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF дFеFрFжFаFвFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF вFеFтFеFрFиFнFаFрFнFоFїF мFеFдFиFцFиFнFиF
зFаF сFтF.122-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 25 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFi 40 хFвFиFлFиFнF вF сF. ВFеFрFхFнFіFйF ЛFуFжFоFкF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаFлFиFшFиFвF мFіFсFцFеF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFоFдFіFїF, дFоF яFкFоFїF бFуFвF пFрFиFчFеFтFнFиFйF йFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. "вF" пF. 2.10. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122-2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFиFзFнFаFвF, оFдFнFаFкF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF зFаFлFиFшFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFіFсFцFеF ДFТFПF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 896558 вFіFдF 26.05.2007 рFоFкFуF, сFхFеFмFоFюF пFрFиFгFоFдFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF іF пFеFрFеFвFіFрFкFиF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF сFтFаFнFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 136 (сFтFоF тFрFиFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. МFоFсFкFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 016455 вFіFдF 28.09.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFвFоFрFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдFяFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Код суду 14
Справа № 3-2203/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня
2007р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007р о 16 год 05 хв  в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом  здійснив обгін на перехресті.
Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 15 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
справа №3-6741/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Заславець Н.В., розглянувши м атеріали, про притягнення до адміністративної відповіда льності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с. В.К опані Цюрупинського району Х ерсонської області, громадян ина України, працюючого ВЗГП
СП ст. сержант міліції, прожив аючого в сАДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

встановила:

23 жовтня 2007 року о 09-56 год. в м. Цю рупинськ гр.-н. ОСОБА_1 керу ючи транспортним засобом ЗАЗ - 1102 державний номерний знак «
НОМЕР_1», рухаючись по друг орядній дорозі не виконав ви моги дорожнього знаку 2.2. та не надав переваги в русі трансп ортному засобу, що рухався по головній дорозі на перехрес ті, чим порушив п. 16.11 Правил дор ожнього руху.
ОСОБА_1 при розгляді справ и провину свою визнав.
Заслухавши пояснення, вивч ивши матеріали справи, прихо джу до висновку про наявніст ь в діях ОСОБА_1 складу адм іністративного правопоруше ння і його дії кваліфікую за ч .1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру а дміністративного стягнення у вигляді попередження
Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА іменем України

21 листопада 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ (підпоря дкованого УДАІ) з обслугову вання адміністративної тери торії Зборівського району в
Тернопільській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., я кий проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює за ч.1 ст.130 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2007 року о 21 год. 10 х в. в с Воробіївка Зборівськог о району, ОСОБА_1, керував а втомобілем М412, номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками а лкогольного сп'яніння: несті йка хода, різкий запах алкого лю, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляд у ОСОБА_1 категорично відм овився і такими діями поруши в вимоги п.2.5. Правил дорожньог о руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ТР №00457 22 від 04 листопада 2007 року .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ч.1 ст .130 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч.1 ст.130 Кодексу про ад міністративне правопорушен ня України і накласти на ньог о адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 280 грив ень. Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1364
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
30 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFаFцFіF “FДFеFрFжFнFаFгFлFяFдFпFрFаFцFіF”F уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF БFуFкFіFвFсFьFкFоFгFоF дFиFтFяFчFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF-іFнFтFеFрFнFаFтFуF
зFаF чF.1 сFтF.41 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (ОFСFОFБFАF_2)
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_2, бFуFдFуFчFиF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF БFуFкFіFвFсFьFкFоFгFоF дFиFтFяFчFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF-іFнFтFеFрFнFаFтFуF, нFеF вFиFпFлFаFчFуFвFаFвF зFаFрFоFбFіFтFнFуF пFлFаFтFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF зFаF тFрFиF дFнFіF дFоF пFоFчFаFтFкFуF вFіFдFпFуFсFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF чF.3 сFтF.115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.41 ОFСFОFБFАF_2.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, пFрFоFсFиFвF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFиFнFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 13-26-017/0254 вFіFдF 03.03.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 13-26-017/0231 вFіFдF 26.03.2007 рFоFкFуF.
ПFрFоFтFеF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF йFоFгFоF дFоFцFіFлFьFнFоF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 22, 283, 284 ОFСFОFБFАF_2
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
зFаFкFрFиFтFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Дело № 3-2872/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
08 февраля 2007 года в 11
час 05 минут  на ул. Игнатенко,2  в г. Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством МТ 10-36,  государственный
номер НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака 4.1 «Движение прямо» повернул налево, чем нарушил п. 8.4. г ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  08 февраля 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины  подвергнуть штрафу в размере 8 ( восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №
3-1203 2007 р.

30 травня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  що не
працює,  за   ст.   122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.05.07 р. о 12 год. 00 хв. на автошляху в м.
Богодухів по вул.   Шевченка,  керуючи транспортним засобом «ИЖ-2715»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»;

чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за   ст.   122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1   до суду не з'явився. Згідно   ст.   268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність
правопорушника,  який повідомлявся
належним чином.   Про причину неявки суд
не повідомив.

Вина ОСОБА_1
в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 10.05.07 р. серії
НОМЕР_2
та його поясненнями викладеними в матеріалі про
адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також особу правопорушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.     ст.   122 ч. 2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого   ст.   122 ч. 2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 8,
50 (вісім гривень 50 коп.) грн..

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-661/07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС в
смт.Антонівка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - повна загальна
середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

05
квітня 2007 року близько 14.20 годин на автодорозі "Херсон-Джанкой-Феодосія"
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, перевищив встановлені обмеження швидкості руху.
В судовому засіданні вину свою визнав. У вчиненому правопорушенні щиро кається.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с.
Озерище Канівського району, Черкаської області, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.05.2007 p., близько
18 год.30
хв. в с Озерище
Канівського району, Черкаської
області, на вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля -відмовився, намагався втекти, чим здійснив злісну
непокору працівникам міліції та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.185
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.185 КпАП
України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,283,284, ст.185 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби.

Термін відбуття покарання рахувати
з 11.05.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1728/2007рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007
року                                                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця смт. Королево, АДРЕСА_1 Виноградівського району, непрацюючого, за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року гр. ОСОБА_1 о 19 год.
45 хв., в м. Виноградів по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом
автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 В Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ №
0095527 від 13.03.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    гр. ОСОБА_1 за    ст.121  ч.3
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
Справа № 3-3626 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

01 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон, мешканця
АДРЕСА_1не працюючого,

заст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 10.10 год. на 68 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом М 2140 д/нНОМЕР_1, здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив вимоги
п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,
МФО 852010,
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3-281/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
відділення Любашівської МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
продавця магазину «Юлія», проживаю­чу АДРЕСА_1, по ст. 1551 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про адміністративне правопору­шення,
передбачене ст. 1551 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. З Закону України „Про
застосу­вання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями 11.01.2007
року о 14 год. 22 хв. в магазині «Юлія» встановлено невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному
„X" звіті, чим скоєно адміністративне правопорушення,
пе­редбачене ст.1551 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, кається. її вина
підтвер­джується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), актом перевірки
(а. с. 4 - 5), актом
інвентаризації наявності коштів (а. с. 6).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 155і ч. 1,283
- 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 34
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 16-гFоF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF гF МFаFрFьFиFнFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
14 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 18.45 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF гF. МFаFрFьFиFнFкFаF пFоF пFрF. ВFоFрFоFшFиFлFоFвFаF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF « дFвFиFжFеFнFиFеF гFрFуFзFоFвFыFхF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFйF зFаFпFрFеFщFеFнFоF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 АF, нFаFрFуFшFаFяF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 5 ( пFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-2659-2007 года.
о привлечении к административной
7 мая 2007 года судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который
поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: АДРЕСА_1
ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
22.03.2007 года ОСОБА_1., на 811 км. автодороги Киев -
Должанск, управляя автомобилем, при осуществлении поворота на перекрестке не
уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.п. 16.2 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.