overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-2198/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 07.05.2007р. в 22 год. 30хв. був відсутній за
місцем проживання, чим порушив правила встановлених йому адміністративних
обмежень Сихівським районним судом міста Львова. Порушник свою вину у вчиненому
ним правопорушенні визнав.

Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться
зібраними по справі матеріалами, а саме: Протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.05.2007р;Постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 11.05.2007р.; Рапортом працівника міліції;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним   в   скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.  187 ч.1 КпАП України та накласти на неї            адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 51грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року     смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ (м.
Новоселиця) при ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 за  ч.1
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007
року ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував
автомобілем марки "ЗІЛ" номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.121
КУпАП повністю доведена

матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП,
керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287

КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі гривень 00 копійок в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3940/07
02 апреля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда
АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины, студента, прож. АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
02.02.2007 года в отношении ОСОБА_1
был составлен протокол об административном правонарушении за то, что тот, якобы
управлял транспортным средством BMW -318 гн НОМЕР_1с признаками
алкогольного опьянения (покраснение белков глаз, запах алкоголя из полости
В протоколе медицинского
освидетельствования № 5 на состояние опьянения от 02.02.2007 года - указано
обстоятельствах считаю, что в действиях ОСОБА_1
отсутствует      состав                административного                       правонарушения
ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 247, 248, 284 КоАП Украины,
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
КоАП Украины ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием состава административного
Постановление  обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                         подпись
Горрайонного суда                                                                          А.А.Глебов
Дело №3-1940/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                               п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гра­жданина Украины, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1поч. 1 ст. 122 КУ о АЛ,
протокола от 26 марта
2007 года 16 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь в с. Ива­новка
Нижнегорского района, управляя автомобилем Рено гос. номер НОМЕР_1превысил уста­новленную
максимальную скорость движения в населенном пункте, в зоне действия знака 5.45 «Начало населенного пункта», двигался
со скоростью 82 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 правил
до­рожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работ­ника УГАИ от 26.03.2007г. о превышении скорости
движения в населенном пункте, объяснения­ми правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1967 р.н., мешканця с Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2007 року біля 09
години в м.Кам"янець-Подільський, по
вул.Грушевського, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", державний
номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-719/2007 рік. ПОСТАНОВА
19 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Мелітопольського
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, турка громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2, КпАП України
12.03.2007 року о 14.50 годині на а/д Одеса-МелітопольНовоазовськ на 418
км. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101 НОМЕР_1, порушив правила зупинки
транспортного засобу, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України, яким забороняється
здійснювати обгін транспортного засобу на перехресті, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.
ОСОБА_1в судове засідання на розгляд справи
не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки, та не повідомив суд про причини своєї
ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи , при
наявності в матеріалах справи даних
про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи, справа
розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції
статті адміністративного Кодексу, що він порушив, виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини,
що пом"якшують та обтяжують відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,  221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.2 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Копію постанови направити правопорушнику.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа № 3-2767/07 ПОСТАНОВА
15 травня 2007 року              Ленінський районний суд м. Полтави
судді                            - Парахіна Є.В.,
секретарі                                     - Олефір А.О.,
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Полтави, українця,      громадянина     України,      не
одруженого,     працюючого:      вантажником      ВАТ "Полтаватрансбуд", м.
Полтава, вул. Ст.. Поділ, 4, проживаючого:
працюючого, -за ст. 124 КпАП України,-
року близько 16 год.
пр-кту Миру в м. Полтаві, не дотримався безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Рено Кенго", держ.
номер НОМЕР_2 під керуванням водіяОСОБА_2, в результаті зіткнення транспортні
засоби отримали технічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1. заперечив наявність в його
діях складу правопорушення, пояснивши, що він рухався в крайній лівій смузі
руху, а автомобіль "Рено Кенго" під керуванням водіяОСОБА_2 рухався
по середній смузі руху трохи попереду, раптово почав повертати вліво, що
змусило його різко гальмувати та повертати праворуч, оскільки зліва була
клумба, проте уникнути зіткнення не зміг, задівши задньою лівою частиною
керував, задню праву частину автомобіля "Рено Кенго". ДТП сталось в
результаті порушень, допущених водієм автомобіля "Рено Конго".
Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_1., його винність у вчиненні
правопорушення п і дтверджується:
потерпілогоОСОБА_2, який пояснив суду, що 23.04.2006
року рухався по пр-кту Миру в м. Полтаві, керуючи автомобілем "Рено
Кенго" держ. номер НОМЕР_2, по крайній лівій смузі руху, почав здійснювати
поворот ліворуч, майже призупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, в цей
стояв біля правого боку проїжджої частини. В результаті зіткнення автомобіль
отримав пошкодження задньої правої дверки,
заднього правого крила, заднього правого фонаря;
про адміністративне правопорушення №
171824 від 06.04.2007
огляду місця ДТП від 05.04.2007 року (а.с. 3-6);
- схемою пригоди від 05.40.2007
року, згідно якої автомобіль "Рено Конго" держ. номер НОМЕР_2
отримав пошкодження задньої правої дверки,
заднього правого крила, заднього правого фонаря (а.с. 2);
матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи викладене, локалізацію пошкоджень, отриманих в результаті ДТП автомобілем
"Рено Кенго", що не оспорюються ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_2, та які
зафіксовані в схемі ДТП від 05.40.2007 року, що
підписана вказаними особами і понятими, суд приходить до висновку про те, що
пояснення ОСОБА_1. про обставини ДТП
не відповідають матеріалам справи, а в його діях вбачається порушення п. 13.1 ПДР.
ОСОБА_1. підлягають кваліфікації за ст. 124
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
24, 124, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4307/07 ПОСТАНОВА
19 квітня 2007 року Суддя
Генічеського районного суду Херсонської області Постол B.C.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у
Генічеському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Южный Термінал", проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності притягувалася за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП 08.12.2006 року,
за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
Головним бухгалтером ТОВ „Южный Терминал" в м. Генічеську по вул. Леніна, 222 ОСОБА_1. повторно несвоєчасно
подано платіжне доручення на перерахування належних
податків, чим порушила ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнала при складанні протоколу, в судове засідання не з'явилися, заяви про перенесення
розгляду справи суду не надала.
Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності
доведена також письмовими документами, доданими до
справи - актом про результати невиїзної перевірки своєчасності
сплати податку на прибуток, корінцем податкового повідомлення
рішення від 12.04.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, як повторне протягом року несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11983 р.н., мешканця с. АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року біля 13 години в с. Н.Киселів
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Рено",
державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ

18 квітня 2007 p.                        Суддя Київського
районного суду м.Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши отриману від голови
Київського районного суду м.Харкова справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.185-3ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2007 p., знаходячись
у Київському районному суді м.Харкова за адресою: АДРЕСА_2, отримав для
ознайомлення у межах суду цивільну справу №
2-1369/07/02, був ознайомлений з правилами ознайомлення, попереджений
про неприпустимість виносу справи за межі суду, однак виніс справу з будівлі
суду, чим проявив неповагу до суду.

Незважаючи на
виклики суду, в т.ч. повідомлення
особисто секретарем, ОСОБА_1 від участі у розгляді справи систематично
ухилився, за місцем проживання не встановлений.

Викладене
підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, доповідними записками
ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.185-3ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 100/сто/гривень. Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Армянск, гражданина Украины, работающего оператором игровых автоматов, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост. 122ч.1КУоАП
13.04.2007 года в 22.20 часовОСОБА_1., управляя автомобилем
г.Красноперекопск по ул.Калинина нарушил правила обгона тем, что совершил обгон
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том,
что ранееОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-б0882007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродженця      м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо,

який
мешкає за  адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 12год. 55хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. 4Ороків Жовтня, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред7 явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-3008/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122
ч. 2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року об 10-35 год, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
ВАЗ 21023» державний
НОМЕР_1 по вул. Сумській, 62
в м. Харкові, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 « Зупинка
заборонена», чим порушив п.п.8.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився про час розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно
до ст. 268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 543293 від 23.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище,
обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279,283, ст. 122 ч, 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови  до виконання
складає три роки
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
рождения, уроженца г. Армянск АР Крым
проживающего АДРЕСА_1за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП Украины,
около 23 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 119 км автодороги Херсон- Керчь, управляя
транспортным средством марки «Опель» гос. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства ближе 50-ти метров до пешеходного перехода, чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных средств правил обгона
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1 ,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які
надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності,громадянина                        України                    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не    працює
,    проживає АДРЕСА_1 за ст.122ч1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 09 год.20 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10 НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя,не надав перевагу в русі транспортному засобу,який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі , чим порушив 16.11 ПДР
України.

В   діях
ОСОБА_1    вбачаються   ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись
ст. ,122ч1,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 квітня 2007 року.
Справа № 3-6353/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року близько 15 год. 01 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон -
Керч перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ""Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       о.Д.   Рябова.