overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-598/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 27.03.2007
року о 21 год. 40 хв. в
смт. Сосниця керував мотоциклом ИЖЮ 5К та порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає ,
що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 122
ч1 КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.

Суддя
Сосницького районного суду  Т.В.Данилюк
Справа № 3-2038 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером СФГ "Климент", за ч.1
ст.1632КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні в
СФГ "Климент" планової
документальної перевірки Токмацького ОДШ встановлено, що за період з 02.03.2007
року по 12.03.2007 року несвоєчасно були подані платіжні доручення на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),
чим порушено ч. 1 ст.
1632 КпАП України.

ОСОБА_1 під час
складання протоколу свою провину визнала, протокол підписала.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1962 року народження, за ч. 1 ст.1632 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6502/07 ПОСТАНОВА
16 квітня 2007р.                                                                                                                  М.Запоріжжя
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2007р. о 23
годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Карлівка, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.
Розглянувши матеріали справи, що поступили, про адміністративне
правопорушення по ст. 122 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1., суд приходить до
висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
припиненню у зв'язку із закінченням термінів для притягнення до
адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше за два місяці з дня вчинення правопорушення, а також не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає припиненню, якщо на момент розгляду справи закінчилися
терміни, передбачені ст. 38 КУпАП.
викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п. 1, 284 КУоАП, -
Припинити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням
термінів для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ОСОБА_2,
мешкає по вул.  АДРЕСА_1, - за ч.4 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007р. о 07-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Чумаченко в м. Запоріжжя, перевозив пасажирів
більш ніж рекомендовано заводом виготовником, чим порушив вимоги п.п. 21.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3843/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ПП «Стахурський», за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р.
о 11 год. 00 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, порушивши п. 3.34 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1364/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 20 МТБ Торезького MB ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженого м.Сніжне Донецької області, не
працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. ст.122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007 р. о 10 год.
10 хвил. у м.Торез , водій, керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-21013", держномер "НОМЕР_1", здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив п.п. 14.6 "в" ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням порушника.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді штрафу в розмірі 15
грн. на користь держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-788/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1,    працює
ТОВ

«ІНФОРМАЦІЯ_2»,
механізатор, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 13 годині 35 "хвилин громадянин ОСОБА_1. на

автодорозі Семенівка - Костобобрів
керував транспортним засобом марки

"ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,  перебуваючи у  стані

алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 А Правил дорожнього руху

України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
24.03.2007  року на автодорозі Семенівка
- Костобобрів керував  транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в
доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3- ____
П О С Т А Н О В А 18 вересня 2007 року м. Стари й Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адійшли від Старосамбірсько го РВ ГУМВСУ у Львівській обл асті про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянки Російської Феде рації, жительки АДРЕСА_1, т имчасово проживає в с. Вели ка Сушиця Старосамбірського району Львівської області , не працює, за ч.1 ст. 203 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння(КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи громадя нкою Російської Федерац ії, вїхала на територію Укр аїни 02 січня 2007 року та прожива є в с.Велика Сушиця Староса мбірського району Львівсько ї області по даний час без д окументів на право проживанн я в Україні, чим порушила пра вила перебування в Україні т а вчинила правопорушення пер едбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знала повністю, у вчиненому р озкаялася та пояснила, що про живала на території України без відповідних документів, бо не знала, що треба зареєстр уватись.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії ЛВ № 043393 ві д 18.09.2007 року.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, та обрати йому стягненн я у вигляді штрафу в сумі 340 (три ста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -підпис -
Копія вірна:
Суддя
М.В.Ло йзик
Справа  № 3-2360/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаської області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року о 22 год. 20 хв. в с. Телепине
Кам'янського району ОСОБА_1, керуючи трактором ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимогу п. 28.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
25.08.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) грн. 50 коп. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-9464/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1, зач. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.01.2007 року о 13.55 годин, керуючи
автомобілем "Пежо", д.з НОМЕР_1, на 216 км автодороги Київ-Одеса,
рухався зі швидкістю 123
км/год, чим порушив вимоги п. 12.6
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:   А.І.Ярош
Справа № 3-8066/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж.ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ

26.04.2007
року близько 14год. 40хв., ОСОБА_1., у м.

Херсоні по Бериславському шосе, керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне
обладнання з порушенням правил (без дозволу Дата запису в реєстраційному
талоні), чим порушив п.32,1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

За
скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17ірн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя     Стамбула. М. І.
Справа № 3-726/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» майстром, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року
о 07 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.

Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки

«ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
на залізничному переїзді

не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено»,

чим порушив п.
20.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення

визнав та
показав, що він дійсно 22.03.2007 року
в м. Семенівка по вул.

Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом     марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,

державний номерний знак НОМЕР_1, на залізничному
переїзді не виконав

вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати
винним   у   скоєнні : адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень    50 копійок
в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-7583/07
03.05.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1953 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
не депутат,  проживает: г.
АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
27.03.2007 г. в 10-00 часовОСОБА_1
управлял автомобилем на 340 км а/д
Харьков-Симферополь,  не выполнил
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена»,  чем нарушил доп. 3.34 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают винуОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
ОСОБА_1 №3-1516
ПОСТАНОВА 03 травня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Ніточко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл асті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українц я, уродженця та жителя АДРЕ
СА_1 Старосамбірського райо ну Львівської області, одруж еного, має на утриманні двоє н еповнолітніх дітей, непрацюю чого, зі слів - до адміністрати вної відповідальності не при тягався, - за ст.173 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння (КУпАП)
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.04.2007 року, приблиз но о 04 годині 00 хвилин, будучи в нетверезому стані, в приміще нні Нижанковицької міської л ікарні Старосамбірського р айону Львівської області виб ив вхідні двері, безпричинно кричав, погрожував та обража в персонал лікарні, чим поруш ив громадський порядок та сп окій працівників лікарні та вчинив правопорушення, перед бачене ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому правопор ушенні та розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься протоколом ЛВ № 0005130 від 30.04.2007 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та іншими доказам и по справі.
Керуючись ст.283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним з а ст.173 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на нього стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя
Л.Й.Ніто чко
копія вірна:                                                                                  Справа
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителяАДРЕСА_1Сторожинецького району
Чернівецької обл.,
громадянина України, непрацюючого за ст. 124 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
02.02.2007 року о 21 год. 30 хв.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.Сергії Путильського
району Чернівецької області не впорався з керуванням і допустив перекидання
транспортного засобу, чим порушив вимоги правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.124 КУпАП.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про
адміністративне Правопорушення №130900 від 03.02.2007 року адміністративне
правопорушення було вчинене 02.02.2007 року, отже строк для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився 02.04.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1:р.н. закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 квітня  2007 року
Заступник  голови  апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши
матеріали справи відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2007
року

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник БУ-433 ВАТ. «Чорноморгідробуд», на підставі ст.22
КУпАП  звільнений від
адміністративної  відповідальності"
за    вчинення правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

Підставою для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної" відповідальності було, як зазначено в постанові суду,
порушення ст.115? КЗпП України - заборгованість із заробітної плати працівників
складає 47,4 тис. грн. за листопад 2006 року, ст.116 КЗпП України -
заборгованість із заробітної плати звільненим працівникам складає 5 тис. грн.,
Закону України «   Про   компенсацію
громадянам   втрати   частини
доходів   у   зв'язку
з порушенням строків виплат»- компенсація за затримку зарплати з жовтня
2006 року не нарахована та не виплачена, ст. 121 КЗпП України - за станом на
1.12.2006 року заборгованість із виплат на відрядження 25  працівникам складає 22,5 тис. грн. з
1.01.2002 року.

В протесті
прокурор вказує, що суд неправильно визнав правопорушення малозначним, не
врахував, що ОСОБА_1 вдруге
протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічні
порушення трудового законодавства, просить скасувати постанову суду, справу
направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги, приходжу до висновку, що протест прокурора
підлягає задоволенню частково.

ОСОБА_1 дійсно вдруге
протягом року притягується до

адміністративної  відповідальності   за
правопорушення   законодавства   про працю, у зв язку з чим, суд безпідставно
застосував ст. 22 КУпАП . Виходячи з того, що факт скоєння правопорушення
підтверджується документами по справі, а на даний час закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України,
повторний розгляд справи є неможливим.

За таких
обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а справа -закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 293,
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора задовольнити частково.

Постанову
Измаїльского міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2007 року
відносно ОСОБА_1
скасувати, справу закрити за підставами, передбаченими ст.38 КпАП України .