overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-519/07
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

21 лютого 2007
року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Летичівка
Монастирищенського району, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія АИ №
000173 від 21
лютого 2006 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 16
лютого 2007 року о 18 годині по АДРЕСА_1знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно чіплявся до своєї дружини
ОСОБА_2., висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1. права відповідно до ст. 268 КУпАП
роз'яснено.

В судовому
засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив, що він 16
лютого 2007 року о 18 годині по
АДРЕСА_1, знаходився в стані сп'яніння, чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2.,
висловлювався вії адресу нецензурними словами.

Крім того, що
адміністративно відповідальний свою вину в судовому засіданні та в протоколі
серія ЧК № 000173 від 21.02.2007 року відповідно
до пояснень даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні
адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи,
добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі покарання обставини, та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 24,
35,   38 ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Летичівка
Монастирищенського району, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
173-24 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в

розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 17 (сімнадцять)

гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Н.В. Мазай
Дело № 3-652007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, неработающего, идент. код в мд
в 10 часов 00 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
микроавтобусом ГАЗ 332132 г/н
НОМЕР_1в г. Орехов нарушил правила перевозки пассажиров, в салоне микроавтобуса
перевозил на одного пассажира больше, чем предусмотрено заводом изготовителем.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
наказание в виде штрафа  в размере 8,50
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1526/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12.02.2007р. приблизно о 14год. 20хв. керуючи
автомобілем марки Сітроен д.н.з.НОМЕР_1, на автодорозі Львів-Тернопіль, порушив
вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", чим порушив вимогу
п.5.16 ді ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2007
року №533154.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню це підлягає.
Справа № 3-1231/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                                                         м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І. при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963
року народження, громадянку України, українку, уродженку та мешканку АДРЕСА_1,
працюючу ПСП «Червоний Маяк», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась,

за ст. 184 ч.З
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року від Корюківського РВ УМВС до суду надійшов
адміністративний протокол на ОСОБА_1,
яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який 30.03.2007р. о 21 годині ЗО хв. в смт. Холми, Корюківського району, по
вул. Шевченка, за приміщенням будинку культури, перебував в стані алкогольного
сп'яніння та розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Таким чином
ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків стосовно виховання свого
неповнолітнього сина, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.З КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1 визнала
повністю при складенні протоколу, в судовому засіданні вину підтвердила та
пояснила, що вона намагається виховувати сина належним чином, але не завжди
може контролювати його вчинки.

її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 028416
від 10.04.2007 року, поясненнями ОСОБА_4.,
ОСОБА_3, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1,  184 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№
3-16302/07

04 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського РВ УМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1з 18.04.2007 року по 23.04.2007 року проживав за
адресою: АДРЕСА_1, однак
зареєстрований в імміграційній картці за адресою:АДРЕСА_2, чим порушив
адміністративне законодавство України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються наданими в суд матеріалами, а також
протоколом про адміністративне правопорушення № 067728 від 23
квітня 2007 року та
поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.
203 ч.1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1578/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007
року, ОСОБА_1 о 14 год. 10 хв. по
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом Т-150К,
державний номер, НОМЕР_1, на причіп бочці ув відсутній державний номерний знак,
чим порушив вимоги ст. 121
ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 01 лютого 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
121 ч.4 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 12 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона»- непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.02.2 007 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в с.
Саги Цюрупинського району порушив правила проїзду нерегульованого залізничного
переїзду, чим порушив п. 20.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1

закрити  у  зв'язку
із  закінченням  строку
притягнення  до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2984/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ОСОБА_1, 09.03.2007 року о 13 год. 40 хв., керуючи
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Харкові по пр-ту Гагаріна виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив 8.4
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 304409 від 09.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
притягнути      до      адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає : АДРЕСА_1, -заст..
121 ч.1 КУпроАП. ,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року об 11-45 в м. Горлівка, по вул. Безсонова , водій керував автомобілем ЗАЗ
ДЕО, державний номер НОМЕР_1, на
якому встановлене газове обладнання без узгодження та реєстрації в ДАЇ.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія в протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
121 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст..
121 ч. 1 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 1 ( одного ) неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, а саме, в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
№ 3-4557/2007Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
мая 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Одесской области, проживающего: АДРЕСА_1, не работающего, по ст. 121 ч1 КУоАП
апреля 2007 года ОСОБА_1 в 05 часов зо минут, управлял автомобилем ВАЗ 2105 на 501 км ад
Киев-Должанский, на котором была переоборудована топливная система на газовое
оборудование, чем нарушил п. 32.1 ППД Украины.
нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ
№849700 от 29.04.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-28о, 283-284 КоАП Украины,
к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. оо коп. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2298-2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  Хотинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978
року   народження жителя с Гордівці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21»
лютого 2007року в 08 год.
00 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2107 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

чим
порушив п. 14,6г ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004184 від 21.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с. Гордівці 1978 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДГТС ВДПС м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.02.2007 року о 06.35 годин керуя транспортним засобом «ПАЗ А 07904»
державний номер НОМЕР_1 у м. Київ по вулиці Набережно-Хрещатицыса, здійснив поворот
праворуч на вулицю Оленівську з другого ряду, завчасно не прийняв відповідне
крайнє праве положення на проїзної частині при наявності трьох смуг для руху в
попутньому напрямку, чим порушив п 10.4 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.02.2007 року.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може ти опротестована прокурором.
Справа
№3-3955/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. об
08-05 годині, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом БМВ д.н. НОМЕР_1, по набережній магістралі, в районі
перехрестя з вул.. Української при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці
та скоїв зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., чим
порушив її. 10.1 ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ
№ 182795. В наслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1
вину визнав, пояснивши про обставини ДТП.

Дослідивши  матеріали
справи,  суд  вважає
ОСОБА_1.  винним  у
скоєні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 124, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн., у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-328207
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Суддя Довгиицівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягння до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Дніпропетровської області,

громадянина
України, працюючого в ПП „ОСОБА_2" водієм , проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

27.02.2007 року о 19-40 год. водій ОСОБА_1., керував
мікроавтобусом марки „Мерседес"
, державний номер НОМЕР_1 по вул. Косіора в м. Кривому Розі в темну пору доби
з вимкненим ближнім та дальнім світлом фар, чим порушив пункт 19.1 ПДР України.

В пояснені
ОСОБА_1. визнав
порушення ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП.

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-83 l/07p
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                        смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутської ДШ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої
бухгалтером ФГ „ ОСОБА_2",

за  ч.1 ст. 163-2
КУпАП,-

встановив:

Являючись бухгалтером ФГ "ОСОБА_2" ОСОБА_1несвоєчасно подала
платіжні документи на перерахування узгодженого податкового зобов'язання по
податку з власників транспортних засобів до установи банку при наявності коштів
на. розрахунковому рахунку за 1
квартал 2007 року,
замість встановленого терміну до 16.04.2007
року, кошти було перераховано 18.04.2007
року, а саме було порушено: ст. 5
Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів „
№1963 -XII від 11.12.1991
року, п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17
Закону України №
2181 - III „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: актом ДПІ у
Краснокутському районі від 23.04.2007
року, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2007 року, додатком
до протоколу . Факт
правопорушення не заперечує сама правопорушник.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
особу правопорушниці, а саме
те , що
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
правопорушення вчинила вперше, за місцем проживання характеризується позитивно,
на утриманні має одну неповнолітню дитину, суддя вважає за доцільне звільнити
її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене
та керуючись ст..22 КУпАП,
суддя -

постановив:

Звільнити   ОСОБА_1 від
адміністративної
відповідальності   і обмежитись
усним зауваженням.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело №3-1261/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Алексеевка Первомайского района АР Крым, не работающего,
проживающего с. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
года в 16.30 часов на 30 км. автодороги Черноморское - Воина, управлял автомобилем «КАМАЗ 5320» государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила проезда
пешеходного перехода, тем что не предоставил преимущество в движении пешеходам
находящимся не регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6520/07
ПОСТАНОВА

04.05.2007  року судця Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене
ст.    121    ч.
З    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р. біля 7-10 год.
правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з
з не пристебнутими ременями безпеки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.3 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8,50 грн.

Постанова
набирає законної сили 04.05.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.