№ 3-6591
апреля 2007 года        Судья
Ялтинского городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из Управления контрразведки Службы безопасности Украины в
Автономной республики Крым и в гор. Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сенокосное, Раздольненского р-н, работающего
заместителем коменданта пограничной комендатуры, гражданина Украины, проживающего по
адресу: АР Крым, гор. Ялта,
ст. 212-2 ч. 1 п.п. 5, 6, 9 КУоАП,
В производство Ялтинского городского суда поступило административное
дело в отношении ОСОБА_1, согласно которого, 15 марта 2007 года  находясь при исполнении обязанностей по
организации обеспечения охраны государственной тайны в пограничной комендатуре
«Ялта», майор ОСОБА_1 грубо нарушил  требование
Закона Украины «О государственной тайне» и «Порядка  организации
и обеспечения режима секретности в органах государственной власти,
органов местного самоуправления, на предприятиях, учреждениях и организациях»,
что создало условия доступа к секретной информации лиц, которые не имели
соответствующего доступа к указанной информации.
ключи от сейфа №49, за который лично несет ответственность ОСОБА_2, в котором
находились «Журнал» реестр №2723 (гриф ограничение доступа»совершенно
секретно», и «Методическое пособие» реестр №69 экземпляр №3 (гриф ограничение
доступа «секретно») находились у майора ОСОБА_1, который согласно своих
служебных обязанностей доступа к указанным документам не имеет Журнал №2723
хранился в сейфе в неопечатанном виде.
же, 25 октября 2006 года передал «Журнал» реестр №2723 и «Методическое
пособие» реестр №3, назначенной на должность делопроизводителя комендатуры
рядовой службы по контракту ОСОБА_1, которая не имеет соответствующей формы
допуска к государственной тайне и доступа к работе с секретными документами по
оперативно-розыскным вопросам.
же, не осуществляет контроль за ведением специального журнала №40, выполнением
требований по охране режимных помещений, в следствие чего журнала не отвечает
требованиям формы согласно приложения 24 Порядка 1561-12, ведется небрежно,
допускаются исправления дат, что не дает возможности установить когда
фактически проводились открытия режимного помещения.
же, грубо нарушает требования пункта 176 Порядка 1561-12 к организации хранения
ключей от сейфов материальных носителей секретной информации. В частности,
ключи от сейфов в опечатанном состоянии под охрану ОСОБА_1 дежурному по
комендатуре в нерабочее время не сдаются. От сейфа №49, где хранятся секретные
документы грифом ограничения доступа «Совершенно секретно» в наличии только
один ключ. От сейфа №48 в наличии два комплекта ключей, но они находятся в
одном пенале и хранятся в нерабочее время у делопроизводителя ОСОБА_1
же, в кабинете офицеров комендатуры установил личную персональную электронную
вычислительную машину, которая подключена
к локальной сети ГПС Украины «ГАРТ». В процессу изучения электронных
файлов на ее жестком диске были выявлены в количестве 113 штук служебные документы,
которые касаются организации пограничной службы на участке подведомственной
пограничной комендатуре «Ялта». Отдельные из данных документов имели грифы
ограничение доступа «Для служебного пользования»
рассмотрение административного дела в суд явился, виновным себя в совершенном
правонарушении полностью признал.
признания своей вины виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается следующими
об административном правонарушении №37 от 03 апреля 2007 года (л.д.1-2);
·      справкой об административном
правонарушении ОСОБА_1 (л.д.3-6), составленной старшим оперуполномоченным 7
отдела управления ВКР СБ Украины в АРК и гор. Севастополе майором Бородулиным
·      выпиской из приказа
№122 от 05 июля 2005 года, согласно которого ОСОБА_1, назначен заместителем
начальника штаба пограничной комендатуры «Ялта» (л.д.7);
·      выпиской из приказа
№17-рсо от 17 апреля 2006 года «О допуске и допуске личного состава к
сведениям, что составляют государственную тайну и выплату надбавки за работу в
условиях режимных ограничений» (л.д.8)
·      актом осмотра
персональной электронно-вычислительной машины от 15.03.2007 года (л.д.9);
должностной инструкции заместителя начальника пограничной
комендатуры-начальника штаба «Ялта» (л.д.10-11);
·      Справкой формы №35,
согласно которой ОСОБА_1 является женой, ОСОБА_3 является дочкой ОСОБА_1
·      Справкой от 17.03.2007
года, согласно которой ОСОБА_1   приказом
начальника Симферопольской пограничной заставы от 17.04.2007 года предоставлен
допуск к государственной тайне по форме 2 (л.д.13) и соответствующим
обязательством (л.д.14)
·      Справкой с места работы
Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушения
предусмотренные диспозициями п.5 ч.1 ст. 212-2 КоАП Украины - нарушение
установленного законодательством порядка предоставления допуска и доступа к
государственной тайны, п.6 ч.1 ст. 212-2 КоАП Украины -  непринятие мер по обеспечению охраны
государственной тайны и необеспечение контроля за охраной государственной
тайны, п.9 ч.1 ст. 212-2 КоАП Украины - невыполнение норм и требований
криптографической и технической защиты секретной информации, вследствие чего
возникает реальная угроза нарушения целостности этой информации
соответствии со ст.36 Кодекса об административном правонарушении Украины  при совершении одним лицом двух или более
административных правонарушений административное взыскание налагается за каждое
правонарушение в отдельности. В случае совершения одним лицом нескольких
административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются
одним и тем же должностным лицом, взыскание налагается в пределах санкции,
установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, которая ранее к административной
ответственности не привлекалась, чистосердечно раскаивается, считает возможным
назначить в качестве административного взыскания минимальный штраф в доход
государства, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 212-2 ч.1, 36, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по п.п.5,6.9
ч.1 ст.212-2 КУоАП, с применением ст. 36 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 51 (пятидесяти одной) гривны.
является окончательным и обжалованию  не
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья
городского суда                                                                                                        Г.В.