overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-672
П О С Т А Н О В А 13 березня 2007 року м. Ста
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5 (п'ятого) міжрайо нного відділу ДАІ при УМВСУ у про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1, не працює. за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 15 січня 2007 року о 2 1 годинi 00 хвилин на 168 км автодор оги Стрий Кіровоград Зн ам'янка, керував автомобілем
ЗіЛ 130 з причепом, на якому н е горів розпізнавальний знак
"Автопоїзд", чим порушив п.п."а" п.30.3. Правил дорожнього руху за тверджених Постановою Кабін ету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени
Вина ОСОБА_2 у вчиненнi пр авопорушення доведена прото колом серії АА № 240967 від 15.01.2007 року
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в дохід дер
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
справа №3-3037/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 квітня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС Донецького взводу ДПС
при УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Зоря»,     мешкає     АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Рено Лагуна державний номерний знак НОМЕР_1, на 65 кілометрі
автошляху Слов'янськ -Маріуполь,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 112 км/год., чим
порушив п. 12.6 «г»
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення АВ №
094443.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від
нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28.02.2007 p.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                          Пензев
М. М.

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який       надійшов       від
ДАІ

Високопільського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1, не       працюючого   , мешканця       АДРЕСА_2 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 9-35 годині ОСОБА_1  На АДРЕСА_3
керуючи мотоциклом ІЖ-49 ,  який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку , чим порушив п. 31.3
ПДР.

Факт    здійснення                      адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення передбачена
ст.  121 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 30 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7018/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника першог о міжрайонного ВДАІ УМВС Укр аїни в Хмельницькій області про притягнення до адміністр ативної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, непрацю ючого, проживаючого: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1, 08 листопада 2007 ро ку близько 13 год. 20 хв. на 125 км. ав тодороги Р-32, керуючи транспо ртним засобом марки «ГАЗ-24» де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, здійснив обгін автомобі ля в кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядові стю, чим порушив п. 14.6 Правил до рожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 1 22 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 фFеFвFрFаFлFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ПFаFвFлFеFнFкFоF ЛF.НF. КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРFОF №F1 УFГFЛFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF зFаFмF. уFпFрFаFвFлFяFюFщFеFгFоF ОFОFОF «ЛFиFмF»,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: гF. ДFоFнFеFцFкF, 9, уFлF. ЛFиFсFтFоFпFрFоFкFаFтFчFиFкFоFвF, 14/100
пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
18.12.2007гF. вF 10.30 чFаFсF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF КFиFрFоFвFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFсFкFоFмFуF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF. 10.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF сFоFвFеFрFшFиFлF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ШFкFоFдFаF гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_2, пFрFиFчFиFнFиFвF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFиFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFаFмF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF сFтF. 124 КFОFАFПF
ФFаFкFтF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF аFдFмFиFнFпFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F307695,
пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF ДFТFПF, иF дFрFуFгFиFмFиF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 276, 279, 280, 283, 284 КFОFАFЛFУF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 124 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 , -
зFаF сFтF. 185-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
23.10.2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 12.00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаFхFоFдFиFвFшFиFсFьF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFсFьFкFіFйF тFаF вFуFлF. ВFеFсFнFіFнFаF мF. ХFаFрFкFоFвFаF, пFрFиFйFмFаFвF уFчFаFсFтFьF уF нFеF сFаFнFкFцFіFоFнFоFвFаFнFоFмFуF мFіFтFиFнFгFуF (тFрFиFмFаFвF пFлFаFкFаFтF зF нFаFпFиFсFоFмF ШFуFхFеFвFиFчF - кFаFтF уFкFрFаFїFнFсFьFкFоFмFуF нFаFрFоFдFуF).
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 23.10.2007 рF. (аF.сF.1), пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF (аF.сF.2), фFоFтFоFзFнFіFмFкFаFмFиF (аF.сF.3-6).
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 185-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF аFбFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF зFбFоFрFіFвF, мFіFтFиFнFгFіFвF, вFуFлFиFчFнFиFхF пFоFхFоFдFіFвF іF дFеFмFоFнFсFтFрFаFцFіFйF, аF тFоFмFуF сFуFдF пFрFиFзFнFаFчFаFєF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFїF сFтF. 185-1 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 185-1 чF.1, 279, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 185-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 170 гFрFнF. (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF гFрFиFвFеFнFьF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-1933/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Калуського ВДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
21 січня 2007 року о 07 год. 22 хв. в місті Калуші, керуючи автомобілем марки
БМВ, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина
ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні доведена протоколом НОМЕР_2
від 21.01.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1844/2007р.
ПОСТАНОВА

12   березня
2007  року   суддя
Стрийського   міськрайонного   суду
Львівської  області Бораковський В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВСУ у Львівській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.02.2007р. о 20 год. 25 хв. в
с. Солонка Пустомитівського
району Львівської області, керуючи автомобілем «Рено-Канго» номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 94 км/год., при обмеженні швидкості 40 км/год., в населеному пункті.,
чим порушив п.12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому правопорушенні, крім
особистого визнання, доведена протоколом серії АГ№497728 від 05.02.2007р.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП і накласти стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
ПОСТАНОВА

2 3 липня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1., уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14. 06. 2007
року близько 19. 45 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на а/д Кіпшив-Глухів порушив
правило проїзду перехресть, чим порушив п. 9. 2 "Правил дорожнього
руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3644/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 березня 2007 року в м. Київ
по пр-ту Перемоги № 142 біля 16 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Даймлер
Бенц" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка
Заборонена", чим самим порушив п. 8.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.03.2007 р. за № 142408.

Вважаю, що дану
справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного терміну
притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 02.03.2007 року, а справа
надійшла до Тячівського районного суду 04.05.2007
p..

Керуючись ст.ст.
38,247 п. 7,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про   притягнення
ОСОБА_1 до   адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
проживає: АДРЕСА_1,  що працює у
ІНФОРМАЦІЯ_2,     за  ст.  130 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   12.05.07   р.   о   09   год. 30 хв. на
автошляху в с.  Ульянівка
Богодухівського району,  керував
транспортним засобом МТЗ-80,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  без посвідчення водія,  а також в
стані алкогольного сп'яніння. При перевірці трубка КТ змінила колір з жовтого
на зелений;

чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчинені
адміністративного,  правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 12.05.07 р. серії НОМЕР_2 та письмовими поясненнями порушника викладеними в матеріалі про
адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також особу правопорушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  те що ОСОБА_1 в суді
щиро розкаявся,  раніше до.
адміністративної відповідальності за
ст.  130 КУпАП не притягувався,
працює,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   ст.  130 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.  130 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн..

Постанова остаточне і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5262/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 р. о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2110, держ. № НОМЕР_1 в м. Слов»янську по вул.
Криворізький перевищив максимально допустиму
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, що є порушенням п.п. 12.9 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. о 08год. 25хв.,  керуючи транспортним засобом в с.
Чорнобаївка,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2555
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ЧFуFмFаFкF";
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1632 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFзFОFВF "ЧFуFмFаFкF", нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFвF пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF (пFоFвFиFнFеFнF бFуFвF пFоFдFаFтFиF дFоF 20.08.2007 рFоFкFуF, аF пFоFдFаFвF 22.08.2007 рFоFкFуF), тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1632 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F 008225 вFіFдF 24.09.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F 665/1501/20796478 вFіFдF 14.09.2007 рFоFкFуF.
ПFрFоFтFеF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF йFоFгFоF дFоFцFіFлFьFнFоF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 22, 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
зFаFкFрFиFтFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа  №
ПОСТАНОВА

08.01.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Романова М. Ю. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсонської обл.,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ПП "Союзавто", -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 07 год.25хв.,  ОСОБА_1 в м. Херсон,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін на перехресті чим порушив
пункт 14.6(а)"Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.
Справа № 3-2505
П О С Т А Н О В А 19 жовтня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Лойзик М.В. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ м.Івано-Фран ківська про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя АДРЕ
СА_1, не працює. за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 13 вересня 2007 року о 12 годинi 00 хвилин в м.Івано-Фра нківську на перехресті вул.Д ністровська-Васильянок, керу ючи автомобілем Форд, проїха в на заборонений сигнал світ лофора, чим порушив п.п."е" п.8.7.3. П равил дорожнього руху затвер джених Постановою Кабінету М іністрів України № 1306 від 10.10.2001 р оку та вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, але це не є перешкодою для р озгляду справи, оскільки він був належно повідомлений пр о час та місце розгляду справ и, в процесі складання проток олу, вину у вчиненому правопо рушенні визнав.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена про токолом серії ІФ №112175 від 13.09.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (ві сім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - під пис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик