overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-443/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
поступивший из ВПС при Симферопольском РО ГУ МВД Украины в АР Крым
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск АР
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
01.12.2006г. в 14-30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1 на АДРЕСА_2, совершил
обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6г ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона
транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-8146/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 8 год. 45 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "В2110" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Паркова
виконуючи поворот праворуч на вул.
Ювілейну не надав переваги у русі пішоходам,  які переходили проїзну частину,  на яку він повертав.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР
України - порушив правила проїзду перехресть.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі

8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Копія Справа №
Постанова

Іменем України

14 лютого 2007 року

Суддя
Чернівецького районного суду Вінницької області І.М Стадник, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.184 ч. 1 КпАП
України,-

встановив:

16.01.2007 року, о 17 год.00 хв. в АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого
неповнолітнього внука ОСОБА_2, який разом зі своїми
друзями побив вікна в нежилому будинку ОСОБА_3.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184
ч.1 КпАП України.

. Свою вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України визнала, також вона доведена матеріалами
справи. В судовому засіданні пояснила, що дійсно іі внук разом зі своїми
друзями побили вікна в нежилому будинку, але всі матеріальні збитки вона
відшкодує.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3324/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    не працюючого,   проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1
за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007р. о 13 год. 45 хв.
керуючи автомобілем Тайота д/н НОМЕР_1,
по автошляху Стрій - Знам"янка не виконав вимогу дорожнього знака
3.29 ПДР України,  рухався зі швидкістю
108 км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи не надходило,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279,  280,
283,  284,  285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2662/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року ОСОБА_1. біля 22 год.
45 хв. під час керування автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Александрі перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9
«а» ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 16.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                 г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ГАИ г. Артемовен УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
не работающего,  проживающего
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 709 км.  по а/д. Киев - Должанск,  при проезде перекрестка,  проигнорировал требования дорожного знака 2.2. «Проезд без остановки
запрещен»»,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа
№ 3-8098/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 17год 30хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем
"Заз Део Ланос" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську на вул.  Леніна,  який не пройшов державний технічний огляд за
2006р.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив вимоги щодо своєчасного
проходження державного технічного огляду - п.п. 31.3 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5889/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1, - за
ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2007 року в АДРЕСА_2 біля 21 год. 00
хв., ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим самим вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 10.09.2007 p., постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2007 p.,
письмовими поясненнями громадян.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника - немає.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у виді
штрафу розміром 51 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Варвинського району Чернігівської області, непрацюючого, одруженого.

за ст. 173   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007
року о 17 год., біля будинку
№
17 по вул. Перемоги в с Макушиха Варвинського району, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецезурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав у судовому засіданні, просить суворо не
карати.

Враховуючи,
що на протязі року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 173
КупАП та за ст. 176 КупАП суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати покарання у вигляді
арешту.

Керуючись ст. ст. 173,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7
(сім)
діб.

Виконання
покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 23 год. 20 травня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7379/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року
о 11-45 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2104" держ. номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську по вул.  Свободи,
здійснив обгін транспортного засобу намосту,  чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2659/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1960 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року ОСОБА_1, біля 23 год.
20 хв. керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці на перехресті вул. Заводська-Коломийська, який був обладнаний газовим
обладнанням без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.п. 31.3 «а» ПДР.

Вина
ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 23.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8598/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Павловградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює водієм ЗАТ «НКМЗ»,
мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 18-30 год, ,
ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "Тойота" держ. НОМЕР_1,
на 614 км
автошляху Київ - Луганськ - Ізваріно на відрізку шляху,  на якому обмежена максимальна швидкість руху
40 км/год. позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 78 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість на 38 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п. 12.9 б ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8313/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого таксі - водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.
122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р.,  о 12-50год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1,  на
55км.  а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  рухався у лівій смузі при вільній правій
смузі,  чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 03

гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1222/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
липня 2007 року        Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області

Кологрива
Т.М. ,  розглянувши адміністративну
справу,  направлену   Арбузинським РВ УМВС      в
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого За
ст.  51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку з
домоволодіння ОСОБА_2 металеві вироби,
завдавши їй матеріальні збитки на суму 180грн. У такий спосіб він учинив
адміністративне правопорушення ,
передбачене  ст.  51 КпАП України. Матеріальна шкода
відшкодована.

При
розгляді справи порушник провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину порушника у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  51 КпАП України,  що підтверджується протоколом НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  поясненнями
свідків,  потерпілої.

Враховуючи,  що на час розгляду справи витік передбачений
ч.2  ст.
38 Кодексу України про адміністративне правопорушення строк накладення
адміністративного стягнення,
вважаю,  що справа підлягає
закриттю на підставі п.7  ст.  247 КпАП України.

Керуючись  ст.
284,  п. 7  ст.
247 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  51 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3 -5729- 2007р.
ПОСТАНОВА

"26" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження житель
АДРЕСА_1 не працює

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.07.2007 року біля
13-30 год. в м. Хотині по вул. Св. - Покровській вчинив непокору працівникам міліції,
шарпав за формений одяг, ображав нецензурними словами, намагався
втекти

чим допустив порушення передбачене ст. 185 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018784 від 26.07.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7040/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає: АДРЕСА_1

та  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
р. о 18 год. 25
хв..ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21099»,
держ. № НОМЕР_1 у м.  Краматорськ
по Бр. Краматорський - вул.  Паркова при
повороті праворуч не надав перевагу у русі пішоходам які переходили пропну частину.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ у справі про адміністратив не правопорушення
Справа № 3-1533/2007 рік 01 серпня 2007 року м.
Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Бондарьова Г.М. , р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від Павлоградського взвод у ДПС ДАІ при УМВС України в Дн іпропетровській області від носно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця і мешканця АДРЕСА
_1, громадянина України, неп рацюючого, притягнутого по ч .1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2007 року о 14:30 год., водій ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем М -412, д/н НОМЕР_1, проїхав пере хрестя пр. Воронцова та вул. Р остовська в м. Дніпропетровс ьк на забороняючий сигнал св ітлофора.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що гр. ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати гр. ОСОБА_1 винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП, та наклас ти стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа № 3-1572/2007р. 02 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розглянувши матеріали адм іністративної справи, що над ійшла від управління ДАІ У MBС

України в Дніпропетровськ ій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця міста Першотравенс ька, Дніпропетровської обла сті, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого поч. 3 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2007 року о 13.20 год., ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем «ВА
З 2109», д/н НОМЕР_1, в місті Пе ршотравенську по вулиці Пушк іна, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам на нерегул ьованому пішохідному перехо ді, створивши їм перешкоду, . т им самим порушив правила про їзду пішохідних переходів.

Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.3 ст. 122, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.3 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в-установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа
№ 3 -872/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

18.01.2007 року                                                                                                      м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором ТОВ "Таврійська
перспектива", з середньою освітою,
одруженого, мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив: 16.12.2006 року гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г" рухався зі швидкістю 65 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9,10,122 ч. 1,283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 10 грн. -

Постанова оскарженню не підлягає.