overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-4768/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF.ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF.СFнFіFжFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF „FКFуFкFсFіFнF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:мF.СFнFіFжFнFеF,вFуFлF.ЖFуFкFоFвFаF,44, -зFаFсFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF,
6.12.2007 рF. оFбF 11 гFоFдF. 05 хFвFиFлF., уF сFДFмFиFтFрFіFвFкFаF ШFаFхFтFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFоFдFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FРFуFтFаF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF „FАFНF 6108 CM", яFкFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.3 „FбF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF пFоFшFтFоFвFоFгFоF вFіFдFпFрFаFвFлFеFнFнFяF, дFоF сFуFдFуF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF. ОFтFжFеF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFмFоFгF сFтF.268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF пFрFоFвFиFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.121 чF.1,268,283,287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF
шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 30 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа 3-558/07
ПОСТАНОВА

14 травня   2007 року                           Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    народження, громадянин   України, проживає АДРЕСА_1, не працює. за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року близько 9 год. 45 хв., на
автодорозі Львів-Тернопіль ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, який керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1. Таким чином ним було
порушено п. 19.6 А Правил дорожного руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився хоча належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи .

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 і за даною статтею накласти
на нього штраф.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122ч.1, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                  ОСОБА_1    за ст.122 ч.1  КУпАП до

адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу що становить 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто , 17 грн

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9866/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF.. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, тFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFіF ЗFМFУF УFМFЕFЗFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 09.10,1959 рF.нF.. нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, шFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ЕFаFсFтFсFлFоF 2 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFГFІF,-
08.09.2007 рF. оFбF 12-05 гFоFдFиFнFіF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF БFМFВF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, пFоF иFрF. МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF вFуFлF. МFеFдFвFеFдFеFвFаF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ГFІFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєF.тFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 2008S8.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 122 чF.3, 283,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3529/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Івано-Франківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с АДРЕСА_1, за  ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року ОСОБА_1 в с Вовшівці Снятинського району Івано-Франківської
області, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бене" номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження, швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
08 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.
А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Чернігівської обл.,
проживає: АДРЕСА_1, місце роботи ЗАТ «Вестком», -
Гр. ОСОБА_1 10 квітня 2007
року о 13 год. 15 хв. в
м. Києві на перехресті пр-т. Оболонському - вул. Тимошенко, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Шкода
-  Фабіа", держномер НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу
автомобілю «ЗАЗ ПОЗ» держномерНОМЕР_2 який рухався по головній дорозі не
залежно від напрямку його подальшого руху в наслідок чого здійснив з ним
заподіяв матеріальну шкоду автомобілю «ЗАЗ 1103» держномерНОМЕР_2, чим
п. 16.11 ПДР України.
судове засідання з"явився, вину визнав.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме :
-    даними протоколу про
адмінправопорушення від 10 квітян 2007 року;
пояснень учасників пригоди;
-    даними протоколу огляду місця ДТП.
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України -
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-5166/08
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF чF.2сFтF. 122 КFУFпFАFПF -
18 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 09-20 гFоFдFиFнFіF нFаF пFрF. ГFуFрFоFвFаF - вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ШFеFвFрFоFлFеF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 „FВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF вF зFоFнFіF дFіFїF дFаFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1967/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 р.      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши  матеріали, які надійшли від Каланчацького MB
ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця ст. Кущовка, Краснодарського краю,
проживаючого: АДРЕСА_1не працюючого

за ст.ст. 130
ч.1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2007
року о 22-10 годин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н
НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на встановлення стану
сп"яніння, відмовився, в присутності двох свідків.

Також,
21.08.2007 року о 22 годині 10 хвилин в смт.Каланчак по вул.  Крупській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2106, д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, на перехресті вулиць, не
вибравши безпечну швидкість руху при здійсненні повороту, не справився с
керуванням, здійснив наїзд на стійку газопровода, чим порушив пункт2.9; 12.1
ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколами про адміністративне правопорушення
не згоден, він був тверезий, автомобіль у нього викрали, хто скоїв ДТП, він не знає.

По
скарзі ОСОБА_1 прокуратура району проводила перевірку, в ході якої доводи
ОСОБА_1 не підтвердились. Згідно повідомлення прокуратури, протоколи про
адміністративні правопорушення складені законно.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
шляхових споруд; ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобам в стані
алкогольного сп"ягніння

Керуючись ст.ст.
36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень; за ст. 124 КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні. Шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2771/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий с.
Піщани

Зборівського
району,

Тернопільської
області

не працюючого за
ч. 1 ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 13.09.2007 року близько 18 год. 00 хв. керував транспортним засобом
"ВАЗ 21074", НОМЕР_1 в с. Ігровиця Тернопільського району в зоні дії
знака 60 км/год рухався із швидкістю 85 км/год.,чим порушив вимоги п. 12.9.6.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 027789 від 13.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122  ч. 1,
283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1987 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

08 серпня 2007 р. о 17:00 годині ОСОБА_1 рухався по пр. Ленінському-вул.
Приморській в м. Донецьку, керував транспортним засобом - автомобілем „Камаз 5511",
транзитний номер НОМЕР_1не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним
засобом без державного номерного знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1613/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007
року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканця
м.АДРЕСА_1Тернопільської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

09.02.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2107"
номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 2.3.в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2007 року № 450288.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1957/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, начальника цеху ВАТ «Чортківський
цукровий завод»

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007
року о 11 год. 10 хв. в м. Чорткові по
вул. Копичинецькій Тернопільської області
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2104», н/з
НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.
6 «г» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8367/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року близько 18.20 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Києві порушив правила проїзду перехресть, чим порушив
п. 10.4 ''Правил дорожнього
руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 о.Д.   Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

І М'Я М    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси О. В. Іщенко, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.11.1965 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
ОСОБА_1 20
лютого 2007 року о 11 годині ЗО хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 по
проспекту Добровольського в м. Одесі, здійснив в'їзд та проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 584584 від 20.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 04.11.1965 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007
року о 13
год 40 хв в с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Ауді 80»
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10
(десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.