overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1379/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.02.2007 року біля 11 год. 05 хв., в АДРЕСА_1,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2106" д.н НОМЕР_1, порушив правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.І
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

.З оригіналом
згідно:
Справа
№3-557/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"27" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину ПП
ОСОБА_2., уроженку та проживаючу вАДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

11
квітня 2007 року о 17 год.
12 хв.   в магазині-кафе приватного
підприємця ОСОБА_2. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1. -продавець магазину, здійснила
реалізацію товару без застосування книги обліку розрахункових операцій та без
видачі розрахункової квитанції на суму 15 грн.40 коп. Невідповідність готівки в
касі в сумі 48 грн. 40 коп.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1.    підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.04.2007 року, письмовим поясненням
правопорушниці ОСОБА_1. від 11.04.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа 3-1888/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня
2007   року, біля 09 год. 15   хв.   на 18 км. автодороги сполученням

Золотоноша -
Сміла,   ОСОБА_1.   керував  автомобілем Москвич 2140  д.н. НОМЕР_1

та при
обмеженні швидкості 30 км.год.,  рухався
з швидкістю 54 км.год., швидкість

вимірювалася
приладом " Беркут № 0510162" ,
чим  порушив п. 12.9     ПДР.

ОСОБА_1.                    порушення          визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1.      з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4054/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                          м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2007 о 15-00
годині на 102 км а/д
Київ-Харків ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Деу» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.4
ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1035
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч,2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2007 року в 18
год. 20 хв. на
а/д М-19 в с. Дружба
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив правила зупинки, а саме: здійснив
зупинку безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території, чим порушив п.
15.9.И) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   13.02.2007
року.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 5 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2132/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Гермаківка,
Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року біля 12
год. ОСОБА_1 в м.Дунаївці по вул.О.Глоби
Хмельницької області керував автомобілем
марки « АЗЛК 2140
»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та не
пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №160350 від 18.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.3
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1466/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Білявинці
Бричанського району республіки Молдова, непрацюючого, -

Встановив:

ОСОБА_1. 2 квітня 2007 року біля 08 години 30 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Вашківці" м/п "Сокиряни"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля "Фольксваген",
р.н. НОМЕР_1який слідував з Молдови в Україну не задекларував ні усно ні
письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою
формою точних відомостей про предмети, а саме: 250 (двісті п'ятдесят) саджанців плодових дерев на загальну
суму 2000 (дві
тисячі) гривень, які знаходилися в салоні автомобіля. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються
через митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації*",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1.. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна
відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0214/40503/07 від 2 квітня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1.
від 2 квітня 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України    та    накласти на нього

2

стягнення у виді конфіскації   250 (двісті
п'ятдесяти) саджанців плодових дерев на загальну суму 2000 (дві тисячі)
гривень .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1853/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Житомирської
області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122   ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 13.04 год.
на 56 км ад Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „ЗАЗ-968МБ" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку 3.25 /д.1/ „Обгін заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину визнав,
вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав,
щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  ОСОБА_1
за  ст.  122
ч.2  КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-931/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді  Лихошерста
В.В. при секретарі - Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від ІПС
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м. Щорс, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 121 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року, близько 13-00
год., в м. Щорс, по вул. 30
років Перемоги, ОСОБА_1, керував автомобілем «Ера-3» з своєчасно
не пройденим технічним оглядом, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 121
ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає
можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) 00 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-738/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Соколище
Ратнівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючого, освіта - середня, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року близько 13.05
години гр.. ОСОБА_1 в м. Мелітополь Запорізької області по вул. Свердлова
керуючи автомобілем ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав під
забороняючий дорожній знак „В'їзд заборонено", чим порушив п. 33.3.21 ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши,
що через неуважність не помітив знак „В'їзд заборонено", у вчиненому
розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому гр.. ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності -вперше, наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин та керуючись ст.ст.33, 122 ч. 2, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 3.40 грн.
(три гривні сорок копійок).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом   порядку.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев
материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Брянской обл г.Лукинец, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
13.03.2007 года в 14.50 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ 2103, гос.НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск по ул.Ломоносова не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
№ 3-3900/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, работает у Чп Павлова, идент. код в
материалах дела отсутствует,
28.01.2007 года в ПГТ Решетиловка гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере
09гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-1150/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від
Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 року народження .українця , громадянина України , уродженця
та жителя АДРЕСА_1 , не парцюючого , у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 51 КпАП України,-

встановив:

07 квітня 2007 р. близько 20 год.
ОСОБА_1 таємно з корисливих спонукань з кармана гр. ОСОБА_2 скоїв крадіжку кошилька останнього в якому
знаходилися   кошти в сумі 110 грн..

Дії ОСОБА_1 необхідно квіліфікувати за ст. 51 КпАП
України як дрібне викрадення   чужого
майна   шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення,
особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- щире    розкаяття .

Обставин, що обтяжують відповідальність -
адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного
сп"яніння.

Шкода не
відшкодована.

Керуючись   ст.ст. 283 ,284 ,285 ,287 , ст. 51 КупАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за   • ст. 51 КпАП України   та
накласти   на   нього
адміністративне   стягнення   у
вигляді штрафу в сумі 80 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-259/07

с.м.т. Шевченкове                                                                                         6 квітня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кутаісі Грузинської РСР, громадянство України, не працює, мешкає за
адресою: Харківська область Шевченківський район АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122
КУпАП,

не роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

у зв'язку з
неявкою до суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.02.2007 року о 14.10 годині у м.Харків на м-ні Конституції, керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2101, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", порушивши при цьому п.8.4 ПДР України, про що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 584256 від
21.02.2007 року.

У судове засідання на 06.04.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце
та час розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення прохав
попередити усно.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доказана, а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122,252,280,284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ № 584256 від 21.02.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3.40 грн, в прибуток
держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1294-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 121 ч.З КоАП Украины,
20 марта 2007 г., в 06-38 час, в городе Донецк, водитель,   управляя автомобилем ГАЗ-3302, не пользуясь
ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 В ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.
На основании ст. 121 ч.З, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1724 2007 p.
Постанова

Іменем України

27
березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Бериславського
РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Херсонської
області, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1, 1991 року народження  не
в  повній мірі  виконує
свої батьківські  обов'язки  по
його  вихованню,  чим
скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнала, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає Постанова оголошена 27.03.2007 р.