overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 11.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 ке­руючи автомобілем
ВАЗ-21063 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пе­рехресті, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП Укра­їни.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя Старок остянтинівського районного суду
Хмельницької області Сень ков О.Г., розглянувши матеріал и, які надійшли від начальника 1-го взводу ДПС У
МВС України в Хмельницькій о бласті про притягнення до ад мінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1,
За ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З травня 2007 року бли зько 14 год., керуючи транспорт ним засобом "Ваз", держномер
НОМЕР_1, на порушення вимог п . 14.6 "г" Правил дорожнього руху, н а автодорозі Стрий - Знам"янка , здійснив обгін транспортно го засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 14.6 "г" Правил до рожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністр ативну відповідальність, пер едбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штра ф у розмірі 10 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1939 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 05 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 июля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1579/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                   12 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

02 березня 2007 р. приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись по
вул. Дмитрівській в м. Павлограді, керуючи транспортним засобом БМВ, державний
номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 27
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1
підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4302/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року ОСОБА_1
у смт. Глибока , керував автомобілем марки "Ваз 2105" номерний
знак НОМЕР_1, з технічними несправностями з якими згідно встановлених правил
експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.121 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 27.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№ 3-5076/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р. Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар'їнка) у відношенні ОСОБА_1, 1979 р.
н., працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.07 р.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, держномер НОМЕР_1 на автодорозі
Маріупіль - Урзуф на 11 км +309 м з технічними несправностями, які привели до
пошкодження транспортного засобу, який рухався у зустрічному напрямку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.4.5 є, 31.1 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, причини своєї неявки не повідомив. Згідно зі
ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 124 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за
ознаками ст. ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 124, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 20 грн.(двадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3846/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р.
о 09 год. 20 хв.
на 142км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн. , який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 01.00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 уF сF КFлFіFмFеFнFтFоFвFоF ОFхFтFиFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FМFЧF12" дF/зF РF8814ХFАF дF/зF РF8814ХFАF зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF зFаF 2007 рFіFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFкFаFзFаFнFоF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF: ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 13.11.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFіFбFрFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 3-1514/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.05.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює водієм таксі
«Лелека»,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2007 р.
в м. Херсоні, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
июля  2007  года                                                                              Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялты, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, п. Форос,  АДРЕСА_1,
2  Кодекса Украины об административных
часов 45 минут  ОСОБА_1 в г.
Симферополь, Ц. Аэропорт, управляя автомобилем «ДЕУ» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на пешеходном переходе.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ
№  399691 от 17 июня 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2763
рік Справа № 3-1
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року. Суддя
Теофіпольського районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження, який проживає у с Новоіванівка, громадянина України, українця , непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

18 листопада 2006 року ОСОБА_1 керував
транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння чим порушив ч. 1 ст. 130 КупАП. Приймаючи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КупАП закінчився, керуючись   ст. 38, п.7 ст. 247   КупАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, провадження у справі закрити в зв"язку із
закінченням строків, встановлених ст. 38 КупАП. Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                        Справа
№ 3-736/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977
року народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року до суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП .

Відповідно до
протоколу ОСОБА_1 20 січня 2007 року о 12 годині 00 хвилин в смт. Варва по
вулиці Миру, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по
головній дорозі та здійснюючи поворот ліворуч здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, який рухався
по зустрічній смузі руху.

Але, беручи до
уваги те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення
закінчився двомісячний термін накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП, справу слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело  №
Судья Джанкойского горрайонного
суда  АРК Кутанова  A.M.  рассмотрев
материалы из Джанкойского взвода ДПС ДЇІС при УТАИ ГУ МВД Украины в
Днепропетровской обл.   о привлечении
к       административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения, гр-на  Украины,   не работающего,   прож:
УС     ТА     Н О В И Л:
05.2007 года  в   08-30  час.на  автодороге Харьков-Симферополь- Алушта-Ялта  ОСОБА_1,
превысил установленную скорость движения,     чем нарушил п.п.   12.4  ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.4.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об  административном правонарушении,   с
которым на момент  совершения,   был     согласен правонарушитель.
в   суд не явился.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1     по  ст.122  ч1  КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
СПРАВА № 3-3160/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм
"Артіс-електромонтаж", не судимого, -

за ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2007
року о 09.20 годині в
сел. Підволочиську
по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"УАЗ-3909"НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023567 від 06.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, який не пройшов
державного техогляду.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 25 (двадцять п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2357/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаської області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 року о 3 год. в м. Сміла на перехресті
вул. Дзержинського - Леніна  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем “Тойота Кемрі”, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, а саме: не дав дорогу автомобілю, який наближався до перехрестя по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
18.08.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-1559/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду
Чернігівської області С.Д.Затєєва без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.130ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 30.04. 2007 року о 3
годині 15 хвилин  ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті-Глухів керував
автомобілем В-21099 н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                                     С.Д.Затєєва
Справа № 3-7156-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня житель АДРЕСА_1, не прац ює заст. 122 ч 1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05 вересня 2007 року в 07 год. 25 хв. в с Атаки Хотинського р-ну кер уючи автомобілем марки ВАЗ 2107 н омерний знак НОМЕР_1 здійс нив обгін на перехресті.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія АЕ № 047948 від 05.09.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП.
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Р ашків ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 10,00 (десять) гривен ь.
Постанова оскарженню не підлягає.