overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3221/07
ПОСТАНОВА іменем України

21 листопада 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ (підпоряд кованого УДАІ) з обслуговув ання адміністративної терит орії Зборівського району в Т ернопільській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за адресою: АД
РЕСА_1, працює оператором ко тельні ЗОШ с. Цебрів, за ч.1 ст.130 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року о 09 год. 10 хв. в м . Тернополі по вул. Львівські й, ОСОБА_1, керував автомоб ілем ВАЗ 21013, номерний знак НО
МЕР_1 з явними ознаками алко гольного сп'яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю, п очервоніння обличчя. Від про ходження медичного огляду
ОСОБА_1. категорично відмов ився і такими діями порушив в имоги п.2.5. Правил дорожнього р уху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ТР №03758 9 від 26 жовтня 2007 року .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ч.1 ст .130 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч.1 ст.130 Кодексу про ад міністративне правопорушен ня України і накласти на ньог о адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грив ень. Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Справа № 3-1624/07
ПОСТАНОВА

02.04.2007
року                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1988
р.н., мешк. с. Дротинці, АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122КУпАП

Встановив:

13.03.2007
року в с. Сойми о 17-20 ОСОБА_1 керував в/а марки Мітсубісі,НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху.

Особа,
що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.12.4 ПДР
України є доведеною, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.122,ст.268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5079/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 р. о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. В.Садова не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», що є порушенням д/з 3.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-в-4/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                 12 чертя 2907 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Трінька О.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

Постановою
Петровського районного суду м.Донецька від 12.02.2007 р. ОСОБА_1 був позбавлений права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 6
місяців за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

11 червня 2007
р. до суду надійшло клопотання від об'єднання «ІНФОРМАЦІЯ_3>>, де
працює ОСОБА_1 про скорочення йому строку позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів, мотивуючи тим, що він до роботи ставиться
сумлінно, не порушує трудову дисципліну, щиро розкаявся у скоєному
правопорушенні. Наданою характеристикою на ОСОБА_1 підтверджується, що останній
за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 320 КпАП України при
сумлінному ставлені до праці і зразкової поведінці особи, позбаленної на певний
строк права керування транспортним засобом, орган (посадова особа), який наклав
стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу строк
зазначеного права, що є підставою для задоволення клопотання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 304,320
КпАП України, -

постановив:

Строк позбавлення ОСОБА_1 права
керування усіма видами транспортних засобів скоротити до 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.

Суддя: О.В. Трінька
СПРАВА №3-272/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року                                                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя с. Турівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року об 11.40 годині в м.
Волочиську по вул. Незалежності Хмельницької області, гр. Коцюбинський A.M.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" номерний знак:НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
772578 від 04.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа: 3-971/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області В.О.Скрипченко
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України    в Одеській області , про притягнення      до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,
мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року на ОСОБА_1.
було складено адміністративний протокол про те , що він в місті Одесі керуючи автомобілем « ИВЕКО » номерний знак НОМЕР_1, провів обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила проїзду перехрестя..

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився , хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КпАП.

По суті правопорушення ОСОБА_1. в протоколі пояснив, що порушення
допустив не навмисно.

На підставі ст. 122
ч.1 та керуючись ст.ст.283 ,
284 п. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Справа №3-3822/2007 p
червня 2007 року                                                                                                   м.
Судця Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -
18 травня 2007 року в м.Херсоні по вулиці Кіндійське шосе, гр.-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом "ВА332101" державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав
вимогу дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху .
ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав.
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.
ст. 122 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцяти) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2007 года                                                                                       Дело № 3-4135/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1984 года рождения, не работающего , проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
февраля   2007  года в 16 часов 35 минут в г. Ялта, а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 673 км,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ 2121 госномер НОМЕР_1, совершил обгон
ближе, чем за 50 м перед пешеходным переходом в населенням пункте с.Заречное,
чем нарушил п. 14.6 В ПДД Украины..
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2191
П О С Т А Н О В А 22 серпня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Лойзик М.В. розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя АДР
ЕСА_1, не працює за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 20 липня 2007 року о 02 годинi 15 хвилини в с.Лапаївка
Пустомитівського району Ль вівської області, керуючи ав томобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі шв идкістю 82км/год в зоні дії дор ожнього знаку “Початок насел еного пункту”, чим перевищив встановлене обмеження швидк ості руху більш як на 20км/год, п орушивши пункт 12.4 Правил доро жнього руху України, затверд жених постановою Кабінету мі ністрів України від 10.10.2001року № 1306, та вчинив правопорушення, п ередбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про час та місце розгляду спр ави був належно повідомлений , в процесі складання протоко лу про адміністративне право порушення вину у вчиненому в изнав.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена про токолом серії АД № 779304 від 20.07.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісі м) гривень 50 копійок в дохід де ржави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -пі дпис-
Копія вірна:
Суддя
М.В.Ло йзик
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,
які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
стосовно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого: с.  АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.06.2007 р.
УІМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст лейтенантом
міліції Воробйовим ДО. складений протокол ОД № 016171   про
вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що 08.06.2007 р. ОСОБА_1.  в м.
Одеса на перехресті проспекту Мира та вул.  Пантелеймонівська здійснював торгівлю з рук
курчатами,  без дозвільних документів,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 160 КУпАП. ОСОБА_1.  у вчиненому адміністративному правопорушенні
свою вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1.  здійснював торгівлю з рук у
невстановленому місці,  суд визнає його
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
160 КУпАП

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1. ,  суд бере до уваги обставини справи,  характер правопорушення,  особистість винного,  вважає застосувати до нього стягнення у виді
штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  160,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 гри.
без конфіскації предмету торгівлі.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-4982/2007
ПОСТАНОВА

06.09.2007 року.                                                                                                              м.  Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Виноградів, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за  ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року, приблизно о 00-10 годині, гр.ОСОБА_1.
прийшовши до себе додому у нетверезому стані вчинив фізичне насильство в сім'ї,
тобто вдарив свою дружину гр. ОСОБА_2.

ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду
причин не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 013658 від 17.08.2007 року, протокол про
адміністративне затримання № 001187 від10.08.2007 року, протокол медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння
№ 903 від 10.08.2007 року, суддя приходить до переконання, що винаОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за  ст. 173-2 ч.2 КУпАП -вірною.

На підставі викладеного, керуючись  ст.
ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 173-2
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
51,00 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: місто Джанкой, вулиц я Пут; у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого частиною 1 статті 122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.10.2007 о 05 годин 00 хвилин рухаючись на п ерехресті пр. Леніна - пр. Анош кина в місті Дніпродзержинсь к та управляючи автотранспор тним засобом марки Фіат Дука то державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дор ожнього руху (п. 16.1) - не виконав в имоги дорожнього знаку 2.2 „Про їзд без зупинки заборонено", ч им вчинив правопорушення пер едбачене частиною 1 статті 122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, про щ о був складений протокол №Н
ОМЕР_2 адміністративне прав опорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-4658/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.2 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року ОСОБА_1. в м. Черн івці по вул. Соборна Площа, 4 о 23 год. 10 хв. керував автомобілем
ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, недотрим ався вимог перевезення людей .
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 05.12.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.2, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 -1013/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із відділення ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованого ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України,

жителя смт. Варва Чернігівської області,

АДРЕСА_1

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007
року о 5 год. 49 хв. в м.
Прилуки по вул. Київська ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н. НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку "максимальна швидкість руху 40 км/год "
рухався при цьому із швидкістю 68 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1
, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F3-7173/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 1 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 CO., яFкFиFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFаFзFдFаF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFаF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF пFрFоFйFтFиF мFеFдFиFчFнFиFйF оFгFлFяFдF дFлFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFтFаFнFуF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFлFяF цFьFоFгFоF оFбF"єFкFтFиFвFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 260 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7211/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

19 грудня 2007 року суддя Цюруп инського районного суду Херс онської області Бойко В.П., роз глянувши матеріали направле нні Цюрупинським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності від носно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Ц юрупинськ, громадянина Укра їни, не працює, що мешкає А
ДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 ,КпАП Україн и, -

встановив:

17.11.2007 року, о 15.10. год., на автодоро зі Херсон-Джанкой-Керч 40 км пр авопорушник, керуючи автомоб ілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , пору шив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на зу стрічного руху.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 122 ч.1 КпАП України.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим з астосувати до правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.