overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/3-3505/2007
ПОСТАНОВА

04.05.       2007
року                                                                                 м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України _ОСОБА_1______________________________________

09.11.1984
р.н., уродженця м. Туково, Ростовська область___________________

який проживає АДРЕСА_1 за ст. 205 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин__ ОСОБА_1____________________________________________________

не прийняв мір до забезпечення своєчасної реєстрації у встановленому
законом порядку та надав житло іноземцям та особам без громадянства, які
прибули на територію України у приватних справах.

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205
КУАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

громадянина _ ОСОБА_1

попередити,
оштрафувати у прибуток держави у розмірі_____ попер,   грн.

Постанова
остаточна.

суддя:
Справа
№3-891/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
2007 року                                                                                м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 121
Працівниками ДПС РВ УМВС в
Монастирищенському районі складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1. про те, що він 28.02.2007
року о И год. 10 хв.
керував автомобілем ВАЗ 2121
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП України.
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП
судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю, просить його суворо не карати.
вини ОСОБА_1., вина адміністративного правопорушника доведена наявними
матеріалами у справі.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі, в його діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ч.І ст. 121 КУпАП, і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
ст.121 ст.ст. 283,284 КУпАП
суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КупАП.
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського районного суду

Бурлака М.В.
ПОСТАНОВА                                     3-36732007 р.

ІМ'ЯМ                          УКРАЇНИ

8 травня 2007
року судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 121
ч4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2006 року о 9-30 ОСОБА_1 у м.
Горлівка ро вул.. Б. Макухи ,
керував моторолером «
Муровєй»   без держномерного знаку..

Згідно
зі ст. 38 Кп АП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення ,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.05.2007
року .

Таким чином існують обставини , які виключають
провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.247
п 7, ст.38
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121ч4 Кодексу Украіни про
адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело№3-699707
года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
06.04.2007 года в 09 часа 27 минут на перекрестке ул.Красная - ул.8-го Марта в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, заблаговременно не занял крайнее
положение на проезжей части для поворота влево и осуществил поворот влево с
крайней правой полосы.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС В ДАІ м. Горлівка, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у м. Горлівка Донецької обл..,
гр. України, працює пп ,
мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1,
заст.122ч.1 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.01.2007 року у 12-20 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21.099,
номерний знакНОМЕР_1,
приналежним йому на праві власності, у м. Горлівка на вул. Г.Дівізії, здійснив
обгін тз на пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6. ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявку суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа № 3-3631/2007року
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого, який  мешкає за  адресою:

АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року об Югод 15хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом не надав перевагу в русі пішоходам які переходили
проїздну частину на яку він повертав, чим порушив п.16.2 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-175
ПОСТАНОВА

22 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 7-го
МРВ ДАІ (смт. Семенівка) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, жителя с Жовтневе Семенівського району
Полтавської області, працює ПАФ „Жовтневе" тракторист, ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2006 року в с. Нова Петрівка
Семенівського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.130.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2550,00 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3631/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Черновецької області,

громадянина
України, працюючого в
"Люкс-такси" водієм, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

12.03.2007 року о 11 години 00 хвилин водій
ОСОБА_1. , керуючи автомобілем марки „Деу ланос", державний номер НОМЕР_1 по вул.
Лєрмонтова в м. Кривому Розі порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена" зупинився в зоні дії знаку.

Факт скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АД 010055 від 12.03.2007 року.

Таким    чином в   діях   ОСОБА_1 вбачається    склад    адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ЇМ «ЯМ    УКРАЇНИ

Справа №3-666/2007

20
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шосткинської МДПІ у
Сумській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
м.С-Буда, мешканка АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПП агрофірми
„Нива",

за ст. 164-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 20.03.2007р.ПП
агрофірми „Нива"було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1
несвоєчасно надала платіжні доручення на перерахування належних до сплати
податків (обов"язкових платежів), а саме - фіксованного сільськогосподарського податку за січень 2007 року в сумі 2,97 грн., термін
сплати якого -до 02.03.2007 року, а фактично
подано платіжне доручення до установи банку на перерахування зазначеного
платежу 06.03.2007р. чим було порушено ч.І ст. 163-2 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 винною себе
визнала і в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона з запізненням сплатила
належні платежі, так як на 1
березня 2007 року ні
в касі ні на рахунку підприємства не було грошей.

Заслухавши ОСОБА_1, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку немає потреби притягати
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, для неї достатньо усного
зауваження.

Керуючись ст.22 КупАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1закрити, обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя С-Будського    В.І.БАНЧУКОВА.
Справа № 3- 1864/2007р.
ПО СТАНОВА

21.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене заст. 121  ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес -Бенц, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила користування ременями
безпеки.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. З  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2012/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1967
р.н., мешканця с Дубівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.02.2007 року біля 11 години на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем "РЕНО-Магнум",
державний номер НОМЕР_1 порушив
правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча завчасно
був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і
призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова Оскарженню не підлягає.
справа №3-3952/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Донецька,

громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.  122
ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007 року близько 19 годин 35хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2106,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул.  Артема в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 4.1 «Рух
прямо»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 17 березня 2007 року близько 19 годин 35 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДА1 в зв"'язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в АДРЕСА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
16 березня 2007 року о 17.00 год. гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Мере, НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Балківська здійснив поворот ліворуч, в
зоні дії дорожнього знаку 4.1 (рух тільки
прямо), в результаті чого був порушений п.4.1 Правил дорожнього руху.
Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.
Суддя вважає, що своїми діями
гр.ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -
Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
справа№3-1877/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

10.03.2007 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1. на 322 км а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі
автомобілям, які рухалися по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 012742 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 ч.1 КпАП України як порушення
водієм правил проїзду перехресть.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24   квітня 2007 року                Суддя Артемівського міськрайонного   суду Донецкої

області
Тверський С.М. разглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11956     року народження,  не працює, мешкає АДРЕСА_1За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. в 22.00
год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини
ОСОБА_2, принижуючи її людську гідність, принижуючи та ображаючи її, чим
здійснив психічне насильство відносно членів своєї сім'ї, чим здійснив
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його
вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом   ДО № 096162

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_3, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283. 284 КОАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні

правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17
гривні.

Постанова   оскарженню не підлягає
Дело № 3-  2106/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 27.06.1981 года рождения, гражданина Украины, не
работающего , проживающего АР Крым, АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
26 марта 2007 года в 17 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь
на ул Ленина, 2 в г. Симферополь, управляя автомобилем Рено гос. номер НОМЕР_1,
не выполнил требования дорожного знака 4. 2 «Движение направо», повернув
налево, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
показаниями правонарушителя, указанными в протоколе.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья          И.В.Кустова
2007 року судця Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про        притягнення        до        адміністративної
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
18 лютого 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1                                                                       визнати
винним     у     вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч. 1 ст. 122 КпАП та
піддати його адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа №3-2402-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06 квітня 2007 року                                                               Суддя Артемівського міського

суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ТОВ "Техзабезпечення",    водій,
мешкає    АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

13.03.07. об 11 10 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ 110557 номерний знак НОМЕР_1в м. Горлівка по проспекту Леніна,
ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 "зупинку заборонено", чим
порушив п. 8.4. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але він в судове засідання не з'явився. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від
нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 027311 від 13.03.07.,
в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 2,268,283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50
коп.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.