overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-380/07 НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
25 апреля 2007 года                                                                                        пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО Л.Г., рассмотрев поступившие из межрайонного
отдела ГАИ № 8 УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца пгт. Новониколаевка Петровского района Кироваградской
области, женатого, работающего водителем в ООО «Ирта-Право», проживающего в с.
АДРЕСА_1Новониколаевского района Запорожской области, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 121 КУАП
2007 года в 14.45 ОСОБА_1. в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управлял автомобилем марки
ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР_1, который не прошел государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.1 ПДЦ Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в размере 34 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-624/07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1961 р.н., урож. Дніпропетровської обл. проживає:
М.АДРЕСА_1не працює за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007
року о 08-30 год.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем МАЗ, держ. номер НОМЕР_1в м. Дніпропетровськ проїхав перехрестя
вул. Миронова та вул. Леніна
на забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3. г Правил
дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

При вирішенні
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.
суд враховує характер правопорушення, особу порушника, його вину, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за
необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00 грн.
03 квітня   2007 року                                                                         Справа
№ 3-1002 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5 MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
м.АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПП „Кадинський"

заст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.02 .2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд дн НОМЕР_1на
адорозі Київ - Овруч в с.Лютіж здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху при наявності дорожньої розмітки 1.1, чим порушив
п.34 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 230/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 р. в с.Бехтери,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1   керував
трактором без державного номерного знаку.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення
не визнав та пояснив, що після отримання транспортного засобу змушений був
відігнати його за місцем свого проживання, після чого мав намір його
зареєструвати.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись, ст.ст.22, 121 ч.4, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити порушника ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1433/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                              м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустської об'єднаної державної податкової інспекції
Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 року
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1директора ТОВ „Шаянські мінеральні
води", раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163 ' ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

встановив:

02.03.2007 р. при
перевірці ТОВ „Шаянські мінеральні води" встановлено порушення посадовою
особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку за
період з 01.01.2006 р. по 30.09.2006 p., , чим порушив п. 5.3.2 ст. 5 Закону України
„Про оподаткування прибутку підприємств".

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Про
час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 163  КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 163 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№966/07 Постанова
28 березня 2007 року. Судця Володимирецького районного
суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 1987 року народження, житель с.Степангород
Володимирецького району    Рівненської
02.03.2007 року , біля 09 год.
00 хв., в смт.Володимирець гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
"ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_1, при цьому не був пристебнутий ремен
безпеки , чим порушив п.2.3 ПДР.
Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду не з"явився , хоча був повідомлений про час, дату та місце
слухання матеріалу у встановленому законом порядку .
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.
121 ч. З КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток
держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2450/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які
надійшли з ВЗДП ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року    народження,

уродженця      Донецької      області,

громадянина                             України,

непрацюючого,   який
мешкає   за адресою: м. АДРЕСА_1в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_101.03.2007 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки " ВАЗ - 2109 ", державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Ощепкова у м. Харкові, рухаючись заднім
ходом, не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль
марки " ВАЗ - 21043 " державний номер НОМЕР_2

При даній дорожньо-транспортній пригоді транспортним засобам заподіяні
механічні ушкодження.

Подія дорожньо-транспортної пригоди наступила в результаті недотримання водієм ОСОБА_1. вимог п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. факт скоєння правопорушення не заперечував.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 540141 від 01.03.2007 року,
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави
у розмірі 34 грн. 00 коп.
Справа
№ 3-3577 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

28 березня 2007 року.                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця с.АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

14 березня 2007 року, у денний час, на 296 км автодороги Одеса -
Мелітополь ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Нісан, номерний знак вт НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.2.2. додатку 1 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-981/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2007р.                                                                                                   м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі
Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,
громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця с Буда,
Корюківського району, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.
1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007
року о 16 годині 10 хв. в м. Чернігові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2105, державний НОМЕР_1, на перехресті пр. Миру -Борисенко, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»
порушивши правила проїзду перехрестя, а саме з ряду призначеного для
повороту ліворуч проїхав прямо, своїми діями ОСОБА_1 порушивши п.10.4 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю на місці складення протоколу, але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Його вина підтверджується протоколом АГ № 942272.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 122 ч.1 КпАП України ,-

ПО С ТА НОВИ В:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
- 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2360
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ст.122ч. 2
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 28.01.2007 року о 14 год. 15 хв. на 171 км автодороги Житомир
-Чернівці керуючи транспортним засобом  Мерседес номерний
знак  НОМЕР_1

порушив вимоги
дорожнього знаку "Обмежена швидкість"

В суд  ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча

про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом      про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до ст.122 ч.2 КпАП України    ОСОБА_1.
порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення

правил   дорожнього
руху   накласти   адміністративне   стягнення
у   виді

попередження.
Дело № 3-4512/07г
13. 04.2007 года   Судья Джанкойского горрайонного  суда
Кутанова  A.M.   рассмотрев    материалы от Джанкойского взвода  при
МВД Украины в АРК о привлечении к
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на Украины,  не работающего,  прож:
АДРЕСА_1 по  ст.   122
УС     ТА     Н О В И Л:
года  в г.   Джанкое,
правонарушитель ОСОБА_1. ,управляя транспортным средством ФОРД ТРАНЗИТ
г/н    НОМЕР_1,     при повороте на лево выехал на  полосу встречного движения,     чем нарушил п.п.10.5 ПДД Украины.
действиями ОСОБА_1.   совершил
правонарушение, предусмотренное
в  суде подтвердил факт нарушения.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
по  ст. 122  ч1КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Судья   A.M.
№  3-1091/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сватівської групи
відділу обслуговування доріг державного значення м. Луганська про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Артемівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає у м. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 12-05
год. ОСОБА_1., керуючи  транспортним
засобом марки «Вольво ФХ 12.420», держномер НОМЕР_1на 131 км аш Чугуїв-Мілове
скоїв зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила зупинки
та   п. 15.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням Ільченка. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.2,   268,283,287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8.50  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-1815/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
мідрайонного віддлення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.04.2007 року біля 13 год. 10 хв. в АДРЕСА_1, керуючи
автомобілем марки «РАФ 2203» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини,
чим порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
19 марта   2007 года судья Центрально-Городского районного суда города
Горловки Донецкой области ЗАИЧЕНКО СВ., рассмотрев материалы, которые поступили
от начальника МРО ГАИ ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_1. 08.02.2007 года в 10.25 часов в городе Горловка по ул.
Кузнецова-Зубарева , управляя
автомобилем Форд госномер НОМЕР_1совершил
обгон транспортного средства на перекрестке
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1   признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен .
Постановление обжалованию не
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2471/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 грудня  2007
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району
та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя смт. Машівка, Машівського району, Полтавської
області,  працюючого директором ВКП
«Нафтосервіс»,-

за
ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

19 грудня 2007 року  о 14 год.30 хв.
в смт. Машівка , водій  ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1, з причепом , на якому не працювали
покажчики повороту , сигнальні габаритні вогні та покажчики сигналу „стоп”, чим
порушив пункт 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не  з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Голова
суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№ 3-7985/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                           м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р. ОСОБА_1 порушив п.п. 4.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело.№.3-2230
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАЙ ОГУ
УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1965 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП. Украины
18.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ
г/н НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
ст.ст. 22,122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-860/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 13 лютого 2007 року о 17 год. 50 хв. керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в с.Біла Тернопільського району, не пропустив пішоходів,
які перебували на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд
вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності
передбаченої ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.