overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1209/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм в ТОВ "ТСН" ЛТД,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.02.2007р. о 13 год. 45 хв. по об"їздній а/д
м.Кіровограда, керуючи автомобілем МАН, д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
суд  Полтавської області
№ 3-2376/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

01 грудня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Полтава, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  пункт 8.7.3 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_2, не з'явився.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_2, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Справа №. 3-3351 /2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27
березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина
України, водія Новокаховського сирзаводу, жителя С.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1   КУпАП,

УСТАНОВИВ :

06.03.2007р. о 21.45 год. ОСОБА_1. на 68 км автодороги Херсон-Каховка-Генічеськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.1, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                     притягнути   до
адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-492/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

01 березня 2007 року близько
02-ї год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Мерседес»
державний номерний знак НОМЕР_1, в
с.Немовичі Сарненського району Рівненської області перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год., а саме, рухався зі швидкістю 93
км/год.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
вісім гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Луганської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 березня 2007 року о 17 год. 25 хв. по вул.
Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем Москвич-2140,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1050
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1962 року народження, жителя с
Ямпільчик Чемеровецького району, тимчасово не працюючого за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

06.02.2007
року біля 13 години 40 хвилин в м. Теофіполь ОСОБА_1 керував транспортним
засобом , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст..283 ,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст..
121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-998/2007 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2007 года Судья Фрунзенского районного
суда г. Харькова Ральченко И.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина республики Азербайджан,
студента ординатуры ХМАПО, проживающего: г.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, являясь гражданином
Азербайджана проживал на территории Украины без регистрации с 10.04.2007 года по адресу: г.АДРЕСА_1.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, подтвердив факт и пояснив, что
он действительно проживает в Украине без регистрации с 10.04.2007 года.
Виновность правонарушителя также подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об
админправонарушении, рапортом работника милиции, копией паспорта
изложенного, руководствуясь ст. ст. 279, 283, 203 ч. 1 КоАП Украины,
судья -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП
и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 -4047/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 3.12.2007 року від Кременчуцького МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області,   про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України,
уродженця с.м.т. Градизьк, Глобинського району, жителя АДРЕСА_1  не працюючого,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_126.10.2007 року о 11
год. 00 хв., в м. Кременчук, Полтавської області, керував  автомобілем марки ІЖ 2715, д/н А НОМЕР_1 ,
виконуючи поворот наліво, не зайняв відповідного положення, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2., який рухався ліворуч. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Свою вину ОСОБА_1визнав. Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.
124, 283, 299, 303, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.  00
коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню  з моменту
винесення протягом 3-ох місяців з 19.12.2007 року .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-1549/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 березня 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо)

за ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 110217
д/н НОМЕР_1 на 295 км а/д Харків -
Сімферополь здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6. ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину
неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.
268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1
ознайомлений та був згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП
та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись
ст. 122ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50
гривень на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100 р/р 0004, МФО 813015, , одержувач:
державний бюджет у Заводському районі).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3439/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області

30 березня  2007 року               .                                                                          місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,      громадянина України,        працюючого в ФГ " Мік" ,.
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

20.02.2007
року о 11.45 год. в м.
Каховка по вул. Пушкіна,   ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21093", номерний знак НОМЕР_1та не виконав
вимогу     дорожнього знака "
Зупинка-стоянка заборонена",   чим
порушив вимоги п. 3.34 (дод.1) Правил дорожнього руху, про, що складено
протокол з яким винний ознайомлений, згоден і
не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду   не з'явився, належно сповіщений про час та
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

На підставі
ст.ст. 9,10,122 ч.2, 283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8.50 гривень. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Баку, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007
року о  8 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи    -автомобілем   М-412
номерний   знак   НОМЕР_1
на   546км   автошляху
Київ-Харків-Довжанський порушив правила проїзду перехрестя, здійснив
поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього
руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого- правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1118/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Суддя Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Співдружність,
проживаючого за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1 зач. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ-32213» державний номерний знак НОМЕР_1 на 757 км автошляху
«Київ-Довжанський», в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед
здійснення повороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній
частині, призначене для руху в цьому напрямку, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за
ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-21402007 рік

12 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, уродженець Чернігівський район, не працює, за ст. 122 ч.1, КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 15
годині 00 хвилин,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-4325 дн НОМЕР_1транзит, у м Токмак по
вул. Леніна, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
31 октября 2007 года  Судья
Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный  материал, поступивший
из ОБНОПТ налоговой милиции Государственной налоговой
инспекции гор. Ялта о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
протокола об административном правонарушении от 19 сентября 2007 года, ОСОБА_1,
11 августа 2007 года в 12 часов 40 минут в магазине «Фуршет» ГП «Маркет-Плазо»,
расположенном в г. Ялта, по ул. Дарсановский 10, реализовал автомобиль марки
«Дэо-матиз» за пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят девять гривен  гражданке ОСОБА_2, без регистрации в
установленном законом порядке, без получения документов разрешительного
характера, предусмотренных действующим законодательством, и тем самым нарушил
административный материал поступил в Ялтински городской суд для рассмотрения 12
предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях
совершается на основе строгого соблюдения законности.
Суд лишен
возможности привлечь правонарушителя к ответственности, поскольку согласно ст.
38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
было совершено 11 августа 2007 года, а дело поступило  в суд для рассмотрения 12 октября 2007 года.
со дня совершения правонарушения и до дня рассмотрения административного дела в
суде прошло более двух месяцев, соответственно истек срок привлечения
ОСОБА_1  к административной
изложенного, руководствуясь ст. ст. 38,283,284 КУоАП Украины,
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КУоАП
прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
судья
-                                          В.Ю.Билюнас
Справа
№ 3-3576
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

28 березня 2007 року.                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

14 березня 2007 року, у денний час, на 92 км автодороги Каховка -
Дніпровське ОСОБА_1., керуючи транспортни м засобом, номерний знак
НОМЕР_1перевозив зайвого пасажира, що не передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п.21.2 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-4805/07
апреля 2007 г. судья  Джанкойского
горрайонного суда Автономной  Республики
Крым КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от Джанкойского взвода
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АРК, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1сведения об и/коде отсутствуют по ст.121ч.2 КУоАП,
09.03.2007г. в 9.10 час. г.Джанкой на
ул.Интернациональной, ОСОБА_1., управляя транспортным средством OPEL
НОМЕР_1совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака
3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 4.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд не
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП
суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
Руководствуясь ст.221, 283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП  предупредить.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
СУДЬЯ  Л.Н.КУЗНЕЦОВА
Справа № 3-784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм СВК «Дружба», за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
смт Котельва, по вул. Жжовтнева, керуючи автомобілем ГАЗ - 53, н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. дод. 2.2
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, работающего
ООО «Профессионал» водитель, проживающего по
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 00 минут, на автодороге  г. Ялта по ул. Халтурина, водитель, управлял
транспортным средством «КАМАЗ» госномер НОМЕР_1,  не выполнил требование дорожного знака 3.3
«движение грузовых автомобилей запрещено»,   чем нарушил п.8.4 «в» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 20 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: