Справа №3-9783/07/04
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року Київський районний суд м Харкова у складі

Головуючого - судді                     Донець
О В

при секретарі                                Муленко
К І

за участю прокурора                     Калашникова В В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Харкові матеріали,  що надійшли з БКОЗ УСБУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж АДРЕСА_1,  українця,
гр України,  освіта віща,  працюючого начальником Первомайської ВК-117
УДДУВП в Харківській області,
одруженого,  не судимого,  мешкає в АДРЕСА_2

за п «а» ст 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  працюючи на посаді
начальника Первомайської ВК - 117 УДДУВП в Харківській області тобто являючись
посадовою особою,  уповноваженою на
виконання функцій держави у зв'язку з виконанням таких функцій незаконно
отримав переваги в результаті протиправного використання наданих йому
повноважень

Так,  проведеною
перевіркою встановлено,  що в липні 2007
року за усною вказівкою начальника Первомайської ВК-117 УДДУВП в Харківській
області підполковника внутрішньої службиОСОБА_1 з дільниці соціальної
реабілітації зазначеної установи для проведення будівельних робіт в

приватній садибі були виділені засуджені ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Засуджені в супроводі старшого інспектора ОНКБО
Первомайської ВК - 117 УДДУВП в Харківській

області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 на автомобілі
марки ЗИЛ-130,  д н НОМЕР_1,  який

належить Первомайській ВК-117,  доставлялись 11,  12,
13,  16 та 18 липня 2007 року
(шляхові листи №

681,  682,  688,
695 та 697) в м Первомайський Харківської області для виконання
будівельних робіт в

приватній садибі ОСОБА_1При цьому,  згідно нарядів на роботу,  затверджених начальником

Первомайської ВК-117ОСОБА_1  у вищезазначені дні засуджені ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились на підсобному хазяйстві
Первомайської ВК-117 УДДУВП в

Харківській області Щодо проведення будівельних робіт в
приватній садибі ОСОБА_1 будь-які

документальні матеріали в бухгалтери Первомайською ВК-117
УДДУВП в Харківській області відсутні

Згідно пояснення ОСОБА_6,  після
виявлення співробітниками оперативної частини УДДУВП в Харківській області
зазначеного правопорушення,  ОСОБА_1 дав
йому вказівку оформити від свого імені договір на надання робочої сили
Первомайською ВК-117 В результаті,  19 07
2007 рокуОСОБА_6 склав від свого імені,
як приватної особи,  договір на
надання робочої сили Первомайською ВК-117 УДДУВП в Харківській області,  який узгодив з в о заступника начальника по
КБО ВК-117> ОСОБА_7  головним
бухгалтером ОСОБА_8
та економістом планово-економічного відділу
ОСОБА_9(пояснення ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 та
ОСОБА_9)

Таким чином,  ОСОБА_1  працюючи на посаді начальника Первомайської
ВК - 117 УДДУВП в Харківській області,
тобто являючись посадовою особою уповноваженою на виконання функцій
держави,  у зв'язку з виконанням таких
функцій незаконно отримав переваги в результаті протиправного використання
наданих йому повноважень,  чим скоїв
корупційне діяння,  яке передбачене ст л
п А Закону України "Про боротьбу з корупцією

Будучи допитаним в судовому засіданні,
ОСОБА_1 свою провину в порушенні п «а» ст

1   Закону України «Про боротьбу з
корупцією» визнав,  підтвердив
обставини,  викладені вище

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї провини у незаконному отриманні
переваг,  його провина підтверджується
також наданими суду доказами

· договором про надання робочої сили /а с 6-8, 9/

· довідка стосовно обліку договорів /а с 10/

· подорожними листами /а
с 11-24/

· нарядами на роботу /а
с 25-30/

-довідкою про внесення оплати за надання робочої сили /а с 31/

· поясненнями ОСОБА_6 ,  ОСОБА_10  ОСОБА_11 ,
ОСОБА_10 ,   с 35-36,  45-46, 47-49, 50, 51/

· поясненнями засуджених ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_7,   /а с 37-38, 39-40, 41-42, 43-44/

Таким чином,  всією сукупністю
досліджених судом доказів вина ОСОБА_1 в незаконному отриманні переваг в
результаті протиправного використання наданих йому повноважень доведена
повністю

Суд кваліфікує його дії по ст 1 п «а» Закону України «Про боротьбу з
корупцією» і призначає йому адміністративне стягнення в межах санкції
статті,  що передбачає відповідальність
за скоєне порушення у вигляді штрафу на користь держави

Виходячи з наведеного  керуючись стст
247 п 7,  284 КУпАП,  ч 1 ст 7 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,  суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного порушення передбаченого ст  1 п
«а» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,  і піддати його стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 510 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає