overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Одеса, АДРЕСА_1

про
притягнення        до       адміністративної

відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Ніссан", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
проїзд перехрестя вул. Маяковського у м. Одесі, на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.
8.7.З. Правил дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету
Міністрів України від 10
жовтня 2001 p.
N 1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290,294 КУпАП.

Суддя         О.М. Буран
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина        України                              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не  працює ,
місце  проживання АДРЕСА_1 за
ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ 2101 НОМЕР_1 в м.Новоукраїнка по вул. Чайковського з явними ознаками
алкогольного сп "яніння , чим порушив п.2.5, ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1    вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 130 ч.1   КпАП України,

Керуючись
ст. 130 ч1,
221,283 ,КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити                       ОСОБА_1  адміністративне

покарання
у вигляді штрафу в сумі 255(двісті п "ятдесят п "ять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 25 квітня 2007року. Строк пред "явлення
постанови для виконання на протязі 3-х місяців.
Справа № 3-2163/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського .РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя сАДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

17 квітня 2007 року біля 18 години
ОСОБА_1, маючи дозвіл органів внутрішніх
справ на зберігання зброї, зберігав мисливську рушницю ТОЗ-бб, калібру 12 НОМЕР_1 у приміщенні свого житлового будинку
у с.Вовківці поза сейфом.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї і , тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає
повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КупАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ТЕ № 030063 від 17
квітня 2007 року.

З письмового рапорту дільничного інспектора Борщівського РВ УМВСУ вбачається, що І7 квітня 2007 року по місцю
проживання перевірявся власник мисливської
зброї ОСОБА_1 під час перевірки виявлено, що зброя ТОЗ -66, калібру
12 НОМЕР_1 зберігається власником поза сейфом.

З копії дозволу № 1047 виданого 14 квітня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1 має право зберігання та носіння двухетвольної мисливської
рушниці ТОЗ -66, калібру 12 НОМЕР_1

Пунктом 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання
вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а
також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої
наказом МВС України 21 серпня 1998 року № 622, передбачено, що
зброя, що належить окремим особам, має
зберігатися в місцях постійного проживання власників у міцних, з надійними замками дерев»яних шафах або металевих ящиках.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення,

особу
правопорушника,  який по місцю проживання
характеризується

позитивно, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього

слід накласти штраф без конфіскації зброї.

Зброя  -
мисливська  рушниця  ТОЗ-66,
калібру  12  НОМЕР_1

вилучена на підставі і протоколу
вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 17 квітня 2007 року
і знаходиться на зберіганні в Борщівському РВ УМВСУ підлягає
поверненню власнику.

На підставі ст.33, ч.1 ст.191 КУпАП,
керуючись ст.ст.280, 283,

2

284 КУпАП,

постановила :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян без конфіскації зброї.

Вилучену мисливську рушницю ТОЗ-66, калібру 12 НОМЕР_1 повернути
власнику.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-7594/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який не працює,
проживає: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. о 11 год.
00 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», держ. №
НОМЕР_1у м. Краматорськ по вул. В. Садова не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух заборонено"'.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

19.02.2007 року, приблизно о
0930, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1в районі вул. Стовбова в місті Одесі, пересувався у місті
у групі водіїв, внаслідок чого примусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку на
дорозі, що тягне за собою відповідальність передбачену ст. 122 ч.4 КпАП
України.

В судове
засідання, призначене на 19.04.2007
року ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ОСОБА_1. за адресою:
АДРЕСА_1не проживає.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також поясненнями в суді.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.4 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -3613- 2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1950 року
народження жителя с.
Долиняни Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.04.2007 року о 17 год. на одній із вулиць с Долиняни
Хотинського р-ну висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, чим
порушив громадський порядок

чим порушив допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004343 від 23.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Долиняни
1950 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.02.2007
року, приблизно о 1140, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1в районі вул. Градоначальницька в місті Одесі, здійснив обгін не
перехресті, тим самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-805-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ШФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   уродженця:
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯЗ, HOMEPJ

за ст.
ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 26.03.2007 року о «08» годині «05» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ4, з державним номерним знаком
ШФОРМАЦІЯ5, на 90 км а/ш Слов'янськ-Маріуполь порушив правило швидкості руху, а
саме порушив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.6. "б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді -
попередження.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді -попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2515-2007 р
ПОСТАНОВА

"05" квітня 2007 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження жителя м. АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.02.2007 року в 19 год. 50 хв. в м. Хотині
по вул. Олімпійській керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102 номерний знак
НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла.

чим порушив п. 31,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч 2 КУпАП.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ №
004284 від 27.02.2007
р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 121 ч 2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1. ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жителя м. Хотина, 1973
року народження від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2074/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го MP
В  ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року біля 15
год. ОСОБА_1 в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Опель « державний
номерний знак НОМЕР_1 та  порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
918923   від 26.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                  винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення ,
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-501-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                                                                       м.Красний
Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського
відділення Слов'янського ОДШ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА1,
ШФОРМАЦІЯ1 року народження,уродженку с.Яцьке, Краснолиманського району,
Донецької області, громадянку України,працює ШФОРМАЦІЯ_2,яка мешкає за
адресою:АДРЕСА,ІПН-НОМЕР_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ст.63 Конституції України та
ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 10 січня 2007 року по 26 січня 2007 року
проводилась виїзна планова перевірка Краснолиманської дирекції залізничних
перевезень, яка розташована в АДРЕСА2, в роботі ШФОРМАЦІЯ2 ОСОБА_1виявлено
неутримання та неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб -
занижено податок з доходів фізичних осіб за 2005 рік в сумі 34,04 грн., чим
вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1підтвердила факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі та просила суд не накладати на неї
суворе стягення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1була доведена складеним протоколом НОМЕР2
серія НОМЕРЗ (а.с.1),пояснювальною запискою (а.с.2), довідкою
(а.с.3-5),визнанням нею вини при розгляді справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у попередження.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-4
ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 -2827- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від  ВДАІ  у Вінницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1972 року    народження жителя с Данківці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20"
лютого 200 7 року в 23 год.
20 хв. в м. Немирів Вінницької обл.
керував транспортним засобом марки Форд Транзіт номерний знак НОМЕР_1зі
швидкістю 91 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

чим
порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 453541 від
20.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Данківці
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1427 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007р.       Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с
Орлик, Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючого, за ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007р.
о 13год. в с Орлик,
Кобеляцького району, Полтавської області вчинив психологічне насильство
відносно своєї дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1   підтверджується
матеріалами протоколу. Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч. 1 ст. 173-2   КУпАП
піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.04.2007 року.
Справа
№3-118-07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського MB ГУ
МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Константинівка
Донецької області,громадянина України, працює ШФОРМАЦІЯ2, має на утриманні 2
особи, зареєстрований та проживає: АДРЕСА

зач.1
ст.190 КУпАП,

ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені ,-

Встановив:

04.01.2007 р. о 16 г. 00 хв. ОСОБА 1 власник вогнепальної
зброї своєчасно в термін до 30.10.2006 р. не переєстрував мисливську рушницю ИЖ
17, 16 кал. НОМЕР.

ОСОБА1 в
судове засідання з'явився, провину визнав.

Провина ОСОБА 1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненням в протоколі.

Керуючись
ч.1 ст.190 КУпАП,

П остановив:

Накласти на ОСОБА1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 60 ( шістдесят ) гривень без конфіскації
мисливської рушниці ИЖ 17 НОМЕР.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4158/07/05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
11 апреля 2007 года                                                                                                     г.
Судья
Киевского, районного суда г. Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об
административном правонарушении, поступивший из МРО ГАИ УМВД Украины в
Полтавской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова. .   работающего: ПО СП
«Колосок», водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
года около 23.30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «МАЗ». гос. НОМЕР_1, на
345 км а/д Киев-Харьков, при выезде с второстепенной дороги на главную, не
уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, нарушив правила
проезда перекрестка, чем нарушил пункт 16.11 ПДД.
протоколом серии АВ № 118842 правонарушитель ознакомлен, согласен, о чем
свидетельствует его подпись.
данные о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 Ч. 1 КоАП Украины,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государств в виде штрафа 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
303 КоАП Украины, составляет три месяца со дня вынесения.
№
3-6186/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
работает,  идентификационный     код
27.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-5640/2007poку ПОСТАНОВА
квітня 2007 року судця Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож.Черкаська обл, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  не працюючого,-
року, близько 12год.10хв., в смт.Верхній Рогачик Херсонської області,
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова)
Відповідно до висновку протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №9 від 08.02.2007року від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння - гостре алкогольне сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.9а, ПДР України.
У судове засідання правопорушник    з'явився, провину у скоєному
правопорушенні, під час складання протоколу
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 КУпАП.
130 ч.І, 221 КУпАП, суддя, -
За скоєне  правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.