overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.01.2007 года                                                                  Судья
Арцизского районного суда
области Котелевский Р.И., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1,
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: Одесская область
года в 15:45 часов в г. Одессе по ул. Ат. Головатого,
управляя автомобилем г/н
выезд и проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил
пп.8.7.3 Правил дорожного движения Украины. Таким образом, своими действиями
привлекаемый совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил,
о дне слушания дела был своевременно извещен.
привлекаемого в совершении правонарушения подтверждается административным
ст.ст. 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, судья,-
виновным по ст. 122 ч.1 КУоАП,
подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Дело №3-1434/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В., рассмотрев материал поступивший от 6-й МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего ЧП, проживающего:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
16 февраля 2007 года в 15 часов 30
минут ОСОБА_1, находясь на проспекте Победа - ул Луговая в г. Симферополь,
управляя автомобилем ВАЗ 210!? гос. номер НОМЕР_1 проехал перекресток на
выключенный сигнал дополнительной секции светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
в суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежащим  образом..
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.-
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1
ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить
«Аваль», МФО: 824026,
ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья                                                                                                 И.В.
№ 3-6304/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул.
Космической в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
№ 3- 3108/2007
судья Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области
Блохин А.А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 14-го межрайонного отдела ГАИ УТАИ Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца республики Грузия, не работающего, проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1- по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
09.02.2007г, в 07 час. 30 мин. управляя автомобилем марки «ГАЗ-24» г/н
НОМЕР_1по ул. К. Зубарева, при выезде с перекрестка, поворачивая налево, выехал
на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1 , 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

07          березня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко

В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС

взводу ДПС при УДАІ УМВС України у Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого
за

адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08        січня 2007
року о 18-25 годин ОСОБА_1, керував автомобілем ДЕУ Сенс д.н.

НОМЕР_1 ум.
Макіївки на кольці 4/13, на якому встановлене газове обладнання і не

зареєстровано в МРЕВ ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДРУкраїни.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 121 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у рфмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№ 3-623 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня  2007
року                                                                                              смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевської ТДІП в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою
фермерського господарства "Віта Ціко" , проживає за адресою: АДРЕСА_1  Куйбишевський район Запорізької області,

1.  за  ч.І ст.41   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.І ст. 41 КУпАП.

Перевіркою
Куйбишевською ТДІП у Запорізькій області було встановлено порушення ст. 115 КЗпП України , а саме строки
виплати заробітної плати, яка виплічується один раз на місяць, а не два; також
заробітна плата за щорічну відпустку виплачується не за три дні до початку
щорічної відпустки. Так відповідно до наказу №3 від 1.03.2007
року було надано щорічну відпустку ОСОБА_1 , але на день перевірки 03.04. 2007 року заробітну плату за весь час
щорічної відпустки не виплачено.

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення ,
що передбачене ч.І ст.41 КпАП України.

Суд, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1. усвідомив
протиправність своєї поведінки ,
а також підстави, що його дії не містять великої суспільної небезпеки, що
він не буде допускати подібного надалі, можливо звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі
викладеного, керуючись  ст. 22, ч.І ст.41 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст.41     Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення  і
обмежитись  усним

зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:       Л.В .Андреева
Справа №3-884/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                               Суддя
Каланчацького районного суду

Прудка Л.Г.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Міжрайонного ВДАІ / смт.Каланчак/ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Мала
Олександрівка В-Олександрівського району Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

зач.1,2ст.130КУАП,
встановив : ОСОБА_1 16 березня 2007 р.
о 19-20 год. керував
транспортним засобом - автомобілем УАЗ-4696,держ.номер НОМЕР_1 в смт.Каланчак,
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно
протоколу серії АГ № 564322 від 16.03.2007 р. він же 16 березня 2007 р. о 19-50 год. повторно керував
зазначеним транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження
огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1
свою вину визнав частково та пояснив, що 16.03.2007 р. в денну годину випив
пива, а увечорі керував автомобілем в смт.Каланчак, оскільки необхідно було
з»їздити в справах. Його дійсно зупинили три працівника міліції та склали
протокол. В цей вечір його затримували лише один раз, але склали два протоколи,
пояснивши, що так потрібно. Пройти медичний огляд на стан сп»яніння йому не
пропонували.

При таких
обставинах вважаю, що з боку ВДАІ суду не надано доказів, які б свідчили про
те, що ОСОБА_1 16.03.2007 р. повторно керував автомобілем  в стані алкогольного сп"яніння, та що
він був відсторонений від керування ним.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 Відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУАП, тому провадження у справі слід закрити.

Разом з
тим в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУАП

Керуючись
ст.283, 284 КУАП, постановила :

ОСОБА_1
за ч.І ст. 130 КУАП піддати адміністративному штрафу в сумі 255 грн.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУАП за
відсутністю складу правопорушення та провадження в цій частині справи закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
административном правонарушении
2007года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожье, материалы
поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст. 122ч2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года в 05 час. 10 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем БАЗ НОМЕР_1, по пр.
Металлургов - б. Шевченко в г. Запорожье двигался по крайней левой полосе, при
свободной крайней правой и средней полосе , чем нарушил п. 11.5 ПДД.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела был
уведомлен надлежащим образом, причину неявки и своих возражений суду не
сообщил. Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
что совершенное правонарушение подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с содержанием которого ОСОБА_1. ознакомлен и был согласен,
поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 122 ч
Руководствуясь ст. ст.122ч2, 245,
268ч2, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.122ч2 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Дело № 3-50152007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Рошка М.В.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданин Украины , не работает проживающего АДРЕСА_1     по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
ОСОБА_126.03.2007 года в  15час.00
мин.  на ад Р-22 на 33 км управляя
транспортным средством ФОРД      госномер
НОМЕР_1превысил скорость движения ,чем нарушил п. 12.4   Правил дорожного движения. .Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное ст. 122
В суд не
явился извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 122 ч.1 КоАП Украины от 26.03.2007 года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал.
обстоятельств   дела,   личности
правонарушителя,   считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья
горрайонного суда
Справа
№ 3-614 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня  2007
року                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
слюсарем в АТЗТ "Донбаспромелектромонтаж" , проживає за
адресою: АДРЕСА_1
Куйбишевського району Запорізької області,

за ч1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1. за ч.І ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 871980 від 12 березня 2007 року гр.
ОСОБА_1. 12 березня 2007 року о 7 годині 50 хвилин на 787 км а/д
Київ-Луганськ- Ізварене керував транспортним засобом ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп"яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини рота) і у присутності двох свідків
відмовився на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення , що
передбачене   ч.І ст.130 КпАП України.

На виклик до
суду 12 квітня 2007 року гр.
ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не
має.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12 квітня   2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.Андреева
Справа
№ 3-3907 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

05 квітня 2007 року.                                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

28 лютого 2007 року, у вечірній час на 341 км автодороги Харьків -
Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ,
номерний знак НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-448/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

11 квітня 2007 року                                                                                       смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця села Смолянка Куликівського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта повна вища, не військовозобов'язаного,
одруженого, вчителя Смолянської ЗОШ, раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року, о 15-10,
в селі Смолянка Куликівського району, ОСОБА_1., в порушення п. 2.9 (в) ПДР України,
керував трактором МТЗ 82
д.н.з. НОМЕР_1з
причепом, який не було зареєстровано у встановленому законом порядку, який
належить йому на праві власності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.4 ст.121
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного правопрушення визнав
повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-37/07
ПОСТАНОВА

«17» січня 2007р. Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого КП «Жовтоводський водоканал» ДОР, проживаючого
АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2006 року о 17 год.
00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо 205» д/з НОМЕР_1м. Кривий
Ріг по вул. Бикова не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 поворот тільки
праворуч, при цьому повернув ліворуч, чим порушив п. 4.2 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1в     скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №  3-808/07р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
началоьника 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.122 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року о 04:20 год. громадянин
ОСОБА_1. на а/д Одеса-Новоазовськ керуючи автомашиною марки "Маз" д/н
НОМЕР_1скоїв обгін на перехресті, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення серії АГ за
№  840566 від 23.02.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

07.05.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1964 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: м.  Каховка АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

22.03.2007
р. о 11.30 год. в м.  Каховка по вул.  Мелітопольській ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Ваз-21093,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії д/знаку "Обмеження макс.  швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 74 км/год,  чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 122  ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення -  штраф  в
сумі   10   грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-632/07
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року                                                                                        м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1966 р. н., уродж. м.
Марганець, мешкає: м. АДРЕСА_1,
працює: викладач ПП "Автошкола
АТП 11211", за ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року о 06-50
год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ-21070", держ. номер
НОМЕР_1по вул. Г. Чорнобилю
в м. Нікополь здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п.8.4 "в" Правил дорожнього руху, про
що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1. у
судове засідання    не з'явився, про час
розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 122ч.2,268,283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь

держави
в розмірі 08-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-83207
Постанова

12 квітня   2007 р.

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,    жителя АДРЕСА_1, водій радіо таксі,052 за
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

27 березня 2007
р. об 12 год.05
хв. ОСОБА_1 в м. Рівне порушив правила проїзду перехресть, не дав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав.

ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 16.2
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними , що
містяться в протоколі   від 27 березня 2007 р № 018990 та матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення   передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення   враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.

Суддя Острозького районного
суду           Венгерчук