overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року Суддя Київського районного
суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з ВДТП УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого: ЗАТ „АПК - Інвест"
генеральний директор,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 105659,  ОСОБА_1 ,
02 вересня 2007 р. о 18-10 годин,
керував автомобілем Тайота д.н.НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Артема - напроти будинку 144,  змінюючи напрямок руху не забезпечив безпеку
руху,  у результаті чого скоїв зіткнення
з автомобілем Пежо-605 д.н. НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2,  чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи
від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1  роз»ясенні положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлен про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов»язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України,  оскільки змінюючи напрямок руху не забезпечив
безпеку руху.

У
відповідності до ч.2  ст.  38 КУпАП у разі відмови в порушенні в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення
кримінальної справи або про її закриття.

Однак
ОСОБА_1  не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності,  тому
що на момент розгляду справи в суді,
терміни притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 38,
247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ознаками  ст.
124 КпАП України відмовити,  у
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності і
провадження по даній справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
ПОСТАНОВА

12.10.2007 року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду Семікін В.В.,
розглянувши матеріали, що поступили від

територіальної   державної
інспекції   праці   в
Запорізькій   області   про
притягнення       до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: генеральним директором

спільного
Українського-Американського підприємства „Віннер Форд Запоріжжя" /
"Інтрейд груп",

що
проживає:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

по ст.41 ч.1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
від 24.09.2007 року ОСОБА_1, який є директором спільного Українського-

Американського
підприємства „Віннер Форд Запоріжжя" / "Інтрейд груп", під час
виконання

посадових
обов'язків допустив порушення трудового законодавства, а саме:

·
охоронцям, які працюють за цілодобовим графіком роботи,
не проводиться доплата за роботу

·
у нічний час, чим порушує вимоги ст. 108 КЗпП України,
згідно якої робота у нічний час

·
оплачується у підвищеному розмірі і не нижче 20 відсотків
тарифної ставки (окладу) за

·
кожну годину роботи у нічний час;

·
порушує строки розрахунку зі звільненими працівниками.
Так, наприклад, працівника

·
ОСОБА_2 звільнено з підприємства з 03.08.2007р. (наказ №
182к від 03.08.2007р.). Згідно

·
табелю обліку робочого часу за серпень 2007р., ОСОБА_2у
дні звільнення працював, проте

·
розрахунок з ним проведено лише 13.08.2007р. Працівника
ОСОБА_3звільнено з

·
підприємства з 31.08.2007р. (наказ № 208к від
31.08.2007р.). Згідно табелю обліку робочого часу

·
за серпень 2007р., він у день звільнення працював, проте
розрахунок з ним проведено лише

·
06.09.2007р., чим порушує вимоги ст. 116 КЗпП України,
згідно якої при звільненні

·
працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,

·
провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені

·
суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після
пред'явлення звільненим

·
працівником вимоги про розрахунок.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, свою вину визнав повністю, пояснив, що під час

виконання своїх
обов'язків допустив порушення
трудового законодавства.

Суд, розглянувши
адміністративний матеріал, приходить до висновку, що вина

правопорушника у
скоєнні правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів та

кваліфікує його
дії за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавчих та інших нормативних

актів про
охорону праці.

При визначенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу

правопорушника.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41

КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2106 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь І.М. ,

розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції у Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  директора ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
155-1,  ч. 1  ст.
163-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року працівниками ДШ у Підволочиському
районі було проведено перевірку кафе-бару "Лаванда,  що в АДРЕСА_2,  яке належить ІНФОРМАЦІЯ_2,  яке розташоване
за адресою АДРЕСА_1,  під час якої
було виявлено:

1) порушення встановленого порядку проведення розрахунків,  а саме:

·
не   забезпечено
зберігання   в   книзі
обліку   розрахункових   операцій фіскального звітного чека від
14.06.2007 p.;

·
не забезпечено
відповідність готівкових коштів на 35, 50 грн.;

2) порушення встановленого порядку ведення податкового обліку,  а саме:

·
заниження
податку на додану вартість на 2119, 80 грн.;

·
заниження
податку на додану вартість на 3396 грн.;

·
заниження
податку з доходів фізичних осіб на 365, 46 грн. за період з 01.07.2005 р. по
31.12.2006 р.

Таким чином,
порушено п.п. 9,  13  ст.  3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" № 1776-ІП від 01.06.2000 р. зі змінами та доповненнями; п.
5.1  ст.
5,  п.п. 5.3.2 п. 5.3  ст.  5
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283-ВР від
22.05.1997 . зі змінами та доповненнями; п. 11.21  ст.
11,  п.п. 7.4.1 п. 7.4  ст.  7
Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від
03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями; п.п. 6.3.2 п. 6.3,  п. 6.5
ст.  6,  п.п. 4.3.36 п.п. 8.11,  п.п. 8.12 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 р. зі змінами та доповненнями.

В судове засідання 16.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був судом повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 26.06.2007 p.,  актом проведеної перевірки від 26.06.2007 р.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1,  ч. 1  ст.
163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 170
(сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

20
серпня 2007 року                                                                                                     місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від Каховської ОДГО
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України,  заміжньої,
з базовою вищою освітою,
уродженки с.  Н.Маячинка Чаплинського
району Херсонської області,  мешканки
АДРЕСА_1,  працюючою головним бухгалтером
ВАТ Каховський РМЗ «Сільгоспагрегат»,
за  ст.  163-1 ч.1КУпАП,

установив:

В
протоколі від 23 липня 2007 року,
вказано,  що при проведені
перевірки ВАТ Каховський РМЗ «Сільгоспагрегат»,
яке знаходиться за адресою: м.
Каховка,  Херсонської
області,  вул.  Мелітопольська,  85-6,
було виявлено неналежне ведення податкового обліку,  тобто з порушенням встановленого законом
порядку,  згідно акта документальної
перевірки від 23.07.2007р. № 280/23-6/00901648. Так,  перевіркою встановлено порушення вимог:

1.              пп.7.3.1 п.7.3,  пп. 7.2.1. п.7.2.,  пп. 7.4.5 п.7.4  ст. 7 Закону України «Про податок на додану

вартість» від 3 квітня 1997р. ,  в
результаті чого податкове зобов'язання по податку на

додану вартість:

·занижено у
квітні 2006 року на 6010 грн.

·завищено у
травні 2006 року на 6010 грн.

·занижено у
березні 2007 року на 4204 грн.

2.
п. 6.1,  пп. 6.3.1
п.6.3,  пп. 6.5.1 п. 6.5,  пп. 6.5.2 п. 6.5  ст. 6,
пп. 4.3.25 п. 4.3  ст. 4 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. та п.2 Указу
Президента України від 03.07.98р. № 727/98 «Про спрощену систему
оподаткування,  обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва»,
підприємством занижено податок з доходів фізичних осіб у 2006 році на
524, 9 грн.,  І кварталі 2007 року -на 6
грн.;

3.
ст.  6 Закону України «Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,  в результаті чого занижено податок з
власників транспортних засобів за 2005 рік на 75 грн.,  2006 рік на 75 грн.,  І квартал 2007 року на 18, 75 грн.

У
виявленому правопорушенні встановлена вина головного бухгалтера ВАТ Каховський
РМЗ «Сільгоспагрегат» ОСОБА_1,  яка
ознайомлена зі складеним протоколом.  Акт
перевірки не оскаржувався.

Вину визнала.

На підставі  ст.
ст.  9.10.163-1 ч.1. 283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 85 грн. (р/р 0011,  МФО
852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м.  Каховка).

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

20
серпня 2007 року                                                                                                     місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від Каховської ОДГП у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1691 року народження,  громадянкиУкраїни,  заміжньої,
з базовою вищою освітою,
уродженки і мешканки АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером ПСК «Каховський ринок»,

за ст.  163-1 ч.1,
ст.  163-4 ч.1КУпАП,

установив:

В
протоколі від 25 липня 2007 року,
вказано,  що при проведені
перевірки ПСК «Каховський ринок»,  яке
знаходиться за адресою: м.  Каховка
Херсонської області,  вул.  Кооперативна,
11,  було виявлено неналежне
ведення податкового обліку,  тобто з
порушенням встановленого законом порядку,
а також неутримання (неперерахування) до бюджету сум податку згідно акта
перевірки від 25.07.2007р. №282/23-6/01563509.

Так,  перевіркою встановлено порушення вимог:

пп. 5.2.10
п.5.2  ст. 5,  пп. 8.7.1 п.8.7  ст. 8 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств»,  в результаті чого
підприємством завищено валові витрати на суму 19490 грн.;

пп. 4.2.15 п.
4.2  ст. 4 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб»,  в
результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 129, 56
грн.;

пп. 6.3.2 п.
6.3  ст. 6 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб»,  в
результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 36, 30
грн.;

пп. 4.3.25 п.
4.3  ст. 4 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб»,  п.2
Указу Президента України від 3.07.98р. № 727/98 «Про спрощену систему
оподаткування,  обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» ,  в
результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 29, 91 грн.
У виявлених правопорушеннях встановлена вина головного бухгалтера ПСК
«Каховський ринок» - ОСОБА_1,  яка
ознайомлена зі складеним протоколом . Акт перевірки не оскаржувався. Вину
визнала.

Відповідно до
вимог  ст.  36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  стягнення
накладається   в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
із числа вчинених. На підставі  ст.   ст.
9.10.36.163-1 ч.1.  ст. 163-4
4.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в
розмірі 85 грн.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в
розмірі 34 грн.

Відповідно
до  ст.
36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

20
серпня 2007 року                                                                                                     місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від Каховської ОДІТІ у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1948 року народження,  громадянина України,  одруженого,
з базовою вищою освітою,
уродженця с.  РЛюксембург,
Каховського району,
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого директором ПСК
«Каховський ринок»,

за ст.  163-1 ч.1,
ст.  163-4ч.1КУпАП,

установив:

В
протоколі від 25 липня 2007 року,
вказано,  що при проведені
перевірки ПСК «Каховський ринок»,  яке
знаходиться за адресою: м.  Каховка
Херсонської області,  вул.  Кооперативна,
11,  було виявлено неналежне
ведення податкового обліку,  тобто з
порушенням встановленого законом порядку,
а також неутримання (неперерахування) до бюджету сум податку згідно акта
перевірки від 25.07.2007р. №282/23-6/01563509.

Так,  перевіркою встановлено порушення вимог:

пп. 5.2.10
п.5.2  ст. 5,  пп. 8.7.1 п.8.7  ст. 8 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств»,  в результаті чого
підприємством завищено валові витрати на суму 19490 грн.;

пп. 4.2.15 п.
4.2  ст. 4 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб»,  в
результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 129, 56
грн.;

пп. 6.3.2 п.
6.3  ст. 6 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб»,  в
результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 36, 30
грн.;

пп. 4.3.25 п.
4.3  ст. 4 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб»,  п.2
Указу Президента України від 3.07.98р. № 727/98 «Про спрощену систему
оподаткування,  обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» ,  в
результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 29, 91 грн.
У виявлених правопорушеннях встановлена вина
директора    ПСК «Каховський
ринок» -ОСОБА_1,  який ознайомлений зі
складеним протоколом . Акт перевірки не оскаржувався. Вину визнав.

Відповідно до
вимог  ст.  36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  стягнення
накладається   в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
із числа вчинених. На підставі  ст.   ст.
9.10.36.163-1 ч.1.  ст. 163-4
ч.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в
розмірі 85 грн.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в
розмірі 34 грн.

Відповідно
до  ст.
36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

17 липня
2007 року                                                                                                      місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши

матеріали
адміністративної справи,  що надійшли від
Каховської ОДШ у Херсонській області
про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина

України,  одруженого,
з повною вищою освітою,  уродженця
м.  Ровеньки Луганської області,  мешканця

АДРЕСА_1,  працюючого головою правління ВАТ «Каховське

АТП-16506», за
ст.  163-1 ч.1КУпАП,

установив:

В
протоколі від 20 червня 2007 року,
вказано,  що при проведені
перевірки ВАТ «Каховське АТП-16506»,  яке
знаходиться за адресою м.  Каховка
Херсонської області,  вул.  Мелітопольська,  72,
було виявлено неналежне ведення податкового обліку,  тобто з порушенням встановленого законом
порядку,  згідно акта документальної
перевірки від 20.06.2007р. № 261/23-6/03119049. Так,  перевіркою встановлено порушення вимог:

1.
пп.7.4.5 п.7.4  ст.
7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997р.,  в результаті чого занижено податок на додану
вартість за період з 01.07.2005р. по 31.03.2007р. в сумі 6067 грн.;

2.
ст. 7,   ст. 14,
ст. 23 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.92р.,  в результаті чого занижено земельний податок
за період квітень-грудень 2006 року на 1257, 77 грн.;

3.
пп. «г» 4.2.9 п.4.2
ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ,  в результаті чого підприємству донараховано
за II півріччя 2005р. 152, 45 грн. податку з доходів фізичних
осіб,  за 2006р. 355, 70 грн. податку з
доходів фізичних осіб; за І квартал 2007 року 375, 16 грн. податку з доходів
фізичних осіб;

4.
пп. 8.1.2 та пп.8.1.4 п.8.1  ст. 8 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» ,  в результаті чого
несвоєчасно перераховано 16002 грн. утриманих сум податку з доходів фізичних
осіб у бюджет;

5.
п. 4 Постанови КМУ від 01.03.99р. № 303 «Про затвердження
Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного
середовища та стягнення цього збору»,  в
результаті чого встановлено заниження податкових зобов'язань зі збору
забруднення навколишнього природного середовища за період з 01.07.2005 року по
31.03.2007 року на 1511, 8 грн.

6.
ст. 3,   ст. 6 Закону України «Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»,  в результаті чого занижено податок з
власників транспортних засобів за II-IV квартали 2005 року - 2147 грн.; за 2006 рік - 2863 грн.;
за І квартал 2007 року - 716 грн.;

У виявленому
правопорушенні встановлена вина голови правління ВАТ «Каховське АТП-16506»
ОСОБА_1,  який ознайомлений зі складеним
протоколом . Акт перевірки ним не оскаржувався. Вину визнав. На підставі  ст.
ст.  9.10.163-1 ч.1. 283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_4     притягнути до   адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в розмірі17 грн Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

17 липня
2007 року                                                                                                      місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши

матеріали
адміністративної справи,  що надійшли від
Каховської ОДНІ у Херсонській області
про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України,
заміжньої,  з

повною вищою
освітою,    уродженки с.
Ясна Поляна Горностаївського району Херсонської області,

мешканки
АДРЕСА_1,  працюючою головним бухгалтером
ВАТ

«Каховське
АТП-16506»,  за  ст.
163-1 ч.1КУпАП,

установив:

В
протоколі від 20 червня 2007 року,
вказано,  що при проведені
перевірки ВАТ «Каховське АТП-16506»,  яке
знаходиться за адресою м.  Каховка
Херсонської області,  вул.  Мелітопольська,  72,
було виявлено неналежне ведення податкового обліку,  тобто з порушенням встановленого законом
порядку,  згідно акта документальної
перевірки від 20.06.2007р. № 261/23-6/03119049. Так,  перевіркою встановлено порушення вимог:

7.
пп.7.4.5 п.7.4  ст.
7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997р.,  в результаті чого занижено податок на додану
вартість за період з 01.07.2005р. по 31.03.2007р. в сумі 6067 грн.;

8.
ст. 7,   ст. 14,
ст. 23 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.92р.,  в результаті чого занижено земельний податок
за період квітень-грудень 2006 року на 1257, 77 грн.;

9.
пп. «г» 4.2.9 п.4.2
ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ,  в результаті чого підприємству донараховано
за II півріччя 2005р. 152, 45 грн. податку з доходів фізичних
осіб,  за 2006р. 355, 70 грн. податку з
доходів фізичних осіб; за І квартал 2007 року 375, 16 грн. податку з доходів
фізичних осіб;

10.
пп. 8.1.2 та пп.8.1.4 п.8.1  ст. 8 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» ,  в результаті чого
несвоєчасно перераховано 16002 грн. утриманих сум податку з доходів фізичних осіб
у бюджет;

11.
п. 4 Постанови КМУ від 01.03.99р. № 303 «Про затвердження
Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного
середовища та стягнення цього збору»,  в
результаті чого встановлено заниження податкових зобов'язань зі збору
забруднення навколишнього природного середовища за період з 01.07.2005 року по
31.03.2007 року на 1511, 8 грн.

12.
ст. 3,   ст. 6 Закону України «Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»,  в результаті чого занижено податок з
власників транспортних засобів за II-IV квартали 2005 року - 2147 грн.; за 2006 рік - 2863 грн.;
за І квартал 2007 року - 716 грн.;

У виявленому
правопорушенні встановлена вина
головного бухгалтера ВАТ «Каховське АТП-16506» ОСОБА_1,  яка ознайомлена зі складеним протоколом . Акт
перевірки не оскаржувався. Вину визнала. На підставі  ст.
ст.  9.10.163-1 ч.1. 283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати

адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.