overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4399/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

20.03.2007 року о 8-35 годині на вул. Артема-вул.
Карасівська, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21053, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис
у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-935/07
ПОСТАНОВА

6
березня 2007 р.

Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Сковронський СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Росії, м. Воркута, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

пост.
122ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
18.01.2007 року, о 14 год. 40 хв., на а/д. Київ-Чоп, с Барвінок, керуючи
автомобілем Фіат Дукато н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 60
км/год. в населеному пункті, перевищив встановлену швидкість руху на 35 км/год,
чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1   КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1272/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007р.
в с.Нова Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г",
рухався зі швидкістю 65 км/г,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст.
284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-4250/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

24
квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Каховка
Херсонської обл., громадянина
України, водія ДП „Херсоноблавтодор", жителя м.АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

30.03.2007р. о 7.35 год.
ОСОБА_1. на 68 км
автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, номерний
знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін транспортного засобу, пересік вузьку суцільну
лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,
чим порушив вимоги п.34.1.1 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при
складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця с. Біла Церква, АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, водія ПП „Бокоч”, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
24 жовтня 2007 року в 12:10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Тячів, керуючи
автомобілем марки „Рено Магнум” НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 4.10
„Круговий рух”, чим порушив п. 4.10
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АД № 021165 від 24 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№ 3-1423/2007року
Постанова

13 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                 громадянина                України                        ОСОБА_1,
НОМЕР_1,року
народження, який проживає АДРЕСА_1,СТОВ»Степ-Агро»вантажник. за ст.121 ч. 1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року ОСОБА_1,керуючи
мотоциклом ІЖ-ЮК д/н НОМЕР_1,о 20 год/05 хе. в
м.Новоукраїнка по вул Ватутіна, з непройденим технічним оглядом. Чим порушив 2.9. в. ПДР України

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України,

Керуючись ст.
ст.121 ч.1 ,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 13.04. 07року.

Строком предявлення постанови до виконання на протязі
3-ох місяців.

Голова районного
суду                      /підпис/                                             В.П.Осадчук

З оригіналом
згідно:

Голова районного
суду                                                                                В.П.Осадчук
Дело № 3- 3259
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего частным предпринимателем,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 14 часов 15 минут на 1 километре а/д Ялта -
Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6а правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 16 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року                                                             Суддя
Новогродівського міського суду

Донецької області Бродніков CO.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівської
Об'єднаної Державної Податкової

Інспекції
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року    народження,    уродженки
с.Давидівка
Стороженецького    району

Чернівецького області, громадянки
України, працює продавцем кіоску ПП "ОСОБА_2",

мешкає : АДРЕСА_1

- за ст. 155і
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року при перевірці кіоску ПП
"ОСОБА_2", за адресою: м.Новогродівка вул.Шевченка, о 12 год. 57 хвл.,
продавець ОСОБА_1, здійснювала розрахункові операції, та допустила порушення
порядку проведення розрахункових операцій, а саме не роздрукувала та не видала
на руки розрахункові документи на придбаний товар на суму 12 грн.,
реалізовувала товар без наявності цінників - відсутні шість цінників, не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
на суму 1,85 грн., використала книгу ОРО на РРО НОМЕР_1, не зареєстрованої в
органах ДП, чим порушила вимоги п.п.1, 2, 3, 8, 13 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг у редакції ЗУ
від 01.06.2000 року №1776-111.

Керуючись ст. 15
5' ч. 1 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 34
грн. Штраф перерахувати на р/р 0056 банк УДК в Донецькій
області МФО 834016
ОКПО 34686427 отримувач державний бюджет Новогродівської міської ради.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає .
Справа № 3-683/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Другого МРВ ДАІУМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
жителя АДРЕСА_1,     громадянина     України, непрацюючого, за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20
лютого 2007 року о 09.30 в с.Лутище Охтирського
району Сумської області, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенз, державний
номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1831/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                                                                            м.
Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Очаківського міжрайонного
відділення Служби безпеки України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в М.
Миколаєві,  прож. АДРЕСА_1  працюєІНФОРМАЦІЯ_2  є громадянкою України,

за
п."г" ч.1  ст. 5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією",

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 і являючись посадовою особою органу
місцевого самоврядування,  уповноваженою
на виконання функцій держави,  умисно не
надала до 01 лютого 2007 року інформацію про укладення Острівською сільською
радою договорів оренди землі з приватними підприємцями ОСОБА_2. та
ОСОБА_3,  чим порушила вимоги  ст. 24 Закону України "Про оренду
землі",  що підтверджується копіями
тимчасових угод про оренду землі від 29.11.200бр. та 29.12.2006р.,  повідомленням Очаківської ОДПІ від
23.05.2007р. №6034/10/15-014.

При розгляді
справи ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення,
передбаченого п."г" ч.1
ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" не визнала,  пояснивши,
що перелік орендарів,  як це
передбачено  ст. 24 Закону України
"Про оренду землі",  до 01
лютого 2007року до Очаківської ОДПІ дійсно не надавався,  але угоди про оренду землі надавались до
вказаного органу відразу після їх укладення і орендна плата орендарями
сплачується своєчасно.

Заперечення
ОСОБА_1 не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки вона не надала доказів про інформування нею Очаківської ОДПІ у
строк до 1 лютого 2007р. про перелік орендарів,
з якими укладено договори оренди на поточний рік.

Таким
чином,  своїми діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення,  передбачене
п."г" ч.1  ст. 5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією",
тобто порушення особою,
уповноваженою на виконання функцій держави,  спеціального обмеження в частині ненадання
юридичній особі інформації,  надання якої
передбачено правовими актами,  та
підлягає відповідальності на підставі
ст. 8 Закону України "Про боротьюу з корупцією".

Керуючись
п."г" ч.1  ст. 5,   ст. 8 Закону України "Про боротьбу з
корупцією",   ст.  ст. 283,
284 КУАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні корупційного правопорушення,  передбаченого п."г" ч.1  ст. 5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією" і накласти стягнення у вигляді штрафу п'ятнадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. в доход держави розрахунковий
рахунок бюджету Очаківського району 0282,  УДК у Миколаївській області,  МФО 826013,
ОКПО 23396934,  код 21081100.
Дело № 3-4062/07
03 апреля 2007 года судья
Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Симферополя Крымской обл., гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 22 час. 15 мин. ОСОБА_1. на 565-м км а/ М-26, управляя автомобилем
Тойота госномер НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке с выездом на полосу
встречного движения, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Его вина в совершении данного правонарушения
об административном правонарушении № 0172141 от 06.02.2007 года по ст. 122 ч.2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Справа № 3-1270/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. в с.Круглоозерка,
Голопристанського району, Херсонської області ОСОБА_1 керуючи трактором,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст.122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.1,ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-666/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня  2007
року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007
року о 8 год. 25 хв. в
м.Черкаси по пров.Котовського ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем "Гранд Черокі", д/н НОМЕР_1 , порушив правила обгону , а саме :
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги п.п. "г" п.14.6. ПДР .

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст.ст. 33, 284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1700/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007р.Суддя Вижницького
районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,                         ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, українця, громадянина України,
мешканця с  Іспас
Вижницького району Чернівецької області, не працюючого - у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.03.2007
року біля 09.10 год. в с.Шепарівці,
при керуванні транспортним засобом ВАЗ 21114, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, допустив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14-6 Правил
дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.і22ч.і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушника ОСОБА_1підтверджується протоколом

про адміністративне правопорушення АД № 710776 від 12.03.

2007р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчининеного ним правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в протоколі
(а.с.1).

Таким чином, вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст.122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,                ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українця, громадянина України, мешканця с Іспас
Вижницького району Чернівецької області визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.
122Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ю (десять)
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -2638
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.АДРЕСА_1,'громадянина
України, не працюючого, за ст.122ч. 2
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
24.02.2007 року о 15 год. 25 хв. на
автодорозі Житомир -Чернівці
- Тереблече
керуючи транспортним засобом  ДАФ 95 ХЕ 430 номерний
знак  НОМЕР_1 порушив правила зупинки,
зупинився на перехресті. В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується     протоколом      про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до ст.122 ч.2 КпАП України
ОСОБА_1.   порушив правила
зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.
50 коп).
Справа № 3-3769 2007 p.
Постанова

27 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з Криничанського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає в м. Кривому
Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 року о 1010 годині ОСОБА_1. на 448 км автодороги Знам'янка
-Луганськ у с Світлогірськ,
керуючи автомобілем Фольксваген
держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши швидкість руху на 24 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.