overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2129/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                     04
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьку,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

заст.
121 ч. 1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 р. о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ГКБ 8160», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Словіна м. Донецька,
без проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3. «б» ПДР
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримує
вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
року                                                                       Справа  №3-1437/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ /для обслуговування доріг державного
значення/ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя с.Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,
працюючого трактористом ДГ „Іванівка"

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 26.04.2007
рокуОСОБА_1 на 98
км адороги Київ -Н.Яриловичі керував
автомобілем ВАЗ 21063 днНОМЕР_1
не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121
ч.З КУпАП.

Вина притягуваного ,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-25/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

16 січня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої
директором ТОВ « Міжнародний
маркетинг -центр», мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
займаючи посаду директора ТОВ "
Міжнародний маркетинг-центр",
що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, буд. № 1-А, порушила вимоги
законодавства про працю, а саме: 1)
в порушення вимог ч. 1
ст. 115 КЗпПУ -виплата поточної
заробітної плати працівникам товариства здійснюється не своєчасно; 2) в порушення
вимог ч. 1 ст. 115 КЗпПУ - заборгованість з
заробітної плати станом на 30.11.2006
року складає 4412 грн.; 3) в порушення
вимог ст. 4 ЗУ "
Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв'язку з порушенням
строків їх виплати" -компенсація
за затримку виплати станом на 30.11.2006
року в сумі 52, 76 грн. не
виплачена; 4) в
порушення вимог ст. 97 КЗпПУ - на підприємстві
відсутнє положення про оплату праці.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 1 про
адміністративне правопорушення від 24.11.2006
p., довідкою по результатам перевірки та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, суд
вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 41 ч.І КпАП
України, тобто порушення вимог законодавства про працю, а тому суд призначає їй
адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 41 ч. 1 КпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 41
ч. 1,279,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41
ч.І КпАП України - стягнути
з неї штраф на користь держави в сумі 255.
(двісті п'ятьдесят п'ять) гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригиналом.

Суддя -
Справа №3-1769/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

07 травня 2007 року                                         Суддя
Кролевецького районного суду

Сумської області
Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Добротове,
Кролевецького району, Сумської області, громадянина України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1

- за ч.3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. не належним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно
свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній
разом з неповнолітнім ОСОБА_3.,
здійснив дрібне викрадення чотирьох залізничних накладок на 4 км залізничного
перегону ст.Алтинівка - ст.Короп, завдавши збитків на 58 грн.75 коп.

ОСОБА_1. у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повністю підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1045 від 19
квітня 2007 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1. від 14.04.07р.,
неповнолітнього ОСОБА_2. (а.с.3 - 4), характеристикою на ОСОБА_2. з місця
навчання (а.с.5), свідоцтво про народження (а.с.8), поясненнями ОСОБА_1. у суді
під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1. не належним чином виконував свої
батьківські обов'язки, в результаті чого його син ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2. вчинив
адміністративне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до
ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2828/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122
ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року об 17-15 год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«КІА» державний НОМЕР_1 по пр.
Постишева в м. Харкові, рухався зі швидкістю 63 км/год в зоні
дії дорожнього знаку « Обмеження
швидкості 40 км/год»,
чим порушив п. п. 12.9 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 579710 від 09.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого ст.   122  ч.   1
КупАП та
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає

Строк пред явлення
постанови до виконання складає три роки
Справа № 3 -3615- 2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
квітня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1989 року народження
жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, студент

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.04.2007
року о 23 год. перебуваючи
на одній із вулиць с Недобоївці,
вистріливши з пневматичного пістолета з необережності пошкодив скло у вікні
господарства гр. ОСОБА_2.

чим порушив
допустив порушення передбачене ст. 173
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004701 від 22.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Недобоївці
1989 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-4954/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о
10год.50хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлену швидкість на 31км/год, в населеному пункті рухався зі швидкістю
91км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Дело №3-6407/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечений к административной ответственности по ч! ст. 163-4 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающей по адресу:АДРЕСА_1,
главного бухгалтера филиала «Будторг» ООО «ЗАЗинвестбуд», идентификационный код
при проверке филиала «Будторг» ООО «ЗАЗинвестбуд»,
расположенного        по
адресу: г.Запорожье, ул. Чубанова
д.3-а,    было выявлено
предоставление социальной льготы
уволенным работникам за период 2006г, выплата денежных средств работникам
предприятия под отчет на закупку товаров без документов, свидетельствующих о
расходе денежных средств
ОСОБА_1. нарушила п.п. 1.1
ст 1, 3.1 , п.3.4 ст.3 , п.п.4.2.15, п.4.2 ст 4, п.п.6.3.2, п.6.3, п.п.6.5.2, п.6.5 ст 6, п 7.1 ст. 7, п.22.3 ст 22 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» от 22.05.2003г, п. 4 Порядка предоставления документов и их состав при
применении налоговой социальной льготы, утвержденного постановлением Кабинета
Министров Украины от 26.12.2003г.
Судья, рассмотрев
административный материал, приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. в
совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью
доказательств, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП как нарушение установленного
порядка удержания и перечисления налога с доходов физических лиц.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной
ответственности по ч1 ст. 163-4 КУоАП
и назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

3-3768/2007

10 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м .Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Єнакієве Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,   не працює,
мешкає  АДРЕСА_1
за ст. 122ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшов матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за здійснення
правопорушення, передбаченого ст.ст. 122ч1 КпАП.

ОСОБА_1, 03.09.2006 року о 19.30 год. керуючи
транспортним засобом «АЗЛК
2140» державний номер НОМЕР_1
в м. Єнакієве, на перехресті пр.Леніна та пр.Металургів скоїв обгін іншого
транспортного засобу, чим порушив п 14.6(a) ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122ч1 КпАП України.

Керуючись статтею 38
КпАП України, у зв'язку з тим що пропущено строк притягнення до
адміністративної відповідальності неможливе адміністративне стягнення з  ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38
КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може, бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-694-2007
апреля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганского взвода сопровождения ДПС в Луганской
области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., неработающего,
проживает: с. АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
09.03.2007 г. в 08 часов 20 минут в п. Новоайдар, водитель
ОСОБА_1. управлял транспортным средством ВАЗ 2121 г/н НОМЕР_1, совершил обгон тс в
зоне ограниченной видимости, чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал
Руководствуясь ст. ст.
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,-
ст. 122 ч 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1531/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 14 год. 25 хв. в м.Чернівці
по вул.Хотинській, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номер
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 4.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
13 марта 2007 года судья    Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца    г. Горловки Донецкой области, гражданина
Украины,   не работающего , проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
18. 01. 07 г. в 11-10 часов в г.Енакиево    гражданин
транспортным   средством      ЗАЗ   110307
государственный   номер                                                                                                                                         НОМЕР_1,
принадлежащему ОСОБА_2., двигаясь по
ул. Некрасова двигаясь по второстепенной дороге не дал дорогу транспортному
средству который приближался к перекрестку по главной дороге, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
в судебное  заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела  был  уведомлен.
Дело  рассмотрено  в его отсутствие На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
ПОСТАНОВИЛ ОСОБА_1признать  виновным
по ст. 122  ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному наказанию в виде   предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №3-3905/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ДПС ДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.І
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 травня 2007 року о 07 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Одеса, в порушення п.12.9
Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 76 км год. В зоні обмеження
швидкості «50».

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3303/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року

Судця Довгивцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

03.03.2007 року о 20 години 20 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „Шевроле авто"", державний номер НОМЕР_1 по вул. Косіора в м. Кривому Розі порушив вимоги дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено" в'їхав в зону дії знаку.

Факт скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 379579 від 03.03.2007 року.

Таким   чином в  діях   ОСОБА_1. вбачається   склад  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2157/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Вільхівці, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року біля 22
год. ОСОБА_1 в
м.Борщеві по вул.Я.КондриТернопільської області
керував автомобілем марки «Ваз 2106
«  державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав
безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, не врахував дорожньої
обстановки не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, внаслідок
чого здійснив зіткнення  із автомобілем
«Газ 32213 « державний
номерний знак НОМЕР_2, чим
порушив вимоги п. 12.1;
12.3; 16.11   Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506130 від 09.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами

На підставі
ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав
на управління транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9016/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 березня2007року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

16.02.2007
року, приблизно о 1400, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1в районі вул. Банківська в місті
Одесі, здійснив поворот по смузі, призначеній для зустрічного руху, внаслідок
чого порушив пункт 10.3 Правил Дорожнього Руху, що тягне за собою
відповідальність передбачену ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 13.03.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1.
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, і призначити йому
адагіністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5004/07
ПОСТАНОВА

11.04.20.07 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року о 11год.04хв., ОСОБА_1.,
в м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 90км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.