overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2711/2007
12 марта 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие от Сакского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   уроженцаСамаркандской    области
Узбекистана,    гражданина    Украины,
не    работающего,проживающего в
ст. 122 ч 3 КОАП Украины,
около 10 часов 40 минут,   ОСОБА_1
Евпатория-Симферополь   управлял
автомашиной марки КАМАЗ госномер
с прицепом ГКБ 819 госномер
НОМЕР_2  поворачивая на лево на
не предоставил преимущество пешеходу, чем нарушил    п.   16.2    ПДД
ОСОБА_1 подтверждается
протоколом    об     административном
В суд
ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд
ст. 122 ч 3 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
( расчетный счет №
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824
Банк: ГКУ в АРКрым в г.
Симферополе, МФО 824026).
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко
Справа № 3-3125/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району  УМВС України в  Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 16-05 годині в смт. Рокитне по вул.
Першотравневій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ЗІЛ ММЗ 554» державний номер
НОМЕР_1, що належить  на праві
власності ОСОБА_2,  порушив правила
зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444431 від
09.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
№ 3-991/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября  2007 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие
из ГАИ Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,
рождения, уроженца   г. Орехов
области, проживающего   в АДРЕСА_1,
инвалида 3 группы ,  ранее не
привлекался к админ. ответственности,
по ч. 4 ст. 121 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
3 ноября 2007г. в 11.00 ОСОБА_1  в пгт. Новониколаевка,  Новониколаевского района, Запорожской
области, управлял автомобилем ЗАЗ 110307, г/н НОМЕР_1   с прицепом, на прицепе отсутствовал  государственный номерного знак,   чем нарушил п. 2.9  ПДД Украины.
пояснил, что вышеизложенное имело место.
вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 4 ст. 121 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 34
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3 - 1436 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

4 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживає,
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
28.08.2007 року в 11 год. 10 хв. був затриманий в
м. Звенигородка, за керування транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 33.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1011 /2007р.
П О С Т А Н О В А

3 липня 2007 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживаючого в
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1
ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
10.06.2007 року в 21 год. 30 хв. був затриманий в с. Чорна Кам'янка, за керування
транспортним засобом М - 412, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-8327
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця с.Маків Дунаєвецького району, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 листопада 2007 року, о
20 год. 50 хв. на автодорозі Стрий-Кіровоград ОСОБА_1, керував транспортним
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Справа № 3-4444
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  2 МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
м.Городок   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Кузьмінчик
Чемеровецького району  , тимчасово
не працюючого

за
ст. 121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.10.2007
року біля 13 години 00 хвилин  в  смт.Чемерівці
ОСОБА_1 керував транспортним засобом , на якому встановлено спеціальний
звуковий сигнал типу « Сирена «,чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.1  КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави   в
сумі  17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4463
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Бережанка  Чемеровецького району  , тракториста агрофірми « Чемеровецька «

за
ст. 130  ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.10.2007
року біля 11 години 30 хвилин  на
автодорозі Татарів-Кам»янець-Подільський ОСОБА_1  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння,чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..130 ч.1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в сумі
255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-9281/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007
року                                                                                                    м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Хмельницького РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

по ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007р. о 21:30., ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний
нагляд, був відсутній за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив ст. 187
ч. 1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке
передбачена адміністративна відповідальність по ст.
187 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187
ч. 1 ,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
№ 3-8312
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця
с.Нестерівці Дунаєвецького району, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2007 року, о
08 год. 35 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Г-24,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме п. 15.9 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2287/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

10 грудня  2007
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування  Машівського району  в Полтавській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Селещина, Машівського району Полтавської області,  не працюючого
-

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

28 листопада  2007 року водій ОСОБА_1
в смт.Машівка по вул.Леніна,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 210930, д.н.з.НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу
за 1 метр від пішохідного переходу позначеному дорожнім знаком  та дорожньою розміткою, чим порушив п. 15.9
(г)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1  не з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КупАП, як порушення правил зупинки транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КупАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати   ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП , застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-3102/07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3 взводу 2 батальйону ДПС при ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2007 року
ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. в м.Києві по площі Героїв ВВв, керуючи автомобілем
марки “Чері амулет”, державний  номерний
знак НОМЕР_1, що належить на праві
особистої власності, проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора
(п.8.10 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт вчинення правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КупАП  підтверджується
протоколом ВА № 196969 від 21.10.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 33, 122 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягненя по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання ____________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж:
м.  Херсона, прож:
АДРЕСА_1   не

працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року близько 21год. 15хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КІА», д/н НОМЕР_1, проїхав на
заборонений, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
суд  Полтавської області
№ 3-2174/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, Полтавської області, працюючого ТОВ «Альянс»

за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

21 листопада 2007 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком «Проїзд
без зупинки заборонено», щоб переконатися в тому, що не наближається поїзд, чим
порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився та пояснив, що підїжжаючи до залізничного переїзду він нажав
педаль гальма, але оскільки в нього хвора нога, то вона зіскочила з педалі, і
машина зупинилась не повністю.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, як інші порушення правил
проїзду залізничних переїздів, крім передбачених ч.1 ст. 123 КУпАП. Але
враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв'язку з
малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з
малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Справа № 3-4452
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_7
, тимчасово не працюючого

за
ст. 130  ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.10.2007
року біля 19 години 00 хвилин  в
смт.Чемерівці ОСОБА_1  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..130 ч.2 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в сумі
340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№  3-5056/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: Канада, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року близько 09год. 30хв., у м. Херсоні по пл. Привокзальній, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Форд-Ескорт», д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим порушив п.3.24 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту
винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж:
м.  Херсона, прож:
АДРЕСА_1,  не

працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року близько 09год. 40хв., у м. Херсоні по
Бериславському шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-31029»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
82км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-2291/

2007 рік

« 10 »
грудня   2007 року голова Машівського районного суду Полтавської області
ДРОБОТЕНКО Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли   від  ВДАІ
з обслуговування Чутівського району та АТІ УМВС України в Полтавській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого  в с.
Кошманівка,  Машівського району,
Полтавської області,       працюючого
водієм СГП»Кошманівка»,-

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня  2007 року о 14 год.20 хв. в смт. Артемівка
Чутівського району Полтавської області
,водій ОСОБА_1 керував
автомобілем   КРАЗ -6510  , державний номерНОМЕР_1 , в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

ВинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст. 130,283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в сумі   255 (двісті п»ятдесят п»ять ) грн.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду: (підпис)

Копія вірна:

Голова
Машівського

районного
суду                                                                                                                  Ю.Б.ДРОБОТЕНКО