overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року, суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тищук М.Ф., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, яка надійшла від Держав ної податкової інспекції в О болонському районі м Києва, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Промпласт», директор за ч. 1 ст. 163-1, Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директор ом ТОВ «Промпласт» допустив порушення встановленого зак оном порядку ведення обліку згідно акту перевірки №694/23-08-3259408 3 від 11.09.2007р..
Тим самим правопорушник вч инив адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпА
П.
Вина правопорушника довед ена зібраними по справі доку ментами, а саме:
· протокол про а дміністративне порушення ві д 22.10.2007р.
· Акт про резуль тати перевірки від 22.10.2007р.
В судовому засіданні право порушник свою вину визнав в п овному обсязі. На підставі ви кладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 280, ст. 283, ст. 284 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі п'яти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян (85 грн.).
Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред»явлення до вико нання три місяці.
Справа
№ 3-298907 р.
ПОСТАНОВА

21 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 16 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1в м. Кривому Розі
по вул. Дніпропетровське шосе, рухався зі швидкістю 91 кмгод., чим порушив п.
12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом
АГ № 368577 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 09.11.1977рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. АFсFтFрFоFнFоFмFіFчFнFаF, 35 «іF», кFвF.296
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
01.12.07рF. оF 20-10 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-210930 нF/зF АFХFЗFЗFПFАFВF пFоF пFрF.ТFрFаFкFтFоFрFоFбFуFдFіFвFнFиFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF (жFоFвFтFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF дFіFїF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 01.12.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF сFтFяFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFіFсFтFьF нFеFгFаFйFнFоF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
№3-2440/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Ті., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
лютого 2007 року біля 23 години 05 хвилин в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій
керував транспортним засобом марки „Опель
- Омега" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 31.4.3.
„в" Правил дорожнього руху експлуатував його з технічними несправностями
зовнішніх світлових приладів.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи наведене, особи правопорушника, його майновий
стан, керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 10 (десять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-299407 р.
ПОСТАНОВА

21 березня  2007 р.

Судця Довгинцівського районного суду лм. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Білорусь,
який мешкає:АДРЕСА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007
року о 11 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по ад Кривий Ріг-Жовті Води,
проїхав залізничний переїзд, не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2 „ Рух без зупинки
заборонено " ,   чим порушив
п. 20.2    Правил Дорожнього Руху
України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ №
368182 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.
123 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу  в  дохід держави у розмірі  08
(вісім ) грн., 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого комерційним директором
ТОВ «Скай ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 cm. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року, о 20 годині 18 хвилин, по вул. Шевченко у м. Павлограді,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хюндай Акцент,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5
«Дорога з одностороннім рухом», чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН №174912 від
08 листопада 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог cm. 33 КУпАП приходжу до висновку про
необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 17 годині
10 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” дн НОМЕР_1, проїхав регульований
пішохідний перехід по вул. Н.Перемоги в м. Дніпропетровську на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
179431 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на заборонний сигнал світлофора,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, санаторий «Украина» водитель, проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 59 минут в г. Цюрупинск ул. Гвардейская, управляя
транспортным средством Фольсваген государственный номерНОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 34 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
в суд не явился, извещен был надлежащим образом, причину не явки суду не
предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою в
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом административного
правонарушения от 05 октября 2007 года (л.д.1).
по делу должно быть прекращено по следующим основаниям:
со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении,
правонарушение совершено 05 октября 2007 года. В месте с тем, сам
административный материал поступил в Ялтинский городской суд лишь 06 декабря
2007 года, то есть после окончания срока привлечения к административной
ответственности, в связи с чем производство по данному административному делу
должно быть прекращено.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - прекратить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3738/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 грудня 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ (підпорядкованого УД
АІ) з обслуговування адмініс тративної території Зборівс ького району в Тернопільськи й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1., який проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, не працює за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року о 22 год.40 хв. в м . Зборові по вул. Незалежност і, ОСОБА_1, керував мотоцик лом "Мінськ" з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запа х алкоголю, почервоніння обл иччя). Від проходження медичн ого огляду ОСОБА_1 відмови вся і такими діями порушив ви моги п.2.5. Правил дорожнього ру ху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АЕ №04585 1 від 11 грудня 2007 року .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ч.1 ст .130 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч.1 ст.130 Кодексу про адмін істративне правопорушення У країни і накласти на нього ад міністративне стягнення у ви ді штрафу в розмірі 260 гривень . Постанова остаточна, оскарж енню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF:
20 нFоFяFбFрFяF 2007 гF. СFуFдFьFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ГFоFлFоFвFиFнF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ДFАFИF «КFоFбFрFаF» УFМFВFСF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF гFрF.:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтF.123 чF.2 КFУFоFАFПF
08.11.2007 гF. вF 01.20 чFаFсF. вF гF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFеF пFоF уFлF. ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF жFеFлFеFзFнFоFдFоFрFоFжFнFоFмF пFеFрFеFеFзFдFеF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF "ДFвFиFжFеFнFиFеF бFеFзF оFсFтFаFнFоFвFкFиF зFаFпFрFеFщFеFнFоF".
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмFуF сFтF. 123 чF.2 КFУFоFАFПF, вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 34 (тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1337
2007рF.
17 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ТFеFрFшFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF сFтF.1222 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFєFїF вFиFнFиF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF нFеF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF нFеF зFуFпFиFнFяFвFсFяF нFаF вFиFмFоFгFуF тFоFмFуF, щFоF нFеF бFаFчFиFвF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF тFаF нFеF мFаFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0018276.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.1222 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 170 (сFтFоF сFіFмF дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-11102007 рFіFкF
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF №F1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
30.04.2007 рFоFкFуF оF 16:55 гFоFдF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF №F1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF, дF/нF НFОFМFЕFРF №F1 нFаF 545 кFмF аF/дF «КFиFїFвF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF» нFаF вFіFдFрFіFзFкFуF шFлFяFхFуF, нFаF яFкFоFмFуF оFбFмFеFжFеFнFаF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF 90 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 132 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 42 кFмF/гFоFдF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1сFтF.122, пF.1 чF.1сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
СFуFдFдFяF:                                                                              СF.АF.ЯFНFЖFУFЛFАF.
Справа № 3 - 625 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про     притягнення     до
адміністративної    відповідальності     ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя смт.
АДРЕСА_1, непрацюючого, до

адміністративної
відповідальності притягався 13.04.07 за ст.122 ч.4 КУпАП

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.07 о 15 год.
50 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1. керував автомобілем без пройденого державного
технічного огляду на причеп ПР н/з НОМЕР_1, чим порушив п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1визнати   винним
в   правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, Донецької
області, що працює водієм ТОВ "РСГ, що проживає: м. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2007 р. у 13-30 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по
вул.. Артема ігнорував
вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив
п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
мая 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
АДРЕСА_1,      гражданина      Украины,                                           не     работающего,
13.03.2007г. в 13-45 час. ОСОБА_1, управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 гос. НОМЕР_1 на 765 км а/д
Киев-Луганск-Изварино без номерного знака, чем нарушил п.п. 30.2., 2.9 в ПДД
В действияхОСОБА_1 усматриваются признаки
ч.4 ст.121 КоАП Украины.
268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ч. 1  ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
(тридцать четыре) гр.
обжалованию не подлежит.