overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6768/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року ОСОБА_1 у смт. Глибока по вул. Першотравнева, керуючи
транспортним засобом марки "Ваз 2101" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2783/2007
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
року о 11.00 годин водій ОСОБА_1керував автомобілем Г-52  державний номер НОМЕР_1 на 316 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварине, який не пройшов державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25
(двадцяти п'яти) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Дело № 3-9600                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего начальником отдела в строительной фирме «Консоль» гор. Ялта,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
16 мая 2007 года в 12 часов 20 минут в
гор. Черкассы ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2103»
государственный номерной знак НОМЕР_1 проехал железнодорожный переезд в два
ряда, чем нарушил требование п. 20.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 123 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила проезда железнодорожного переезда.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа №
ПОСТАНОВА

20.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,        мешканця АДРЕСА_1вні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року гр.ОСОБА_1. о 06 год.
50 хв.,  в с. Карпати Мукачівського
району,  керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-21061,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год.,
чим порушив п.п. 12.4 Правил Дорожного
руху України. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год.,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 015305 від
06.08.2007 року,  його поясненнями,  даними при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
122 ч.1 КУпАГІ.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1 за   ст. 122  ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю. В.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работает, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
18 ноября 2007 года в 13 часов 58 минут в г. Севастополь ул. Ревякина,  правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
ограничение максимальной скорости до 50 км/ч двигался со скоростью 77 км/ч, чем
нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 18 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
№ 3-1501
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Сл. Балинська,
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого в ТзОВ ”Електротерм”.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 12 год 30 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Привокзальній, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „АЗЛК 412”, НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме пункт 15.9. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

11 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2007 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ-21083 “ в м. Городня, Чернігівської області здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
№ 3-633/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1989 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, пгт. Парковое, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
15 декабря 2006 года, в 21 час. 00
мин. в г. Ялта, на ул. Киевская, 78 ОСОБА_1, управляя транспортным
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4731/07
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2007 года в 12 часов 17 минут, ОСОБА_1, на Нововоронцовском шоссе г.
Севастополя, в населенном пункте, управляя транспортным средством Шевролет
НОМЕР_1, двигался со скоростью 102 км в час, в населенном пункте, чем нарушил
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, превышение установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу
в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-6192
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения,
работающего охранником, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
19 марта 2007 года в 13-00 часов на 693
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
10 октября 2007 года в
15-25 часов на ул. Московская, 1 гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «ВАЗ 2101»
госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства ближе 10 метров от
края пресекаемой проезжей части, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 028900 от 10 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
03 октября 2007  года в 11 часов 10 минут на ул. Киевской, 8 в
г. Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «Фольцваген» госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,  как   непредоставление водителями транспортных
средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 3  ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МР ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської
області,                  АДРЕСА_1,
громадянина України, майстер «Райавтодору» смт. Котельва,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 грудня 2007 року о 09.50 год., на 102 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки ЖУК-А06, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року.                                             Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

заст.122ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.06.2007р. приблизно о 10год. 10хв. керуючи
автомобілем марки Мерседес
д.н.з.НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.С.Бандери, на регульованому перехресті
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3
(є) ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2007р.
№НОМЕР_2

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять)
гривень в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-8854
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15
листопада 2007 року о 17 год 20 хв в м.Хмельницькому по вул.Купріна ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-4552
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, майстра ПМП «Сковут»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
24.10.2007 року о 12 години 55 хвилин на 32 км.
автодороги Городище-Старостянтинів Дубровського району Рівненської області
керував транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку «в»їзд
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4046/07
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, уродженця с. Бориси Глобинського району,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2007
р. о 18 год. 00 хв. на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ був затриманий на власному
автомобілі ІЖ держ.ном. НОМЕР_1, на якому перевозив свіжовиловлену рибу лящ
вагою 40 кг., без належних документів на її придбання та сертифіката
якості.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 881 КпАП
України.

В судове засідання
12.12.2007р. не з»явився.

Керуючись ч.1 ст. 881,
268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 12.12.2007 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО