overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2838/07р. ПОСТАНОВА
06.04.2007 року суддя Фрунзенського райсуду
м. Харкова Алфьорова
Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ
при УМВС України в Харківської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України ,
освіта-середня ,не осудженого, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,
притягається до відповідальності згідно зі ст. 122 ч.І КУпАП.
керуючи автомобілем « ДЕО СЕНС»- по вул. Полтавський Шлях м. Харкова здійснив
поворот праворуч на вул. Маршала Конева
в той час як додаткова секція ( стрілка ) була вимкнута, чим самим порушив
п.8.7.3 (б) Правил Дорожнього руху.
Дане правопорушення підтверджується
матеріалами справи , а також поясненнями самого правопорушника.
122 ч.І ,283- 285 КУпАП, суд
з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі сімнадцять   грн.
Постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3-4117/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
1-го взвода ДПС УМВД Украины в Сумской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черниговской области,
работающего преподавателем ХУВС, проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
22.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из 1-го взвода ДПС УМВД
Украины в Сумской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 969028 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 23.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 23.02.2007 г. в 21.55 часов ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ 210930, г.н. НОМЕР_1 по ул. Полтавской в г. Ромны Сумской
области, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь
со скоростью 67 км/ч при ограничении максимальной скорости движения 30 км/ч.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Черниговской области, работающего преподавателем ХУВС, проживающего по
адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере
8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
справа
№3-1191/07 ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.Нікополь), про
притягнення до адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
не працює, за ст. 122
02.03.2007 року о 11-20год. в
М.Марганець по вул.Радянська керував транспортним засобом М 2140 НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6а ПДР, про що працівниками міліції було
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Суддя
Справа
№3-114/07
ПОСТАНОВА

«24»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС
М.Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ТОВ «Транссервіс», водій, проживаючого
Дніпропетровська область м. АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року о 20 год. 15 хв. водій ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ 21070»
д/з НОМЕР_1на пров.Героїв в М.Дніпропетровськ при наявності трьох полос в
одному напрямку рухався по полосі зустрічного руху на дорозі з двохстороннім
рухом, чим порушив п. 11.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1в     скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-919/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді  Лихошерста
В.В. при секретарі - Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався ,-

за ст. 122 ч.3 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року, близько 14-00год., в м. Чернігові, по просп.
Перемоги, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» на
не регульованому пішоходному переході
не надав перевагу в русі пішоходам, проїхав пішоходний перехід без зупинки, створивши при цьому перешкоду в русі пішоходам, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.З КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 122 ч.З КпАП України,-

Керуючись ст.ст. 122 ч.З, 221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.З КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 08( вісім) 50 коп., сплата якого підлягає
протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2777-07

5 квітня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України
в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121 березня 2007 року о 1-50 годин керуючи
транспортним засобом Мере державний номер НОМЕР_1рухався
по вул.. Леніна в м. Горлівка при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І   Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3307/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007р.                                                                                                    м. Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської
області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем с АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.03.2007р.
о 16 год 30 хв, в
с В. Бичків,
керував автомобілем марки «Мерседес-210»,
держномер НОМЕР_1з причепом держномер НОМЕР_2, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 250489 від 29.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2753/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Бондарева
IB., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122
ОСОБА_1, 14.03.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ
2108" державний номерний знак НОМЕР_1в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях
зі швидкістю 69 км/год., при обмеженні максимальної швидкості знаком 3.29 ПДР
України не більше 40 км/год., перевисив встановлену швидкість на 29 км/год.,
чим порушив пункт 12.96 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№ 0512199.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 304565 від 14.03.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3576 2007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, електрозварювальник фірми "Форум", за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
03.04.2007 року о 07 год.25 хв. в с
Драчинці, Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3796/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.3 КоАП
Украины ОСОБА_1. код в материалах дела отсутствует,
04.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа № 3-1657/2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина України, працюючого рибоводом СТ0В «Злагода»,
за ч.І ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

3.04.2007р. о 14
год. 45 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки
«УАЗ-3303» д.н.з. НОМЕР_1-, який не пройшов ДТО в установленому законом
порядку, чим порушив п. 31.3
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. допустив
порушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №3-1307/07
17 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецк, работающего в ЧП Сирпантин водителем, проживающего АДРЕСА_1
, по ст. 121 ч.4 КУоАП,
26.02.2007 года в 16.20 часов, на автодороге г. Симферополь, управляя
маршрутного такси, перевозил пассажиров свыше мест для сидения, указанных в
регистрационных документах на транспортное средство, чем нарушил п.п. 21.1 ПДД
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Однако производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
делу  ОСОБА_1   прекратить
за истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№    3-1086/07
Постанова

іменем України

26 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. , не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007
р. о 18-40 год.
водій ОСОБА_1. на 747 км
автодороги Київ -Луганськ
- Ізварине,
керував автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (50 км/год) рухався зі швидкістю 77 км/год.
Перевищів швидкість на 27
км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0601128. Своїми діями
ОСОБА_1, порушив вимоги пункту 12.9
Б ПДР України. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не с
перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 апреля 2007 года                                                                                                     г. Донецк
Судья Киевского районного суда г. Донецка Павленко Л. Н. рассмотрев административный
материал, поступивший из Территориальной государственной инспекции труда в Донецкой области в
ОСОБА_1, 1960 года рождения, уроженки г.
Донецка, гражданки Украины,   идент.   Код № НОМЕР_1, работающей     заместителем     генерального директора ООО
«Точмаш-Сервис», проживающей по адресу: гАДРЕСА_1 по ч.1 ст. 41 Ко АП Украины
Как следует из протокола об
административном правонарушении №05-01-092/0009 от 30.03.2007г., составленного Государственным инспектором труда Территориальной
государственной инспекции труда в Донецкой области, ОСОБА_1., являясь
должностным лицом- заместителем генерального директора ООО «Точмаш-Сервис»,
расположенного по адресу: г. Донецк, Средняя, 6, допустила нарушения требований законодательства о труде, предусмотренное ст.ст. 115, 142,29 КЗОТУ, ст. 10 ЗУ «Об отпусках», ст. 24 ЗУ «Об оплате труда», кроме этого на предприятии в
нарушение п. 7.1 Инструкции о порядке ведения
трудовых книжек работников №58 от 29.07.93г., утвержденной приказом
Минтруда, Минюста, Минсоцзащиты не ведется книга учета бланков трудовых
книжек и вкладышей к ним; в нарушение этой же инструкции п. 6.3 нет на предприятии достаточного количества бланков
трудовых книжек и вкладышей к ним; п.2.5 этой же инструкции - работники предприятия не ознакомлены с записями в
трудовых книжках; а также не разработаны должностные инструкции сотрудников, за
что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 41 КоАПУ.
Своими действиями ОСОБА_1. допустила
административное правонарушение,
ответственность за которое предусматривается ч.1 ст.41 КоАПУ.
Однако, учитывая личность ОСОБА_1,
ранее не привлекавшейся к административной
ответственности, незначительность правонарушения, отсутствие наступления
вредных последствий, целесообразно за малозначительностью прекратить
производство по настоящему делу, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 2 79,280,284 КОАП Украины, суд
от административной ответственности
ч.1 ст. 41 КоАП Украины за малозначительностью
правонарушения, прекратив
производство по делу.
Постановление окончательное.
Справа № 3-485/ 07р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року                                                                                        м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP В ДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, працюючого водієм
в ІШ»ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2ст.
122КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 31 лютого
2007року о 12 год. 10 хв. на перехресті вулиць Нова дорога-Кільцева дорога
м.Києва, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110557» державний номерний знак НОМЕР_1, недодержався
вимог дорожнього знаку, а саме: здійснив лівий поворот в зоні дії знаку»Рух
прямо».

В діях ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч.2 ст. 122,283,284 КУпАП,-

по становив:

Гр. ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п'яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

28 березня   2007
року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б..,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючої, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
05.03.2007 року о 17 год.
00 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького   керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107
номерний знак  НОМЕР_1.

Порушив вимоги
дорожнього знаку " Зупинка заборонена" В суд ОСОБА_1 не з'явилася,
причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду належним
чином була повідомлена.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 порушила вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 455 2007 p.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей ЛЛ. розглянувши матеріали справи які надійшли від 2 - го MP
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 15 березня 2007 року о одинадцятій годині десять
хвилин на вул. Щорса в м.
Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "КаМАЗ -
54112" номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1
13 квітня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-16332007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не  працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУ п АП,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2007 року о 14.10 год. в м .Олександрія по проспекту Леніна, гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Део матіз
дн НОМЕР_1, здійснив проїзд в зоні дії знаку 3.1 «Рух заборонено»,  чим порушив п. 3.1 ПДР України.

Правопорушник  в судове
засідання  з”явився, вину у скоєнні
правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду .

Згідно ст.122 ч.2  порушення вимог
дорожніх знаків - тягне за собою попередження
або накладення штрафу від 02 до 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.2 , ст 283, 284  ч.1 К України
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка