overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2372-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року народження жителя с Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«15» лютого 2007року в 14
год. 45 хв. в м. Чортків по вул. Копичинецькій керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

чим порушив п. 16,11 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АГ № 082679 від 15.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Недобоївці
1981 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа
№ 3 -2237 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від Кельменецького ВДАІ в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1949 року   народження жителя м. АДРЕСА_1, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05»
березня 2007року в 19 год.
15 хв. в смт. Кельменці керуючи транспортним

засобом
марки ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку на

перехресті

чим
порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 162911 від 05.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м. Хотин
1949 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-2104/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Судця Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм Арцизької ЦРЛ, мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 20.02.2007 року, приблизно о 12.20 годин, вАДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом «УАЗ-3962» держ. знакНОМЕР_1, порушив правила обгону,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. Таким
чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2174/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06.03.2007 року, керував автомобілем „УАЗ 3152" н.з.
НОМЕР_1, близько 14 год. 00 хв., по вул.
К.Лібкнехта в м.Полтава, на якому не працює стоянкова гальмовна система, чим
порушив п.31.4.1 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,121
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати      винним      у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3- 2930/07
28.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г. Харькова ,  работающего в ДКПГ ХКОВ, проживающего:
АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП -
12.03.2007 года, ОСОБА_1.   управлял транспортным средством    ЗАЗ,
государственный номер  НОМЕР_1, в
г. Харькове не выполнил условий дорожного знака «Движение направо», осуществив поворот налево,    чем нарушил п.п 8.4ПДД Украины.
подтверждается протоколом  об  административном  правонарушении № 305617 от 12.03.2007 года и не
опровергается показаниями нарушителя.
ОСОБА_1.  усматривается состав
правонарушения предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 122 ч.2 , 283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.
122 ч. 2 КУоАП - в виде
штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
Справа №3-1717/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                  Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець
A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС MP ВДАІ в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою,
одруженого,

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 13 квітня 2007 року о 18 год.
30 хв. в м.Кролевець Сумської обл.
на 166 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті на 22 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0510098.

ОСОБА_1. під час
розгляду справи в суді підтвердив зазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2007 року АД
№439208 (а.с.2), з якого вбачається згода ОСОБА_1. з фактом вчинення ним
порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1. перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1558/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

23 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

01 березня 2007 року, біля 10 години 41 хвилин в м.
Чернівці по вул. Ізмаілівська ОСОБА_1 керував автомобілем 'ГАЗ-2705' н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 21 км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 634634 від 01 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ з оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06.04.07
року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС м.Горлівки Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.03.07
року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.Горлівка по вул.Артемівське шосе

керував транспортним
засобом марки КАМАЗ
номерний знак НОМЕР_1, на шинах якого

відсутній малюнок
протектора, чим порушив п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України,

вчинивши   правопорушення,   передбачене
ст.    121    ч.2         Кодексу   України
про

адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 027124 від 15.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6478/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. З ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 15
год.  15 хв. ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Горького не надав переваги у
русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні вину визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ                                   Рябова
Дело №3-1350/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца п. Первомайское АР Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
года в 11.15 часов на автодороге Харьков -Симферополь - Ялта, управлял автомобилем «ГАЗ 2402», государственный номерной знак «НОМЕР_1», совершил обгон на участки дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-61242007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Г А Н О В И В:

19.03.2007р. о 19год. 35хв., керуючи транспортним засобом на перехресті
вулиць Перекопська та Дружби, порушив встановлені правила обгону, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
№ 3-3425/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                     г. Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника из МВ№1 ГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кримской обл., Красноперекоповского р-на., с.
Магазинка, гражданина Украины, не работающего, не судим, проживающего по адресу
привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
17.04.2007 года в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2101 совершил
левый поворот с пр. Тракторостроителей на ул. Старочугуевскую на красный сигнал
Указанными действиями
ОСОБА_1, нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного движения Украины
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается   протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283,284,122 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 1650/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4.05.2007
року                         Суддя      Кіровоградського      районного      суду

Кіровоградської
області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не рпацюючого, проживаючого с.Веселівка Кіровоградського району,
раніше притягнутого до адмфіністративної відповідаллності адміністративною
комісєю Веселівської сільської ради Кіровоградського району та облассті за ч. 1
ст. 154 КУпАП штраф 85 грн.

за ст. 154 4.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи на
утриманні собаку породи "кавказька вівчарка", повторно, протягом
року, допустив приведення даної тварини в громадське місце, на вулицю
Першотравневу в с.Веселівка Кіровоградського району та області 5.04.2007 року
близько 9-ї години, без повідка і намордника, чим порушив правила тримання
собак.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про дату час та місце проведення судового засідання
був увідомлений своєчасно в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення серія КД № 002450 від 6.04.2007 року, письмове пояснення
порушника надане ним в складеному проколі, письмові пояснення жителів
с.Веселівка ОСОБА_2ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.
154 КпАП України, і тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
з конфіскацією належної йому тварини- собаки породи "кавказька
вівчарка".

Керуючись ч.2
ст. 154, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.2 ст. 154 КУпАП і

накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь

держави в розмірі-85 грн., з конфіскацією тварини -
собаки породи "кавказька

вівчарка".

Постановке нр оскаржується.
Справа
№3-1936 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

02.03.2007
року приблизно oil годині 00 хвилин ОСОБА_1
в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Гольф д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року № 037820.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                        О.О.Загорський
Справа №3-2381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Т.О., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 особи без громадянства, не
одруженої, не працюючої, про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 17.05.2007
року о 01 год. 10 хв. групою осіб
перетнула кордон з Р.Молдова в Україну поза пунктом пропуску на території
Сокирянської міської ради Чернівецької області в районі прикордонного знаку №0102/04.

ОСОБА_1. свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.2041 ч.2 КУпАП визнала повністю. У вчиненому
розкаюється.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується також:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 006660 від 17.05.2007
року, який вона власноручно підписала;

· протоколом
про адміністративне затримання б/н від 17.05.2007
року, згідно якого ОСОБА_1. затримана о 20 год. 30
хв. 17.05.2007 року;

· поясненнями
ОСОБА_1. від 17.05.2007 року,
проти яких вона не висловила заперечень під час розгляду справи;

· рапортом
ІПС ОСОБА_2. від 17.05.2007
року.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушниці є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винної, є підставами для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 КУпАП та призначення їй стягнення в межах
санкції статті Закону. Оскільки правопорушниця вчинила посягання на
встановлений порядок державного управління, є особою без громадянства, коштів
для сплати штрафу не має, примусово виконати постанову суду про накладення на
неї адміністративного стягнення у виді штрафу немає можливості, тому міра
адміністративного стягнення у виді штрафу є недостатньою і до ОСОБА_1. слід
застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі ст.204 ч.2 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.2041 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 3 (три)
доби.

Строк
адміністративного арешту відраховувати з 20
год. 30 хв. 17 травня 2007 року.

Копії даної постанови вручити правопорушнику - для відома та
направити начальнику прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького
прикордонного загону - для
виконання.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1749 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року о 18 годині 10 хвилин громадянин
ОСОБА_1., в м.Збаражі по вул.майдан І.Франка керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2106 номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п.3.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.03.2007 року № 056459.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 5 грн. (п'ять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.