overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                            Справа № 3-471 /07

смт.Стара
Вижівка                                               20
квітня 2007
року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від
Шацького РВ УМВС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007
року в смт. Шацьк, керуючи автомобілем «ГАЗ-2411»,
номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався вимоги розмітки
проїзджої частини шляхів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Винність, ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007
року, складеними уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушеня, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,
280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-318607р. ПОСТАНОВА
квітня 2007року суддя Білозерськогорайонного суду Херсонської області Сокирко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м.Херсона в
Херсонській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Грузії, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,не працюючого, в
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. І
близько о 17 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом М 2140, дн НОМЕР_1в с.Радянське здійснив
обгін на перехресті.
Чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР
Правопорушник в судове засідання з явився, вину визнав,
вини правопорушення його підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 118196
від. 06.04.2007 року та письмовими поясненнями.
ст. 279, 283, 284,122 ч.1КпАП України, -
визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1610/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Кострижівка Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.02.2007 року о 9 год. 35 хв. в с. Оришківці
Густинського району, керуючи тз ВАЗ 2104
дн НОМЕР_1 рухався
із швидкістю 81 кмгод
при обмеженій швидкості 60
кмгод, чим порушив вимоги ст. 122
ч. 1 КУпАП .

На момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння
правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 283,
284, 38 , 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-842-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.н., українця,
гр. України, проживаючого в с
АДРЕСА_1, не працюючого

На підставі
ст.122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 15.03.2007р. о 1 год.
в с Краснопілка керував автомобілем Фіат нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АГ № 966690 від 15.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
26 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Кошева Е.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Горловской объединенной государственной налоговой инспекции о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения, директора ООО
«Энергетическое снабжение», проживает: г. АДРЕСА_1,
Главным     государственным     налоговым     ревизором-инспектором             отдела
планирования проведения проверок и взаимодействия со
структурными подразделениями управления аудита юридических лиц Горловской ОГНИ
при проверке ООО «Энергетическое снабжение», юридический адрес: г. Горловка,
ул. Гагарина,69/13, выявлено ведение налогового учета с нарушением
установленного Законом порядка, что привело к занижению налога на прибыль за
три квартала 2006года на сумму 3208грн, налога
на добавленную стоимость за август 2006года на сумму 2567грн согласно акту проверки №412/23-4/33317781
от 19.02.2007года, чем
нарушены п. 5.1, пп.
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.1994г. №334/94-ВР с
изменениями и дополнениями, пп. 7.4.4, пп7.4.5
п7.4 ст.7, п.10.1 ст. 10 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997г №168/97 с изменениями и дополнениями, ч1 ст.
судебное заседание явился, вину признал, подтвердив вышеизложенное.
На основании изложенного, ст.
163-1 ч1 КоАП Украины,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, руководствуясь
ст.283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-ІЧІ КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-861/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Амурск, не работающего,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
около 8 часов 50 минут, ОСОБА_1., на 2 км автодороги Красноперекопск - Симферополь, управляя транспортным
обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.п.
Правонарушитель в суд не
явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 4.1 КоАП
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року
Справа
№ 3-8040                             2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и
в :

18 травня 2007
року в 09 годин 20 хвилин на 0 км 700 м а/д. Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, належним йому на праві
власності, в результаті не дотримання безпечної дистанції до транспортного
засобу ГАЗ 2702, державний номерній знак НОМЕР_2, здійснив зіткнення
автомобілів. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в
прямому причинному зв'язку з наслідками - пошкодженнями транспортних засобів.

Правопорушник при розгляді справи в суді винним себе визнав.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадової особи з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненням
(а.с. 2,3); схемою події (а.с. 4); протоколом огляду місця події (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортний засобів.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім)
гривен.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
Дело №
12 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
пост. 173-2 ч,1 КУоАП,
в 15.00 часов ОСОБА_1.
находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства
осуществил психическое насилие в отношении своей супруги ОСОБА_1., своими
действиями совершил насилие в семье.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не
Справа
№3-4174/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, працюючого
водієм ТОВ „СКМ Сервіс", мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

12 березня 2007 року о 11:45 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Шкода", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Луганськ-Ізварине,
613 км, в зоні, де
встановлено обмеження максимальної
швидкості до 40 км/год, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час І місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева IB.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Харкова, громадянина України, менеджер „Харківський кур'єр",
проживаючого: м. АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1., 21.03.2007 року о 23 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем „Мазда 3"
державний номерний знак
НОМЕР_1в м. Харкові по пр. Маршала Жукова на перехресті з вул.
Танкопія проїхав на заборонений „червоний" сигнал світлофору, чим порушив 8.7.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 584607 від 21.03.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1329/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  квітня  2007  року  суддя  районного
суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, проживає в сАДРЕСА_1 Новоукраїнського
району Кіровоградської області за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7       березня 2007 року близько 08.50 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "В-21061" порушив правила
проїзду перехресть.

8
діях
ОСОБА_1.,   вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа
№ 3-1411 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року Судця Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Бутенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ур. Ізюмського
району, працюючої продавцем магазину ТОВ «Квітка», мешкаючої : АДРЕСА_1

За ст.155-1 ч.1
КУАП.

встановив:

13 лютого 2007 року при перевірці магазину, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2, який
належить ТОВ «Квітка», було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків, проведення розрахункової операції на суму 9 грн. 60
коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, у сумі 99 грн. 70 коп.,
згідно акту перевірки від 13.02.2007 року, чим було порушено п.1, п. 13 ст.3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року. № 265/95-ВР
зі змінами та доповненнями.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами Ізюмської ОДПІ.

Адміністративні матеріали від Ізюмської об'єднаної державної податкової
інспекції у відношенні ОСОБА_1 надійшли для розгляду до Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області 13 квітня 2007 року.

Згідно
зі ст.38 та п.7 ст. 247 КУпАП адміністративні справи з таких обставин
виключаюся провадженням.

Керуючись ст.38
, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу з адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.І
ст.155-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі спливом строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-917 ПОСТАНОВА
року                                                                                           м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не працює.
08 березня 2007 року приблизно о
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
Опель " в м. Городня по вул. 1-го Травня, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався
по пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1. по матеріалам справи свою
вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. З КУпАП суд,-
Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 10 грн. Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-402/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працює,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 16.02.2007 р.
в м.Монастириська по вул.Шевченка, близько 17 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом марки Volvo, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 15.9(г) ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день,
час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Вина порушника доведена протоколом серії АА №278405 про адміністративне
правопорушення від 16.02.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8 (восьми) грн. штрафу в дохід
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-684-2007
26 марта 2007 года судья Селидовского городского
суда Донецкой области Владимирская И.Н. рассмотрев материал, который поступил из Красноармейского горрайсуда Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
украинца, гражданина Украины, пенсионера, зарегистрированного по адресу г. АДРЕСА_1, проживающего по
адресу: п. АДРЕСА_2,
по ст. 123 ч.1 КоАП Украины, -
09.02.2007г. был составлен
протокол об административном правонарушении серии АГ №527281 о привлечении ОСОБА_1. к административной ответственности по ст. 123 ч.1 КоАП Украины, согласно которого ОСОБА_1.
09.02.2007г. управлял транспортным средством в г.Донецке по ул. Левобережняя
нарушил правила въезда на железнодорожный переезд, а именно: въехал на железнодорожный переезд на
запрещенный сигнал светофора.
ОСОБА_1. в судебном заседании факт
правонарушения признал полностью, пояснил, что в содеянном виноват, въехал на
железнодорожный переезд на запрещенный сигнал светофора.. В содеянном
Изучив материалы дела, выслушав
ОСОБА_1, суд считает, что в его действиях имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 123 ч.1 КоАП Украины: нарушение
установленных законом правил дорожного движения.
Учитывая обстоятельства
совершенного, личность нарушителя, его отношение к содеянному, а также обстоятельства которые
смягчают ответственность, а именно раскаяние, суд считает необходимым
подвергнуть ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 123, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре)гр. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в
мАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007
року об 00 годині 55 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Ак. Філатова, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
033467 від 23.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа № 3-3419
П о с т а н о в а

27 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з 4го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу, працюючого водієм у „Криворіжавтотранс", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4КпАП,

ВСТАНОВИВ:

02
лютого 2007 року о 805 годині
ОСОБА_1 на пр. Металургів в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 208 Д
держзнак НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 12 00 год. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Степовій перебував
у стані алкогольного сп'яніння, а саме мав нестійку ходу, запах алкоголю з
ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду адміністративної справи повідомлений був належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.
ст. 178, ч. 3, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 102 (сто
дві) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає