overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3668/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ІДПС роти ДПС УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
року народження, працюючого, що мешкає за адресою в м.
АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП України,
ОСОБА_1. в м. Донецьку на перехресті вул. Разенкова з пр.ілліча керуючи транспортним засобом марки УАЗ 469 д/н НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 « Рух
без зупинки заборонено» , своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього
ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає
за можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8
грн.50 коп. до прибутку держави.
Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-1827/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1967 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122
ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 лютого 2007 року біля 07 години 55 хвилин у с Мамаївці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Мерседес Бенц 108" державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6.
Правил дорожнього руху здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на     ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1710/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

16 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 16.05
год. на 57 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ д/н НОМЕР_1, виконуючи обгін пересік вузьку суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1
дод. 2 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
№3-1675/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 р. о 13 год. 40 хв. в порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху України в смт.  Білики керував транспортним засобом ВАЗ
2105,  ДНЗ НОМЕР_1 на якому встановлена
газова установка без відповідних записів у талоні про реєстрацію т/з.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  121 КУпАП -піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 25.05.2007 р.
№ з-
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1, тимчасово   не працює.

за ст.
122ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.   28.03.2007 р.   о  23 год. 15 хв. в смт.
Куликів, Львівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1.,
перевищив швидкість руху , рухався зі швидкості 68 км/ год.

Швидкість
вимірювалась приладом" Іскра-1 ".

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що   ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 8 (вісім) грн.. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1581/2007 p.
ПОСТАНОВА

«19 »___            лютого_________ 2007 р.                     Суддя   Генічеського районного

(повна
назва суду)

суду Херсонської
області_____ Постол B.C.________________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли     від прикордонної застави „Гєнічеськ"___________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 . 08.02.2007 року о 08.30 год. в районі с Червонопрапорне
Генічеського району в водоймищі рибалив, виловив рибу - бичок, загальною вагою
150 кг., що є порушенням денну норму вилову риби на одну особу, а саме замість
встановлених 3 кг., виловив 150 кг., чим вчинив грубе порушення Правил
любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ст.. 85 ч.4 КУпАП
України.

При складанні протоколу, а також в судовому засіданні
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 85 ч. 4 КпАП України, адмінштрафу
в сумі 340 грн. без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1494/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської

області Онуфрієв
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої продавцем ФГ "ОСОБА_2"
с.Аджамка Кіровоградського району та області, проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 15 год.
00 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину ФГ "ОСОБА_2" в
с.Аджамка, будучи особою, що здійснює розрахункові операції, допустила
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, що зазначена в звіті РРО, чим порушила п.13 ст. З Закону України
"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування" від
06.07.1995 р. №265 /95 -ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про дату час та
місце проведення судового засідання була увідомлена своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
однак статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у
разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

З дня скоєння ОСОБА_1
правопорушення та його виявлення, на момент розгляду справи в суді, минуло
більше 2-х місяців, тому справа підлягає закриттю. На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 38,247 п.8, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-911/07 рік.
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення.

3.05.
2007 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-ого MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України у м Київ складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він 24.02.2007
року о 10 год. 20 х,
керував автомобілем ВАЗ -
21093 д/н НОМЕР_1, на а/д
Львів - Кіровоград
- Знамянка,
здійснив обгін на обрізку шляху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомленний у
встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у
суду від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП,
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями і тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.І ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.іст.
122КупАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№ 3-2668/2007 рік
ПОСТАНОВА

15.05.2007 року                                                                                                     м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю.. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1 не працюючого, до
адмінвідповідальності не притягувався за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року близько 03.00 год. гр. ОСОБА_1,
знаходячись по вул. Космонавтів с.
Олешник , ображав різними нецензурними словами гр. ОСОБА_2
мешканця АДРЕСА_2та .
декілька разів вдарив його.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився ,про день час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином, своєчасно. Справа розглядається в порядку ст.268
КУпАП у відсутності правопорушника.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №013213 від
26.04.2007 року , рапортом від 26.04.07р.та поясненнями правопорушника ОСОБА_1
, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

На
підставі викладеного ,керуючись ст. 173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 -00грн.(п'ятдесят одну грн.00коп.) в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -1417/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена до

27 липня 2007 року

Набрала чинності 27
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Суддя місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи , які
надійшли від взводу ДПС смт Новоолексіївка

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт Чаплинка
Херсонської області, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в смт
асканія-нова поАДРЕСА_1За ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.04.2007 року в смт
Асканія-Нова, керуючи автомобілем ГАЗ-5204,
д/н НОМЕР_1, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. а. 16,11 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 (вісім) 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4573/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 586118 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює
до відповідальності по ст. 122 ч.3 КОАП України,
23.04.2007 р.,ОСОБА_1., керуючи автотранспортним засобом, на вул. Набережна
магіст­раль м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на нерегульованому
пішохідному переході, чим по­рушив вимоги п. 18.1 Правші дорожнього руху.
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3 ст. 122 КОАП України
283-284 КОАПУкраїни,
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
Постанова
оскарженню непідлягає.
Дело № 3-2545 / 07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18 апреля 2007 года                                                                   Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1, по
АДРЕСА_2, управляя транспортным средством г/н НОМЕР_1, нарушил правила обгона: совершил
обгон автомобиля на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
Привлекаемый в судебное заседание не явился, был
уведомлен заблаговременно.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.! КУоАП, подтверждается
административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст.122 ч.1 КУоАП, подвергнув административному взысканию в
виде штрафа в размере 8,50 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Дело №3-4486/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем                     Украины
25 апреля 2007 года Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев административный материал в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ХФ «Харковдипрошлях» главный бухгалтер.
21.03.2007   года   при
проверке   было   установлено,   что
гр-ка     ОСОБА_1несвоевременно
подала платежные поручения на перерасчет в организацию банка.
Своими действиями гр-каОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины, то есть несвоевременно
подача должностными лицами предприятий, организаций платежных поручений на
перерасчет надлежащих к оплате налогов и сборов.
Указанное подтверждается    протоколом об административном
правонарушении от 21.03.2007 г..
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.
163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
административному взысканию в виде штрафа 85 (восьмидесяти пяти) гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 14 годині 55 хвилин, в м.
Артемівську на перехресті вул. Горбатова
- вул. Петровського, ОСОБА_1, керував транспортним засобом АЗЛК 21412, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме: скоїв обгін на перехресті, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і ,
вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-4991/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
Казахстану, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о 22год.25хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим порушив пункт 3.21
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2446/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 15.03.2007 року, приблизно
о 15:20 годин, в
м. Арцизі, керуючи транспортним засобом «Ява-350» держ. знак НОМЕР_1, об'їхав колону
транспортних засобів, які знаходились перед залізничним переїздом, коли рух
через нього був заборонений, чим порушив п. 20.7 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123
ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП визнав.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2240/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ   ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителяАДРЕСА_1пенсіонер

за ст. 1 30 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
автомобілем   марки «Ваз 21013 «
державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив   вимоги п.2.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення    № 506151  від
15.03.2007 року та протоколом медичного
освідчення для встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп»яніння №43 від 15.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління
транспортними засобами

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав
на управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-2337/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 14.04.2007 року о 12 год. 35 хв., в
с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки "ВАЗ-21013"
д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення стягнення у
виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.