overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 жовтня 2007
p.     Суддя   Київського
районного    суду   м.
Харкова   Бородіна   Н.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
архітектором ВАТ „ХШ", мешкає АДРЕСА_1,-по ст. 44
ч.1 КпАП У країни,-

Встановив:

15.09.2007 року в м. Харків, в дворі б. № 8 по вул.
Мельникова, був затриманий громадянин ОСОБА_1,
у якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс,
загальною масою 1,1012 грам.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 014175 від 17.09.2007 р. (а.с.1),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2,3), письмовими
поясненнями ОСОБА_1
(а.с.7), висновком спеціаліста (а.с. 8,9).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто
незаконне виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в
невеликих розмірах.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 44 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 44 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 306
грн. (триста шість грн.) Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа 3-583/07
ПОСТАНОВА

17 травня      2007 року                                       Суддя   Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року близько 17 год. 30 хв., в м. Чернівці ОСОБА_1 керувала транспортним
засобом при  цьому не була пристебнути
ременем безпеки яка керувала транспортним засобом марки Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1. Таким чином ним було
порушено п.2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася , хоч
належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 і за даною статтею її
попередити.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 121 Ч.3, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП попередити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-7453-2007 года.
о привлечении к административной
7 октября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
7.08.2007 года ОСОБА_1' в 14 часов 25 минут на 366 км.
автодороги Луганск Изварино,
управляя автомобилем,  совершил
обгон транспортного средства на участке дороге с ограниченной видимостью,  чем нарушил п.п. 14.6   ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
268, 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит
справа
№33-702
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                                            м.
Дніпропетровськ

Голова
Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2007
року, ОСОБА_1. визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і на неї накладено
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює головним бухгалтером СФГ «Росток», мешкає АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області, визнана винною в тому, що при проведенні перевірки СФГ «Росток» ,
актом перевірки №514/150 від 17.09.2007 р. встановлено несвоєчасне
перерахування узгоджених сум податкових зобов'язань по фіксованому
сільгоспподатку в сумі 684,70 грн. з затримкою платежу на 88 днів при
граничному терміні сплати до 30.12.2001р., фактично сплачено 28.03.2002,
відповідно до платіжного доручення № 408 від 28.03.2002 р. - за вказане
правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення №118 від
17.09.2007 року.

Також при
проведенні перевірки СФГ «Росток» , актом перевірки №536/150 від 27.09.2007 р.
встановлено несвоєчасне перерахування узгоджених сум податкових зобов'язань по
фіксованому сільгоспподатку в сумі 647,07 грн. з затримкою платежу на 332 дні
при граничному терміні сплати до 02.04.2001р., фактично сплачено 23.10.2001р.,
відповідно до платіжного доручення № 5 від 23.10.2001 р. - за вказане
правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення №131 від
27.09.2007 року.

Вивчив доводи
скарги та розглянувши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1., підлягає
задоволенню, а постанова районного суду скасуванню з закриттям провадження у
справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення з наступних підстав.

Згідно
матеріалам справи підставами для складання 17.09.2007 року та 27.09.2007 року
протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.
163-2 КУпАП стали зафіксовані актами перевірок порушення, що сталися у 2001
році. Однак судом не взято до уваги, що тільки в 2005 році Законом України №
2322 від 12.01.2005 р. Кодекс України про адміністративні правопорушення було
доповнено статтею 163-1.

Таким чином,
хоча ОСОБА_1. не виконала вимог закону України «Про фіксований
сільськогосподарський податок», вона повинна бути звільнена від
адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч.2 ст. 8 КУпАП
закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні
правопорушення, зворотної сили не мають.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2007
року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності скасувати.

Провадження по
справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.
ПОСТАНОВА іменем України

02 квітня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и справу щодо ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацю ючого, про адміністративне п равопорушення, передбачене ч .1 ст.178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2007 р. о 16 год. 00 хв., по вул. Центральна в с.Голишів Рі вненського району, вжив спир тні напої і перебував на вули ці в п'яному вигляді, що обража є людську гідність та громад ську мораль. Цими діями він вч инив правопорушення, передба чене ч.1 ст.178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав свою вину в зазна ченому адміністративному пр авопорушенні і підтвердив фа кти і обставини, викладені в п ротоколі про адміністративн е правопорушення. На момент в чинення злочину йому виповни лося 17 років.
На підставі ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі с то дві гривні.
Справа № 3-1625 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.178 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.
Справа №3-1404 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в с. Озерище Канівського району, Черкаської області,
працюючого водієм,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_121.03.2007 р. о 12 год. 20 хв. в м.
Черкаси, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті вулиці Сумгаїтська, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                                                                           О.В
.Хорошун
СFпFрFаFвFаF №F3-7533/07/06
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF - пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдF. 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. 50-рFоFкFіFвF СFРFСFРF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 74 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F0601007, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9.бF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F311321 вFіFдF 15.05.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №3-3307/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Вінніченко,  керуючи автомобілем марки "Ауді
100" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень 00  копійок  в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,-

встановив:

31.08.2007 року о 18.30
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд", державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 32 км. а.д.
Харків-Вовчанськ, здійснив поворот ліворуч на перехресті та опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
034547 від 31.08.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа №3-2781/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий с.
Кальне

Зборівського
району,

Тернопільської
області

працюючого
"ПАП"- директором, за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.09.2007 року близько 11 год. 40 хв. керував транспортним засобом
"Опель" НОМЕР_1 в с. Озерна Зборівського району Тернопільської
області в зоні дії знака 40 км/год рухався із швидкістю 64 км/год.,чим порушив
вимоги п. 12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №
014047 від 14.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122  ч. 1,
283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-73/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.04.2007 р.                                                                                                   м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.173-2
ч.І  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

13.04.2007 р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1. вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена
відповідальність за ст.173-2 ч.І КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173-2 ч.І , 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.17 3-2 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8371-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВДА1 УМВС в Хмельницькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1.. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження житель
АДРЕСА_1, водій ВАТ „Дніст ер" заст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року в 14 год. 00 хв. на 303 км. А/Д Житомир - Чернівці кер уючи автомобілем марки ГАЗСА
З 4509 номерний знак НОМЕР_1 н а перехресті нерівнозначних доріг не пропустив автомобі ль, який рухався по головній д орозі, чим створив йому аварі йну ситуацію.
Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 4 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ХМ № 118058 від 16.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 40,00 (сорок) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-1769/07
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2007
року в с.Бистрий о 11.20  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-21083 н/з НОМЕР_1, без проходження державного
технічного огляду , чим  порушив
п.31.3.”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
051184  від 11.11.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року. Суддя Ки ївського районного суду м. Ха ркова Сенаторов В.М., розгляну вши матеріали, що надійшли ві д начальника ДПІ Київського району м. Харкова про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ди реткора ЗАТ МНВЦ " Інформтех", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В ході перевірки 22.10.2007 року З
АТ МНВЦ" Інформтех", розташова ного за адресою: м. Харків, вул . Громадянська, 9, встановлено порушення порядку погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами, пор ушення порядку складання дек ларрації з податку на прибут ок, що призвело до заниження п одаткового зобовязання з под атку на прибуток за півріччя 2007 року на суму 640, 00 грн. а саме. Фа кт правопорушення встановле но актом перевірки № 4696 від 22.10.2007 року.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився , про причину не явки суду не повідомив, про да ту розгляду справи повдомлен ий належним чином. Клопотань про відкладення справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст. 268 КУоАП суд розглядає спр аву у його відсутність.
Винність ОСОБА_1 в скоєн ні адміністративного правоп орушення підтверджується зі браними по справі матеріалам и, а саме протоколом про адмін істративне правопорушення № 1865 від 22.10.2007 року, актом перевірк и № 4696 від 22.10.2007 року.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о праовопрушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи
Керуючись ст. 279, 283, 163-1 ч.2 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 85( вісімд есят п"ять ) гривень.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Строк пред'явлення постано ви до виконання складає три р оки
28 ноября 2007г судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.4 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего шахта
Западно-Донбасская, электрослесарь, проживающего в АДРЕСА_1
в 08 час 55 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в
г.Павлограде, управляя автомобилем ДЭУ Сенс
госномер НОМЕР_1, нарушил п. 10.2 ПДД Украины:
перед началом движения
не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим
участникам движения, выехал с АЗС на
был вынужден резко тормозить и изменять направление движения. Своими действиями
ОСОБА_1 создал аварийную ситуацию.
основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.4 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватний підприємець, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч. 1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007
року о 10-20 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 на по вул.
Щорса пр. Таманський м.Донецька водій керував автомобілем. Здійснив поворот
ліворуч з правої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.