overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5165/07
16 ноября 2007 года                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, Нижнегорский район, с. АДРЕСА_1по
Украины об административных правонарушениях,
16.10.2007 года в 17-10 час. на 620 км автодороги Одесса-Новоазовск
скорость в зоне действия знака ограничения скорости, чем нарушил п. 12.9б Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Дело №3-2216/2007 год
18 апреля 2007 года                                                                                                  г.Харьков
Судья Червонозаво декого районного суда гор. Харькова Журавель В. А.
рассмотрев административный
материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Червонозаводском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   рождения,
уроженкі АДРЕСА_2 Кемеровской области, гражданки Украины,
работает главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью
«Стандарт», проживает по адресу:АДРЕСА_1 привлекаемого
по ст. 163-4 Кодекса Украины об Административных
При проверке ООО «Стандарт», код
ЕДРПОУ 30655107, юридический адрес г.Харьков,
Красношкольная набережная, д. № 2, было
установлено не удержание и н< перерасчет в бюджет сумм налога с доходов
физических лиц при выплате физическому лицу доходов, а именно, не удержано и не
перечислено в бюджет налог с доходов физических
лиц в сумме 331 грн. 62 коп. за 2004 год с выплат физическим лицам, факт регистрации
которых как СПД ФЛ предприятие не смогло подтвердить документально на момент
проверки. Факт нарушения был установлен Актом проверки НОМЕР_1
ОСОБА_1 необходимо привлечь к
административной ответственности, так как ею были
нарушены требования п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закона
Украины «О налоге с доходов физических
лиц» № 889-IV в редакции от 22.05.2003г. с изменениями и
ОСОБА_1, будучи уведомленною о
времени и дне судебного разбирательства своевременно, в суд по неизвестным
причинам не явилась.
административного правонарушения подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 38, п. 1, 7 ст. 247, 284, 163-4 КУоАП,
судья
подвергнуть административному штрафу в сумме 34 / тридцать
четыре/ гривны в доход государства. Постановление окончательное.
справа №3-2878/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий с
Озерна Зборівського району, Тернопільської області не працюючий за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 21.09.2007 року близько 12 год. 35 хв. керував транспортним засобом
"ВАЗ 2108", НОМЕР_1 в с Озерна Зборівського району Тернопільської
області в зоні дії знака 40 км/год рухався із швидкістю 69 км/год.,чим порушив
вимоги п.12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 013646 від 21.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122  ч. 1,
283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем               України

25 жовтня 2007 p.           Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року о 15.37 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на а/д Харків -
Київ, в с Пісочин, рухався зі швидкістю 118 км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 58 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним    правопорушенні,    що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
19 октября 2007 г.      г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1974 года рождения, проживает АДРЕСА_1по статье 122 ч. 1 КоАП Украины.
19 августа 2007 года около 07.40 ОСОБА_1 управляя автомобилем марки
ЗАЗ-968М гос номер НОМЕР_1
в г. Донецк по ул. Петровского совершил обгон транспортного средства на
перекрёстке дорог, чем нарушил п. 14.6А ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что ОСОБА_1, нарушая п. 14.6А ПДД Украины, совершил административное
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять ) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1404/2007
ПОСТАНОВА. ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду  Херсонської області

Ширінська    О.Х.,       розглянувши
матеріали , які надійшли   від ДПС

м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

06.03.2007 р. по а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21063» здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушим
п.3.25 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 28 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 5 грн', (п'ять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-917/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2007 р.              Млинівським районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, жителя
с.Аршичин Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада: не
працюючого за ч.2 ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1по вул.К.Карого
в м.Луцьк Волинської області керував автомобілем "Опель-вектра"
номерний знак НОМЕР_1та
здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з"явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.03.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст. 33,283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно

Голова
Млинівського райсуду
Справа № 3-5242/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від К-Подільського MBУМВСУ в
Хмельницькій області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя сХудиківці, АДРЕ
СА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,
ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул. Гру шевського Хмельницької обла сті керував автомобілем марк и «Ваз 21063« державний номерний знак НОМЕР_1 перед перехр ещенням не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткне ння з автомобілем «Ваз 21099» дер жавний номерний знак НОМЕР
_2під керуванням ОСОБА_2 який стояв попереду на забор онений сигнал світлофора. В н аслідок ДТП транспортний зас іб «Ваз 21099» отримав такі механ ічні пошкодження:- пошкоджен о передню частину автомобіля , деформовано решітку, перед ній капот дхереднє праве кри ло, розбита передня права фар а, чим порушив вимоги п. 13.1 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 126230 від 22.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 124 КУпАП , і тому його слід при тягнути до адміністративної відповідальності та накласт и на нього адміністративне с тягнення у виді штрафу в дохі д держави.
На підставі ст. 124 КУпАП та к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 124 КУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння - 20 грн. штрафу в дохід держа ви.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає  АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

11 вересня 2007
року о 19.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний НОМЕР_1,
на 522 км автошляху Київ - Довжанський в м. Харкові в зоні дії знаку „Обмеження
максимальної швидкості не більше 40 км/год" рухався зі швидкістю 97 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
045993 від 11.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто перевищення водіями встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-212/07 p.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с. Скорики Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року о 13.50 годині в м. Тернополі по вул. Живова, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний
знак: НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обов'язковий напрямок руху
ліворуч", здійснив рух праворуч, чим порушив п. 4.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 0678326 від 23.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Обов'язковий напрямок руху ліворуч".

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1770/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1не працюючого, прож.: АДРЕСА_2,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007
року о 18.30 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській в зоні дії д.з.
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі
швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 12.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3646/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл., Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.1 ст. 126 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 13 год. 55 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Чіковані, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «PATROL» з
об'ємом двигуна 125см3, д.н.з. відсутній, без посвідчення водія, чим порушив п.
2.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
13, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 68 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2038
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області м.
Волноваха про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Макіївка Донецької області, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює ТОВ «Бахчовик»,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 53 державний номер НОМЕР_1 на автошляху
Слав'янськ-Маріуполь у с
Андріївка Волновахського району Донецької області,, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу, який
наближався до данного перехрестя
доріг по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1

КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1049/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року                                                            м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Донецького MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився у м.Шепетівка Хмельницької області,
не працює, мешкає м АДРЕСА_1за ст. 122ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007р. о 14 год. 40 хвл. ОСОБА_1.
керував автомобілем "ГЖ 412 " державний номерний знак НОМЕР_1, у
м.Донецьк по пр-ту.Іяіча, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 "Вьїзд
заборонено", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч2 КпАП України.

ОСОБА_1. для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1.. визнав
себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується його
письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути стягненню у виді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набрала чинності 04 квітня 2007 року.
Справа
№ 3 - 589/07 ПОСТАНОВА
р.   суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області  Пісоцький О.М., розглянувши матеріали , які надійшли з державної податкової інспекції у
Арбузинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 1974 р. н., жительки смт.
АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ст. 155-1
Кодексу України про адміністратиівні правопорушення ,-
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, звинувачується в тому, що не подала звітність по реєстратору
розрахункового обладнання за січень 2007 р., чим  вчинила правопорушення  передбачене
ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністратиівні правопорушення -
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.
Правопорушник в судовому
засіданні  вину свою визнала, пояснила що
дійсно не подала вказану звітність, оскільки в період з 01.01.2007 по 28.02.2007р.
торговельну діяльність не здійснювала,
тому не знала що треба подати звітність.
На підставі викладеного, враховуючи що неподання
звітності   не може підпадати під
визначення  "розрахунки у сфері
торгівлі, громадського
харчування та послуг ",
керуючись  п. 1 ст. 247 , ст. 283 , ст. 284 Кодексу України
про адміністратиівні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1невинною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністратиівні правопорушення (
справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає .Суддя      О.М. Пісоцький
Справа
№ 3-587/07р. копія
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                  м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

зач.2ст.122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності, за те, що він 27.02.2007
року о 10год. 15 хв. в м. Київ по бульвару Шевченка, керуючи автомобілем марки
«Міцубісі» державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 5.16 «Напрямки руху по
смугах», здійснив лівий поворот на вул..Володимирську зі смуги, яка передбачає
рух тільки прямо, чим порушив п.п.5.16«Правил дорожнього руху України».

В діях
гр..ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого
ст.122ч.2 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До
гр.  ОСОБА_1                                                       застосувати
адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.