overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

17 травня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.    ОСОБА_1
,    07.02.1965    року народження,  громадянки України, яка мешкає за адресою :
м.   Одеса,   вул.
АДРЕСА_1,   за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: Відповідно   до   адміністративних   матеріалів,
наданих   суду,   07   травня   2007   року, ОСОБА_1, неналежним чином
виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання   свого
неповнолітнього   сина,   ОСОБА_2,
29.01.1999   року народження.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області відносноОСОБА_1 був складений протокол серії ОД № 000062 від 07.05.2007 року про
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184  КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала
повністю. Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки
УкраїниОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють,
обов'язків щодо виховання дітей.

Відповідно до санкції частини 1
статті 184 КпАП
України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виконання неповнолітніх дітей, -
тягнуть за собою попередження або накладення штрафу в розмірі від одного до
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Керуючись      ст.   ст.   9-11,   184,
22 1,   247,   252,
283,   284   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ,
07.02.1965 року народження,
громадянку України, яка мешкає за адресою : м. Одеса  вул.
АДРЕСА_1, винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 ( п'ятдесят
одна ) гривня
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2007 р.                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Миколаївка
Бортнянського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого
слюсарем-сантехніком відділу експлуатації НТУ „ХТО", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124,130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року о 22-00 год. ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та керуючи мопедом YAMAHA
MINT, без
державних знаків, рухаючись по вул. Блюхера, 12 виїхав на смугу зустрічного
транспорту та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099, державний
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 чим заподіяв матеріальну шкоду. Від
огляду із застосуванням трубки „Контроль тверезості" та медичного огляду в
наркоцентрі відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9, п. 25 та п. 10.1 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, та пояснив, що він дійсно керував мопедом YAMAHA
МШТ в стані алкогольного сп'яніння, щодо ДТП пояснив, що він не впевнений, що ДТП відбулося.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124,
ст. 130 ч. 1 КУпАП,
підтверджується:

-     протоколом
АД № 020717 про
адміністративне правопорушення від 03.09.2007
р.

/а.с. 1/;

· протоколом
проведення огляду на стан сп'яніння з застосуванням технічного засобу трубки
„Контроль-тверезості" /а.с.
21;

· поясненням
ОСОБА_2 /а.с. 3/;

· довідкою
по ДТП від 03.09.2007 року /а.с. 4-5/;

· протоколом
огляду місця ДТП від 03.09.2007 р. /а.с. 6-7/;

-     схемою
до протоколу огляду місця ДТП
від 03.09.2007 р. /а.с. 7;.

Враховуючи     обставини     скоєного     правопорушення,     дані
про     особу

правопорушника,
ступінь його вини та згідно ст. 36
КУпАП суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених. Керуючись ст.ст. 9,36,124,130
ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф у
розмірі 255 грн. 00 коп. (двісті
п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

10 травня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 31.01.1967 року народження,
громадянина України, який мешкає за адресою : м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно   до   адміністративних   матеріалів,
наданих   суду,    10   квітня   2007   року, ОСОБА_1,   нецензурно
лаявся   на   свого
батька,   чим   порушив громадський порядок і спокій
громадян.

За даним фактом співробітниками Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1 був
складений протокол серії ОД №
012017 від 10.04.2007
року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до санкції статті 173
КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян, -
тягне за собою накладення штрафу у розмірі від трьох до семи
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від
одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі
якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих
заходів буде визнано недостатнім, -
адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись      ст.   ст.   9-11,   173,
221,   247,   252,
283,   284   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 31.01.1967 року народження,
громадянина України, який мешкає за адресою : м. Одеса, вул. Якіра, б/б, винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 ( п'ятдесят
одна ) гривня
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

17 травня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.
ОСОБА_1 , 15.07.1972 року
народження, громадянки України, яка мешкає за адресою : м. Одеса, вул.
АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду,
ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання
свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, 23.12.1993
року народження.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 був
складений протокол серії ОД №
051873 від 12.04.2007
року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала
повністю. Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють,
обов'язків щодо виховання дітей.

Відповідно до санкції частини 1
статті 184 КпАП
України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей, -
тягнуть за собою попередження або накладення штрафу в розмірі від одного до
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Керуючись      ст.   ст.   9-11,   184,
221,   247,   252,
283,   284   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ,
15.07.1972 року народження, громадянки України, яка мешкає за
адресою : м.
Одеса, вул. АДРЕСА_1, винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 184 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 ( п'ятдесят
одна ) гривня
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ
Справа № 3-21/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 p.

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі головуючого судді Ширінської О.Х.., при секретарі Лук"янченко О.Ю.
, розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1, працює водієм Голопристанького ДЕД

за ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

09.01.2007 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ЗИЛ 45021" д/н
НОМЕР_1 по автодорозі Херсон Каховка-Генічеськ, б км+б0м, перед початком руху
та зміною напрямку та перестроюванням не впевнився що це буде безпечним для
інших учасинків дорожнього руху, та не дав дорогу а/м "Мазда" д/н НОМЕР_2, що рухався в
попутному напрямку по тій смузі, на яку автомобіль "Мазда"
перестроювався, в результаті чого скоїв ДТП,
чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав і пояснив, що керуючи
автомобілем "ЗИЛ 45021"
д/н НОМЕР_1 знаходився на автобусній зупинці, збирав сміття. Включивши правий
поворот, почав рухатися по діагоналі дороги до іншої зупинки, яка знаходилась
на протилежній стороні дороги. Подивившись у дзеркало заднього виду
з"ясував, що у попутному напрямку руху не було. Під"їхавши до зупинки
раптово відчув удар з правої сторони машини. Вважає, що було порушення з боку
водія автомобіля "МАЗДА", який порушив правило обгону, намагався
об"їхати його з правої сторони, в той час як його лінія руху була вільна,
а також він рухався із швидкістю 90 км.
в годину.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матерілай справи
суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1. були порушені правила дорожнього
руху, а саме п.п. 10.1, 10.3, згідно яких перед початком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі
перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в
попутному напрямку по тій смузі рух, на яку він має намір перестроїтися. З
одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному
напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному
засобу, що знаходиться праворуч.

В даній дорожній ситуації відповідальність за створення аварійної
обстановки лежить на водії аітомобіля "ЗИЛ
45021", в результаті дій якого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи
той факт, що на момент розгляду справи сплив двохмісячний строк для притягнення
порушника до адмінстратвиної відповідльності, провадження по справі слід
закрити.

Керуючись  ст.ст.
38, 124, 247 п.7, ст. 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження
тю справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

17
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 14.10.1974
року

народження, громадянина України, який мешкає за

адресою :
м. Одеса, вул. АДРЕСА_1,
за

скоєння              адміністративного              правопорушення,

передбаченого ч.
2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, 12 травня 2007 року, ОСОБА_1,
не знаходився за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного
нагляду.

За даним фактом співробітниками Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ОД № 047454 про
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю. Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, яку протягом
року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті.

Відповідно до санкції частини 2
статті 187 КпАП
України повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, - тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох
місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за
обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів
буде визнано недостатнім, -
адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11,
187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 14.10.1974
року народження, громадянина України, який мешкає за адресою : м. Одеса, вул.
АДРЕСА_1, винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 187 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 ( сто
сімдесят ) гривень
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ
Справа №3-1016/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 листопада 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В. за участю прокурора Сурженко М.А,
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби Безпеки України в
Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Миронівна
Золочівського району Харківської області, українця, освіта вища, що працює
начальником відділу Золочівської РДА Харківської області, що проживає АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 5
ч.1 п. Г Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

встановив;

ОСОБА_1,
працюючи на посаді начальника відділу освіти Золочівської районної державної
адміністрації Харківської області, маючи статус державного службовця, умисно
надав недостовірну та неповну інформацію до Управління СБ України в Харківській
області, про те що в 2007 році відділ освіти Золочівської РДА проводив
закупівлю вугілля. З цією метою 01.03.07 р. та 07.05.07 р. оголошувалися
відкриті торги, які не відбувалися через відсутність учасників. Крім того, у
відповіді на запит Управління С.Б України в Харківській області було зазначено,
що протягом 2007 року скарги щодо результатів проведених закупівель до відділу
освіти Золочівської РДА Харківської області не надходили. Однак, проведеною перевіркою
встановлено, що протягом лютого -
травня 2007 року до
відділу освіти Золочівської РДА Харківської області неодноразово надходили
заяви на участь в проведенні тендерів. Крім того, з боку осіб, які подавали
заявки на участь на проведення тендерів на закупівлю твердого побутового
палива, до відділу освіти Золочівської РДА Харківської області неодноразово
направлялись скарги.

Таким чином,
ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділу освіти Золочівської районної
державної адміністрації Харківської області, маючи статус державного службовця,
надав недостовірну інформацію до Управління СБ України в Харківській області,
чим порушив спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, що
передбачені ст. 5 ч.1 п.
Г Закону України «Про боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1 будучи
допитаним у судовому засіданні, винну свою у інкримінованому правопорушенні
визнав у повному обсязі.

Крім повного
визнання своєї провини в здійсненні корупційного діяння, винність ОСОБА_1
цілком підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Таким чином, суд
вважає винність ОСОБА_1 в здійсненні корупційного діяння, передбаченого ст. 5 ч.1 п. Г Закону України
«Про боротьбу з корупцією" ,
доказаного повністю.

Керуючись ст. 247, 271 КУпАП, ст.. 5 ч.1 п. „Г", ст.. 8 Закону
України «Про боротьбу з корупцією», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   в   здійсненні
правопорушення, передбаченого ст.
5 ч.1    п. Г Закону України «Про боротьбу з
корупцією» і піддати адміністративному стягненню  у вигляді штрафу на користь держави у  розмірі 255
/двісті п"ятьдесят п"ять/ грн. на
користь держави.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не піддягає.
№
3-6165/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный   код в
18.02.2007 года на 245 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року          Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді                                                        Муратої
ої C.O.,

при секретарі -                                                                Плохая
В.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту дорожньо -
транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
в ТОВ „Укрнафта", мешкає АДРЕСА_1,-

Встановив:

11 вересня 2007
року о 17-30 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ВАЗ-21110",
державний НОМЕР_1 по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, в районі будинку № 78,
перед початком руху та зміною його напрямку, не впевнився у безпеці, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем „Деу-Ланос", державний НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, при цьому просив суд не позбавляти його права керування всіма
видами транспортних засобів, оскільки працює водієм і його робота є єдиним
джерелом існування.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.2,3), довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді (а.с.4-5;, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події (а.с.6), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).

Даючи оцінку
зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1
Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши
обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспорту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути
з нього штраф на користь держави в сумі 34
грн. (тридцять чотири грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена
у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.