overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4828/07
23.03.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина
Украины, работает ОАО «Виват», водитель, не депутат, проживает: г.АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
06.02.2007 г. в 06-00
часов ОСОБА_1. управлял автомобилем на 339 км + 165 м а/д Харьков-Симферополь,
при изменении направления движения не уступил преимущества в движении
автомобилю, который двигался в попутном направлении. В результате чего совершил
столкновение с автомобилем «Фольцваген транспортер», транзитный номер НОМЕР_1,
водитель ОСОБА_2. В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет, чем
нарушил п.п.10.1,10.3ПДД.
Несмотря на признание
вины правонарушителем ОСОБА_1, его виновность в нарушении правил дорожного
движения, в результате которого произошло ДТП и повреждены транспортные
средства, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП,
объяснением потерпевшего ОСОБА_2.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителями правил дорожного движения, которые причинили
повреждения транспортным средствам.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Местный Бюджет
Коммунарского района.
Справа 3- 1606/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Москаленки Чорнобаївського району, українця,
гр. України,   працюючого водієм ТОВ
ім.Шевченка,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007    року біля 6 год. 25   хв. на 121 км автошляху
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1
керував     автомобілем КАМАЗ   НОМЕР_1, на якому   в умовах недостатньої видимості не увімкнув
світло фар, чим   порушив п. 31.6     ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-8091/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                       м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за

адресою:
м. Одеса, АДРЕСА_1

пост.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.07р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, однак у
згідності зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2916/2007р.
19 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ДПІ в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
мешканку с.Першотравневе Снігурівського р-ну,
за ст.155-1 ч.1 КпАП України,
21.11.2007 року старшим державним податковим
ревізор-інспектором відділу аудиту юридичних осіб Шевченко В.А. при перевірці
приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання «Звіту про
використання РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та КОРО
(розрахункових книжок)» за вересень 2007 року (термін подання звіту до
15.10.2007р., а фактично подано 17.10.2007р.).
Правопорушниця  до суду не з»явилася, про час та
місце слухання справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не
Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП стверджується адміністративним протоколом за  № 329411 від 21.11.2007 року та актом
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.
Керуючись ст.247 п.7  КупАП,
адміністративній  справі стосовно ОСОБА_1 -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2262
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1., управляя
автомобилем Фотон г/н НОМЕР_1, произ­вел въезд и проезд перекрестка на
запрещающий (красный) сигнал светофора.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил:
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-153/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1979 г.р.,   не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 часов 25 минут, ОСОБА_1, на ул. Изобильной 1 г. Ялта, управляя  транспортным средством Опель Вектра г.н.
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40
км в час», двигался  со скоростью 62 км в
час, чем нарушил п. 12.9 б г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
Дело № 3- 3294
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Работающего водителем в ООО
«Интуртрансавто», прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
17 февраля 2007 года в 15 часов 45 минуты в г. Ялта, ул. Киевская 9,
правонарушитель управляя транспортным средством ЗИЛ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства ближе 10 метров  от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 17 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-5964/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Эстонии, гражданина
Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
1 ст.122 КоАП Украины,
01 апреля 2007 года в 06-05 часов, г.Ялта
ул.ЮБШ 32,  водитель управлял
транспортным средством  марки «БМВ 320»
госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 б ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном признал,
на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 01 апреля 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцати)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда
02 апреля 2007год                    Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. Андижанской области, гражданина Украины, работающего в ОАО « Крымский
титан», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
24.03.2007 года в 09.15
часов ОСОБА_1 в п.г.т Каланчак управлял автомобилем ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 8.4 правил дорожного движения Украины не выполнил требование
дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных
средств требований дорожных знаков.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать     ОСОБА_1 виновным     в
предусмотренного     ст.      122
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-128/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1971 г.р., работающего
администратором ООО «Олимп Юг», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 55 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 7 г. Ялта, управляя  транспортным средством ДЭУ Сенс г.н. НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья                                                  Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-5835
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Ялты, гражданина Украины, место
работы: не работает,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
30 марта 2007 года  в 08
час 10  минут  ОСОБА_1
на ул. Красноармейская 8 в г. Ялте,
управляя автомобилем «Фольцваген»
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим   на
праве собственности ОСОБА_1,  нарушил п.
15.9 «в» ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.    в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
204692  от  30 марта 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа   № 3-3835/  2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.Сидорівка Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України, не працюючого

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  20.11. 2007 року  ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ 21043 д/н
НОМЕР_1  на 58 км  автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено” ,  чим  порушив п.8.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу
7 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               С.Д.Затєєва
Дело №3-5060/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, ЧП, водитель, идент. код в материалах дела
09.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1  КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Дело № 3- 3260
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Работающего менеджером продажи в ЧП
«ОСОБА_2», прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 16 часов 35 минут на 1 километре а/д Ялта -
Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6а правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 16 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-6546                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
18 квітня 2007 року в 03 годин 30 хвилин на а/д  Ялта - Севастополь ОСОБА_1, керував
праві власності, з ознаками наркотичного сп'яніння: з почервонінням очей,
відсутність реакції очей на світло, білій наліт на язику, відсутність слини ,
невиразна річ. Від проходження у встановленому законом огляду на стан сп'яніння
ухилився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. До суду на розгляд справи не
з`явився, будучи повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи
у встановленому законом порядку.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як відмова особи яка керує
транспортним засобом з ознаками сп'яніння від медичного огляду на стан
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  по ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
постанову суду начальнику Державтоінспекції м. Ялти для виконання.
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ-
Дело №3-5054/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, АДРЕСА_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
11.03.2007 года на 294км
а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1   Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1   КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17грн.
Постановление не обжалуется.