overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4738/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал,  поступивший
из 8-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г.
Красноперекопск,  АР Крым,  гражданина Украины,  работающего ЗАО «Укснаб» - слесарь,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 3 КУоАП,
25 июня 2007 года в 11.00 часов ОСОБА_1.  управлял транспортным средством ИЖ - 611420
гос.  номерНОМЕР_1на улице Привокзальная г.
Красноперекопска не пропустил пешеходов переходящих на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Исследовав материалы   дела,
считаю,  что в действиях
ОСОБА_1.  содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч. 3 КУоАП,  как не предоставление преимущества в движении
пешеходам.  Оснований для освобождения
Исследовав материалы   дела,
считаю,  что в действиях
ОСОБА_1.     от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного  ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
21081100 ОКНО 34740735
МФО    824026    Банк    получателя
в    АРК    г.    Симферополь,         госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-973 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
липня 2007р.                                                     Суддя
Братського  районного  суду

Миколаївської
області_______ Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с. Луганешти
Хінчешського району Р.Молдова,  особи без
громадянства,  освіта початкова загальна,  проживаючого в незареєстрованому шлюбі,  не працюючого,  мешканця с. Соколівка Братського району Миколаївської
області. 03 серпня 2006 року. 04 січня,
01 та 15 червня 2007 року притягувався Братським районним судом
Миколаївській області до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень,  передбачених ч.3  ст.
178 та  ст. 173 КУАП з накладенням
адміністративних стягнень у вигляді 15 діб.

за  ст.                    178 Ч.3          Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.,  який протягом року вже тричі притягувався до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.3  ст. 178 КУАП знову вчинив аналогічне
правопорушення.

09 липня
2007р. о 17 годині ЗО хвилин гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись на вулиці с. Соколівка Братського
району,  мав неохайний зовнішній
вигляд,  хитку ходу,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1.,  підтверджуються
даними: протоколу №010071 від 09 липня 2007 року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_2.,  ОСОБА_3

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого правопорушення,  дані про особу правопорушника,  який неодноразово протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.3  ст. 178
КУАП,  покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 178
КУАП,  та призначити покарання - арешт
строком на 15(п'ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№F 3-5658/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF.. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF УFлFьFяFнFоFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 24. 04. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 , уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-4927/07
№ 3-492807
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  уроженца г. Армянск,  АР Крым,
не работающего,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1,  по
ст. ст.121 ч. 4; 130 ч.
08 июля.2007 года в 23.15 часов ОСОБА_1. на 12 км автодороги Красноперекопск -Красноармейское управляя транспортным
средством Минск без государственного номерного знака,  чем нарушил п. 2.9-в ПДД Украины.
08 июля 2007 года в 22.50 часов ОСОБА_1. управляя транспортным
средством Минск на 12км
автодороги Красноперекопск - Красноармейское
в состоянии алкогольного опьянения,  в
присутствии двух свидетелей освидетельствован на состояние алкогольного
опьянения с использованием индикаторной трубки «контроль трезвости»,  срок годности до 31.12.2007 года,
которая изменила цвет с жёлтого на зелёный по всей длине реактива,  от освидетельствования в медицинском
учреждении отказался,  чем нарушил п. 2.9 «а» ППД Украины.
В порядке  ст. 36 ч. 2 КУоАП,  дела об административных правонарушениях в
отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 121 ч. 4 КУоАП,  как управление транспортным средством без
государственного знака,   ст. 130 ч. 1 КУоАП,  как управление транспортным средством
лицом,  которое находится в состоянии
алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_2 от
административной ответственности не усматриваю.
2, 121 ч. 4,  130 ч.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  ст. 121 ч. 4,  130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
"16" января 2007 г.                                              Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д. рассмотрев материал, который
поступил от Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., работающий в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: АДРЕСА_1, прописана: АДРЕСА_1,
по статье 164-9  КоАП Украины.
03.01.2007 года на рынке в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1осуществлял торговлю аудио и видео дисками, аудио касетами которые не маркированы контрольними марками.
В действиях ОСОБА_1  усматривается административное правонарушение
ст. 164-9 КоАП Украины, т.е. не законное распространение
экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограм,
видиограм, компьютерных програм, баз данных.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
164-9 КоАП Украины ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, то есть 170 грн. с конфискацией аудио дисков (38 шт.), видео дисков (38 шт.), аудио кассет (230 шт), с последующим уничтожением.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                          Л.Д. Добривечер
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                           3-126-2007
"24" января 2007 г.                               Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д. рассмотрев материал,
который поступил от Новоайдарского РО У МВД в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего,
проживает: АДРЕСА_1, прописан:
19,12.2006 года в с.
Гречишкино, Новоайдарского района, ОСОБА_1 осуществлял предпринимательскую
деятельность связанную с реализацией продуктов питания, без государственной регистрации в
установленном порядке.
судебном заседании было установлено, что документы на право осуществления
предпринимательской деятельностью связанную с реализацией продуктов питания, на
момент проверки, находились в налоговой инспекции г. Рубежное.
Суд считает,
что в действиях ОСОБА_1. отсутствуют признаки административного правонарушения по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины. Руководствуясь ст. 283,284 КоАП Украины.
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст.
164 ч. 1 -прекратить, в связи с отсутствием состава административного
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                     Л.Д. Добривечер
Справа №3-1203/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Про накладення
адміністративного стягнення.

05 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності:

-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця вулиці АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ВідносноОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України, а саме, що він 08 квітня 2007 року близько 19 години 30 хвилин
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння в приміщенні бару
"Вікторія" розташованого за адресою смт. Нижні Сірогози вулиця
Свердлова використовуючи малозначний привід вчинив сварку зОСОБА_2.,
висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою в присутності громадянОСОБА_3.,ОСОБА_4.,
довгий час порушував громадський порядок та відпочинок відвідувачів бару.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину в скоєні даного правопорушення визнав,
підтвердивши викладені обставини, пояснивши, що вважав, що в нього вкрали в
барі мобільний телефон, тому вчинив сварку, але як потім з"ясувалось
телефон знаходився вдома.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підверджується сукупністю даних
протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 148877 від 14.04.2007
року, а саме:

Даними,
що містяться в протоколі усної заяви, ОСОБА_2 від 08.04.2007 року, в поясненнях
потерпілої ОСОБА_2 від 08.04.2007 року та поясненняхОСОБА_3.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що
винність ОСОБА_1. в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, його дії вірно
кваліфіковані за ст.173, як дрібне хуліганство.

Обставин,
що пом"якшують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

До обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника суддя відносить скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно
до ст.38 КпАП України , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

При
таких обставинах, враховуючи, що правопорушення скоєно 08.04.2007 року,
адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 05.07.2007 року, тобто
після спливу строків, передбачених ст.38 КпАП України, суддя дійшов висновку,
що провадження в справі необхідно закрити з зазначених підстав.

Виходячи
з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.п.7 ст.38 КпАП
України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження
в справі закрити в зв"язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП
України.

Постанову
оголошено правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 23.07.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена згідно зі ст.ст.287-289 КУпАП.
справа
№ 3 - 8623 / 2007год ПОСТАНОВА
10.07.2007 года                                                                           м.
Суддя Дзержинського районного суда міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі міста
у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження„що народилася у
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпроАП
В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Згідно протоколу про
адміністративне правопорушенням 1704 від 05.06.2007 року встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, чим порушено
п.5.3.1, п.5,3 ст 5 ЗУ
« Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» , за що передбачена відповідальність
за ст. 163-2 ч.1 КпроАП Україньї.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи..
В судове засідання ОСОБА_1. не з*явилася, причину неявки суду не
На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2
Визнати ОСОБА_1винною
в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн
(вісімдесят п*ять) грн. Постанова остаточна. Оскарженню  не підлягає.
Згідно ст.3ОЗ К про АП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
Дело №3-442407
года судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
года ОСОБА_1по месту
своего жительства выражался в адрес своей сожительницы ОСОБА_2 нецензурной
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 173-2 ч.1 КУоАП,  как совершение психологического и физического
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. 173-2ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 173-2 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 в
государственный бюджет г. Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №3-2137/07  року
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.                                                                                                             м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові , громадянки
України, не працює, проживає у м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

09.02.2007
р. близько одинадцятої години ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по
вул. Кірова, здійснила поворот ліворуч, невиконала вимог дорожнього знаку, чим порушила
п.п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явилася, про день та час слухання справи
повідомлена належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави
в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
№3-208/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2006 року                                                                                                                 м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від заступника начальника
Новоушицького РВ УМВС України в

Хмельницький  області про
притягнення до
адміністративної  відповідальності
громадянина ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА;

ОСОБА_1, 25.12.2006 року, біля 14 год. 50 хв., в с.Струга Новоушецького
району Хмельницької області керував
автомобілем марки «ВАЗ-2106» д.н НОМЕР_1, з не пристебнутим

ременем
безпеки,    чим   порушив
п.2.3   ПДР   України,
тобто    вчинив    адміністративне

правопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать йото поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та­ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суда протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників  ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та призначенні йому
стягнення у виді попередженні.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не піддягає.
Дело № 3-782/2007
Донецк                                                                                                            16 февраля 2007 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего ПП, проживающий по адресу:
года, в 11 часов 50 минут при проверки магазина - склада, который находится по
адресу: АДРЕСА_2, согласно акта проверки, проводил расчетные
операции за наличный расчет без приобретения соответствующего товарного патента,
что является осуществление хозяйственной деятельности без приобретения документа
разрешающего характера, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 164
материалы дела, суд считает, что в его действиях есть состав правонарушения,
предусмотренный ст. 164 ч. 1 КоАП Украины.
Учитывая обстоятельства совершенного,
суд считает необходимым наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде
изложенного, руководствуясь ст. 276 - 285 КоАП Украины, -
административному взысканию по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 340
обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено частное
представление прокурора.
Дело № 3-478107
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1
рождения,  уроженца Херсонской обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
Красноперекопск управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос.
на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходам
переходящим проезжую часть,  чем нарушил
п. 16.2 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1
содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-949/2007 ПОСТАНОВА
04 липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Лисичин
Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, українця,
працюючого водієм в п.п. ОСОБА_2.", за ч.2 ст. 121 КпАП України, -
хв.,ОСОБА_1керував автобусом марки "ПАЗ-672" державний номерний
знакНОМЕР_1, в смт. Зарічне Рівненської області, порушив правила експлуатації
транспортного засобу, а саме, експлуатував автобус з несправним рульовим
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 38 від 21.06.2007 року.
в керуванні автобусом з несправним рульовим керуванням, встановлена та доведена
матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст.121 КпАП України,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                           3-129-2007
"25" января 2007 г.                           Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, который поступил от Новоайдарского РО
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины,работающей ЧП,
АДРЕСА_1,прописана: АДРЕСА_1,
27.12.2006 года в ходе осмотра магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_2» находящегося по адресу,
АДРЕСА_1, работниками Новоайдарского РО УМВД установлено, что ОСОБА_1осуществляла
реализацию пиротехнических средств без соответствующих документов на право
торговли (лицензии).
Вину в правонарушении ОСОБА_1
признала, ее вина также подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1, протоколом осмотра места происшествия, объяснением.
На основании ст. 195-6 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушения ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 35-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.595 грн. с конфискацией пиротехнических
средств в количестве 113 (сто
тринадцать) шт. с  последующим
окончатеное и обжалованию не подлежит.
Судья