overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1650/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 1-го
взводу ДПС "Кобра"
ВДАІ УМВС в Хмельницькш області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.І ст. 122 КУпАП. -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.03.2007 року біля 20 год. 10 хв., на
автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки «Фольксваген" д.н НОМЕР_1,
перевищив встановлену для населених ггунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 82 км./год.,
чим порушив п.12.6 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1, в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.І
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ :/підпис/ З оригіналом згідно:
г.Марьинка                                                                                      20
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника 16 МРО ГАИ УМВД Украины в Донецкой
области (г. Марьинка) о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р., не
работающего , проживающего по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, по ч.1 ст.
6.03.2007г. в 9-50 часов ОСОБА_1.,
управляя автомобилем в г. Енакиево, ул. Петровского-256, двигался на
запрещенный цвет светофора.
ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. нарушение
безопасности дорожного движения.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
«16»  июля 2007 года                                                                                                                     г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике
Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
июля 2007 года, в 14 час. 45 минут,  в
гор. Ялта, на ул. Московская, 45 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Деу Ланос, государственный номер  НОМЕР_1, при выезде с второстепенной дороги
на главную не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение со стоящим
транспортным средством ЗАЗ 110307, государственный номер НОМЕР_2, в результате
чего транспортные средства получили конструктивные повреждения.
Правонарушитель вину в совершении
правонарушения признал полностью.
правонарушителя также подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
образом, деяния правонарушителя следует квалифицировать по ст. 124 КоАП
Украины, как нарушение водителями транспортных средств правил дорожного
движения, кроме предусмотренных ст. 123, частями первой или второй статьи 130 КоАП
Украины, повлекшие повреждение транспортных средств.
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по ст. 124 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере шестьдесят восемь гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
Копія:                                                                                                                  Справа
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, не працює за ст.122 ч.2 КУпАП, -

'

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2007
року о 10 год. 30 хв. в
м. Чернівці, по вул Головна, керуючи транспортним засобом марки ВА32104,
номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2904/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року, суддя
Сторожинецького районного суду Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
жителя село Михальча, Сторожинецького району працюючого начальником    відділу
планування    та    аналізу інспекторської діяльності
управління контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області,
за ст. 122-2, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року біля 09 годин 45 хвилин, в м.
Кіцмань, Чернівецької області, ОСОБА_1при керуванні легковим автомобілем марки
ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим вчинив
порушення п. 8,9 ПДР
України, тобто невиконання вимоги працівника міліції про зупинку транспортного
засобу.

В суді
ОСОБА_1свою вину визнав, та вказав на те, що власний легковий автомобіль
використовує в службових справах, вимогу про зупинку транспортного засобу
виконав, але через певну віддаль від місця знаходження працівника міліції, в
зв'язку з тим, що йому була перешкодою група легкових автомобілів, що рухались
в попутному напрямку, просить направити матеріали адмінсправи на розгляд
трудового колективу за місцем своєї роботи., за клопотанням цієї установи,

Зважаючи на те,
що адміністрація управління з контролю за використанням і охороною земель у
Чернівецькій області подала клопотання про застосування щодо ОСОБА_1заходів
громадського впливу, керуючись .ст. 21,
284 КУАП України

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, 1969 року
народження, від адміністративної відповідальності за ст.. 122-2 КУАП України з
передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу
Управління з контролю за використанням і охороною земель у Чернівецькій
області, за клопотанням даного колективу, для застосування заходів громадського
впливу щодо порушника.

Провадження по
даній адміністративній справі закрити Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3704/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в
підприємстві «Магістраль-777», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2007 о 06-40
годині по вул.Гребельній -
вул.Вінтера в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«Фольцваген» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1232 2007 року
ПОСТАНОВА

09.
04. 2007 року                                                                         м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився в Р. Азербайджан, не працюючого, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за   ст. 121
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
625043 від 06.02.2007
року ОСОБА_1. керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" номерний знак
НОМЕР_1в м. Енергодар з не пройденим державним технічним оглядом.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. за ст.121 ч.І
КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеного ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст.121 ч.1, ст. 284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний
бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО-813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .

Строк пред"явлення до
виконання 09.07.2007р.
справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по
АДРЕСА_1, працює водієм в ПЛ
«Гладкий» в м. Житомирі, за ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13
лютого 2007 року о 13 год. 5 5 хв. на вул.
Ватутіна в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :(підпис) Н.Є.Слободенюк Копія: вірно

Суддя
№ 3-5432/07
04.04.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1988 года
рождения, гражданина Украины, работает не работает, не депутат, проживает:
г.АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1
16.03.2007 г. в 14-05 часов ОСОБА_1. управляя
автомобилем на пересечении ул. Грязнова- пр. Ленина, при повороте направо не
уступил преимущества в движении пешеходу, который находился на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-1415/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

16 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Комарів
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

01 квітня 2007
року, біля 00 години 10 хвилин в с Бузовиця
Кельменецького району ОСОБА_1., керуючи автомобілем 'ВАЗ-210Г н.НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.9
V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 01
квітня 2007 року,
біля 00 години 10 хвилин в с.
Бузовиця Кельменецького району він керував автомобілем 'ВАЗ-210Г н.з.НОМЕР_1та
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення  серії ЧВ № 010211 від 1
квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ?

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не піддягає.

СУ Д'Д
Я: /підпис/:

З оригіналом
згідно;
№3-3436/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ООО
«Высокострой» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
24 февраля   2007 года в 16 часов 20 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. ЮБШ, водитель,
управлял транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел стоянку на
пешеходном переходе, чем нарушил п.15.10«а» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 24 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми
гривен  пятидесяти копеек
в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа
№ 3 - 739 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГПС Маньківського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,
зач. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
03.03.2007 року в 15 год.
50 хв. був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом! ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився,; хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3995/07/04
2007 года Судья
Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев, поступившие из
Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области материалы о привлечении к
админответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца   г.   Харькова,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, поч.1ст.173-2КУоАП,
г. в 23-00 часа ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в домовладении АДРЕСА_1, устроил скандал, в ходе которого
оскорблял своего отца ОСОБА_2. нецензурной бранью, а . также применил по отношению к нему
физическое насилие, причинив ОСОБА_2. легкие телесные повреждения, чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ст.173-2 КУоАП.
судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд, в соответствии со ст. 268 КуоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Изложенное не отрицается
ОСОБА_1., из объяснений которого усматривается, что 18.02.2007 г. между ним и его отцом произошел
скандал, в результате которого он оскорблял его нецензурной бранью, после чего
ударил, подтверждается собранным материалом.
изложенного, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1. в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КуоАП.
тем, исследовав представленный материал, нахожу производство по делу подлежащим
прекращению за истечением сроков привлечения к административной
ответственности, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административно взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения административного
правонарушения, а при отказе в возбуждении уголовного дела - не позднее одного месяца со дня
вынесения постановления.
постановлением Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в возбуждении
уголовного дела по ст. 296 УК
Украины по данному факту отказано.
поступил в производство суда 28.03.2007 р.
Сроки привлечения ОСОБА_1. к административной ответственности, предусмотренные
ст. 38 КУоАП, истекли,
т.е. судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит
Руководствуясь 38,247 п.7, 283,284 п.3 КуоАП,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУоАП прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-1252 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о 20.00 год на 68 км а/д Херсон-Каховка, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Шевроле
д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „обгін заборонено", чим порушив вимоги п.
3.25 дод. 1 ПДР України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,

КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3-40142007 р.
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
12 квітня 2007 року                                                                  м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Любимівка
Каховського району Херсонської області, громадянина України,   працюючого водієм ТОВ «Геліос», який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
року ОСОБА_1. в м. Каховка по вул.. К. Лібкнехта, в вечірній час, керуючи
автомобілем марки САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 додатку 1  Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив. Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1. визнав. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276,
ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1450/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

15 березня 2007 року, біля 21 години 20 хвилин в с.
Грушівці Кельменецького району ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем 'ВАЗ-21013' н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 15 березня 2007 року, біля 21 години 20 хвилин в с Грушівці
Кельменецького району він керував автомобілем 'ВАЗ-21013' н.з. НОМЕР_1та
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 652021 від 15 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: