overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-449/2007р.
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм "ІНФОРМАЦІЯ_2" , проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

встановив :

З
ОСОБА_1до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол
про адміністративне правопорушення серія АВ № 209133 від 06 квітня 2007 року у
відношенні ОСОБА_2про порушення правил обгону, за що передбачена
відповідальність за ст.ІЗОч.1 КУпАП .

Протокол
надійшов до суду 24 травня 2007 року, судом направлено повістку про день
слухання справи на 5 червня 2007 року, але до цього часу відомостей про
повідомлення правопорушника про день слухання справи так і не надійшло, що
позбавило можливості розглянути справу у відсутності правопорушника. Строк
розгляду справи закінчився 6 червня 2007 року, суд позбавлений можливості
повторно викликати правопорушника.

Згідно
за ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяця з дня здійснення правопорушення, або його
виявлення.

Керуючись ст.ст. 284, 247 КпАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст.
ІЗОч.І КпАП України у зв*язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4711/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF 8-гFоF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF
ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ТFеFоFдFоFзFіFйFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ГFрFаFдFіFвFкFаF ГFоFрFоFдFоFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFвF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF оFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF уF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.130, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1, зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF
вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-394/2007 рF.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3390
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительку АДРЕСА_1не працює, за ст. 162КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 05.04.2007
року о 11 год. на ринку в
смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, продала гр.ОСОБА_2., 10 ЄВРО по ціні 6 гривень за один
ЄВРО, отримавши від нього 60
гривень, чим порушила правила про валютні операції.

В суд
ОСОБА_1. не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним
чином повідомлена.

Суддя
вважає за можливе розглянути адміністративну справу в відсудсутності правопорушника
ОСОБА_1., на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, а саме:- поясненням ОСОБА_1.; -акту добровільної видачі
грошових коштів від 05.04.2007
року з якого вбачається, що о/у ВДСБЗ Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області лейтенантом міліції Ілікою О.Т. в присутності свідків
прийнято добровільну видачу у гр. ОСОБА_1. одну купюру номіналом 50 гривень, та
дві купюри номіналом 5 грн., які здані на депозитний рахунок Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області:- поясненням ОСОБА_2, з якого вбачається,
що він 05.04.2007 року o11 год. в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району купив
у незнайомої громадянянки 10 ЄВРО.

Приймаючи
до уваги обставини справи, та те, що «а утриманні Іліуд В.Д. двоє неповнолітніх
дітей, що підтверджується довідкою Красноїльської селищної ради,

керуючись ст. 162 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительку сАДРЕСА_2 за порушення правил про валютні операції накласти
адміністративне стягнення у вигляді -попередження.
60 (шістдесят)
гривень, що не являються валютними цінностями, які знаходяться на депозитному
рахунку Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, повернути
власнику ОСОБА_1.
Справа №3-1758/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Вознесенка Буринського району Сумської області, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого
директором льонозаводу,

за 4.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2007 року об 11 годині 05 хвилин у
м.Кролевці на вул.Виноградова, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099",
номерний знак НОМЕР_1, при
проїзді залізничного переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.20.2 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15 квітня 2007 року (а.с.2), не
заперечував ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки порушив
правила проїзду залізничного переїзду.

Відповідно до
ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
31 января 2007 года председател ь Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А., рассмотр ев протест Джанкойского межр
Постановлением от 17.01.2008 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, прож. в АДРЕСА
_1, был привлечен к администр ативной ответственности по с т. 130 ч.1 КоАП Украины и лишен пра в управления всеми видами тр анспортных средств сроком на
Прокурор просит постановл ение отменить, поскольку в хо де рассмотрения материала об административном правонару шении не были выполнены все н еобходимые для установления объективной картины произош едшего действия, это не дало в озможности всестороннее, пол но и объективно выяснить обс тоятельства данного дела и п овлекло принятие необоснова нного решения в нарушение по ложений ст. 252 КоАП Украины
Проверив доводы протеста, м атериалы административного дела, считаю, что протест подл ежит частичному удовлетворе нию, поскольку наказание наз начено без учета сведений о л ичности правонарушителя, обс
Руководствуясь ст. 28, 290-294 КоА
Протест Джанкойского межр айонного прокурора удовлетв
Постановление судьи Джанк ойского горрайонного суда от 17.01.2008 года в отношении ОСОБА_1
Считать ОСОБА_1 подверг нутым штрафу в доход государ ства на сумму 255 грн. бюджет г. Джанкоя 21081100 Код ЕГРПО
У получателя НОМЕР_1 Банк получатель УГК в АРК Симферо
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 січня
2007 року, суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П. П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Буринського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1985
року народження, громадянина України, працюючого ТОВ «Сафронівське угіддя»,
водій, проживаючого с. АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 грудня 2007 року, об 11 годині 40 хв., по вул. Залізнична м.
Буринь, керував автомобілем ГАЗ-53, н/з НОМЕР_1, з непройденим ДТО за 2006 рік,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і суду показав, що з
порушенням правил дорожнього руху, вказаних в протоколі адміністративного
правопорушення, згоден.

Враховуючи особу правопорушника і характер скоєного правопорушення,
керуючись ст. 121 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-7617/07 ПОСТАНОВА
грудня 2007 року                                                                              м. Полтава
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
ОСОБА_1 09.11.2007 року близько 8 год. 20 хв., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. 1100 річчя
Полтави виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 « В»їзд заборонено» , чим порушив додаток 1 дорожній
знак 3.21 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.
Винність    ОСОБА_1                 підтверджується
протоколом    про    адміністративне
правопорушення від 09.11.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1778/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, з повною
загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню
дитину,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року о 17 годині 55 хвилин на 168 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "БМВ", номерний знак 13924ВІ, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16
квітня 2007 року
(а.с.2), не заперечував ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справам 3-579/2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що поступили з 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в смт. АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 24.02.2007 року близько 00 год. 25 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом АЗЛК,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього

РУХУ-

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23,33-35,130 ч. 1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-352/2007
ПОСТАНОВА

(по
адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

16 04 2007 року                                                 м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB №
6 ДАЇ при ГУМВС України

в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 12 год.00 хв.
ОСОБА_1. в смт. Ков"яги, Валківського району Харківської області керував
автомобілем В-06 номерний знак
НОМЕР_1з відсутнім бампером, чим порушив вимоги п.31.4.7 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.121 ч.2 КУпАП
України.

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення самого
правопорушника.

До даного
правопорушника необхідно застосувати адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 12.1
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, підвергнути
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 8,50

Постанова
районного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення з 16.04.2007 року.

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог

ст.307 КУпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк до_______ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі трьох
місяців.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Кричина А.В., р озглянувши матеріали про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працюючого , мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 02:50 годині ОСОБА_1 . керував автомобілем "Форд" , державний номер НОМЕР_1 п о Мінському шосе в м. Києві з о знаками алкогольного сп'янін ня, від проходження відповід но до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відм овився, чим вчинив правопору шення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпА
П України.
ОСОБА_1. в суд не з'явився, пр о розгляд адміністративної с прави повідомлявся належним чином, заяв, клопотань суду не надав, у зв'язку з чим суд вваж ає можливим розглянути справ у у його відсутності по наявн им в справі матеріалам.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адмінправопорушення під тверджується матеріалами сп рави.
На підставі викладеного, ке руючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності у виді позбавлення пра ва керування всіма видами тр анспортних засобів строком н а 2 (два) роки. Постанова оскарж енню не підлягає.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
05.09.2007 рF. уF 16-30 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFлF. ПFаFвFшFиFхF КFоFмFуFнFаFрFіFвF зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
1 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF ГFАFИF вF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. ЮFжFнFыFйF 6/21 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
8 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 13.30 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 20 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF сFоFоFбFщFеFнFиFеFмF ОFпFрFуFшFнFаFяF-ОFдFеFсFсFаF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.29 « ОFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF вF 50 кFмF/чF» дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 78 кFмF/чF., чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9БF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 ВF, нFаFрFуFшFаFяF пF. 12.9БF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 10 ( дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-2177/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              03 травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

Вста новн
в:

05 березня 2007 року приблизно о 04
годині 05 хвилин водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ
2106 н/з НОМЕР_1по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду
на стан сп'яніння само ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,
особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором.
Справа № 3-86
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року                                                            Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинского районого суду Луганської області Полено B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1 1971 року народження,
мешкає: АДРЕСА_1, гр. України, не працює

за ст. 173-2
ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.07 року
ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини, на зауваження
не реагував.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На основі
викладенного та керуючись ст. 173-2
ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.