overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1617/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                             м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року об 11 год.
05 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги водійОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номер
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, що знаходився на нерегульованому
пішохідному переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв
вищезгадане правопорушення.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом №
991108.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 8 (вісім)грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3541/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                     м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
21.08.2007 року біля 19 год.
30 хв., в смт. Кельменці , керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" д.н.
НОМЕР_1, порушив правила
зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1330/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 6.06.1959 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 122 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 3.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ТОЙОТА д. н. НОМЕР_1 не надав
дорогу транспортному засобу який рухався по головній дорозі, змусив його різко
гальмувати, чим скоїв адміністративне правопору­шення, передбачене ст.122 ч. 4
КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№ 3-685/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
02 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда. Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой АРК.,
гражданина Украины, частный предприниматель,        проживающего        в
АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по ст.164ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, осуществлял коммерческие перевозки пассажиров без наличия лицензии на
данный вид деятельности, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 164 КоАП
подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями
ОСОБА_1, водительский удостоверением.
В ходе судебного
рассмотрения ОСОБА_1 пояснил, что действительно 04.01.2007 г. при осуществлении им перевозки
пассажиров был остановлен работниками милиции и в связи с отсутствием лицензии
на него был составлен административный материал, отсутствие лицензии пояснил
длительностью процесса ее получения, необходимостью оформления документов в
г.Киеве, в настоящее время им сданы документы для получения лицензии. В
подтверждение указанных обстоятельств ОСОБА_1 предоставил копии документов.
Правонарушитель раскаивается в совершении правонарушения.
материалы дела, учитывая личность правонарушителя, принимая во внимание
раскаяние в содеянном, считаю возможным производство по делу прекратить и
ограничиться устным замечанием, применив ст. 22 КУоАП.
ст.ст.221, 284, 22 КУоАП,
Дело об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 164 ч.1
КУоАП в отношенииОСОБА_1 - прекратить,
ограничиться устным замечанием
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
Дело № 3 - 2028/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
20 марта 2007 год            Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики    Крым           Халдеева    Е.В.,
рассмотрев    материал,    поступивший    из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к
административной ответственности по ст. 187 ч. 1 - 08.09.2006 года -
административный арест 2 суток,
17.02.2007 года в период
времени с 09.00 до 10.00 часов ОСОБА_1не явился на регистрацию в
Красноперекопский ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым без уважительных причин, тем самым нарушил правила
административного надзора, установленные в отношении него постановлением
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 03.05.2006 года, согласно
которого к нему применены ограничения, в том числе являться на регистрацию
каждую субботу каждого месяца в органы внутренних дел.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил,
согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1не явился на регистрацию,
поскольку был в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП.
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере десяти необлагаемых
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-281807 2007 год.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины.
22.03.2007 года судья Калининского районного
суда города Донецка Донецкой области Сватиков А.В., рассмотрев материалы,
которые поступили из отдела ГАИ Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
адресу АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП
16.02.2007 года ОСОБА_1 в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем марки
Витара госномерНОМЕР_1, и начиная движение по б. Шевченко напротив Калининского
рынка, не обеспечил безопасность движения, совершил выезд за пределы проезжей части, где совершил наезд на
препятствие (дерево), в результате дорожно-транспортного происшествия
автомобиль получил механические повреждения. Своими действиями он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не прибыл, не уведомил суд
о причинах неявки, о месте и времени рассмотрения дела, был уведомлен
надлежащим образом, поэтому суд в соответствии со ст. 268 КоАП Украины считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной
В своём письменном объяснении,
данном работникам ГАИ, ОСОБА_1. подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об
административном правонарушении.
Согласно схемы, к протоколу осмотра места происшествия,
в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Исследовав материалы дела, а именно протокол об
административном правонарушении, протокол осмотра места ДТП, схему к протоколу
осмотра места происшествия, письменные
пояснения участника дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 33, 124 КоАП Украины суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
адресу АДРЕСА_1, подвергнуть административному штрафу в сумме 34 гр. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не
ПОСТАНОВА  Іменем України

26 березня 2007
р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1956 р. н, ПП,

мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, який до суду не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.07 р.
приблизно о 08. 10 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шкода", д/н НОМЕР_1, по пр.
Ілліча в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух
праворуч", проїхав прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддаш
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08

гр. 50
коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-445
02 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЛFиFсFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFиFсFеFнFкFоF ПF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 3-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаF чF.  1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF    "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
28.01.2007 рFоFкFуF оF 15-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF 1, нFаF 126 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ЗFнFаFмF'яFнFкFаF вF мF. СFмFіFлFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF тFаF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 22 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаF вFиFнFнFоFгFоF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF 1 - пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF.
Справа
№ 3-1027/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                      08
серпня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М. ,  вивчивши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІ ,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за  ст.
122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 року ,
в ІНФОРМАЦІЯ_2  керуючи
автомобілем «ЗАЗ»,  номерний знак
НОМЕР_1  порушив правила обгону,  чим вчинив
правопорушення передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2007
року,  складеним уповноваженою на те
службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа
правопорушника,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2162 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня
2007 року суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    14.04.1972
року   народження,    громадянина України,  який народився в м.  Херсоні,
проживає в  АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАІІ,

встановив:

17.12.2006
року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом Протон номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  в якому зазначено,  що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким
чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч.1 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. . ст. 33,
283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили 26 січня 2007 року.
Справа № 3-2902/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 березня 2007
р.                                                                                            м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко О.М, розглянувши матеріали
адміністративної

справи, що
поступила з Куйбишевського районного суду м. Донцька про притягнення до
адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1,

1952 р. н, непрацюючого,

мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1

який до суду не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

10.12..06 р.
приблизно о 16 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ ПОЗ", д/н НОМЕР_1в м. Києві не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1а підпадають під ст. 122
ч. 2 КУпАП,
але згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дня здійснення
правопорушення.

Керуючись ст,ст 3 8, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у
відношеннкОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити:

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2903/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем Укра їни 26 березня 2007 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського рай онного суду м. Донецька Гаври ленко О.М, розглянувши матері али адміністративної справи , що поступила з ВДАІ Калінінс ького РВ ДМУ УМВС України в До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, 1976 р. н, непрацюючого, мешкає за адресою: м. АД
РЕСА_1, який до суду не з'явився , -
ВСТАНОВИВ: 20.02.07 р. приблизно о 16. 50 год . ОСОБА_1„ керуючи автомобілем
"ДЕО", д/н НОМЕР_1 , по б. Пушкіна в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух забо ронено", чим порушив п. 8.4 ПДР Ук раїни.
Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-285 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. н а користь держави.
Постанова в порядку ад міністративного провадженн я оскарженню не підлягає.
Справа №3-1904/2007 p.    ПОСТАНОВА
18 липня  2007 року                                                                                               м. Корюківка
Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Бура Г.В.,
матеріали, що надійшли від ВДАІОДЦЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працює заступником начальника Чернігівського поштампу № 1, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався, -
за ст.122 ч.2 КпАП України, -
22 червня 2007 року об 11-й год. 05 хв. в м. Чернігів ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», д/н
НОМЕР_1 на перехресті вул. Мстиславська -проспекту
Перемоги не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» та здійснив рух ліворуч, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи.
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №013139.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,122 ч.2 КпАП України ,-
Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 3 (три )
грн.40 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-434/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 51   КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року, о 10 год. вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме : викрав дві
залізобетонні пліти , вартістю по 250 грн. кожна, що належали ОСОБА_2, чим завдав потерпілому
матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.

ОСОБА_1   винним себе визнав повністю.

Керуючись ст. 51 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у доход держави у
розмірі 51(п*ятдесят одна) гривна. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1423 /
П О С Т А Н О В А

2 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Печерського району,
підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
13.08.2007 року в 11 год. 55 хв. був затриманий в
м. Києві, за
керування транспортним засобом ПАЗ-3205, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-2161 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня
2007 року суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  30.06.1981 року народження,  громадянина України,  який народився в м.  Херсоні,
проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.2КУпАП,

встановив:

05.01.2007
року ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
Москвич номерний знак НОМЕР_1,  рухався
по лівій смузі при вільній правій,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  в якому зазначено,  що він згідний із вчиненим правопорушенням. .

Таким
чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого с 1.122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження .

Керуючись  ст. . ст. 3З,
283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністрагивному стягненню у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 26.01.2007 року.
Справа № 3 - 876 / 2007р.
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАШЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з В ДАІ при УДАІ УМВС України в м. Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 30.04.2007 року в 17 год.
20 хв. був затриманий в м. Києві, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги
п. 15.9(г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.