overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1972 года рождения,
главного бухгалтера коммунального предприятия Ливадийского поселкового совета
«Ливадия», проживающей по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер
коммунального предприятия Ливадийского поселкового совета «Ливадия»,
несвоевременно представила платежное поручение в банк на перечисление
подлежащих  к уплате налогов и сбор.
Согласно предоставленной декларации по налогу на прибыль за 2006
г.коммунального предприятия Ливадийского поселкового совета «Ливадия»,
согласованная сумма части прибыли (дохода)хозяйственных организаций
коммунальной формы собственности за 2006 г. составила 300 грн.. Предельным
сроком оплаты части прибыли (дохода) хозяйственных организаций коммунальной
формы собственности является 19 февраля 2007 г. (недоимка на 19 февраля 2007 г.
составила 300 грн.) Фактически платежное поручение №16 от 20 февраля 2007 г. в
сумме 300 грн. ( в т.ч. на погашение долга по декларации по налогу на прибыль
за 2006 г. №100822 от 08 февраля 2007 г.) на перечисление части прибыли
(дохода) хозяйственных организаций коммунальной формы собственности ОСОБА_1
было предоставлено в банк 20 февраля 2007 г., то есть с нарушением
установленного срока, что привело к возникновению текущей задолженности по
части прибыли (дохода) хозяйственных организаций коммунальной формы
собственности юридических лиц по сроку 19 февраля 2007 г. в сумме 300 грн., что
является нарушением п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» и п.16.4 ст. 16 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
14 марта 2007 года и в копии акта
проверки от 12 марта 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, то что штрафные санкции к коммунальному предприятию
Лвадийского поселкового совета «Ливадия», не применялись,
согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность совершенного
административного правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от
административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
зарегистрированного по адресу: Луганская обл. г. Молодогвардейск АДРЕСА_1
ч. 4 ст. 85 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 марта 2007 года в 07  часов 30 минут, ОСОБА_1, ловил рыбу
запрещенным орудием лова спиннинг оснащенный крючковой драчкой (тройник),
способом багрения (на подечку) в запрещенном месте акватории Ялтинского
морского порта, на причале №6, который является (зимовальной ямой), при этом
незаконно выловил 12 шт. рыбы ценных видов «Кефаль», причинив ущерб рыбным
запасам Украины на 612 гривен, чем нарушил п. 3.15 п.4.1.1 «Правил
любительского рыболовства».
ОСОБА_1 в суд явился не вину,  при составлении протокола вину признал
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1), выпиской из Постановления КМУ (л.д.
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 4 ст. 85 КУоАП, как грубое нарушение рыболовства
(рыболовство  с применением других
запрещающих орудий лова лицами не имеющими разрешения на промысел).
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 40, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
85 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
340  (триста сорок) гривны в доход
государства, с конфискацией орудий и средств совершения правонарушения и без
конфискации незаконно добытых водных живых ресурсов.
Удочку «Спиннинг» оснащенную
крючковой драчкой (тройник) в количестве 1 шт., находящуюся на хранении у
младшего государственного инспектор Ялтинского территориального отдела
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов Назаренко В.Н. по адресу: г. Ялта ул. Свердлова 3 - конфисковать в
доход государства.
Рыбу «кефаль» в количестве 12 шт.,
находящуюся на хранении у ОСОБА_1-
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства, причиненный ущерб в размере 612 (шестьсот двенадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-4942
П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
02 апреля 2007   года
Судья
Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С., рассмотрев административный материал, поступивший из  Ялтинского
городского  управления ГУМВД  Украины в Крыму  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Узбекистана,   гражданки
Украины, не работающей, находящейся на пенсии,
зарегистрированной  и  проживающей по адресу: гор. Симферополь,
1  Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в  13 часов 30 минут ОСОБА_1  на ул. Московской в сквере «Юбилейный»  в гор. Ялте
осуществляла торговлю с рук в неустановленнном месте продуктами питания
свою  ОСОБА_1 признала и пояснила в суде,
что  торговала в сквере «Юбилейный»  в гор. Ялте разливным вином с целью
заработать денег на проживание. О том, что торговать в неустановленном для
торговли  месте нельзя, она не знала. В
содеянном раскаялась.
ОСОБА_1 подтверждается  протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1), протоколом
осмотра и изъятия  предметов
торговли (л.д. 2),  объяснениями  ОСОБА_2 и самой правонарушительницы (л.д. 4,
5), актом санитарно-гигиенического обследования (л.д. 6), актом утилизации
подпадают под признаки ст. 160 ч. 1
Решая вопрос о виде и
размере взыскания за содеянное, судья учитывает характер совершенного
правонарушения, степень его  общественной
опасности, личность правонарушителя, которая
не работает, находится на пенсии.
Обсуждая вопрос о судьбе
изъятых у ОСОБА_1   продуктов питания -  вино, полагаю, что  они
подлежат уничтожению, так как гигиенический сертификат, подтверждающий
качество и безопасность продукции для населения отсутствует. При таких
обстоятельствах, изъятые продукты питания (вино) не могут быть  конфискованы и реализованы через торговую
сеть, поскольку употребление их может
причинить вред здоровью граждан.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,  284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
по ст. 160 ч 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в сумме 30 (тридцать)
Изъятое  у ОСОБА_1 вино кустарного производства в
количестве двадцати четырех литров   -
уничтожить, согласно акта утилизации.
окончательно и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья  :
№3-8642
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25
листопада 2007 року о 16 год 00 хв в с.Балин Дунаєвецького району ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
користування ременями безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Дело №  3 - 4301
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С.,  рассмотрев административное
дело,  поступившее  из
Республиканской Роты ДПС при УГАИ
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего в санатории «Предгорный»
оператором  котельной, проживающего по
адресу: гор.  Алупка, АДРЕСА_1,
по ст. 124  Кодекса Украины об административных
2007  года в 12  часов 00 минут ОСОБА_1 на 22 км 800 м  автодороги
Симферополь -  Бахчисарай,  управляя автомобилем  «ВАЗ 2106», НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности НОМЕР_2,  нарушил п.п. 12.1,  12.3
ПДД Украины  тем, что выбрал
скорость движения без учета дорожной
обстановки, а также  состояния
транспортного средства, не имея возможности
постоянно контролировать его движением и безопасно управлять им, при
возникновении препятствия для движения, которое
водитель объективно способен обнаружить, немедленно не принял мер для
уменьшения скорости вплоть до остановки, допустил наезд на стоящий  автомобиль «Шевролет» НОМЕР_2, что
повлекло  повреждения транспортных
ОСОБА_1  в суд
не явился, хотя о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п.п.  12.1, 12.3 ПДД Украины подтверждена
протоколом  серии  АГ  №
039564 от 23 февраля 2007 года,  копией
схемы происшествия,  протоколом  осмотра места дорожно-транспортного
происшествия с материальным ущербом, письменными объяснениями  самого правонарушителя, ОСОБА_2.
подпадают под признаки  ст. 124
обстоятельств дела, характера правонарушения, личности правонарушителя,  полагаю наказание ему необходимо назначить в
виде лишения  права управлять
транспортным средством.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,
Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть административному взысканию в
виде лишения права  управлять всеми
видами транспортных средств сроком на шесть месяцев.
постановления направить в адрес начальника ГАИ
гор. Ялты  для исполнения.
исчисления наказания ОСОБА_1 считать со дня сдачи водительского
удостоверения  и талона
предупреждений  в ОГАИ гор. Ялты.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления постановления  к исполнению - три месяца.
Судья:  подпись
Судья :                                                                                     Секретарь
19 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела налоговой милиции в гор. Ялта о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1953 года рождения, не работающего , прож . по адресу
ст. 164  ч. 1 КоАП Украины,
14 июля 2007 года около 14 часов 20
минут, ОСОБА_1осуществлял пассажирские перевозки  по
маршруту остановка  « Садовая »
до  магазина  « Гарант »
за пятьдесят гривен , являясь частным предпринимателем , без получения
лицензии  на право осуществления  данного вида
предпринимательской  деятельности
, предусмотренное законом Украины  « От
лицензировании  определенных  видов хозяйственной  деятельности
п. 34  - предоставление услуг по
перевозке  пассажиров  и их
багажа  на такси » , чем
нарушил  порядок занятия хозяйственной  деятельности.
В суде ОСОБА_1 вину свою в содеянном
признал и пояснил, что 14 июля 2007 года около 14 часов 20 минут, осуществлял
пассажирские перевозки  по  маршруту остановка
Садовая » до  магазина  « Гарант »
за пятьдесят гривен , являясь частным предпринимателем , без получения
лицензии  на право осуществления  данного вида
предпринимательской деятельности .
Виновность его в правонарушении
также подтверждается: Протоколом  об
административном правонарушении(л.д.1);рапортом(л.д.3),протоколом осмотра и изъятия
( л.д.4), объяснениями (л.д.5,6,7)  .
необходимо квалифицировать по ст. 164 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, как  занятие определенным видом хозяйственной
деятельности, без лицензии ,  который
подлежит лицензированию в соответствии с законом.
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
правонарушителя, который чистосердечно раскаялся в содеянном, исходя из
степени  вины правонарушителя , последствий  правонарушения , изъятое у правонарушителя
транспортное средство, согласно протокола осмотра, обнаружения и изъятия от
14.07. 2007 года (л.д.4), подлежит возврату по принадлежности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 340 (триста сорок ) гривен.
находящийся  на ответственном  хранении
(г.Ялта,ул.Васильева,16),вернуть по принадлежности ОСОБА_1
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья  -
19 июля 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда
АР Крым Бондаренко Г.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки
с. Орлиное г. Севастополь АР Крым, работающей заведующей отделом кадров
Национального института винограда и вина «Магарач», проживающей по адресу:
ст. 204 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном
правонарушении следует, что 21 июня 2007
года на ул. Кирова 31 г. Ялта, была установлена гражданка Украины
ОСОБА_1, которая работала на должности заведующего кадров Национального
института винограда и вина «Магарач», являлась ответственным лицом  за прием иностранных
граждан, допустила принятие на работу без регистрации гражданки России, и не
ОСОБА_2 в судебное заседание явилась
и пояснила, что вину в совершении данного правонарушения она не признает, так
как на имя начальника ОГИРФЛ Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Негодченко
В.А., было 19 апреля 2007 года направлено и получено уведомление о том, что
Крымским Республиканским центром занятости продлено разрешение на
трудоустройство гражданки Российской Федерации ОСОБА_3. и  приложены копии приказа о продлении ОСОБА_3
срока работы по контракту с 18 апреля 2007 года по 17 апреля 2008 года, копия
паспорта на имя ОСОБА_3, где имелась отметка о ее регистрации на территории
Украины и разрешение на трудоустройство от 18 апреля 2006 года.
Рассмотрев материалы дела полагаю,
что производство по административному делу должно быть прекращено по следующим
Согласно копии приказа №73-л от 17
апреля 2007 года ОСОБА_3, заведующей лабораторией защиты табака отдела
табаководства, продлен срок работы по контракту с 18 апреля 2007 г. по 17
апреля 2007 г. Как следует из копии паспорта ОСОБА_3 15 февраля 2007 года срок
пребывания на Украине, продлен до 15 августа 2007 года. ОСОБА_3 имеет
разрешение на трудоустройство, действительное до 18 апреля 2008 года, о чем
свидетельствует копия разрешения на трудоустройство №1389 выданное на имя
ОСОБА_3. Согласно предоставленной копии уведомления от 19 апреля 2007 года,
ОГИРФЛ Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым было уведомлено о том, что
Крымским Республиканским центром занятости продлено разрешение на
трудоустройство гражданке Российской Федерации ОСОБА_3 и  в подтверждение этому были направлены так же
копия приказа №73-л от 17 апреля 2007 года, копия разрешения на трудоустройство
№1389 от 18 апреля 2006 г. и копия паспорта на имя ОСОБА_3.
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1по ст. 204 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
20 июля 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, главного
бухгалтера Закрытого акционерного общества «Торговый дом Массандра»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ЗАО «ТД
Массандра»,  нарушила установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового
- с налога на прибыль за проверяемый
полугодие 2006 г. занижение в сумме 2736 грн.; 9 месяцев 2006 г. занижение в
сумме 5128 грн.; 2006 г. занижение в сумме 2250 грн.; 1 квартал 2007 г.
п.5.2, п.5.4.6 п.5.4, п.5.6, п.5.7, п.5.9 ст.5, пп.7.6.1 п.7.6 ст.7, пп.8.1.1
пп.8.1.2 п.8.1, пп.8.3.2 п.8.3 ст.8, пп.11.2.1 п.11.2, п.11.3 ст.11 Закона
Украины «О налогообложении предприятий»;
- с налога на добавленную стоимость в
сумме 309 грн., а именно по следующим налоговым периодам: апрель 2006 г.
завышение в сумме 711 грн..; май 2006 г. в сумме 1609 грн.; июнь 2006 г.
завышение в сумме 1073 грн.; июль 2006 г. завышение в сумме 1176 грн.; август
2006 г. занижение в сумме 4684 грн.; ноябрь 2006 г. завышение в сумме 3023
грн.; декабрь 2006 г. занижение в сумме 4217 грн.; январь 2007 г. занижение в
сумме 952 гр.; февраль 2007 г. занижение в сумме 785 грн.; марта 2007 г.
завышение в сумме 9563 грн., что является нарушением пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость»;
- с арендной платы земли за 1 квартал
2007 года в сумме 83,31 грн., что является нарушением ст. 7 Закона Украины «О
- п.1 ст.3 Закона Украины «О
применении регистраторов расчетных операция в сфере торговли, общественного
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
18 июня 2007 г., в  акте проверки от 18
июня 2007 г. и  справкой ГНИ г. Ялта от
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 200
(двести)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
20 июля 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, главы
правления Закрытого акционерного общества «Торговый дом Массандра»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, глава правления ЗАО «ТД
Массандра»,  нарушил установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового
- с налога на прибыль за проверяемый
полугодие 2006 г. занижение в сумме 2736 грн.; 9 месяцев 2006 г. занижение в
сумме 5128 грн.; 2006 г. занижение в сумме 2250 грн.; 1 квартал 2007 г.
п.5.2, п.5.4.6 п.5.4, п.5.6, п.5.7, п.5.9 ст.5, пп.7.6.1 п.7.6 ст.7, пп.8.1.1
пп.8.1.2 п.8.1, пп.8.3.2 п.8.3 ст.8, пп.11.2.1 п.11.2, п.11.3 ст.11 Закона
Украины «О налогообложении предприятий»;
- с налога на добавленную стоимость в
сумме 309 грн., а именно по следующим налоговым периодам: апрель 2006 г.
завышение в сумме 711 грн..; май 2006 г. в сумме 1609 грн.; июнь 2006 г.
завышение в сумме 1073 грн.; июль 2006 г. завышение в сумме 1176 грн.; август
2006 г. занижение в сумме 4684 грн.; ноябрь 2006 г. завышение в сумме 3023
грн.; декабрь 2006 г. занижение в сумме 4217 грн.; январь 2007 г. занижение в
сумме 952 гр.; февраль 2007 г. занижение в сумме 785 грн.; марта 2007 г.
завышение в сумме 9563 грн., что является нарушением пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость»;
- с арендной платы земли за 1 квартал
2007 года в сумме 83,31 грн., что является нарушением ст. 7 Закона Украины «О
- п.1 ст.3 Закона Украины «О
применении регистраторов расчетных операция в сфере торговли, общественного
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
18 июня 2007 г., в  акте проверки от 18
июня 2007 г. и  справкой ГНИ г. Ялта от
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 200 (двести)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья