overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-767/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 12І ч.2, 12І ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16 лютого 2007 року о 17 год. 05 хв. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Чкалова, та 7 березня 2007 року о 12 год. 30 хв. керував
транспортним засобом марки ЛУАЗ-969, державний номерний знак НОМЕР_1, з підвішеним
зносом протектору шин.

ОСОБА_1. в суді вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 16 лютого та 7 березня 2007 року в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області керував вказаним транспортним засобом з
підвішеним зносом протектору шин.

Відповідно до ст.36 ч.1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.
36, 121 ч.2, 121
ч.2, 284 КУпАП
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн., 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-424/07

12 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з полку дорожньо-патрульної служби державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.03.07 року о 9 год.40 хв., по проспекті в м. Києві ,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал
світлофора(червоний).

Згідно протоколу, ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.07
року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 10 грн.(десять гривень)

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
№ 3
«27» февраля 2007 года                                                                                             г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д. , рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 кв.
«21».02.2007 года, при проведении проверки,
работниками милиции было установлено, что гражданин Грузии ОСОБА_1, нарушил сроки пребывания в Украине,
проживал без получения соответствующих документов
и разрешения на право проживания в Украине.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч. 1 КоАП
Украины, нарушив правила пребывания в Украине.
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в
совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в суд
материалами административного дела.
1,  24,  283, 284 КоАП
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КоАП
Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-764
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в смт.
Черняхів, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.07р. складено протокол про те, що ОСОБА_1. перебуваючи під
адміністративним наглядом, не з'явилась для реєстрації до Черняхівського РВ,
чим вчинила адмінправопорушення, передбачен ст.187 ч.2 КупАП.

Обставини,
зазначені в протоколі, знайшли своє підтвердження в суді.

Правопорушниця вину визнала, повідомивши, що дійсно про причини неявки не
повідомила.

З довідки
вбачається, що за ст. 187 ч. 1 КУпАП вона на протязі року притягалася.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№2353/07
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Подус А.С., рассмотрев
административный материал в отношении, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженцат. Харьков,
проживающегоАДРЕСА_1, не
работает, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, -
около 12 ч.20 мин. двигаясь по ул. Сумская, не
дал дорогу пешеходам ,которые переходили проездную часть по неурегулированному
переходному переходу, чем нарушил пункт 18.1 .ПДД.
С протоколом серии АВ №800994 правонарушитель был ознакомлен,
согласен, о чем свидетельствует его подпись. Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
данные   о   личности
правонарушителя,   суд   считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде
предупреждения. Руководствуясь ст. 122 ч
Подвергнуть, ОСОБА_1,
административному взысканию  в
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № З/3 165 2007 року.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                  Судця
Сторожинецького    районного    суду

Чернівецької області Дячук О.О.
розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого , жителя
АДРЕСА_1 ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 року о 09 год. в м. Сторожинець вчинив суперечку з
гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу
нецензурною лайкою, чим вчинив  своїми діями порушення громадського порядку
та спокою громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1   свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2007 року , письмовими поясненнями
гр. ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3.

По місцю проживання ОСОБА_1   характеризується позитивно .

Судом
встановлено ,що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173    КУпАП України , дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 173 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.(
п'ятдесят одна гривня).
Справа № 3-1873/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                  18 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1971 року народження,
громадянина України, працюючого директором ТОВ "Варгус-2005", мешкає за
адресою: 83117, м.
Донецьк, АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

19 березня 2007 р. при перевірці
ТОВ «Варгус - 2005» виявлені
порушення, а саме директором ОСОБА_1. несвоєчасно подане платіжне доручення на
перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища,
порушивши порушив п.п.
5.3.1, 5.3 ст. 5
ЗУ "Про погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами
та державними цільовими фондами", вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 163-2 ч.1 КпАП.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,284
КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2236/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007
року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш. м.Виноградів, АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року в с.Іванівка о 13-
10 год. ОСОБА_1. керуючи л/а ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість .

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п. 12.4 ПДР України є доведеною
матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в
доход держави.

Постанова остаточна.

Суддя       Ключкович В.Ю.
Справа
№3-586 2007 p.
П    ОСТАНОВА

23 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Драчук М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го Міжрайонного В ДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого машиністом залізничного
водопостачання м.Козятин Вінницької області, українця, громадянина України

заст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року о 08 год.30 хв. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України „Зупинка заборонена",
тобто здійснив зупинку в зоні дії знаку.

В суді гр. ОСОБА_1. свою
вину визнав та пояснив, що дійсно 24.02.2007 року в м.Вінниця по
вул.Привокзальна він, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії знаку „Зупинка заборонена".

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 992906 від 24.02.2007
року.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст. 122 ч.2
КУпАП.

Обставиною,   що
пом"якшує
відповідальність  за
адміністративне  правопорушення  є  щире
розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1234/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя с.М.Загорівка Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 14.04.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес дн НОМЕР_1 на адорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті Бобрик рухався зі швидкістю 85 кмгод,
перевищивши максимально-допустиму швидкість на 25 кмгод, чим порушив п. 11.4 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                     І.І.Тіслюк
Дело № 3-703407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
12.04.2007 года в 12 часов 50 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Победы превысил установленную скорость
движения в населенном пункте больше, чем на 20 км/час. Двигался со скоростью 96 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-329/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                           Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Львівського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, громадянин України,не працює ,проживає м.Підгайці АДРЕСА_1
Тернопільської області за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 16 лютого 2007 року близько 12год. 10 хв., керував транспортним засобом
марки Ауді-80 номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п 3.21 Правил дорожнього руху
Факт    вчинення     правопорушення     підтверджується     протоколом
про адміністративне правопорушення серії АГ № 644993 від 16 лютого  2007 року .
Керуючи транспортним засобом в м.Львові по вул.. Пл.. ГригоренкаД не
виконав вимоги дорожнього знака «В'їзд заборонено».
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.2,283,284 КУпАП.-
за ст. 122 ч.2 КупАП попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-1716 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
"Калужна",

- за ч.4 ст.121 КпАП України,

встановила:

23.01.2007 року о 10 год. 20 хв. на 26 км. а/д М-21 ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Мерседес Бене 410 н.з.
НОМЕР_1, що здійснює міжміські перевезення пасажирів по маршруту Голубне-Рівне,
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 107872 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України як перевезення
водіями транспортними засобами, що здійснюють міжміські перевезення, пасажирів
понад кількість місць для сидіння.

На підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  3-2965/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,
жителя смт. АДРЕСА_1, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.03.2007 року в 23 год.20 хв. в м.
Сторожинець, по вул. Чернівецька, при керуванні транспортним засобом ВАЗ-2121,
державний номер НОМЕР_1,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, використовувалась трубка
"Контроль тверезості", яка показала позитивний результат (колір змінився з
жовтого на зелений).

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адмінсправи а

саме;-
протоколом серії АВ №
634694 від 18.03.2007
року, з якого вбачається, що

ОСОБА_1. 18.03.2007 року в 23 год.20 хв. в м.
Сторожинець, по вул. Чернівецька,

при керуванні
транспортним засобом ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1,

знаходився в
стані алкогольного сп'яніння:- його поясненням в протоколі, де він

показав, що
згідний з даним порушенням, поскільки випив горілки після чого керував

автомобілем, в
зв'язку з чим на освідчення в лікарню на стан сп'яніння їхати

відмовляється.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,
жителя смт. АДРЕСА_1, Сторожинецького
району, Чернівецької області за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 ( триста
сорок) грн., що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1553 2007 року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                      Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, адвоката,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.03.2007 року, о 15 год. 25 хв. рухаючись в
м. Вінниця по вул. Соборна, 97,
керуючи автомобілем Тайота державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України та
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України
та ст.268 КпАП України, правопорушникові роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.2
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-266 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
(м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1946 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19 грудня 2006 року близько 14 год. 30 хв. в м. Чортків по вул. О.Гончара гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГЖ НОМЕР_1, зупинив тз в зоні дії дз «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.п. 15.9
«п> д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-148 2007 рік

22 січня 2007 року                                            Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року о 17 год. 45 хв., в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1.,:керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.31.4.3а ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом №0674550 про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1., не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу,
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 1 ст. 121, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 17 грн., штрафу.

. Дана постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А.,розглянувши матеріали , які надійшли начальника 1-го МРО
ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , який народився у м.
Горлівка Донецької області, гр. України, працює „Донбасенергосистеми",
водій, мешкає за адресою м. АДРЕСА_1,- за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20.03.2007 року о 13-30 годин керуючи транспортним засобом УАЗ 3303 номерний
знак НОМЕР_1приналежним на праві власності „ Донбасенергосистеми", у м.
Донецьку по вулиці Елеваторна ,1А на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись
по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю Мерседес Бенс-208Д державний
номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним ДТП, в наслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.11 ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. скоєне
визнав.

На
підставі ст. ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 \
тридцять чотири гривень.

Постанова      оскарженню   не
підлягає,   але   може
бути   оскаржена прокурором.