overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 2152/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- СFкFоFрFіFйF ЛF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF вFіFдF 02.08.2007рF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF,-
КFеFрFуFюFчFиFсFьFсFтF.сFтF. 122 чF.1,221,245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF –F
ПFОFСFТFАFНFОF ВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 08 ( вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2007
р.                                                                                                        м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
24.04.2007 року о 02 год.
20 хв., в смт.Клевань Рівненського району, керуючи автомобілем ЗАЗ
(номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, а саме
- порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим змусив другого різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.4
ст.122 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
п'ятдесят одна гривня.
Справа №3-346/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16.04.2007 року                                                                            м. Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області
Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення №6 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, уродженця Вінницької області,
що проживає в сАДРЕСА_1 працюючого
водієм Валківського АТП №16341,

за   ст.
121    ч.2      Кодексу       України
про   адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.    24.02.2007
року о 08.30 год. на
429 км автошляху Київ-

Харків, керував транспортним
засобом марки    ФІАТ ДУКАТО, державний

номер НОМЕР_1не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.   2.3(b)

ПДР України.

Своїми
діями-ОСОБА_1скаїв  адміністративне
правопорушення,

передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, - порушення правил
користування ременем

безпеки.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним

протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та місце розгляду

справи був належним чином
повідомлений, причини своєї неявки суду не

повідомив, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст.   121 КУпАП, тому

необхідно    накласти
на    нього    адміністративне    стягнення
у    вигляді

попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 121,
284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2777/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепе тиської МД111 в Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадян ку України, працює ФГ "Едельв ейс" - голова, мешкає в смт АД
РЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.11.2007 року заступником начал ьника Великолепетиської МДШ при перевірці ФГ "Едельвейс", яке знаходиться за адресою с мт Велика Лепетиха Великолеп етиського району Херсонсько ї області було встановлено п орушення строків сплати фікс ованого сільськогосподарсь кого податку за період з 01.09.2003 р оку по 31.08.2006 року, акт №146/161/31391004 від 28.10.2007 року.
В ході судового розгляду да ної справи та з"ясування обст авин правопорушення було вст ановлено, що вказане порушен ня фактично скоєно у 2003-2006 роках , що підтверджується як прото колом про адмінправопорушен ня так і актом №146/161/31391004 від 28.10.2007 ро ку, тобто з часу скоєння прав опорушення пройшло майже два роки.
Склад адміністративного п равопорушення є, але відпові дно до ч1 ст. 38 КУпАП адміністра тивне стягнення може бути на кладене не пізніше як через д ва місяці з дня вчинення прав опорушення, а тому відповідн о до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадже ння у справі про адміністрат ивне правопорушення у віднош енні гр. ОСОБА_1 підлягає з акриттю
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 163-2.4.1, 38, 247 п .1, 248 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 про вадженням закрити в зв"язку з закінченням строків накладе ння адміністративного стягн ення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

27.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, не працює, проживає з а адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01.11.2007 року приблизно о 17 год. 50 хв. По вул. Рокосовсько го в м. Києві, керуючи автомобі лем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, д орожньої обстановки, не дотр имався безпечного інтервалу , внаслідок чого здійснив зіт кнення з автомобілем ВАЗ д.з
НОМЕР_2. Чим заподіяв матері альну шкоду. Його вина підтве рджується матеріалами адмін істративного матеріалу, та о собистими поясненнями даним и в суді.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-6192 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04.10.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 02 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "МFАFНF", рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF ОFСFОFБFАF_2 оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF, пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF, яFкFиFйF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF дFоF дFаFнFоFгFоF пFеFрFеFхFрFеFщFеFнFнFяF пFрFоFїFзFнFиFхF чFаFсFтFиFнF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
Справа № 3-264-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2007
року                                                                            смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненської районної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981
року народження, жителькуАДРЕСА_1, продавець магазину «Лілія», за ч. 1 ст.
151-1 КУпАП,

встановив:

22 січня 2007
року близько 20-год. ОСОБА_1, здійснювала розрахункові операції в магазині
"Лілія", що в смт. Зарічне по вул. Центральна, Рівненської області,
порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме, не забезпечила щоденний друк
фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книзі ОРО, а також, незабезспечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Крім визнання своєї вини, винність
ОСОБА_1, в порушенні встановленого законом порядоку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлена та доведена
матеріалами справи АКТ № 007727 від 22 січня 2007'року. Керуючись ч.1 ст. 155-1
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-616
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
09 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вF сF. ШFуFмFиFнFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 62 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 987936 вFіFдF 23.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
"17" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины 04.12.2007 г., в 13-00 часов, ОСОБА_2, в пгт. Новоайдар, управляя тран
НОМЕР_1, совершил обгон на пешеходном переходе, чем нар ушил п. 14.6 «Правил дорожного дв
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_2 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_2 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайонного суда АРК
Смирнова З.П , рассмотрев мате риал, поступивший из Джанкой ского ОГНИ о привлечении к ад министративной ответственн остиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 г.р., главный бухгалтер Лоб ановского с/совета, прож. АД
РЕСА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУоАП, сведе 16.11.2007 г. при проверке Лобанов ского сельского совета в с. Ло баново ул. Гагарина, 34, установ лено несвоевременное предст авление платежного поручени я с налога собственников тра нспортных средств в срок упл аты 15.10.07 г., чем была нарушена ст . 5 ЗУ «О налоге собственников транспортных средств», ответ ственность за которое предус мотрена ст. 163-2 ч.1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 26.11.07 г., к оторыйОСОБА_1 не обжалова ла и не оспаривала, согласно о бъяснений данных в суде данн ый факт также не отрицала, поя снила, что является инвалидо м с детства 3-й гр., на иждивении у нее двое несовершеннолетн их детей, т.е. в действиях ОСО
БА_1 усматриваются признаки административного правонар ушения по ст. 163-2 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, сведе ний о личности, то чтоОСОБА
_1 совершено малозначительн ое административное правона рушение, совершено впервые, с читаю возможным освободить В анцовскую от административн ой ответственности и огранич иться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 221, 247, 22 К
Освободить ОСОБА_1от ад министративной ответственн ости и ограничиться устным з
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление отпечатано судьей единоличн
№ 3-4079/07
Постанова

іменем    України

5 жовтня
2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1 -го МРВ ДАІ м. Донецьк у
відношенні ОСОБА_1, 1957 р. н., працюючого водієми у приватному підприємстві,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

06.08.07
р. о 07-55 год. на 178 км автодороги Донецьк -
Запоріжжя перетнув суцільну лінію розмітки. Своїми діями порушив вимоги пункту
1.1 додатку 2 до ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не
є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності, винести йому попередження, звільнивши від сплати штрафу на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 05.11.2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І„ розглянувши матеріали, я кі надійшли з ДПІ у Київськом у районі м. Харкова про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м. Харкова, громад янки України, головного бухг алтера ТОВ «Крона-Компані», я ка мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України , -
ВСТАНОВИВ: 27.09.2007 р. при перевірці ТОВ «Кр она-Компані», код 32759456, розташов аного за адресою: м. Харків вул . Героїв Праці, 7, старшим держа вним податковим ревізором-ін спектором відділу адміністр ативного платежів за землеко ристування місцевих податкі в та зборів, ресурсних (рентни х) та неподаткових платежів в становлено: несвоєчасно пода ння платіжного доручення по податку з реклами по строку 20. 09.2007 p., фактично подано платіжне доручення №5053 від 25.09.2007 p., чим пор ушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-111.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду сп рави від нього не надходило, т ому суд, у відповідності зі ст . 268 КпАП України, розглядає спр аву в його відсутність.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їла правопорушення, передбач ене ст. 163-2 ч.1 КпАП України - непо дання або несвоєчасно поданн я платіжних доручень на пере рахування належних до сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів)..
Винність ОСОБА_1 у скоєн і адміністративного правопо рушення підтверджується мат еріалами справи: протоколом про адміністративне правопо рушення № 1701/270, з яким вона ознай омлена, з її поясненнями, акто м перевірки від 27.09.2007 р. за № 4250.
Приймаючи до уваги виклад ене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 ч.1 Кп
АП України , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, гро мадянки України визнати винн ою у скоєні правопорушення, п ередбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП Укр аїни і накласти на неї адміні стративний штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдеся т п'ять) грн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
02 ноября 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ГАИ Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1964 г.р.,
проживающего в АДРЕСА_1 ,  не работающего,  по
ст.  121 ч 1 Кодекса Украины об административных
года в 00 часов 20 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем БМВ госномер НОМЕР_1,
в г.Одессе по ул.Прохоровской управлял без пройденного государственного
технического осмотра,  тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч 1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении.
ст.  121 ч 1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа,  на сумму 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-6792/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 5 МРВ ВДАІ УМВС Укра їни в Хмельницькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, г ромадянина України, працююч ого трактористом на ПП "Олімп
", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1 24 вересня 2007 року близько 10 год. на 284 км. автодор оги Р-05, керував транспортним засобом марки «МТЗ-82» державн ий номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольног о сп'яніння, від проходження медичного огляду в установле ному законом порядку в медич ному закладі ухилився, чим по рушив п. 2.5. Правил дорожнього р уху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення та його п оясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді штраф у у розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.