overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-367/2007 p. ПОСТАНОВА
03 травня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 18 МРВ ДАІ М.Добропілля УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, працюючого на ш-та
„Новодонецька" гірничим майстром, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 1 КпАП
23 березня 2007 року близько 10-15 години в м.Лозова Харківської області по вулиці Миру керував автомобілем, на якому
встановлено газобалонне обладнання без дозволу ДАІ.
Вину у скоєнні правопорушення визнав
Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України, суддя
Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА іменем    України

М.Донецьк                                                                                                                         16
квітня 2007
p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Донецька, громадянина України, працюючого водієм на
приватному таксі, проживаючого: м. Донецьк -
61, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007
р. о 10 год. 58 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ДЕУ», д/номерний
знак НОМЕР_1, по вул. Разенкова в м.
Донецьку, здійснив рух без зупинки в зоні дії дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не
дотримує вимогу правил дорожнього
руху, в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 750 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Суддя Маньківеького районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ПС
ГОГП Маньківеького РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
24.04.2007 року близько 22 год.
10 хв. був затриманий в смт. Буки, за керування транспортним засобом МТ-10,
державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 255 грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ в  отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Житомир, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 декабря  2006 года
в 09  часов 55  минут ОСОБА_1,   на 60 км автодороги Симферополь - Ялта -
Севастополь,  управляя автомобилем «Рено
Мастер»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п.12.9б  ПДД Украины  тем, что на участке дороги, где максимальная
скорость движения ограничена дорожным знаком
(не более 50 км/час) двигался со скоростью  80
км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9б  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АЛ № 0136722
от  12 декабря  2006 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3 - 933
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.04.2007 року                                                    Ямпільський
райсуд

Сумської
області Суддя: Селезньова В.І.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського РОУМВС п/п міліції B.C. Куцого, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 121 ч 1, Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.04.2007
року о 14 год. в смт
Ямпіль керував трактором Т -25
д.н.з. НОМЕР_1 з
причепом д.н. НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд ,
чим порушив п 31.3 ПДР
України, ст. 121ч. 1 КУпАП.

З пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно скоїв вищевказане
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч 1
ст. 279, 280, 283,
285, 287 Кп АП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
громадянина ОСОБА_1 по ст. 121
ч. 1 Кп АП
України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 гривні.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-394 2007 року
ПОСТАНОВА

23 січня
2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ч.2
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.01.2007 р.
О 23 год. 20 хв. в
с.Келеберда Канівського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ
21061, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
п.2.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнає, щиро кається

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.4 ст.121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2896-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від 4ого міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
березня 200 7 року в 08 год. 45 хв. в м.
Чернівці по вул. Кармелюка керуючи транспортним засобом марки З A3 Део державний
номер НОМЕР_1 не зайняв відповідне крайнє положення.

чим порушив п 10,4
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
645657 від 13.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1981 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 3-1237/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року судця
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від МРВ ДАІ М.Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює в
ПП "Шевченко"- водій, проживає в м.АДРЕСА_1Кіровоградської області
за ст. 121 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року близько 17.20 год. громадянинОСОБА_1.,
керував транспортним засобом "Камаз"
з причепом в якому була встановлена шина , протектор якої менше 1,0 мм.

В діяхОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,121 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 10 квітня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.
справа 3-1717 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП
"Пастушенко",

- за ч.4 ст.121 КпАП України,

встановила:

24.01.2007 року о 12 год. 15 хв. на 26 км. а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес
711-Д н.з. НОМЕР_1, що здійснює міжміські перевезення пасажирів по маршруту
Рівне-Зарічне-Голубне, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння.

Дані обставини встановлені протоколом РВ № 105106 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України як перевезення
водіями транспортними засобами, що здійснюють міжміські перевезення, пасажирів
понад кількість місць для сидіння.

На підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1509/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16
березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122  ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 12.10 год. в смт. Козацьке по вул. Шевченко, гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „Камаз"
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-776/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року  Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської

області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Трикрати Вознесенського району,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого . За
ст. 187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В період з 15.04.2007 року по 28. 04. 2007 року,
ОСОБА_1., будучи під адміністративним наглядом, без дозволу проживав в м.Одеса,
чим порушив встановлені йому обмеження. Протягом року піддавався
адміністративному стягненню за порушення адміністративного нагляду. Тим самим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
005828 від 01.05.2007 р., письмовим поясненням порушника, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує задовільну    характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст.
221,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1063
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Богородчанського РВ УМВСУ в Івано-Франківській області про
притягнення про адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007 року в 20
год. 05 хв. в
смт. Богородчани по вул. Шевченка Івано-Франківської області ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, не дотримався вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 3.34.
Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належно повідомлявся.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   05.03.2007
року.

Керуючись 4.2 ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 5
грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-587/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
смт. АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.03.2007
року близько 13 год. 10 хв. в
м, Нікополь Дніпропетровської області по проспекту Електрометалургів, керуючи
автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 (в)
ПДР України.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2621- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» лютого
2007 року
в 09 год. 20 хв.
в с. Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2108
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

чим порушив п 15,9г ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 614526 від
22.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

3-2638-07

4   квітня 2007 року суддя Хомченко
Л.І. Калінінського районного суду м.

Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов
з

Державтоінспекції м. Горлівки про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Вітебської області, громадянин

України не працює, мешкає м. АДРЕСА_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_19
березня 2007 року о ІЗ годин 41 хвилин , керував транспортнім засобом ГАЗ 2410,
державний номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1у стані алкогольного сп'яніння, своїми
діями порушив п. п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв тим самим
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 268, .283-285,130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.. 130 ч 1
КпАП Україні

та накласти на
нього стягнення   у вигляді штрафу в сумі
255 / двісті п'ятдесят

п'ять / гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-508/2007 р.                                                                                                            Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ при Щорського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця мАДРЕСА_1 непрацюючого, українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 15-15 год. в м. Чернігові,
ОСОБА_1керував траснпортним засобом "ЗA3 1105" на якому встановлене газобалонне
обладнання та не зареєстроване у встановленому законом порядку, чим скоїв
правопорушення, передбачене   ст. 121 ч. 4 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину не визнав та пояснив, що він
переобладнував автомобіль на на використання газового пального, на даний час це
зареєстровано у встановленому законом порядку.

Вислухавши ОСОБА_1., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення
26.01.2007року, суд вважає в діях ОСОБА_1відсутні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, а
тому провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і
складу правопорушення.

Керуючись ст. 221,245-249, 276-295, 247 п. 1 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 4 КпАП України на
підставі ст. 247 п.1
КпАП  України за відсутністю події і
складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 1914/2007р.
ПОСТАНОВА іменем   України

м.Донецьк                                                                                                                         17 квітня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, який проживає:
м. Донецьк - 10, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2007
р. о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Ауді-80», д/номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Петровського - вул. Державна м. Донецька, рухався
зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4. ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
не дотримує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-117/07
ПОСТАНОВА

«17» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського MB УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого РМЗ СхідГЗК,
проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 року водій ОСОБА_1.,
керуючи в 16 год. 35 хв.
автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1в
м. Знам'янка не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на
пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1  в  скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. З КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-1029/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Борзнянського РВ
УМВС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
м.АДРЕСА_1Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм ДП
„Агроінвест"

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 14.03.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ
дн НОМЕР_1в
м.Борзна не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду      О.М. Страшний
Справа №3-2611-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«20»
лютого 2007 року в 11 год. 10 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 74
км/год. при обмеженні 50 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510127

чим порушив п 12,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 614501 від
20.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Недобоївці 1968 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.