overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-476/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 рік                                                                       смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-476/2007
у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець: м. Дніпропетровськ, проживає:АДРЕСА_1,
Дніпропетровської області, не працює, по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 04 годині 30 хвилин на 175
кілометрі автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВА321099 державний
номер НОМЕР_1 на ділянці шляху, означеним дорожним знаком 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі швидкістю 73 км/год, чим
порушив швидкісний режим руху. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра"
№ 18707 , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно, керуючи автомобілем
ВА321099 державний номер НОМЕР_1 на ділянці шляху означеним дорожним знаком
3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі
швидкістю 73 км/год. Крім пояснень правопорушника доказами скоєння ним
правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення і
пояснення в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у
вигляді попередження, так як він вчинив дане правопорушення в перший раз, щиро
розкаявся, а також дане правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого
виду стягнення як попередження, яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і
призначити стягнення у вигляді попередження.                                                                                       .

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1921-2007
Постанова

Іменем України

10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1працюючого в Синицькому лісництві, майстром
лісу.

На підставі ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 04.07.2007 р. о 16 год. 45 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АД 625910 від 04.07.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 3 грн. 40 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8386-2007   р.
03 грудня  2007  р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,                              ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого АТ ”Маслозавод” водій
ч.2.  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 07 год. 30 хв. в с.Зіньків, ОСОБА_1керував
транспортним засобом ГАЗ-53,  номерний
знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим
порушив п.31.4.7.  Правил Дорожнього Руху
встановлено, що ОСОБА_1порушення вчинив вперше
та незначне в якому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило.
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно         ст.22 АК України, визнати малозначним
і  ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення.
від адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.2 АК України  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення-  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№3-1846-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від МВС України Спеціальний загін «Кобра» особливого призначення при МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1Д980р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1

На підставі ч. 1 ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.07.2007р. о 13год. 15хв. в м. Києві керував автомобілем н/з НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив
вимоги п. 12.96 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АЕ № 002817 від 18.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1684/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня  2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює Білокуракинський «ЛОГ»,
тракторист

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 16:45 годині ОСОБА_1керуючи мотоциклом
ІЖ-6,  д/н НОМЕР_1,  по вул. Леніна в смт. Білокуракине,  порушив правила зупинки,  зупинився на відстані длижче 10 метрів від
перехрестя.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-8271
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 13 год 15 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати виннимОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  А.В.Кучерява
№ 3-4806/07
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданки Украины, не
работающей, проживающей АДРЕСА_1,
не выполняет родительские обязанности по обеспечению необходимых условий для
обучения своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, который обучаясь в ОШ № 48 с 01 сентября
2006 года по 31 мая 2007 года пропустил без уважительных причин 140 уроков, чем ОСОБА_1 совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 184 КУоАП.
в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения
все обстоятельства административного правонарушения, пояснения правонарушителя,
необходимо подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2440/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
окремої    роти   дорожньо-патрульної   служби
державної   автомобільної   інспекції
м.Немирів  про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1   народження , жителя  м.Кам”янка Черкаської  області ,
АДРЕСА_1 , приватного   підприємця
, у вчиненні   правопорушення , передбаченого
ч.2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

04
жовтня  2007 року , близько 10 год.20 хв.
на   автодорозі М-12 в с.Краснопілки ,
ОСОБА_1. керував  автобусом  МЕРСЕДЕС , д.н.НОМЕР_1   та
буксирував   причіп   .

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене
ч.2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення   водіями
транспортних  засобів   правил
буксирування  механічних   транспортних    засобів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2 ст.122  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №. 3-3162/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 березня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Каховка Херсонської обл.,
громадянина України, не працюючого, жителяАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

27.01.2007р. о 21.25
год. ОСОБА_1 по вул.Першотравневій в м.Каховка, керуючи автомобілем „Деу",
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР
України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при
складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4691
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
20.10.2007 року о 18 години 45  хвилин в м. Хмельницький по вул. Львівське
шосе керував транспортним засобом, порушив правила обгону. Пересік суцільну
лінію  дорожньої розмітки, при цьому
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-786/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

18 липня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М. М.

при секретарі    -                                                      Бойко
С. С.

розглянувши матеріали,
що надійшли з Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
білоруса,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  не одруженого,  військовозобов'язаного,  не працюючого,  раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ч.3  ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року,  о
12-00,  по вулиці Щорса
смт.  Куликівка Чернігівської області,  ОСОБА_1,  знаходився в
стані алкогольного сп'яніння,  мав
неохайний зовнішній вигляд,  чим ображав
людську гідність і громадську мораль,
своїми діями скоївши адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 178 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Накласти   на
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) гривні.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № ___________________
____________________________ 2007 р.
грудня 2007 р.        Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ІДПС РДПС
ДАІ м. Запоріжжя РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешканця смт. Високопілля, АДРЕСА_1, Високопільського району
Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Експотрейд», з
середньою освітою, одружений,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 20.40 години ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. Грязнова
та Набережна, керуючи  автомобілем
КАМАЗ  НОМЕР_1,  здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофору (жовтий), чим порушив вимоги п. 8.7.3  Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: проїзд на заборонений
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати,
обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху.
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЯТ
№ 312743  від 05.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287,   КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа 3-543/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                    Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона

Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУАП, суд -

встановив:

Правопорушник 09.12.2006 року керував
транспортним засобом Ніссан-Аьмера д/н 73946X0 на вул. НОМЕР_1 в м.Херсоні не
пройшовши державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Правопорушник до судового засідання  з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з "26"
січня 2007 року.
№ 3-8244
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 14 год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожного знаку, чим порушив
пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  А.В.Кучерява
Справа
№3-4821 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2
березня 2007 року                                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України.

який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в
АДРЕСА_1заст.122ч1КУпАП,

встановив:

02.02.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот, виїхав на смугу зустрічного руху,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в
якому зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким
чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 2 березня 2007
року
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2052/07

16 липня
2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.
Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від органів внутрішніх справ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1Рівненської області,  не працює За ст.  121 ч.1КУпАП,

встановив:

08.06.2007
року на КПП ГЕС Вишгород,  біля 17 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем,
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак НОМЕР_1,  в якому відсутній талон про проходження
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 Б Правил дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що 08.06.2007
року порушив ПДР,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

постановив

ОСОБА_1,          піддати

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1629/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г, Житомир, гражданина
Украины, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1,
2006 года, около 11 часов 50 минут, ОСОБА_1 в г. Джанкой на ул. Ленина, управляя
автомашиной марки ВАЗ 2103 госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходу, движущемуся по
пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 18.1 ПДД Украины.
подтверждается протоколом об административном
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
ст. 122 ч. 3 КОАП Украины,
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
ЕДРПОУ получателя 34740824. Банк ГУ ГКУ в АРК в г. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
№ 3-497/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 рік ,                                                                     смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-497/2007
у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець: м. Дніпропетровськ, проживаєАДРЕСА_1,Софіївський
район, Дніпропетровської області, працює:ПЧ-12,-монтер колії, по ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 квітня 2007 року о 00 годин 10 хвилин керуючи автомобілем ВА321101 державний
номер НОМЕР_1 на 244 кілометрі автодороги Київ-Знаменка рухався по крайній
лівій полосі коли права була вільна, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно, керуючи автомобілем ВА321101
державний номер НОМЕР_1 на 244 кілометрі автодороги
Київ-Знаменка рухався по крайній лівій полосі коли права була вільна. Крім
пояснень правопорушника доказами скоєння ним правопорушення являється протокол
про адміністративне правопорушення і пояснення в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у
вигляді попередження, так як він вчинив дане правопорушення в перший раз, щиро
розкаявся, а також дане правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого
виду стягнення як попередження, яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.2 КУпАП України і
призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.