ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року   м. Одеса

Перший
заступник Голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського
районного суду Одеської області від 5 жовтня 2004 року по адміністративній
справі відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Київського районного суду міста Одеси від 5 жовтня 2007 року ОСОБА_2, на
підставі ст. 124 КУпАП визнано винним та накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на три місяці.

На дану
постанову ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2
подала скаргу. У скарзі вона просить постанову суду скасувати як
винесену незаконно, посилаючись на те, що суд не повідомив ОСОБА_2   про день слухання справи та розглянув справу
без його участі,  а також просить закрити
справу у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення передбачених ст. 38
КУпАП.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, та доводи викладені в скарзі приходжу до
висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, з направленням матеріалів в
Овідіопольський РВ УМВС України в Одеській області через Київський районний суд
міста Одеси для додаткової перевірки з наступних підстав.

Статтею
124 КУпАП передбачена відповідальність за такі порушення правил дорожнього
руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів,
шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В
протоколі про адміністративне правопорушення не має вказівки на те, що
порушення привело до пошкодження транспортних засобів, а ця ознака є
обов'язковою по ст. 124 КУпАП. В діях, що спричинили пошкодження транспортних
засобів ОСОБА_2 не звинувачувався. Суд допустив таку ж помилку.

Також
суд повинен був у постанові вказати який пункт Правил дорожнього руху ним було
порушено.

За таких
обставин суд необгрунтовано визнав ОСОБА_2 виним у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 124 Кодекса
України про адміністративні правопорушення.

Крім
того, при розгляді справи були порушені вимоги ст. 268 Кодекса України про
адміністративні правопорушення.

Згідно
зі ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у
випадках, коли є дані про

Справа № 33-473
/07 Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у
першій інстанції Семенов
Д.В.

те, що її своєчасно повідомлено про місце й час розгляду
і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким
чином, суд порушив права ОСОБА_2 передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а саме:
знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти
клопотання, користуватися юридичною допомогою, а тому постанову не можна
визнати законною, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
293, 294 КУпАП України,

постановив:

Скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову
Київського районного суду Одеської області від 5 жовтня 2004 року скасувати, а
справу відносно ОСОБА_2 направити в Овідіопольський РВ УМВС України в Одеській
області через Київський районний суд міста Одеси для додаткової перевірки.