overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2711
ПОСТАНОВА

10 квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів УМВС України на:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221. 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Дело №3-3200/07
«25» июля 2007 года.                                                                                        п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал по­ступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  граждани­на Украины,  неработающего,  проживающего. АДРЕСА_1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 23 июня 2007 года в 11 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Крымской в п.' Нижнегорский,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.  номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда
перекрестка,  при повороте на перекрестке
не уступил дорогу автомобилю движущемуся справа,  чем нарушил требования п. 16.2 Правил дорожно­го движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола ра­ботника
6-го МРО от 23.06.07
г. о нарушении правила
проезда перекрестка,  письменными
показаниями нарушителя,  согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть администра^ тивному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКНО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-7017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року близько 09 год. 45 хв., в м.Херсоні по
вул.40 років
Жовтня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд Скорпіо, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги п. 3.34
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню н

Суддя          Заболотний
Справа № 3-3781/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, працює М
П, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.20 07 р. на автодорозі «Ц юрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1 , керуючи транспор тним засобом, у зоні дії доро жнього знака «Обгін забороне но», здійснив обгін транспо ртного засобу, чим порушив п . 3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповід альність за ст. 122 ч.2 КУпАП Укр аїни.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 2, 2 84 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гриве нь.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду міста Донецька Попревич
В.М., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого у ТОВ "Донецькобленерго", що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
року о 17.55 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле, державний номерний
знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо - транспортну пригоду, внаслідок чого з місця
пригоди зник, чим порушив п. 2.10 ПДВ та скоїв правопорушення передбачене
ст.122-2 КУпАП.

Водій до суду не
з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи   дані правопорушника,   тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст.
122-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 160 (
сто шістдесят) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1239/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1  працюючого
СГК «Летава»

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг з
другорядної дороги не давши дорогу транспортному засобу  який
наближався  до данного перехрестя  по головній дорозі.

Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-522/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
рік                                                                  смт.
Софіївка

Суддя                Софіївського   районного
суду   Дніпропетровської   області

Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи №3-522/2007 у

Відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
, проживає: АДРЕСА_1, не працює, -

по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 травня 2007 року о 18 годині 18 хвилин в с. Ордо-Василівка керував автомобілем ВА32101 державний
номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах
спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох
свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що він напередодні випив горілки. Від проходження медичного
огляду відмовився.

Доказами скоєнняОСОБА_1
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали
справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24;27 КпАП України у відношенні
ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищевикладенного
на підставі ст 24;
30 ;35 КпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00 (триста) гривень.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1556/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за
ст.   122  ч.   2  Кодексу  України
про   адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 лютого
2007 року
о 19 год. 25 хв.
в м. Чорткові по вул.

Залізничній,   гр.
ОСОБА_1,  керуючи

транспортним засобом ВАЗ -
2106, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на мосту.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується

матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання

не з'явився про причини неявки в
судове засідання суду не

повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст.

ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати   винним
гр.   ОСОБА_1  у вчиненні   правопорушення  передбаченого   ч.   2   ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 ком. в доход держави. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа 3-326/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Херсона, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив :

02.12.2006
року правопорушник керуючі т/з здійснив обгін т/з на перехресті, чим вчинив
правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив: Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2992 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                          м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.І. Міросєді,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м.Донецьк при
УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Житомир, громадянин України, працює охоронцем ТОВ «Варіант», мешкає
заАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 року о 7 годині 40 хвилин на 55 км а/д
«Слов'янськ -Маріуполь»,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105 НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинності 27
квітня 2007 року.

Суддя:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,   1956
р.н.,   мешканця   с. Драчинці,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,
непрацюючого,     за  ст.
122  ч.   2
Кодексу  України  про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.11.2007 року біля 11 години в с.
Глиниця,   керуючи
автомобілем "ГАЗ", державний НОМЕР_1 порушив правила перевезення
людей.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1965 р.н., мешканця с Шипинці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.11.2007 року
біля 12 години в м. Чернівці, по вул. Головній, керуючи автомобілем
"ВАЗ", державнийНОМЕР_1не
додержав вимог дорожнього знаку: "Рух заборонено".

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1548/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не

працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1.
21.03.2007року о 15 годині 30 хвилин в м.Червонограді по вул.Сокальській,
керуючи автомобілем марки Део Ланос, дорожній номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено", про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився ,хоча належним чином був повідомлений про день
та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-
8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
2007г. Судья
Павлоградського горрайонного суда
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, прожив.: АДРЕСА_1, пост.122ч.1КУоАП
12.11.2007 года в 18 час 10 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем проехала перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть     ОСОБА_1
административному   взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч. 1 КуоАП
в виде- предупреждения.
№F3-6410/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
1 МFРFВF ДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF іFнFжFеFнFеFрFоFмF вF СFТFОFВF «ПFоFдFіFлFьFсFьFкFаF МFТFСF АFгFрFоF», пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЗFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 20 хFвF., кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «РFеFнFоF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF 166-51 XI, пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
14 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,
року біля 08 год. 20 хв.,
на перехресті вул.Полярна-вул.Рокосовського в м.Києві, керуючи автомобілем
"Рено" д.н.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції , внаслідок
чого здійснив наїзд на автомобіль "Нісан" д.н.НОМЕР_2, чим порушив п.
Вина ОСОБА_1. у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями, та протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди.
124 КпАП України суд,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави. Постанова оскарженню
Справа № 3-44502007
ПОСТАНОВА

04   травня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 за ст. 1732 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року, приблизно о 15-00 годин за місцем свого проживання АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1,
влаштував скандал в ході якого ображав свою дружину гр.ОСОБА_2. нецензурною
лайкою,    чим вчинив психологічне    насильство у сім'ї.

У суді
ОСОБА_1, свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім
визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення (л.д.1);

-інших матеріалах справи.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст., 283, 284 КУпПА,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на
ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (
сімнадцять ) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3716/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які
надійшли від      ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  області   про
притягнення  до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року
о 7 год. 20 хв. в
М.Тернопіль по вул.Симоненка ОСОБА_1.. керуючи автомобілем ДЕО,НОМЕР_1 здійснив зупинку
на пішохідному переході  і такими діями
порушив п. 15.9г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР 062318 від 11 грудня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил зупинки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа
№ 3-729./2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, до

адмінвідповідальності
не притягувався за ст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року до суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
протоколу 19.01. 2007 року об 10 годині 45 хвилин в смт. Варва керуючи
автомобілем порушив правила переїзду перехрестя вул. Шевченка - Космонавтів.

Розгляд справи
про адміністративне правопорушення призначений на 2 квітня 2007 року.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги
те, що на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП
двомісячний строк накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст.
247 п.7,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про адміністративне правопорушення передбачене
с т 122 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.