ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДА1 при
УДАІ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого комірником у ТОВ "Компрессоре Інтернешнл",
проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
12.03.2007 року о 18'° годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Шевроле-Авео" д/н НОМЕР_1 на пл. Дружби Народів у м. Києві, на порушення вимог
п.13.1 1ІДР України залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану
транспортного засобу не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "Тойота-Лендкрузер" д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, та пошкодив вказані транспортні
засоби.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду
пояснив, що за обставин, викладених у протоколі, керував автомобілем, рухаючись
у середній смузі від пр-ту Оболонського в напрямку вул. Л. Гавро. Під'їжджаючи
до зупинки "Універсам", зупинився, так як попереду стояв автомобіль
"Тойота-Лендкрузер". Він намагався об'їхати цей автомобіль, але
заважав потік транспортного засобу. В цей час автомобіль
"Тойота-Лендкрузер" розпочав рух заднім ходом, не реагуючи на поданий
звуковий сигнал, і зупинився, лише коли вперся в його автомобіль.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про місце і час розгляду
справи сповіщена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Тому суд
вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, які містяться
в матеріалах справи, 12.03.2007 року вона керувала автомобілем
"Тойота-Лендкрузер", рухаючись по пл. Дружби Народів від пр-ту
Оболонського в напрямку вул. Л. Гавро в середній смузі. Проїжджаючи мимо
зупинки "Універсам", увімкнула покажчик правого повороту, щоб заїхати
на бокову вулицю, звідки в той час виїжджали інші автомобілі. Вона зупинилася,
пропускаючи їх, і в цей момент відчула удар у задню частину свого автомобіля.
Зіткнення відбулося з автомобілем "Шевроле-Авео".

Пояснення ОСОБА_2 повністю спростовуються поясненнями
ОСОБА_1.. не довіряти яким у суду немає підстав. Крім цього, як вбачається з
схеми ДТП, підписаної обома водіями - учасниками ДТП, ОСОБА_2. по-перше,
намагалася здійснити поворот з середньої смуги, по-друге, проїхала в'їзд у
прилеглу територію. Вказане повністю узгоджується з поясненнями ОСОБА_1. про
рух автомобіля під її керуванням заднім ходом.

Таким чином судом встановлено, що порушень вимог ПДР
України з боку ОСОБА_1. не було, в його діях відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.