overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 19 грудня 2007 року
Спр ава № 3-1628 / 07
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, як і надійшли від Головного дер жавного управління охорони, використання і відтворення в одних живих ресурсів та регу лювання рибальства у Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не од руженого, освіта - базова зага льна середня, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 грубо порушив пра вила рибальства, оскільки 27 жо втня 2007 року близько 09.00 годин на
Каховському водосховищі в с мт.Горностаївка Херсонської області в порушення п.п.3.15 «Пра вил любительського і спортив ного рибальства», затверджен их наказом Державного коміте ту рибного господарства Укра їни від 15.02.1999 року № 19, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаря ддям лову - мисиновою сіткою.

В судовому засіданні ОСО
БА_1 повністю визнав себе ви нним у вчинені правопорушенн я. Крім того, його вина підтвер джується письмовими матеріа лами справи.
З урахуванням характеру вч иненого правопорушення та бе ручи до уваги, що ОСОБА_1 ск оїв правопорушення у 17-річном у віці, навчається у загально освітній школі, самостійного доходу не має, суд вважає можл ивим застосувати до нього за хід впливу у вигляді поперед ження.
Керуючись ст.13, ст.24-1, ч.4 ст.85 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередженн я. Мисинову сітку а = 35 х 35 мм., 1 = 25 м ., h= 1, 8 м. - знищити. Постанова оска рженню не підлягає.
Справа №3-2314/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                          м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.03.2007 року о 14 год. 50 хв. в с. В.Будища, Диканського р-ну,
керуючи автомобілем "ОПЕЛЬ" н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 12 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
29 июня 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по  ст.  121 КоАП Украины,  в отношении гражданина Украины, ОСОБА_1,  1978 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по  ст.  121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 31 мая 2007 года,
около 16 час.  30 минут
гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Мотоцикл Гин»,  г/ з НОМЕР_1, в г.Одессе двигался без мотошлема,  в результате чего нарушил п. 23 ПДД за что предусмотрена ответственность по  ст.  121 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН №.054827
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена  ст.  121 КоАП
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF:
20 нFоFяFбFрFяF 2007 гF. СFуFдFьFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFоFсFаFвFтFоFиFнFсFпFеFкFцFиFиF ДFАFИF УFМFВFСF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF гFрF.: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтF. 122 чF.4КFУFоFАFПF
25.10. 2007 гF. вF 22.00 чFаFсF. вF гF. ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFеF пFоF уFлF. КFаFлFоFнFоFвFаF-уFлF. ЯFнFтFаFрFнFаFяF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF вFыFпFоFлFнFиFлF пFоFвFоFрFоFтF вFпFрFаFвFоF сF лFеFвFоFгFоF рFяFдFаF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF нFеF зFаFнFяFвF кFрFаFнFеF пFрFаFвFоFеF пFоFлFоFжFеFнFиFеF нFаF пFрFоFеFзFжFеFйF чFаFсFтFиF , вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF вFыFнFуFдFиFлF дFрFуFгFиFхF уFчFаFсFтFнFиFкFоFвF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF рFеFзFкFоF тFоFрFмFоFзFиFтFьF иF мFеFнFяFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF сFоFзFдFаFлF аFвFаFрFиFйFнFуFюF сFиFтFуFаFцFиFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмFуF сFтF. 122 чF.4 КFУFоFАFПF, вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 51 (пFяFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
№F3-5156/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
1 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
УF сFуFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF 1 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF. НFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF дFвFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3128 2007р.

П О С Т А Н О В А 26 грудня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від Новояворівськог о ВДАІ при ГУМВСУ у Львівські й області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя с. Чаплі Старосамбірс ького району Львівської обла сті, непрацюючого, - за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 26 листопада 2007 р оку о 17 годинi 25 хвилин на 66 кілом етрі автодороги "Львів Рав а-Руська", керуючи автомобіле м марки "Вольвсваген - Транспо ртер", номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспорт ного засобу на перехресті, чи м порушив п.п."г" п.15.9 Правил дор ожнього руху України, затвер джених постановою Кабінету М іністрів України № 1306 від 10.10.2001 р оку та вчинив правопорушення , передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії ЛВ № 148245 від 26.11.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 3(три) гривні 40 копійок в дох ід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа № 3-2922/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУВС полк ДПС ДАІ
м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122
ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
р.
о 13.17 години правопорушник в м. Київ,керуючи автомобілем
марки „ВАЗ-21150" д.н. НОМЕР_1перевищив
швидкість, чим порушив п.12.96 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.   122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-496/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
05.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «КFМFЗF», рF/нF 9841ЛFВFДF нFаF 65 кFмF аF/дF ЛFьFвFіFвF - КFрFаFкFіFвFеFцFьF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
1. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3 - 6089 -07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Суддя Мар'їнс ького районного суду Пономар ьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопо рушення, який надійшов з 1-го М
РВ м. Донецька при УДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області у в ідношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., н е працюючого, проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.11.07 р. о 10-45 год. у м. Донецьк по пр . Ленінський керуючи автомоб ілем, рухався по лівій смузі, п ри наявній вільній правій. Св оїми діями порушив вимоги п. 11 .5 ПДР України, що є адміністра тивним правопорушенням, пере дбаченим ознаками ст. 122 ч. 2 КУп
АП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявк а правопорушника не є перешк одою для розгляду справи про адміністративне правопоруш ення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи та к еруючись ст. ст.122 ч. 2, 268,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміні стративної відповідальност і, наклавши на нього штраф на к ористь держави у розмірі 8 (віс ім) гривень, 50коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3- .
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
15 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 15.01.2007 рFоFкFуF, бFіFлFяF 01 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, вF нFаFрFоFдFнFоFмFуF дFоFмFіF сF. МFіFжFеFнFеFцFьF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFіFдFкFоFрFиFвFсFяF зFаFкFоFнFнFіFйF вFиFмFоFзFіF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF нFиFмFиF сFлFуFжFбFоFвFиFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF, вFіFдFмFоFвFиFвFшFиFсFьF пFрFоFїFхFаFтFиF вF оFпFоFрFнFиFйF пFуFнFкFтF мFіFлFіFцFіFїF мF. ДFоFбFрFоFмFиFлFьF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.185 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F 095190 вFіFдF 15.01.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 136 (сFтFоF тFрFиFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
СFпFрFаFвFаF №F3-2157/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- СFкFоFрFіFйF ЛF.ОF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFрFуFшFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4 MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
03.08.2007 рFоFкFуF оF 21-55 гFоFдF. вF мF. ЩFоFрFсF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ИFЖF-412» нFаF кFаFпFоFтFіF яFкFоFгFоF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF лFіFхFтFаFрFиFкFиF зFеFлFеFнFоFгFоF кFоFлFьFоFрFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFюF дFаFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 03.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 221,245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF –F
ПFОFСFТFАFНFОF ВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFнF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№3-7415/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ п о обслуговувані Старокостян тинівського району про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, приватного підприє мця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1 22 листопада 2007 ро ку близько 03 год. 20 хв. в м. Старо костянтинові керував трансп ортним засобом марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак НО
МЕР_1 з явними ознаками алко гольного сп'яніння, від прохо дження медичного огляду в ус тановленому законом порядку в медичному закладі ухиливс я, чим порушив п. 2.5. Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 130 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді штра фу у розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1449/2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії
АГ№612923 від 14.02.2007 року склав Артеменко А.В.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП,

Встановив:

14 лютого 2007 року о 00 годині 20 хвилин, в
м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2107" державний номер
НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи,
що строк притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув
керуючись  ст.38,247 п.7,284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, у
зв"язку зі сплином строку
адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 199102 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF іF мFеFшFкFаFєF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_2 6 кFвF. 74, нFеF пFрFаFцFюFєF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
27.11.2007 p., ОFСFОFБFАF_1АF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF тFрFаFсFіF БFоFрFиFсFпFіFлFьF - ЗFаF­пFоFрFіFжFжFяF 437 кFмF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF пFоFзFнFаFчFеFнFоFюF зFнFаFкFоFмF 5.47 «ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF», пFеFрFеFвFиFщFиFлFаF шFвFиF­дFкFіFсFтFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF 12.6 гF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2109/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 квітня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Ромни MB
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм Мегаполіс,

за  ст.   122 ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 11.35 год. в м.
Ромни по вул. Шевченко, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ЗАЗ-110307" д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку не автобусній стоянці, чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

Вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн..

Штраф перераховувати на р/р  0039  Код  24103704  МФО 852010  УДК в Херсонській області КБК 210811 (штраф по суду).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                           B.C.
Миргород