Дело №3-5149/2007
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ОпОДСП ДПС ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 09.01.1978 года рождения,  уроженца Донецкой области,  работающего установщиком окон,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по
ст.  ст.  124 ,  ч. 1  ст.  130 КУоАП,  -
20 минут,  ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
№ НОМЕР_1,  по ул. Полтавский шлях,  со стороны ул. Клапцова,  в направлении ул. Елизарова,  в районе пересечения ул. Полтавский шлях и
ул. Камская,  ОСОБА_1 выехал на полосу
встречного движения,  где допустил
столкновение с автомобилем Шевроле-Авео гос.
№ НОМЕР_2
под управлением ОСОБА_2. Согласно протокола медицинского освидетельствования № 4116 ГБСМП от 10.05.2007 года,
ОСОБА_1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного
опьянения. Своими действия ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.1,  2.9,
Украины,  в связи с чем работником ГАИ
составлен протокол об административном правонарушении АД№ 362197.
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне слушания дела извещен.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1  ст.  130,   ст.  124 КУоАП исходя из следующего.
Как усматривается из материалов
дела,  водитель ОСОБА_1,  не имея при себе водительского
удостоверения,  находясь в состоянии
алкогольного опьянения,  управляя
№ НОМЕР_1,  по ул. Полтавский шлях,  со стороны ул. Клапцова,  в направлении ул. Елизарова,  в районе пересечения ул. Полтавский шлях и
ул. Камская,  выехал на полосу встречного
движения,  где допустил столкновение с
автомобилем Шевроле-Авео гос.  № НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2. В
связи с чем,  орган,  составлявший материал по факту ДТП пришел к
выводу о нарушении,  ОСОБА_1 п.п. 10.1,
10.4, 2.9 ПДЦ Украины.
Сведения,  содержащиеся в протоколе об административном
правонарушении,  согласуются с
данными,  содержащимися в протоколе
осмотра места происшествия и схеме к нему,
письменными объяснениями,  данными
водителями непосредственно после события ДТП,
а поэтому суд считает их установленными.
В соответствии п.п. 2.1,  2.9, 12.1 ПДЦ Украины,
определяющим изменение направления движения,  ОСОБА_1 должен был действовать следующим
П.2.1 ПДЦ Украины,  «водитель должен иметь при себе удостоверение
на право управления транспортным средством соответствующей категории и
прилагаемый к удостоверению талон».
П. 2.9 ПДЦ Украины,  «водителю запрещается управлять транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.».
П. 12.9 ПДЦ Украины,  определяющего скорость движения,  «при выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель доложен учитывать дорожную обстановку,  а также особенности перевозимого груза и
состояние транспортного средства,  чтобы
иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять
Действия водителя ОСОБА_1 требованиям
ПДЦ Украины не соответствовали,  и
допущенные им нарушения состоят в причинной связи с возникновением ДТП.
При таких обстоятельствах,  ОСОБА_1 подлежит привлечению к
административной ответственности по
При определении размера
административного взыскания,  считаю
необходимым,  в соответствии с ч. 2  ст.  36 КУоАП наложить его в пределах
минимальной санкции ч. 1  ст.  130 КУоАП.
На основании вьппеизложенного,  руководствуясь  ст.  36,     ст.
124, ч. 1  ст.  130,  249,
251,  252, 283, 284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 09.01.1978 года рождения привлечь к
административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  130
,   ст.  124 КУоАП,  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 255 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному