overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27 грудня 2007 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю ючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмін істративне правопорушення з а наступних обставин. 27.10.2007 р. о 15-50 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом -автомобілем „Фольцваг ен", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Горлівка по вул. Інтернаці ональна при повороті ліворуч і виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного напрям ку, чим порушив п. 10.5 Правил дор ожнього руху України, затвер джених постановою Кабінету м іністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 2 68 КУпАП, про що свідчить його п ідпис у протоколі. Оскільки п равопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуюч и, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки при повороті лі воруч і виїзді з перехрестя в иїхав на смугу зустрічного н апрямку.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу у ро змірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але маже бути опротестована прокурор ом.
Дело №3-7297/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономно й Республики Крым Романова Л .В., рассмотрев материал посту пивший из Каркинитского терр иториального отдела Восточн о-Черноморского государстве нного бассейнового управлен ия охраны, использования и во спроизводства водных живых р есурсов и регулирования рыбо ловства о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рожАзербайджана, гражданина
Украины, женатого, имеющего т роих иждивенцев, образован ие среднее, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, за регистрированного АДРЕСА
_2, ранее привлекавшегося к а дминистративной ответствен ности по ст.88-1 ч.1 КУоАП постано влением от: 06.03.2007г. - штраф 17 грн. с конфискацией; 26.04.2007г. - штраф 17 гр н. с конфискацией; 19.06.2007г. - штраф 85 грн. с конфискацией; 29.10.2007г. - штр аф 85 грн. с конфискацией, 13.11.2007г. в 09-50 час. ОСОБА_1 в г.К расноперекопск по ул. Калини на производил продажу свежей рыбы карась, общим весом 1 кг. б ез соответствующих документ ов на ее приобретение и серти фиката качества, своими дейс твиями ОСОБА_1 нарушил ст. 7 Закона Украины «О животном м
В суд правонарушитель не яв ился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд
Согласно объяснения, имеющ егося в деле, ОСОБА_1 подтв ердил указанные обстоятельс
Исследовав материалы дела , считаю, что в действиях ОСО
БА_1 имеется состав правона рушения, предусмотренный ст. 88 ч.1 КУоАП, как нарушение поряд ка сбыта объектов животного мира, в связи с чем правонаруш итель должен быть подвергнут
Оснований для освобождени я правонарушителя от админис тративной ответственности н
Учитывая отягчающие ответ ственность обстоятельства - неоднократное в течении года совершение аналогичного пра вонарушения, отсутствие смяг чающих ответственность обст оятельств, личность правонар ушителя, считаю необходимым взыскание определить в макси мальном размере, предусмотре нном санкцией статьи.
Изъятая рыба карась, общим в есом 1 кг, переданная на хранен ие в приёмные пункт рыбколхо за им. «Крымских партизан», по
Руководствуясь ст.ст.88-1 ч.1, 283
Подвергнуть ОСОБА_1 взы сканию в виде штрафа в размер 6 код платежа 21081100 банк получате ля управление Госказначейст ва в АР Крым получатель Госбю джет г.Красноперекопск.
Рыбу карась, общим весом 1 кг , переданную на хранение в рыб колхоз им. «Крымских партиза н» пос.Раздольное, конфисков ать в доход государства, чере з реализацию в торговой сети
Постановление обжаловани
Справа №3-7917/07
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

10 липня 2007 року суддя Київсь
кого районного суду м. Донець
ка Виродов Ю.Т., розглянув спра
ву про адміністративне право
порушення відносно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююч
ого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
22 травня 2007 року о 00-15 Годині
ОСОБА_1 керуючи транспортн
им засобом -автомобілем „ЗAЗ Д
ЄУ", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись п
о вул. Купріна-вул.Пухова в м. Д
онецьку, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху
України, затверджених Поста
новою Кабінету міністрів Укр
аїни від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш
ення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпА
П, оскільки порушив правила к
ористування ременями безпек
и.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, в так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини, його майнови
й стан.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.с
т. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, с
уд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення, передбаченог
о ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нь
ого адміністративне стягнен
ня у вигляді штрафу в дохід де
ржави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 к
оп.
Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
справа 3 - 6697 / 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року
Суддя Рівненського ра йонного суду Рівненської обл асті Кушнір Н.В., розглянувши м атеріали, які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Рівненській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕС
А_1, зі слів проживаючого по
АДРЕСА_2, непрацюючого, - за ч.2 ст.130 КпАП України,

встановила: 09.12.2007 року о 20 год. 30 хв. ОС
ОБА_1 на 139 км. а/д 139 км. Городище -Рівне-Староконстантинів кер ував транспортним засобом МА
З-5549 н.з. НОМЕР_1, повторно пр отягом року, перебуваючи ста ні алкогольного сп'яніння, чи м порушив п.п.2.9 / а / Правил дорож нього руху.
Обставини встановлені протоколом про адміністрати вне правопорушення РВ № 097465 і н е заперечуються правопорушн иком в своїх поясненях.
В суд для надання пояснен ь правопорушник не з'явився, п ро місце і час розгляду матер іалів був повідомлений своєч асно та належним чином, клопо тань про відкладення розгляд у справи від нього не надійшл о. Крім того, згідно ст.268 КпАП У країни явка правопорушника п о справах, де він притягуєтьс я за вказаною статтею, не є обо в'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слу хати у його відсутність на пі дставі наявних матеріалів сп рави.
Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року керу вав транспортним засобом в с тані сп'яніння, тому його дії п ідлягають кваліфікації за ч. 2 ст.130 КпАП України.
При обранні виду та визнач енні міри стягнення суддя вр аховує, що правопорушник нео дноразово притягувався до ад міністративної відповідаль ності, належних висновків дл я себе не зробив і знову скоює правопорушення, має посвідч ення водія.
Транспортний засіб не є вл асністю правопорушника, тому додаткове стягнення у вигля ді оплатного вилучення транс портного засобу не може мати місце.
На підставі наведеног о, ч.2 ст.130 КпАП України та керую чись ст.283 - 285, 321
КпАП України, суддя постановила:
ОСОБА_1 визнати винн им" у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.130 КпАП Ук раїни і піддати адміністрати вному стягненню у вигляді по збавлення права керування вс іма видами транспортних засо бів строком на 3 / три / роки без оплатного вилучення транспо ртного засобу.
Строк позбавлення спец іального права обчислюється з дня здачі або вилучення док умента, що посвідчує це право .
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
про притягнення до адмініс
тративної відповідальності

28 листопада 2007 р. суддя Київс
ького районного суду м. Донец
ька Рассуждай Я.М. , розглянув
справу про адміністративне п
равопорушення відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працю
ючого: СПД ПП «ОСОБА_2», яки
й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністр
ативне правопорушення за нас
тупних обставин.
10.10.2007 р. о 7-15 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за
собом - автомобілем „Шкода Ак
тавія", державний реєстрацій
ний номер НОМЕР_1, рухаючи
сь на 671 км. а/д. Київ -Довжанськ, з
дійснив обгін автомобіля на
перехресті з виїздом на смуг
у зустрічного руху, чим поруш
ив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених поста
новою Кабінету міністрів Укр
аїни від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я
вився, про час і місце розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, причини неявки не по
відомив. Заяв про відкладенн
я розгляду справи від нього н
е надходило. Як вбачається з п
ротоколу про адміністративн
е правопорушення, ОСОБА_1
роз'яснені положення ст. 63 Кон
ституції України і ст. 268 КУпАП
, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопо
рушник належним чином повідо
млений про час і місце розгля
ду справи, і враховуючи, що від
повідно до ст. 268 КУпАП його при
сутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушни
ка.
Дослідив матеріали справи
, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопору
шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУп
АП, оскільки здійснив обгін а
втомобіля на перехресті з ви
їздом на смугу зустрічного р
уху.
При визначенні адміністра
тивного стягнення суд врахов
ує конкретні обставини по сп
раві, ступінь суспільної неб
езпеки правопорушення, а так
ож характер вчиненого правоп
орушення, особу порушника, ст
упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
На підставі вищевикладено
го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.
ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні адміністративного п
равопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП
, і накласти на нього адмініст
ративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розм
ірі 17 (сімнадцять) грн. 00 код.

Постанова в порядку провад
ження у справах про адмініст
ративне правопорушення оска
рженню не підлягає, але може б
ути опротестована прокуроро
м.
04 декабря 2007 года судья
Джанкойского горрайонного с уда Автономной Республики Кр ым Пикула Э.А., рассмотрев мате риалы, поступившие из ГАИ г.Дж анкоя при У ГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, уроженца Черномо рский рн АРК, гр-на Украины, ра ботающего механизатором в ОА
О «Джанкойский элеватор», пр оживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2, 124 КоАП Украин 25.10.2007 года в 19-00 часов ОСОБ
А_1, на 197 км. автодороги Херсон -Красноперекопск - Джанкой - Ф еодосия - Керчь, управляя трак тором ЮМЗ-6 г/н НОМЕР_1 с при цепом 2ПТС - 4 г/н НОМЕР_2, на к отором в темное время суток н е горели габаритные огни, что способствовало совершению д орожно-транспортного происш ествия с транспортным средст вом ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_3 путем с толкновения с задней частью прицепа, тем самым нарушил п. 1 9.1 ПДД Украины, совершив право нарушение, предусмотренное с т. 124 КоАП Украины.
Согласно протокола об а дминистративном правонаруш ении от 25.10.07г. ОСОБА_1 вменяе тся, что он 25.10.2007 года в 19-00 часов н а 197 км. автодороги Херсон -Крас ноперекопск - Джанкой - Феодос ия - Керчь, управляя трактором
ЮМЗ-6 г/н НОМЕР_1 с прицепом 2ПТС - 4 г/н НОМЕР_2, совершил
ДТП, после чего с места происш ествия скрылся, тем самым нар ушил п.2.10 ПДДУ и совершил админ истративное правонарушение , предусмотренное ст. 122-2 КУАП.
В суде ОСОБА_1 признал вину полностью по ст. 124 КУАП, а по ст. 122-2 КУАП -не признал, поясн ив, что места ДТП не покидал. С начала не заметил столкновен ия своего прицепа с автомоби лем ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_3, а пото му продолжил движение. Остан овился немного дальше..
Также, виновность ОСОБ
А_1 в инкриминируемом право нарушении по ст. 124 КУАП подтве рждается помимо его собствен ных пояснений, в которых приз нает нарушение ПДДУ, протоко лом об административном прав онарушении КР №061582 от 25.10.2007г., схем ой происшествия, протоколом осмотра места ДТП, объяснени ями свидетелей: ОСОБА_2„
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_ 5 Доказательств опровергаю щих доводы ОСОБА_1 по ст. 122-2
КУАП не имеется, а наоборот в п ротоколе осмотра места проис шествия зафиксировано его ме
При таких обстоятельств ах, в действиях ОСОБА_1 отс утствует вмененный ему соста в правонарушения по ст. 122-2 КУАП , поэтому производство по дел у в данной части подлежит пре
Руководствуясь ст.ст. 3 6, 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершени е правонарушения, предусмотр енного ст. 122 ч.2, 124 КоАП Украины, п одвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен. осударственный бюджет г.Джан коя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получат ель ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь
Производство по админ истративному делу в отношени и Парагузова Аркадия Павлови ча - прекратить, за отсутствие м в его действиях состава адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ст. 122-2 Ко
Отпечатано судьей единол
ПОСТАНОВА
Іменем України 5 листопада 2007 р. Суддя Киї вського районного суду м. Хар кова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли з відд ілу із забеспечення діяльнос ті стройових підрозділів дор ожньо патрульної служби про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щ о мешкає в АДРЕСА_2
За првопорушення, передбач ене ст.124 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 06.10.2007 р. о 8 год. 25 хв. гр. ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем ГАЗ -33021 державний номер: НОМЕР_2 в районі спуску Театральний - вул. Мельникова допустив сам остійний рух транспортного з асобу, в наслідок чого водій
ОСОБА_1 спробував зупинити автомобіль потрапивши під к олеса вказаного транспортно го засобу, після чого стався н аїзд на автомобіль НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає:
АДРЕСА_1.
Транспортні засоби отр имали технічні ушкодження.

Згідно постанови інспек тора ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Хар ківській області від 05.10.2007 р. в п орушенні кримінальної справ и відносно ОСОБА_1 відмовл ено на підставі п.2 ст. 6 КПК Укра їни.
Порушень Правил дорожнь ого руху України зі сторони в одія ОСОБА_2 не вбачається .
Викладене не заперечу ється правопорушником, що вб ачається з його пояснень в пр отоколі, підтверджується пре дставленими суду протоколом адміністративного правопор ушення.
Правопорушник в судове засідання не з»явився, будуч и належним чином повідомлени й про день та час розгляду спр ави. Причини неявки суду не по відомив. З урахуванням викла деного, суд вважає можливим в ідповідно до ст.268 КупАП розгл янути справу у відсутності п равопорушника.
На момент винесення поста нови даних про тілесні пошко дження ОСОБА_1, які б призв ели до стійкої втрати здоров »я у суду немає.
Дослідивши матеріали спр ави, суд знаходить вину ОСО
БА_1 доведеною в здійсненні правопорушення, передбачено го ст. 124 КупАП усій сукупності доказів, які наявні в справі т а визначає покарання у вигля ді штрафу на користь держави . Його вина підтверджується п редставленим суду протоколо м адміністративного правопо рушення, постановою від 05.10.2007 p., р апортом, поясненнями водія
ОСОБА_2, довідкою про ДТП, пр отоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує обст авини здійснення правопоруш ення, сукупність обставин, як і пом»якшують чи обтяжують в ідповідальність, передбачен і ст. ст. 34,35 КупАП.
Керуючись ст. ст. 283,284, ст.124 Ку пАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу на користь держав и в сумі 68 грн.
Постанова остаточна, наб ирає чинності негайно, оскар женню не підлягає.
Дело №3-4955/07
«11» октября 2007 года п. Нижнег
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Брындя М. А. р ассмотрев материал о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Охот ское Нижнегорского р-на АР Кр ым, гражданина Украины, раб отающего в «Агро бизнес комп лект», ранее административны м взысканиям не подвергавшег ося, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 121 Кодекса Украины об а дминистративном правонаруш
ОСОБА_1 11.09.2007г. в 08.35 часов упра влял транспортным средством
КРАЗ-6124 РЧ государственный но мер НОМЕР_1 на 114 км а/д Симфе рополь-Феодосия, с непройден ным государственным техниче ским осмотром, т.е. совершил пр авонарушение, ответственнос ть за которое установлена ч.1 с т. 121 Кодекса Украины об админи стративном правонарушении.
В установленное время пра вонарушитель в суд не явился , о времени и месте слушания де ла извещен надлежаще, о чём св идетельствует его подпись в протоколе об административн ом правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соот ветствие со ст. 268 ч. 1 КУоАП суд с читает возможным рассмотрет ь дело в отсутствие правонар
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонар ушения и личности правонаруш ителя, а также руководствуяс ь ст. ст. 3. 33, 268 ч.1, 283, 284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 КУоАП административно му взысканию в виде штрафа в с умме семнадцать гривен. Сумм у штрафа перечислить в доход
Р Крым г. Симферополь МФО: 824026, ОК
ПО»34740615, код платежа»210801100, получа тель: госбюджет Нижнегорског
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Копию постановления в тече нии трех дней направить прав онарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушител ю, что в соответствие со ст. 308 К
УоАП предусмотрен принудите льный порядок взыскания штра фа, при отказе выплатить штра ф добровольно в течении 15 дней со дня получения копии данно
Постановление вступает в з аконную силу с момента вынес ения и обращается к исполнен ию в течение трех месяцев с мо мента его вынесения.
Справа 3-3707/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007р. Суддя Очаківсь кого міськрайонного суду Мик олаївської області Єнтіна А.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківської об
'єднаної державної податково ї інспекції про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 , яка нар одилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Козирка Очаківського рай ону Миколаївської області, п родавець магазину-кафетерія в с. Козирка, мешкає по АДРЕС
А_1, - за правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 155 -1 КУАП, -

встановила:

06 листопада 2007 року о 14 год.03 хв л. при перевірці магазина-каф етерія розташованого по вул.
Лиманська 1 «А» в с. Козирка Оч аківського району, який нале жить приватному підприємцю
ОСОБА_2., продавцем ОСОБА
_1 було порушено порядок про ведення розрахунків, а саме, в книзі обліку розрахункових операцій №/1(зареєстрована 18.05.2006 року) не забезпечено збер ігання фіскальних звітних че ків-звітів №0108 за 25.09.2006 року та №011 6 за 01.10.2006 року про що складений а кт №14070002/23-50 від 06.11.2007 року.
Своїми діямиОСОБА_1 пор ушила п.9 ст. 3 розділу IIЗ.У. від 06.07 .1995 року №265/95-ВР( редакція З.У. від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ) «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг», тобто скоїла правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУ
АП, що підтверджується матер іалами адміністративної спр ави.
Правопорушниця до суду не з
'явилася, про причини неявки н е повідомила, була повідомле на належним чином про час і мі сце слухання справи.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушниці, ступі нь її вини.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 155-1 КУАП та накласт и стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян у сумі 34 (тридцять чотири ) гривні.
Кошти перераховувати на де ржавний бюджет Очаківського району р/р 0282, код 23396934, банк УД
К в Миколаївській області, МФ
О 826013, код платежу 21081100.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 06.12.2007 р. Пред'явити до виконанн я до 06.03.2008р.