overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа »
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1          уродж.           м.

Херсона,
який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ   :

01.03.2007 року біля 15год. 00хв. , у м. Херсоні по вул.
Перекопська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Субару», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив
п.18.1  «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і
час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ  :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 08грн.   50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-   три місяці.
Дело №3-3197/2007
14 марта 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Киевского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кировской области России,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
23 января 2007 года,
около 12 часов 25 минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной
Мерседес-Бене госномер   НОМЕР_1   на
пр-те Божана в г. Киев не выполнил
дорожного знака «использование полосы движения», а именно совершил
движение в третьей полосе, на которой движение грузового
транспорта запрещено,  чем
требования п. 5.19 ПДД
ОСОБА_1 подтверждается
протоколом    об     административном
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался
надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию  в виде
обжалованию не подлежит.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1022/07
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
полку ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого вАДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької
області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

04
листопада 2007 року, о 15.15 ОСОБА_1, в м.Запоріжжя  на перехресті вул.Перемоги-вул.Яценко,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н/зНОМЕР_1, проїхав на жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                      Дело
№ 3-2384/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
13 января 2007 года в 09 часов 50
минут, ОСОБА_1., на автодороге
Севастополь-Симферополь- Ялта, управлял транспортным средством
ВАЗ-2101  г.н. НОМЕР_1, при ограниченной
максимальной скорости до 50 км/ч , дорожным знаком 3.29, двигался со скоростью
72 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
14 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 01-15 час. на 151 км. а/д Одесса-Мелитополь-Новоазовск,
ОСОБА_1., управляя автомобилем ДАФ-400 гос. номер НОМЕР_1, на перекрестке при
повороте на лево своевременно не занял левую полосу движения, повернул с
правой, чем нарушил п. 10.4 в
ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело № 3 - 1802/07 год
19 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Луганск, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 12.30 часов ОСОБА_1 на ул. Таврической г. Красноперекопск управлял
транспортным средством ВАЗ 2103, гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины совершил обгон транспортного средства на
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил
обгона транспортных средств.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
ение обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4453
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Летава  Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст. 130  ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.09.2007
року біля 21 години 10 хвилин  в с.Летава
ОСОБА_1   керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп»яніння,чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..130 ч.1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в сумі
255 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Росія, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 14год. 55хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕУ», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних
засобів ближче ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4401
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  3 МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
м.Дунаївці про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Вільхівці  Чемеровецького району, тракториста СТОВ „
Стіомі холдинг „

за
ст.121 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.10.2007 року біля 18 години 20 хвилин в  м.Дунаївці ОСОБА_1  керував транспортним засобом  без номерного знака , чим порушив п.2.8 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
.

Керуючись ст.ст. 283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі   34
грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-8307
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 жовтня 2007 року, о 21 год 10 хв в м.Кам′янці-Подільському по
пр.Грушевського ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим порушив п.31.4.3 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3 - 7768
06 грудня 2007 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
мешканця  с. Чаньків Дунаєвецького
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 жовтня 2007 року, о 19 год. 55 хв. в м. Кам”янець-Подільськ
знак  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп”яніння , чим порушив п.2.5, п.2.9 Правил дорожнього руху, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі двісті п”ятдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук.
суд  Полтавської області
№ 3-2216/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
Машівського району Полтавської області, працюючого водієм ВАТ Полтаваобленерго,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

21
листопада 2007 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком
«Проїзд без зупинки заборонено», щоб переконатися в тому, що не наближається
поїзд, чим порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, як інші порушення правил проїзду залізничних
переїздів, крім передбачених ч.1 ст. 123 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа № 3-2897/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

16 жовтня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ  УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
не працюючого,  за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року  о 13
годині 00 хвилин в с. Климентово Охтирського району гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ГАЗ-33022 д/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим паском безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.3   КпАП України, але в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно
до ст. 38 КпАП України провадження по справі слід закрити.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, 247 п. 7, ст. 38  КпАП
України.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу
відносноОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП
України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
№ 3-8434
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
мешканця  АДРЕСА_1, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 вересня 2007 року, о
07 год. 15 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Хонда,  номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, а саме п. 2.3 Правил Дорожнього Руху.
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив більш як два місяці
назад, в зв'язку з чим відповідно до ч.1 ст. 38 АК України, на нього не може
бути накладено адмінстягнення, а провадження в справі слід закрити.
Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 АК України  -
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
№F 3-6660/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF. 1 сFтF. 164 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. 50 хFвF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF нFаFдFаFвFаFвF пFоFсFлFуFгFиF пFоF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFюF пFаFсFаFжFиFрFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «СFіFтFрFоFеFнF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF лFіFцFеFнFзFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 9 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF лFіFцFеFнFзFуFвFаFнFнFяF пFеFвFнFиFхF вFиFдFіFвF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF" вFіFдF 01.06.2000 рF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, тFаFкFоFжF йFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 164 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 340 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №  3-5143/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року близько 10год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Некрасова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-33021СПГ», д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехрестя доріг, чим порушив вимоги п.10.10 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8406
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм таксі,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 жовтня 2007 року, о 13 год 15 хв на автодрозі Житомир-Чернівці
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
суд  Полтавської області
№ 3 - 2286/                                                                                                                                                         2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня  2007
року  Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Сахновщина, Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

28 листопада 2007 року в с.Сахновщина Машівського району, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено» при проїзді залізничного переїзду, чим порушив пункт 20.2
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП, як  порушення правил
проїзду залізничних переїздів.

Керуючись ст.ст.123, 283, 284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8
(вісім ) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко