overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4890
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007р.                                                                                                                  м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова
Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від батальону ДПС м.Донецьк

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Донецьк,
громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в м.АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 30 листопада 2007р. о 14 годині 35 хвилин в
м.Донецьк на перехресті пр.Ленінський-вул.Стадіонной, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ 2108” номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.18
“напрямок руху по смузі”, здійснив поворот ліворуч при обов'язковому русі прямо, чим порушив п.8.4 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП
України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

У  суд  14 грудня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст.ст.33,
284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України штраф у сумі 8 (вісім) грн.
50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 14 грудня 2007р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 14 березня 2008р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код
платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця М. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р. о 18год. 00хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  порушив правила перевезення
людей,  чим порушив п.21.11 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№F 3-4278-07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1962 рF. нF. , нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ЧFеFлFюFсFкFіFнFцFіFвF, 76 , -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.121 чF. 2 , 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5738/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “Олікс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2007
року о 16 год. 25 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом БАЗ-2215,
д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць К.Маркса-Шевченка заїхав за стоп-лінію на
жовтий заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о
10год.53хв., ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину на яку він повертав,  чим порушив
п.п.16.2 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень  ст. 268 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Дело №3 -
04 декабря 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал, поступивший от ГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1963 года рождения, уроженки с . Жадень Ровенской области, гражданки
Украины, работающей директором предприятия «Оазис», проживающей АР Крым
Нижнегорский район АДРЕСА_1, по
ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, работая директором предприятия «Оазис», не
обеспечила правильное начисление налога на доход физического лица в сумме 453 гривны, чем нарушила требования п. 6.3.3, п. 6.3.5, п. 6.3 ст. 6 Закона Украины « О налоге с доходов физических лиц» №889   от 22.05.2003г .
В судебном заседании админправонарушитель   вину признала полностью.
Её виновность подтверждается данными протоколов
работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются судом, как совершение
правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным и по ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Г.С. Русаков розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  проживаючогоАДРЕСА_1  працюючого водієм "Наша Ряба".

За ч.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року ОСОБА_1  о 07 год. 15 хв. в м.  Каневі,
сп. Довжик,  Черкаської області
керував транспортним засобом „Мерседес
Бенц" д.н.зНОМЕР_1 без державних номерних знаків та свідоцтва про
реєстрацію,  чим порушив п.2.9в ПДР
України.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4  ст.
121 КУпАП.

Вину
визнає,  щиро кається.

На  підставі   викладеного
та  керуючись   ч.4
ст.    121,  Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст.
121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 51(п'ятдесят одна)грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3038/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий АДРЕСА_1 не працюючого за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18.10.2007 року близько 23 год. 15 хв. керував транспортним засобом "Део Сенс" номерний знак НОМЕР_1
в м. Тернопіль по вул. Руській із світловими пристроями, які
не передбаченні заводним виробником даного транспортного засобу,чим порушив
вимоги п.31.4.3. (А) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від 18.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,що
в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3693/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 грудня 2007р.
Суддя Зборівського районн ного суду Тернопільської обл асті Іваницький О.Р. розгляну вши матеріали, які надійшли в ід 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Т ернопільській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння проживаючий с.АДРЕСА_1 не працюючого за СТ.122 ч.2 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.12.2007р . Близько 13 год. 30 хв, керував тра нспортним засобом «ВАЗ 2101» но мерний знак НОМЕР_1 в смт.В .Березовиця Тернопільського району зупинився на перехре сті, чим порушив вимоги п.15.9. «Г » Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення № 051150 від 0 6.12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-8903-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження житель АДРЕСА_1, не працює заст. 121ч4КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 листопада 2007 року в 00 год. 10 хв . в с Атаки Хотинського р-ну ке рував автомобілем марки Мерс едес 310Д номерний знак НОМЕР
_1, у якого в темну пору доби н е освітлювався задній номерн ий знак.
Чим порушив п. 30,2 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 121 ч 4 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія СЕ № 031604 від 15.11.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с А надоли ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження накласти адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40,00 (сорок) гривен ь.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6717/2007р.
ПОСТАНОВА 27 листопада 2007 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення д о адміністративної відповід альності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця с Т арасівка Цюрупинського райо ну Херсонської області, гром адянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпА
П,

встановила:

01 листопада 2007 року о 17.47 годин і в м. Цюрупинськ Херсонської області, гр.-н ОСОБА_1, кер ував транспортним засобом «В
АЗ 21013» державний номерний зна к «НОМЕР_1», на якому не пр ацює лампа лівої фари в режим і ближнього світла, чим поруш ив п. 31.4.3 в Правил дорожнього ру ху.
ОСОБА_1 на розгляд справи н е з'явився, про час та місце ро згляду справи був належним ч ином повідомлений, причина н еявки не відома. З наданого ни м пояснення в протоколі про а дміністративне правопоруше ння вбачається, що провину св ою визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи , приходжу до висновку про на явність в діях ОСОБА_1 скл аду адміністративного право порушення та його дії кваліф ікую за ч. 2 ст. 121 КУпАП і призна чаю міру адміністративного с тягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 283, 284 К
УпАП, суддя постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять грн 00 коп) гриве нь.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3195/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работает, проживаетАДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
февраля 2007 года в 18-15 час. в г. Ялта на ул. ЮБШ 32 двигаясь на а/м УАЗ
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
СFпFрFаFвFаF №F 3-4913/07
03 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF пFоFсFаFдFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFОFВF «КFоFмF», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. АFгFрFаFрFнFаF, 42, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 1632 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFсFтFиFвF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF бFаFнFкFуF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF зFаF тFрFаFвFеFнFьF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 30 942,00 гFрFнF. пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 02.07.2007 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 18.07.2007 рF.).
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоFсFиFвF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 184/15-2 вFіFдF 27.07.2007 рF., аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 20.07.2007 рF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF іF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 1632, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа № 3-2362
П О С Т А Н О В А 15 жовтня 2007 року м.Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Лойзик М.В., розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при Г
УМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, жителя с.
Верхній Лужок Старосамбірсь кого району Львівської облас ті, не працює, за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 30 серпня 2007 року о 00 годинi 10 хвилин в с.Зимна Вода
Пустомитівського району Льв івської області, керуючи ав томобілем Фольксваген Гол ьф, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспорт ного засобу на пішохідному п ереході, чим порушив п.п."г" п.15.9.
Правил дорожнього руху Украї ни, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив право порушення, передбачене ст.122 ч .2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий, в процесі складання прото колу, вину у вчиненому правоп орушенні визнав.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом про адміністративні правопорушення серії АД №814722 в ід 30.08.2007 року.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винним за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя -під пис-
Копія вірна:
Суддя
М.В.
Лойзик
Спра ва № 3- 1150 2007 р.

П О С Т А Н О В А 28 березня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Ніточко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл асті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , жителя АДРЕСА_1, неодруже ного, з професійно-технічно ю освітою, непрацюючого, із слів - до адмінвідповідально сті не притягався, - у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.51 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20 березня 2007 рок у, біля 22 години 30 хвилин, з тери торії, де знаходиться каплиц я УАПЦ "Святої трійці", у м. Доб ромиль Старосамбірського ра йону Львівської області, раз ом із ОСОБА_2 та невстанов леною особою здійснив крадіж ку металічної труби довжиною 6 м, діаметром 150 см, вартістю 240 г ривень, тобто вчинив дрібне в икрадення чужого майна, відп овідальність за яке передбач ене ст.51 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні в изнав повністю, у вчиненому щ иро розкаявся. Просив його су воро не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом ЛВ № 0005065 від 23. 03.2007 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4,довідкою про вар тість труби, та іншими доказа ми по справі.
А тому, керуючись ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /ві сімдесят п"ять/ гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя
Копія вірна:
Суддя М .В.Лойзик
Справа №3-1157/07
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільський області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за

адресою: АДРЕСА_1

не працює

за ч.4 ст. 122Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року о 18 год.40 хв. в с Біла
Тернопільського району, ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 2105",
номерний знак НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла. Такими діями водій порушив вимоги п.31.4.3. "в" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№533482 від 18 лютого 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто керування водіями транспорними засобами з
технічними несправностями, з якими згідно із встановленими правилами їх
експлуатація забороняється і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 08 грн. 50
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.