13 грудня 2007 р. Суддя Артем
івського міськрайонного суд
Медінцева Н.М. розглянувш
и матуріали про притягнення
до адміністративної відпові
дальності за ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП
Я_1 рождения, робе директоро
м ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДР
ОСОБА_1 будучи посадо
вою особою, допустив порушен
ня порядку проведення розрах
перевіркою 19.10.2007 року в
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою А
ДРЕСА_2 встановлено невзятт
я на облік книги обліку розра
хункових операцій № НОМЕР_1
від 23.05.2007р. в Артемівській ОДІ
ТІ за місцем проведення діял
ьності; згідно касового чеку
від 19.10.2007 року № НОМЕР_2 вста
новлено відсутність обов'язк
ових реквізітів, а саме перед
індивідуальним податковим к
омером надруковано "ИНН". ІН
ФОРМАЦІЯ_2 є платником пода
тку на додану вартість (свідо
цтво № НОМЕР_3 від 31.08.2002р.). Згі
дно денного звіту від 19.10.2007р. ви
ручка складає 1803 грн. Таким чин
ом порушено п. 2.10, 2.11 ст. 2 Порядку
реєстрації і ведення книг об
ліку розрахункових операцій
і розрахункових книжок, затв
ерджений наказом ДПА України
від 01.12.2000р. № 164, зареєстрований М
інюстом України від 05.02.2001р. № 106/5297
; п. 3.2 ст. З Положення про форму і
зміст розрахункових докумен
тів затверджений наказом ДПА
України від 01.12.2000р. № 164, зареєстр
овано Мінюстом України 05.02.2001р. №
105/5296 зі змінами і доповненнями
, скоїв правопорушення перед
бачене ст. 155-1 ч. 1 КоАП України.
Крім того ОСОБА_1 бу
дучи посадовою особою, допус
тив порушення, яке встановле
но перевіркою 19.10.2007р. за вищезаз
наченою адресою в частині ві
дсутності на місці проведенн
я діяльності ліцензії Мініст
ерства фінансів України на п
раво проведення азартних, чи
м було порушено п. 29 ст. 9 ЗУ «Про
ліцензування певних видів г
осподарської діяльності», чи
м здійснив правопорушення пе
редбачене ст. ст. 164 ч. 1 КоАП Укра
Про час та місце розгляд
у ОСОБА_1 був належним чин
ом повідомлений. Про причини
неявки суд не повідомив. Від н
ього не надійшло також клопо
тання про відкладення слухан
ня справи. Таким чином є підст
ави для розгляду справи в йог
Вина ОСОБА_1 в скоєнн
і вказаного правопорушення п
овністю підтверджена матері
аламаи справи, актом перевір
Суд, вирішуючи питання пр
о міру стягнення, враховує ха
рактер вчиненого правопоруш
ення, особу правопорушника, і
вважає, що відносно нього слі
д обрати стягнення по ст. 155-1 ч.1 К
пАП України у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі
5 неоподатковуваних мінімум
ів доходів громадян, по ст. 164 ч.
1 КпАП України - у вигляді 20 нео
податковуваних мінімумів до
ходів громадян. На підставі с
т. 36 КпАП України остаточно ви
значити стягнення у вигляді
двадцяти двадцяти неоподатк
овуваних мінімумів доходів г
На підставі викладено
го керуючись ст. ст.155-1 ч. 1, 164 ч. 1, 36, 268
, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним в с
коєнні правопорушення перед
баченого по ст. 155-1 ч. 1 КпАП Украї
ни та призначити йому стягне
ння у вигляді штрафа на корис
ть держави в розмірі п'яти нео
податковуваних мінімумів до
ходів громадян, що в грошовом
у виглядістановить 85 гривень
, по ст. 164 ч. 1 КпАП України - у вигл
яді двадцяти неоподатковува
них мінімумів доходів громад
ян, що в грошовому вигляді ста
новить 340 гривень. На підставі
ст. 36 КпАП України остаточно в
изначити стягнення у вигляді
двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,
що в грошовому вигляді стано
Постанова оскарженню
не підлягає.