overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

17 грудня 2007
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, гр. України, проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого
ВАТ ПП.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
29.11.2007 р. о 15 год. 30 хв. на а/д Стрий-Кіровоград-Знам'янка, керував
автомобілем ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений строк, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 062735 від 29.11.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7194
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую,
проживающую АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 апреля 2007 года  в 18 часов 55 минут ОСОБА_1 на 701 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «ДЕУ» гос. НОМЕР_1, нарушила п.
12.4 ППД Украины тем, что в населенном пункте двигалась со скоростью 97 км/час.
Скорость измерена прибором «Беркут».
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признала.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 997490 от 10 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме
17(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода  ДПС
при  ОГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу:  гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
03 сентября 2007  года
на  ул. Большевитская, 1  гор. Ялты,
управляя  автомобилем «Форд
Транзит» гос. №НОМЕР_1, принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины тем, что произвел  остановку
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом серии  КР №
028545 от 03 сентября 2007  года
об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП - произведение остановки
транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-4959
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського МВ УМВС України у
Донецькій області

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не
працює, який проживає в АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 грудня 2007 р. о 18 годині 00 хвилин у м.
Дружківка за місцем проживання по АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері
ОСОБА_2, ображав її, словесно погрожував, виганяв з жила.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає, що підтверджується
поясненнями ОСОБА_1, що знаходяться у матеріалах адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його майновий стан,
ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1на підставі ст. 1732
ч. 1 КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 19 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№ 3-3019 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1ст. ШКУпроАП,-

встан овив:

13.05.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "Деу"
номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.05.2007 року №НОМЕР_2.

Таким
чином, в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.122
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2945/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о
17г.20хв. на 162км.  автошляху
Кіровоград-Миколаїв ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Мерседес Бенц,  НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,  що розділяє потоки протилежних
напрямків руху,  чим порушив розд. 34
п.п.1.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч,
2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1578/2007р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Броварського ВДАІ УМВСУ в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Швейків, Монастириського району, Тернопільської області, водія таксі,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
14.11.2007р. в м.Бровари близько 07 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки
Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.1.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП до
адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн.. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-4880                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькомурайоні Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької   області, директора ТОВ
за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
26.11.2007 року встановлено, не подано платіжних доручень перерахування
належних до сплати податківв установу банку, а саме: не перерахування фіксованого
сільськогосподарського податку  згідно
розрахунку №670 від 30.01.2007 року  в
сумі 699,45 грн., граничним терміном сплати 30.10.2007 року.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-3207/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007р. о
05г.30хв. на 155км.  автошляху
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем Фольксваген Транспорт,  д.н. НОМЕР_1,
при повороті ліворуч на перехресті виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив 10.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №  3 -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда  Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело,  поступившее  из
Республиканской  роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  работающего частным
предпринимателем, проживающего по адресу:
1  Кодекса Украины об административных
августа 2007  года  в 11 часов 22 минуты ОСОБА_1 на  682 км автодороги Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2105», гос. номер НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве  собственности,  нарушил п.п. 14.6 ПДД  Украины
тем, что произвел  обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью
Своими действиями он
совершил правонарушение, подпадающее под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
в суде вину признал.
материалы административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п.п.
14.6  ПДД Украины  подтверждена протоколом  серии КР № 034134  от  26
августа 2007 года,  с которым
правонарушитель согласился.
учетом обстоятельств дела,  характера
правонарушения, степени его опасности, а также личности правонарушителя,
который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение
ПДД Украины, считаю, возможным
ограничиться предупреждением.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  - ПРЕДУПРЕДИТЬ.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№ 3 -3219/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня    2007
року                          суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
121 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року біля 16
годин 20 хвилин,  вАДРЕСА_2

Чернівецької області,   по вул.
Жукова,   ОСОБА_1                             експлуатував

автомобільний причіп марки , ІНФОРМАЦІЯ_2" без
номерного знаку,  який в порушення пункту
2.8 „А" Правил дорожнього руху України,
не зареєстрованим у встановленому порядку.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЕ № 264604 від 08 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 35 (тридцяти п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП
«Евротранс», водителем,  проживающего по
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 09 часов 00 минут, ОСОБА_1 на ул. ЮБШ-32 в гор. Ялта,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «Ивеко» НОМЕР_1, нарушил п. 10.5
ППД Украины тем, что выполняя поворот налево оказался на полосе встречного
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 976157 от 25 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
№ 3-1435
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 19 год 50 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знака, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне
стягнення і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В.М. Шклярук.
Справа № 3 -3578/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП Українки, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 21-25 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом в смт. Солоне по вул.. Радянській на відрізку
шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 кмгод., позначеному
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 63 кмгод., перевищив встановлену швидкість
руху на 23 кмгод, чим порушив п. 12.9 б ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 763216 з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007 МФО 813015    ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5070                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ВДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.11.2007 року о 10 годині 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Шевченка керував транспортним засобом, який
працює в режимі таксоматора, перевозив пасажирів більш ніж це встановлено
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.4 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8814
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1965
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03
травня 2007 року в 12 годин 05 хвилин на 7 км автодороги Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем РАФ, НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ