overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 753 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1957 року
народження,

народився с
Павлівка Білокуракинського р-ну,

та мешкає с
АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює МТС «Альянс» заст. МТФ

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня
2007 року
o 11 годині
35 хвилин
ОСОБА_1. в с.Білокуракине керував транспортним
засобом , який
не пройшов державний техогляд за 2006 рік, чим порушив п. 31.3а ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.121 ч 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                                                Справа № 3-841
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя

АДРЕСА_1, слюсара Гнідинцівського

ГПЗ

заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 р.    в м.
Прилуки  по вул.Незалежності керуючи
автомобілем ВАЗ 2108 дорожній номерНОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 „В"їзд заборонено".

Обставин,  що
обтяжують чи пом"якшують відповідальність  за адміністративне правопорушення
не встановлено

Керуючись ст.ст. 122ч.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8(вісім)) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест
прокурором.
Справа №3-597/07
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007
року                                                                                            м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1969 р. н., уродж.
Запорізької обл., мешкає: м. АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007
року о 20-10 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Мерседес", держ. номер НОМЕР_1в зоні
дії дорожнього знаку "Початок населеного пункту с. Бокіївка" рухався
зі швидкістю руху 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, про що
працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. у
судове засідання    не з'явився, про час
розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268,283, 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь Держави в розмірі 17-00 грк.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-7328
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г. Брянка при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
01.12.2007 года в 15.20 час., ОСОБА_1
управляя транспортным средством марки «Опель», номерной знак НОМЕР_1, в гор.
Первомайске на ул. Островского совершил остановку транспортного средства ближе
10 метров от перекрестка, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил сведений
о причинах своей неявки, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, жителя смт
Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 9 березня 2007 року о
п'ятнадцятій годині в смт Криве Озеро Миколаївської області, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ -2107» НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні легкового
автомобіля дитину, яка не досягла 12
- річного віку, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-761 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1987 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.121 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня
2007 року
о 13 годині
45 хвилин
ОСОБА_1. в с Лозно-Олександрівка
керував транспортним засобом ,
який не пройшов державний техогляд
за 2006 рік,
чим порушив п. 31.3а ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі викладеного та керуючись ст. 121
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-572 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

2 квітня   2007 року                                                                                                      смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ УМВС
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, приватний підприємець ,
проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

зач.2ст. 132 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. за ч.2 ст.132 КУпАП.

Згідно протоколу серії АЗ № 0871834
про адміністративне правопорушення від 15.03. 2007 року водій
ОСОБА_1. 15 березня 2007 року о 22 годині 00 хвилин зберігав автобус КАВЗ-3244 д/н НОМЕР_1
не в місці, яке визнано вюридичній адресі приватного підприємства, а поза встановленого місця.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та
ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись
ч.2 ст.132 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1393/07
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Кравченко К.В. розглянув матеріали,  які
надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця смт.  Каланчак Херсонської області,  громадянина України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  уродженця смт.  Каланчак Херсонської області,  громадянина України,  проживає АДРЕСА_2  не працює;

-   за
ст.  185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 14 год 00 хв. в
смт.  Каланчак по вул. . Крупської біля
стадіону «Юність» перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  гр..ОСОБА_2 таОСОБА_1. вчинили злісну
непокору працівникам міліції,  виражалися
в сторону працівників міліції брутальною лайкою,  хватали за формовий одяг.

Провину
своюОСОБА_2 таОСОБА_1. визнали та пояснили що дійсно вчинили непокору
працівникам міліції..

В
діяхОСОБА_2,  таОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному
розпорядженню або вимозі працівників міліції.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 136, 00 грн.

ОСОБА_2
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 136, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-1962/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  18 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м, Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 276 ч. 2 КпАП України,
справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121-126 КпАП України
повинні розглядатися за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем
мешкання правопорушника.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що є
підставою для надіслання справи для розгляду за територіальністю в Кіровський
районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 276, ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
направити в Кіровський районний суд м. Донецька для розгляду за
територіальністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 22 часов 30 минут г. Ялта ЮБШ 18, правонарушитель управляя транспортным
средством Ивеко, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку
транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п.15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вин0у
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 30 сентября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-1376/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  квітня 2007
року судця районного  суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення державної автомобільної інспекції м.Кіровоград про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працює, проживає в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року близько 00.30 год. громадянка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Дєу-Ланос" в м.Кіровоград по
вул.Ж.Революції не витримала безпечну дистанцію і швидкість руху допустивши
зіткнення з автомобілем "Дєу-Сенс", внаслідок чого обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

Керуючись СТ.СТ.
38,124,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 03 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3-1424/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області за ст. 123 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії АД № 545080 від 13 березня 2007 року не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу
порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1. проживає в с. Бурдюг Кельменецького
району Чернівецької області. Однак по даній адресі ОСОБА_1. не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до
ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має
бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП повернути УДАІ ГУМВС України в
Одеській області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1481/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року біля 10 год. КубишинІ.П.
в на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем марки « Форд «
державний номерний знак
НОМЕР_1  при обмежені
швидкості руху 40 кмУгод., рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №501210 від 18.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-33192007р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с
Софіївка Каховського району Херсонської області, громадянина України,
працівника ВОХР ОДЖД, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

05 березня 2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка по
вул.. Леніна, в денний час, керуючи автомобілем марки Ваз-2101, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив пункт
3.1   додатку  1
Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268,
276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007
p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІРДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області, проживаючого по
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року по вул. Урицького в м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34. «Зупинку заборонено».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений
про час і місце розгляду справи належним
чином. Причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю
підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
№3-1814-07
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, працюючого у Костянтинівській районній
лікарні вет. медицини водієм, мешкаючого в м. Костянтинівка Донецької області,
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2007 року об 11-15 годині, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-31029, д/нНОМЕР_1,
у м. Костянтинівка по пр.
Ломоносова на перехресті з вул. Леваневського, де рух регулюється
світлофором з додатковою секцією, не продовжив рух у напрямку, вказаному
стрілкою додаткової секції світлофора, здійснивши рух прямо зі смуги, з якої
робиться поворот ліворуч, чим порушив п.16.10 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м. Костянтинівка Донецької області, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя

Постанова набула чинності 27 березня 2007 року і може бути звернена до
примусового виконання до 27 червня 2007 року.
Справа № 3-1588/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада 2007р. Суддя Локачинського районного суду                   Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1980  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
робітника ТзОВ «Локачинський лісгосп», -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2007 року о 8 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в смт. Локачі по вул. Горєлова, керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з.
НОМЕР_1,   виїжджаючи  з другорядної дороги на  головну, не надав переваги в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
№3-1984/07
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
справу, яка надійшла від начальника прикордонної застави "Сокиряни"
Чернівецького прикордонного загону на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
Р.Молдова, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2007 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1.
поза пунктом пропуску, тобто незаконно перетнув кордон з Р.Молдова в Україну в
районі прикордонного знаку №
00961/02, що на території Сокирянської міської ради Чернівецької
області, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 2041 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі, які він під час
розгляду справи підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 009656 від 26.04.2007 року, в якому
вказано, що ОСОБА_1. перетнув державний кордон з Р.Молдова в Україну поза
пунктом пропуску і який він підписав (а.с.1);

·
схемою від 26.04.2007
року місцевості затримання порушника державного кордону ОСОБА_1. (а.с.2);

·
протоколом про адміністративне затримання від 26.04.2007 року, з якого
встановлено, що 26.04.2007
року о 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1. був затриманий прикордонним нарядом (а.с.3);

·
протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення
речей і документів у ОСОБА_1. від 26.04.2007
року (а.с.4);

·
рапортами ОСОБА_2. та ОСОБА_3. від 26.04.2007 року про
затримання ОСОБА_1. (а.с.5,6);

·
повідомленням прокурору Сокирянського району про
затримання ОСОБА_1. (а.с.7).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння,
що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика правопорушення, а саме те, що воно пов'язане з посяганням на
встановлений порядок управління держави, дані про особу винного є підставами
для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 204 ч. 1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією статті Закону за дане
правопорушення у виді адміністративного арешту.

На
підставі ст. 2041 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.204 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного
арешту строком на одну добу.

Строк відбування
стягнення ОСОБА_1. рахувати з 16
год. 20 хв. 26.04.2007
року.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.