Справа № 3-6672/2007р.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року

м.
Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район
ного суду Херсонської област
і Заславець Н.В., розглянувши м
атеріали про притягнення до
адміністративної відповіда
льності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, уродженця Цюрупинс
ького району Херсонської обл
асті, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,за вчине
ння правопорушення, передбач
еного ст. 124 КУпАП,

встановила:

02 листопада 2007 року о 08.30 годині
в м. Цюрупинську Херсонської
області по вул. Декабристів н
апроти будинку № 57, гр.-н ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за
собом «КАМАЗ 5410» державний но
мерний знак «НОМЕР_1», не о
брав безпечну дистанцію та б
езпечний інтервал, внаслідок
допустив наїзд на транспорт
ний засіб «Рено меган», держа
вний номерний знак «НОМЕР_2
», під керуванням ОСОБА_2
, який рухався попереду в попу
тному напрямку, чим порушив п
.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
. Внаслідок дорожньо-транспо
ртної пригоди у транспортног
о засобу «КАМАЗ 5410» державний
номерний знак «НОМЕР_1» р
озбито: передній габарит, пок
ажчик правого повороту; у тра
нспортного засобу «Рено мега
н» державний номерний знак «
НОМЕР_2» деформована задн
я кришка багажника, розбито п
равий задній блок ліхтар; тіл
есних ушкоджень ніхто з учас
ників ДТП не отримав.
ОСОБА_1, вину свою не визна
в та пояснив, що 02 листопада 2007 р
оку по вул. Декабристів в м. Цю
рупинську він разом зі своїм
сином ОСОБА_1, та знайомим
ОСОБА_3 їхав автомобілем
«КАМАЗ 5410» державний номерний
знак «НОМЕР_1» з причепом
. Після 08.00 години під час руху п
о вул. Декабристів його транс
портний засіб заїхав в калюж
у, в результаті чого обляпав г
рязюкою транспортний засіб «
Рено меган» державний номерн
ий знак «НОМЕР_2», який про
їжджав в цей час мимо нього. Во
дій помстився йому -напроти б
удинку № 57 він його обігнав і р
ізко загальмував перед його
транспортним засобом, внаслі
док чого він не встиг загальм
увати і вчинив наїзд на автом
обіль "Рено меган". Пояснення
ОСОБА_2, підтвердили свідк
и ОСОБА_1, та ОСОБА_3 та
ОСОБА_4
Потерпілий ОСОБА_2 пояс
нив, що 02 грудня 2007 року в м. Цюру
пинськ по вул. Декабристів ві
н з дружиною їхали на своєму т
ранспортному засобі «Рено ме
ган» державний номерний знак
«НОМЕР_2» зі швидкістю не
більше 40 км/год. Напроти будин
ку № 57 його ззаду вдарив транс
портний засіб «КАМАЗ 5410», держ
авний номерний знак «НОМЕР
_1». Вважає себе невинуватим
, оскільки нікого не обганяв і
різко не гальмував, слідів га
льмування при складанні схем
и пригоди виявлено не було.
Пояснення ОСОБА_2 повні
стю підтверджуються показан
нями свідка ОСОБА_5
При розгляді справи свідок
ОСОБА_6 показав, що не є род
ичем ОСОБА_2, та ОСОБА_2
, але їх обох знає. Він був очев
идцем ДТП, знаходився біля хв
іртки будинку № 57,де проживают
ь батьки і в полі зору бачив, я
к по вул. Декабристів в м. Цюру
пинську їхав транспортний за
сіб «Рено меган», державний н
омерний знак «НОМЕР_2», а п
озаду нього їхав транспортни
й засіб «КАМАЗ 5410», державний н
омерний знак «НОМЕР_1». Са
мого моменту зіткнення цих т
ранспортних засобів він не б
ачив, оскільки в цей час він ві
двернувся в іншу сторону, але
факт обгону категорично зап
еречує.
Заслухавши пояснення, вивч
ивши матеріали справи, прихо
джу до висновку про наявніст
ь в діях ОСОБА_1складу адм
іністративного правопоруше
ння і його дії кваліфікую за с
т. 124 КупАП і накладаю адмініст
ративне стягнення у вигляді
штрафу.
При цьому до уваги приймают
ься показання свідка ОСОБА
_6, який не є заінтересованою
особою, не с родичем нікого із
учасників ДТП і його показан
ня підтверджують висновки пр
ацівників ДПС щодо порушення
п. 12.1, 13.1 ПДР ОСОБА_1., схемою ДТ
П, відповідно до якої обидва а
втомобілі знаходилися на одн
ій лінії і по ходу їх руху відб
улося зіткнення, а слідів різ
кого гальмування автомобіля
"Рено меган", на ще звертав ува
гу ОСОБА_1., на схем-плані не
зафіксовано. З чого можна зро
бити висновок, що фактично га
льмування не було. Тому в пояс
неннях ОСОБА_2, є невідпов
ідність матеріалам справи та
показанням свідків. Окрім йо
го пояснення в суді відрізня
ються від пояснень, Що знаход
яться в справі.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, с
уддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вч
иненні адміністративного пр
авопорушення, передбаченого
ст. 124 КупАП та накласти на ньог
о адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 (сім
надцять грн 00 коп) гривень
Постанова оскарженню не пі
длягає.