overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4745/07
ПОСТАНОВА

23.03.2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року о
12год.35хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надав
перевагу в русі пішоходам, що проходили проїзну частину на яку він повертав,
чим порушив пункт 16.2 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, який проживає
в м. Одесі,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07  року, ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем держ.  номер
„НОМЕР_1" , у населеному пункті рухався зі швидкістю 100 кмгод, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, який проживає
в м. Одеса,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" у населеному
пункті рухався зі швидкістю 96 кмгод, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді   штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-763/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мурафа Краснокутського
району Харківської області, проживає: АДРЕСА_1 Краснокутського району
Харківської області, працює ВАТ „Краснокутський агрохім" - водієм,

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року, о 00 годині 30 хв., водій
ОСОБА_1. в с Мурафа
Краснокутського району по вул. Леніна, керуючи автомобілем та рухаючись заднім
ходом, не впевнився в безпеці, та в можливості створення перешкоди іншим
учасникам руху, внаслідок чого скоїв ДТП,
чим порушив п. 10.1,10.9
ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
розмірі 20 (двадцять)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-1241/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

В стан о ви в:

9 березня 2007 року, біля 13 години 00 хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка
ОСОБА_1. керував автомобілем "КАМАЗ
5320" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 32.1 "є" Правил
дорожнього руху України, переобладнаним з вантажно-бортового на самоскид без
дозволу з Державтоінспекцією.

ОСОБА_1. пояснив, що він 9 березня 2007 року, біля 13 години 00 хвилин в
смт. Хотин по вул. Шевченка керував автомобілем "КАМАЗ 5320" переобладнаним з
вантажно-бортового на самоскид без дозволу з Державтоінспекцією.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №004427 від 9 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1356/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

05 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

16 березня 2007 року, біля 15 години 45 хвилин м. Бердичів ОСОБА_1.,
керував автомобілем "Мазда" н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.4 "в" Правил
дорожнього руху України, проїхав в зоні дії дорожнього знаку 2.2 "Проїзд
без зупинки заборонено".

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 16 березня 2007 року, він
керував автомобілем "Мазда" та проїхав в зоні дії дорожнього знаку
2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖТ № 001867 від 16 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 3567 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

28 березня 2007 року.                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

10 березня 2007 року, у денний час, на 66 км автодороги
Херсон -Генічеьк ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін при цьому пересік вузьку суцільну лінію, яка поділяє
транспортні потоки, чим порушив п.1.1. додатку 2 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№
3-6169/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающий:   АДРЕСА_1, не
работает, идентификационный   код в
14.03.2007 года в г.
Мелитополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1634/07
П О С Т А Н О В А

7.11.2007 р. Суддя Локачинського районного суду      Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя  АДРЕСА_1
Локачинського району, непрацюючого,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Локачі керував автомобілем
ВАЗ-2109 д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

24 грудня  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привілля, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. ст. 121 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.12.2007 року о 19 годині 49
хвилин в с.Роздольне, Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
Днєпр-11, д/н НОМЕР_1, у якого відсутній держаний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3 б ПДР.

Також, 03.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин в с.Роздольне гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом Днєпр-11, д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного  сп”яніння. Огляд проводився за допомогою
індикаторної трубки “КТ”, чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, що мотоцикл не пройшов
технічний огляд; в цей день випив 100 гр. водки і керував мотоциклом.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП. - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду; ст. 130 ч.1 КУпАП - керування
транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного
сп”яніння.

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень; за ст.
130 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“____”___________________200____р.
Справа № 3-14 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1поч2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.11.2006 року о 10 годин 50 хвилин, керуючи
автомобілем ФОРД д/з НОМЕР_1
по вул. Пушкінській в м.Одесі, здійснив зупинку при наявності знаку
"Зупинку заборонено" чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого ч2 ст 122
КУпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч2
ст 122 КУпАП
України, за кваліфікуючими ознаками недодержання вимог дорожніх знаків,

Згідно дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку
заборонено" вказаних Правил, забороняються зупинка і стоянка транспортних
засобів.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
0379954 від 23.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ч 2 ст 122
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа №3-1271/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця

Кіровоградської
області, проживаючого с. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ставиться в провину, що він 18.03.2007 року, о 13 год. 10 хв. Керував
автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1, по Олександрійському шосе в м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування
відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що 18.03.2007 року, близько 13.00 год. він керував
належним йому автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1та був зупинений співробітниками ДАІ
які вирішили, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. З цим він
категорично не згоден, так як алкогольних напоїв не вживав.

В зв'язку з тим, що в цей час віз свою матір до лікарні, не мав часу
поїхати для проходження медичного освідування.

За таких обставин відповідно до п.п. 3.3.4., 3.10
"Інструкції про порядок направлення громадян для для огляду на стан
сп'яніння в закладах охорони здоров'я та проведення огляду з використанням
технічних засобів" затвердженої наказом МВС України від 24 лютого 1995
року №114/38/15-36-18, лікарям обласного наркологічного диспансеру слід було за
згодою особи, яка оглядається, провести лабораторні дослідження для
встановлення наявності (концентрації) алкоголю в біологічних середовищах
організму.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що ОСОБА_1. керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, однак
працівники ДАІ не провели йому медичного освідування, тому чи дійсно він
перебував в стані алкогольного сп'яніння не встановлено.

Також
суд враховує, що ОСОБА_1. не було відсторонено від управління автомобілем, що
також ставить під сумнів перебування його в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного провадження в справі підлягає
закриттю, оскільки втрачена можливість здобути докази на підставі того, що
ОСОБА_1. в той день керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення
його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-3239/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1973
р. народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
мАДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 19
лютого 2007 р. о 02-30
годині, керуював автомобілем "Ауді" д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Київ-Луганськ на 747 км, перевищів швидкість руху на 40 км/год, на ділянці
дороги, який позначено дорожним знаком 3.29, (рух не більш ніж 50 км/год.),
рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДЦ України.

ОСОБА_1. до
суду не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1., рухався по
а/д Київ-Луганськ на 747 км, перевищів швидкість руху на 4 км/год, на ділянці
дороги, який позначено дорожним знаком 3.29, (рух не більш ніж 50 км/год.),
рухався зі швидкістю 90 км/год, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.І КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не

підлягає.
Справа №   3-176/07р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області КРІЛЬ М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця с.Поляна Снігурівського району Миколаївської області

за сг.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року о 09:30 год. громадянин ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул.Суворова керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух» - поїхав прямо, чим порушив вимоги ПДР
України.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання
своєї, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення АВ № 965739 від
22.12.2006 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
в вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/2726 за 2007 р
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення дАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.Сторожинець
АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2007 року о 19 год. 10 хв. в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки МТ-11
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме здійснив обгін ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив пункт правил 14.6 ПДР та вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.Сторожинець АДРЕСА_1,
Чернівецької області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-582/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                              Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця,

громадянина               України,                          мешканця

с АДРЕСА_1

Царичанського району Дніпропетровської

області, працюючого водієм Державного

комунального                  підприємства                 ВУВКГ

м.
Дніпропетровська

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року, близько 17 год. 10 хв., водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „РАФ 2203"
д.н. НОМЕР_1по пр.
Калініна в м. Дніпропетровську, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Орловську,
не зайняв своєчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній
для руху в цьому напрямку та виконав поворот з другого ряду, порушивши при
цьому положення пункту 10.4
ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-652/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15
лютого 2007 року о 10.00 год. на 3 км а/д
Опішня-Краснокутськ-Богодухів, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенс,
державний номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не увімкнув
світло фар, чим порушив пункт 19.1(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.