overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3125/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007р.                                                                                                             м. Корюківка          Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі  Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02
листопада 2007 року о 20 годині 30 хв. в м. Корюківка по вул. Індустріальна,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу-Ланос, державний номер НОМЕР_1, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, при перевірці на стан алкогольного сп'яніння за
допомогою трубки «Контроль тверезості» проба виявилась позитивною, своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.2 ст. 130 КпАП України, так як протягом року вже притягувався за аналогічне
правопорушення.

Свою
вину на місці складення протоколу ОСОБА_1 повністю визнав та пояснив, що дійсно
перед керуванням транспортним засобом він вживав спиртні напої. Але в судове
засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча двічі був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується даними протоколу СВ № 115230, поясненнями ОСОБА_1
вказаними в протоколі СВ № 115230, двома поштовими повідомленнями про вручення
поштового відправлення.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 130 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на - 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх О.І.
Справа № 3-2802/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  - Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Олександрійського ВДАІ
Кіровоградської області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року  народження, непрацюючого ,

проживаючого в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2007 року близько
16:30 години громадянин ОСОБА_1по а/д Київ-Знам»янка  керував транспортним засобом марки Краз 256 б
1 з державним номером НОМЕР_1 на перехресті доріг проїхав на заборонений
«жовтий»сигнал світлофора, чим  порушив
вимоги   ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується представленим протоколом серії КД № 48928 від
31.10.2007 року.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.256,283,284  КпАП
України,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 09 (дев»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал,
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Таджикистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
21.02.2007 года в 05-10
часов ОСОБА_1 на 1 км а/д Красноперекопск - Совхозное управлял автомобилем
ЗАЗ-1102, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование
проводилось в присутствии двух свидетелей с помощью индикаторной трубки
«Контроль трезвости», после продутая которой цвет реактива изменился с жёлтого
на зелёный по всей длине наполнителя.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки суду
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 4.1,283,284 п.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2321/2007
26 марта 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев административный материал, поступивший
от начальника РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, не работающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
В Октябрьский районный суд г.
Харькова 26.03.2007 года
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП. Указанный материал содержит
протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1 01.03.2007
года около 20 час 30 мин находясь по месту своего
жительства в АДРЕСА_1,
совершил насилие в семье в отношении своей жены - ОСОБА_2
ОСОБА_1 на рассмотрение
административного материала доставлен сотрудниками милиции, вину в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП признал полностью.
Кроме признания правонарушителем
своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
173-2 КУоАП его вина
подтверждается протоколом об административном правонарушении ХА № 001557
от 20.03.2007 года, постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 04.03.2007 года.
Таким образом, прихожу к выводу о
необходимости привлечь ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП
к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 251, 252,
268, 279, 283-285 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцати
четырёх) гривен в доход государства. Постановление окончательное обжалованию не
подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к
исполнению три месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року близько 15год. 15хв., у м. Херсоні по вул. Некрасова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-1111», д/н НОМЕР_1, на перехресті, при
здійсненні повороту ліворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїжджу частину, чим порушив вимоги п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1040/07
П О С Т А Н О В А

06
грудня 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з полку ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого  в
АДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області, працюючого в
"Сіті-таксі" м.Запоріжжя таксистом, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 2
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

11
листопада 2007 року, о 07.00 ОСОБА_1в м.Запоріжжя на перехресті проспект
Леніна-вул.Свердлова, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЄУ 13110, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку „Рух прямо", чим порушив п. 33 4.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС Пастух І.Б. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  працює в/ч А 0543, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року о 14-45 годині на 114 км
автодороги Львів-Кіровоград-Знам»янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності,
порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 036955 від 01.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
Справа №   3-5066/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Красноярського краю, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року біля 13год. 20хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК-21412», д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонений(червоний), сигнал світлофора, чим порушив
п.20.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-4448
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  2 МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
м.Городок  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Вівся  Чемеровецького району, пенсіонера

за
ст.121 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.10.2007 року біля 11 години 20 хвилин в смт.Сатанів ОСОБА_1  керував транспортним засобом , на якому
висота малюнка протектора передніх шин менша 1мм, чим порушив п.31.4.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  .

Керуючись ст.ст. 283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50
коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року близько 09год. 55хв., у м. Херсоні по пр.
200р. Херсону, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено», д/н НОМЕР_1, на
початку руху не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався у
попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року близько 21год. 15хв., на а/ш. ПСО
Миколаїв, 16км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Форд-Мондео», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 50км/год., рухався зі
швидкістю 78км/год., чим порушив вимоги п.12.9-6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2007 года                 Дело № 3-2392/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работает, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
27 января 2007 года, в 09 часов 10
минут, ОСОБА_1., в г. Ялта на 1 км. автодороги Ялта- Севастополь управляя
автобусом Ивеко г.н. НОМЕР_1произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Молдови, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року близько 16год. 25хв., на а/ш. Херсон -Джанкой, 1км.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року
близько 02год.  20хв., ОСОБА_1,
у м.

Херсоні
по вул. І.Кулика, керував транспортним засобом марки «Нісан - Сані», д/н
НОМЕР_1, державний технічний огляд якого не пройдено, чим порушив пункт 31.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
№ 3- 8574/07
г.                           г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 276 км. автодороги
Харьков-Симферополь, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Судья:
Справа № 3-4367
П О С Т А Н О В А

06
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 МР ВДАІ м.Хмельницький  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1  , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.10.2007 року біля 14 години 50 хвилин   в
м.Хмельницький ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом  порушив вимогу д.з.
„ Зупинку заборонено” , чим порушив п.8.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на   ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за
ст..122 ч.2 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7711
08 листопада 2007  р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1                             ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, мешканця с.Притулівка
Дунаєвецького району, не працюючого,
за  ст.122 ч.4  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
15 год. 45 хв. в м.Хмельницькому по вул.Заводській ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ
створення аварійної обстановки.
встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше та незначне в якому щиро розкаюється, негативних
наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно         ст.22 АК України, визнати малозначним
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 АК
України  - звільнити, оголосивши йому
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення-  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук