overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2653/07
16 апреля 2007 г.                                                                                              г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Харьковской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост.
121 ч.3 КоАП Украины,
26.02.2007 г., примерно в 13-35 час,
Краснооктябрьской г. Харькова не пристегнувшись ремнем безопасности, чем
нарушил п.2.3 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, ходатайства об отложении дела не поступило.
правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом об
админправонарушении, из которого усматриваются обстоятельства совершения
административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 121 ч.3 КоАП Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 5 /пять/
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению
Дело № 3- 2272
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 г.р., проживающего: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
29.11.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Тойота г/н НОМЕР_1, двигался
со скоростью 89 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283,
284 КоАП Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з 3 взводу 1 роти ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2
ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1., 1.03.2007 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем "Мітсубісі" д/н НОМЕР_1 по вул. Єврейській в
м.Одесі, порушуючи вимоги д.з.3.1 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,
скоїв в'їзд та проїзд в зоні
діючого дорожнього знаку „Рух заборонено".
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 584411 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення,
суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення
у вигляді попередження.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
административном правонарушении
2007года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожье, материалы
поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122ч1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
года вії час.10 мин.
ОСОБА_1., управляя автомобилем в г. Запорожье проехал на запрещенный сигнал
светофора на перекрестке, чем нарушил п.8.7.3. ПДД.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела был
уведомлен надлежащим образом, причину неявки и своих возражений суду не
сообщил. Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
совершенное     правонарушение подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с содержанием которого ОСОБА_1. ознакомлен и был согласен,
поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 122
Руководствуясь ст. ст.122ч1, 245,
268ч2, 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст.122ч1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа №3-7507/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 року об 20
годині 00 хвилин
водійОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель-Вектра», державний номер
НОМЕР_1 по
Набережній нижній дорозі у м. Одесі, перевищив безпечну швидкість, не взяв до
уваги дорожні умови, втратив контроль над керуванням автомобілю, в наслідок
чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2, який до цього скоїв наїзд на
автомобіль «Ніссан», державний номер НОМЕР_3, який
скоїв наїзд на автомобіль «Тойота»,
державний номерНОМЕР_4. При цьому автомобіль «ВАЗ 21099» отримав
механічні пошкодження, згідно з цим водій ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 12.1,13.1 „Правил
дорожнього руху" затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1. у судове засідання
з'явився, свою провину повністю визнав. Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,27,33,
124,221, 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя  О.О.Старіков
16 января 2007 года                                                        Судья  Арцизского
районного  суда
области Котелевский Р.И., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1,
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП
года в 7:10 часов в г. Одессе, управляя
автомобилем г/н НОМЕР_1,
осуществил выезд и проезд перекрёстка на запрещающий (красный) сигнал
светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДЦ
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, о
причинах неявки суд в известность не поставил.
привлекаемого в совершении правонарушения подтверждается админ истративн ым
ст.ст. 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию
Справа
№ 3-3702/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007 p. Судця Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, 1978 р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
05 березня 2007 р., о 09-20
годині, водій ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ 2105" в Київському р-ні
м. Донецька по вул. Артема
на перехрещенні з пл.Привокзальною, з явними ознаками алкогольного сп*яніння
(почервоніння очей, нестійка походка,
запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9 а ПДД України.

Згідно протоколу № 358 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини и
стану сп»яніння від 05.03.2007р. ОСОБА_1. здав аналіз сечі на стан
сп*яніння. За результатами обстеження стан сп"яніння не виявлено,
тверезий.

ОСОБА_1. до суду не з"явився, належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи. Заяви про відкладення слухання
справи від нього не надходило.свою провину визнав і підтвердив факт скоєного
правопорушення, при зазначених у матеріалах справи обставинах, кається, просив
строго не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення. Так, згідно протоколу
№ 358 від 05.03.2007р о 10-00 год.,
ОСОБА_1. здав сечу на вміст алкоголю. За результатами обстеження наявність
алкоголю у середовищі организму
ОСОБА_1. складає 0,2 %, висновок огляду- тверезий. У зв*язку з цим,
відсудні підстави, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп"яніння, тобто у його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП
України у відношення ОСОБА_1 закрити у зв*язку з відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3329/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1969 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07 березня 2007 року о 12:05 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21070", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" -здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9,23,24,27, 33, 34, 35, 38,268,276, 277,279,280,283, 284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-3016/2007
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца    г. Горловки Донецкой области ,    гражданина
Украины,      работающего водителем ПП
«Баядера», проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
Енакиево гражданин ОСОБА_1. управляя транспортным средством ЗИЛ 433360 государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащему ТОВ «Копитал Холдинг», двигаясь по пр. Ленина проехал на
запрещенный сигнал светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело   рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь
ст. ст. 283- 284   КоАП Украины,
ОСОБА_1признать   виновным
по ст. 122   ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде   предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.02.2007 року
біля 20 год. 45 хв., на 383 км. автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки «КАМАЗ»
д.н НОМЕР_1, порушив
правила обгону; здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адмшістративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 протягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
минут на 3 километре а/д Ялта
- Бахчисарай, правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
не віполнил требование дорожного знака
„движение запрещено”, чем нарушил п. 8.4в правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 26 июля 2007 года, рапортом составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3-2315
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
г. ОСОБА_1., управляя
автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, дви­гался со скоростью 81 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонару­шения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 954
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 березня 2007 року                                  м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: Чернігівська обл., м. АДРЕСА_1 , не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року приблизно о
06 год. 13 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
Деу " на
автодорозі Чернігів-Гремяч перевищив встановлену швидкість руху біль як на 21 км/год., чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч.1   КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №3-826/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Судця
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,  працює водієм в ТОВ «Маяк», за ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Охтирка по вул. Київська, Сумської області, не пристебнутий ременем
безпеки, порушивши пункт 2.3
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 121,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1427/2007 року
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                   громадянина                 України               ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає АДРЕСА_1 працює в с.Водяна електрик. за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2007 ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 168М д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп "яніння,
чим порушив 2.5 ПДР
України.

В     діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

Керуючись ст.
ст.130 ч.1,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне
покарання у вигляді  штрафу в сумі
255/двісті п*ятдисят п*ять/грн.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності 13.04.2007року.
Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.

Голова районного
суду                     /підпис/                                                   В.П.Осадчук

З оригіналом згідно:

Г
олова районного суду                                                                                   В.П.Осадчук
Справа № 3-5742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Вінницької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 11 год. 25 хв., на
автомобільній дорозі Херсон-Керч-Феодісія, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВА321011, д/н НОМЕР_1, перевищив максимально
дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№  3-981/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» квітня 2007
p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ІПС Торезького MB
про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця  м.  Сніжне
Донецької  області,  громадянина
України,  не

працюючого, який мешкає у м. АДРЕСА_1,  за ст. 122
ч.І Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2007 року о 08-05 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108",
держномер НОМЕР_1у м.
Торезі по вул. Леніна, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1. Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 268,283,287 КУпАП , ПОСТАНОВИВ : ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь, держави в сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.