overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-15952007р
ПОСТАНОВА

"5"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1953 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині, АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 4
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
9 серпня 2007 року о 17 год.
30 хв. в м.  Чигирині керував власним
автомобілем Форд Сієра,  дн
НОМЕР_1,  що не зареєстрований в
установленому порядку,  чим порушив п.
30. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що керував автомобілем,  що не зареєстрований в установленому порядку
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 4  ст.
121,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти гривень.

постанова
остаточна.
27 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Примор ского РО ОГУ УМВД Украины в Од есской области о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 рождения, субъекта пре дпринимательской деятельно сти, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст. 164 ч.1 Кодекса Ук раины об административных пр 29.11.2007г., 16 час 15 мин, ОСОБА_1, о существлял предприниматель скую деятельность по продаже компьютеров на ул.М.Арнаутск ая, 34 в г.Одессе без разрешител ьных документов управления т орговли, чем нарушил порядок занятия предпринимательско
Таким образом, ОСОБА_1, со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно е ст. 164 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, одн ако в материалах дела имеетс я его объяснение, согласно ко торого он признает, что совер шил административное правон
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 000612 о т 01.12.2007 года и материалами прове рки Приморского РО ОГУ УМВД У краины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 164 ч.1 КУоА
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2190
П О С Т А Н О В А 23 серпня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд відділу ДАІ при ГУМ
ВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Ве лика Лінина Старосамбiрськог о району Львiвської областi , не працюючого за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 24 липня 2007 року о 11 годинi 30 хвилин в с.Смільниця
Старосамбірського району Ль вівської області, керуючи ав томобілем Мерседес-Бенс, ном ерний знак НОМЕР_1, здійсн ив обгін транспортного засоб у на перехресті, чим порушив п .п."а" п.14.6. Правил дорожнього рух у затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правоп орушення, передбачене ч.1 ст.122 К
УпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину в изнав, у вчиненому розкаявся .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена про токолом серії АД № 788483 від 24.07.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок в дох ід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -підпи с-
Копія вірна:
Суддя
М.В.Ло йзик
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року близько 07.20 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-444,2007 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за
порушення Правил Дорожнього Руху)

14 травня 2007 року                                                                          м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Степаненко ГЛ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
№ 6 ДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1   Харківської області, не працює. За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ЗАЗ 1102,
номерний знак
НОМЕР_1, на а/ш Київ -
Харків - Довжанський
зі швидкістю 85 км/год
при обмеженні швидкості 60
км/год, не
виконав вимоги дорожнього знаку 5.45
ПДР України, перевищив встановлену швидкість на 25 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР, що
тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням обставини скоєння правопорушення є
протокол про адміністративне правопорушення, власноручні пояснення
правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1, тому необхідно накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284, Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122-1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень на користь
держави.

Постанова
районного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення з 14.04.2007

Копія постанови для відома направлена________________ 2007р.
для виконання вимог

ст.307
КпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк

до________________________ 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
14 октября 2007 года в
19-10 часов на ул. Московская, 34 гор. Ялта, водитель управлял
госномер НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.
15.9 «г»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073243 от 14 октября 2007
года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Шевчук А. В., розглянувши мат еріали, які надійшли від Обол онського ВДАІ РУ ГУ МВС Украї ни в м. Києві про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Черкаської обл., н е працює, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року о 22:35 год. ОСОБА_1 к ерував автомобілем "DAEWOO NEXIA" держ авний номер НОМЕР_1 по вул . Березняківський в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яні ння, при цьому від проходженн я відповідно до встановленог о порядку огляду на стан сп'ян іння відмовився в присутност і свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився . Вина ОСОБА_1 підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи.
Відповідно до ст.33 КУпАП, суд , при накладенні стягнення за адміністративне правопоруш ення, враховує характер вчин еного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини .
На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права к ерування всіма видами трансп ортних засобів строком на 1 рі к 5 місяців починаючи з 03.12.2007 рок у.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. с. Дніпровське,  прож.:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о 19год.
05хв.,ОСОБА_1,  в м. Херсоні по Острівському шосе,  керуючи транспортним засобом,  по дорозі,
що має по дві смуги в кожному напрямку,
виконав обгін транспортного засобу,
чим порушив п.п.14.6 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
06.04.2007 рF. уF 15-00 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. ІFлFлFіFчFаF - вFуFлF. ГFоFрFнFоFсFтFаFїFвFсFьFкFаF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.3 "РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF
рFоFзFмFіFрFуF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-7641/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в м. Хмельницькому про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 06 грудня 2007 року бли зько 21 год. 50 хв. по вул. Камянець кій в м. Хмельницькому, керую чи транспортним засобом марк и «ЗАЗ-ДЕУ» державний номерн ий знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 63 км/год." в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г од»., чим порушив п. 12.9 Правил до рожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ви нним у вчиненні адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2007
р.                                                                                                         м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15.03.2007 року об 13 год.
10 хв., в м.Рівне, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 (номерний знак
НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху, а саме - керував
транспортним засобом з несправною гальмівною системою. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
№ 3-4120/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Сень ков О.Г., розглянувши матеріал и, які надійшли від старшого і нспектора АП ВДАІ УМВС Украї ни у Вінницькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, громадянина України , непрацюючого, прож.: АДРЕСА
_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року близько 1 го д. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки „Форд
", державний номер НОМЕР_1, в м. Літині, Вінницької області на порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху перевищив в становлену швидкість на 30 км/г од.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується даними прото колу про адміністративне пра вопорушення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 12.4 Правил доро жнього руху доведена, тому ві н повинен нести адміністрати вну відповідальність, передб ачену ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 10 гр н. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14
травня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого у ПП „Свап", прож.:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року о 10:10 годині, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21102, д.н. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по
вул. Січових Стрільців проїхав перехрестя з вул. Мазепи на заборонений сигнал
світлофора.

Чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
14.03.2007 року серія АД № 707145.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

24
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 лютого 2007 року о 1235 годині на вул. Косіора у м. Кривому Розі, керуючи
автомобілем Деу Нексія держзнак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується матеріалами
справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2
ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № з - 7310/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М. , розглянувши м атеріали адміністративної с прави, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черні вецькій області по обслугову ванню адміністративної тери торії Кіцманського району що до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, працюючого водієм Д
П "Інтраяс холдінг", за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 15.10.2007 року, біля 13 год ини 20 хвилин, у с. Магала Новос елицького району, керуючи ав томобілем марки ВАЗ - 210994, держа вний номер НОМЕР_1, в поруш ення вимог п. 12.4 Правил дорожнь ого руху перевищив встановле не обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..
Правопорушник, про час та м ісце розгляду справи повідом лений своєчасно і належним ч ином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зв ернувся до суду з клопотання м про відкладення розгляду с прави, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчиші в правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його с лід притягнути до адміністративної відповід альності за дане правопоруше ння.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на суму 17 (сімнадц ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
2007 г.                                                              дело
Судья Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.
А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении ОСОБА_1,  1964 года рождения,  работающего: ОАО «Олимп»,  экономист,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
к административной ответственности за совершение
административного правонарушения,
предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины,
Правонарушитель ОСОБА_1,
2007 г.,  в 09 часов 30 минут
ул. Проценко на перекрестке равнозначных дорог,
не предоставил дорогу автомобилю «ЗАЗ» госномер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2,
в результате чего,  допустил с ним
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.16.12 ПДД.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суд не явился,  извещался.
Проанализировав изложенное,  суд считает,
что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается материалами дела,  а именно схемой дорожно-транспортного
происшествия и протоколом осмотра места ДТП,
в связи с чем,  квалифицирует его
действия по  ст. 124 КоАП Украины,  т.е. нарушение правил дорожного
движения,  которые повлекли повреждение
транспортных средств.
ОСОБА_1 за совершение административного
правонарушения,  предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27.12.2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с.Чо рнянка Каховського району Хе рсонської області, громадяни на України, не працюючого, меш канця АДРЕСА_1, За ст.121 ч.1 КУ пАП,

Встановив:

06.12.2007 року гр. ОСОБА_1в м. Ках овка по вул. Мелітопольській , керував автомобілем марки
ОДАЗ-885 номерний знакНОМЕР_1 з причепом, який не пройшов державний технічний огляд, ч им порушив п. п. 31.3 (б) Правил доро жнього руху, про що складено п ротокол, який винний не оскар жив.
На виклик до суду не з'явивс я, хоча був попереджений нале жним чином. Керуючись ст. 9, 10, 121 ч .1, 268, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності і стягнути штраф у розм ірі 34 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова оскарженню не пі длягає.