overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТА НО ВА

11 травня
2007 року                           Суддя Рівненського міського суду Ковальов

І.М., з участю представника
Волинського О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1 За
ст.340 МК України ,-

Встановив:

Як вбачається в протоколу про порушення митних правил №01252040107 від 26
квітня 2007
року, 26
квітня 2007
року близько 22
год. 00 хв. на ВМО "Городище" Рівненської митниці під час
проведення прикордонно-митного контролю , гр. ОСОБА_1., яка слідувала в пішому порядку через зону митного
контролю з Республіки Білорусь в Україну, було заповнити митну декларацію. Після заповнення митної декларації та проведення
огляду речей даної громадянки, було виявлено в жіночій сумці насіння квітів,
які до митної декларації вони внесені не були, усно не заявлені.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст.340 МК України.

Свою вину у вчиненні даного
правопорушення ОСОБА_1. визнала повністю, у вчиненому правопорушенні розкаялася
та пояснила, що не внесла до митної декларації
та не повідомив про дані товари , тому що забулася. Крім того просить справу розглядати за її відсутності.

Крім повного
визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного порушення митних правил
стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,
ст. ст. 340
, 391 МК України ,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації в прибуток держави предметів
порушення митних правил, а саме
: насіння
квітів "Красуння" вагою 270 грам, "В'юнки" вагою 250
грам, "Айстри" вагою 350 грам, "Багата невістка" вагою 680
грам загальною вартістю 62,00
гривні, які знаходяться на митному
складі м.п. "Дубровиця" Рівненської митниці. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2310/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 .03.2007
року біля 04 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ-2105" державний
номерний знак НОМЕР_1 з несправним зовнішнім освітленням , не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів в темну пору доби , чим
порушив   вимоги п. п.31.4,19.1 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №486895 від 13.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2111 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

26.03.2007
року приблизно oil годині 57 хвилин ОСОБА_1
в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки ГАЗ-2705 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83
км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2007 року № 007236.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                             О.О.Загорський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка, громадянина України,   не працюючого, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року об 12-30 годин на пр. Леніна в м.
Горлівка, водій, керуючи автомобілем ВАЗ- 2107 , державний знак НОМЕР_1, на перехресті,
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-4727/07/06
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                              м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Ростовської обл.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 122
ч. І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року о 21-05 годині
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем З АЗІЇ 0557 н/з НОМЕР_1 по
Бєлгородському шосе, в зоні обмеження максимальної швидкості руху 90 км/год, рухався
зі швидкістю 120 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість на 30
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
306608 від 22.03.2007
року.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, за що він повинен нести
покарання.

Керуючись ст.ст.122 ч.І, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.122 чЛ КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-2670 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18.04.2007 года                                                                   Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И., рассмотрев
административное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 24.03.2007 года в 11- часов при подъезде к г. Измаил,
управляя транспортным средством г/н НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрёстка:
выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному
средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины. Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не
поставил, о дне слушания дела был своевременно извещен.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подтверждается
административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
признать виновным по ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа 3-1113/07
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 р.                                                                                          м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Третього МРВ ( м. Острог)ВДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.

Права за ст. 2
68 КУпАП роз'яснені.

За ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

1.05.2007
року о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в м.Острог,
порушив правила дорожнього руху України, а саме п. 15.9 " г"-
здійснив зупинку на пішохідному переході.

В суді ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 1.05.2007 р. РВ № 029737, іншими матеріалами
справи.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.  2  ст.
122 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення  та
накласти  на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1933/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.02.2007 року біля 21 години в м. Чернівці, по вул.Гагаріна,19, керуючи
автомобілем "Мерседес",
державний номер НОМЕР_1
порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9171/07p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ВАТ „АЗОТ" - начальник дільниці, уродженця м. Львів, проживаючого АДРЕСА_1

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2006 року,  о 22 годині 45 хвилин,
громадянин ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Соборна керував транспортним засобом ВАЗ
- 2107 НОМЕР_1   в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2,9а ПДР. Скоївши своїми діями адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 097538.

На підставі ст.
130 ч. 1, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в м.
АДРЕСА_1 за
скоєння адміністративного            правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ЗО квітня 2007 року о 12.36 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Субару», д/н НОМЕР_1, по
АДРЕСА_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий),
в результаті чого був порушений п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 050486 від 30.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

17 травня
2007 року                                                Суддя Рівненського

міського суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Рівненського MB УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1945
року народження, мешканця м.Рівне,
АДРЕСА_1, працює слюсарем у ДПР БУ ВАТ
"Рівнегаз", за ч.1 ст.173
- 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 та 13 квітня 2007 року близько 20 год. ЗО хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_1 в м.Рівне, вчинив насильство в сім'ї у вигляді психічного та фізичного тиску на свою колишню
дружину ОСОБА_2. шляхом застосування до неї образ
нецензурною лайкою та нанесення ударів,
що не спричинили тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода її психічному та фізичному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушень не заперечує. Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколами про
адміністративне правопорушення від 23
квітня та від 11
травня 2007
року.

Своїми діями ОСОБА_3. вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 36,
283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1779/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с. Васловивці,
Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, про правопорушення,
передбачене за   ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24. 02. 2007 р. ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом в 22
годині 15 хвилин
був відсутний по місцю проживання, чим порушив пункт №1 постанови
Заставнівського районного суду від 5
червня 2006 p., згідно якого
йому заборонено виходити з будинку по місцю проживання з 22 до 6 год.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КупАП, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду
адміністративного протоколу правопорушник вину визнав повністю, в скоєному
розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши порушника, враховуючи його дані, що харектеризують
його особу та з обставини скоєння адмінпорушення вважаю, що на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1    КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-2410/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Малі Чорнокінці
Чортківського району Тернопільської області, водія Чортківської птахофабрики
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 квітня 2007 року о 09 год.
25 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІ Л 431412 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.
15.9 (г) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4065/2007 ПОСТАНОВА
04.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця Грузії, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 12.04.2007 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем „Мерседес-Бенц
Е230" державний номерний знак НОМЕР_1у м.
Дніпропетровськ, рухався зі швидкістю 85
км/год., при обмеженні максимальної швидкості у населеному пункті 60 км/год.,
перевищив швидкість на 25
км/год., чим порушив пункт 12.4
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 296488 від 12.04.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
279-280 КУпАП, суддя -
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень нуль копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
№3-6686/07
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммуиарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года на пр. Ленина в г.
Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в
движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
№ 3-2700/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця с. АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.ст. 187
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Кіцманського
районного суду від 30 травня 2006 року, повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення 27 лютого 2007р. за
ст. 187 ч.2
КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме недотримався обмеження
являтися на реєстрацію чотири рази на місяць в Кіцманський РВ УМВС: не з'явився
в Кіцманський РВ УМВС 9 березня
2007року.

ОСОБА_1.
підтвердив всі вищенаведені обставини, свою вину у вчиненому правопорушенні
визнає повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, з яких
вбачається, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, його майновий стан, негативну характеристику за
місцем проживання, що раніше притягався до адміністративної відповідальності,
керуючись ст. ст. 187ч.2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 1
(одну) добу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15 июня 2007 года в 13-45 часов на
автодороге Симферополь-Саки-Евпатория в населенном пункте Комсомольское,
управляя автомобилем «Мицубиси», госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 91 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 152189 от 15
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья: