overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1363/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич" СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника 7-го MB ДАІ  при
УМВСУ  в  Чернігівській
області  про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1982 року

народження,підприємця,
проживаючого у Львівській області смт

Гірник
поАДРЕСА_1

За
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1. 03.10.200 6року придбав автомобіль марки
МАЗ-5432,номерний знак
НОМЕР_1 згідно біржової угоди не зареєструвавши його в
установленому порядку на протязі 10 днів, чим порушив правила дорожнього руху
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав
та пояснив,що не зміг вчасно зареєструвати автомобіль так як у нього не було на
це достатньо коштів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-34грн
Дело №3-4545/2007
10 апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. г. Джадаг Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в с. АДРЕСА_1, АР Крым,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
часов 00 минут,    ОСОБА_1.,
транспортным средством марки Мерседес-Бене госномер
НОМЕР_1в с.  Выпасное
Белогорского района в населенном пункте превысил
скорость движения, двигаясь сос
86 км/ч, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1.     подтверждается     протоколом     об
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в совершенном
ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ
получатель 34740824 Банк: ГКУ в АР Крым в г. Симферополе, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1178/07

27 березня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, ЩО надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1985 року народження, не

працюючого,
проживаючого у Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 23.02.2007 року в 09годині
05хвилин на а/д Київ-Чоп 503км керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, дорожній
номерний знак НОМЕР_1,рухаючись
по другорядній дорозі не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній
дорозі ,про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Помошник-референт депутата Ялтинского городского Совета, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
03 июля 2007 года в 11 часов 28 минут в с. Новое, Мелитопольского района, правонарушитель
управляя транспортным средством Рєно,
государственный номер НОМЕР_1,
превисил максимально допустимую скорость 60
км/ч в пределах населенного пункта, двигался со скоростью 94 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 03 июля 2007 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-5752/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду М.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07    березня 2007 року біля 20 год. 25 хв., в м.
Херсоні по вул. Пугачова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110207, д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В   судове засідання
правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений
своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4408/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

4.03.2007 року о 5-15 годині на 603 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ Деу Ланос,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в
кінці підйому, чим порушив п.14.6 г
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276,277, 279,280, 283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

"29"   березня
2007   року   суддя
ВИННИЧЕНКО   П.П.       Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського'
МРВ   ҐУМВС   України
в   Харківській   області
про   притягнення   до ,
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, ур. м. Ізюма Харківської області,
мешкаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року до адміністративної
відповідальності притягувався неодноразово.

Права,
передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

За ст. 173 КУАП,

встановив:

28.03.2007
року приблизно о 20 грд. 00 хвн. гр-н ОСОБА_1 в м.Ізюмі по вул. Київській біля
залізничного ринку, будучи в стані алкогольного, сп»яніння, висловлювався на
адресу перехожих грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський Ьпокій та
.  порядок.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в суді свою
вину визнав повністю.

На підставі ст.
173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив
:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб.

Термін арешту
слід рахувати з 20.00 годин 28 березня 2007 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-440
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 березня 2007 року судця
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від патрульної служби при В.Олександрівському РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого , проживаючого за
адресою: сБезименне Снігурівського району Миколаївської області

заст. 124 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2006
року близько 18 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1. в смт Біла Криниця, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2110 державний номер НОМЕР_1на території привокзальної площі створив
аварійну обстановку, чим
порушив ст.124 КпАП України.

Правопорушник вину визнав
повністю. Вина його також підтверджується протоколом ХН №090715, планом-схемою місця події, поясненнями
ОСОБА_2., рапортом працівників міліції.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст. 38 КпАП України
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-59/07
ПОСТАНОВА

«17»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України
М.Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого ЗАТ АТП 11263, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006 року о 19.10 год водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/з
НОМЕР_1на вул.Московська в м.Дніпропетровськ,проїхав перехресття на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3-3 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати    винним
ОСОБА_1в    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на
користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1353/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п. Первомайское
Крым, не работающего, проживающего с. АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
22.02.2007 года в 23.30 часов на 115 км. автодороги Херсон - Керчь, управлял
автомобилем «КАМАЗ 5511» государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил
правила остановки и стоянки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.
15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3- 5411/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
14.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Набережній в м.
Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху
України, п. 12.4 - перевищив встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-906/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянув  матеріали,
які  надійшли  від
Південного  державного  басейнового управління охорони водних живих
русурсів

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Кальник, Іллінецького
району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. 85 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА_1 21.03.2007 року о 18 годині 00 хвилин
в смт. Каланчак річка Каланча , ловив рибу забороненим знаряддям лову
виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, косинками. Був затриманий під час
лову.

Провину свою правопорушник  визнав,
та пояснив, що дійсно займався ловом риби для власного споживання. Щиро
кається.

В діях ОСОБА_1 .вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, однак в зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 та ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП
у зв"язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя лову :
косинки мисинові- 2 шт - (L - 1.2
м., h - 1.2 м ., а - 26 мм ), (L - 1.2 м., h - 1.2 м ., а -
28 мм), конфіскувати на користь держави. Провадження по справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4522/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым. КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
Новосибирской обл., гражданина Украины, не
АРК г.Джанкой АДРЕСА_1, сведений об
нет, пост. 121 ч1 КУоАП,
05.03.2007г. в 16-50 час в г.Джанкой
ул.Совхозная, ОСОБА_1, управлял
стеклах которого нанесено
покрытие, ограничивающего обзорность
с места водителя и ухудшающего его
нарушил    п.31.4.7.в.  ПДД
Украины,    т.е.    совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается административным
протоколом, с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым правонарушителя предупредить.
ст.ст. 221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей.
СУДЬЯ                                                                              Л.Н.КУЗНЕЦОВА
№ 3-2505/2007
06 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1
16 февраля 2007 года около 11 час. 00 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Ваз-2109» гос.НОМЕР_1, по ул. Полтавский шлях
- ул. Маршала Конева в г. Харькове, проехал перекрёсток на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного движения
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 577554 от 16.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252,268,276,277-280,283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление подлежит
немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Справа 3-1675/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр..Украши, жителя с.Тимченки Чорнобаївського району, працюючого
водієм ПП Сивинського, не притягувався до адмінвідповідальносгі ,-

За ст. 124  КУпАП,

Встановив:

22 березня 2007 року о 11 год.
40 хв. в (на) в м.Кременчук на вул.Воровського гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем ДАФ-45 д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал, допустив
наїзд на автомобіль ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_2, який стояв, під керуванням
ОСОБА_2., чим порушив 13.1 ПДР.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
СТ..СТ.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-385/2007
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 рік                                                                      смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка

А.Г.  розглянувши  матеріали
адміністративної  справи  №
3-385/2007        у

відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

уродженець: АР Крим М. Керч,

проживає:АДРЕСА_1

,Софіївський район,

Дніпропетровської область,

працює: Софіївський РВ, 1-й заступник

начальника

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  6 березня 2007 року о 12 годині 05 хвилин
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1 по проспекту Металургів,
м. Кривого Рогу, здійснив зупинку автомобіля на зупинці громадського транспорту
"Ринок Соцмісто", чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем ВАЗ-2107
державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля на зупинці громадського
транспорту. Крім пояснень правопорушника доказами скоєння ним правопорушення являється
протокол про адміністративне правопорушення і пояснення в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24, 26 КУпАП до
ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, так як він
вчинив дане правопорушення в перший раз, щиро розкаявся, а також дане
правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як
попередження, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з
вищевикладенного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст.
283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1, визнати винним по ст. 122 ч.2 КУпАП України і
призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 августа 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
12 августа 2007 года в 11 часов 40 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 42, правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
совершил остановку на перекрёстке, чем
нарушил п. 15.9п правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 12 августа 2007 года, составленным правомочным
на то должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ООО «Подводный» водитель, прож.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 16 часов 45 минут в г. Ялта ул. ЮБШ 44, правонарушитель управляя транспортным
средством Камаз, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку
транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п.15.9б правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 04 октября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2. КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья