Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за
адресою : м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду,
ОСОБА_1 13 березня 2007 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом марки «Ауді-100», д/нНОМЕР_1, по вулиці Генуезької в місті Одесі під
час руху заднім ходом не впевнився в безпеці дорожнього руху, не звернувся за
допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель -
Вектра», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За даним фактом
співробітниками ДАІ у відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії АД № 534003 за ст. 124 КпАП України.

До суду для дачі пояснень за фактом ДТП викликалися
водій ОСОБА_1., ОСОБА_2,
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які до суду з'явилися.

Водій ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення не
визнав, пояснив, що він дійсно 13.03.2007 року о 19 годині 10 хвилин, керував
автомобілем «Ауді-100», д/нНОМЕР_1, рухався заднім ходом в між; квартальний
проїзд вулиці Тіниста та побачив ліворуч від себе автомобіль «Опель - Вектра», який
різко почав рух в його напрямку. Зі слів ОСОБА_1., під час зіткнення він
зупинився.

У свою чергу водій ОСОБА_2.
пояснення водія ОСОБА_1. не підтвердив, та пояснив, що він керуючи
автомобілем «Опель -
Вектра», д/н НОМЕР_2, по вул.
Генуезької з боку площі 10-го Квітня, перед поворотом у напрямку ресторану
«Андіжон» загальмував, попереду від себе, близько 7-8 метрів, побачив
автомобіль «Ауді-100», д/н НОМЕР_1, який стояв з увімкненими фарами заднього
ходу. Зі слів ОСОБА_2, під час здійснення ним повороту праворуч, автомобіль
«Ауді-100» теж; почав рухатись та стукнув його автомобіль в лівий бік.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив наступне, що він стояв з
ОСОБА_3. біля провулку по вул. Генуезької коли побачив як автомобіль «Ауді-100»
та автомобіль «Опель -
Вектра» одночасно рухались один на одного, після чого скоїлося зіткнення
вищезазначених автомобілів.

Свідок ОСОБА_3 в свою чергу, пояснила, що 13 березня 2007
року вона з громадянином ОСОБА_4 стояла біля провулку по вул. Генуезької, коли
побачила як автомобіль «Ауді-100» та автомобіль «Опель-Вектра» одночасно
рухались

2

один  на одного,
після чого
скоїлося  зіткнення  вищезазначених автомобілів.  Чим фактично повністю підтвердила свідчення
ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
свідків, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів за наступними підставами.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306,
при русі транспортного засобу заднім ходом водій не повинен скоювати перешкоди
іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності
повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
534003 від 13.03.2007 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2, протоколом №
00005921 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2007 року та
схемою пригоди.

Відповідно до санкції статті 124 КпАП України за
зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від
одного до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення
права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю. Також; при накладенні стягнення суддя враховує
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що необхідним і
достатнім стягненням для правопорушника є накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст.
9-11, 33, 34, 38, 124, 221, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за
адресою : м. Одеса, АДРЕСА_1, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.