overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4815/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Коблевського ВДАІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1964 р.н.,
уродженця АР Крим,  гро­мадянина
України-,  не працюючого,  проживаючого: м.  Каховка АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

18.03.2007
р. о 22."20
год. на автошляху
Ул' янівка-Миколаїв ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель Вектра,  номерний
знакНОМЕР_1,  в населеному пункті рухався
зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху,   про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник- не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення   -
штраф в  сумі   10
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-124/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                   м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали
справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.11 .0б.р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1965 року народження, жителя с
Андріївна Чемеровецького району, водія АТП-16847 за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.02.2007
року біля 06 години 30 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом
з технічно несправним рульовим керуванням, чим порушив П.31.4.2ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. ст..283 ,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-802/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                            м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши
адміністративну справу ,
яка надійшла від 4 -
го МРВ ДАІ УМВС в Житомирській області

встановив:

на адресу
Острозького районного суду надійшли матеріали від начальника 4-го МРВ ДАІ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , жителя
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

З матеріалів
вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Новоград-
Волинський, транспортний засіб зареєстрований в м.Луцьк. Окрім цього,
відповідно до довідки від 4.04.2007
року, ВГІРФО Острозького МРВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_1, на
території Острозького району Рівненської області незначиться.

Крім того,
адреса: АДРЕСА_1
на території м Острог та Острозького району Рівненської області - відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за

місцем його вчинення, місцем обліку транспортного засобу або за місцем

проживання порушника, який за місцем проживання в Острозькому районі

Рівненської області не зареєстрований, а тому дана справа підлягає
направленню

начальнику     4 го МРВ ДАІ
УМВС    в Житомирській області для
подальшого

направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

направити начальнику   4 го МРВ ДАІ
УМВС     в Житомирській  області для

подальшого направлення за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду           Гуц
ФЛ.
Справа 3-1710/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адаоністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..Украши, жителя сХрестителево   Чорнобаївського району, працюючого санітаром
СТОВ «Світанок», не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122-2  КУпАП,

Встановив:

01 березня 2007 року о 13 год.
30хв. в (на) в сХрестителево Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1. керував
мотоциклом ИЖ-Ю-5 д.н.з. НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції,
чим порушив 2.4 ПДР.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись CT..CT.122-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП та накласти на нього адмінстягаення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с. Мигово Вижницького
району Чернівецької області, не працюючого

- у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.04.2007 року біля 15.10 год.
в м. Чернівці при керуванні транспортним
засобом Ваз2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1не надав перевагу у русі пішоходові на піїїюходному
переході, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином
був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушника
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 641863
від 11.03.2007р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним
правопорушення, його поясненнями, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст.122ч.З Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 122ч.3, 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с
Мигово Вижницького району Чернівецької області
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення
та призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2981/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького райрнного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, - які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ку народження,
жителя с. АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.03.2007 року о 19 год. 45 хв. в м.
Чернівці, по вул.

Пр.Незалежності,
керуючи транспортним засобом марки Опель,
номерний

знак НОМЕР_1порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив вимоги

ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11986 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-395//2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2007 року                                                     Суддя
Врадіївського районного суду

Миколаївської
області Фасій В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя с
Доброжанівка Врадіївського району Миколаївської області, не працює,
адміністративному стягненню раніше не піддавався, За ст. 184 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. являючись батьком неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, ухиляється від виконання передбачених законо­давством
обов'язків, щодо виховання доньки - не виявляє належної уваги за пове -дінкою
доньки та її відповідності нормам життя суспільства, що призвело до система
-тичного пропуску останньою навчанння в Доброжанівській ЗОШ І-ІІІ ступенів без
поваж­них на те причин.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, але надав суду заяву, в
якій просить провести розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю,
щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується,
крім письмових пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне пра -вопорушення № 000349 від 13.02.2007 року та іншими
матеріалами справи.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує вперше вчинене
правопорушення, щире розкаяння винного, наявність на утриманні останньої трьох
неповнолітніх дітей, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, яктй
позитивно характеризувався по місцю проживання до вчинення правопорушення, і
вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора-головою вищестоящого суду.
Справа № 3 - 1633 /
П О С Т А Н О В А

8 листопада 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з МВС України м. Одеса, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
18.10.2007 року в 11 год. 40 хв. був затриманий в
м. Одеса, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №  3-4727/07
ПОСТАНОВА

23.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч,2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж.
Вірменії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007  року о 14год.45хв.,  ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив стоянку в зоні дії знаку «Зупинка,  стоянка заборонена»,  чим порушив пункт 3.34 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№ 3-2570/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 лютого 2007 року                                                                                       м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, мешканця с АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

15.01.2007 р. о 11.15 год. на 64 км
автошляху Одеса - Мелітополь, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом В 2101, державний номерний знак г НОМЕР_1, в
порушення п. 31.36 Правил дорожнього руху, з причепом ГКБ 2160 державний
номерний знак НОМЕР_2, який
не пройшов державний технічний огляд, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,121ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-27532007р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

06 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого держземінспектором, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1заст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

18 січня
2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка по вул.. Мелітопольській, в денний час, керуючи
автомобілем марки Ваз-21063, номерний знак НОМЕР_1, не   виконав вимог дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  чим порушив  пункт 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2877/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого механіком ВАТ «Рокитнянський цукровий
завод», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року о 11-30 годині в с. Синява
по вул.. Шевченко, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила дорожнього
руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Кадет», державний
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення,
який підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0415979 від 28.10.2007 року, протоколом огляду місця ДТП
від 28.10.2007 року, схемою до протоколу огляду ДТП від 28.10.2007 року,
копіями розписок та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1  вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а саме: порушення правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до _________________
Справа
№3-1872/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року біля 05 год. ОСОБА_1
в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
« Рено Кенго  « державний номерний знак НОМЕР_1  при обмежені швидкості руху 40 км./год.,
рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 486435 від 02.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-29802007р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

15 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

заст.
122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

16
лютого 2007 року ОСОБА_1
в м. Н. Каховка, в вечірній час, керуючи автомобілем марки Ваз-2110,
номерний знак НОМЕР_1, в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, в межах населеного пункту,
рухався зі швидкістю 82 кмгод,   про що
складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268,276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

18.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук
А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,   про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.З КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
м.Херсона, непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о
16год. 00хв., керуючи транспортним засобом Мітцубісі Сігма д/н НОМЕР_1в м.Херсоні, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.

Суддя      А. А.Іванищук
Справа № 3-126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Попов В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1, працює водієм ВАТ "Цюрупинськавтотранс", за ст.130
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 05.45 год. в м. Цюрупинськ
Херсонської області ОСОБА_1 керував автобусом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. вину
визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 300 /триста/
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.