overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4664
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня  2007 р.                                                                                  м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Добропілля Донецької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 07 листопада 2007 р. о 02 годині 00 хвилин на
109 км а/ш Харків-Симферопіль-Алушта-Ялта, керуючи транспортним засобом марки
„КАМАЗ-5320” номерний знак “НОМЕР_1”, не виконав вимог дорожнього знаку 3.41
“Контроль: проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив  п. 8.4 “Правил дорожнього
руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 2 КпАП України, а саме недодержання
вимог  дорожнього  знаку­.
факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його
пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 11.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 11.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего помощником дежурного 2-го отдела ЯГУ ГУ МВД
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 имарта 2007 года в 20 часов 35
минут на 702 км. + 50 м. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
«Форд» госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 84 км/ч, чем
нарушил п. 12.4  Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-5699/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ,1953 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
марта   2007  года в 10 часов 30 минут в гор. Керч по
транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, чем нарушил п.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил презла
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-2880
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює : ТОВ “
Пассервіс люкс“, водій.

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2007 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ БАЗ-2215 “ в м. Чернігові по
пр-ту Перемоги не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились
на  нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-1216/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
декабря 2006 года в 12 час.05 мин. на автодороге Симферополь - Ялта -
Севастополь управляя транспортным
средством совершил движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КУоАП привлечь к
административной ответственности - объявить предупреждение.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 грудня 2007

року                                                         Справа №

3-16698

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, 1982 року народження, не працюючого,

проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі

КУпАП),

встановив:

31 жовтня 2007 року о 06 годині 35 хвилин на 275 кілометрі автодороги

Київ-Чоп
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „Фиат Дукато”

державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 2.9А Правил  дорожнього руху

України.

Правопорушник у суді свою вину визнав в повному обсязі.

Винуватість  його в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2007  року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з  дотриманням процесуальних вимог  КУпАП (а.с.

1).

Вчинене правопорушником підпадає  під  ознаки ч. 1 ст. 130  КУпАП,

оскільки    ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного

сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання  до уваги  приймаються  характер

скоєного, дані  про особу  правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України

про адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130  Кодексу

України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді

штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2912/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«23» февраля 2007 года                                                                                                               г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Государственной налоговой инспекции г. Ялта, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения,
работающей главным бухгалтером Санатория «Пионер», проживающей по адресу:
ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протокола об административных правонарушениях от 13
февраля 2007 года ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером Санатория «Пионер»,
несвоевременно предоставила платежное поручение в банк на перечисление
земельного налога по сроку уплаты 30 января 2007 года  - 31 января 2007 года.
ОСОБА_1 вину в содеянном не признала, пояснив, что платежное
поручение не могло быть не представлено в Казначейство в срок.
Исследовав материалы дела об
административном правонарушении, считаю, что производство по делу подлежит
прекращению по следующим основаниям.
Вина в совершении правонарушения материалами дела не подтверждена,
поскольку согласно п. 2.4 Порядка учета обязательств распорядителей бюджетных
средств в органах Государственного Казначейства Украины, документы, поданные
распорядителями, обрабатываются на протяжении одного операционного дня,
соответственно платежное поручение, датированное 31 января 2007 года, не могло
быть подано позднее 30 января 2007 года.
Доказательств в подтверждение иных выводов не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Производство по делу об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1по ст. 163-2 ч. 1
КоАП Украины - прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-3679/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Пугачівка
Рокитнянського району Київської області, АДРЕСА_1, працюючого БУ при ГУ МВС України
в Київській області, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007 року близько 19-00 години в с.
Пугачівка Рокитнянського району Київської області по вул. Капленка, ОСОБА_1,
вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив нецензурну сварку з гр..ОСОБА_2, під
час якої наніс останньому тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок
та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 044349 від 10.12.2007 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В
діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
27 листопада 2007 року в 11 годин 55 хвилин на вул..
Київська 52, м. Ялта ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель Вєктра, державний
номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 на праві власності, виїжджаючи із
другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головної дорозі, змусивши інших водіїв різко знизити швидкість,
змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками що
наступили - створенням аварійної обстановки для інших учасників дорожнього
розгляді справи в суді винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1).
ОСОБА_1. кваліфіковані правильно за ст. 122 ч 4 КУпАП,  як порушення Правил дорожнього руху України,
що спричинило створення аварійної обстановки для учасників дорожнього руху.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної
небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ч 4 КУпАП позбавить права керування всіма видами транспортних засобів строком
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покаранняОСОБА_1вважати від дня здачі водійського посвідчення і
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 13 часов 50 минут на ул. ЮБШ 13 в г. Ялта, ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Мазда» госномер
НОМЕР_1произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п. 14.6 (г)  Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение
водителями транспортных средств правил обгона и встречного разъезда.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                  Секретарь
12 ноября 2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей в МЦД
«Артек» в столовой «Хрустальная», проживающей по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию и обучению, своего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося Краснокаменской
средней школы, вследствие чего, его поведение на уроках неудовлетворительное,
он не выполняет задания, на замечания учителей не реагирует.
ОСОБА_1 в суд явилась, вину признала.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
(л.д. 1), ходатайством (л.д.3), объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2. ( л.д.4,5).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП как уклонение родителей от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий
жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 184 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
09 июля 2007 года                        Дело № 3-9814/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
07 июня 2007 года в 15 часов 11 минут, ОСОБА_1,
на объезде 7 км г. Симферополя, управляя транспортным средством Мазда 323 г.н.
НОМЕР_1 в населенном пункте двигался со скоростью 91 км в час, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 ноября 2007 года в 18-35 часов в г.
Симферополь на ул. Павленко-Франко, управляя автомобилем «Ауди», госномер
НОМЕР_1, проехал через перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил
требования п. 8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 149064 от 07
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда перекрестков.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
справа №3-100407
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою:АДРЕСА_1, водій таксі "СВ"

за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 19 год.
05 хв. У м. Тернополі на перехресті вулиць Живова -Шептицького, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонний червоний сигнал світлофора, змусивши інших водіїв різко гальмувати і
змінювати напрямок руху, тобто створив аварійну ситуацію і такими діями порушив
вимоги п.8.7.3."є" Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №037556 від 27 лютого 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил обгону і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3269/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12квітня  2007року                                                                                             м.Запоріжжя

Суддя      Орджонікідзевського   районного
суду  м.   Запоріжжя
Воробйов  А.В.,

розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про

притягнення   до
адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
водієм на ДП « Придніпровська
залізниця»,

що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 02 березня 2007 р. о 14-20 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на регульованому  пішохідному переході   по вул. іванова в м.Запоріжжя    проїхав на заборонений сигнал, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 536793 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            Воробйов
А.В.