overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1439
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Балин, Дунаєвецького
району Хмельницької області,не  працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 11 год 45 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Кн. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом „Ауді 100”, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук.
№ 3-2072-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 червня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,
розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.04.07 р. о 09 год. 00 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-4944
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня  2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території  м. Костянтинівка,
Костянтинівського  району та АТІ УДАІ
ГУМВС України в Донецькій оболасті

про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.Дружківка Донецької області,  громадянин України, не працює,  мешкає у АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  22 листопада 2007 року о 13
годині 20 хвилин на перехресті вул. П.Ангеліної - вул. Леніна в м.
Костянтинівка, керуючи  автомобілем ВАЗ
2101 номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не надав  перевагу
в  русі   автомобілю, який рухався  по
головній  дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.

Водій ОСОБА_1 підтвердив факт
порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст. 33, 284  КпАП
України, суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно  ст. 122
ч.1  КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі
17(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  24 грудня  2007р. і
може  бути  звернена
до  виконання до  24 березня 2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
года                    Дело № 3-6378/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1970 г.р., не работающего,
проживающего по адресу:  г.  Ялта АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 25 минут, ОСОБА_1, на 9 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Форд Скорпио НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил пункт  18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из отделения оформления материалов
ДТП и дознания ГАИ по обслуживанию территории гор. Ялты при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  работающего в ЧП «ОСОБА_2»
водителем,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
12 декабря 2007 года  в 20
часов 20 минут  ОСОБА_1 на ул.
ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе 30 метров
от  остановки общественного транспорта.
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 162456 от  12 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  работает, вину признал, полагаю, что
взыскание ему  возможно вынести в
виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу: гор.Ялта,АДРЕСА_1
со второстепенной дороги на главную  не
предоставил  преимущество транспортным
средствам движущимся  по главной дороге  ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.16.11
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
14 октября 2007 года в
08-20 часов на ул. Московская, 1 гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «Форд
Транзит» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на мосту, чем нарушил п. 15.9
«г»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073478 от 14 октября 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2487/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» февраля 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1940 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
30 января 2007 года, в 12 час. 40 мин., в г. Ялта, на ул.
Московская, 45 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный
номер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,  чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
№3-2157/07
2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш
Е. В., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не
работающего, проживающего г. АДРЕСА_1пост. 122 ч.1  КУоАП,
госномер НОМЕР_1в г. Горловке по ул. Горловской дивизии, в нарушение п.
12.4  ПДД        двигался  со
скоростью  92  км/ч,
чем  совершил     правонарушение,
ст. 122  ч.1  КУоАП Украины.
обстоятельства                 правонарушения,     первичные     пояснения
необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122  ч.1
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) гривен
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Справа  № 3-4823
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій в області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка, Донецької обл., пенсионер, мешкає по
АДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 3
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 26 листопада 2007 року о 12 годині 15 хвилин у м. Дружківка на
вул. Радченка, керуючи  автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, нумерний
знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішоходного перехода не зменшив
швидкість та не надав дорогу пішоходам, які переходивших проїзну частину,  чим
порушив п.18.1   Правил  дорожнього
руху  України.

Факт порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1.
визнав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.3
КпАП  України,  як порушення
правил проїзду  пішохідних
переходів.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на підставі ст.122 ч.3 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 08 (вісім) грн.50 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  05 грудня
2007р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 05 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М              У К Р А И Н Ы
ноября 2007 года  Судья местного
Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции гор.
Ялта в отношении ОСОБА_1по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП Украины,
Административное дело не может быть
рассмотрено по сути с принятием соответствующего решения и должно быть
возвращено для надлежащего оформления и выполнения требований  Кодекса Украины об административных
правонарушениях по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 2 Закона Ураины «О
судоустройстве Украины» суд, осуществляя правосудие,  на принципах верховенства права, обеспечивает
защиту гарантированных Конституцией Украины и законами прав  и свобод человека и гражданина, прав и
интересов юридических лиц, интересов общества, государства.
Статьей 7 КУоАП предусмотрено, что производство по делам
об административных правонарушениях совершается на основе строгого соблюдения
соответствии со ст. ст. 245, 280 КУоАП производство по делам  об административных правонарушениях  должно обеспечивать полное, всестороннее  и объективное выяснение обстоятельств каждого
дела для принятия законного и обоснованного решения.
содержанию ч. 1 ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком)
признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное)   действие или бездействие, которое покушается
на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления  и  за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
Административный протокол № 22/23-3
от 06.11.2007 года  в отношении ОСОБА_1.
составлен частично на русском и частично на украинском языках и  не разборчивым почерком. Кроме этого, в
протоколе не указано место, время совершения правонарушения и не указано кем
При таких обстоятельствах, суд лишен
возможности принять законное решение, поэтому административный материал в
отношении ОСОБА_1. следует вернуть в Государственную налоговую инспекцию гор.
Ялта, для проведения дополнительной проверки и устранения указанных
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 283,
Административное дело в отношении  ОСОБА_1возвратить  в Государственную налоговую инспекцию гор.
Ялта  для надлежащего оформления и
выполнения требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Справа № 3-4756
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 11 листопада 2007 р. о 08 годині 50 хвилин по
вул. Артемівське шосе у м. Горлівка, керував транспортним засобом марки “Деу Нексія”
номерний знак “НОМЕР_1”, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 «б» “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.121 частиною 1 КпАП України, а саме керування
водіями транспортними засобами не зареєстрованому у встановленому законом
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 11.12.2007 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 11.03.2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на  розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет
м. Дружківка, код платежу - 21081100.
№ 3-2560/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 березня 2007 року близько 17 год. 40 хв. по вул. Миру
в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110217»
державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.
14.6. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1976 года рождения,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина»,
проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО
«Жемчужина», нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета,
что выразилось в непредоставлении в ГНИ г. Ялта Декларации по налогу на прибыль
предприятия за 9 месяцев 2004 г., что является нарушением п.п.17.1.1 п.17.1
ст.17 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
07 февраля 2007 г. и в копии акта проверки от 07 февраля 2007 г.
Правонарушитель в суд не явился,
просил рассмотреть дело без его участия.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7215
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не
работающего,  проживающего по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года  в 21 час 25 минут ОСОБА_1 на ул. 7 км а/д
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Форд Транзит» гос. НОМЕР_1, нарушил п. 12.9 «б» ППД
Украины тем, что в зоне действия дородного знака 3.29 - ограничение скорости до
40 км/час, двигался со скоростью 64 км/час. Скорость измерена прибором «Искра».
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 025026 от 24 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
18 ноября 2007 года в 22-05 часов на ул. К. Маркса в гор. Ялта, управляя автомобилем «Шевролет», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 141212 от 18 ноября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины
об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: