overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
-   по  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Тойота д/н
НОМЕР_1 по вул. . Піроговській в м.  Одесі рухаючись під аркою не врахувала
дорожню обстановку,  не витримала
безпечну дистанцію і боковий інтервал,  в
результаті чого скоїла наїзд на перешкоду,
чим порушила вимогу п.п. 13.1 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність по  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №
176108 від 13.09.2007 року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 К
о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн..

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа № 3-81/2008 р.
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області 28 грудня 2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Подіновська Г. В., розгля нувши справу про адміністрат ивне правопорушення, матеріа ли якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про прит ягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Донецької обл., грома дянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за ст. 122 ч.1 КУпАП, 10.12.2007 року о 14.45 год. в м. Каховка
ОСОБА_1 керуючи автомобіл ем Газ-69, номерний знак НОМЕР
_1, не виконав вимог д/знаку "О бмеження макс. швидкості рух у 40 км/год", рухався зі швидкіст ю 62 км/год, чим порушив пункт 12.9 " б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким в инний ознайомився та не оска
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.1, 283,284 КУпАП
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 15 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро
О 852010, код 24103779, одержувач: місцевий ююджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-1333
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцям
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

20.01.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ - 21013" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2007 року № 390651.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли від Державно ї податкової інспекції Оболо нського району м. Києва про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженк а м. Києва, працює: ЗАТ "Калина - 95", заступник директора, прожи ває: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 04.10.2007 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України, яке вира зилося у не забезпеченні від повідності готівкових кошті в на місці проведення підрах унків підставі акту від 04.10.2007р.

Її вина підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення та актом пе ревірки.
Правопорушник в суд не з'яви вся про розгляд справи повід омлявся в установленому поря дку, причини неявки суду не ві домі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 155-1 ч.1 КпАП Україн и,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в иді штрафу у розмірі 85 грн. за с поєння адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2058
2007рF.
10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 06 гFоFдFиFнFi 35 хFвFиFлFиFнF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFиFїFвF-ЧFоFпF 423кFмF вF сF.КFрFиFнFеFцFьF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFвFеF-лFаFчFеFтFтFіF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 95кFмF/гFоFдF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4,33.3.29,5.45 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF РFВF №F 059040.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
СFпFрFаFвFаF №F 3-2130
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFАFТF „FЕFкFвFаFтFоFрF”F
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF сF.ЛFаFпFаFїFвFкFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF ДFЕFУF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF нFеFвFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFеF пFоFпFуFсFтFиFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.11. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F788452 вFіFдF 12.07.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа
№3-5118 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України, який народився в   м. Херсоні,
проживає в   АДРЕСА_1 заст.122ч1
КУпАП,

встановив:

20.02.2007 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 7 березня 2007 року

Суддя:
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Донецька, що не працює, що проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2007 р.
у 19-15 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем ПЕЖО д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по пр. Миру - вул..
50-ти років СРСР перевищив встановлену швидкість 60 км/год на 21 км/год, чим
порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про
наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2270
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пF’FяFтFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF уF ПFПF. „FЯFвFоFрFсFьFкFаF”F,
зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF –F ХFиFрFіFвF –F КFПFПF „FСFмFіFлFьFнFиFцFяF”F вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF LT-28, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, щFоF бFуFвF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, вF пFрFоFцFеFсFіF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 781553 вFіFдF 08.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1552 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFбFрFіFнF ІF.ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF ГFоFрFоFдFоFцFьFкFиFмF МFРFАF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
12.03.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF сF ІFвFаFхFнFіFвFцFіF пFоF вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFіFйF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "МF-408", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF’FяFнFіFнFнFяF вF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.5 ПFДFРF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1452/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29 березня 2007
року                                                                                                м.
Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Байцар Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділу Державтоінспекції в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Квазар", що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
саме: 08.02.2007 року о 15-25 годині, в м. Чернівці, по вул. Кармелюка, керуючи
автомобілем марки "ЗАЗ 110557", державний номерний знак: НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 609073 від 08.02.2007 року,
та письмовими поясненнями правопорушника, а тому вважаю, що в його діях є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, дані про особу - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1а
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5050, 5051/07
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року м. Борщів

Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали, які надійшли від Борщ івського РВ УМВС України про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1
Тернопільської області, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУп
АП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Борщівського р айонного суду Тернопільсько ї області від 26 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд стр оком на один рік та встановле но обмеження у вигляді реєст рації в Борщівському РВ УМВС
України в Тернопільській об ласті чотири рази на місяць к ожного понеділка.
ОСОБА_1 5 листопада та 12 лис топада 2007 року , перебуваючи п ід адміністративним наглядо м, без поважних причин не з'яв ився на реєстрацію в Борщівс ький РВ УМВУС України в Терно пільській області.
На підставі постанови суд ді Борщівського районного су ду від 22 жовтня 2007 року ОСОБА_ 1 притягувався до адміністр ативної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околами про адміністративне правопорушення ТЕ № 0048025 від 6 ли стопада 2007 року, ТЕ № 0048038 від 23 ли стопада 2007 року та матеріалам и, доданими до протоколів.
З огляду на наведене вважаю , що ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення, пе редбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
При призначенні адміністр ативного стягнення слід врах увати особу правопорушника, який по місцю проживання хар актеризується негативно, ні де не працює, зловживає алког ольними напоями, веде бродяч ий спосіб життя.
З врахуванням обставин спр ави вважаю, що до ОСОБА_1 с лід, як виключення, застосув ати адміністративне стягнен ня у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ч.2 ст. 187 КупАП та

2 накласти на нього адмініс тративне стягнення у виді ад міністративного арешту стро ком на п'ятнадцять діб.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
2007'року                                                                    Справа
№ 3-716/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду АДРЕСА_1
Страшний О.М. , з .   участю  притягуваної,
розглянувши   адмінматеріали,       які
надійшли   від   ДПІ
у

Борзнянському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 гр-ку ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_4

заст. 163-1 КУпАП суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінматеріалів, які'
надійшли до суду від ДПІ в Борзнянському районі вбачається, що ОСОБА_1 М.П.,
працюючиІНФОРМАЦІЯ_4занизила податок на прибуток за III квартал
2006 року на суму 3167 грн. та податок на додану вартість за 9 місяців 2006
року на суму 2145 грн., що являється

порушенням встановленого порядку ведення
податкового обліку і підтверджується актом

перевірки НОМЕР_1 від 12.02.2007
року, чим порушила п.п. 4.1.1. п.4.1. ст.4,

ст.5.9., п.п. 11.3.1.і п.11.3. ст. 11 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств» №

2'83/97-ВР'із змінами та
доповненнями , п.п.7.3.1, п.7.3.ст. 7 ЗУ
«Про податок на додану .

вартість» № 168/97-ВР із змінами та
доповненнями» та скоїла адмінправопорушення,

передбачене ст. 163-1 КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами
справи. На    підставі    викладеного
керуючись    ст.     163-1,
ст.ст.    283,284 . КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    ОСОБА_1 притягнути    до
адміністративної відповідальностіj передбаченої
ст. 163-1 КУпАП у вигляді сплати штрафу 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.