overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа № 3-126/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2006
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Гадяцької МДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку АДРЕСА_1, громадянку України, приватного підприємця, за ч.І ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись приватним підприємцем, допустила заниження податку з доходів фізичних
осіб з вересня 2005 року по лютий 2006 року в сумі 263,64 грн., чим порушила
вимогу п.4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ч. 1
ст. 1634 КУпАП.

Дане
правопорушення було виявлено 28 грудня 2006 року під час проведення головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб
перевірки приватного підприємця - ОСОБА_1

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею даного
правопорушення, при цьому зобов'язалась в подальшому не допускати порушень.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому та витягом з акту перевірки
НОМЕР_1 від 28.12.2006 р. про порушення нарахування податку з доходів фізичних
осіб.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.О.Якименко
Справа №3-913/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши протокол про адміністативне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого с.Нижні Ворота,АДРЕСА_1,
Воловецького району, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення ним ч.1 ст.130
29 травня 2007 року на авто дорозі Київ-Чоп о 19-30 годині гр.Повідайчик В.1. керував
автомобілем ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130
Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_2 від 29.05.2007 року та поясненнями в суді самого
призначенні адміністративного стягнення враховано пом"якшуючу вину
обставину,а саме те,що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше,щиро розкаявся.
ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в
розмірі 255 гривень.
Постанова
остаточна.
Справа
№3-923/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                             26 лютого 2007 p.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто
народження Донецьк, гр-нин України, працює ш-та Південнодонбаська №3, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП
України,-

встановив:

29.12.2006р. о
16-40год. ОСОБА_1 на а/д Мар'їнка - Вугледар, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21104-125-51, н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість на кольської ділянці
дороги, не урахував дорожню обстановку та скоїв ДТП, внаслідок чого
транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ГІДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити ОСОБА_1   адміністративне стягнення   за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                                                О.В.Трінька
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                         м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які
надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

пост. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є неповнолітніми дочками ОСОБА_1, на протязі тривалого часу не відвідували заняття у школі, що вказує на те
що їх мати не виконує своїх обов'язків щодо необхідних
умов навчання та виховання своїх дітей, чим порушує ст. 184 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за яке
передбачена адміністративна відповідальність по ст. 184 ч.І КУпАП, однак у згідності зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 184 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.І
КУпАП.

У згідності зі ст. 22 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                               І.В.
Плавич
Справа № 3-1038 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при УМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
Встановив:                                                 ОСОБА_1,  18.12.2006 року, приблизно о  12 год. 35 хв., керуючи автомобілем „М2140",
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Героїв Праці у м.Харкові, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВНОМЕР_2 від 18.12.2006
року та не оскаржується самим
ОСОБА_1 судом  вбачається  склад правопорушення, передбачений ст. 122
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249,279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
Постанова оскарженню не підлягає.
февраля 2007 г.                                              Новоайдарский районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного
суда Луганской области Добривечер Л.Д. рассмотрев материал, который поступил от Новоайдарского
РО УМВД в отношении:
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 1732ч.1 КоАП
примерно в 20-30 часов гр-н ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_2, выражался нецензурной бранью в адрес
своей сожительницы ОСОБА_2.. на замечания прекратить не
реагировал, т. е. совершил насильственные действия в семье.
Факт совершения насильственных
действий в семье подтверждается протоколом об административном правонарушении
НОМЕР_1, объяснениями, постановлением
об отказе в возбуждении уголовного дела..
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283,284,38
На основании ст. 173-2 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                  Л.Д. Добривечер
Дело №3-182/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
25.11.2006г. в 13-20 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Мерседес Бенц» гос. номер НОМЕР_1 на 140 км.а/д Херсон -
Красноперекопск - Симферополь, совершил обгон транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил
п. 14.6 ГТДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283,284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа  №3-1240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбаче  ст.   12 4
КУпАП  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: мАДРЕСА_1,
не  працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада
2006 року близько 21год. 15хв., у м.
Херсоні, по пл. Перемоги, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705», д/н НОМЕР_1, порушивши п.п. 16.11,23.3
«Правил дорожнього руху України», при буксировці автомобіля «ГАЗ-32213», д/н.
НОМЕР_3,при виїзді з другорядної дороги на головну, не переконався що це буде
безпечним, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевролет» д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що
рухався  по  головній
дорозі.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а  саме:   протоколом,
поясненнями  учасників  ДТП  та  схемою  пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно     зі
ст.   124  КУпАП.

Керуючись   ст.ст.
124,   221
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у  виді
штрафу  у  розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк
пред'явлення  постанови до
виконання  -  три
місяці.
ПОСТАНОВА                                Справа №3-433/2007Р

10 січня 2006 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши
матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 КпАП України,

встановила :

09.01.07р біля 15 год в с.Надеждівка ОСОБА_1 знаходився у стані
алкогольного сп'яніння біля магазину,при цьому лаявся нецензурною лайкою в
присутності громадянка пропозицію працівників міліції
припинити вказані протиправні дії та пройти в ОП категорично відмовився,впирався,виривався,хотів утікти,після цього був
доставлений в Білозерського РВ УМВС,своїми діями вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції.

Правопорушник вину
визнав,розкаявся. Керуючись ст.ст.279,283,284
КпАП України,на підставі ст.185 КпАП України,

постановила:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3(три) доби з часу
затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-267-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
23.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Северодонецк, проехал перекресток на запрещенный
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3. «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательной обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Справа  №  3-1329/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсонської обл., який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006   року   близько
07   год.    15
хв.,    ОСОБА_1,
у   м.

Херсоні по вул. 1-Текстильній, керуючи транспортним
засобом марки «ІВЕКО-4510», д/н НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів
стоячи, що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,
чим  порушив  пункт
21.1   Правил  дорожнього
руху  України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме:   протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.4
ст.121  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
121   ч.4,   221,   КУпАП,
суддя   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк  пред'явлення
постанови до виконання  -  три
місяці.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                         м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які
надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

пост. 184ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який є неповнолітнім сином ОСОБА_1, на протязі тривалого часу не відвідував заняття у школі, що вказує на те що
його мати не виконує своїх обов'язків щодо
необхідних умов навчання та виховання своєї дитини, чим порушує ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими
до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна
відповідальність по ст. 184
ч.І КУпАП, однак у згідності зі ст. 22
КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24,184 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.І
КУпАП.

У згідності зі ст. 22 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                               І.В.
Плавич
ПОСТАНОВА "15" січня   2007 року

Справа
№ 3-724-2007р.

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій
обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушенні.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.01.2007 року о 14,00 год. в с. Недобоївці по вул. Головній торгував яблуками з рук у невстановленому
місці.

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1167 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при УМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1, за ст. 122
державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці у м.Харкові, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВНОМЕР_2 від 03.01.2007 року
та не оскаржується самим правопорушником.
судом   вбачається   склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1,248-249,279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4785/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007р.                                                                                                              м. Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року

народження, мешканцем                 с Діброва , АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2007 р. о 22 год 55 хв, в м.
Кам"янець-Подільський, по пр. Грушевського,
керуючи автомобілем марки "Рено", держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Рух
вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п. 33.3.3. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.06.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1276/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Сумской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 ,
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
14.01.2007 года ОСОБА_1, управляя автомобилем по трассе
Киев - Харьков , в зоне действия знака 5.45 превысил допустимую скорость
движения более чем на 20 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж:  м.  Херсона, прож:  м. Херсон,
АДРЕСА_1,  не

працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2006 року близько 12год. 40хв., у м.
Херсоні по вул. Будьоного, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«ДЕУ-Матіз», д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений, жовтий, сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але
вину у скоєному правопорушенні, під час складання протоколу, визнав у повному
обсязі. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           М.І.   Стамбула
Справа №3-4861/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 пост. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5.2.2007р.
ОСОБА_1 лаявся нецензурним картанням, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими
до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна
відповідальність пост. 173
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                                  І.В. Плавич
Справа №3-393/2007р. ПОСТАНОВА
р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та жительки м. Заставна, АДРЕСА_1, Чернівецької
області, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, що скоїла адмінпорушення, передбачене ст. 164-9 КУпАП,-
24.12.2006 р. приватний
підприємець ОСОБА_1. у власному магазині, що розташований по АДРЕСА_1 в м. Заставна
Чернівецької області здійснювала розповсюдження примірників аудіовізуальних
творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.
ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення за ст. 164-9 КУпАП, а саме
незаконне розповсюдження аудіовізуальних примірників.
адмінматеріалу правопорушниця вину визнала, в скоєному розкаялася.
вищенаведене, особу правопорушниці, обставини скоєння адмінпорушення, вважаю,
що вина ОСОБА_1. в скоєні адмінпорушення доведена повністю.
наведеного, керуючись ст. 164-9
КУпАП, суддя, -
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з
конфіскацією 17 примірників
аудіовізуальних творів.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В. І. Остапович