overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-5000/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

22.02.2007
року о 12год.30хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 3.34 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
№3-84/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Управления МВД Украины в г. Севастополь о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
9 декабря   2006 года в 10 часов 55 минут, на
автодороге  г. Севастополь,  водитель, управлял транспортным средством
«Опель» госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 82
км/ч,  чем нарушил п.12.4  Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 9 декабря
2006 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
18.05.2007 года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Дидовец В.А. рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 11.06.1968 года
рождения, уроженка г. Харьков , гражданка Украины, работающая главным
бухгалтером АПК ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 163-4 ч1 КоАП Украины « Нарушение порядка
удержания и перерасчета налога на доходы физических лиц и подача ведомостей о
выплаченных доходах »,
проверке 27.03.2007 года при проверке АПК ІНФОРМАЦІЯ_1 расположенного по
АДРЕСА_2, было установлено не перерасчет в бюджет
налога на доходы физических лиц при выплате физическим лицам доходов , а именно
перечислено в бюджет налог с доходов физических лиц в сумме 182,00 грн. за 2006
физическим лицам , факт регистрации как ФЛП предприятие на момент
проверки                  не            в                             состоянии                  подтвердить     документально
, что является нарушением
п.п 8.1.1 п.8.1 ст. 8 , п.7.1 ст. 7 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-IV от
22.05.2003 года с изменениями о дополнениями.
подтверждается   актом   №
1114/2331/32951199   от 27.03.2007
года и иными материалами дела .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-2 ч.2
КУоАП , судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в доход государства за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.
163-4 ч.1 КУоАП, в размере 34 (сто семьдесят) гривен.
Постановление окончательное.
Судья-
Справа
№3-1673/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року               Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2007 року о 02 год. 15 хв. в
М.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, д/н НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Дело №3-1842/07
«20» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Ук­раины, работающего ЧП «ОСОБА_1», водитель, проживающего:
протокола от 12 марта
2007 года в 09 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на пере­крестке
ул. Киевской -- Кечкеметской
в г. Симферополе, управляя транспортным средством Мер-седесО-Бенц гос. номер
НОМЕР_1остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 12.03.2007 г. о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушите­ля, согласного с содержанием протокола,
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административно­му
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Дело № 3-4440
травня 2007 року                                                             м.
Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДШ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_1., відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1- за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці
приватного підприємця ОСОБА_1.,
встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не несвоєчасне надання до ДШ звіту
про використання РРО за березень 2007 року. Фактично звіт надано
ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І  КпАП України. В зв'язку з чім на підставі п.
1 ст. 247 КпАП України провадження по справі припинити. Керуючись ст. ст. 155-1
ч. 1, 247, 283 - 284 КпАП України,
Провадження по адміністративній справі про залучення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КпАП України
-припинити, за відсутністю складу правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2443 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року    народження жителя с Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27» лютого
2007року в 07 год. 50 хв. в м.
Хотині по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка поміняла
свій колір з жовтого на зелений.

чим порушив п. 2,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 130
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ №
627631 від 27.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Каплівка
1980 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1581
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
травня 2007 p.                                                                                                   м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.

розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від
МВС м. Дружківка,

України у
Донецькій області.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1.

за ст. 51
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
квітня 2007 р. проник на теріторію ВАТ "Дружківський машинобудівний
завод" у м. Дружківка, та скоїв дрібну крадіжку майна , яке належить
підприємству - Кабель шахтного обладнання, причинивши підприємству майнову
шкоду на суму 468 гр., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 51 частиною 1 КпАП України , а саме - дрібна крадіжка.

У суд 10 травня 2007р. ОСОБА_1з'явився.
Та пояснив що дійсно 07 квітня 2007 р. проник на теріторію ВАТ
"Дружківський машинобудівний завод" у м. Дружківка, та скоїв дрібну
крадіжку майна , яке належить підприємству - Кабель шахтного обладнання.Факт
адміністративного правопорушення громадянин ОСОБА_1 визнає.

Керуючись   ст.ст.
33,   284   КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до

адміністративної відповідальності на підставі ст. 51
частини 1 КпАП України та

накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення волі на
15 (п*ятнадцять) діб,

починаючи з 10 травня 2007р .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 10 травня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 10 серпня 2007 р.
Справа №3-3281/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Росії, громадянина України, працюючого на „Таксі 008" водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

28.02.2007 року о 03- 15 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем марки ,Деу нексія" державний номер НОМЕР_1, по пр. 200 років Кривому
Рогу у м. Кривому Розі на на якому не пройдений державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив
п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

В поясненні ОСОБА_1. визнав факт
порушення правші дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягненна на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4275/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 травня 2007 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-6
ПОСТАНОВА

26 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Любицький В.О. розглянувши матеріали справи які надійшли від Семенівського
відділення Хорольської МДПІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка та жителька с Веселий
Поділ Семенівського району Полтавської області, продавець магазину ПП ОСОБА_2.,

за ст. 155-1ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці органами податкової інспекції магазину в с Веселий Поділ
Семенівського району Полтавської області, що належить ПП ОСОБА_2. яка проведена
З січня 2007 року,
було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових
операцій у сфері торгівлі, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків не відповідає сумі згідно поточного звіту РРО, що являється
порушенням п. 11,13 ст. З
Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадянського
харчування та послуг".

Вказане
правопорушення допущено продавцем магазину ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
27,33,155-1ч.1,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу: 23030300

Р/рахунок: 0442

Отримувач: ВДК у
Семенівському районі

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача:
УДК в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання по „___ "
______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 26 січня 2007
року.
справа№3-1907/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Рівненської обласної державної інспекції по охороні, відтворенні водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.4 ст.85 КпАП України,

встановила:

23.03.2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1. був затриманий під
час лову риби сітками на р.Горинь поблизу ВАТ
"Азот", риби ним не було виловлено. Дозволу на застосування сіток ОСОБА_1. не мав, лов риби сітками на р.Горинь
заборонено, чим порушив ст.17, 63 Закону України
"Про тваринний світ" та п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення № 1587/161 та долученими матеріалами
і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив правила рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь
лову, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 КпАП України.

При обранні міри стягнення
правопорушнику суддя враховує його щире каяття.

Оскільки знаряддя вчинення правопорушника є його приватною власністю, воно підлягає
конфіскації.

На підставі наведеного, ч.4 ст.85 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постанов и
л а:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ з -2300 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від  Хотинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979 року   народження жителя с. ШилівцІ Хотинського
р-ну, не працює

за
ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22»
лютого 2007року в 18 год.
00 хв. в с. Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась
індикаторна трубка «КТ», яка поміняла свій колір з жовтого на зелений.

чим
порушив п. 2,9а ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 159860 від 22.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Шилівці
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340,00 (триста сорок) гривень.
Справа №3-1262/2007
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року суддя Заставнівського рай онного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надій шов від територіального державної інспекції праці у Чернівецької
області відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Южинець Кіцманського району,
Чернівецької області, працюючого головним бухгалтером Заставнівського рай
агробуду, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Державний
інспектор праці подав до суду протокол про порушення ОСОБА_1законодавства про
працю.

В протоколі
вказується, що ОСОБА_1, працюючи
головним бухгалтером Заставнівського рай агробуду допустив порушення ст. 107 КУпПУ щодо
оплати праці у святкові та неробочі дні, а також не вживав заходів щодо виплати
вчасно нарахувань при звільненні працівника.

ОСОБА_1 визнав,
що мали місце виявлені порушення. Вказав, що на даний час всі недоліки
виправлені.

Враховуючи
наведене, обставини справи, особу порушника, вважаю, що вчинене ним порушення
малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності  і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.
ст.  283, 284, 22, 41 ч.1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 июня 2007 года в 13-50 часов на
автодороге Симферополь-Саки-Евпатория, управляя автомобилем «БМВ х 5», госномер
НОМЕР_1, в населенном пункте п. Комсомольское, двигался со скоростью 104 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 152182 от 12
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-1465/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  за ч.4
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 р. о 09 год.
20 хв. в порушенні п. 30.1 Правил дорожнього руху України
в с
Бутенки керував транспортним засобом ЮМЗ-6,  ДНЗ НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку .

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4
ст.  121 КУпАП -піддати штрафу в
розмірі 34 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 25.05.2007 р.
№ 3-1742/2007року
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності         громадянина           України          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який                                      проживає

АДРЕСА_1.Приватний Підприємець. за ст. 122
ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом Газель дн НОМЕР_1, о 15:20
год., заїхав за світлофорний об"єкт, на жовтий сигнал
світлофора. Чим порушив 16.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122 ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2006 року. Строком пред*явления
постанови до виконання на протязі
3-ох місяців