overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№3-24169/07 21 грудня 2007 р. м.Хе рсон
Суддя Суворовського район ного суду м.Херсона Смирнов Г .С, розглянувши матеріали, що с прямовані Державне управлін ня охорони, використання і ві дтворення водних живих ресур сів та регулювання рибальств а у ХО про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Генічеський рай он, громадянин України, не пра цює, проживає АДРЕСА_1 за с т. 88-1 ч.1 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:
Правопорушник 27.10.2007р.. здійс нював продаж свіжої риби без наявності належних документ ів, який підтверджує законні сть придбання та сертифікат якості., чим порушив норму ст.8 8-1 ч.1 КУпАП України.
Вина правопорушника доказ ана, яка підтверджується мат еріалами справи. Керуючись с т. 88-1 ч.1 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафа в розмі рі 17 грн. з конфіскацією предм ета торгівлі. Постанова оска рженню не підлягає. Постанов а набрала чинності 21.12.2007р.. Стро к пред»явлення до виконання 3 місяці з дня проголошення.

Постанова направлена прав опорушнику 2007 року рекомендов аною поштою для добровільної оплати штрафу.
Банковские реквизиты для о платы штрафа: р/р 0002-ККД 21081100 МФ
О 852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач : УДК у м.Херсоны Банк : ГУДКУ по
Херсонской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3484
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из Ялтинского взвода ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 февраля 2007  года  в
12  часов 55 минут ОСОБА_1.  на  1
км автодороги Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем «Фольксваген транспортер»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  ему на праве собственности, нарушил  п. 16.11
ПДД Украины  тем, что по
второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю,  который двигался по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
980520  от 20 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                             Секретарь
СFпFрFаFвFаF №F 3-4480/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«07» гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдF КFрFаFсFнFоFлFуFцFьFкFоFгFрF УFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF шFаFхFтFіF ТFОFВF «ВFіFтFрFеFнF», яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF вFуFлF. ЧFаFпFєFкFаF 10/27, зFаF сFтF. 121 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
10.11.2007 рFоFкFуF оF 10-30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «КFРFАFЗF 3270» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 3839 АFКF уF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFуFчF пFоF вFуFлF. ЧFкFаFлFоFвFаF, нFаF яFкFоFмFуF нFеF гFоFрFіFвF лFіFвFиFйF пFоFвFоFрFоFтF тFаF лFаFмFпFаF лFіFвFоFїF фFаFрFиF вF рFеFжFиFмFіF бFлFиFжFнFьFоFгFоF сFвFіFтFлFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3ІF.ІF.3 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF. 2, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3519/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MB ДАІ м.Херсону про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 р. на автодорозі «Цюруп инськ-Г.Пристань», ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засоб ом, перетнув суцільну лінію д орожньої розмітки, порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальн ість за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро р озкаявся.
Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висн овку,що провадження по справ і підлягає закриттю, поскіль ки з дня вчинення правопоруш ення і до надходження матері алів справи до суду пройшов с трок притягнення до адмініст ративної відповідальності, к еруючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП Укр аїни ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпА
П, закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05.09.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Судця
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2007 о
11-00 годині на 309 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Чері Амулет» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДД України, порушив правила обгону, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 серпня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, що п рацює слюсарем ТОВ "Лютен", що проживає: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 12.07.2007 р. у 21-45 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр . Миру - вул. Набережній в темну пору року їхав не вимкнув бли жній світ фар, чим порушив п.п . 19.1 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1082/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

12 квітня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2007 року близько 15 20 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101",
номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі в м.Зборів, виконував поворот ліворуч та
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. вину у скоєному визнав
повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АГ№ 009371 від 7 березня 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-995/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                          смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм у п.п. "Ошурко П.П.", за ч.2 ст. 121 КпАП
України, -

встановив:

20.06.2007
року о
08-й год. 15 хв., ОСОБА_1 керував автобусом марки
"ПАЗ-672" державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Зарічне Рівненської
області, порушив правила експлуатації транспортного засобу, зокрема, здійснював
експлуатацію т/з з несправним рульовим керуванням.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил експлуатації
транспортного засобу, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Код суду 14
Справа № 3-2127/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, гол.бухгалтер ТОВ «АСУ», проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31.10.07р при перевірці ТОВ «АСУ» податковою
інспекцією встановлено порушення  порядку
ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою
ОСОБА_1 платіжних доручення на перерахунок податку на прибуток, які вона
повинна була подати  до 21.05.07р. за 1
квартал та до 20.08.07р. за 2 квартал, а фактично подала 06.07.07р. платіжне
доручення №33 за 1 квартал, та 04.09.07р.
за 2 квартал платіжне ддддоручення № 43. Чим порушила п. 16.4 ст. 16 Закону
України « Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94ВР від 28.12.94р. із
змінами та доповненнями.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП
піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

04.09.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,  про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  124 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Німетчини, непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007р. о Згод. 20хв.,  керуючи транспортним засобом
"Дадді" д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті вулиць Видрігана та
Українська,  не впорався з керування на перехресті,  внаслідок чого здійснив наїзд на будинок №12 по вул. Видрігана, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні провину визнав в повному обсязі,  яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст. ст.  124 ч.1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
4 октября 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающую в г. АДРЕСА_1,  работающую в Филиале «ОТР Банк» аудитор,  по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 20 часов 45 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Опель» номерной знак
НОМЕР_1,  двигаясь по улице Люстдорфская
дорога в г.Одессе,  превысила безопасную
скорость,  не учла дорожную
обстановку,  не выдержала безопасную дистанцию,  в следствии чего произвела наезд на впереди
остановившийся автомобиль «Сузуки Витара» номерной знак НОМЕР_2,  в результате чего автомобили получили
технические повреждения,  тем самым
ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
участников ДТП,  пояснениями нарушителя в
суде.
Нарушитель в суде не отрицал своей
вины,  его права предусмотренные  ст. 268 КоАП Украины и
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в размере 30 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04 2007 р.                                                                                    справа
№ 3- 484

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаї всякої області Висоцький М. Т.,  розглянувши адміністративну справу яка
надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності раніше
не притягувався ,  за ч.1  ст.  1732 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року
близько 7:00 години,  ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
території домоволодіння своєї сестри ОСОБА_2 ,
розташованого в АДРЕСА_2,  при
цьому ображав  грубою нецензурною лайкою
та погрожував позбавити житла свою пристарілу матір - ОСОБА_3,    своїми діями ОСОБА_1   вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру,  за що передбачена
відповідальність за ч.1.  ст.  1732 КпАП України.

При
розгляді справи ОСОБА_1  повністю визнав
свою провину і пояснив,  що 01.04.2007
року він дійсно був на підпитку і зайшов до своєї сестри та матері,  на зауваження останньої про те,  що він зловживає спиртними напоями почав
ображати її грубою нецензурною лайкою,
погрожував позбавити їх житла.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
1732 КпАП України,  що
підтверджується протоколом №
001023 від 01.04.2007
року,  іншими матеріалами справи та
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення,
ступінь його вини,  особу порушника,  вперше протягом року скоєне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                          визнати    винним
у    скоєні

правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
1732 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою
вищестоящого суду.
03 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    уродженця Читінської, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. З ст. 121
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2007
року, ОСОБА_1, 12.02.2007 року
біля 15 год. 05 хв.,
на ватодорозі Бориспіль, керував автомобілем "Марседес" д.н.НОМЕР_1, не був пристебнитий
ременем безпеки, чим порушив п.4.3.1 дод.2 ПДР.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачається вина в скоєнні данного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне
правопорушення є закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38,ч.З ст. 121,247 КпАП
Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.З ст. 121 КпАП
України закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-997/08
ПОСТАНОВА 04 лютого 2007 року м. Ко стянтинівка
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецьк ої області Янюк Ю.Б., розглянувши адміністрат ивний матеріал, який надійшо в від Костянтинівської ОДПI, в ідносно.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, я ка народилась в м. Костянтин івка Донецької області, прац ює приватним підприємцем, А
ДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП Украї ни,
ВСТАНОВИВ: 13.12.2007 року при перевірці при ватного підприємства ОСОБ
А_1 розташованого за адресо ю АДРЕСА_1, встановлено не своєчасне подання податково го розрахунку сум доходу нар ахованого на користь платник ів податку і сум утриманого з них податку за третій кварта л 2007 року, кінцевий термін пода ння 09.11.2007 року, фактично подано 13.12.2007 року, чим порушив п.п. 19.2 ст. 19
ЗУ "Про податок з доходів фізи чних осіб" , п. 2.1 ЗУ "Про порядок з аповнення та подання податко вими агентами податкового ро зрахунку сум доходу нарахова ного (сплаченого) на користь п латників податку сум утриман их з них податку".
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КпАП
України,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 штр аф у розмірі 34 (тридцять чотир и) гривні, що підлягає сплаті н а р/р 0058, одержувач-державни й бюджет м. Костянтинівка, код
ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донец ької області.
Постанова набула законної сили 04.02.2008 року, може бути пред`я влена до виконання до 04.05.2008 року і оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 1366/2007
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„14" серпня
2007 року                                                                Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:               Дніпропетровська
область

Місце роботи:                         не працює

Адреса проживання:    АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області

За ч.   - ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 14.08.2007 року о 15:00 год.
гр. ОСОБА_1знаходячись за адресою: вул. Комарова смт. Томаківка
виявив непокору законним вимогам працівнику міліції, відмовлявся проїхати до
Томаківського РВ, хапав за формений одяг, висловлювався грубою нецензурною
лайкою, на зауваження та попередження не реагував.

На
основі викладеного, керуючись ч. - ст. 185 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути        до адміністративного арешту строком на
7 діб. Строк арешту рахувати з 14.08.2007 року 16.00 год.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2514/2007
24 декабря 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из ОГАИ Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Армянска АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.
04.12.2007 года около 20 часов 20 минут ОСОБА_1 на 120 км автодороги Херсон - Керчь, управлял транспортным
в состоянии алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения в
установленном порядке медицинского осмотра на состояние опьянения, чем нарушил
п.п. 2.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела извещался при составлении протокола об административном
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения, и отказ от прохождения в
установленном порядке медицинского осмотра на состояние опьянения, и
подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 года.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.
подвергнуть его взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-6383-2007
ПОСТАНОВА
Іменем України 12 грудня 2007 року Суддя Мр'ї нського райсуду
Донецької області Павл енко П.П.
Розглянувши матеріал які й надійшов із ОГАІ Мр'їнсь кого РВ про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.1 КоАП України
ВСТАНОВИВ: 12 листопада 2007 року у 17.05 на 460 к м автодороги Знаменка-Луганс ьк-Ізваріно ОСОБА_1 керува в автомобілем марки М-412 держа вній номер НОМЕР_1 при виї зді з перехрестя виконуючи п оворот ліворуч завчасно не з айняв крайнє відповідне місц е на проїзній частині.
ОСОБА_1 до суду не явився, п ро день слухання матеріалу п овідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п. 10.4 ПДР України ОСОБА_1 вчин ив адміністративне правопор ушення передбачене ст.122 ч.1, за яке повинен нести адміністра тивну відповідальність.
На підставі викладеного, к еруючись ст.122 ч.1 КоАП України, суд
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 піддати штрафу в р озмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.