overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2206/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року біля 13 год. ОСОБА_1 в
с.Торське Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз 21013 «державний
номерний знак   НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху , рухався
зі швидкістю 92 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
428620 від 04.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.04.2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина України, працює: ТОВ «Три ведмеді», водій,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 15:20 год. водій ОСОБА_1 на
автодорозі по вул. Г.Дніпра в м. Києві, керуючи автомобілем марки "Мерседес" д/н
НОМЕР_1, не врахував
дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався
безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"КІА" д/н НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  БУРАВЛЬОВ СІ.
ПОСТАНОВА

27
березня   2007 року   суддя
Калінінського   районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Київ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.02.2007 року о 17.25 годин керуя транспортним
засобом Форд

державний номер НОМЕР_1 у м. Київ по вулиці
Червоноармійській не виконав

вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», зі
смузі, яка передбачає рух

прямо, здійснив рух
праворуч,  чим порушив              п 5.16 (дод.1)    ПДР,
скоївши

адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2
КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.02.2007 року.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122 ч 2,283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України

ОСОБА_1,    накласти йа нього   адміністративне   стягнення
у

вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів
громадян,

а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може  бути
опротестована прокурором.
Дело№3-334807
2 апреля   2007 г.                                                г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающего водителем на ООО
«Донецкий хлебозавод», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
в 09 часов 45 минут    в г.Донецке на ул. Артема,  ОСОБА_1., управляя транспортным средством
знака 3.34.  ПДД Украины
«Остановка запрещена»,  осуществил  остановку транспортного средства в зоне
действия дорожного знака, чем   нарушил
п. 8.4.   ПДД Украины.
суд не явился о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен
надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1.
имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.2
На основании изложенного, руководствуясь ст.
283-284 КоАП Украины,
суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2515/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 18
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

Встановив:

26 квітня 2007 року приблизно о 07 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Собінова біля будинку № 67 порушив правило
користування ременями безпеки, а саме був не пристебнутий ременями безпеки, чим
порушив 2.3 (в) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України.

На виклик в суд 18 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч.3, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 -2750- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1983
року   народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, водій таксі

«Браво»

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"21"
лютого 200 7 року в 15 год.
30 хв. в м. Чернівці по вул. Головна керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авео номерний
знак НОМЕР_1здійснив зупинку на зупинці для маршрутних ТУЗ.

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 634051 від
21.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5164/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
державний номер НОМЕР_1, по Білгородському шосе в м. Харкові в зоні дії дорожного знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 73
км/год, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
387904 від 03.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постановляю
виконання складає три роки.
Дело №3-921/2007
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступивший из Красноперекопского ГРО при ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Донецкой области,
частный предприниматель, проживающего АДРЕСА_1за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 16 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 137 км автодороги Херсон - Симферополь, управляя транспортным
средством марки «Ваз 2101» гос.НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п.14.6
в суд не явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-1531/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                    Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар  В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,     не
працюючого,    проживаючого    за
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2007р. о 17 год. 40 хв. в М.Кіровограді по вул.Жадова, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21099, д/нНОМЕР_1, при зміні напрямку руху (поворот
ліворуч у двори) не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-21074, д/н СА78-52АІ, який рухався позаду в попутному напрямку,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 20.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3- 2000/07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 р. судця Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Луцьк, жителя
АДРЕСА_1, працює - ПП " Біт- 2000" - директор.

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1. 29.03.2007 р. о 11 год. 28 хв. в с.
Дерно Ківецівського р-ну, Волинської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ -
Део н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху , рухався зі швидкості 87 км/ год.

Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут ".

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1401/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Мостицького відділення ДАІ в Львівській
області відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Товтри Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.03.2007 року о 21 год. 30 хв. , керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
с.Волниця Мостицького району Львівської області рухався із швидкістю 71 кмгод при
обмеженій швидкості руху 30
кмгод, чим порушив вимоги ст. 122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3281-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8
травня 2007  року                                                                               Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС взводу ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, механік СФГ «Рай», мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.04.07. о 1800
годині ОСОБА_1, на 709 км а/д Київ-Давжанський керував автомобілем
марки Опель-Астра,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/г, чим порушив п.п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від
нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина правопорушення повністю
підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-5411/07/04 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає АДРЕСА_1, Поч. 1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 113 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 90 км/г», порушивши
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду
протоколом адміністративного правопорушення.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника. Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяСтрок
пред'явлення постанови до виконання -три роки.
справа
№3-485/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року                                                                    смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ УМВС України в
Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року о 16 год
30 хв гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с Мар'їно Котелевського району, здійснив обгін на
перехресті.

Правопорушник до суду по судовій повістці не з'явився, хоча був викликаний
своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про
адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, присутність
правопорушника не обов'язкова, таким чином справу розглянуто у відсутність
правопорушника.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення №00417.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                справа  №
3-15204/07

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 124
КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нисан д/н НОМЕР_1 на а/ш Одеса-Н.Азовськ, не
врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, здійснив наїзд на
вибоїну в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Тим самим
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124
КпАП України.

Скоєння ОСОБА_1
адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 124
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1           винним   у
скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України, і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень
у дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1379/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3 лютого 2007 року біля 19 години 45 хвилин у м. Чернівці по вулиці Гагаріна
керував транспортним засобом марки „ДЕУ ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку на тролейбусній зупинці.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/3218 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року.                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007 року керуючи автомобілем марки ВАЗ
21099 номерний знак
НОМЕР_1о 07 год.
40 хв., в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького не вибрав безпечну швидкість
руху та не впорався з керуванням в наслідок чого допустив перекидання
автомобіля в кювет, чим порушив вимоги ст.124 КУпАП та п. 12.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення №168890, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи, схемою дорожньо-транспортної пригоди,
письмовими поясненнями ОСОБА_1., протоколом медичного огляду на стан сп'яніння
№1002.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 124 КУпАП. Однак виходячи з вимог ст. 38 КУпАП, в якій
вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а правопорушення ОСОБА_1було вчинено 01.03.2007
p., тобто більш, як два місяці тому, в зв'язку з чим
очевидним є закінчення строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись
ст. 38, 247 та 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                                           м.
Ужгород

Голова
апеляційного суду Закарпатської області Демченко
СМ. ,  розглянувши
справу щодо громадянки Румунії ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 352 МК України,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Виноградівського районного суду від 31 липня 2007 року ОСОБА_1 визнана
винуватою в тому,  що 14 липня 2007 року
вона намагалась перемістити з України до Румунії через митний пост
"Дяково" на автомобілі марки "Фольцваген-Шаран",  реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
496 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки "Ronson",  прихованих від митного контролю в паливному баці
легковика,  вартістю 520 гривень 80
копійок.

Ці дії
суддею кваліфіковано за  ст. 352 МК
Ураїни,  конфісковано цигарки та
повернуто автомобіль правопорушниці.

Постановою
від 02 серпня 2007 року тим же суддею відмовлено в задоволенні протесту
прокурора Виноградівського району в якому порушувалось питання про необхідність
конфіскації транспортного засобу на якому правопорушницею незаконно
переміщувались цигарки через митний кордон України.

Обидві
вищезазначені постанови підлягають скасуванню,
оскільки суддею не враховано,  що
ОСОБА_1 умисно порушено правила переміщення товарів через митний кордон
України,  приховано велику кількість
цигарок у паливному баці автомобілю,
доступ до яких став можливим після зняття декоративного покриття підлоги
та кришки люка під яким знаходився спеціально вирізаний у верхній частині
паливного баку отвір. Тобто,  нею свідомо
використовувалось виготовлене сховище утворене значним обсягом конструктивних
змін автомобіля.

Отже,  зазначені судові рішення є незаконними.

Керуючись  ст.
ст. 293,  294 КУпАП,  голова апеляційного суду -

ПОСТАНОВИВ:

Постанови
судді Виноградівського районного суду від 31 липня 2007 року та від 02 серпня
2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати,  а
справу направити до того ж суду на новий розгляд іншим суддею.

Справа №:
33-205/07

Головуючий у
першій інстанції: Дворніченко B.I.