overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року           м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1ст. 173
2ч. 1 КУпАП, -

встановив:

22 березня 2007 року о 19 год.
30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння ображав нецензурними словами свою дружину, погрожував їй фізичною
розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 173 2 КУпАП,
проте, враховуючи те, що він щиро розкаялась у скоєному, із дружиною
примирився, до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає
дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.
283, ч. 3 ст. 284, на підставі ст. 22 КУпАП, -

постановив:

Звільнити  ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним
зауваженням. Постанова остаточна, Оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007 року, приблизно о 1400, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1в
районі вул. Щорса в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове
засідання призначене на 12.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2486/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Тарнавка
Чортківського району, Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 14 год.
25 хв. в м. Чорткові по вул. О.Гончара гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «ВАЗ», н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 3.34 (додаток 1)ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3678/07 ПОСТАНОВА
суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в м.Донецьк про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає за адресою в м.
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП України,
17.03.2007 року о 11 год. 20 хвил.
ОСОБА_1. в м. Донецьку на пр. П.Комунарів напроти будинку №75, керуючи транспортним засобом марки Опель д/н НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку
«Зупинку та стоянку заборонено» , своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
складання протоколу про адміністративне правопорушення та судом був
повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не
з'явився, про причини неявки до суду не
повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.
викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8
грн.50 коп. до прибутку держави.
Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-378/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПСМ Куп»янського
МРВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Мари
проживаючого в с АДРЕСА_1,
не працюючого, заст.121 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року близько 12-50 год. в м. Куп»янську,
вул. Дзержинського, 56, Куп»янського району Харківської області, ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, з причепом, який
не пройшов технічний огляд.

Це  підтверджується протоколом  про
адміністративне  правопорушення за
№   0178 8 7 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34,00 грн.

Постанова
остаточна.
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганской роты ДПС в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1р., работающего ЧП
«Укравтоальянс-2005»-водитель,
по статье 121 ч.2 КоАП Украины,-
в 15 часов 40 минут в г. Луганск, водитель ОСОБА_1.
управлял транспортным средством «Вольво» гн НОМЕР_1, на котором остаточный
рисунок протектора шин меньше 1 мм.,
чем нарушил д. 31.4 <<Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушений ОСОБА_1.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
ст. 121 ч 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 -предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3829/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 07.02.1969 року народження, не працюючої, проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1, за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Жукова в с.  Назарівка,
Кіровоградського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не
реагувала, вела себе зухвало, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Керуючись  ст. ст. 268, 276, 280, 283
- 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за  ст.173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                                                                   м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС м. Яснувата відділу УДАІ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в
Артемівському MB УМВС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року о 22 годині 48 хвилин,  на 747 км
а/ш Київ-

Луганськ,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21103, д.н.НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/г, чим

скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і ,
вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3641/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року об 09год 45хв. правопорушник в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

10.03.2007
року, приблизно о 1015, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1в
районі Миколаївської дорозі в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим
порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№3-2157/2007
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя с
Полівці Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 березня 2007 року о 01 год.
Зборівського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Фольксваген
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим порушив ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-175/07 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
18 января 2007 года                     Судья           Красноперекопского           горрайонного          суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
15.12.2006 года в 13.40 часов
ОСОБА_1. на 135 км автодороги Херсон -Красноперекопск - Симферополь управлял
транспортным средством ВАЗ - 2106, гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 в Правил
дорожного движения Украины осуществил обгон транспортного средства ближе 100 м
перед пешеходным переходом вне населенного пункта.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч I. КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа №3-871/07
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року                                                      смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не
працююча

за ст. 184ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1.
не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, що
призвело до скитания останнім
по смт. Краснокутськ.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сама
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 184
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
чотири)гри.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2129/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, СП»Ветанс», водій

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року біля 07
год. ОСОБА_1в м.К-Подільському по Галочківському шосе керував автомобілем марки « Камаз « державний
номерний знак НОМЕР_1 в якому
встановлено шини на одній осі з різним малюнком протектора , чим порушив   вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №669385 від 15.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3194
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы поступившие из Харьковского
территориального отделения о привлечении к административной ответственности:
рождения, уроженца г.Харькова, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 по ст. 85 ч 4 КУоАП судья,-
около 21 часов 30 минут гражданин ОСОБА_1 в г. Харькове
на речке Харьков ловил рыбу с моста запрещенным приспособлением ловли рыбы,
указанными действиями нарушил п. 3.15 «Правил
любительского и спортивного рыболовства»
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 85 ч. 4 КУоАП судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 грн.
Постановление окончательное.
Справа №3-1481/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.І
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тракториста "ВУЖКГ" смт. Кельменці,-

Встановив:

7 березня 2007 року, біля 13 години 45 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 31.3
Правил дорожнього руху України, керував трактором "ЮМ 36" н.з. НОМЕР_1який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав та пояснив, що дійсно він 7
березня 2007 року,
біля 13 години 45 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
керував трактором "ЮМ 36"
н.з. НОМЕР_1своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №641452 від 7 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом
згідно:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-690-2007
апреля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганской взвода сопровождения ДПС в Луганской области
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
не работающего, проживает: п. АДРЕСА_1, Новоайдарского района,
02.03.2007 г. в 08 часов 15 минут в г. Луганск, водитель ОСОБА_1.
управлял транспортным средством УРАЛ 4320 г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость, чем
нарушил п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал
Руководствуясь ст. ст.
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.05.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г.Сыктывка Комия СССР, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
01.04.2007 года ОСОБА_1 закупал лом черного
металла, а именно металлическую трубу диаметром 100 мм. и длиной 8 метров, не имея при себе документов
на право занятия данного вида деятельности.
В суд правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 ч .1 КУоАП, как нарушение
законодательства, регулирующего осуществление операций с металлоломом.
Оснований для освобождения от административной
ответственности ОСОБА_1 не усматриваю.
трубу диаметром 100 мм.
и длиной 8 м.  находящуюся на хранении у гр-на ОСОБА_1 - конфисковать.
Руководствуясь ст. 164-10 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
в государственный бюджет
трубу диаметром 100 мм.
и длиной 8 м.    находящуюся на хранении у гр-на ОСОБА_1 - конфисковать.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-2509/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2007 року о 10 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.П'ядинівці Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2372/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем марки «Ваз 21099 « державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість
руху, рухалась зі швидкістю 96 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 557552  від 15.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.