overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-208-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
29.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в п. Придорожный, превысил установленную скорость, чем
нарушил п. 12.5. «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях ,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административной
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
№ 3-243/07
ПОСТАНОВА

15.01.2006 p.,
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков
С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністратинвної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ 19.11.2006р. о 15год. 00хв. с.Тіньки ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 дн
НОМЕР_1 виконав обгін на перехресті вул.Радівської-Леніна, чим порушив
п. 14.6(a) ПДР

Вказані дії підтверджуються
складеним протоколом, поясненнями водія. Керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
-штраф 10(десять)грн. Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.

СУДДЯ:                                                 С.В.Куковенков
Справа  №3-1339/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні   правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Киргизії, прож: АДРЕСА_1,
не  працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 року біля 12 год.
20 хв., м. Херсон, по
Миколаївському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_1, при здійснені
маневру з правого ряду в лівий, не надав переваги в русі транспортному засобу
«ВАЗ-21115, д/н. «НОМЕР_2», який рухався в попутному напрямку, примусивши його
різко змінити швидкість, напрямок руху, що спричинило створення аварійної
обстановки, чим порушив п. 10.3 "Правил
дорожнього  руху".

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи,   а  саме:
протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.4,   221,
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк  пред'явлення
постанови до виконання   -  три
місяці.
Справа  №  3-310/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17     січня 2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.

Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне

правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України
про

адміністративні правопорушення, направлені Дніпровським ВМ ХМВ

УМВС  України  в
Херсонській  області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Херсона, прож.
АДРЕСА_1, не  працюючої,   -

ВСТАНОВИВ:

18         грудня 2006
року в м. Херсон, працівниками Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області було складено   протокол
у   відношенні   ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення
від виконання     передбачених законодавством         обов'язків                           щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті  чого
син  порушує  правила
поведінки.

В судовому
засіданні правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснивши, що
дійсно приділяла мало уваги вихованню сина. її провина у скоєному
правопорушенні підтверджується
також  матеріалами  справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  ч.1   ст.184   КУпАП.

Керуючись
ст.ст.184 ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк  пред'явлення  до
виконання  три  місяці.
февраля 2007 г.                                        Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского РО УМВД в
ІНФОРМАЦІЯ_1., неработающего, гражданина Украины, проживает: АДРЕСА_1, прописан: АДРЕСА_2,
07.02.2007 года примерно в 16-оо
часов гр. ОСОБА_1.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
ІНФОРМАЦІЯ_2, выражался грубой не цензурной бранью в адрес своей матери гр.
ОСОБА_2., на замечания прекратить не реагировал , т.е. совершил мелкое
Вина в правонарушении ОСОБА_1.
подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1,
совершении правонарушения ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284   КоАП Украины, судья,-
основании ст. 173   КоАП Украины  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть
административному аресту на срок 7 (семь) суток. Срок административного ареста исчислять
с момента задержания. Постановление окончательное и обжалованию
Судья                                                                                              Л.Д. Добривечер
Справа
№3-98/2007р
Постанова

Іменем України

25 січня 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області І.М
Стадник.

Розглянувши матеріали, які надійшли від роти патрульної
служби при Роменському

міськрайвідділі УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, водія „Фарм -Сервіс"
м. Шаргорода. за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, що 4 грудня 2006 року, о 15 год.45 хв., в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 н.з НОМЕР_2 рухався зі
швидкістю 83 км/год в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут".

Про день, час та місце розгляду
справи правопорушника було повідомлено у встановленому
порядку, однак до суду він не з'явився, і не повідомив при цьому про причини
своєї неявки, що відповідно до ст. 268 КУпАП дає суду підстави розглянути справу у
його відсутності.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122ч.1КупАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 122 ч.1 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10

(десяти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

З оригіналом вірно.

В.о голови Чернівецького районного суду                                               С.П.Суперсон
Дело № 3- 174/07 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года           Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
15.12.2006 года в 21.50 часов ОСОБА_1
на 137 км автодороги Херсон -Красноперекопск - Симферополь управлял
транспортным средством Фольсваген, гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 16.2 Правил
дорожного движения Украины при повороте направо
не уступил дорогу пешеходам, которые переходили дорогу.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как нарушение правил проезда пешеходных переходов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-915/07 ПОСТАНОВА
липня   2007 року                                                                                    смт.Воловець
Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Котельниця.Ю Воловецького району, не працює , про порушення ним ч.1
20 травня 2007 року на автодорозі Київ-Чоп о 20.10 годині
гр. ОСОБА_1, керував автомобілем М-2140 н/з НОМЕР_1 в якого несправна
стоянкова гальмівна система, чим порушив п.31.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1, стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 20 травня 2007 року. На виклик суду правопорушник не
з"явився хоча був повідомлений належним чином.
ст.121 ;ст.283; ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ гривень.
Постанова
остаточна.
Справа № 3-1198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   січня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: м. Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16   грудня
2006 року близько 10год. 15 хв., у м. Херсоні по вул. Миру, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Рено», д/н НОМЕР_1, рухався у напрямку протилежному

дозволеному, чим порушив п.33 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але
вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу правопорушник
визнав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                                 М.
І.   Стамбула
Справа № 3-1177 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при УМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Салтівське Шосе у м.Харкові,
проїхав перехрестя з вул.Туркестанська на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВНОМЕР_2 від 25.12.2006 року
та не оскаржується самим правопорушником.
ОСОБА_1  судом  вбачається
склад  правопорушення, передбачений ст. 122
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1,248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Советского района АР Крым,
гражданина Украины, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1,
08 декабря 2006 года, около 10 часов 10 минут, ОСОБА_1,
управляя автомашиной марки М-412 госномер НОМЕР_1 на регулируемом перекрестке
ул. Толстого и ул. Октябрьской в г. Джанкое проехал светофор и произвел
остановку в зоне пешеходного перехода, не остановился перед светофором так,
чтобы видеть его сигналы, чем нарушил требования п. 16.3 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 явился, вину
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде  предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-266-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   неработающего, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
07.01.2007г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством по ад Киев -Должанской,
при выезде с второстепенной дороги на главную не пропустил тс двигающееся по главной,
чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодера
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательна и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Справа № 3-1355/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2 007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2206 року близько 10 год. 15 хв., у м.
Красноперекопськ по вул. Таврійській, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки «Ховер-Лухуру», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 86км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    М.І.   Стамбула.
Справа №3-15/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року                                                                                                                    с. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров P.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кіровоградського
територіального відділу Середньодніпровського
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по
АДРЕСА_1 Кіровоградської області, не працюючого, за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року об 18 год. 30 хв. ОСОБА_1. всупереч вимозі
п.п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства, ловив рибу сіткою на р. Омельничок  в с.
Онуфріївка Кіровоградської області.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24 грудня 2006 року № НОМЕР_1.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.85
ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень без
конфіскації знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1346/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС  України
в  Херсонській  області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.      м.      Херсона,   прож.
АДРЕСА_1,          не

працюючої,   -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року в м. Херсон, працівниками
Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області було складено протокол
у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних        умов        життя,                    навчання        та        виховання        свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,     в    результаті    чого
син    залишився    без
належного нагляду.

у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні        визнала,        та        просила        звільнити        її        від відповідальності   за
скоєне   правопорушення,    оскільки
в   подальшому буде  приділяти
більше  уваги  вихованню
сина.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  ч.1   ст.184   КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного        правопорушення        орган (посадова        особа), уповноважений    вирішувати    справу,
може    звільнити    порушника
від адміністративної відповідальності                                                      і        обмежитись   усним

зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 184 ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП
України, обмежившись  усним  зауваженням.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа
№3-160/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 19 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, безпричинно, в присутності
сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину визнав і пояснив, що він дійсно 17.01.2007 року близько 19 години в смт.Володарськ-Волинський,
перебуваючи в п'яному вигляді, безпричинно, в присутності сторонніх осіб
висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1
підтверджується також рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою про освідування від 17.01.07.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284
КУпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком
- 10 /десять/ діб.
Дело № 3-1275/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Сумской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины
29.12.2006 года ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул.
Октябрьской в г. Ахтырка не выполнил требование дорожного знака «движение
грузовых автомобилей запрещено», чем нарушил п.п. 8.1 «Правил дорожного
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа  №  3-2192/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,        уродж: Азербайджана, прож:                       АДРЕСА_1, не
працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року близько 22год. 36хв.,
у м. Херсоні, по вул. Херсонська, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21150», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги
де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі швидкістю 64км/год., чим
порушив вимоги  п.   12.9-6  «Правил
дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.   1,
221,   268   КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За    скоєне
правопорушення    накласти    на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  виді   попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-207-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   неработающего, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
02.01.2007г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Северодонецк, совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административной
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов доводов
граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д.