overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2288/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

10 грудня    2007
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування  Машівського району  в Полтавській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя      с. Кошманівка, Машівського району
Полтавської області,   не працюючого  -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

28 листопада  2007 року  в смт. Машівка ,водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вул. Леніна-Жовтнева , чим
порушив п. 15.9 (г)  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1  не з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення ,передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП , застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1694/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
14.02.2007 року біля 20 години в стані алкогольного сп'яніння в м. Чернівці, по
вул.Гагаріна,47, повторно протягом року керував автомобілем "Сеат",
державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та її письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП..

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, її майнового стану,
систематичного порушення порядку користування цим правом.

Керуючись ст. 130
ч.2, 30, 283, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8394
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Стара Гута Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2007 року, о 10 год 38 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 2140,
номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа  № 3-483/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14.02.2006 року                                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області

Ширхнська
О.Х.,     розглянувши  матеріали
, які  надійшли    від
ДПС

Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч. З
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

29.12.2006 р. в м.Херсоні,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21063" на нерегульованому
пішохідному переході не пропустив пішохода , котрий знаходився на пішохідному
переході, чим порушив п..
18.1 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. З КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.3,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. З КУпАП у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9258/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007р.
громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння лаявся
нецензурним картанням, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна
відповідальність по ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 3-  4045
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2006
року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув матеріали справи, які
надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ  УМВС  України
в  Одеській  області
про  притягнення  до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15 грудня 2006 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „МЕРСЕДЕС" державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. В.Стуса зі сторони вул.Дальницької у напрямку вул. Мельницької в м.
Одесі, при зміні напрямку руху - перед поворотом праворуч не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та
безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.п. 10.4 13.1 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року, у наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки „НІССАН"
державний номерний знак під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному
напрямку.

В наслідок ДТП
автомобілям були спричинені механічні пошкодження.

Вищевикладені
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
вважає, що порушення ОСОБА_1 п. п. 10.4. 13.1 Правил дорожнього руху, в
наслідок яких були спричинені пошкодження вищезазначеним автомобілям є адміністративним
правопорушення, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284,  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановила:

Накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за  ст.
124  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення у виді штрафу у розмірі 68 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року близько 12год. 50хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1, проїхав на
заборонений(червоний) , сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
29.07.2007 рF. уF 14-45 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 уF сFмFтF. БFуFгFаFсF пFеFрFеF вFиFшFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF 60 кFмF/гFоFдF нFаF 81 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-3194/2007
14 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГРО Запорожской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122ч2 КОАП Украины,
21 января 2007 года,
около 07 часов 50 минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной
марки ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1на ул. Профинтерной в г.
Мелитополь двигался в
действия дорожного знака «движение запрещено»,
чем нарушил требования п. 3.21
ОСОБА_1подтверждается
протоколом     об     административном
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4402
П О С Т А Н О В А

22
листопада   2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  3 МР ВДАІ м.Дунаївці   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Юрківці Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.10.2007 року біля 09 години 40 хвилин в м.Хмельницький
ОСОБА_1.керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.7.8.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1.  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст..122 ч.1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4495
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 МР ВДАІ м.Хмельницький  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Бережанка  Чемеровецького району, водія
АТП-16847

за
ст.121 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.10.2007 року біля 09 години 00 хвилин в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1 керував транспортним засобом , на якому не освічується державний
номерний знак, чим порушив п.31 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  .

Керуючись ст.ст. 283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 8 грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007
року близько 20год.  15хв.,  на а/ш.
Одеса Новоазовськ, 175км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21124», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год.,  рухався зі швидкістю
93км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І ст.122,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1167/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«13» марта 2007 года.                Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев
материал Нижнегорской территориальной инспекции труда о
привлечении к административной от­ветственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, работающего ЧП, проживающего:
АДРЕСА_2по ч.1 ст. 41 Ко АЛ Украины,
Гр-н ОСОБА_1, являясь ЧП,
привлекается к административной ответственности за нарушение за­конодательства
об оплате труда: а именно ОСОБА_1., используя наемный труд ОСОБА_2, срок выплаты
заработной платы работнику не установил, табеля учета рабочего времени на
работника не заводил.
ОСОБА_1 в суде свою вину признал
частично, пояснил, что срок выплаты заработной платы уста­новлен - 29 числа каждого месяца, табеля учета рабочего времени
частный предприниматель на ра­ботника ОСОБА_2 завел в установленном законном порядке.
Все нарушения были исправлены после вынесения
предписания в отношении ОСОБА_1а.
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 41 Ко АЛ Украины, подтверждается данными протокола № 01-20-25/74 от 31.01.07г. о нарушении трудового законода­тельства, а так
же актом проверки № НОМЕР_1 от 31.01.07г.
госинспектора труда, пояснением пра­вонарушителя.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, указанные в протоколе нарушения
значительными, впервые совершения правонарушения ОСОБА_1, суд считает возможным
в отношении ОСОБА_1 прекратить на основании ст. 22 КоАП Украины по малозначитель­
ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,283,284 КоАП Украины,
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1
ст.41  КоАП Украины прекратить на основании ст. 22 КоАП Украины по малозначительности.
Объявить ОСОБА_1 устное замечание. Постановление
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Дело № 3- 2703/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
12 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,   поступившие   от
Севастопольского   ГРО  о   привлечении
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Джанкой АР
Крым, гражданина Украины, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 124 КОАП Украины,
около 22 часов 10 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомашиной
марки ДЭО госномер НОМЕР_1 на ул. Чернореченской в г.
Севастополь на мокрой
дороге (шел дождь) не правильно выбрал безопасную
скорость движения, не справился с
управлением, на правом закруглении дороги выехал за
пределы проезжей части дороги,
где произвел наезд на дорожное ограждение, что привело к
механическому повреждению
автомобиля (водитель по внешним признакам трезв), чем
нарушил    п.  16.13    ПДД
подтверждается     протоколом     об
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 124 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в  размере
получателя:   Государственный   бюджет
города   Джанкоя   21081100   Код   ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе,
МФО 824026). Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко
Дело № 3-1885/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
порайонного  суда АР  Крым
Зиньков  В.И.,  рассмотрев
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
Павлодарской обл. г.Чигириновка,
гражданина          Украины,          не          работающего,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП
23.02.2007г. в 09-35 час.
ОСОБА_1, управляя автомобилем М-2140 гос.НОМЕР_1 в г.Красноперекопске АР Крым
по ул.Гекало, не выполнил требования дорожного знака №3.34 «движение
запрещено», чем нарушил п.8.4 ГТДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности
за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 4.2 КУоАП и определить
взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1039/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,АДРЕСА_1 года рождения,
уроженца с. Зеленая Диброва Новониколаевского района Запорожской области,
женатого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
1 ст. 122 КУАП Украины,
ноября 2007 года в 8.36 ОСОБА_1 на 10 километре автодороги г. Запорожье -  г. Донецк, управляя автомобилем марки
ВАЗ-2121, государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1008/07
П О С Т А Н О В А

29
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої в АДРЕСА_1 Новомиколаївського району Запорізької
області, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності

за ч. 2
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

08
листопада 2007 року, о 10.10 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області на вул.Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, н/з
НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
здійснила зупинку транспортного засобу в зоні дії вказаного знаку, чим порушила
п.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року біля 10год. 30хв., у м. Херсоні по
Бериславському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Деу», д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонений(червоний), сигнал світлофора, чим порушив
п.20.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.