overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3013/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ №2 ДАІ при
УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 122 ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року об 18-55 год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21011», державний
номер НОМЕР_1 по вул.
Ак. Павлова в м.
Харкові у темний час суток
рухався без обмеженого світла фар, чим порушив п.п.19.1 Правил Дорожнього
руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 583262 від 22.02.2007 року, де зафіксований
факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним                                                                       в    скоєнні

адміністративного
правопорушення  передбаченого  ст.   122
ч.   1
КупАП та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя Строк пред'явлення постанови
до виконання складає три роки
№ 3- 5574/07
19.04.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
Правила дорожного движения, п. 15.4 - остановился
на втором ряду, чем помешал движению остальных транспортных средств.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1     к
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление не обжалуется.
справа 3-1747/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

2.02.2007 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1. по місцю проживання,
що по АДРЕСА_1вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2., обзивав
його нецензурною лайкою, виганяв з будинку. Такі дії скоєно
повторно протягом року.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 044676 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень з'явилася дружина ОСОБА_1., просила суворо не карати її чоловіка, оскільки він хворіє, свою вину у
скоєному визнає повністю.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1. повторно
протягом року умисно вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному
вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 173-2
КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
негативно характеризується за місцем проживання,
непрацюючий, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий не має до нього
будь-яких претензій.

На підставі наведеного, ч.2 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7916/07
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 14.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2187/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              27
квітня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Казначеєв Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, тимчасово не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України ,-

Встановив:

03 квітня
2007 року
приблизно об 11 годині
50 хвилин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101
н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Собінова біля будинку № 67 не додержався вимоги дорожнього знаку,
а саме здійснив рух транспортного засобу
в зоні дії дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив п. 8.4
(в) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 27
квітня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився
за невідомою суду обставиною, про
розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.
2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, будинок 50, квартира 180, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 05.45 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки ваз
2107, д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. 25 Чап. Дівізії здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в
результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також ст.ст.
221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, і накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1809/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     17 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1979 р. народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

13 березня 2007
р. приблизно о 10
год. 47 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем «Опель Вектра», н/з
НОМЕР_1, по вул. Петровського м. Донецька, без заднього державного номерного знаку,
порушивши п.п. 2.9. «в» ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 4 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      В.М.
Іванов
Справа № 3-3795/07/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   квітня  2007  року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова  Муратова  CO., розглянувши     адміністративний     матеріал     у
відношенні     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

встановив:

13 березня 2007 року о 14.25 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Деу-Ланос", державний номер НОМЕР_1, на автошляху
Знам'янка - Луганськ
- Ізварине в с Біле, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 85
км/год., чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ№ 234301
від 13.03.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 284
п.1, 122 ч.І КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь

держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення установи
для виконання - 3 роки.

Суддя
Справа №3-1333/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від   3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
ПравопорушникОСОБА_1 13 березня 2007
року о 15 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки "Ауді", державний номерний
в ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив швидкість руху рухався зі
км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.
ВинаОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 13 березня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Голова Зборівського районного суду
Справа
№3-1847/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року.                                                                                   м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_3
освітою, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.03.2007р. приблизно о 14год. 30хв. керуючи
автомобілем марки БМВ
Д.Н.3.НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_5, порушив вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим порушив вимогу п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його
вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.03.2007
року № 007284.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                   О.М.Ткаченко
Справа № 3/5 -
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Журавель В.А.,
при секретаре - Сухиной В.В.,
с участием прокурора - Гребенник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Харькове, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Шаболтасовка Соницкого района Чернигорвской области,
украинца, имеющего высшее образование, женатого, проходит службу в войсковой
должности командира части, в воинском звании полковник, проживающего по
АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
ОСОБА_1 с 25 января 2007 года проходит службу в войсковой
должности командира части, в воинском звании полковник. 24, 25 и 28 апреля 2007 год ОСОБА_1 без наличия на то
законных оснований снимал с занятий учебного центра ВСП в городе Харькове
прапорщика Ветрий Я.В. и старшего прапорщика ОСОБА_2, и испоьзуя их в своих
корыстных целях, давал им указание выполнять ремонтные работы в своей квартире
С 10 до 16 часов 24, 25 и 28 апреля 2007 года прапорщик ОСОБА_3 и старший
прапорщик ОСОБА_2 по указанию полковника ОСОБА_4 вместо обучения на занятиях,
предусмотренных учебным планом и программой безвозмездно выполняли ремонтные
работы, а именно: укладывали кафельную плитку и убирали строительный мусор в
образом, полковник ОСОБА_1, будучи командиром воинской части А 1395, используя в своих личных целях
подчиненных ему слушателей учебного центра ВСП, то есть воинской части А 1395, нарушая требования ст.1 Закона
Украины «О борьбе с коррупцией», совершил административное правонарушение,
выразившееся в получении лицом, уполномоченным на исполнение функций
государства, в связи с исполнением таких функций, материальных благ, услуг,
льгот, либо иных преимуществ, в том числе принятие либо получение предметов
(услуг) путем их приобретения за ценой (тарифом), которая   значительно
фактической   стоимости,   чем
коррупционое правонарушение, предусмотренное
ст.1 ч.2 п.»а» Закона
Украины «О борьбе с коррупцией».
В судебном заседании ОСОБА_1
полностью признал себя виновным и раскаялся в совершенном правонарушении,
заверил суд о невозможности повторного совершения коррупционного деяния..
Суд, исследовав предоставленные
материалы административного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что
факт административного правонарушения доказан и просившего привлечь ОСОБА_1 к
административной ответственности, привлекаемого ОСОБА_1, приходит к выводу о
необходимости привлечь привлекаемого ОСОБА_1 к административной
ответственности, так как им было лично использовано в своих корыстных целях
подчиненных ему слушателей учебного центра ВСП, то есть воинской части А 1395 для выполнения ремонтных работ в
своей квартире, чем совершил коррупционное деяние, предусмотренное п. «а» ч.2
ст. 1 Закона Украины «О
борьбе с коррупцией», то есть как лицо, уполномоченное на исполнение функций
государства, в связи с исполнением таких функций, незаконно использовал в своих
личных целях подчиненных ему слушателей учебного центра ВСП, то есть воинской
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7 Закона
Украины «О борьбе с коррупцией суд,-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 425 (четыреста
двадцати пяти) гривень.
Справа №3-1530/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 12 год. 55 хв. в м.Чернівці
по вул.Головній, керуючи транспортним засобом Фіат Тіпо, державний номер
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1988 року   народження
жителя с. Поляна
Хотинського р-ну, водій таксі «Браво»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18" лютого 200 7 року в 11 год. 55 хв. в м.
Чернівці по вул. Головна керуючи транспортним засобом марки Шеврове Авео
номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 627851 від 18.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Поляна 1988 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2128/07
«03» мая 2007 года.              Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рас-
материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привле­чении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца п. Нижнегорский, АР Крым,
гражданина Украины, неработающего, ранее привлекав­шегося к административной
ответственности: 06.01.2007 г
Украины прожи­вающего: АДРЕСА_1по ч.І ст.
ул. Коммунальная в п. Нижнегорский в не установленном месте за пределами рынка
осуществлял торговлю свежей рыбой т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ч.1 ст. 160 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слу­шания
дела уведомлялся надлежащим образом..
виновность подтверждается данными протокола работника милиции, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП
ч.1 ст. 160 КоАП Украины подвергнуть администра­тивному
штрафу в сумме семнадцать гривен 00 коп..
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что   при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Справа №3-2342/07 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                    м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB
УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Костянтинівка, Донецької області, працює у ТОВ "Європродукт"
помічником оператора, мешкає по АДРЕСА_1,
м. Костянтинівка, Донецької області, за ст. 44 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2007 року о 21 годині 30 хвилин у
м.Костянтинівка на перехресті вулиць Щорса-Чапаєва, був затримай гр.ОСОБА_1, у
якого при особистому огляді було знайдено та конфісковано наркотичний засіб
каннабіс (маріхуана) висушена, який він зберігав без мети збуту для власного
споживання у розмірі 4,89
гр., що є особливо небезпечним наркотичним засобом в невеликих розмірах.

ОСОБА_1, до суду на
розгляд справи з'явився факт правопорушення визнав у повному обсязі.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України, - зберігання
наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Керуючись ст.ст.
44 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -
штраф у сумі 306 (триста
шість) гривень.

Вказаний в протоколі
наркотичний засіб, який знаходиться у Костянтинівському MB
УМВС України в Донецькій області -
канабис (маріхуана) висушена у розмірі 4,89 гр. -знищити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 10 квітня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 10
липня 2007 року.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058
у банк ГУДК Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.