overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                №
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
05 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие
из 6-го МРО г. Горловки
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, в
17 часов 20 минут, в г. Горловке, по ул.
Кузнецова-Зубарева, ОСОБА_1 управляя автомобилем «ДЭУ-Сенс», госномер НОМЕР_1,
в нарушение п. 10.5 ПДД,
на перекрестке, поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 / семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
№ 3-65807
января 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области
рассмотрев материалы поступившие из Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 51 КоАП
поступившем в суд административном протоколе о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 51 КоАП Украины в постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела не указана дата его вынесения.
таких обстоятельствах, полагаю, протокол об административном правонарушении
надлежит возвратить Никитовскому РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области
ст. 256 КоАП Украины,
Никитовскому РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 51 КоАП Украины в
отношении ОСОБА_1 для доработки.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1483/2007 року
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

26 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши
матеріал, який поступив з відділу Заводського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, працюючого КП
«ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул.
АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);

заст. 185 Кодекса України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 19 годині 40 хвилин працівниками міліції по вул.
Лассаля у м. Запоріжжя був затримай ОСОБА_1., який перебував у стані алкогольного сп'яніння, під час затримання працівниками
міліції здійснив злісне неповинування працівникам
міліції, намагався завязати бійку, при цьому нецензурно
висловлювався.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. провину
у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом об
адміністративном правопорушенні зі змістом якого ОСОБА_1. ознайом лен, іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: постановою про адміністративне
правопорушення, рапортом, поясненнями він підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності за
ст. 185 КАП України та його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 185, 245, 283, 284 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягти до адміністративної

відповідальності за ст. 185 КАП України і накласти
адміністративне стягнення

у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 гривень
на користь держави

(банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу
21081100, МФО

813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004/1 Держбюджет
Заводського

району.
Дело № 3- 3048/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
января 2007 года, около 13 часов 20 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
двигался со скоростью 92 км/ч в зоне действия дорожного знака ограничения
скорости движения 50 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9ПДД Украины. Вина
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1       подвергнуть административному взысканию
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-549/2007рF.
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. ЗF 07 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF
вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF
уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Дело № 3- 2095/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
12 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Тверской области России, гражданина России,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
пост. 122ч1 КОАП Украины,
2006 года, около 18 часов 00 минут, ОСОБА_1 управляя автомашиной
обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
Учитывая   малозначительность   допущенного
ОСОБА_1  административного
правонарушения, целесообразно
ОСОБА_1     освободить от
административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
освободить от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця  м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 4.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року близько 11 годин 24 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем М-2141, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по атошляху Київ-Луганськ в населеному пункті м. Донецьк
зі швидкістю 90 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку
з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 11 грудня року близько 11
годин 24 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Дело №3-1321/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОАО «КСЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
ул.Железнодорожней города Красноперекопска, совершил обгон транспортного
средства ближе 20 метров до железнодорожного переезда, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона
транспортным средством.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь СТ.СТ.122
ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-546/2007рF.
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFцFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 17.17 гFоFдF., ОFСFОFБFАF 1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF ЗF , НFОFМFЕFРF 1, вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF БFоFгFуFсFлFаFвF, нFаF 590 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 5.45 ПFДFРF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 89 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F 0207321.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF. 1 сFтF. 122, пF. 1 чF. 1 сFтF.284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. ЗF 07 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Дело №3-1757/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г.
части 1 статье 122  Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1 управлял автомобилем по
трассе Киев - Харьков в с. Суприневка, в зоне действия дорожного знака 5.45 ,
двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь статьей 122 части 1 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном  статьей
122 части 1 КоАП Украины и  предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. СУДЬЯ :
№ 3-3014/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року o 11
год. 00 хв. в м.  Чорткові
Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ДАФ-406» номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався встановлених вимог щодо проїзду
перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1111 2007р.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 22 год.
22 хв. ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем
Волга, номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 97 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 70 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 27 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 8,50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-271/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
січня  2007  року
суддя  Київського  районного
суду  м.  Донецька
Андреева  О.М.,

розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України,
працюючого водієм ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року близько 13 годин 46 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобилем ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
по автошляху Київ-Луганськ у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г" зі швидкістю 72 км/г, перевишивши
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 11 грудня 2006 року близько 13 год. 46 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного,
вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Дело №3-1323/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
проживающего: АДРЕСА_1
в 18-00 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд-Транзит гос.номер
НОМЕР_1 в городе Красноперекопске по ул. Таврической, на перекрёстке неравнозначных
дорог не пропустил транспортное средство, которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил правила проезда перекрёстка по п. 16.11 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение водителем транспортного средства правила проезда перекрестка.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122
ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
февраля 2007 года судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой
области Зайченко О.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Юнокоммунарск, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
января 2007 года в 8 час. 30 мин. в г. Горловке по улице Б. Макухи, ОСОБА_1,
управляя автомобилем ЗИЛ-130, гос. номер НОМЕР_1, проигнорировал дорожный знак
"Остановка запрещена", чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.
ОСОБА_1 о месте и времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное
заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч.2 ст. 122 КоАП Украины за нарушение правил остановки.
учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч.2 ст. 122 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 3 (трех) гривен 40 копеек.
обжалованию не подлежит
Судья:
Справа № 3-2878/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, г-на України, проживаючого м. АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007року ОСОБА_1 о 16 год. 45хв. на а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ керуючи транспортним засобом "Ауді А6"
д/н НОМЕР_1перевищив встановлену обмеженням швидкість руху, чим порушив п.12.9.
ПДР України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2049/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
26 февраля 2007 года                                                                                                      г. Харьков
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова  Ефименко  Н.В.,
материал об административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в
Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова.
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1. по
21.01.2007 года около 08.50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шевролет» гос.
номер НОМЕР_1, двигался по ул. Сумской 14 в г. Харькове в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил пункт 8.4 ПДД.
С протоколом серии НОМЕР_2 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем
свидетельствует его подпись.
о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в
виде предупреждения.
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.