overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6305-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF'їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF, вFуFлF..КFрFуFпFсFьFкFоFїF, бFуFдF.118, зFаF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_1, 16.11.2007 рF., вF
23-00 чFаFсF, уF мFіFсFтFіF КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF, уFпFрFаFвFлFяFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ЗFАFЗF-1102, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АF3974ЯFНF, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF пFрFиF цFьFоFмFуF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 2.9 ПFрFаFвFиFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFіFнF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, іF пFрFиF цFьFоFмFуF вFіFнF бFуFвF тFвFеFрFеFзFиFйF, тFаFкFоFжF уF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF пFрFиFсFуFтFнFіFйF пFрFоFтFоFкFоFлF №F 707 мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFсFвFіFдFчFеFнFнFяF нFаF сFтFаFнF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, дFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF щFоF ОFСFОFБFАF_1, - тFвFеFрFеFзFиFйF. ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF ОFСFОFБFАF_1, оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF пFиFсFьFмFоFвFиFмF вFиFсFнFоFвFоFкF гFоFлFоFвFнFоFгFоF лFіFкFаFрFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFїF ЦFРFБF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF нFаFсFпFрFаFвFдFіF бFуFлFаF вFіFдFсFуFтFнFяF пFоFдFіFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 247 пF.1, 283, 284 КFоFдFеFкFсFиF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF - зFаFкFрFиFтFиF зFаF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF пFоFдFіFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-649/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2007 року. Суддя Заріч ненського районного суду Рів ненської області Зейкан Н.М. , розглянувши матеріали, які н адійшли від Зарічненського Р
В УМВС України в Рівненській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не пр ацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06 квітня 2007 року близько 09-ї г од. 15 хв. ОСОБА_1, передав кер ування автомобіля «ВАЗ-2105», де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1 в с. Бродниця Зарічненськ ого району Місюрі СВ., яки й перебував в стані алкоголь ного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій прич ині, хоча про день, -час та місц е розгляду справ був повідом лений належним чином, про що с відчить судова повістка №38 ві д 27.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1 в перед ачі керування транспортним з асобом осбі, яка перебуває в с тані алкогольного сп'яніння, встановлена та доведена мат еріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, - постановив:
Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі триста со рок гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, але може бу ти опротестована прокурором .
Суддя підпис
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Волков С.А. розглянув матері али, які надійшли від Оболонс ької ДАІ в м. Києві про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився м. Київ, працює начальником бригади АНТК ім.
Антонова, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.11.2007 року о 18:00 годині по проспекту Московському в м. Києві керуючи автомобілем
"ДЕУ" д/н НОМЕР_1 не дотрима вся безпечної дистанції, вна слідок чого здійснив зіткнен ня з автомобілем "Шкода " д/н
НОМЕР_2 чим порушив п. 13.1 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигля ді штрафу у прибуток держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) г рн.. Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-2610/07
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління з питань
наглядово - профілактичної діяльності головного управління МНС України у Львів­ській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.  Сокаль Львівської області,  громадянина України,  працюючого директором ТзОВ «Парі-Матч»,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  займаючи посаду директора ТзОВ «Парі-Матч» порушив
порядок провадження господарської діяльності а саме,  здійснював роботу підприємства без дозволу на
початок роботи від органів державного пожежного нагляду,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 0019046 / 73 від 6.06.2007 року.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинила правопорушення,
передбачене  ст. 164 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за  ст.  164 КУпАП оштрафувати на 340 ( триста сорок
)грн

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4467/07
Постанова іменем України 12 жовтня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з Мар»їнс ької об'єднаної державної по даткової інспекції у відноше нні ОСОБА_1, 1949 р. н., СПД, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1-,
ВСТАНОВИВ:
При перевірці держподатк овим інспектором відділу кон торольно - перевірочної робо ти управління оподаткування фізичних осіб СПД-фізичної о соби ОСОБА_2, інн НОМЕР_1 , що розташований: с Старомиха йлівка, в. Октябрьська, 10, було в становлено неутримання та не перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних о сіб при виплаті фізичним осо бам доходів у вигляді заробі тної плати, а саме ПП ОСОБА_1 при утриманні податку з дох одів фізичних осіб з заробіт ної плати найманих працівник ів було застосовано податков у соціальну пільгу, хоча прац івники заяву на застосування податкової соціальної пільг и підприємцю не надавали, вна слідок чого згідно акта доку ментальної перевірки № 372/17-0/1 794913470 від 12.09.07 р. донарахованого податку з доходів фізичних о сіб в розмірі 708, 52 грн. Своїми ді ями ОСОБА_1 порушив п. п. 6.3.2 с т. 6 Закону України «Про подато к з доходів фізичних осіб» ві д 22.05.2003 p., № 889- ГУ (зі змінами та допо вненнями), відповідальність за дане правопорушення перед бачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
Податковому інспектору пр авопорушник дав пояснення, щ о він скоїв адміністративне правопорушення помилково, об іцяє їх виправити.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи та к еруючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності, наклавши на нього штр аф на користь держави в розмі рі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2696/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                               м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського
РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки
України, яка не працює, проживає АДРЕСА_1, - за ст. 184 ч.І КпАП України, -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов*язків з
виховання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3,
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.
184 ч.І, 283 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення -попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5246/2007
23 апреля 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
Протокол серия АВ № 540387
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 15.03.2007 г.
материала судом установлено, что 15.03.2007 г.
в 15-30 часов ОСОБА_1.
управляя автомобилем ВАЗ 2106, г.н.
стоянку в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена».
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст.' ст. 122 ч.2,221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.
Дело № 3-5386/07
30.08.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы поступившие из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г Красноперекопска,  гражданина Украины,  работающего электриком на ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресуАДРЕСА_1
30.07.2007 года в 08-00 час
ОСОБА_1 на а/д Херсон-Керчь,  управляя
НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушила п.
суд правонарушитель не явился,  извещен
надлежащим образом,  о причинах неявки
суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил обгона.
освобождения  от   административной  отвественности     не усматриваю.
Руководствуясь  ст.  122 ч. 1, 284 п.3, 247 п.1 КУоАП
виновным   в   совершении
правонарушения    предусмотренного     ст.
122    ч.1                 КУоАП  и    подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 листопада 2007 p.

Суддя Зборівського
районного суду Іваницький О.Р. розглянувши матеріали , які надійшли від
Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватний
підприємець проживаючий с.АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд поступили матеріали
згідно яких ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем використовував сірчану кислоту
для проведення хімічного аналізу без відповідного дозволу (ліцензії).

Враховуючи , що в протоколі
відсутні посилання на частину статті за якого складено протокол про
адміністративне правопорушення , нормативний акт , який порушив ОСОБА_1
провадження по справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2513
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 (пF'яFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. ПF'яFтFнFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 07 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFi 55 хFвFиFлFиFнF вF сF. ОFзFеFрFнFаF ЗFбFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F 018940 вFіFдF 07.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа № 3-7594/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Кривого   Рогу,
не   працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 червня 2007
року о 1730 годині на вул. Світлогірській у м. Кривому Розі, керуючи
автомобілем Хюндай Гете держзнак НОМЕР_1, при забороняючому „червоному"
сигналі світлофору, заїхав за світлофор, чим порушив п.16.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.3 8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
21 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ОFОFОF "ХFлFеFбFзFаFвFоFдF №F10" - вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уFлF.НFаFбFеFрFеFжFнFаFяF-24, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_1, 31.10.2007 гFоFдFаF вF 13:10 чFаFсF, вF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдFеF, ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFеFхFаFлF рFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFыFйF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF уFлF.ДFнFеFпFрFоFвFсFкFоFйF иF уFлF.ЛFеFнFиFнFгFрFаFдFсFкFоFйF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF жFеFлFтFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 "гF" ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ДFНF №F174641 (лF.дF.1).
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF пFрFоFеFзFдF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF, нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 пF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 9 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-8391-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року в 09 год. 20 хв. в м . Хотині по вул. Шевченка керув ав автомобілем марки М-412 номе рний знак НОМЕР_1 з непрой деним державним технічним ог лядом.
Чим порушив п. 31,36 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № НОМЕР_2 в ід 31.10.2007р. про адміністративне п равопорушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 20,00 (двадцять) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №
11.07.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, уроженца
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
08.06.2007 года ОСОБА_1 в г.Симферополь
управляя транспортным средством АЗЛК 2140 гос.ном.
НОМЕР_1 произвел остановку транспортного средства на перекрестке,   чем нарушил п.п.15.9. ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП,
как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.2, 283,284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-52/08
ПОСТАНОВА
Іменем України 11 січня 2007р.
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Те рнопільській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння проживаючий АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.3 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 14.12.2007р . близько 13 год. 57 хв. керуючи тра нспортним засобом «ВАЗ 2108» но мерний знак НОМЕР_1 в сБіл а Тернопільського району Тер нопільської області не був п ристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3(B) Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення ТР № 051092 ві д 14.12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.3 ст.121 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.