overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4553
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.10.2007 року о 00 години 35 хвилин на 372 км.
автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехрестя, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі даного перехрестя, змусив його змінити напрямок
руху та  швидкість, чим створив аварійну
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на гр.
ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -3849/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов 20.11.2007 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, уродженця Росії, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм ПП "Серьогіна",-

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.11.2007 року
о 10 год. 25 хв. в м. Глобине, Полтавської області керуючи автомобілем  марки FORD
TRANSIT, державний номерний
знак НОМЕР_1не надав перевагу в русі пішоходу, що знаходився на пішохідному
переході, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2., чим порушив п.18.1
ПДР.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі гр.
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 122 ч.3, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн . 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення підлягає виконанню протягом 3-ох місяців з 28.12.2007 року
.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                                        Дело
Судья
Ялтинского городского суда Автономной республики Крым  Прищепа О.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, о
привлечении к административной ответственности
рождения,   являющегося  частным
предпринимателем,  проживающего по
по ст.124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУпАП),
09   июля 2007 года в 10 часов 35 минут  в  гор.
Ялта на ул. Игнетенко, 18,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Фольцваген-пассат», госномер НОМЕР_1при
объезде   препятствия не  выбрал безопасный боковой  интервал
и совершил  наезд  на
автомобиль «ДЕО-сенс»
государственный  номер НОМЕР_2,
под  управлением  водителя
ОСОБА_2, в следствии чего, транспортные
средства получили повреждения,
чем  нарушил п.13.3 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд явился,   вину
признал в полном  объеме,  просил строго не наказывать.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1);  протоколом  осмотра места ДПТ ( л.д.2),  схемой
места происшествия (л.д.4),
объяснениями ( л.д.3,5),  справкой   об
административных  правонарушениях
Действия   правонарушителя квалифицированны правильно
по ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее   повреждение транспортных средств.
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 124  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 68  (
шестьдесят восемь) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3122
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : м.
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2007 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21114 “ по автодорозі Чернігів-Грімяч, 8 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 70 км/год, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2 батальйону 3 взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Авто груп», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року о 6-50 годині в м. Києві по
бульвару Дружби народів, ОСОБА_1. керуючи автобусом марки «Мерседес-410»,
державний номер НОМЕР_1, що належить  на
праві власності ТОВ «Авто груп», проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА № 258658  від
21.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.11.2007 года , на ад Ялта-
Севастополь, водитель управляя
транспортным средством Део Ланос ,совершил обгон на  участке дороги с ограниченной обзорностью ,
чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   - подвергнуть
административному штрафу  в доход
государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения,
не   работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
13 мая 2007 года в 13-55 часов на 7 км
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  чем нарушил требования п.
14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-8876/27 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев   дело об
административном  правонарушении  в
ОСОБА_1, не работающего, прож. г. Ялта,   АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 08-10 часов на 7 км. автодороги Ялта-Севастополь, управляя
обгон  на перекрестке, чем нарушил
п.14.6.Правил дорожного движения Украины.
в суд  не
времени  рассмотрения  дела
был  извещен  надлежащим
образом,  причин не явки суду  не представил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как    нарушение  правил
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года в
17-20 часов на 0км+200 км автодороги Ялта-Севастополь, водитель управлял
транспортным средством  марки «ВАЗ 2106»
госномерНОМЕР_1, двигался со скоростью 62 кмч при наличии дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073293 от 10 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекс Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1087
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1Миколаївської області,  не працюючого,  зач.2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
29 липня 2007 року о 05 годині 00 хвилин по в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки "ВАЗ
2121" номерний знак НОМЕР_1
буксирував причіп ПФ номерний знак НОМЕР_2 на якому не працюють зовнішні
освітлювальні прилади,  чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В судОСОБА_1 не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1зазначених в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -63 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 січня 2007 року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новосанжарського району та АТІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1987 року народження, українця,
гр. України, мешканця с. Житнє , Роменського району, АДРЕСА_1, не працюючого.

за
ст. 121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007 року о 23 год.
40 хв.  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ 3302 НОМЕР_1 в якому не працюють задні габарити, чим  порушив п.п
31.4.3  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду   з'явився, свою вину визнав. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Код суду 14
Справа
№ 3-2189/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Докучаєвська,
громадянина України, не працюючого, який проживає: м. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року  о 11-15
годині у м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-Незалежності, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Москвич 2140,  держ.
номер НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив
порушення п. 14.6 А Правил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  не з”явився з невідомих
суду причин, про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-3562-07
Постанова

Іменем України

20
серпня 2007 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
ДАІ у відношенні ОСОБА_1,  1978 р.
н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.07
р. о 08-09 год. у
м.  Донецьк по в. Петровського водій
ОСОБА_1 керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
121 ч.3 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП у відсутності
правопорушника.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
121 ч.3,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1000
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдіерЛ.1. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця
та жителя АДРЕСА_1, одруженого,  маючого
на утриманні 2 неповнолітніх дітей,  не
працюючого,  за ч.2  ст. 121 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_18
липня 2007 року біля 08:30 годин по вул. Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської
області керував транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ 2121" номерний знак НОМЕР_1на якому
зовнішні світлові прибори не працюють у встановленому режимі,  чим порушив правилгдорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276-280 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №.
3-3349/3354/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 березня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, жителя м. Каховка
Херсонської обл., АДРЕСА_1,
за ст.ст. 122 ч.1,122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.03.2007р. о 22.25 год.
ОСОБА_1 на 68км автодороги
Херсон-Каховка-Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год"
рухався зі швидкістю 62км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

07.03.2007р. о 00.20 год. ОСОБА_1 на 68км автодороги
Херсон-Каховка-Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку "Обгін заборонено" здійснив обгін, чим порушив
вимоги п.33.3.25 ПДР України

За даними
фактами складено протоколи, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколів.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткових
доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше
правопорушень адмінстративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122 ч.І КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді
попередження або штрафу від 0,5 до одного до двох неоподатковуваних мінімумі
доходів громадян ( тобто, від 8,50грн. до 17 грн. ), санкція ст.122 ч.2 КУпАП
передбачає попередження або накладення штрафу у розмірі від 0,2 до 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( від 3,40 грн. до 8,50 грн.).

Керуючись ст.
ст. 9,10, 36,122 ч.І, 122 ч.2, 268, 283,284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8,50 грн

З урахуванням ст.36 КУпАП остаточно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8983/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,   работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
14 час. 35 мин. на 14 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Форд,  государственный номер н НОМЕР_1, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
При определении вида
и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства,
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восемь гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -