overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3212/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДАІ УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродженця та жителя АДРЕС
А_1 не працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1., к еруючи транспортним засобом , не надав дорогу пішоходу, яки й знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Прав ил дорожнього руху України, з а що передбачена відповідаль ність за ст. 122 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1. за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 2 84, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у р озмірі 8 (вісім) гривень 50 копій ок.
Постанова оскарженню не пі длягає
Справа
№ 3-4977                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ЗАТ «Оболонь»
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
22.11.2007 року о 18 годині 30 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, від  проходження медичного
огляду на встановвлення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2034/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Південного державного басейного
управління охорони водних живих ресурсів в м. Херсоні, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Херсонської області м.
Берислав, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.   85
ч.4   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о 19.10 години в р.
Козак в районні с. О.Кам,яка, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову сіткою, не маючи дозволу на промисел, та під час державної
заборони. При затриманні виявлена свіжа риба карась в кількості 15 екземплярів на
суму 7 6грн. 50 коп..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ", ст. 3,15 Правил
спортивного та любительського рибальства.

В судове засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з,явився,
причини не явки суду не відомі

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.02.2007
року, опису-оцінки, розрахунком матеріальної шкоди.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85
ч.4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4, 283, 284 КУпАП, руд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 85
ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 0 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду рибному господарству
на суму 7 6 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
25.07.2007 рF. уF 13-00 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF - вFуFлF. РFоFсFлFоFгFоF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА                       Справа
№3-2868/2007р

12 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н

уродженця та жителя смт АДРЕСА_1,
працює ДГР'Флайн-Дизайн",водій

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

25.02.2007р   ОСОБА_1керував   автомобілем
та   перевищив   встановлену швидкість руху
на 22км/год,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
01 октября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по
г. ОСОБА_1,  управляя автомобилем Тойота (н/з НОМЕР_1) по ул. Б. Хмельницкого
заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части и осуществил
поворот налево с крайней правой полосы,
чем создал аварийную ситуацию автомобилю ВАЗ 2104,  заставив
водителя резко затормозить и изменить направление движения.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении ВН № 105624 от
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.4  ст.  122 КоАП
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
ст.  ст.  122,  38,  п.7
247,  221,  283 -284 КоАП Украины,
суд,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
СПРАВА№3-381/07р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Буського ВДАІ УМВС України в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007
року о 19.10 годині на 503 км а/д Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки "КамАЗ-5320" номерний знак: НОМЕР_1 не надав переваги в
рухові пішоходам, що переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання на 01.02.2007 року правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 934712 від 12.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3508
ПОСТАНОВА

4 травня  2007 р.                                             Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 06.04.2007 року о 10 год. 45 хв. в сВерхні
Петрівці Сторожинецького р-ну Чернівецької області керуючи транспортним засобом
«Пежо Партнер» номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дорога з
обмеженою оглядсдаістю, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 1
ст. 122 КупАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення, яким він визнав факт вчинення правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись
ч.1ст.122КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за
порушення Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 ( сімнадаять)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5232/ 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Бурдяківці Борщівського району Тернопільської облас ті керував мотоциклом марк и " МТ-10" державний номерний зн ак НОМЕР_1 в стані алкогол ьного сп"яніння, від проходже ння медичного огляду відмови вся , чим порушив вимоги п.2.5 Пр авил дорожнього руху України .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 031055 від 19.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді позбавлен ня прав на управління трансп ортними засобами.
На підставі ст. 130 ч.1 та керую чись ст. ст. 283, 284 КУпАЛ .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністра тивного правопорушення , пе редбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністра тивне стягнення - позбавленн я прав на управління транспо ртними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3141
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1632 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF. УF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F 008326 вFіFдF 26.11.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F81811501/30742042 вFіFдF 26.11.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.1632 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF’FяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
ПОСТАНОВА

05  грудня 2007 року суддя Приморського районного
суду м. Одеси Ільченко  Н.А..

розглянувши
матеріали,  що надійшли з    ВЗДП ДПС УДАІ України в Одеській області
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

-   по
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_1 по пров. Хрустальному в м.  Одесі не вибрав безпечної швидкості руху та
не урахував дорожньої обстановки в зв'язку з чим здійснив наїзд на перешкоду
"Залізобетонна огорожа",  чим
порушив вимогу п.п. 12.1 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність по  ст.  і
24 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 241144 від 13.10.2007
року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 К
о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа №3-8049/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.12 4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: АДРЕСА_1
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року близько 15год. 20хв., у м. Херсоні по Миколаївському
шосе, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, при об'їзді перешкоди перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, в
результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4
д/нНОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2., який рухався в протилежному напрямку,
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.11.4,1.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.12 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.12
4,221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 апреля 2007 год                Судья Красноперекопского горрайонного суда
Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
в АРК о привлечении к административной ответственности по ст.
130 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистана,
гражданина Украины, работающего трактористом, образование
средне-специальное, женатого, на иждивении трое несовершеннолетних детей,
не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
привлекался к административной ответственности Красноперекопским горрайсудом по ст.
130 ч.1 КУоАП 28.11.06 г.,
в 12.30 часов, ОСОБА_1, в с.Орловка, Красноперекопского р-на, управлял
трактором Т-40 гос.номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, в
нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Украины, от освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения, в
присутствии двух свидетелей - отказался.
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаивается.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.2 КУоАП, как уклонение
от прохождения в установленном порядке освидетельствование на состоянии опьянения,
совершенное повторно в течении года.
освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АР Крым
г. Симферополь, госбюджет
обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-3378/2007
іF мF еF нF еF мF УF кF рF аF їF нF иF
5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFпFAПF УFкFрFаFїFнFиF, -
06.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ЗFиFмFнFаF вFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFмFуFгF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF лFіFвFоFмFуF бFоFцFіF дFоFрFоFгFиF пFрFиF вFіFлFьFнFоFмFуF пFрFаFвFоFмFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF рFоFзFтFаFшFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF дFоFрFоFзFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА                         Справа № 3 -2889/2007р

16
квітня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,розглянувши матеріали.які надійшли від Держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженка та жителька АДРЕСА_1
не працює,

за ст.88-1ч.1
КпАП України,

встановила :

16.03.07р ОСОБА_1 проводила незаконний продаж риби- карась,без документів
,які підтверджують її придбання та сертифікату якості,була виявлена та вилучена
риба карась у кількості 8кг.

Правопорушниця
вину визнала,розкаялася.

її винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 -піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену
рибу карась в кількості 8кг -конфіскувати, кошти від реалізації обернути на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12.10.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАF1 пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF еFкFоFнFоFмFіFсFтFоFмF ТFОFВF«ДFоFнFпFрFоFмFбFіFзFнFеFсF», щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: вFуFлF. ГFлFаFдFкFоFвFаF бF. 16аF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFсFтFуFпFиFвF дFоF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF 03.10.2007рFоFкFуF, іF бFуFвF оFтFрFиFмFаFнFиFйF сFуFдFдFеFюF 10.10.2007рFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, 247, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFіFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.