overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-330807
2007 г.                                                 г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст./122 ч.
1 КоАП Украины, суд -
01.03.2007 г. в 10 часов 50 минут в городе Донецке на пр. Мира,
ОСОБА_1., управляя т/с марки «Шкода Октавия», государственный н/з НОМЕР_1,
осуществлял движение автомобилем со скоростью 85 км/ч, чем превысил установленное
ограничение скорости на 25 км/ч,
чем   нарушил п. 12.4.   ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения   административного дела был
уведомлен надлежащим образом, уважительные причины не
явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.І, 283-284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн. в
доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 травня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, електрика УБР
заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
р. о 13 годині 15 хвилин  в
смт.Варва  по вул.Космонавтів
Чернігівської

області керуючи    мотоциклом ИЖ ПЗЛК НОМЕР_1 порушив правило
переїзду

перехрестя.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись
ст.ст.122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень..

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело № 3-2330/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 123 ч. 2 КУоАП Украины,
16.02.2007 года в 9.40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
ГАЗ 2705 гос. НОМЕР_1, на 72 км а/д Херсон - Керчь, нарушил правила проезда железнодорожного переезда тем,
что приближаясь к железнодорожному переезду, не выполнил требования дорожного знака
«Движение без остановки запрещено», чем нарушил п. 20.2 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил
проезда железнодорожных
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 123 ч. 2,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2098/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 20.02.2007 року, приблизно о 13.10 годин, в АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2103» держ. знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. Таким
чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2479 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18 апреля 2007 года                                                                     Судья
Арцизского районного суда
области Котелевский Р.И., рассмотрев материалы, поступившие из Арцизского РО
УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
ст.1732 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
примерно в 18-00 часа
ОСОБА_1, будучи в нетрезвом состоянии, находясь вАДРЕСА_1, оскорблял своих
родителей грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, совершив
психологическое насилие в семье.
Таким образом, своими
действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 1732 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В суд привлекаемый ОСОБА_1 не явился, причины неявки
суду не известны.
ОСОБА_1 в совершении насилия в семье при обстоятельствах, изложенных в
административном протоколе ОД № 062400, полностью
подтверждав гея собранными по делу материалами: выпиской из ЖРЗПЗ-551,
заявлением ОСОБА_2, объяснениямиОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2
руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
судья -
ОСОБА_1 признать виновным в нарушении
ст. 173   ч.1 КУоАП,
наложив административное взыскание в
виде штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Дело№3-295407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Винницкой области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
02.04.2007 года в 13-00 часов ОСОБА_1 в сВоинка по ад
Херсон-Феодосия, управлял транспортным средством трактор ЮМЗ 6, гос. НОМЕР_1, не прошедшим государственный технической осмотр, чем нарушил
п.п.31.3 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление транспортными средствами, своевременно не
прошедшими государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен государственный бюджет Красноперекопский район
Постановление обжалованию не
Справа №3-1646/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007
року, ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв. в м.Заставна
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Мерседес-309, державний
номер НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонений", чим порушив
вимоги ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 02 квітня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року в м.
Волочиську по вул. Незалежності Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2105" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив
п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 12.02.2007
р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 03121 від 31.12.2006
р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки-стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

„05" квітня 2007
року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 4е
міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 1978 року народження
жителя с. Гринячка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_123.01.2007 року в
11 год. 10 хв. в с. Шупарка
Борисівського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1здійснив стоянку
на тротуарі.

Правопорушення
вчинено 23.01.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 19.03.2007р., викликаний в
судове засідання на 05.04.2007
року ОСОБА_1. не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у
межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122
ч 2 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанови
оскарженю не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2007 р.                                                                                             м. Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1960 р. н,
працюючого водієм ПП ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який до суду не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.07 р. приблизно о 15. 20 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ГАЗ 33023", д/нНОМЕР_1
у м. Макіївці в порушення вимог ст.. 30.1 ПДР України на якому встановлене газове обладнання без
узгодження з ДАІ.

Керуючись ст,ст 121 ч. 1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„ 20   березня 2007 року                                                                                          м.
Київ

Голова
Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши матеріали
скарги ОСОБА_1. на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області
від 16 листопада
2006 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, 1979 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою судді
Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2006
року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 68 грн. за
те, що він 24.06.2006 року о 20 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107,
д.н. НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі (вул. Радгоспна) в смт. Гостомель, на надав
дороги транспортному засобу -
автомобілю Опель-Кадет,
д.н. НОМЕР_2, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі (вул. Мирна) в
смт. Гостомель, внаслідок чого відбулося зіткнення,- чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. подав
скаргу на постанову судді, в якій зазначає, що рішення суддею прийнято без
всебічного, повного і об"єктивного з'ясування всіх обставин справи,
закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому просить
постанову судді скасувати.

Розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом повно і
правильно встановлені фактичні обставини скоєння правопорушення та особу
правопорушника і призначене ОСОБА_1. стягнення за правопорушення відповідає
вимогам ст. 33 КУпАП.

Оскільки
закінчилися строки накладення адміністративних стягнень, передбачені ст. 38 КУпАП, то
провадження в справі про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 124
КУпАП підлягає закриттю із підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

2

постановив:

Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2006 року щодо
ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247
КУпАП, а саме у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Голова
Апеляційного суду Київської  області     Ю.А.Нечипоренко
№3-1633/2
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця с
П"ядиківці, Кіцманського району, Чернівецької області, працюючого
водієм у ІЇП „ОСОБА_2", за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-
лютого 2007 року біля 6 години 14 хвилин у с Шипинці, Кіцманського району керував транспортним засобом
марки Мерседес державний
номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП суд, -
Накласти       на       ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1019/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21 квітня 2007 року близько 21 год. вАДРЕСА_1 , ОСОБА_1.
вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою дочку
ОСОБА_2. , з якою
проживає однією сім'єю.

Тобто, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.173-2 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.04.2007 p.,
його поясненням у суді, матеріалами справи.

Враховуючи
малозначність вчиненого ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, вважаю за
необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,284,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення , передбаченого
ч.І ст.173-2 КУпАП ,  та оголосити йому усне зауваження.

Справу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. за ч.І ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                    М.Ф
.Олійник
Справа № 3-3284/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

28.02.2007
року о 15 години 45 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2106",
державний номер НОМЕР_1 по
Обіздній дорозі в м. Кривому Розі порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена" зупинився в зоні дії знаку.

Факт
скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ 810550
від 28.02.2007 року.

Таким   чином
в  діях   ОСОБА_1
вбачається   склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1370/07р.
21 травня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1Одружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4
працює ІНФОРМАЦІЯ_5. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
30.04.07р. в м. Жашків керуючи автмобілем ІНФОРМАЦІЯ_6, не надав переваги в русі автомобілю , який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3- 1014/07
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

7 травня 2007
року                                                                    м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від 2-го
відділення ДАІ м. Умані Черкаської області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого
по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 2-го відділення ДАІ
м. Умані Черкаської області складений адміністративний протокол серія АВ № 574461 від 11 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1про те, що він 11
березня 2007 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_1по а/д Стрій - Тернопіль
- Кіровоград - Знам"янка,
перевищив встановлену швидкість руху на 24
км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1. права
відповідно до ст. 268 КУпАП
роз'яснено. В судовому засіданні адмінправопорушник   ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 11 березня 2007
року о 17 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_1по а/д Стрій - Тернопіль
- Кіровоград -Знам"янка,
перевищив встановлену швидкість руху на 24
кмУгод.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмшправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1дміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35,   38 ч. 1 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП
України, суд

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,       працюючого  водієм,

проживаючого по АДРЕСА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-2036/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова
І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ
м.Артемівська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 16
годині 05 хвилинОСОБА_1керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21063
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Артемівську, рухаючись по вул. Горбатова, скоїв обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 «в» Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.І КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
260601.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений.
Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.І, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Воробйова