overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

18
грудня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28.11.2007р. о 01.10 год. ОСОБА_1
по вул. Мелітопольська в м. Каховка, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено
дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.33.2.2
ПДР України.

За даним фактом складено
протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст.
9,10,122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримувач платежу -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5704/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з взводу ДПС (м.Красноармійськ) батальйону ДПС при УДАІ ГУ МВС України
в Донецькій області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ПП “Кошлат”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2007р.
о 10 год. 50 хв. по а/д Знам”янка-Луганськ-Ізварене, керував транспортним
засобом М-21412, д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
пункт 2.3В ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело №3-2512/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
Красноперекопск АР Крым, не работающего, проживающего в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.121 ч .1 КУоАП,
03.12.2007 г. в 15-50 час. ОСОБА_1 на ул. Симферопольская в
г. Армянске АР Крым, управлял автомобилем «ИЖ-412» государственный номер НОМЕР_1, с установленным громкоговорящим
устройством и звуковым сигналом типа «Сирена» без согласования с органами
государственной автомобильной инспекции, чем нарушил п. 32.1 (е) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление водителями транспортными
средствами, переоборудованными с нарушением соответствующих правил, нормативов
и стандартов, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 17 гривень (р/с
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976,   МФО
платежа-21081100,   получатель     госбюджет г.Армянска
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-4811/07
2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Крымской области, гражданки Украины, не работающей, ранее
административным взысканиям не подвергавшейся, проживающей: АР Крым,
Нижнегорский район, АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
24.09.07 года в 10-30 час. на ул. Строителей в п.
Нижнегорский ОСОБА_1. управляла автомобилем НА324 государственный номерной знак
НОМЕР_1 не прошедшим
государственный технический осмотр, своими действиями нарушил п.31.36 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КоАП Украины административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
в УГК АРК г.Симферополь
МФО: 824026, ОКПО: 34740615,
код платежа: 210801100,
получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Дело № 3-2901
22 февраля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинского
городского управления ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1976 года рождения, гражданина
Турции,работающего Фирма
«Кокон-торг-строй», проживающего по
по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных
06.02.2007 года в гор. Ялта, на ул.
Севастопольское  шоссе был  выявлен
гражданин Турции ОСОБА_1  , который
занимался  трудовой деятельностью  без разрешения на трудоустройство в Украине ,
чем нарушил  правила пребывания на
территории  Украины.
Правонарушитель в суде вину свою в
Виновность ее в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении , объяснениями правонарушителя
(л.д.1);  рапортом  работника милиции ( л.д. 2).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, так как он нарушил правила пребывания в
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 203 ч.1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста
сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья-
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онського РУ ГУ МВС України пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився м. Київ, приватний підприєме ць, прож.: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.10.2007 року о 17:30 за місц ем проживання, порушив встан овлені терміни реєстрації га зового пістолета, дозвіл на п раво носіння і зберігання як ого закінчився 18.11.2005 року, і з ць ого часу не з'являвся до Оболо нського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного оформлен ня дозволу на право носіння і зберігання газового пістоле ту, чим і вчинив правопорушен ня.
Винність ОСОБА_1. у скоєн ні правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 195-2 КпАП України підт верджується матеріалами адм іністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КпАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному штрафу у прибуток д ержави у розмірі 51 (п'ятдесят о дна ) грн. без конфіскації газо вого пістолету.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 p. ОFСFОFБFАF_1.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 239986 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF ВFіFнFнFиFцFьFкFаF оFбFлF., мFеFшFкFаFєF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFуFлF. НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF 2 ВF кFвF.69, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF тFрFоFлFеFйFбFуFсFаF «ЗFЕFТF», пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 124 КFУFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 30.11.2007 p., кFеFрFуFюFчFиF тFрFоFлFеFйFбFуFсF №F649, нFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрFиF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF нFеF- бFеFзFпFеFкFиF нFеF вFжFиFвF уFсFіFхF зFаFхFоFдFіFвF щFоFбF уFнFиFкFнFуFтFиF зFіFтFкFнFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 12.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFаF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF сFтFоFяFчFиFйF аFвFтFоFбFуFсF «ХFАFЗF 3230» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF2462АFРF пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_3, вF рFеFзFуFлFьF­тFаFтFіF чFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF пFоFшFкFоFдFжFеFнFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 124 КFУFАFПF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, рFаFпFоFрFтFоFмF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF.
ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFтFиF ШFеFвFчFуF­кFаF ГF.ІF. дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. сFтF. 124 КFУFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрF­жFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши
матеріали,  які поступили із ООДП ДПС
УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
о 08 год. 50 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Тойота» державний номер
НОМЕР_1,  по вул.  Сегедській в м.  Одесі,
при перестроєні у праву смугу руху не переконалась в безпечності
виконуючого маневру,  не надала переваги
в русі автомобілю «ВАЗ 21104» державний номер НОМЕР_2  під керуванням водія ОСОБА_2.,  який рухався по правої смузі руху,  чим скоїла правопорушення передбачене  ст. . 124 КпАП України.

Викладене
підтверджується,  адміністративним
протоколом № 102307 від 07.09.2007 року,
пояснюванням ОСОБА_2.,  протоколом
огляду ДТП та схемою ДТП.

Правопорушник до
суду не з'явився.

Керуючись  ст. . 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-200/07
ПОСТАНОВА

23.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області   М. М. Пензев

Розглянувши
адмінистративний матеріал,  який надійшов
від взводу ДПС ДАІ м.  Новомосковська про
притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Дніпропетровської області. ,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1
,  за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 о 9 год. 00хв.,  в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем КІА
Спортейж-2106 державний номер НОМЕР_1 в межах діі дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км»,  рухався зі швидкістю 93 км. год.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення
передбачена  ст.  122 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді     попередження.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши
матеріали,  які поступили із ООДП ДПС
УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року
о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Тойота» державний номер
НОМЕР_1,  по вул.  Генуезькій в м.  Одесі,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
автомобілю «Мерседес» державний
номер НОМЕР_2,  під керуванням водія
ОСОБА_2,  який рухався по головній
дорозі,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст. . 124 КпАП України.

Викладене
підтверджується,  адміністративним
протоколом № 095446 від 16.07.2007 року,
пояснюванням ОСОБА_2,  протоколом
огляду ДТП та схемою ДТП.

Правопорушник до
суду не з'явився.

Керуючись  ст. . 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-7496/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 15. 10. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 06 грудня 2007 року
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Деревльова О.О., розглян увши матеріали, які надійшли з взводу ДПС відділу ДАІ про п ритягнення до адміністратив ного відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 01.11.2007 року о 15 год. 15 хвил., на 459 к м а/д Знаменка-Луганськ-Ізвар іне, ОСОБА_1 , керуючи тран спортним засобом ГАЗ 33021, номе рний знак НОМЕР_1, перед по воротом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє пол оження на проїзній частині д ороги призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст. 122ч.1 КК України.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважни х причин неявки в суд не предс тавив. Від нього також не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи. Таким чи ном, є підстави розгляду спра ви за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю під тверджена матеріалами справ и: протоколом про адмінстрат ивне правопорушення, поясне ннями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафа на користь держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 К
УпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення п ередбаченого ст. 122ч.1 КУпАП Ук раїни і призначити йому стяг нення у вигляді штрафа на кор исть держави в сумі 08грн.50коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2552, 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19.12.2007 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF. 3 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 04.11.2007рF. оF 12 гFоFдF. 35 хFвF., нFаF 27 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF 2102, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 ВF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-5615/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює Чорнобай АТП 17149

За ст.121 ч.1 КУпАП

09.11.2007 року
о  16-30 год. на автодорозі в смт
Чорнобай ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ВАЗ 21011  д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з., на якому встановлені габаритні вогні синього кольору,  чим порушив
п. п.31.4.1  ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.121 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.00 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І.
Калашник
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

8 жовтня 2007
року о 13.50 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ОПЕЛЬ, державний
НОМЕР_1, по вул. Червоношкільній набережній в м. Харкові здійснив поворот
ліворуч на вул. Шота Руставеллі, не виконав вимоги дорожного знаку „Рух
прямо", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
038471 від 8.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2116
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFоFдFаFвFцFеFмF уF ПFПF "КFрFуFпFаF"
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F785149 вFіFдF 10.07.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF