overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3- 1182/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської об"єднаної ДПІ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючу по АДРЕСА_1, головний
бухгалтер Шпанівського СТ Рівненського району,

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

07.02.2007 року
при перевірці магазину «Продукти» в С.Карпилівка Рівненського району, були
виявлені порушення продавця даного магазину ОСОБА_2. встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: незбереження фіскально-звітного чеку в книзі РРО, не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена а денному звіті РРО. Тим самим, порушено
п.п. 9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Згідно Положення
про головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію бухгалтерського
обліку і звітності на підприємстві, особисто перевіряти стан бухгалтерського
обліку у структурних підрозділах, вести контроль за усуненням недоліків,
упущень тощо.

Таким чином,
ОСОБА_1 ., будучи посадовою особою, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-3943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2
квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.

Донецька,  громадянина України,   не працюючого,  проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року близько 16 годин 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ІЖ 412,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Засядько в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено»,  чим
порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 18 березня 2007 року близько 16 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за  ст.
122
ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп,

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-1497/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28.04.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, працюючого директором ТОВ   "Лайт"  с.Підгайці
Кіровоградського  району  та
області,   проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року, близько 12 год.
15 хв., ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "Лайт" с.Підгайці
Кіровоградського району та області, на маршрутних таксі які належать
підприємству № 4 об 12 год.
00 хв., №118 об 11 год.,
№118 об 13 год., №43 об
11 год., №4 об 11
год. 30 хв.
допустив невідповідність суми готівкових коштів на місці водіями проведення
розрахунків сумі коштів, що зазначена в квитково-касових листах, чим порушив
п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування"  від
06.07.1995 р. №265 /95 -ВР.

Таким  чином  ОСОБА_1
вчинив  правопорушення,  відповідальність  за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце проведення судового
засідання був уведомлений
своєчасно.

Дослідивши
матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адмінівстративне
правопорушення від   10 квітня 2007
року,   в якому він вказав що з
порушеннями згоден, акт перевірки №1128 від 22.03.2007 року, суд вважає що в
його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1, 268,279,280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 85 грн. Постанова не оскаржується.
Справа №3-2079/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого помічником
машиніста, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2007 року, приблизно о 13.25 годин, в
АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом «Дніпр-11» держ. знак НОМЕР_1, порушив
правила переїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

по станови в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                                      місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

10.03.2007 року, приблизно о 1355, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в районіАДРЕСА_2
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив
п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 24.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-284/2007
ПОСТАНОВА

19.04. 2007 p. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі
суду: головуючого судді -   Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Цюпа Г.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Веренчанка, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року до Заставнівського районного суду поступили
матеріали про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124
КУпАП відносноОСОБА_1

В процесі
розгляду даного адміністративного матеріалу, а саме, протоколу огляду та
перевірки технічного стану транспорту, план-схеми ДТП, пояснення ОСОБА_1, дані
ним при розгляді матеріалу, а також пояснень даних учасниками на місці дорожньо-транспортної
пригоди суд прийшов до висновку, що в діяхОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Як видно із
план-схеми ДТП, вказаних параметрів дороги,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ- 3110 рухався по лівій
смузі дороги, яка мала дві смуги руху в одному напрямку, так як на даному
відрізку дороги з правої сторони знаходився карман для зупинки міського транспорту, на даній ділянці дороги з
лівої сторони, порушуючи правила обгону, його обганяв автомобіль ДЕО Ланос під
керуванням ОСОБА_2, дії якого і послужили настанням зіткнення.

Керуючись ст.
ст. 284 ч.3, 247 ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1677/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

16 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 11.20
год. в м. Берислав по вул. 1
Травня, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ
д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Рух
заборонено", чим порушив п. 3.1
дод. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не завився, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
травня  2007 року                                                                  Справа № 3-1360/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Сидорівка
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,не працюючого

за ст.121 ч.З   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 25.04.2007
рокуОСОБА_1. в м.Ніжині керував
автомобілем ВАЗ-21043 дн НОМЕР_1не пристебнутий
пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч 3 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-321207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.05.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца   г.Красноперекопск,
Украины,          работающего     ОАО
«Рыбкомбинат»-водитель,                 проживающего:
05.04.2007 года ОСОБА_1. в г.Симферополь
управляя автомобилем ГАЗ 5312 гос.ном. НОМЕР_1 произвел стоянку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3373/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007 року                                                         смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007
року ОСОБА_1. вАДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки "Ваз 21061"
номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила стоянки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50
копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2435/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України,
жителя с Базар Чортківського району Тернопільської області, тимчасово
непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 17 год.
15 хв.в с Базар
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1керуючи трактором марки
„ЮМЗ 6", н/з НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16. 11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з"явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча
судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1778/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, про адмінпорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15. 04. 2007 р. біля 21 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на АДРЕСА_1, виражався нецинзурними
словами, на зауваження працівників міліцї не реагував, на вимогу пройти до
службового автомобіля відмовився, вів себе агрисивно, в зв'язку з чим до нього
були застосовані спецзасоби /наручники/.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КупАП, злісну непокору вимозі працівника міліції.

Під час розгляду
адміністративного протоколу правопорушник вину визнав повністю, в скоєному
розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши порушника, враховуючи його особу, що
характеризується позитивно та з врахуванням обставин скоєння адмінпорушення,
вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   136
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа: № 3-5280/11- 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
студента ХПФ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -заст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. ОСОБА_1
знаходячись в кафе "Лагуна", що розташоване по АДРЕСА_2 де будучи в
стані алкогольного сп'яніння приставав до гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною
лайкою.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України -дрібне
хуліганство.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007р., постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 22.03.2007р., поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.  173 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
року                                                              Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від від відділення ДАІ /для обслуговування доріг державного
значення/, при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, громадянина
України , працюючого
головним механіком ПШМК м.Борзна

за ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 09.05.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21033 дн НОМЕР_1 на адорозі Чернігів-Сеньківка с
Дібрівка перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, при обмеженій швидкості 40
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-802/2007г.
Судья   Армянского
городского   суда   Автономной Республики    Крым
Таран    Л.А.,    рассмотрев    в помещении местного суда города Армянска
дело об административном   правонарушении,   поступившее из     1     МРО    при
УГАИ     о     привлечении     к административной ответственности ОСОБА_1
рождения, уроженца Читинской области
Россия,   работающего   председателем   правления
ОАО   «КЗЖБИ», проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .2 КоАП Украины,
07.03.2007г. в 10-15 час. ОСОБА_1 на ул.Гагарина в
г.Симферопоь, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1, совершил остановку транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 (г) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При
составлении административного протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины - несоблюдение
водителями транспортных средств требований правил остановки и стоянки,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-474607/2007 год.
года судья Калининского районного суда города Донецка Донецкой области Сватиков
А.В., рассмотрев материалы, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1     года рождения, пенсионера, проживающего по
АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины,
года ОСОБА_1 в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем марки ЗАЗ-110206
госномер НОМЕР_1, и двигаясь на нем по б. Шевченко в районе пересечения с б.
Шахтостроителей, при изменении направления движения не убедился, что его маневр
будет безопасным, не избрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение
с автомобилем марки Субару госномер НОМЕР_2, который двигался в попутном
направлении, в результате чего транспортные средства получили механические
повреждения. Своими действиями он нарушил п. п. 10.1 и 13.1 Правил дорожного
судебное заседание не прибыл, не уведомив суд о причинах неявки, о месте и
времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, поэтому суд в
соответствии со ст. 268 КоАП Украины считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.
протокола осмотра места происшествия и схемы к протоколу осмотра места
происшествия, автомобили в результате ДТП получили механические повреждения.
материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении, протокол
осмотра места происшествия, схему места происшествия, письменные пояснения
участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к. выводу, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 27, 33, 124 КоАП Украины суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пенсионера, проживающего по АДРЕСА_1, подвергнуть
административному штрафу в сумме 51 гр. в доход государства.
Постановление в порядке административного
производства обжалованию не подлежит.
Справа №  3-4919/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду М.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о
14год.55хв., ОСОБА_1., на а/ш Одеса-Мелітополь 305км, керуючи транспортним
засобом, по крайній лівій смузі, що передбачає поворот ліворуч, проїхав
перехрестя прямо, чим порушив пункт 1.18д "Правил дорожнього руху
України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.