overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

Справа № 3-836/2007р.

23
квітня  2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов з Глуховської ДПС
при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України , уродженця
смт Свеса Ямпільського
району, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,

в скоєнні
правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 19 годині 40 хв.в.
с.Ромашкове С-Будського району ОСОБА_1 керував автомобілем „Шевролет" зі
швидкістю 86 км/год , чим перевищів
встановлену швидкість руху на 26
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.І КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду

Т.М.Дубінчина.
Справа № 3-9074/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   що проживає за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007 року, приблизно
о 1755, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в районі 115 км
Об'їзній дорозі в місті Одесі, здійснив поворот, завчасно не зайнявши
відповідне положення на проїзній частині дороги, тим самим порушив п. 10.4 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 12.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2993/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

03.03.2007 року                                                                                            м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 Каховського району Херсонської області, громадянина
України, не одруженого, з середньою освітою,
не  працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 Каховського району Херсонської області За ст. 173 КУпАП,

Встановив:

03.03.2007 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 22.00 годині в АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував,
своїми діями порушив громадський порядок.

Вину визнав. Керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України,
на підставі ст. ст. 9, 10, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3505/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народився в Грузинській РСР ,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

27 лютого 2007 року о 16-20 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний НОМЕР_1 на перехресті вулиць
Ак.Павлова- 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
„ Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ №
540236 від 27.02.2007
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пре"явлення
постанови до виконання три роки.
Справа  №  3-62572007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за

адресою:  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р. о 15год. 45хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон,
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа №3-1176/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року                                                                                             м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко
Л.1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ПСМ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПКП
«Промінь», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о 21-й год.30 хв. в м. Корюківка по вул. Ч.Хутірській
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ІЖ-2717», д/н НОМЕР_1, з несправною
світловою сигналізацією, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи
своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом № 025793.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І, п.1,122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним      ОСОБА_1 у     скоєнні правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.2   КпАП
України,    та   піддати
його адміністративному  стягненню
у вигляді  штрафу на користь держави у
сумі - 8 ( вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1687/2007р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого МВ ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Сидорівка, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм СТОВ «Злагода», за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. о 11 год. 25 хв. в с.
Шендерівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ГАЗ-5204» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку,
чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр, ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.І ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3697/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає
за  адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року об Іб год 30хв. правопорушник в смт.Білозерка, керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Дело № 3 - 5872 /2007 год
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие от командира Новомосковского взвода ДПС ДАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   проживает по
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
г. гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем на ад Харьков-Симферополь нарушил правила
соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено
09.03.2007 года, срок привлечения к административной ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении   ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
«21» березня 2007 року судця Малиновського районного
суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
про        притягнення        до        адміністративної
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
12 березня 2007 року водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/н НОМЕР_1 здійснила проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушила
Суд вважає, що у її діях міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та
піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.
Справа №3-2461-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984
року народження жителя с.
Крутеньки Хотинського р-ну, водій Чернівецького Зго цегельного
заводу

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02»
березня 2007року в 20
год. 00 хв. в с
Коровія Глибоцького р-ну керуючи транспортним засобом марки Фольцваген
Гольф номерний знак НОМЕР_1 перевозив на передньому сидінні автомобіля дітей,
які не досягли 12ти річного віку без спеціального сидіння

чим порушив п. 21,116 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 629129 від 02.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с.
Крутеньки 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3
ПОСТАНОВА

9 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця     Полтавської     області,     жителя             с
Наріжжя

Семенівського    району
Полтавської    області,         не
працює,

ідентифікаційний
код не відомо,

за ст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 року в смт.
Семенівка Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при
цьому здійснив обгін т.з. на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2339/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця м. Кіцмань, АДРЕСА_1, Чернівецької області,
приватного підприємця, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-
березня 2007 року біля 15 години 12 хвилин у м. Кіцмань по вулиці Незалежності
керував транспортним засобом марки Опель
Омега державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5173/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,-
автомобілем ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2 в зоні дії дорожного знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 65
км/год, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
392720 від 07.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки. Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за  адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 1915, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1в
районі 15 км Одеса-Б.Днестровський в місті Одесі, здійснив обгін не перехресті,
тим самим порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.
122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1140/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,-

Встановив:

15 лютого 2007 року, біля 09 години 25 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Головній ОСОБА_1., керував автомобілем "ГАЗ 21"
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 15 лютого 2007 року, біля 09 години 25
хвилин в смт. Кельменці по вул. Головній керував автомобілем "ГАЗ 21"
н.з. НОМЕР_1який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №626137 від 15 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2421- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1986 року народження жителя с Клішківці Хотинського р-ну, водій таксі

«058»

за ст. 122
ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09»
березня 2007року в 13
год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21183
номерний знакНОМЕР_1 здійснив зупинку і стоянку на тролейбусній зупинці

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія АВ № 635582 від 09.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1986 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4572/2007
Постанова

14 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з 3го міжрайонного відділу ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дагестанської
АРСР, працюючого водієм, маршрут № 217, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 121
ч.4КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 9.20 годині ОСОБА_1 на вул. Волгоградській в м.
Кривому Розі, керуючи автомобілем Мерседес
держзнак НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш, ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-212072007р.
ПОСТАНОВА

Іменем             України

м. Донецьк                                                                                                  11
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 24.06.1961 р. народження, місто народження Донецьк,
гр-нин України, працює автокранавщиком на ПП Стройсервіс, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1   за ст.
121 ч.1 КУпАП.

Справа не може бути
розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 256 КУАП у змісті протоколу про
вчинення адміністративного правопорушення повина бути вказана суть
правопорушення, а у протоколі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 суть та стаття не співпадають, що позбавляє можливості розглянути
справу за суттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283 КпАП, -

Постановив:

Справу   про
адміністративне
правопорушення       відносно   ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України
повернути начальнику 2 МРО ДАІ м. Донецька

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -2449 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

1963 року    народження
жителя с Перебиківці
Хотинського р-ну, водій фірми

«Надія»

за ст.130 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«19»
лютого 2007року в 11
год. 36 хв. на 288
км. А/Д Житомир -
Чернівці керував транспортним засобом марки КАМАЗ державний номер НОМЕР_1
повторно на протязі року в стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась
індикаторна трубка «КТ», яка змінила колір з жовтого на зелений.

чим порушив п. 2,9а ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АГ № 685291 від 19.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Перебиківці
1963 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.