overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-641 2007р.
ПОСТАНОВА 01 березня 2007 року м. Стар ий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМ
ВСУ у Львівській області про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає
АДРЕСА_1 не працює. за ст.122 ч.І Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення (КУпАП)
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 2 6 січня 2 007 року о 07 г одині 15 хвилин в м.Судова Вишн я Мостиського району Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем Опель-НОМЕР_1, здійсн ив обгін автомобіля на перех ресті, чим порушив п.14.б.а) Прави л дорожнього руху затверджен их Постановою Кабінету Мініс трів України № 1306 від 10.10.2001 року т а вчинив правопорушення, пер едбачене ст.122 ч.І КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена дока зами по справі: протоколом се рії АГ №988563.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним з а ст.122 ч.І Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в доход держави.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
Суддя
Справа №3-9198-2007р.
ПОСТАНОВА

„29" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року в 14 год. 55 хв. на 321 км. А/Д Чернівці - Недобоївці керуючи автомобілем марки Фо льцваген номерний знак НОМ
ЕР_1 здійснив обгін з виїздо м на смугу зустрічного руху н а куртому повороті на ділянц і дороги з обмеженою оглядов істю.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № НОМЕР_2 в ід 01.12.2007р. про адміністративне п равопорушення.
На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 10,00 (десять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1530 2007р.
П О С Т А Н О В А 30 травня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Терло
Старосамбірського району Ль вівської області, працюючо го оператором автозаправної станції в с. Терло Старосамбі рського району Львівської об ласті, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 16 квітня 2007 року о 13 годинi 40 хвилин у с. Бачина Ст аросамбірського району Льві вської області, керуючи авто мобілем марки "Мерседес", номе рний знак НОМЕР_1, при обме женій швидкості 40 км/год., руха вся із швидкістю 61 км/год., пере вищивши швидкість більш, як н а 20 км/год., чим порушив п.п."б" п.12.9
Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 014168 від 16.04.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уFлF.ШFкFоFлFьFнFаFяF-41, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ,
ОFСFОFБFАF_1, 09.10.2007 гFоFдFаF вF 19:20 чFаFсFоFвF, вF сF. АFлFеFкFсFеFеFвFкFаF вFоFзFлFеF дFоFмFаF №F35 пFоF уFлF.МFаFйFсFкFоFйF, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, вFыFрFаFжFаFлFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF вF аFдFрFеFсF ОFСFОFБFАF_2, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFыFйF пFоFрFяFдFоFкF иF сFпFоFкFоFйFсFтFвFиFеF гFрFаFжFдFаFнF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF №F 0796 (лF.дF.2), оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF (лF.дF.3), оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF ОFСFОFБFАF_2 (лF.дF.4), оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF сFвFиFдFеFтFеFлFяF (лF.дF. 5) иF пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF мFеFлFкFоFеF хFуFлFиFгFаFнFсFтFвFоF, тFоF еFсFтFьF нFеFцFеFнFзFуFрFнFаFяF бFрFаFнFьF вF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFмF мFеFсFтFеF, нFаFрFуFшFаFюFщFаFяF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFыFйF пFоFрFяFдFоFкF иF сFпFоFкFоFйFсFтFвFиFеF гFрFаFжFдFаFнF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 пF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Ростова, що не працює, що проживає: АДРЕСА
_1 ст. 122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 14.08.2007 р. у 23-15 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем ДЕО Сенс д/н НОМЕР_1 у м. Маріуполь п о вул. Краснофлотській перев ищив встановлену швидкість 4 0 км/год на 24 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3-7497/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 10. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 10 хFвF. пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2107» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 195-66 XI, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1517
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в с.АДРЕСА_1Черняхівського району,  не працюючого,

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року о 15 год
30 хв. ОСОБА_1. в с АДРЕСА_1,  перебуваючи у нетверезому стані,  висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян,  на їх зауваження
не реагував,  чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому
засіданніОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-916 03.09.2007 року
ПОСТАНОВА

5 вересня  2007 року                                                                                        смт  Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Іванівського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за   ст.
173 -2 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те,  що він 30 серпня
2007 року нецензурно виражався в бік своєї матері ОСОБА_2,  виганяв її з дому,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються: місце,  час вчинення і суть адміністративного
правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,  затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі
про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення
відомостей, що заносяться до протоколу.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1не зазначено: місце та час вчинення адміністративного
правопорушення,  містяться
закреслення,  виправлення частини статті
КУпАП,  в результаті чого не можна
визначити за якою частиною статті 173-2 КУпАП притягується правопорушник,  що позбавляє можливості розглянути справу по
суті,  то є підстава для повернення
матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1для
належного оформлення.

Керуючись  ст. 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській
області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3- 896/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.04.2007 року                           с.м.т. Миколаївка
Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року у 10.40 годин на
459 кілометрі
автодороги Київ - Одеса зазначений
водій, керуючи а/м ГАЗ-24 державний номер НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкості руху 70 кілометрів на
годину, рухався зі швидкістю 96 кілометрів на годину. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра-1» №8357, порушивши п. п. 12.9. б ПДР, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283,284 п.1 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
травня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм у ВАТ
„Криворіжгаз", прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року о 16:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110, д.н.
НОМЕР_1 в с Чкаловка
Криворізького РВ при д.з. 5.45 (60 кмгод) рухався зі швидкістю 84 кмгод.

Чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
16.03.2007 року № 003228.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF.СF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFМFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFрFаFвFдFиF бF. 45-АF кFвF. 24, - пFоF чF. 1 сFтF.173 -2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04.12.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вFдFоFмFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, вF хFоFдFіF сFвFаFрFкFиF зF бFаFтFьFкFоFмF ОFСFОFБFАF_2 вFиFрFаFжFаFвFсFяF вF йFоFгFоF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, зFаFсFтFоFсFуFвFаFвF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF бFаFтFьFкFаF фFіFзFиFчFнFуF сFиFлFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFПF №F567802 вFіFдF 04.12.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF, тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.173-2, сFтF.сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ

15.11.2007 року о
08год.45хв., ОСОБА_1.,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя вул. Сенявіна - Карбишева на
забороняючий рух сигнал світлофора,  чим
порушив п.п.8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF рFиFбFоFхFоFрFоFнFиF пFрFоF
пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF мF.КFуFрFаFхFоFвFоF вFуFлF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF, 17/54 нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF сFтF.88-1 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF 10.00 гFоFдFиFнFіF мF. КFуFрFаFхFоFвFоF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF уF ОFСFОFБFАF_2 яFкFиFйF тFоFрFгFуFвFаFвF сFвFіFжFоFюF рFиFбFоFюF, зFаFгFаFлFьFнFоFюF вFаFгFоFюF 11 кFіFлFоFгFрFаFмFіFвF, бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF, щFоF уF нFьFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіF дFоFкFуFмFеFнFтFиF нFаF зFаFкFоFнFнFіFсFтFьF пFрFиFдFбFаFнFнFяF тFаF зFбFиFтFуF вFоFдFнFиFхF жFиFвFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF : нFаFкFлFаFдFнFаF , сFеFрFтFиFфFіFкFаFтF яFкFоFсFтFіF ФF-2 тFаF вFеFтFеFрFиFнFаFрFнFаF дFоFвFіFдFкFаF, рFиFбFаF пFеFрFеFдFаFнFаF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.3.14 «ПFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFьFкFоFгFоF рFиFбFоFлFоFвFсFтFвFаF» ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 88-1 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.81-1 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 80 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
КFоFнFфFіFсFкFаFцFіFюF рFиFбFиF нFеF зFаFсFтFоFсFоFвFуFвFаFтFиF . ПFрFоFтFоFкFоFлF №F000851 вFіFдF 19.10.2007 рFоFкFуF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6742/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 29 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Мирошнич енко В.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення відносно ОСОБА_1, 1961 р. н., громадянина України, не п рацює, мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, за ч.1 ст. 121 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року о 13 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобіле м НОМЕР_1 в м. Донецьку на ву л. Артема без пройденого держ авного технічного огляду за 2007 рік, порушивши п. 31.3 "Б" ПДР, чим скоїв правопорушення, перед бачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП Украї ни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України в вигляді шт рафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає, може бути опротесто вана прокурором.