overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
июля  2007 года    судья
Ялтинского городского  суда в
Автономной Республике Крым   Прищепе
О.И., рассмотрев административное дело, поступившее из  Ялтинского отдела налоговой милиции УНМ ГНА
в  АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1955 года рождения,
уроженки г. Хмельницкий, гражданки Украины,   не работающей  , проживающей
по адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1,
по  ст. 164ч.1 КУоАП,
24 июля   2007 года ОСОБА_1 организовал предоставление
услуг по реализации алкогольных напитков и табачных изделий  в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенной по
адресу  : г.Ялта АДРЕСА_2 ,не имея
разрешения на предоставления услуг ,  чем
совершил  правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
ОСОБА_1 ,в судебном
заседании,  виновной себя в совершенном
правонарушении  признала полностью  и пояснила, что не успел получить разрешения
Кроме  признания своей вины , виновность
правонарушителя, ОСОБА_1.
об административном правонарушении  от 24
.07. 2007 года (л.д.1);
работника налоговой милиции  (л.д.9);
В действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения,    предусмотренный
диспозицией  ст.164 КУоАП - занятие
хозяйственной  деятельностью без
получения разрешения на проведение определенного вида хозяйственной  деятельности, или иного документа
разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
Вместе с тем административное дело в
отношении ОСОБА_1. подлежит прекращению в связи с малозначительностью
совершенного правонарушения.
соответствии со ст. 22 КоАП Украины при малозначительности совершенного
административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный
решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и
ограничится устным замечанием.
Содеянное  ОСОБА_1.подпадает под признаки ст. 164
принимая во внимание малозначительность правонарушения, степень совершения
противоправных действий правонарушителем, отсутствие  какого-либо значительного ущерба государству,
а также то, что она является инвалидом второй группы, полагаю, что ОСОБА_1.
необходимо освободить от административной ответственности, объявив ей устное
вопрос о судьбе изъятого и находящегося на хранении  у ОСОБА_1.
согласно  расписки (л.д. 14),  полагаю
возможным оставить холодильное оборудование  по принадлежности.
основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 283, 284 КУоАП Украины, -
административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КУоАП Украины
освободить, объявив ей устное замечание.
ценности - холодильное  оборудование в
количестве 3 штук находящееся на хранении   у ОСОБА_1.-  оставить по принадлежности.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-50307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

02.11.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом ВАЗ
21063, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2395/
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007
року. Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від  Машівського
РВ УМВС України Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Селещина

Машівського
р-ну Полтавсько області, працюючого ПЧ-11

у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП,-,

В С  Т А Н О В И В
:

15 .12.2007 року о 22-00
годині  ОСОБА_1, перебуваючи у
нетверезому       стані в кафе “Жемчужина” в с.
Селещина Машівського району Полтавської області, порушував громадський
порядок, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Свою вину  ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Його вина підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, рапортом ДІМ .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушенння, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне
хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого
ст. 173  КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Постанова може бути
оскаржена  до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя: (
підпис )

Копія вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа № 3-578 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.                                                                                          м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли
від начальника відділу ДАІ Дніпровського РУ м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина

України, уродженця м.Дружківка Донецької області,
непрацюючого, мешкаючого в м.

Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.11.2007 року об 12 годині 40 хвилин по
вул.Попудріна керуючи автомобілем марки "МАН 8.153" номерний знак "НОМЕР_1", порушив
вимоги дорожнього знаку 3.21
(в'їзд заборонено), що забороняється п. 8.4. "в" "Правил дорожнього руху України".
Таким чином, водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України, а саме регулювання дорожнього руху.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.2 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративане правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП
України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на підставі ст. 122 ч.2 КпАП України
штраф у сумі 3 (три)
гривні 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Постанова набула
чинності 27.02.2007
р. і може бути пред'явлена   до   виконання до 27.05.2007 р.

Суддя підпис

2

Штраф підлягає сплаті на    розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області,
,  одержувач -державний
бюджет м.Дружківка, КБК -
21081100, МФО 834016.

З оригіналом
згідно    Т.Л. Панова
Справа №3-7310/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 р. народження, мешкаючого м.
ОдесаАДРЕСА_1, працюючого водієм

по ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 р.,
о 8 год. 30
хв.,ОСОБА_1., на
перехресті вул. Щорса-Спартаківська в м. Одесі, керуючи автомобілем „Раф",
держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДД України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1.
доведена повністю та до нього необхідно застосувати міру покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 24,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8521
І М Е Н Е М     У К Р А
05 грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Держанівка
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 07 год 15 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого механізатором “Кіровоградський райавтодор”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, с.Созонівка, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2007р.
о 15 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.Родімцева, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102, НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті з об”їздною а/д
м.Кіровограда, чим порушив пункт 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступившее
из ОООР Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки Ташкенской области, не работающей, гражданку
Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 160 КУоАП Украины,
в 12-00 часов ОСОБА_1 на городском пляже
осуществляла торговлю с рук в не установленном месте  кондитерскими изделиями: сладкими трубочками
и пахлавой, чем нарушила ч.1  ст. 160
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1
подтверждается:  протоколом об
административном правонарушении № 001093 от 04 июля 2007 года (л.д.1); объяснениями
(л.д. 3); протоколом осмотра и изъятия (л.д. 4); актом утилизации (л.д.5).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте  кондитерскими изделиями без санитарно-ветеринарного
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП ,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Кондитерские изделия: сладкие
трубочки  количестве 11 штук,
пахлаву  в количестве 11 штук уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Справа
№3-1728/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  Воловецького району ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И  В:

25.11.2007
року в с.Завадка о 11.00  годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н/зНОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд  , чим  порушив п.31.3.”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041348  від 25.11.2007 року.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1745/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Хорів  Локачинського району,
непрацюючого, -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2007 року о 8 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в смт. Локачі по вул. Горєлова, керуючи автомобілем МАЗ д. н. з.
НОМЕР_1  не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6 квітня 2007 року                                                                     м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС полку ДПСГУ МВС України в м.Києві про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого «Люкс таксі» водієм, проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС полку ДПСГУ МВС України в м.Києві складено адміністративний протокол серія
АД № 158250 від 03 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 03
березня 2007 року о 09 годині 20 хв. в м.Києві по
вул.Константинівській, керуючи автомобілем «Шевроле» н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено», здійснив рух в зону дії знаку, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а
тому у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35,38, ч.2 ст. 122, 283,284,287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3449/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца с.Петрицкое Брагинского района
Гомельской области Белоруссии, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31.01.2007 года в 09-30 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой
управляя транспортным средством проехал перекресток ул. Октябрьской-ул.Толстого
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 «е» ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении № 0928050 от 31.01.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1,  ст. 26
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда  ВА.Ловчиков
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 апреля 2007год                    Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 173 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
с. Воинка Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, с образованием
9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
01.03.2007 года в 20.20
часов на ул. Юбилейной с. Воинка Красноперекопского района АР Крым ОСОБА_1.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в
адрес ОСОБА_2., пытался ее ударить, на замечания прекратить хулиганские
действия не реагировал.
Правонарушитель в суде
вину признал полностью, пояснив, что 01.03.07г. он с ОСОБА_2. находился в
гостях и она попросила провести ее домой. По дороге у них возник скандал.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 173КУоАП, как мелкое хулиганство.
освобождения   ОСОБА_1.                        от    административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
06 августа 2007 года в 00 часов 50 минут а/д Харьков Симферополь Ялта 688 км, правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрёстке,
чем нарушил п. 14.6г
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 06 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№ 3-5257/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм СМСК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2007р. о 17 год. 50 хв. керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21011, НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг
об”їздна м.Кіровограда 19 км - Кривий Ріг - Кіровоград, чим порушив пункт 10.10
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа №3-548/2007
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року                                            Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина

України,                       мешканця       АДРЕСА_1
Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року, близько 16 год. 30 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Форд сієррі" д.нНОМЕР_1 по вул. Комсомольській в смт.
Царичанка, здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості,
порушивши при цьому положення пункту 14.6 „Г"" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.