overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», мешкаючого
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2007 року о 23-30 годині, керуючи транспортним засобом
Камаз-5410, НОМЕР_1, рухаючись по пр.
Ломоносова у м. Костянтинівка, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.3.3 д.1 до Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 28 квітня 2007 року і може бути пред*явлена до
виконання до 28 липня 2007 року.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ДFоFнFеFлFеFкFтFрFоFаFвFтFоFтFрFаFнFсF зFаFсFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
24 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF уF 11.00 гFоFдFиFнFіF вF мF.ДFоFнFеFцFьFкF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF-2107 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFІF4283 нFаF яFкFоFмFуF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFаF сFиFсFтFеFмFаF пFаFлFьFнFоFгFоF зF бFеFнFзFиFнFуF нFаF гFаFзF, бFеFзF дFоFзFвFіFлFаF ДFАFІF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF .
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.31.2-бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-6132-2007р.
ПОСТАНОВА

"23" серпня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.08.2007 року біля 19-30 год. в с Рукшин, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку з
дружиною ОСОБА_2,
під час якої ображав її нецензурними словами

чим допустив порушення
передбачене ст. 173   ч 1 КУпАП.

Його вина доведена
протоколом серія ЧВ № 018818 від 17.08.2007 р. та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та
матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст.
22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя с Рукшин, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1421/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                 Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження, громадянина України,    проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року, близько 20 год., АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на
ґрунті особистих неприязних стосунків затіяв сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, висловлювався на її адресу
брутальною лайкою, ображав, принижуючи честь і гідність дружини,
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за вчинення
якого передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав. У
вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями
потерпілої ОСОБА_2, власноручним поясненням ОСОБА_1

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 279,280,283-
285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFАFВFЛFЕFНFКFОF ПF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF дFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1 01ЛF2ЛF937 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF: ЧFПF «ЗFлFиFйF»-вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлF. МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рF-нF сF.НFоFвFоFсFеFлFиFдFіFвFкFаF вFуFлF.СFаFдFаFвFаF, 88,- зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFЛFИFЙF ОF.СF., дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF , пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF , щFоF ЗFЛFИFЙF ОF.СF., сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF -10 гFрFнF. (дFеFсFяFтFьF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа№3-3321/07
ПОСТАНОВА
Іменем України 22 листопада 2007р.
Суддя Зборівського районн ного суду Тернопільської обл асті Іваницький О.P. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Те рнопільській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. п роживаючий с АДРЕСА_1

не працює, за ст.130 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2007 р. в 19 год.05хв., к ерував транспортним засобом
«М-412» номерний знак НО
МЕР_1 в с. Мшанець Збор івського району Тернопільс ької області перебуваючи в с тані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9.(а) Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведе на протоколом про адміністра тивне правопорушення ТР №059455 в ід 02.11.2007 року.
За таких обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1.наявні озн аки адміністративного право порушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні право порушення, і тому його слід пр итягнути до адміністративно ї відповідальності та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.130 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в сумі 255 гривень.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
30 марта 2007г.

гор. Одесса
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы админи стративного дела, поступивш ие из государственной налого вой инспекции в Приморском р айоне гор. Одессы о привлечен ии к ответственности
ОСОБА_1, 1959г.р., главного бу хгалтера ООО «Юпитер», прож ивающую: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 1 63-1 Кодекса об административн ых правонарушениях Украины,
В Приморский районный суд гор. Одессы из государственн ой налоговой инспекции в При морском районе гор. Одессы дл я рассмотрения по существу п оступили административные м атериалы о привлечении ОСО
БА_1 к ответственности за со вершение административного правонарушения, предусмотр енного ст. 163-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из данных матер иалов при проведении главным государственным налоговым р евизором-инспектором сектор а проверок базовых отраслей экономики отдела контрольно -проверочной работы государс твенной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одес сы Горбачовой Л.П. проверки Об щества с ограниченной ответс твенностью «Юпитер», распол оженного по ул. Ришельевской , 28 в гор. Одессе, установлено н арушение порядка ведения нал огового учета за период с 01.04.2005г
Этими действиями ОСОБА_1 нарушила п.5.2., п.5.3.9. п.5.3., п.5.9. ст. 5 З акона Украины «О налогооблож ении прибыли предприятий; №283/ 97-ВР от 22.05.1997г. с изменениями и до полнениями, ст. ст. 2, 6, 8, 16 Зак она Украины «О налоге с доход ов физических лиц», от 22.05.2003г. №8 89-IVс изменениями и дополнения ми, что образует состав админ истративного правонарушени я, предусмотренного ч.1 ст. 163-1
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется материалами дела, а имен но: протоколом о совершении а дминистративного правонару шения №122 от 01.02.2007г., актом о резул ьтатах выездной плановой док ументальной проверки соблюд ения требований налогового и валютного законодательства от 26.12.2006г. №7259/23-30/19370805 и другими мате риалами административного д
С учетом характера соверше нного правонарушения, лично сти правонарушителя, степен и его вины в отношении ОСОБ
А_1 следует применить меру а дминистративного взыскания в виде штрафа в доход государ
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса У краины об административных п равонарушениях и подвергнут ь ее административному взыск анию в виде штрафа в доход гос ударства в размере пяти необ лагаемых налогом минимумов д оходов граждан 85 (восемьдесят
Постановление может быть обжаловано в установленном з
Справа
№ 3-5657/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого трактористом на Фірмі “Корвет”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2007р. о 08 год. 45 хв. в м.Кіровограді по
вул.Ж.Революції, керуючи транспортним засобом МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, біля ринку
“Босфор” проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт
8.7.3(Е) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа №3-792/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1 ст.121 КУпАП, -

встановив:

05 травня 2007 року близько 11-ї год. 30 хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем «Нісан»,
державний номерний знак НОМЕР_1 на 58-му км. а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №11 від 23.05.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
2 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2
ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1 , 1957 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 01 июня 2007 года,
з НОМЕР_1,  в г. Одессе по Николаевской дор., совершил
остановку и стоянку на пешеходном переходе, в результате чего нарушил п.4.4
ПДД,  за что,  предусмотрена ответственность по ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП серии ВН№ 032310
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 -не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч.2  ст.  122 КоАП
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
СFпFрFаFвFаF №F 3-516
2007рF.

30 сFіFчFнFяF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 18 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 01 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. ЛFьFвFіFвF пFоF вFуFлF..ЧFеFрFвFоFнFоFїF КFаFлFиFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF-МFоFнFдFеFнFоF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 94кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF”F, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтFиF 12.4, 33.5.45. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F102138.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2007
р.                                                                                                         м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
20.03.2007 року о 10 год.
30 хв. в с.Городок Рівненського району, керуючи транспортним засобом Дніпро
11 (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.3, Правил дорожнього руху, а
саме - керував транспортним засобом з не пройденим технічним оглядом. Цими
діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
сімнадцять гривень.
Дело № 3-2871/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего частным
предпринимаьелем, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
08 февраля 2007 года в 18
час 15 минут на ул. Игнатенко,2 в г. /Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем
Шевролет Нива, государственный номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
знака 4.1 «Движение прямо», чем нарушил п. 8.4г ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  08 февраля 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения постановления
в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
№F 3-694/2007
12.12.2007 сFмFтF. РFоF'зFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-694/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 , яFкFиFйF 18.11.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіFмF зFаFсFоFбFоFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F 036213 вFіFдF 18.11.2007 рFоFкFуF.
БFуFдFуFчFиF вFиFкFлFиFкFаFнFиFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, іF рFоFзFпFоFвFіFвF сFуFдFуF пFрFоF мFіFсFцFеF, чFаFсF іF пFрFиFчFиFнFаFхF сFкFоFєFнFоFмFуF нFиFмF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF дFрFуFгFіF дFоFкFаFзFиF зFдFоFбFуFтFіF вF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF дFоFсFтFаFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFіF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 , тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFоFїF вF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFіF 5 гFрFиFвFеFнFьF.
РFоFзF"яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFмFоFгFиF сFтF. 287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-18172008р.
ПОСТАНОВА

21
лютого 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за cm. 121 ч.4 КпАП України громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого,  -

встановила:

26.01.2008
р. близько 21 год.40 хв.
громадянин ОСОБА_1.в м. Херсон по вул.  Ушакова,  керував транспортним засобом ВАЗ 2103,  дн НОМЕР_1, без державного номерного знаку

Чим порушив
вимоги п.п.30.2 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з*явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність його в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 044390 від 26.01.2008 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
121 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 гри. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред"явлення
постанови до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.