overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-538 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29 березня  2007 року                                                                                               смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ УМВС
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, не працює , проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу
серії АГ № 820276 про адміністративне правопорушення від 12.02. 2007 року водій
ОСОБА_1. 12 лютого 2007 року о 14 годині 45 хвилин на 603 км а/д Одеса-Новоазовськ
керував автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1і скоїв обгін на перехресті,
чим поруши п. 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1. вчинив адмінімтративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

На виклик до суду 29 березня 2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 код ОКПО 34676927 код
платежу 2108110 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 29 березня 2008 року.
по справі № 3-334/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                           м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії АГ № 245529 від 29.12.2006 року та
матеріали, які надійшли з ВОГП Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983 Р.Н.,
УРОЖ. М. МАРГАНЕЦЬ, мешкає: м. АДРЕСА_1 ПРАЦЮЄ: ВАТ «МГЗК» ЗА СТ. 123 4. 1 КУПАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 17-40
год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2102, держ. номер НОМЕР_1,
по вул. Долгова М.Марганець,
проїхав залізнодорожний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
який встановлено перед залізничним переїздом, про що був складений протокол
працівниками ДАІ про порушення ПДР.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заяви про перенос слухання справи не надходило.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 123
ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 40
грн. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.    ОСОБА_1,

1939 року народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 13.50 год., ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1, на 19 км а/д Одеса - Б.-Дністровський здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, в результаті чого був порушений п. 14.6«а»
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 054376 від 21.03.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1939 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
Справа №3-2161/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                   м.
Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   уродженця
м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.03.2007 року о 15 год.
55 хв. по вул. В.Тирнівська в м.Полтава, керуючи автомобілем
"ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. Калініна на
заборонений   сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 чЛ КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати   винним
у  вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7906/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                           м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 4.10 ГІДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1411/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (
протокол серії АГ№050756 від 17.03.2007 року склав ОСОБА_2),
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
17 березня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, в
м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи автомобілем
"ГАЗ-24" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив правило стоянки
автомобіля, що спричинило створення аварійної обстановки, внаслідок якої
сталося зіткнення з автомобілем "УАЗ-3303" державний номер НОМЕР_2,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.
адміністративної  справи      встановлено,   що
ОСОБА_1                 вчинив
передбачене ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1   не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді штрафу без позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів. Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрфу 17 (сімнадцять) грн на користь держави, без позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів.
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя с Свіршківці
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.01.2007
року біля 15 години 00 хвилин на автодорозі Бучач-Тернопіль ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9  ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст. 283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст..
122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження
. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1355 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у
Кельменецькому районі Чернівецької області про притягнення до відповідальності
за ч.І ст. 163-1, КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1,
головного бухгалтера Центральної районної аптеки №27,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1протягом 2005 року і до 09.02.2007 року, працюючи головним бухгалтером
Кельменецької центральної районної аптеки №27, подавала в податкову інспекцію у
Кельменецькому районі податкові декларації з податку на прибуток підприємства
та декларації з податку на додану вартість, в яких допустила порушення
підпункту 4.1.1. п.4.1, підпункту 4.2.17 пункту 4 ст.4, підпунктів 5.2.1.,5.2.5
пункту 5.2, підпункту 5.4.10 пункту 5.4, пункту 5.9, пункту 5.10 статті5,
підпункуту 8.3.2 пункту 8.3, підпункту 8.6.1 пункту 8.6 ст.8 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» в частині заниження податку на
прибуток за 2005 рік на суму 1200 грн., за 2006 рік на 761 грн. та підпункту
7.2.1,7.4.5 пунктів 7.2, 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» в частині заниження ПДВ на суму 523,10 грн.. Таким чином, ОСОБА_1порушила
встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку. Останнє
правопорушення вчинене 09.02.2007 року, тобто в момент подачі податкової
декларації.

ОСОБА_1вину
у вчиненому визнала повністю та пояснила, що такі помилки сталися через
неврахування змін в законодавстві.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КМ № 425802 від 20.03.2007 року її поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту
розгляду справи минуло більше двох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1.
правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
280,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1
КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                        Справа № 3-68

2007 рік

22 січня  2006
року                                    Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Вирста М.М. розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  3-го МРВ  ДАІ
УМВСУ  в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11986 р.н. мешканця
АДРЕСА_1   не працює .

ВСТАНОВИВ:

6 грудня    2006 року біля 3 год 15 м. Тернопіль по
вул. Руській ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.2 д1 ПДР України . Факт  вчинення
правопорушення
підтверджується    протоколом    №  0751125 про
адміністративне правопорушення від 6
грудня  2006 року.

В судове    засідання ОСОБА_1 не з'явився , про час та місце
судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника,

обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122

КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього   адміністративне

стягнення
у вигляді 5 грн
штрафу .

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5292/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
07.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм Кіровоградтрансгазбуд, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
16.11.2007 року о 07 год. 15 хв. по автошляху Кривий Ріг-Кіровоград, керуючи
пасажирів, чим порушив пункт 21.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  №
м.Херсон,   вул.   Дзержинського   11-а
ПОСТАНОВА

19.04.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в  Херсонській  області,
про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. о
14год. 55хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, не додержав вимоги
дорожнього знаку, чим порушив п.3.34 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.

Суддя        А.
А.Іванищук
Справа № 3-552/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р.                  Судця Локачинського районного
суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ  УМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності
притягувався 20.09.06
за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 лютого2007 року
о 03 год. 30 хв. у
смт. Торчин Луцького району ОСОБА_1
повторно протягом року керував автомобілем марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 340
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1266/07р.
постанова

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

02.02.2007 року                                                                                          м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця м.
АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.1 КУпАП

встановив :

10.12.2006
року гр. ОСОБА_1. на автодорозі Херсон - Сімферополь 14 км, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті Цюрупинськ перевищив
максимальну швидкість руху 60 км/г, рухався зі швидкістю 96 км/г, чим порушив
п. п. 12.4 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був довідомлений
належним чином.

Керуючись
ст.ст. 9, 10, 122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і стягнути з
нього    штраф у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-854/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
2007 року                                                                                м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживає вул. Леніна 17, с.Копіювата Монастирищенського
району Черкаської області. За ч.1 ст. 122КупАП.
Працівниками ДПС РВ УМВС Монастирищенського району складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 15.03.2007 року о
м. Монастирище керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, по вул. Леніна проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.
Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини ОСОБА_1, вина адміністративного
правопорушника доведена наявними матеріалами у справі.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена наявними матеріалами у справі, в його діях є склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і вважає за можливе застосувати
до правопорушника попередження.
ст. 122 ст.ст. 283,284 КУпАП суд ,-
визнати  винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КупАП, та
обмежитися зауваженням. Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3880/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.11.2007 року від Комсомольського
РВ ДАІ при УМВС України в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ганьковиця, Закарпатської області, жителя с.
Фрунзівка, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина
України, працюючого водієм,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 23.10.2007 року  о 11 год.
00 хв., в м. Комсомольськ, Полтавської області, керував автомобілем марки Опель
Астра, д/н НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 64 км./год. при обмеженні знаку
3.29(40 км./год.), швидкість вимірювалася приладом "Беркут" №0701029,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
серії СК № 059491 гр. ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України. В судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-1238/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого торговим представником
"ГРЕИ-Севастополь", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.03.2007р. о 16 год. 45 хв. в М.Кіровограді по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/н
НОМЕР_1, виїхав за світлофорний об'єкт на перехресті з вул. К.Маркса при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело №3- 1570/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего Нижнегорский районАДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
03 марта 2007 года в 16 часов 55
минут ОСОБА_1, находясь на ул Куйбышева в г. Симферополь, управляя автомобилем
ВАЗ - 2109 госномер НОМЕР_1, осуществил остановку перекрестке, чем нарушил
требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1    на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья И.В.Кустова