overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7544/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Орджонікідзевського РВ ЗМУ України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  одружений,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2,  - по  ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 вбачається,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 21-00 год.,  гр-н.
ОСОБА_1,  на зупинці громадського
транспорту ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_3,
виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції,  на зауваження не реагував,  погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_1,  рапортом
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  та іншими
матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст. 173,
ст.  ст.  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання - з 21-30 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1042- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"26"
січня  2007 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ. управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 на ринку в м. Хотин продавав свіжу
ставкову рибу карась без відповідних
документів на право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-470207
05.07.2007 года Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Старо дуб Г.А.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  гражданку Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающей : АДРЕСА_2по
21.06.2007 года при проверке магазина,  расположенного по адресу:
АДРЕСА_1установлено,  необеспечение
соответствия наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств
определенной в текущем дневном отчете РРО на сумму 106,  00 грн.,  чем нарушена п. 10  ст.  3 № 9 ЗУ "О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли,  общественного
судебное заседание правонарушитель не явилась,
извещена надлежащим образом.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 1551 ч. 1 КУоАП,  как нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере услуг.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн
бюджетной классификации доходов 21081100 в
государственный бюджет г.Красноперекопск
обжалованию не подлежит.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из 8-го МРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Челябинской
области,  работающего ОАО «Крымский
содовый завод» - электрик,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 121ч. 1 КУоАП,
на котором имеются не предусмотренные конструкцией ощутимые взаимные
перемещения деталей и узлов рулевого управления,  или перемещение их относительно кузова,  чем нарушил п. 31.4.2 -б ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1  содержится
состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 121 ч. 1 КУоАП,  как управление транспортным средством,  имеющим неисправности рулевого управления.
освобожденияОСОБА_1  от административной
ответственности не усматриваю.
283,  284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121. ч.1 КУоАП и подвергнуть
МФО банка 824026 банк получателя - УГК в АРК,  получатель государственный бюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-187-2007
"26" января 2007 г.                                           Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрел материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ Украины в Луганской области в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающий, проживает: АДРЕСА_1
по статье 130 ч. 2 КоАП Украины,-
14.01.2007 г. гр. ОСОБА_1 управлял транспортным
средством в п. Новоайдар, в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского
освидетельствования отказался чем нарушил
п.п. 2.5 ПДД Украины.
Вину в правонарушении ОСОБА_1
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
На основании ст. 130 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан, т.е. 340 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                             Л.Д. Добривечер
Справа № 3- 793/ 07/03 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
25 січня 2007 р.                                                                                             м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова діденко С.А., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає:  АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,
10.01.2007р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ПАЗ-672 по пр. Л. Свободи м. Харкова, не виконав вимо­ги дорожнього знаку
«Рух прямо», здійснив лівий поворот на вул. Ахсарова м. Харкова, чим порушив
У судове
засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповід­ності зі ст.268
КоАГІ України, розглядає справу в його відсутність.
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.01.2007р., з яким правопору­шник ознайомлений.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Керуючись СТ.283. 284, 122 ч.2 КпАП України, -
ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн.
50коп. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1321/07

20
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 листопада 2006 року о 17 годині
15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-21063” д/н НОМЕР_1, рухаючись на 310 км. по а/д

Харків
- Сімферополь, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті

більш
ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4

ПДР
України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3 -1030- 2007 р
ПОСТАНОВА

"26" січня  2007 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.10.2006 р. на ринку м.
Хотина продавав свіжу ставкову рибу карась без відповідних документів на право
продажу риби, в

момент
перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна на придбану рибу,
своїми вчинками порушив ст. 3 п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя м. Хотин, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-714 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
травня 2007р.                                                  Суддя   Братського
районного  суду

Миколаївської
області        Марценюк С. А.

розглянувши
матеріали,  які надійшли_ БраТСЬКОГО РВ У MB С

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця зареєстрованого проживаючим в с-щі
с-ща Братське Миколаїсської області АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  освіта середня спеціальна,  одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину,
не працюючого,  проживаючого без
реєстрації в с-щі Братське Миколаївської області АДРЕСА_2,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. _________ 173   4.1         Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

18
травня 2007року о 15 год.
гр-нОСОБА_1.,  будучи в стані
алкогольного сп'яніння в с-щі Братське в будинку своєї тещі ОСОБА_2  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
останньої,  на зауваження не реагував,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник,  підтверджуються даними:
протоколу № 010403 від 19 травня 2007року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_3,
потерпілої ОСОБА_4.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який позитивно
характеризується по місцю проживання,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,  однак,
вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніня,  що слід вважати як обставину,  що обтяжує відповідальність,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст. 1732 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 1732 ч.1
КУАП,  та призначити покарання -штраф в
розмірі 20 двадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0082 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                          3-4-07
"16" января 2007 г.                                               Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Добривечер
Л.Д., рассмотрев материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданка России, уроженка п. Юдман, Хабаровского края РФ, работающая -ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»-рабочая, проживающая АДРЕСА_1, прописана:
Магаданская обл. РФ,
по статье 203 ч. 1 КоАП Украины.
Гражданка России ОСОБА_1 нарушила правила пребывания
иностранцев в Украине, проживает по адресу АДРЕСА_1 без документов на право проживания в
Вину в правонарушении ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 283,284 КоАП Украины,
суд,-
На основании ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 20 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан т. е. 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                           Л.Д. Добривечер
ПОСТАНОВА

№
3-12550/07

18 квітня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007
року був складений протокол №
204 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної перевірки.

В ході перевірки
було встановлено, що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням
встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 204.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 8622 / 2007год ПОСТАНОВА
10.07.2007 года                                                                           м.
Суддя Дзержинського районного суда міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі міста
у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,що народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпроАП
В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1726 від 21.05.2007
року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку,
чим порушено п.5.3.1, п.5,3 ст 5 ЗУ « Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», за що передбачена відповідальність за ст. 163-2
ч.1 КпроАП Україньї.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи..
В судове засіданняОСОБА_1. не з*явився, причину
неявки суду не повідомив.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2
Визнати ОСОБА_1винним  в скоєнні адміністративного правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн  (вісімдесят п*ять) грн. Постанова остаточна.
Оскарженню  не підлягає.
Згідно ст.303 К про АП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
Судья
Индустриального районного суда г. Днепропетровска Игнатенко В.В., административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ УМВД в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей реализатором на рынке проживающей АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 184 КоАП Украины,
ОСОБА_1 уклонилась от выполнения обязанностей по обеспечению необходимых условий по воспитанию учёбы её несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2, учащегося ПТУ № 2, который с 06 октября 2006 года по время не посещает без уважительных причин занятия в указанном учебном тем самым ОСОБА_1 уклонилась от выполнения родительских по обеспечению необходимого воспитания и учёбы своего сына, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1
Виновность ОСОБА_1 полностью подтверждается правонарушении НОМЕР_1, ходатайством
ПТУ № 2, характеристикой ПТУ № 2 на ОСОБА_2, графиком учащегося ПТУ № 2 ОСОБА_2, а также признательными самой правонарушительницы в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, делаю вывод о доказанности вины в совершении административного правонарушения, ч. 1 ст. 184 КоАП Украины, а именно в уклонении родителей от предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению учёбы несовершеннолетних детей.
При определении вида и размера взыскания исхожу из общественной опасности личности правонарушителя и считаю необходимым подвергнуть её взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Подвергнуть по ч. 1 ст. 184 КоАП Украины взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                  В.В.
Справа № 3-225/2007 року
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович B.L, розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій области про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця м. Запоріжжя,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інших відомостей не відомо); -    за ст.124 КАП України;

ВСТАНОВИВ:

07    грудня 2006 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем А ЗАЛК 2140
державний номер НОМЕР_1по вул. Соціалістичній у м. Запоріжжя не витримав безпечну дистанцію та скоїв
зіткнення з автомобілем 3- 1103
державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому
напрямку.

в   судовому
засіданні правопорушник провину у скоенному правопорушенні визнав
повністю.

Враховуючи, що скосне правопорушення підтвержуеться матеріалами про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про
адмінастративне правопорушення зі змістом якого
ОСОБА_1 ознайомлен, іншими матеріалами адміністративної справи,
а саме: протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями
ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, протоколами медичного огляду, то
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних
засобів правил дорозжнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, оскільки він порушив п. 13.1.
Правил Дорожнього руху України - водій в залежності від
швидкості, дорожньої обстановки, властивостей вантажа, який перевозиться та стану транспортного засобу повинен соблюдати безпечну
дистанцію та безпечний інтервал.

Керуючись ст.ст. 124,245, 283,284 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави (банк УКД у Запорізькій області, код платежу 23030300, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр
0004, держбюджету Заводському районі).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-942/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Суддя
Єланецького районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2Патрик
Ю.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького
РВ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї у вигляді висловлювання словами брутальної лайки в адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Факт вчинення
правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення (Серія
НОМЕР_1 від 25.04.2007 року);

·
заявою ОСОБА_2;

·
поясненнями ОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33,
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає
але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя
Єланецького районного суду

Миколаївської
області                                                                     Патрик Ю.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                           3-129-2007
"25" января 2007 г.                           Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, который поступил от
Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины,
проживающей: АДРЕСА_1,
прописана: АДРЕСА_1,
в ходе осмотра магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» в ІНФОРМАЦІЯ_3, работниками
Новоайдарского РО УМВД установлено, что ОСОБА_1 осуществляла реализацию
пиротехнических средств (питард) без соответствующих документов на право
торговли (лицензии).
Вину в правонарушении
ОСОБА_1признала, ее вина также подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1 и объяснением.
Руководствуясь ст. 283,284 КоАП Украины,-
основании ст. 195-6 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушения ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 35-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
т.е.595 грн. с конфискацией пиротехнических средств в количестве 48 (сорок восемь) шт., с последующим
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                             Л.Д. Добривечер