overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2360/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод", про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 12.03.2007
року о 20.00 год. на оз.
Довге в районі смт. Козацьке, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - мисиковою
сіткою з дерев'яного човна, не маючи дозволу, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ", ст. ст. 4.13.1,
3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, зазначив що не має роботи, намагався
зловити риби для власних потреб.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття, обставини за
яких воно вчинено, рибним запасам шкоди не завдано, суд вважає необхідним
застосувати ст. 22 КУпАП,
закрити адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову
конфіскувати на користь держави, човен повернути власнику. Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя               В.М. Сіянко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2
березня 2007 року                                                                               смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВКП «ІНФОРМАЦІЯ_2», про­живаючого
АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 18.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував авто­мобілем
Мерседес д. н.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністрати­вне правопорушення, передбачене
ст.130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 155 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 грудня 2007 p. м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожж я, матеріали по протоколу № 293581 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС Укр аїни в Запорізькій області с тосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився і мешкає АДРЕСА_1, не працює про притягнення до відпові дальності по ст. 122 ч. 1 КОАП Укра їни,

УСТАНОВИВ:

17.11.2007 р., ОСОБА_1, керуючи авт отранспортним засобом, на ву л. Стефанова м. Запоріжжя, прої хав перехрестя на забороняюч ий сигнал світлофора, чим пор ушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожн ього руху.
Скоєне підтверджується пр отоколом, зі змістом якого пр авопорушник ознайомлений і б ув згодний, він підлягає відп овідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП У країни.
Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП Укра їни піддати штрафу у роз­мір і 17 гр. в доход держави, р/с 0007 О держувач державний бюджет Ор джонікідзевсько­го району м . Запоріжжя, 21081100 Код платежу ЄДР
ПОУ 34677145 ГУ ДКУ у Запорізькій об ласті МФО 813015.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-611/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
такого, що мешкає АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року о 13 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак
НОМЕР_1, з не
пройденим технічним оглядом за 2005 рік, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
11.02.2007 року в м. Семенівка керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" з не пройденим технічним оглядом за 2005 рік.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, ала може бути
опротестована

прокурором.
Справа.
№ 3-1387/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочая Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

01.03.2007 р.
в м. Херсоні, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4243/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.І
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Головна 226, керуючи
автомобілем марки "Форд Транзіт" номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кмгод.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.І
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень 00  копійок в
дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 листопада року судця Обол онського районного суду м. Ки єва Пшонка P.M., розглянувши мат еріали, які надійшли з Оболон ського районного управління
ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві , про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця м. Киє ва, громадянина України, прац юючого: ТОВ «Автобудкомплекс -к», водій, проживає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року о 14:02 год. водій ОСОБ
А_1. на автодорозі по Гостоме льському шосе в м. Києві, керую чи автомобілем "МАЗ-6303" д/н НОМ
ЕР_1, не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідн ому переході, який позначено відповідними дорожніми знак ами та дорожньою розміткою, ч им порушив п. 18.1 ПДР.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1. не з'явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33,122 ч. 3 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши мат еріал, що надійшов з Державто інспекції ДАІ УМВС в Дніпроп етровській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у родженця м. Запоріжжя, громад янина України, працюючого по мічником в нотаріальній конт орі, мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 22-10 год. водій ОСО
БА_1. керуючи автомобілем Та йота кемрі н.э. НОМЕР_1 на 437 к м а/д Бориспіль-Дніпропетров ськ-Запоріжжя перевищив швид кість руху на 24 км/год., рухався зі швидкістю 114 км/год., чим пор ушив п. 12.6"г" ПДД.
ОСОБА_1. в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ДН № 178533
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 15 ( п'ятнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF кF-тF „FЗFаFпFоFрFіFжFсFтFаFлFьF" вFоFдFіFєFмF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: оF. ХFоFрFтFиFцFяF бFуFдF. 7 , уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, -
22.11.2007 рF. оF 11-50 гFоFдFиFнFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 1., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 3102 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF. РFаFдFяFнFсFьFкFиFйF, нFаF яFкFоFмFуF бFуFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFпFеFцFіFаFлFьFнFиFйF гFуFчFнFоF мFоFвFнFиFйF пFрFиFсFтFрFіFйF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 32.1 ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 283593.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF. 1 сFтF. 121, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-530 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області

Молчанов
В.А.,

розглянувши
матеріали,  які   надійшли
від   Олександрівського   РВ
ГУМВС   України  в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого сторожем у ОСОБА_2, який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року ОСОБА_1 на 5кілометрі автодороги Олександрівка -Красноармійськ в своєму автомобілі ЗАЗ-968 перевозив без
мети збуту у невеликих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб -
Каннабіс висушений вагою 2,38 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену
у ОСОБА_1 наркотичну речовину - Каннабіс висушений вагою 2,38 грам, який
зберігається в Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області
(квитанція серії ФЭ № 009057) знищіти.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши  адміністративний  матеріал
у  відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

7 вересня 2007
року о 21.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ, державний НОМЕР_1, на
15 км автошляху Харків-Щербаківка в зоні дії знаку „Обмеження максимальної
швидкості не більше 60 км/год." рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушила п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
042894 від 7.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто перевищення водіями встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа
№ 3-3865/ 2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, жителя м.АДРЕСА_1
за ст.122 ч.І КУпАП,

установив:

02.03.2007р. о 23.00ОСОБА_1. на 603 км автодороги Одеса-Новоазовськ, керуючи
автомобілем КАМАЗ-5410, номерний знак 0НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6(a)
ПДР України.

За даним фактом
складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні
протоколу.

Додаткові докази суду не надані

Керуючись ст.ст.9,10Д22 ч.І, 268,283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення-
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого водієм ПП "Марчук", проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

24.10.2007 року
о 15.50 год., ОСОБА_1, на автодорозі
"Херсон-Генічеськ", 82 км., керуючі автомобілем марки "
ЗІЛ-133", номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 дод.1 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час
спухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 10 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-517/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   08
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 березня 2007 року близько 15 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1,
с.Підгороднє Тернопільського району перевищив швидкість в населеному пункті,
чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 03 березня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.1 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3-8444/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 13 годині ЗО хвилин у смт. Глибо ка по вул. Першотравнева, керу ючи автомобілем марки "ВАЗ 2106", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення пункту 14.6 Прави л дорожнього руху, здійснив о бгін на перехресті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-1945/07, справа №3-1946/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                    суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
ОСОБА_2, розлученого,
непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого,

-зач.І ст.187 КУпАП,-

встановив:

відповідно до
постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 19 січня 2007 року щодо
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та
встановлено обмеження, пунктом 1
яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 5.00 год. ранку
наступного дня.

Однак, 13 травня 2007 року о 21 год. 45 хв. і 14 травня 2007 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 був
відсутній за місцем проживання вАДРЕСА_1,
чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень.

Під час розгляду
адміністративних справ в суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини, свою вину
визнав і пояснив, що 13 травня 2007 року о 21 год. 45 хв. він був у
сусіда і дивився телевізор, а 14
травня 2007 р. о 21 год 15 хв. допомагав сусіду
ОСОБА_2садити картоплю.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаних правопорушень підтверджується його поясненнями у судовому
засіданні під час розгляду справи та письмовими доказами:

· протоколами
про адміністративні правопорушення від 15.05.2007р., (а.с.1 зазначених
адміністративних справ);

· рапортами
ДІМ (а.с.2 зазначених адміністративних справ);

· копіями
постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 12.01.2007р. (а.с.З
зазначених адміністративних справ).

Таким чином,
ОСОБА_1 двічі порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу
з будинку у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.187 КУпАП.

Відповідно до
ст.36, ч.І ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.187 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2175 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

16 квітня 2007 року, суддя
Бериславського району Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1, працюючу продавцем,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року у с Зміївка, при
перевірці РР „Червоний Маяк", було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме, не забезпечено суми наявних готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, за розрахунковими квитанціями, чим порушено
п. 13 ст. З ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг" й скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 23030300, ВДК в
Херсонській області.

Суддя                                        И.М.
Сіянко