overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Азербайджану, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 15год. 40хв., у м. Херсоні по
вул. Дружби, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307», д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
п.2.21 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст. 2 68 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело № 3-3073/07/05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ
22 марта 2007 года                                                                                                      г.
Судья
Киевского  районного  суда
г.  Харькова  Ефименко
об административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Курской
области, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,-
27.02.2007 года около
16.30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «В-2101». гос. НОМЕР_1, на пр-те
Ленина 19 в г. Харькове, не выполнил требования дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил пункт 8.4 ПДД.
С протоколом серии АВ №
938549 правонарушитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
21 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
урож.  м.
Воркута,  що

мешкає  за                                            адресою:  АДРЕСА_1,            не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

19.01.2007 року, близько 06год. 50хв., у м. Бердянськ, по
пр. Пролетарський, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д/н
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу провину у скоєному правопорушенні не заперечував. Відповідно до
положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  з ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Дело № 3-2170/2007
27 марта 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев административный материал, поступивший
от начальника отдела охраны Харьковского метрополитена в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
В Октябрьский районный суд г.
Харькова 14.03.2007 года
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 160 КУоАП. Указанный материал содержит
протокол об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1 06.03.2007
года около 12 час 15 мин возле станции метро «Холодная
Гора» в г. Харькове осуществлял торговлю с рук цветами в неустановленном месте.
ОСОБА_1 на рассмотрение
административного материала не явился, ходатайств об отложении дела не
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
160 КУоАП подтверждается
протоколом об административном правонарушении ХА № 001145 от 06.03.2007 года, протоколом объяснения,
протоколом изъятия, рапортом сотрудника милиции и иными доказательствами, имеющимися
Согласно письма, имеющегося в
материалах дела 20 букетов
цветов, изъятых у ОСОБА_1 переданы в Харьковский зоопарк.
Таким образом, прихожу к выводу о
необходимости привлечь ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП
к административной ответственности в виде штрафа в доход государства с
конфискацией предметов торговли.
Руководствуясь ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221,251, 252,
268, 279, 283-285 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства с конфискацией предметов торговли.
Деньги в сумме 24 (двадцати четырёх) гривен, изъятые у
ОСОБА_1, находящиеся у него на ответственном хранении под распиской - вернуть ему как законному владельцу.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року
близько 13год.  55хв.,  ОСОБА_1,
у м.

Херсоні по
Бериславському шосе, керував транспортним засобом марки «М-412», д/н НОМЕР_1,
на якому було встановлено газобалонне обладнання з порушенням правил (без
відповідної реєстрації), чим порушив пункт 31 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І ст.121,
ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
№3-3228/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
14 марта 2007 года судья Джанкойского
порайонного  суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший изОГАИ ГУМВД Украины в г.
Севастополе в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
г.Винница, гражданина Украины, не работающего, проживает АДРЕСА_1 сведений об
21.01.2007г. в 21-39час, в
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_1., управляя транспортным средством Фольцваген Гольф гос.
номер НОМЕР_1 превысил установленную скорость движения в населенном пункте,
двигался со скоростью 127 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,  в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-3336/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007р.                                                                                                             м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі  Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Менського взводу
ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Корюківського
району, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада
2007 року о 8 годині 25 хв. в м. Мена по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. «в» ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

З порушенням ПДР
України ОСОБА_1 погодився на місці складення протоколу, але в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 140695.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 121 ч.3 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Корх О.І.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1014/07
П О С Т А Н О В А

29
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого  в АДРЕСА_1
Новомиколаївського району Запорізької області, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

07
листопада 2007 року, о 12.10 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області на вул.Леніна, керуючи автомобілем                  ВАЗ 21063, н/з
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії вказаного знаку, чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 8  гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Дело №3-2705/2007
12 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от
Севастопольского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Самарканд, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
26 января 2007 года, около 12 часов 20 минут, ОСОБА_1., управляя
Фолькваген    госномер   НОМЕР_1
в населенном пункте ІНФОРМАЦІЯ_2
со скоростью 89 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 ПДД
Вина    ОСОБА_1 подтверждается     протоколом    об
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. ( расчетный счет №
получателя:   Государственный   бюджет
города   Джанкоя   21081100   Код   ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе,
МФО 824026). Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко
Справа № 3-3123/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   ДПС УДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району ГУ МВС України в  Київській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 15-00 годині в смт. Рокитне по вул.
Окружній ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо-605» державний номер
НОМЕР_1що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування
ременем безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444368 від
09.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3-40 гривні

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2289/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ  підпорядкованого УМВС України  в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя     с. Селещина,  Машівського району, Полтавської області, не
працюючого, -

за
ст.ст.122ч.1 ,121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

28 листопада 2007 року о 17 год.00
хв. водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Машівка, керуючи автомобілем ,здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вул. Леніна - Жовтнева, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху.

28 листопада  2007 року о 17 год.00 хв. водій ОСОБА_1 по
вул. Леніна в смт.Машівка керував автомобілем, АЗЛК - 21403, д.н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду в установленому порядку ,чим
порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1   вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не  з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ст.122 ч.1 КУпАП , як порушення правил обгону
та  ст. 121 ч. 1 КУпАП , як керування
водіями транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36,121,122,283,284
КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122ч.1 , 121 ч. 1 КУпАП., застосувавши
до нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  34 ( тридцять чотири ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
№ 3-8323
23 листопада 2007  р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця с.П.Мукарів Дунаєвецького району, не
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
06 жовтня 2007 року, о 20 год. 38 хв. в м.Хмельницькому по
вул.Кам′янецькій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Деу,  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме п. 14.6 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких
заперечень суду не представив.
ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Справа № 3-8008/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.07.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року близько 15год. 15хв., у м. Херсоні по вул. Пугачова,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Деу», д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений(червоний),
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року біля 10год. 00хв., у м. Херсоні по вул.
Полтавська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-322133НГ», д/н НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд на заборонений(червоний), сигнал світлофора, чим
порушив п.20.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
№ 3-8217
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 жовтня 2007 року, о
20 год. 05 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Шевролет Авео,  номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року близько 11год. 37хв., у м. Херсоні по Миколаївському шосе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Деу-Нубіра», д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя доріг на заборонений жест регулювальника, чим порушив вимоги п.8.7.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За   скоєне
правопорушення  накласти   на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.