overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6204/07
Постанова іменем України 10 грудня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Пономар ьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопо рушення, який надійшов з бата льону ДПС при УДАІ ГУМВС Укра їни у відношенні
ОСОБА_1, 1977 р. н., не працюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ: 09.11.07 р. о 21 -20 год. на автодорозі
Одеса - Новоазовськ рухався з і швидкістю 51 км/год, при встан овленій 30 км/год. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.9 б ПДР
України. Дії правопорушника кваліфікуються як адміністр ативне правопорушення, перед бачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП .3гідно зі ст. 268 КУпАП, неявка пр авопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адмі ністративне правопорушення , передбаченого ознаками ст. 12 2 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності, наклавши на нього штр аф на користь держави у розмі рі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1977 г.р., прож:АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на ул. Гагарина - пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 16.10 Правил дорожного движения - на перекрестке, где движение
регулируется светофором с дополнительной секцией, находился на полосе с которой
делается поворот, двигался прямо, чем создал преграду транспортным средствам,
которые двигались за ним.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1063/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 27 лютого 2007 року о 18 год. 20 хв. керуючи
транспортним засобом марки "Daewoo
Lanos", державний
номерний знак НОМЕР_1, в
с.Мшанець Теребовлянського району, перевищив швидкість руху в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №919350 від 27 лютого 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.І, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.  І.Франківськ,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року близько 13.50
год.  ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
15 октября 2007г.                                                                                                    г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в
г.Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
гр.Армении,  не работающего,  адрес прожив.: АДРЕСА_1,  по  ст.  206 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что 19.09.2007г. гр.
Армении ОСОБА_1,  нарушил правила
пребывания иностранных граждан на территории Украины,  что вызвало трудоустройство без
соответствующего разрешения.
Самгр. ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился,  однако его вина полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении от
19.09.2007г.,  и другими материалами дела
предоставленными в суд.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  206 ч.1
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1,  признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 206 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 850  грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-5037/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.09.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого:Дворніченка В.І.

при секретарі: Ворю Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних правил громадянку Угорщини

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Угорщини, АДРЕСА_1,
вчителя середньої школи

за  ст.340 Митного
кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року о 13 год. 20 хв. на пп «Дзвінкове», під час здійснення митного
контролю легкового автомобіля марки «Mitsubishi
Carisma», реєстраційний
номер НОМЕР_1,
яким слідувала у якості пасажира гр.Угорщини ОСОБА_1. з України в Угорщину,
виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені в усній формі за
встановленою формою іноземну валюту - угорські форінти в кількості 50000
одиниць, що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення в загальному
становить 1312,82 грн., яка знаходилася в жіночій сумочці серед особистих
паперів в салоні легкового автомобіля, на якому вона слідувала.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1.,
про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судовому
засіданні не з»явилася.

Перевіривши матеріали справи ( протокол №
1013/302030516/07 від 21.08.2007 року, митну декларацію та її переклад,
письмові пояснення ОСОБА_1. та їх переклад, опис предметів та інше), оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1. в скоєнні дій, спрямованих на
спробу переміщення через митний кордон України іноземної валюти шляхом
недекларування такої за встановленою формою, доведеною, а кваліфікацію його дій
за  ст.340 МК України -правильною.

Керуючись  ст.41
Конституції України,  ст. ст.283-285
КУпАП,  ст.391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Угорщини ОСОБА_1 за  ст.340 МК України адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації іноземної валюти - угорських форінтів в кількості 50000
одиниць, що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення в загальному
становить 1312,82 грн., в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 79212007 рік
ПОСТАНОВА

06 вересня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Миколаївської
області,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року з 04 години 45 хвилин,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ДЕУ Ланос,  номерний знак НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул. Косіора порушив вимогу
знаку «Рух заборонено»,  чим порушив
п.8.1 Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення  адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. о 09год. 25хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  порушив правила обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Дело  №  3-601/2007г.
Новая Водолага                                                                          31 мая
Судья  Нововодолажского районного  суда
Харьковской  области Покальчук
Ю.М.  рассмотрев административные
материалы поступившие с . Нововодолажского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч.1
ст. 160 Кодекса Украины об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_110.12.1937 года рождения жительницы
АДРЕСА_1Нововодолажского района Харьковской области,  пенсионер.
Нововодолажский районный суд Харьковской области поступил материал в отношении
ОСОБА_1для привлечения к ответственности по ч.1
Украины об административном правонарушении за торговлю в местах с рук на улице. Работники
милиции указывают,  что своими действиями
правонарушитель совершил нарушение административного законодательства.
в суде пояснила,  что понимая свою
неправоту в данном конкретном случае и в дальнейшем не допустит со своей
стороны подобного рода правонарушений.
Суд
считает,  что в действиях правонарушителя
имеет место состав правонарушения предусмотренного ч.1  ст.  160 Кодекса Украины  об административном правонарушении и
поэтому,  учитывая выше изложенное суд
считает возможным принимая во внимание исключительные обстоятельства,  что она осознала свою вину,  предпримет все необходимые меры для
недопущения в дальнейшем подобного рода правонарушений принимая во внимание
личность правонарушителя и малозначительность совершенного административного
проступка считает возможным освободить,
ее от наказания ограничившись устным замечанием.
выше изложенное и руководствуясь ч.1
ст. 160  ст.  22  Кодекса Украины об административном
от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
окончательное и обжалованию ша^а/йодлежит.
№ 3-715/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007
року                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України про притягнення
до   адміністративної    відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження , українця жителя   с
Миколаївка Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада : не
працює за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30 січня 2007 року о 11.10 год.,
в м. Дубно по вул. Сурмичі, керуючи транспортним засобом „М-412
",НОМЕР_1, порушив правила зупинки , здійснив зупинку транспортного засобу
ближче ніж 10 м. до пішохідного переходу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30 січня 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 7-гFоF МFОF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уFлF.ВFоFлFоFдFаFрFсFкFаFяF-207, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоF АFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_1, 27.10.2007 гFоFдFаF вF 12:50 чFаFсF, вF сF. НFоFвFоFшFаFнFдFрFоFвFкFаF пFоF уFлF.ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFйF, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFкFтFоFрFоFмF МFТFЗF-82МF, нF/зF 119-14 АFАF, вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF ПF.2.9ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ДFНF №F136632 (лF.дF.1).
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 130 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF лFиFцFоFмF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF оFпFьFяFнFеFнFиFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 пF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 130 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 340 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
24.12.2007 года судья Приморского районного суда гор. Одессы Ки чмаренко С.Н., рассмотрев адми нистративное дело в отношени
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, украинца, гражданина Украи ны, работающего менеджером 000
«АПМ-Профиль», проживающего по адресу: гор.Одесса, АДРЕС
А_1, в совершении администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 124 Кодекса Ук раины об административных пр 06.11.2007 года, в 18.20 часов ОСОБА_1 ., управляя автомобилем марки
«Пежо-207», государственный ре гистрационный номер «НОМЕ
Р_1», двигаясь по ул.Екатерин инской в гор.Одессе задним хо дом не выдержал безопасный и нтервал до припаркованного а втомобиля марки «Део», госуд арственный регистрационный номер «НОМЕР_1», допустив с ним столкновение, в результ ате чего автомобили получили механические повреждения, ч ем нарушил пункт 13.1 ПДД, за что предусмотрена ответственно сть по ст.124 Кодекса Украины об административных правонару
ОСОБА_1. в судебном заседан ии вину в совершении ДТП приз
Кроме признательных показ аний, вина ОСОБА_1. подтвер
· Протоколом об адм инистративном правонарушен ии ВН №308 622 от 06.11.2007 года;
· Объяснениями О
СОБА_2. от 06 ноября 2007 года;
· Протоколом осмот ра места дорожно-транспортно го происшествия и схемой про исшествия от 06 ноября 2007 года.
Учитывая изложенное, суд сч итает, что в действиях ОСОБ
А_1 содержится состав админ истративного правонарушени я, предусмотренного ст. 124 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 124, 283, 284 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административн ого правонарушения, предусмо тренного ст.124 КоАП Украины и п одвергнуть штрафу в размере 68 (шестьдесят восемь) гривен в доход государства.
Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 грудня 2007р.                                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року
при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено
порушення порядку проведення господарської діяльності без придбання торгового
патенту.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, а тому справу
розглянуто у його відсутності.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП
України, - заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації або
заняття господарською діяльністю без ліцензії, якщо її отримання передбачене
законом, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
553 від 16.11.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3244-07
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
2007 года, ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 10 часов 20 минут, управлял транспортным
средством М-2140, госномерной знакНОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3480
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца гор. Усть-Красногорска,
Казахстана,  гражданина Украины,
работающего в ООО «Строймаркет» водителем,
проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
февраля 2007 года  в 15  часов 50 минут ОСОБА_1.  на  1
на праве собственности ООО «Строймаркет», нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АК  №
0925724  от 20 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
№ 3-7032/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ДАІ УМ
ВС України в Вінницькій обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 08 листопада 2007 року близько 11 год. 13 хв. на 505 км. , керу ючи транспортним засобом мар ки «Фольксваген» державний н омерний знак НОМЕР_1, не ви конав вимог дорожніх знаків
"В'їзд заборонено", "Дорожні ро боти", "Напрямок руху", чим пору шив п. п. 1.37, 3.21, 8.4 Правил дорожньо го руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.