overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2754/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Суми,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1, 16.03.2007 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи
Білгородському шосе зі швидкістю 83 км/год., при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год., перевисив максимальну встановлену швидкість на 23
км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" № 0512196.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 304443 від 16.03.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1845/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2007 року біля 10 год. 10 хв. в м.Сокиряни
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 5301» реєстраційний
номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Копія вірна:
Справа №3-1914/07
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007
року                                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина
України, що мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.03.2007 року о 02 год. 36 хв. по вул. Сінній в м. Полтаві,
керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху,
встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №
3-1424 2007р.

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України,
підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

18.02.2007 року приблизно о
18 годині ЗО хвилин
ОСОБА_1. в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено» чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.02.2007
року № 477803.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що його слід
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя .

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/2920 за 2007 р
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділеня ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, за ст.122 ч.З   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2007 року о 11 год.
20 хв. в м.Чернівці по вул.Головній керував транспортним засобом марки Фольксваген Гольф номерний
знак НОМЕР_1 не пропустив
пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт правил
18.1 ПДР та вимоги ст.122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-920/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня   2007 року                                                                                 м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від від 6-го міжрайонного
відділу ДАІ в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, підприємця,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

19
березня 2007 року о 14 год.
50 хв. на 80 км
автодороги Київ-Знам'янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"Івеко", д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснивши обгін на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.п. "в" п.14.б.ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене    ч.1 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Дело №3-1622/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Краснопереконского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ивано-Франковск, работающего в СПК «Грузия»
водителем, проживающего по адресу АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1   КУоАП,
ОСОБА_1. 10.03.2007 года
в 08.30 часов на автодороге с. Правда, управлял автомобилем «ГАЗ 52»
государственный номерной знак «НОМЕР_1», в состоянии опьянения, чем нарушил   п. 2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
протоколе, объяснениями понятых, имеющимися в материалах дела, а также личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению, учитывая обстоятельства малозначительности,
совершения правонарушения, личность нарушителя, полного раскаяния его в содеянном
правонарушении, а также принимая во внимание то, что правонарушитель совершил
правонарушение впервые, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 284 КУоАП ,
делу   ОСОБА_1прекратить,
ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2191- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1968
року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"04" лютого 200 7 року
в 14 год. 10 хв.
на 270 км
А/Д Житомир - Чернівці
керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знакНОМЕР_1
здійснив стоянку на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч
2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 168957 від 04.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.  284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_11968 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 6 год. 25 хв. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ 130, державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1. вину
свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 12 березня 2007
року керував вказаним транспортним засобом та не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВ А  № 3-3085/2007р.

23 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ   УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. І
КУпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Уродженця АР Крим, жителя с АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. , 03.04.2007р., близько 15.50год, керуючи т/з «Део» d/н. НОМЕР_1в м. Херсоні по вул. Перекопська
здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
заявився, вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АД №148684 від 23.04.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 cm. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню, за cт. 122 ч.
1, у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-120/2007 р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року                                                              с.
Різуненкове

Судця Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ УМВС в Україні
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області,
українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного,
одруженого, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: смт. Коломак
АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 8 годині 30 хвилин в с.
Новоіванівка Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ( автомобілем УАЗ - 469 Б з державним номерним
знаком НОМЕР_1), на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 20. 2 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом ХА № 005318 від 23. 03. 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1. являються порушенням ст. 123 ч. 2 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду залізничних переїздів, за яке йому необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись
ст. 123 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 123 ч. 2 КУпАП і

призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 8 (
вісім) гривень в доход держави.

В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2264-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" березня 2007
року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ
в Хотинському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1971
року народження жительАДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року Гуминецький К.С. ГДПРІ відділу оперативного
контролю при перевірці магазину ПП ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 встановив не роздрукування щоденних фіскальних
звітних чеків РРО за 18.12.06р., 19.12.06р., 11.01.07р. Було порушено ст. З п. 9
ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» із змінами та
доповненнями

Його вина доведена протоколом № 637 про адміністративне правопорушення від 05.02.2007
року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, відповідальність за
яке настає на підставі ст. 1551 ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1971 р.н., жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2903-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12"
березня 200 7 року в 12 год. 00 хв. в м.
Чернівці по вул. пр. Незалежності керуючи транспортним засобом марки РЕНО
номерний знак НОМЕР_1 здійснив розворот на регульованому пішохідному переході.

чим порушив п. 10,7
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
645453 від 12.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1983 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Справа № 3-1359                                                                                                 05.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

14
грудня  2007 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли  з  роти
ДПС ДАІ № 3 УМВС України в Запорізькій області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом року притягувався   за ст. 121
КУпАП, притягується   за  ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року о 08
год. 00 хв. на 442 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи   транспортним
засобом - автомобілем  ГАЗ-24,
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожньої розмітки 1.1, чим порушив
Правила дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1 при  складанні протоколу про
адміністративне правопорушення пояснень не надав.

На  розгляд  справи
до  суду  ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, відповідальність  за
що  передбачена  ч. 2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь
держави в сумі
9  (дев'ять) гривень.

Копію постанови направити  ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа
№3-108/07
ПОСТАНОВА

«24» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС М.Дніпропетровськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця М.Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем «ДЕУ Ланос» д/з НОМЕР_1на аД Київ-Луганськ на 473 км.
перевищив встановлену швидкість руху позначену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год» на 27 км/год, рухався зі швидкістю 77
км/год, чим порушив п.12.9 «б» ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновсысого
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
взвод ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2007
року о 20 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем "ДЕУ" д.з. НОМЕР_1,
в м. Одеса по вул. Водопровідна, рухався по лівому ряду при вільному правому,
чим порушив вимоги п. 11.5
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
537905 від 24.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 8,5
гривень.
Справа № 3 -2064- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця  РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1977 року   народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну,
приватний підприємець

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13" лютого 200 7 року в
09 год. 20 хв. в
м. Чернівці по вул. Хотинській керуючи транспортним засобом марки Фіат Дукато
номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 147654 від
13.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2796/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, с Устинівка,
громадянина України, працюючого водієм на Харківському хлібозаводі,
проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 08.03.2007 року о 11 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем „ГАЗ
53" державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Гагаріна 207 в м. Харкові
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений «червоний» сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 543748 від 08.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень 00 копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.