overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-485/07
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 15.15 гFоFдF., ОFСFОFБFАF 1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF ЗF, НFОFМFЕFРF 1 вF мFіFсFтFіF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFуF пFоF вFуFлFиFцFіF ГFоFрFьFкFоFгFоF, нFеFвFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF
вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF
уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Дело № 3-1756/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г.
части 2 статье 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1. управлял автомобилем в г.
Ахтырка, остановил автомобиль на тротуаре, чем нарушил п.п. 15.6 «б» «Правил
дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь статьей 122 части 2 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном   статьей
122 части 2 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-4652/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       28
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкающого за адресою: м.
Донецьк - 95, АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1
КпАП України,-

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України щодо
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає у Кіровському
районі м. Донецька, по АДРЕСА_1.,

Згідно з ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне
правопорушення розглядається судом за місцем проживання правопорушника.
Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м.
Донецька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про
адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1. за ст. 130 ч.1 КпАП
України за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України по відношенню до ОСОБА_1направити для розгляду за
підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

27
лютого 2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Божина Л.І. розглянувши матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженца
м.Костянтинівка, не працюючого, гр. України, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст.
268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2007 року о 11 годині ЗО хвилин в м.Костянтинівка по
вул.Калініна, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, держномер НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР Украйни, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

ОСОБА_1в суд
не з'явився, провину в здійсненні
адмінправопорушення еизнзв, згідно
протоколу від 09.02.2007 року, серії
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на р/р 0058
МФО 834010, код ОКПО
34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в банк
ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 27 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 27
травня 2007 року.

Суддя:
№ 3-1966/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ MBД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистан,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1 сведений об и/коде
10-10час. на перекрестке а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, М-2140 гос. номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда
перекрестка, осуществив поворот налево с выездом на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии   с   ч.   1   ст.   122   КУоАП   суд   считает
необходимым   избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221, 283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-263
года                                                                                                     пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев материалы, поступившие из Новониколаевского
РО УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца с. Мало-Михайловка Покровского района Днепропетровской области, холостого, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной
по ст. 173 КоАП Украины,
11 марта 2007 года около 21.00 ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного в АДРЕСА_1 устроил
скандал, в ходе которого выражался в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью, провоцировал с ней драку,
бил ногами в двери жилого дома, вел себя вызывающе, на замечания прекратить
противоправное поведение не реагировал.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ст. 173 КоАП
административному аресту сроком на 10 суток.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 8.00 12 марта 2007 года.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-2043/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Судця  Калінінського
районного  суду  м.
Донецька  Гавриленко  ОМ.
розглянувши  матеріали
адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення: до адміністративної відповідальності и ст. 122 ч 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2. мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який до суду не
з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

31.01.07 р.
приблизно о 12. 15 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "їж 2717",
д/н НОМЕР_1, по вул. Щетиніна в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.3 „Рух
ліворуч", здійснив поворот праворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08

гр. 50
коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадженні оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 г.                                      м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що
надійшов з Київського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина Украъни, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 зач.1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 р. складено протокол
про те, що ОСОБА_1. допустив проживання за місцем свого проживання особи без громадянства
ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином.

Згідно ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 206
ч. 1   КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.01.2007р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані
про особу порушника,   ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави. Керуючись ст. 42 Конституції України ст.ст.9, 206, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП
штраф у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1537/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1,
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1 управлял автомобилем в пос. Переспа , двигался со скоростью 90
км/ч, чем нарушил п.п. 12.4     «Правил
дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновной  в совершении
правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
СУДЬЯ:     подпись
СУДЬЯ :        СЕКРЕТАРЬ:
Справа №3-1957/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.І КпАП
України.-

ВСТАНОВИВ

19.10.2006
року о 08.10 годині
ОСОБА_1, керував
автомобілем марки Зил-130, д/н НОМЕР_1 на 451 км а/ш
Київ-Одеса, який не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

В силу
ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєння правопорушення.

Ваховуючи, що адміністративне правопорушення скоєно 19.10.2006 року, а протокол
про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.02.2007 року, то у
зв"язку зі спливом строків притягнення до адмімістративної
відповідальності вважаю необхідним закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п. 7 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 121
ч.І КпАП України закрити.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-2063/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Судця Калінінського районного суду м.  Донецьк» Гавриленко ОМ.  розглянувши матеріали адміністративної
справи, що посту пата ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності «а ст 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

03.02.07 р. приблизно о 12.
05 год.ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ДЕУ, д/н НОМЕР_1, по пр.
Ілліча в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух
праворуч", проїхав перехрестя прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122
ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08

гр. 50
коп. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадженя
оскарженню не піддягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1971 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на ул. Тиражной в г. Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1960/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

03.02.2007 року о 11.05 годині
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ГАЗ-53, д/н НОМЕР_1 по пр.
П. Комунарів - вул. Харитонова в м. Донецьку, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено", чим порушив
п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день
слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп, на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-530/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF оFхFоFрFоFнFиF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
18 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вF 10.30 гFоFдFиFнF нFаF вFуFлF.ГFоFрFьFкFоFгFоF мF.ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF, ОFСFОFБFАF1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2107 НFОFМFЕFРFІF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Справа
№3-1668/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканець АДРЕСА_1,  українець,  гр. України,    не працює

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року    о 12.15 год. керував
автомобілем та порушив правила перевезення пасажирів  (кількість
пасажирів   перевищувала  кількість
місць   передбаченних   заводом виробником). В залі судового
засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1517/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по трассе
Одесса - Мелитополь превысил скорость движения, двигался со скоростью 96 км/ч,
чем нарушил 12.4 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
СУДЬЯ:     подпись
СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
№
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
декабря 2006 года в 12 часов 45 минут в г.Горловка по пр.Ленина и
ул.Первомайской ОСОБА_1 управляя автобусам ЛИАЗ госномер НОМЕР_1, в нарушение
п. 8.7.3 ГЩД проехал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.ст.283-284 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 1 КоАП Укранны.Е виде
штрафа в доход государства б размере
17 /семнадцать/ грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело №3-1229/07
06 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Херсон, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст. 121ч. 1 КУоАП,
05.02.2007 года в 11.20 часов, на автодороге п. Первомайское, управлял автомобилем
«ВАЗ 2102» номерной знак «НОМЕР_1», у которого стояночная тормозная система не
обеспечивала неподвижное состояние автомобиля, чем нарушил п.п. 31.4.1 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя
Однако производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить за истечением
сроков для привлечения к административной ответственности. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1515/2007 год
5.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г.
почасти 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_1. управлял
автомобилем по трассе Харьков -Симферополь в зоне действия дорожного знака 3.29
«ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч » , двигался со скоростью 62 км/ч., чем
нарушил 12.9 «б» «Правил дорожного
подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 1
статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:    подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ: