overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №3-1010/2007р.

16 травня 2007 року                                                                                      м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА 1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2007
року о 05.00 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ 110307»,
д/н НОМЕР 1, на 614 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 70 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №
19045.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:                                                     /Г.М.
Бондарьова/
Справа № 38282007р.
ПОСТАНОВА

25.10.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                           Пензев
M.M.

Розглянувши
матеріал,  який надійшов від
Апостолівського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючу,
мешканку АДРЕСА_1

По  ст. 190 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 13.00 годині ОСОБА_1.  за адресою
в АДРЕСА_1 зберігала гладкоствольну мисливську рушницю ІНФОРМАЦІЯ_3, 16 калібра
; НОМЕР_1, 1963 року випуску не маючи дозволу ОВС на право її зберігання,  тобто скоїла адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину визнала.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  190ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 55 грв,  з конфіскацією рушниці ІНФОРМАЦІЯ_3; 16
калібра  НОМЕР_2. Виконання постанови
доручити Апостолівському РВ УМВС.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
3 - 2626 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 21 " грудня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ПП "Флеш",
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.10.2007 р.,  о 11 год. 29 хв.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ГАЗ,
державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
у м.  Києві по вулиці
Ревуцького,  керуючи автомобілем здійснив
проїзд пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофора,  а саме червоний,  чим порушив п. 8.7.3 Е ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,  що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись
ч.1  ст.
122,  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу,  у сумі -17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-543/07 p.
ПОСТАНОВА

07.03.2007
г. Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О. розглянувши
матеріали , які
надійшли з Червонозаводського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Харкова, громадянки України ,
не працюючої , проживаючої
: м.Харків,
АДРЕСА_1 по ст.
160г КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 10.01.2007
року о 15-40 годині
по пр.. Гагаріна
20 в м. Харкові " здійснювала
торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме здійснюва торгівлю пиріжками з
бульбою, в кількості 12 штук
,чим порушила ст. 160г КпАП України. У судове засідання притягнута не
з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та
належним чином.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне право порушення ХА №
012441, протоколом огляду і вилучення, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1.

Враховуючи
особу правопорушниці і її відношення до скоєного,   керуючись ст.ст. 22, 24 ,221, 283, 284 , 285, ст. 1602 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винною   в
скоєнні   адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст. 1602 КоАП України   і
назначити   їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85-00   грн . без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Крусян А.В. розглянув матер іали, які надійшли з Приморсь кого РВ ОМУ ГУ МВС України в Од еській області стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: м. Одеса,
АДРЕСА_1 про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007р. УІМ Привокзального ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС Ук раїни в Одеській області лей тенантом міліції Дурбало В.І . складений протокол серії ОД
№ 011708 про вчинення ОСОБА_1 а дміністративного правопору шення.
У протоколі про адміністра тивне правопорушення вказан о, що 16.11.2007р., ОСОБА_1 в м. Одеса на перехресті вул. Естонська та вул. Мечникова здійснював торгівлю сільськогосподарс ькою продукцією, без ліцензі ї на працевлаштування на тер иторії України, чим скоїв адм іністративне правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.
ОСОБА_1 у вчиненому адмініс тративному правопорушенні с вою вину визнав.
Оскільки ОСОБА_1 здійсн ював торгівлю на території У країни без відповідного дозв олу на працевлаштування, суд визнає його винним у вчиненн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ч.1 ст.2 03 КУпАП.
Визначаючи міру відповіда льності ОСОБА_1, суд бере д о уваги обставини справи, хар актер правопорушення, особис тість винного, а тому вважає з а доцільне застосувати до нь ого стягнення у виді мінімал ьного штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 203 КУпАП, на підставі яко ї підвергнути його адміністр ативному стягненню у виді мі німального штрафу у розмірі 340 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути у відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
Справа №3-3178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканки м.АДРЕСА_1, Румунія, за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 квітня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларувала та не пред'явила при усному опитуванні
200 пачок цигарок вартістю 240,00 грн., які знаходилася в господарській сумці,
який лежала в багажнику автомобіля серед різних речей. ОСОБА_1 виявлені
предмети визнала своєю власністю.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
її відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.340 МК
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 200
пачок цигарок вартістю 240,00 (двісті сорок) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Садовський
К.С. , розглянувши матеріал про притягненн я до адміністративної від повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м . Харкова, працюючого менед жером
ТОВ «Хадо», мешкає: АДРЕС
А_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 11.11.07р. о 14-40 год. ОСОБА_1, кер уючи автомобілем «Шкода» н/з
НОМЕР_1 у с. Підгайці Луцьк ого району, рухався зі швидкі стю 101 км/г. - перевищив встановл ену швидкість на 41 км/г., чим по рушив дії п. 12.4 Правил дорожньо го руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був п овідомлений про місце і час р озгляду справи. Клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило, том у суд, відповідно до ст. 268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 11.11.07р., з яким правопорушник п огодився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обс тавини справи.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, ч.1 с т. 122 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст. 122 КпАП Укр аїни, і стягнути адміністрат ивний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
3 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3 - 2204 / 2007 рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFуFгFоFвFеFцFьF ОF.АF. зF уFчFаFсFтFюF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF / дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF/ пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 28.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFіFпFтFіF-ГFлFуFхFіFвF - БFаFчFіFвFсFьFкF пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.1 ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, кFрFіFмF вFлFаFсFнFоFгFоF зFіFзFнFаFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
СFТFАFНFОFВFИFВFПFОF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 5 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7292/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, сFкFлFаFдFеFнFиFйF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF пFоFсFаFдFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFОFВF «КFоFмFпFаFнFіFяF ВFІFНF», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаF вFуFлF. ГFаFвFрFиFшFіFвF КFуFтF, 36, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 1632 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFсFтFиFвF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF бFаFнFкFуF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF зFаF сFеFрFпFеFнFьF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 53,00 гFрFнF. пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 01.10.2007 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 11.10.2007 рF.).
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 482/15-2 вFіFдF 21.11.2007 рF., аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 05.11.2007 рF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF іF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 1632, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який народився в м. Херсоні,    проживає в    АДРЕСА_1 заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

09.03.2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 4.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 березня 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

34566-07

12
червня 2007
року Суддя Калінінського районного
судуАДРЕСА_1 Хомченко Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від В ДАІ Горлівською
МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_2

за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2007 року о 8-20 годин керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЄО, державний номер НОМЕР_1 рухався по вул.. Інтернаціональна в м. Горлівка привісив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
10 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ по обсл уживанию админтерритории г.С имферополя и АТИ при УГАИ ГУМ
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца г.Джанкой Украина, гр-ка Укр аины, работающего водителем
ЧП «Ледовских», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 09.11.2007 года в 15-00 час. ОСОБА_1,
/н НОМЕР_1 на ул.Ленина в г.С имферополь, осуществил остан овку на пешеходном переходе, нарушив п. 15.9 ПДД Украины и тем самым совершил правонарушен ие, предусмотренное ст. 122 ч.2 Ко
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлена надлежащ
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж дается: протоколом об админи стративном правонарушении К
Р №061532 от 09.11.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины, с которым он был, подп исал его и не оспаривал; - его собственными пояснен иями в протоколе, где признае т свою виновность в правонар
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
Справа №3-1067/07p.
23 квітня 2007 року                                                                                                м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не
працює . Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.03.07р. в с. Винарівка керуючи автомобілем Форд перевозив більшу
кількість пасажирів ніж дозволено. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
24.12.2007 СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF нFаF пFоFсFаFдFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ПFПF «КFоFмFаFрFоFвF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
пFоF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
23.11.2007 оF 18-30 гFоFдFиFнFіF вF рFаFйFоFнFіF еFлFеFкFтFрFоFоFпFоFрFиF №F 42 пFоF вFуFлF.ТFюFлFеFнFіFнFаF вF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ХFюFнFдFаFйF АFкFцFеFнFтF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.пF.10.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдF чFаFсF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF зFлFіFвFаF уF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF. ВFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFоF, тFрFаFвFмFоFвFаFнFиFхF нFеFмFаFєF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF вFіFдFнFоFшFеFнFнFяF дFоF сFкFоFєFнFоFгFоF тFаF сFтFуFпFіFнFьF вFиFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.124, 268, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 15 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „МЕРСЕДЕС 308"
номерний знакНОМЕР_1 по вул.
Миру в м. Старокостянтинів, здійснив обгін автомобіля, що рухався в попутному
напрямку ближче 50 м. від пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.