overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2361/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1-  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Селещина,  Машівського району Полтавської області, приватного
підприємця,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

9 грудня 2007 року о 18 год.10
хв. в с. Селещина Машівського району ,водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Москвич, здійснив обгін  транспортного
засобу на мосту , чим порушив пункт 14.6 (г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення йому половини строку відбутого
мотивована тим, що скорочення половини строку відбутого покарання йому
необхідно у зв'язку з важким матеріальним становищем, оскільки спеціальність
водія для нього є єдиним джерелом доходу.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 22 лютого 2006 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на вісімнадцять місяців за ст. 130 ч 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався,
за місцем роботи характеризується позитивно.
постанова від 22 лютого 2006 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
урахуванням викладеного й керуючись  ст.
320 КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 22 лютого 2006 року,
і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3- 339
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
19 декабря 2006 года в 15 часов 50 минут в г. Севастополь, 5-й километр
Балаклавского шоссе, правонарушитель управляя транспортным средством Тойота,
государственный номер НОМЕР_1, произвел движение в зону действия дорожного
знака въезд запрещен, чем нарушил прил.1, д.з. 3.21 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 19 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“28” сентября 2007 года
Судья
Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей в Санатории
«Дюльбер», проживающей  по адресу:
по ст. 184 ч. 3 КоАП
ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитанию дочери
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, которая 21 сентября 2007 года оскорбительно приставалак
несовершеннолетней ОСОБА_3, ударив ее несколько раз по телу, совершив
правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 184 ч. 3 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину
Виновность ее в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, иными материалами дела.
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины,
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 184 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть административному штрафу в
доход государства  размере пятьдесят одна
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течение трех месяцев.
СУДЬЯ:
Дело № 3-2235
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоAП Украины
г. ОСОБА_1., управляя
автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, дви­гался со скоростью 98 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонару­шения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в КТ
“Авто-легіон”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 13 год. 50 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним
засобом СПВ 16 “РУТА”, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-662/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12. 2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АЗЛК», держномер НОМЕР_1по вул. Щорса в м. Одесі, порушив п.п. 3.34  «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає,
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3058
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого , проживаючого за
адресою: с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області вул. Піонерська

за ст. 130 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року близько 01
години 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Іллічевськ
по вул. Леніна   керував автомобілем  марки
Форд-Екскорд номерний
знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленному порядку для визначення
стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив  п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та  допустив правопорушення за
ст. 130 ч. 1 КУАП України .

Правопорушник до суду не з”явився,
про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним
чином. Вина його повністю підтверджується даними протоколу ВН № 268884.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності в вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-1531/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В, розглянувши

матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до

адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кліщинці Чорнобаївського району, українця, гр. .України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

За ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року біля 12 год.30 хв. в (на ) вс.Жовнино
Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 НОМЕР_1 , здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав. В судове засідання не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.І , 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№3-7466/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу: г.
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 10 минут, на автодороге  г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«Опель» НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-1189/07
Постановление Именем
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
09.02.2007 года в 12.05 часов на автодороге г. Симферополь, управлял
правила остановки и стоянки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
№ 3-2579/07
30.03.2007 г.                                                                                                        г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда
г. Харькова Тарасова И..В., рассмотрев административный материал поступивший начальника ГО № 1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП
года в   20 час. 50 управляя автомобилем ВАЗ 2163 н/з НОМЕР_1в г. Харькове по
ул. Нетеченской совершил поворот направо на ул. Вернадского при этом
проехал   регулированный пешеходный
переход   на запрещенный (красный) сигнал светофора.
Указанными действиями ОСОБА_1. нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1 КоАП Украины,-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 1484
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                         И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
15 декабря 2006 года в 21 час 52 минуты на 79 километре а/д Симферополь
- Ялта - Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством Тойота,
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства ближе 10 метров от
перекрестка, чем нарушил п. 15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 15 декабря 2006 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 122 ч 2 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-1782/07
П О С Т А Н О В А

18 грудня  2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працює Таксі “Оріон” водій,
про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  про те, що він 30
жовтня  2007 року м.Свалява, о 11.45 год.
, керував автомобілем марки ВАЗ-21099
н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В”ізд
заборонено”  , чим порушив пункт 8.4 ПДР,
за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
044553 від 12.12.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмініправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виглідя попередження .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 января 2007 года                       Дело № 3-1748/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1970 г.р., работающего начальником
службы безопасности ООО Кронос г.к. Крымская Ривьера, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
16 января 2007 года, в 17 часов 45 минут,
ОСОБА_1, на ул. Партизанской 3 г. Ялта, управляя  транспортным средством Опель Омега г.н.
НОМЕР_1, выполнил поворот налево и пересек сплошную линию разметки 1.1, чем
нарушил п. 8.5.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожной разметки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-3450/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г.Воронеж России, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
об административных правонарушениях,
31.01.2007 года в 09-50 часов ОСОБА_1.
в г.Джанкой управляя транспортным средством проехал перекресток ул.
Октябрьской-ул.Толстого на запрещающий сигнал светофора и остановил свое
транспортное средство за светофором, чем нарушил п.п.16.3 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
подтверждается   протоколом  об
административном правонарушении № 0933102 от 31.01.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В.А. Ловчиков
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января  2007 года                                                                            Дело
№ 3-1044
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
10 января 2007 года  в 06
часов 20  минут,  ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ 32, управляя
автомобилем ВАЗ 2107,  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2.,
нарушил п. 15.9 «г»  ПДД
Украины  тем, что осуществил остановку
транспортного средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1а,  в нарушении п. 15.9
«г»   ПДД Украины,   подтверждена протоколом серии АК № 524792 от  10 января
2007 года, с которым  последний
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь