overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3972/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Погорєлова C.O., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року о 14 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Мерседес
612», державний номер НОМЕР_1, по вул. Левітана в м. Одесі, маючи технічні
несправності транспортного засобу, здійснював пасажирські перевезення.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в діях водія ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
24, 27, 33, 121 ч.1,
221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-285807 р.
ПОСТАНОВА

19 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, який мешкає:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007
року о 19 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110,
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по обїзній дорозі, рухався зі швидкістю
82 кмгод.,    чим порушив п. 12.4   Правил Дорожнього Руху України.

Факт   вчинення
ОСОБА_1.   адміністративного                  правопорушення      підтверджується

протоколом
АВ № 520383 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8535
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Чаньків Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого в Дунаєвецькому ЦРЛ
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 07 год 05 хв а
автодорозі в с.Чаньків Дунаєвецького району ОСОБА_1,   керував транспортним засобом ВАЗ
2107, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив пункт 31.3.  Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым
23 апреля 2007г. Судья КОТОВА И.Я.,
рассмотрев материалы админист­ративного дела, поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к адмистративной ответственности:
проживает:  АДРЕСА_1,по ст.   122  ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях
08.03.2007г. в 11-35 часов ОСОБА_1. в г. Керчь на ул.
К.Маркса, управляя транспортным средством Форд-транзит, госномер НОМЕР_1,
нарушил требование знака «Въезд запрещен», т.е. совер­шил административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2
подтверждаются протоколом об администра­тивном правонарушении от 08.03.2007г.,
самим правонарушителем.
При таких обстоятельствах суд считает
возможным  предупре­дить.
Руководствуясь ст. 122ч.2, 221, 284 КоАП
ОСОБА_1за совершение
административного пра­вонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП - ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-4320/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 апреля  2007 г. Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО
№ 2 при УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по
адресу: АДРЕСА_1 ; место работы : ЧП. по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
гр-н  ОСОБА_1 управлял автомобилем по
пер. Котовского в г. Харькове, не выполнил требований
дорожного знака, чем нарушил
п. 8.4 Правил  дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается      протоколом     об административном
правонарушении серии АВ№ 832738 от 25.02.2007 г.
Таким образом, своими действиями гр-н  ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
В соответствии со ст. 122 ч 2  КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
№3-3156/07
20.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской   области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, уроженца Харькова , не
работающего , проживающего: г. АДРЕСА_1пост. 121ч. 1 КУоАП -
года,   ОСОБА_1.   управлял
транспортным  средством
установлено газовое оборудование не зарегистрированное надлежащим образом в
органах ГАИ,    чем нарушил п.п. 30.1 ПДД
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 392322 от 19.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
действиях усматривается состав  правонарушения предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья-
административному взысканию
по ст. 121 ч.   1 КУоАП -   в виде штрафа в доход государства в размере
Дело №3-840/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной ответственн ости
ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Херсонской  обл.,  не работающего, проживающего в г.Армянск АР
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КоАП Украины,
26.03.2007г. в 13-32 час. ОСОБА_1. на 119 км автодороги Херсон-Керчь в
г.Армянск АР Крым, управляя транспортным средством гос. №НОМЕР_1, двигался со скоростью 98 км/ч, превысив установленную скорость
движения в населенных пунктах на 38 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3355/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Погорєлова C.O., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 1634 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Під час
позапланової виїзної документальної перевірки діяльності суб'єкта господарської
діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1з питань своєчасності, повноти, достовірності сплати податків,
було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб.

ОСОБА_1у судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в
установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 163  ч. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловка,
не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
года в 14-40 час. в г. Горловка по пр. Ленина - ул. Комсомольская, управляя
транспортным средством «ГАЗ-3110», г/н НОМЕР_1, на перекрестке, поворачивая
влево, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 ПДЦ Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения
административного материала уведомлен надлежаще. Учитывая  изложенное,
принимая  во  внимание
личность     правонарушителя,
руководствуясь  ст.ст.  283-284
Украины,  на основании  ст.   122  ч.1  КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від інспектора з ОРД 15 МРВ ДАІ м. Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який працює на шахті „ Ударник „ м. Сніжне,
слюсарем, мешкає:АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 16.04.2007 року о 09 г. 50 хв., у м. Торезі
на вул. Леніна, керував транспортним засобом, автомобілем марки „ВАЗ 21063", державний номер НОМЕР_1без переднього
державного номерного знаку, чим порушив п.п.30.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  34
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 березня 2007 року                                                  Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області                                                       Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1адвокат

за ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року о 14.01 на 213 км автодороги Слов'янськ
- Донецьк -Маріуполь
ОСОБА_1керувала автомобілем марки Шкода-октавія державний номер НОМЕР_1в зоні
обмеження скорості до 60
кмгодину , рухався
зі швидкістю 101 кмгодину.

ОСОБА_1до суду не з*вилась , про день слухання матеріалу повідомлена належним чином.

Вважаю ,
що порушив вимоги п.12.4 ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 , за яке
повинна нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного , керуючись
ст. 122 ч.1 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1261 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 березня 2007 року, судця Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007
року о 13.10 год на 276
км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено", чим порушив вимоги п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №3/3442 за
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Якіечик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого, за ст.
122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 07 год. 00 хв. на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці керував автомобілем марки ЗІ Л 130 державний номер НОМЕР_1
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2
КУпАП та вимоги п.8.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3275
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
14 февраля 2007 года в 16 часов 00 минут на 48 километре а/д Гончарное -
Ялта, правонарушитель управляя транспортным средством Опель, государственный
номер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущества в движении автомобилям движущимся по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 14 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
При определении вида
и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №3-2627-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
лютого 2007 року в 15 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

чим порушив п 15,9е ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 629394 від
26.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Колінківці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2103/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Гусятинського району
Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на
розгляд Чортківського районного суду Тернопільської області поступили матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення, а у випадках, коли правопорушення
вчинено водієм - також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем
проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

За таких обставин вважаю, що справу слід направити на розгляд у
Гусятинський районний суд Тернопільської області (вул. Пушкіна, 2, смт. Гусятин
Тернопільської області, 48200).

Керуючись
ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП направити на розгляд Гусятинському районному суду Тернопільської області
(вул. Пушкіна, 2, смт. Гусятин
Тернопільської області, 48200).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2491/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
13 апреля 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Ишунь, Красноперекопского района,
АР Крым, образование средне-техническое, не работающего, проживающего по
адресу: г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
16.03.2007 года в 23.15 час. ОСОБА_1. в г. Красноперекопск на
ул. Первушина управлял автомобилем ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения. От
продутая трубки «Контроль трезвости» и от прохождения в установленном законом
порядке медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по
требования работника милиции отказался в
присутствии двух свидетелей, также отказался от подписи в протоколе и
дачи объяснений, своими действиями нарушил п. 2.5 ППД Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управления транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства
в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-466/07р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року                                                                                                         м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, працюючого ВАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», проживаючого за
адресою АДРЕСА_1

За ч. 1ст. 122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
01.03.2007 року о 10 год.
30 хв. на 140 км автомобільної дороги Умань-Сміла, керуючи автомобілем
марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1при обмежені швидкості руху 50
км/год рухався із швидкістю 73 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на
23 км/год., чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху України».

В діях гр..ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, що також підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283,284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП.

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1412/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ур. Росії,
працюючої барменом ФОГТ ОСОБА_2, прописаної: АДРЕСА_1, мешкаючої : АДРЕСА_2

За ст.155-1 ч.І
КУАП.

встановив:

06 лютого 2007 року при перевірці кафе «Хантер», код
ЄДРПОУ(ДРФО) НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_3, розташованого за адресою:
АДРЕСА_4, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме : не
застосування РРО при проведенні розрахунків на суму в розмірі 61 грн. 70 коп.,
( не застосування) не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО на суму 118 грн. 60
коп., згідно акту перевірки від 06.02.2007 року, чим було порушено п.1, щ2, п.
13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року. №
265/95-ВР зі змінами та доповненнями .

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами Ізюмської ОДПІ.

Адміністративні матеріали від Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1 надійшли для розгляду до
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 13 квітня 2007 року.

Згідно
зі ст.38 та п.7 ст. 247 КУпАП адміністративні справи з таких обставин
виключаюся провадженням.

Керуючись ст.38
, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу з адміністративного правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі спливом строків

накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.