overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1269/2007рF. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFсFтFюFкF МF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF : ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, - зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 18.09.2007 рFоFкFуF вF мF.МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. 20 хFвF. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF КFаFмFАFЗF 5320, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, оF яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.31.3 (бF) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, іFнFшFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.1, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFнF. шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
17.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, не работает, прожи вает: АДРЕСА_1, в материала х дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП, 19.11.2007 г. в 19-15 часов ОСОБА_1 уп равлял автомобилем по ул. Чап аева в районе д. 172, при изменени и направления не убедился в б езопасности в результате чег о совершил столкновение с ав томобилем НОМЕР_1, водител ь ОСОБА_2, который двигалс я слева в попутном направлен ии. В следствие ДТП автомобил и повреждены, пострадавших н ет, чем нарушил п. 10.1 ПДД Украин
Несмотря на не признание ви ны правонарушителя ОСОБА_1 , его виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате которого произош ло ДТП и повреждено транспор тное средство подтверждаетс я протоколом осмотра места п роисшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в дейст виях ОСОБА_1 присутствует состав административного пр авонарушения, предусмотренн ого ст. 124 КУоАП, а именно - наруш ение водителем правил дорожн ого движения, которое причин ило повреждение транспортны
Судья, анализируя и оценива я все доказательства по делу , приходит к выводу, что они до стоверные, допустимые, они по лностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это д еяние он должен нести ответс твенность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении администрати вного правонарушения по ст. 124
КУоАП и подвергнуть взыскан ию в виде штрафа в доход госуд арства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалует
Справа  №    3/30-67
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“ 26 ” грудня  2007 р. Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області КриворученкоД.П.,     при
секретарі    Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,   працюючого ПП „ Дон Бас”, мешканця  Чернігівської обл..,  Городнянський р-н,  с. Івашківка, АДРЕСА_1,  за
ст.124  КУпАП України, -
“12” листопада 2007 року, о 17 год. 50
хв.,  ОСОБА_1, в м. Чернігів, керуючи
Київська, при виконанні маневру лівого повороту не надав дорогу пішоходу, який
закінчував перехід проїзної частини, в темну пору добу не вибрав безпечної
швидкості для руху та вразі виникнення небезпеки, яку водій об”активно
спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного об”їзду
перешкоди, в разі чого здійснив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_2. В
результаті ДТП пішохід гр.. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
В судове засідання правопорушник не
з”явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується  матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н  ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушника, ступінь його вини,
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 124 КУпАП України  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  50  гривень.
Штраф підлягає сплаті у
15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Криворученко Д.П.
№F3-6571/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF.КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, РFоFсFіFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 14 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 25 хFвF. уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFоF вFуFлF. ПFрFоFсFкFуFрFіFвFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "DAEWOO" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №    3/37-579
“ 24 ” грудня  2007 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
Чернігівської області, м. Городня, АДРЕСА_1,
за  ст.121 ч.4 КУпАП України, -
грудня  2007 року, о 14 год. 30
НОМЕР_1, з причепом на якому був відсуній державний номерний знак, чим порушив
вимоги п. 2.9 в  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.121ч.4
Правопорушник в судове
засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
268,283,284  п.1, 121 ч.4 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА іменем України

19 квітня 2007 p. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матері али справи, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, яка проживає за адрес ою: АДРЕСА_1 приватного пі дприємця, за вчинення адміні стративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП,

встановив:

06.03.2007 р. о 15 год. 11 хв., при перевір ці кафе «Чумацький Шлях», що п о вул. Рівненська в с.В.Житин Р івненського району, виявлено порушення підприємцем встан овленого законом порядку про ведення розрахунків у сфері торгівлі, господарського хар чування та послуг, а саме - не п роведення розрахункових опе рацій через РРО; невиконання щоденного друку ФЗЧ; невідпо відність сум готівки на місц і проведення розрахунків сум і коштів, яка зазначена в пото чному звіті РРО. Цими діями во на вчинила правопорушення пе редбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнала і підтвердила факти і обставини, викладені в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
На підставі ч.1 ст.1551 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.1551 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнен ня у виді штрафу у розмірі віс імдесят п'ять гривень.
Справа № 3-1778 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.1551 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                  м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали
справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

пост. 173 2ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 р.
ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання вчинив
скандал, кидався в бійку, виражався нецензурним картанням на адресу свого
батька, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 173 2
ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173 2 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2
ч.2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши мат еріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМ
ВС України в Запорізькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, приватний підприємець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 р. о 19-00 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом по вул. Овражній у м .Дніпропетровськ не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечної швидкості руху, в н аслідок чого скоїв наїзд, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР Україн и В наслідок ДТП автомобіль п ошкоджено, травмованих немає .
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про причин и неявки суду не сповістив, за перечень не надав.
Вина в скоєному підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ДН
№ 120628, з яким правопорушник був ознайомлений, протоколом ог ляду місця ДТП, поясненнями т а іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст.124 К
УпАП та піддати адміністрати вному стягненню в вигляді шт рафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 124, 268, 283, 284 К упАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності за скоєн ня правопорушення, передбаче ного ст.124 КУпАП і накласти стя гнення у вигляді адміністрат ивного штрафу у розмірі 17 (сім надцять) гривень у доход держ ави (p.p. 0007, одержувач державн ий бюджет Орджонікідзевсько го району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержу вач ГУ ДКУ у Запорізькій обла сті, МФО 813015).
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1190-07 29 травня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В. В.,   розглянувши
матеріали,   що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,   не
працює,   що проживає: АДРЕСА_1,   за   ст.
122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,   що він 7 травня 2007 року близько о 15-05 годин керуючи автомобілем на 62 км.   а/ш
Харків-Охтирка,   не виконав вимог
дорожнього знаку 2.2
ПДРУ "Проїзд без зупинки заборонено",   чим порушив вимоги п.8.4. ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за   ст.   122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1   з'явився,
свою вину визнав повністю,   щиро
розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 7 травня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1   вбачається склад адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.   122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.    ст.   34,
122 ч.2,   268,   280,
283,   284 п. 1,   Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за   ст.   122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5305/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця,
прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 р. о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Шкода Октавія, держ. НОМЕР_1 в м. Слов»янську виїхав на
перехрестя вул. Свободи та вул. Ленінградська на заборонене жовте
світло світлофору, що є порушенням п.п. 8.10 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 31.3 "бF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 20 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-949/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р.                                                   м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Мощаниця
Острозького району.водія МПП" Фортеця".

Права за ст. 268
КУпАП роз'яснені.

За ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.04.2007 року о 8 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
в м.Острог, по вулиці Мануїльського, порушив правила дорожнього руху України, а
саме п. 16.11.

В суді ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05604.2007 р. РВ №
304200 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3621 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

01 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1працюючого водієм Приватбанку,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 07.20 год. на 67 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕО д/н НОМЕР_1на перехресті,
рухався прямо по лівій смузі , яка передбачена лише для повороту ліворуч, чим
порушив вимоги п. 1.18 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103 704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
06 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А
Р Крым Глебов А.А., рассмотрев административный материал, п оступивший из Джанкойского Г
О ГУ МВД Украины в Крыму в отно шении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 года рождения, гражданин а Украины, не работающего, про ж: АДРЕСА_1 по ст. 173 КоАП Укра 06.12.2007 года около 10-00час находя сь по адресу г. Джанкой, ул. Инт ернациональной, в кафе «Суле йман», ОСОБА_1 находясь в с остоянии алкогольного опьян ения, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на за мечания присутствующих не ре агировал, чем нарушил общест венный порядок и спокойствие
Тем самым своими действиям и ОСОБА_1 совершил админис тративное правонарушение, пр едусмотренное ст. 173 КоАП Укра
Эти обстоятельства в суде н е отрицал сам ОСОБА_1, подт верждаются они так же проток олом об административном пра вонарушении от 06.12.2007г., объяснен ими очевидцев, рапортом рабо
Учитывая обстоятельства д ела, сведения о личности, счит аю необходимым избрать право нарушителю административно е взыскание в виде ареста.
Руководствуясь ст. 173, 284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному аресту сроком
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
04.12.2007рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFВF-1 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF , пFоF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF
04.11.2007 рF. оF 03гFоFдF.15хFвF., гFрF.ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-24, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ДFеFрFеFвF»яFнFкFоF, зFіF шFвFиFдFкFіFсFтF. 84 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтF 12.4 ПFДFРF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFаFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.