overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 1763/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов
від ДІЛ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народженння, жительки с. Мельники Чорнобаївського району, працюючої
санітаркою аптеки № 189,

-
заст.155-1ч.1 КУпАП ,-

встановив  :

ОСОБА_1., працюючи
санітаркою аптеки № 189 с. Мельники Чорнобаївського району, допустила порушення
при реалізації товару, а саме: 7 березня 2007 року о 14 год 56 хв. за 1
упаковку таблеток « Стрепсілс» по ціні 15 грн.56 коп. отримала готівку
номіналом 50 грн., видала товар та здачу, але розрахункову операцію не провела
через РРО, не видала відповідний розрахунковий документ( чек), чим допустила
порушення п.п. 1,2 ст.З Закону України «Про застосування РРО у торгівлі,
громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність згідно
ст. 155 -1 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в порушенні визнала, в судове засідання не
з»явилася, про час та місце розгяду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,вважає,що ОСОБА_1.
винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності
у виді адмінштрафу.

Керуючись
ст.155-1ч.1 ,283 КупАП,суд-

постановив:
Визнати винною ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 15 5 -1 ч. 1   КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,
жителя с. АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працює за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2007 року о 08 год. 35 хв. в м. Калуш,
по вул. Львівська, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим
ременем безпеки, чим порушив вимоги ст. 121
ч.3 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11970 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп..
Справа
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: м.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року о 17-00 годині ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ-2103 номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Червоноармійській в м.Харкові, проїхав перехрестя
з вул.Котлова на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.121 "Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1829/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
року біля 02 год. ОСОБА_1
на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем марки « Мерседес « державний
номерний знак НОМЕР_1 по
дорозі яка має дві, смуги в одному напрямку рухався в крайній смузі в той
час коли права була вільна, чим порушив
вимоги п. 11.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №0239584 від 17.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія № 3-969/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   громадянин
України,   уродженець   і житель
АДРЕСА_1, працює
в ТОВ «Маяк», за ч.1 ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1
знаходячись за місцем свого проживання в с.
Михайлове Котелевського району, Полтавської області, перебував в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно
своєї дочки ОСОБА_2 в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими
образливими словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а
також вина підтверджується письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого,
та скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також
враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч.1 ст. 1732 КУпАП,
та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанава може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.
Справа №3-1599
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 серпня 2007
року                                                                                                          смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ № 10 Куйбишевського
РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гусарка Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, працюючого механізатором в ТОВ «Алоінс-Агро», мешкає за
адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р. о 23.10 год.
гр. ОСОБА_1. по автошляху «Запоріжжя-Маріуполь» в м.Пологи Запорізької
області керував автомобілем «Москвич-2140», реєстраційний номер - НОМЕР_1, при
цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, яка також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами
перевірки, надав відповідні пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушень та обставини їх вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За характером адміністративного правопорушення, суд не визнає керування ОСОБА_1 транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, як обставину, що обтяжує
відповідальність.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в межах визначених санкцією
ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень на
користь держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
№3-1815-07
ПОСТАНОВА

22
березня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
12-го МРВ ДАІ м. Костянтинівка УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року об 11-04 годині, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, у м.
Костянтинівка на перехресті вул. Артемівська - вул. Петровського, рухаючись по
другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м. Костянтинівка Донецької області, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 22 березня 2007 року і може бути звернена до
примусового виконання до 22 червня 2007 року.
Справа № 3-40172007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007 року                                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця  м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

23 лютого 2007 року ОСОБА_1 в м.  Каховка по вул. . К. Лібкнехта,  в вечірній час,  керуючи автомобілем марки Форд,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив пункт 2.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст.  ст.  9,  10,
122 ч. 2,  268, 276, 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не пшшйЕ^3'
Дело № 3-1437/2007г.
2007 года судья Южноукраинского городского суда Николаевской области Бобровский
И. Н, рассмотрев материалы, поступившие из Южноукраинского ГО УМВД Украины в
Николаевской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, работающего в ОП «ЮУ АЭС»,
проживающего АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 173-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
27 марта 2007 года, около 18 часов,
ОСОБА_1, по месту своего жительства устроил скандал с женой, в ходе которого
выражался нецензурной бранью. 13 января 2007 года постановлением судьи
Южноукраинского городского суда Николаевской области за совершение
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП был подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен.
В соответствии с ч. 2 ст. 173-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
административная ответственность наступает за совершение насилия в семье,
то есть умышленное совершение каких-либо действий физического,
психологического, экономического характера, угрозы, оскорбления и т.д.,
вследствие чего мог или был причинен вред физическому или психологическому
здоровью потерпевших, совершенные лицом которое на протяжении года было
подвергнуто административному взысканию за одно из правонарушений,
предусмотренных ч. 1 этой статьи.
Вина ОСОБА_1 подтверждается содержанием протокола об
административном правонарушении, материалами административного дела, личным
объяснением в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 100 гривен.
Постановление обжалованию
Справа
№ 3 -3216/07р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22 березня 2007 року                                                                                  м.
Каховка

Судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.03.2007 р. о 10.00 год. на 16 км
автошляху Н.Каховка до М 24, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕО, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
швидкість, в населенному
пункті рухався зі швидкістю 83 кмгод., про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і не згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-14/2007 ПОСТАНОВА
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Жовте
Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.12.2006 року о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-49 д/з
Підгірна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виглядійнтрафу у
розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-926/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС
м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знакНОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив
суду, що дійсно він 16 березня 2007 року керував вказаним
транспортним засобом та порушив правила обгону. Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за      скоєне      адміністративне правопорушення попередити.
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н
рассмотрев материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области            о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Краматорска, Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
в 12.20 час. ОСОБА_1,
дорожного знака 2.2. «Проезд
без остановки запрещен», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст. 279,280,284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2    ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

29.01.2007
року біля 08 години 20хвилин в М.Тернопіль ОСОБА_1 керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. ст..283,
284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.,1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Сєвєрова С. С, розглянувши
матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження,
який проживає в м. Одеса,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ.

10.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" у населеному
пункті рухався зі швидкістю 94 кмгод, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1719/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області 1-го
взводу 1 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«8» грудня 2006 року о 07 годині 15 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», д/н. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортних засобів на перехресті вул. Балківської та вул.
Дальницької, в результаті чого був порушений п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:  С. О.
Погрібний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  квітня 2007
року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О. А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
проживає АДРЕСА_1 за ст.1214.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 13.00 год. громадянин
ОСОБА_1, керував транспортним засобом "ІЖП-4" на якому був
встановлений звуковий сигнал типу "Сирена", без відповідного дозволу
ДАІ.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.І
КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,121 ч.І, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності 03 квітня 2007
року. Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Гарбуз О.А.
Справа №3-2174/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ м. Костянтинівка при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. АДРЕСА_1, не працює, за
ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007 р. об 07-20 год. у
м. Костянтинівка, керуючи автомобілем КАМАЗ д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажним
автомобілям заборонено» та проїхав під знак, чим порушив п.п. 3.3 ПДР.

ОСОБА_1.
свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.