overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
05 сентября 2007 года в 15 часов 05 минут на а/д Харьков - Симферополь,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
произвёл обгон на участке дороги с
ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6.г правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 05 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-2540/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                        г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда
г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал поступивший от командира
взвода ДПС при ОГАИ УМВС Украины в Херсонской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу г.АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП
ОСОБА_122.02.2007 года в 13 часов 35 минут, управляя автомобилем   ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1, в
г. Херсон, по ул. Перекопская совершил обгон транспортного средства ближе чем за 50 м. до пешеходного перехода.
Указанными действиями ОСОБА_1нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается   протоколом   об   административном
и не опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1. КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не
Дело №3-1181/07
Постановление Именем
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ченас Ташкентской области Узбекистан, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1. 05.02.2007 года
государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила проезда перекрестка,
тем что не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении инспектором, о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
року о 10 год. 03 хв. в м.Кіровограді по просп.Університетському, керуючи
на вул.Ж.Революції, не зайняв завчасно відповідне крайнє ліве положення на
проїзній частині, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

Іменем України

11  жовтня 2007
року
Справа № 3-1564

Суддя Врадіївського
районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, жительку с. Н.Павлівка, Врадіївського району Миколаївської
області, не  працююча,   не одружена, на утриманні якої перебуває двоє
дітей, до адміністративної та кримінальної відповідальності   раніше не притягувалася

За ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 не займалася належним чином вихованням своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
внаслідок чого вона, будучи ученицею
Новопавлівської  ЗОШ, з 01.09.2007
року по 08.10.2007 року не  приймала
участі у навчанні без поважних причин, тобто своїми діями ОСОБА_1  скоїла правопорушення,   передбачене
ч.1 ст. 184 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала свою провину в
неналежному вихованні своєї неповнолітньої дитини повністю і пояснила, що
дійсно її донька ОСОБА_2, будучи ученицею
Новопавлівської  ЗОШ, з 01.09.2007
року по 08.10.2007 року не  приймала участі
у навчанні без поважних причин. Вона
щиро кається в скоєному,  в
подальшому буде приділяти більше уваги вихованню своєї доньки,  і просить суд її суворо не карати, оскільки
вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, в неї важкий матеріальний  стан, оскільки вона не має постійного місця
роботи, в неї на утриманні перебувають двоє дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
002459 від 10.10.2007 року, поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушниці,  ступінь вини, перебування на
її утриманні двох неповнолітніх дітей,
вперше скоєне правопорушення, позитивну характеристику

обставини,
пом'якшуючі відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
винної,

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 184 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя  Врадіївського

районного суду
М.І. Тихоненко
2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,   уроженца гор. Чернигов, гражданина Украины,
работающего водителем в ООО «Ротон»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 07 часа 30 минут  ОСОБА_1
на ул. Блюхера в г. Ялте,
управляя автомобилем «Богдан» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 31.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством
с техническими неисправностями угрожающими безопасности дорожного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 31.4  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АЕ № 336047 от  16 июня 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть взысканию по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предьявления постановления к выполнению - три месяца.
Судья
2007 року                                                                                       Справа
№ 3-728                               2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
12 січня 2006 року о 00 годин 10 хвилин на вул.
Червоноармійська 56 м. Ялта ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ 2125,  держномер НОМЕР_1  з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з
порожнини рота. Від проходження у встановленому законом огляду на стан
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненням (а.с. 2,3).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення
особами, яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підвергнуть штрафу в доход держави в сумме триста сорок гривень
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 секретар
-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня  2007 року                                                                                               Справа
№3-12782

2007
рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Романенко В.В.,розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1969 року народження, працюючого директором
ТОВ «Управління ресурсами», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Адміністративна справа
повинна бути повторно повернена для додаткової перевірки та належного оформлення за
наступних підстав.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
вчинення ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з ст. 2 Закону „Про судоустрій України” суд, здійснюючи правосуддя,
на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією
України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних
інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Статтею
7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно
до ч. 1 ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається
протокол уповноваженою на то особою.

Статтею
256 - ю цього ж кодексу передбачені вимоги до змісту протоколу про
адміністративні правопорушення, а також в ньому також відсутні відомості про
ознайомлення правопорушника з самим протоколом
та з матеріалами справи та про те що йому роз'яснені його права передбачені
ст. 268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України.

Постановою судді Ялтинського міського суду Шумовим В.В. від
17 серпня 2007 року справа відносно ОСОБА_1 вже поверталась для належного
оформлення та виконання вимог КУпАП. Вимоги, вказані в цій постанові, не
виконані. Супровідний лист, складений ОСОБА_2 та підписаний В.о. начальника ДПІ
у м. Ялта Белецьким І.В. не є підставою для розгляду справи по суті, оскільки він не може замінити протокол про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, без виконання вимог постанови
судді Ялтинського міського суду від 17 серпня
2007 року справу відносно ОСОБА_1 яка 06 вересня 2007 року надійшла до Ялтинського
міського суду розглянути не можливо.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №
3-12782/07 відносно ОСОБА_1повернути для належного оформлення та виконання
вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення в Державну податкову інспекцію у м. Ялта Автономної республіки
Крим.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И
октября 2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Белград,  гражданина Украины, не
работающего,   проживающий по адресу:
по ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
2007 года  в 13 часов 20 минут ОСОБА_1 на
а/д Ялта-Севастополь 7 км,  управляя
автомобилем «ДЕУ»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_1,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038545 от 22 сентября 2007 года, с которым  последний согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 122 ч. 3  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа №3-2145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця смт.Глибока,
вул.Кутузова, 2,
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126 лютого 2007 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2103" реєстраційний номер НОМЕР_1в смт.Глибока по
вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в ТОВ
“Холод”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Бережинка, Кіровоградського
року о 09 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, керуючи
“Зупинка заборонена”, чим порушив пункт 1.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1518/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1963 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 5 км Балаклавского шоссе г. Севастополя,
управляя  транспортным средством Форд
г.н. НОМЕР_1, произвел движение в зоне действия дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен», чем нарушил пр. 1 3.21 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-3452/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, работающего
водителем в ОАО «Крымэнерго», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31.01.2007 года в 12-50 часов ОСОБА_1. на 565 км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь
управляя транспортным средством совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.п.14.6 «а» ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0933107 от 31.01.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского порайонного суда                                                     В.А.Ловчиков
№
г.                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1971 г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
14.03.2007 года в г.Запорожье   ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст.
284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1   к административной   ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и   объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 12 год. 10 хв. в м.Кіровограді по вул.Короленка, керуючи транспортним
обгін ближче 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 ПДР
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело №3-361307
12.03.2007 года                                                                                г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 127 КУоАП ОСОБА_1,
1989 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.01.2007 года в 14
часов 50 минут на перекрестке пр.Ленина-Лермонтова в г.Запорожье, гр..ОСОБА_1.,
осуществил переход проезжей части в неустановленном месте.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
ОКПО 25216341, МФО 813015 УДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-262/2007рік
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4 МРВ ДАІ м. Маріуполя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КпАП України

Встановив :

ОСОБА_1 05 березня 2007
року, о 10 год. 10 хв. у
м. Маріуполі, керував транспортним засобом марки ГАЗ 2705, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Шевченко-Будівельників на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, суддя

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до     адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.