overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1478 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця с.Тарасівка, Збаразького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

07.02.2007 року приблизно о
14 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в сН.Луб'янки, Збаразького району, Тернопільської області, керуючи автомобілем
марки М-2138 д.н.з. а НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2007 року № 450155.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького районного суду
О.О.Загорський
Справа № 3-1063/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
7-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Казанка та жителя АДРЕСА_1,
працюючого механізатором ФГ « ОСОБА_2»,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 18 годині 20 хвилин в с Троїцько-Сафонове, гр. ОСОБА_1. керував трактором МТЗ-80 державний номер НОМЕР_1з не
пройденим державним технічним оглядом у встановленому порядку за 2006 рік.

На розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1.
підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 . є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП, як керування водіями транспортним засобом, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 121
КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
№3-1010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007 року
в 17 год. 38 хв. в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій
максимальній швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим
порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   16.02.2007
року.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 10 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором,
Справа № 3-304307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки с. АДРЕСА_1за ч.1
ст.122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „Фольксваген"
в с Мамаївці Кіцманського району чернівецької області номерний знак НОМЕР_1" перевищила
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила суду клопотання
про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38,
252, 283-285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України та
накласти на неї штраф в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-290/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                        03
квітня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянство України, не одруженого, не
працюючого, мешкаючого с.м.т.Шевченкове Харківської області АДРЕСА_1, заст.51
КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268, 269 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року приблизно о 17.00 годині, гр-н ОСОБА_1. скоїв крадіжку
металевих виробів з території домоволодіння, розташованого в с.Раєвка
Шевченківського району Харківської області по вул.Комінтернівська-22, яке
належить гр-ці ОСОБА_2, причинивши їй матеріальний збиток на суму 170 гривень.
По данному факту
Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області, 19.03.2007р. в порушенні
кримінальної справи відмовлено - за малозначністю, складено протокол про
адміністративне правопорушення за дрібне викрадання чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, та підтвердив
вищевикладене, щиро розкаюючись.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до
твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого
правопорушення повністю доказана, а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись   ст.ст. 51, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ХА№ 923302 від 30.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривні в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, освіта
вища, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

.за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 12 год.
30 хв. в м. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Сітроєн» номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку « Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 (д. 1) ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/8-45
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

17 квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді -
Криворученко Д.П., при секретарі -
Береза Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянка України, проживає: Городнянський район, с АДРЕСА_1, працює : АПК " Старосільський ", доярка.

ВСТАНОВИВ

20 березня 2007 року приблизно о
14 год. 20 хв. ОСОБА_1. знаходячись на
вулиці с. Старосілля лаялась брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим
вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні винною себе визнала, з адміністративним матеріалом згодна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________________ Д-П-
Криворученко
Справа
№ 3-1460/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                             м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду
Львівської області Кузьмич
СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 7-го MB ДАІ при
УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1979 року народження, не працюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.ст.130 ч.1,126ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1. 25.02.2007 року в 00 годині 05 хвилин керуючи
автомобілем марки ВА32101, номерний знак НОМЕР_1, в м.Червоноград по вул.Ст.Бандери
Львівської області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, без посвідчення
водія, реєстраційних документів, чим порушив правила дорожнього руху, про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1
повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.02.2007р.,в якому
зазначається, що порушник перебував в стані алкогольного сп'яніння та без
посвідчення водія

Відповіло до
ст.Зб КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Вважаю за
необхідне обрати адміністративне стягнення відповідно до ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,283, 284 КпАП України, -постановив  :
ОСОБА_1    визнати  винним
в  скоєні адміністративного  правопорушення,  передбаченого    ст.ст.
130 ч.1,12бч.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один)рік.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                            № 3-2748/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
23 апреля 2007 года судья Ннкнтовского районного суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из МРО
ГАИ Донецкого ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ЧП «Кучеров», проживающего: АДРЕСА_1,
По ст. 122 ч.2 Ко АЛ Украины,
01 апреля 2007 года, в 10 часов 35 минут, в г. Донецке, по пр-ту
Ильича, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ТАТА-613», госномер НОМЕР_1, в нарушение п.8.4. ПДД, не выполнил требование дорожного
знака 3.3 ПДД «Движение
грузовых автомобилей запрещено», чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела,
исследовав материалы административного
протокола, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/грн. 50 коп.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №3-954/2007 рік

04 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА №1, громадянина
України, працюючого на ІНФОРМАЦІЯ №2,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2007 року о 10:30
год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21104, д/н
НОМЕР №1 по вул.
Дніпровська в м. Павлоград рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив рядність руху.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1
винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУгВАП, та накласти стягнення у
вигляді

попередження.

Суддя:                                                                    С.А.ЯНЖУЛА.
справа
№3-1190/07 ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню М.Нікополь), про
притягнення до адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
не працює, за ст. 122
01.03.2007 року о 08-15год. в м.
НОМЕР_1, на перехресті вул.Шевченко-Преображенська, порушив вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.46 ПДР, про що
працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч.2,268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Суддя
ПОСТАНОВА

№3-450/07

11 квітня 2007  року                                                                       смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з 6-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України проживаючого поАДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

5.03.07 року близько 13 год.00 хв. по вул.Київській,89 в м. Житомирі,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1, пересік двойну суцільну
лінію.

Згідно протоколу, ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1.
, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5.03.07
року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водієм правил розташування транспортного засобу на проїзній
частині.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
№    3-1124/07
Постанова

іменем                України

10 квітня 2007 року Судця Марийського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
(м. Мар»їнка) відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 р.
о 12-00 год. у м.
Курахове по в. Маяковського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968 МД,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2006 p., тим самим
порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 121 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-472 2007 року
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, водія ПП ВКФ
„Будівництво і комплектація",

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.01.2007 р.
О 08 год. 50 хв.
рухаючись в м.Каневі по вул.. Леніна, керував трактором ЮМЗ-6, без державного
номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п2.9 Правил
Дорожнього руху України

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду звернувся трудовий колектив ПП ВКФ „Будівництво і
комплектація" з клопотанням про передання матеріалів стосовно ОСОБА_1 на
розгляд трудового колективу, так як ОСОБА_1 характеризується позитивно, бездоганно
відноситься до виконання трудових обов"язків, вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
адміністративного провадження, заявленого клопотання, вважає, що ОСОБА_1
підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, оскільки з
урахуванням даних, що характеризують його особу до нього доцільно застосувати
захід громадського впливу.

керуючись
ст.ст.21 ,279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши адміністративні
матеріали стосовно нього за ознаками ч.І ст.130 КУпАП - на розгляд трудового
колективу ПП ВКФ „Будівництво і комплектація", для застосування заходів
громадського впливу.

Про
вжиті заходи стосовно громадського впливу повідомити в адресу суду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА  № 3-3108/07

23 квітня 2007 року

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 184 ч. 1 КУпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., Уродженки м. Херсона, жительки с АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1., маючи двох неповнолітніх дітей, не виконує своїх обов лязків
по забезпеченню необхідних умов проживання,
навчання, виховання та інших обов'язків покладених державою на
батьків чи осіб які їх заміняють.

В судовому засіданні правопорушниця з ^явилася, вину визнала, винність її у
скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ХН № 093867 від 26.03.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинила дії, які підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 cm.
184 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню, за cm. 184 ч.1, у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-417/2007р. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                         м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя смт.Коропець, Монастириського району, Тернопільської
області підприємець,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 28.02.2007 р.
в м.Монастириська, близько 08 год.
25 хв. керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, в якого не
справне рульове керування, чим порушив вимоги п. 31.4.2 (б) ПДР України.
Правопорушник винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся, суду пояснив,
що несправності рульового керування усунені.
Вина порушника доведена протоколом серії АА №278132 про адміністративне
правопорушення від 28.02.2007 року з власноручним визнанням вини.
Враховуючи особу порушника, конкретні обставини по справі, характер та
ступінь вчиненого правопорушення, а також беручи до уваги як пом'якшуючі
обставини - щире розкаяння останнього, усунення наслідків вчиненого
правопорушення, вважаю за можливе в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 34, 121 ч.І, Кодексу України про адміністративні
Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП провадженням
закрити обмежившись усним зауваженням.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3469 2007 p.
ПОСТАНОВА

__ 14____
__________ 04____________ 2007 р.       Суддя Генічеського районного

(повна
назва суду)

суду в Херсонській області_______                       Калімбет
Л.І._________________________

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли    від Генічеської інспекції рибоохорони_____________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_____________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прожАДРЕСА_1 не працює______________________________________

за ст.. 88і ч.1 КУпАП
України

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 07-40 год.
гр. ОСОБА_1 . порушив порядок придбання і збуту риби бичок, так як
відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат
якості, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний
світ"  та ст.. 8 Закону

України „Про рибу та морепродуктах ....... ",   скоїв правопорушення, передбачене ст.. 88і ч.І

КУпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати
за ст.. 88і ч.І
КпАП України, адмінштрафу в сумі 34-00 грн.

рибу:
бичок 50 (п'ятдесят) кг - повернути ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.