overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3304/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

28.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1981 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина
України, працюючого таксистом, проживаючого:АДРЕСА_1

за
ст.   122 ч.   2 КУпАП,

встановив:

08.02.2007 р.
о 10.15 год. в м.
Каховка ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ваз-21014, номерний знак НОМЕР_1не виконав
вимог д/знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п.3.34 дод.1 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,   268,   280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до    адміністративної

відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення   -
штраф

в   сумі   5
грн.
Справа
№3-1869/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1
в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
« Фольксваген Пасат  « державний номерний знак НОМЕР_1 при
обмежені швидкості руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 62 км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 501532 від 27.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8080/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                          м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.07р. ОСОБА_1 порушив п.п. 7.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-363/2007
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
року                                                                               смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-363/07 у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає:
АДРЕСА_1 Дніпропетровська обл, не працює по ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
порушення пункту 19.1 ПДР України 5 березня 2007 року о 00 год. 40 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг порушив
правила користування зовнішніми освітлювальними приладами - в темий час доби
рухався рухався із вимкненим освітленням, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку повідомлений про час
та місце розгляду справи, 11.04.2007 р.
в судове засідання не з'явився, про прияини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1, правопорушення являється
адміністративний протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт
скоєння правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно
зі ст.ст. 24, 26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся,
правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як
попередження, яке буде необхідним та достатнім для попередження скоєння інших
На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ОСОБА_1 вданати винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30   березня  2007   року   суддя
Червонозаводського
районного   суду   м.Харкова

Журавель   В.А.,
розглянувши   матеріали,   що
надійшли   з   Охтирського
МРВ

Управління МВС України Сумської
області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
нарождения,

уроженця  міста
Харків,   громадянина України,  не
працює,  який  проживає за

адресою: м.Харків, АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

17 лютого 2007 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗA3 968 МГ,
державний номерНОМЕР_1, по вулиці Жовтневій в місті Охтирка не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим допустив порушення п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
остаточна.
Справа
№3-1483/07
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 13.02.2007 року, керував автомобілем „ЛАЗ" н.з   НОМЕР_1, близько 17 год. 00 хв. по вул.
Х.Шоссе в м.Полтаві, на передню та задню вісь якого встановлено  шини з
різним  малюнком  протектору,
чим  порушив  п.31.4.5
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 13.02.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,121 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.2КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-52807р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с. Лиманці, Снігурівського
районну Миколаївської області, не працюючого,

заст.173-2ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007
року ОСОБА_1., за
місцем свого проживання в с. Лиманці, будуючи в стані алкогольного сп'яніння,
умисно вчинив дії психологічного характеру
щодо своєї матері ОСОБА_4., ображаючи нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим допустив правопорушення передбачене ст.
173-2 ч.2 КУАП. Вказаного правопорушник не
заперечував, пояснивши, що дійсно був нетверезий, дій своїх не
контролював.

Факт вчинення правопорушення підтверджується представленим протоколом серії МИ №000717, поясненнями очевидців
ОСОБА_2., ОСОБА_3., характеризуючи ми даними щодо правопорушника,
який характеризується негативно.

22 лютого 2007 року ОСОБА_1., притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУАП України - у вигляді штрафу на користь держави
у сумі 34 грн., але на шлях виправлення не встав

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному   арешту строком
на   15 /п'ятнадцять/діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1949 года рождения,
главного бухгалтера арендного
предприятия «Ялтамонолитстрой», проживающей по адресу:  АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер
арендного  предприятия
«Ялтамонолитстрой», несвоевременно представил платежное поручение в банк на
перечисление подлежащего к оплате налога да добавленную стоимость. Согласно
декларации по налогу на добавленную стоимость
обязательства по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года составляет
коп. Фактически платежное поручение в банк на перечисления налога на
добавленную стоимость была предоставлена 03.10.2007 года в сумме 8000 грн., и
09.10.2007 года в сумме 7415,05 грн., то есть с нарушением установленных
законом сроков, что привело к возникновению текущей задолженности по налогу на
добавленную стоимость, что является нарушением подпункта 5.3.1 пункта 5.3 ст. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года.
Правонарушительница в суд  явилась, вину в совершении правонарушения
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
18 октября 2007 года и в копии акта
проверки от 17 октября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП подвергнуть штрафу в   размере 85
(восемьдесят пять) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
№ 3-2341/2007
02 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2
19 февраля 2007 года около 19 час. 35 мин. ОСОБА_1,
Харькове, осуществил стоянку, нарушил требование дорожного знака «Остановка
запрещена» чем нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного материала
не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 577529 от 19.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252, 268, 276, 277-280, 283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Справа №3-866/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ ОДДЗ України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Абхазії, м. Сухумі та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 22
год. 25 хв. ОСОБА_1 на 372
км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем ГАЗ-24 "Волга", державний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

Під час розгляду
справи  ОСОБА_1   винним
себе   визнав   повністю
та пояснив, що дійсно обігнав транспортний засіб на перехресті доріг.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
обгону.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновій стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
адміністративному попередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа
№ 3-57/07
ПОСТАНОВА

«17»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України
М.Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Осипівка Петрівського району
Кіровоградської області, громадянина України, працюючого ТОВ ВКФ «Ігрек» водій,
проживаючого АДРЕСА_1

- за cf. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 року о 19.10 год
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес»
д/зНОМЕР_1на а/д Київ-Луганськ, на транспортному засобі встановлено
додаткові посадочні місця, які не передбачені технічними умовами транспортного
засобу, яке не зареєстроване у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив
п. 30.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним ОСОБА_1в  скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  121
ч.  1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Любашівського взводу УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Берізки
АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 27 лютого 2007 року о
п'ятнадцятій годині на 305
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
"Мітсубісі" НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на 20 км./год., чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави
(р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-6298/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 293 км. автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-36262007р.
УКРАЇНИ    ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду    Херсонської області
29 березня 2007 року                                                                                          м.  Каховка
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За  ст.
року ОСОБА_1 в м.  Каховка,  в денний час,
керував автомобілем марки Заз-110307,
переобладнаний без узгодження з органами Державтоінспекції,  чим порушив пункт 31.3 ( а) Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився та не оскаржив.
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
протоколі вказано,  що зазначені дії
тягнуть відповідальність згідно зі
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  тоді як матеріали справи містять данні,  які свідчать про скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП України.
10,  121 ч. 1,  268,
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -  штраф у розмірі 34 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-3119/2007
Центрально-городского районного суда г.Горловки Донецкой области
Блохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6-го
межрайонного отдела ГАИ УГАИ Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Горловка, Донецкой области, работающего частным предпринимателем,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1- по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 11.02.2007г. в 19 час. 40
мин. управляя    автомобилем марки
«Деу-Ланос» г/н НОМЕР_1 на перекрестке пр. Ленина - ул. Комсомольская проехал
перекресток на запрещенный свет светофора, чем нарушил п. 8,7.3 правил
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
ст. 122 ч. 1 , 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать  виновным
по ст.   122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-151/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Червоноградського МВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, м.
Червоноград, Львівської обл.,
працюючого водієм таксі, прож. м. Червоноград, АДРЕСА_1, Львівської
області,

пост. 122ч.І КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 14.12.2006 року о 13 год. 00 хв., у м.
Червоноград, по вул. Б.Хмельницького, Львівської обл., керуючи автомобілем Опель
Кадет н.з. НОМЕР_1,
проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 10 (десять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-475207
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    працюючого    ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.
2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 19-55 годин на вул. Артема - Челюсквнців м.
Донецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевролет" державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 „Напрямки руху по смугах", чим
порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.