overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-110-07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Хмел

ьов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського MB
ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА1, ШФОРМАЦШ1 року народження, уродженця

м. Красний Лиман,українця, громадянина України, працює

ІНФОРМАЦІЯ2, зареєстрований та проживає: АДРЕСА

зач.1
ст.190 КУпАП,

ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені ,-

Встановив:

25.12.2006 р. о 15 г. 00 хв. ОСОБА 1 порушив порядок
зберігання вогнепальної зброї ТОЗ-16 2 ств. 16 кал. НОМЕРІ ІНФОРМАЦІЯЗ р. в.
своєчасно не подовжив термін реєстрації з 27.112.05 p., тим самим
незаконно зберігав зброю.

ОСОБА_1в
судове засідання з'явився, провину визнав.

Провина ОСОБА_1була доведена складеним протоколом, та
його поясненням в протоколі.

Керуючисьч.І
ст.190 КУпАП,

П остановив:

Накласти на ОСОБА 1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації
мисливської рушниці ТОЗ-16 HOMEP_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1263 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                            м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від донецького MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Ростовської області, не працює,   мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. о 18 год.
20 хвл. ОСОБА_1 керував
автомобілем                             "ВАЗ
210990"

державний
транзитний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Артемівська, рухався зі швидкістю 90км/н.г, при
дозволеної 60 км/н.г, чим перевищів встановлену швидкість руху на 30 км, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1для участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1визнав
себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується його
письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути стягненню штрафу у доход держави у сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набрала чинності 25 квітня 2006 року і може
бути звернута до примусового виконання до 25 липня   2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства в Донецької області ОКПО 34686563, код
платежу 21081100 МФО 834016.
Справа № 3-3407/07 p. ПОСТАНОВА
07 травня 2007 року суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Трофімов B.C., розглянув
матеріали, які надійшли з MB №
1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
ОСОБА_1. 06.04.2007 року о 08 год. 10 хв., вдруге
керував автомобілем марки „Шкода - Октавія", державний номер НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова у м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
958039 від 06.04.2007
року та не заперечується правопорушником.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
130, 283, 284 КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 130 КУпАП та
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 340 гр. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5233 2007 рік
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В.. вивчивши матеріали,
які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.І КУпАП,

встановив:

17.01.2007
року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
за ст. 173-2 ч.І
КУпАП.

Під час підготовки справи до
розгляду з'ясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення не
зазначено, яке саме насилля в сім»ї було вчинено ОСОБА_1 та не підтверджені
сімейні відносини ОСОБА_1 з ОСОБА_2

В зв'язку з викладеним, протокол повинен бути направлений
на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про притягнення до
адміністративної відновідальносгі ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.І повернути на доопрацювання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Бердянськ
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівки, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -за ст.. 122 ч.3 КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 09-55 годин у м. Бердянськ, водій,
керуючи автомобілем ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1, не надав дорогу
пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт
вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.З КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.3 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-1943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області      П.В.Чир розглянувши   справу яка надійшла  від Борщівської МДПІ Тернопільської області
про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки с Сапогів
Борщівського р-ну  Тернопільської області, продавця у ПП
ОСОБА_2 за ст.155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 15 год. 19 хв. ОСОБА_1,
працюючи продавцем в ПП ОСОБА_2
в магазині с Сапогів
Борщівського району, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме
не забезпечила щоденне друкування на РРО та зберігання в КОРО фіскальних
звітних чеків z-звітів
за 17.02.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.9,10 ст.3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та
доповненнями №1776-III
від 01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН №
049661 від 03.03.2007
року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької
діяльності від 03.03.2007
року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15
5-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, а тому
її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  -
34 грн. штрафу в доход держави.
Справа№3-1839/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Херсон УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області м. Н.Каховка, мешканця м. АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ „Бериславський машинобудівний завод",

за   ст.   122
ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 13.30
год. в м. Херсон по вул. Перекопській, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом „Тойота" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50
метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.03.2007року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1849/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського
взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Глухівського р-ну, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03.03.2007 року,
керуючи автомобілем „ГАЗ 33021", д.н.з. НОМЕР_1, близько 06 год. 10 хв.,
на 188 км а/д Київ-Харків, рухався з швидкістю 94 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 03.03.2007 року, матеріалами справи. Керуючись ст. ст.
24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення    у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-674/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2007 року на
автодорозі Київ-Чоп о 12.50
годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес н/з НОМЕР_1 здійснив переобладнання тобто вийняв без
дозволу ДАІ два сидіння ,
чим порушив п.31.39 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №0080713
від 06.04.2007 року.

В суд ОСОБА_1 не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину
обставину а саме те, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до     адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 /тридцять
чотири/ гривні. Постанова остаточна.
Справа №3-1985 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

11.03.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2105" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.03.2007 року № 082707.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 12.20 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Понтіак, д/н НОМЕР_1, в м. Одесі,
по вул. Ат. Головатого рухався зі швидкістю 96 км/г., відповідно до показань прибору, в результаті чого був порушений
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года          г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об
правонарушении, поступившее из государственной налоговой
в гор. Ялта АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ООО «Юнион-
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
главный бухгалтер ООО «Юнион-Крым», нарушила установленный законом
ведения налогового учета, что выразилось в занижении налога на
стоимость на общую сумму 3384 грн., в том числе за декабрь в сумме
грн., за апрель 2004 г. в сумме 1140 грн., за сентябрь 2004 г. в сумме 1315
за март 2005 г. в сумме 628 грн., что является нарушением пп.7.2.1, пп.
п.7.2, пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
месте и времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде
явился, просил рассмотреть дело без его участия.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
правонарушении от 03 декабря 2006 г. и в копии акта проверки
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 -1 КУоАП как
порядка ведения налогового учета.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
(сто двадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від начальника
прикордонної застави «Сокиряни» щодо:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина Р.Молдова, уродженця та жителяАДРЕСА_1, освіта базова
за­гальна середня, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1
групою осіб в районі прикордонного знаку №
0105/04, що на території Сокирянської міської ради Чернівецької
області незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, де
був затриманий прикордонним нарядом.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передба­ченого ст.2041 ч.2 КпАП України, щиро
розкаюється.

Крім
того, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 009669 від 17.05.2007 року, в якому
вказано, що ОСОБА_1 групою осіб перетнув державний кордон України з Р.Молдова
поза пунктом пропуску, з яким він ознайомлений і який підписав /а.с.21;

·
схемою затримання порушника державного кордону від 17.05.2007 року /а.с.3/;

·
протоколом про адміністративне затримання від 17.05.2007 року, з якого
встановлено, що 17.05.2007
року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 був
затриманий прикордонним нарядом на території України /а.с.4/;

·
повідомленням прокурору Сокирянського району про
затримання ОСОБА_1. /а.с.7,8/;

·
рапортом ІПС ОСОБА_2. від 17.05.2007 року /а.с. 9/.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його
щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Характеристика правопорушення, а саме те, що воно вчинене
з посяганням на встановлений по­рядок управління держави, дані про особу
винного є підставами для призначення ОСОБА_1 стягнення в межах, передбачених
санкцією статті Закону за дане правопорушення у вигляді адміністративного
арешту.

На
підставі ст. 204і ч.2 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 2041 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3
/три/ доби.

Строк
відбування стягнення ОСОБА_1 відраховувати з 20 год. 35
хв. 17.05.2007 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику
прикордонної застави «Сокиряни» та вру­чити для відома ОСОБА_1

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-3578 2007р.
ПОСТАНОВА

"    25 "___    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
КалімбетЛ.І.         __________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від   ДПС
Генічеського РВ УМВС______________________

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. в смт. Новоолексіївка в 20-10 год. гр. ОСОБА_1 .
керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.5 правил дорожнього руху,
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 121 ч.І КпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути   до
адміністративної
відповідальності    за   ст.
121    ч.І    КУпАП
у    вигляді

адміністративного
штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5531/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2007
року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2007 року приблизно о
17.00 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ-2105" д/з НОМЕР_1 на 757 км а/д Київ - Довжанське при
проїзді, перехрестя завчасно не змінив крайнє положення на дорозі, повернув
праворуч зі смуги призначеній для руху тільки прямо, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 050393 про
адміністративне правопорушення від 7.04.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9017/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                           місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року,
приблизно о 1210, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_1, здійснив обгін не перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03.04.07
року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС м.Горлівки
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце роботи: не відомо ,

мешкає за адресою: Донецька область, Артемівський

АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.03.07
року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1
в М.Горлівка по вул.Комсомольсьскій пр-ту Перемоги, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1, ігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії АГ № 839686 від 10.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.