overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши матеріали,  які поступили із ООДП ДПС УДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Деу»
державний номер НОМЕР_1, в АР Крим в м.
Симфіропіль,  здійснюючи рух
заднім ходом не переконалась в безпечності виконуючого маневру,  в наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ 21103» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2.,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст. . 124 КпАП України.

Викладене
підтверджується,  адміністративним
протоколом № 0257423 від 18.09.2007 року,
пояснюванням ОСОБА_2.,  протоколом
огляду ДТП та схемою ДТП.

Правопорушник до
суду з'явився,  свою провину визнав.

Керуючись  ст. . 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути   адміністративному   стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04.09.2007р.  суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в   Одеській   області,
про   адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.4 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Херсонської області,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

який    мешкає
за    адресою:    АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р. о 02год. 40хв.,  керуючи транспортним засобом Камаз д/н НОМЕР_1 в м. Одеса,
при перестроюванні з лівого ряду в правий не надав переваги в русі
транспортному засобу ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2,
який рухався в крайньому правому ряді в прямому попутному напрямку,  чим змусив його різко гальмувати та змінити
напрямок руху,  що спричинило створення
аварійної ситуації,  чим порушив п.10.1
ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання
- три місяці з моменту вступу в законну силу.
№ 3-3954/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ДАІ смт. Антонівка при
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 р. на а.д. Цурупинськ-Скад овськ, ОСОБА_1 керуючи тра нспортним засобом, в зоні дії обмеження максимальної швид кості руху 50 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" П равил дорожнього руху Україн и.
ОСОБА_1 за викликом до суду з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-5548/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2007р.
о 09 год. 31 хв. по об”їздній а/д м.Кіровограда, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.” рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив
пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МР ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 грудня 2007 року о 08.20 год.,  по
вул. Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки Рено,
державний номерний знак НОМЕР_1 не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив
пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А 11 жовтня 2007 року м.Ста
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Старосамб про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, жителя с.Страшевичі Старосамбірськ ого району Львівської област і, директора ГВП „Дністер” за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи директо ром ГВП „Дністер”, несвоєчас но подав платіжне доручення на сплату податку на прибуто к, чим порушив п.п.5.3 п.5.3 ст5 Закон у України „Про порядок погаш ення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и”, тобто вчинив правопоруше ння, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що при складанні з вітності головний бухгалтер допустила арифметичну помил ку на 30 гривень.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом серії ХХ №0082 14 від 20.09.2007 року, актом №674/1501/25249166 від
Проте, враховуючи малознач ність вчиненого ОСОБА_1 пр авопорушення, вважаю, що його доцільно звільнити від адмі ністративної відповідально сті і обмежитись усним заува
А тому, керуючись ст.ст.22, 283, 284
П О С Т А Н О В И В:
Закрити відносно ОСОБА
_1 провадження в справі про а дміністративне правопоруше ння, обмежившись усним заува
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис -підпис-
Копія вірна:
Суддя
М.В .Лойзик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2007 года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
года в 16 часов 00 минут в г. Симферополь аэропорт
«Центральный», ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«ВАЗ 2108» государственный номер НОМЕР_1 произвел остановку транспортного средства
во втором ряду, чем нарушил требование п. 15.4 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину признал
полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в
установленное время в суд не  явился.
Виновность его в правонарушении также
подтверждается протоколом об административном правонарушении КР № 034496,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восьми) гривен 50 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

30 листопада
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 року
близько 11.11 години гр. ОСОБА_1 на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ-2108 державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону на перехресті - при повроті
ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався на зустріч, чим
порушив п. 16.11 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника,
його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність
правопорушника обставин та керуючись ст.ст.33, 122 ч. 1,221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривень (вісім гривень
50 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 30 листопада 2007 року.

Постанова може
бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
видачі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у   встановленому   законом
порядку.
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF: КFиFїFвFсFьFкFйF РFВF УFМFВFСF мF. ХFаFрFкFоFвFаF, мFіFлFіFцFіFоFнFеFрFоFмF ПFПFСF, мFоFлF. сFеFрFжFаFнFтF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. АFсFтFрFоFнFоFмFіFчFнFаF, 7/73, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
24.11.2007 p., оF 03 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВF-2105, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFиFїFвF-КFоFвFеFлFьF 257 кFмF., РFоFкFиFтFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF. НFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 3.29 „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF", рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF „FСFоFкFіFлF" МF.СF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 137221.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 р.                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Приморського райсуду м.
Одеси Капля О.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з СПДІ
Приморського району м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  директор Приватного вищого навчального
закладу « Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний
центр»»,  код 25421352,  юр.адреса: м. Одеса,  вул. Пастера, 16, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.
163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 є директором
Приватного вищого навчального закладу « Інститут післядипломної освіти
«Одеський морський тренажерний центр»»,
яке розташоване у м. Одеса,  вул.
Пастера,  16.

18.07.2007р.
було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного закладу і
встановлено порушення порядку з доходів фізичних осіб,  порядок погашення та іншими правопорушеннями
згідно протоколу.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилась,  про причини неявки суд не
повідомила.

Згідно  ст. 268 Адміністративного Кодексу України суд
вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Провина.
ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2007 р.,
та актом перевірки №645/15-30/ 25421352/20 від 16.07.2007 р.

Таким
чином,  своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення передбачене  ст. . 163-1
ч.1 Адміністративного Кодексу України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. . ст.
24, 33-35,  37,  38,
163-1,  268,  283-285 Адміністративного Кодексу
України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1963 р.н.,
признати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 163-1
ч.1 Адміністративного Кодексу України та притягнути її до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-7016/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF пFеFрFшFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 29. 09. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2, 08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдF. 20 хFвF. вF сF ЛFеFнFкFіFвFцFіF ШFеFпFеFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2108» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF яFкFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 32.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Сень ков О.Г., розглянувши матеріал и, які надійшли від
Начальника Старокостянтин івського РВ УМВС України в Хм ельницькій області про притя гнення до адмінвідповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, громадян ина України, непрацюючого, пр ож.: АДРЕСА_1, За ч. 1 ст. 122 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2007 року бли зько 18 год., керуючи транспорт ним засобом "Ваз", держномер
НОМЕР_1, на порушення вимог п . 8.7.3 "є" Правил дорожнього руху, в м. Києві, проїхав перехрестя н а заборонений сигнал світлоф ора.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 8.7.3 "є" Правил до рожнього руху доведена, тому він повинний нести адмініст ративну відповідальність, пе редбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штра ф у розмірі 10 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-180/07
ПОСТАНОВА

23.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області    М. М. Пензев

Розглянувши
адмінистративний матеріал,  який надійшов
від взводу ДПС ДАІ АДРЕСА_2 про притягнення до адмінистративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1  ,  за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_1.. о 20 год. 30
хв..,  в АДРЕСА_2- проіхав перехрестя
АДРЕСА_3 на забороняючий сигнал світлофора керуючи
автомобілем ВАЗ-21070 державний номер НОМЕР_1

Факт
здійснення административного правопорушення,  підтвержується протоколом адмінистративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді     попередження.

Постанона
оскарженню не піштягяр.
29 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по  ст.
ст.  122-2,  124 КоАП
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении ВН № 247182,  10.10.2007 г. ОСОБА_1 в Одесской области,  Овидиопольский района,  с.
Авангард,  в 09 часов 20 минут,  управляя автомобилем ФАВ (н/з НОМЕР_1),  двигался по территории автостоянки 7 км,
не выдержал безопасный боковой интервал,
вследствие чего совершил столкновение со стоящим автомобилем ГАЗ- 2305 (н/з НОМЕР_2),
под управлением ОСОБА_2 После столкновения водитель ФАВ (н/з НОМЕР_1) с
места происшествия скрылся. В результате данного ДТП автомобили получили
механические повреждения.
нарушил п. 13.1. Правил
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН № 247182 от 10.10.2007 г.,
объяснениями ОСОБА_2,  ОСОБА_1 от 10.10.2007
г.,  протоколом осмотра места ДТП от 10.10.2007
Правонарушитель в судебном заседании признал свою вину в
Таким образом,  изучив материалы административного дела,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административных правонарушений,  предусмотренного  ст.  122-2,  124 КоАП
В соответствии со  ст.  36 КоАП Украины,  если лицо совершило несколько
административных правонарушений,  дела о
которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом,  взыскание налагается в пределах санкции,  установленной за более серьезное
ст.  122-2,  124,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 136 (ста
тридцати шести) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
№ 3-8943
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 грудня  2007 року, о 18 год 50 хв в м. Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
Справа № 3-7470/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д 4-го міжрайонного відділенн я ДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, який проживає по АДР
ЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 жовтня 2007 року о 19 г одині 00 хвилини, керуючи автом обілем марки "ВАЗ", реєстрацій ний номер НОМЕР_1, в смт. Гли бока, порушив правила проїзд у перехрестя.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1.у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 ко пійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не піддягає.