overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1273-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 квітня  2007
року                                                                      м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адмінматеріали, що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення
ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.02.07 р. о 14 год. 45 хв. в
м.Ізяслав по вул. Незалежності ОСОБА_1,
керував транспортним засобом на якому встановлено шини,які мають
відшарування протектора,   чим допустив
порушив п.31.4.5. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, згідно розглянутих матеріалів встановлено, що він свою вину
визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.2, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-37462007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду    Херсонської області

03 квітня 2007 року                                                                                       м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від взводу
ДПС м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 3 КУпАП,

Встановив:

17
березня 2007 року ОСОБА_1
на 67 км автодороги Херсон -
Генічеськ в вечірній час, керуючи автомобілем марки Ваз-21063,   номерний знакНОМЕР_1, не дав дорогу
пішоходам, які перебували на пішохідному переході, чим порушив   пункт 18.1 Правил дорожнього руху,   про що складено протокол, з яким винний
ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав. Керуючись ст.ст. 9,   122 ч.
3,268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності
і  застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-418/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

2 квітня 2007
року                                                                                                   смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  ВойтехаО.І.

при
секретарі    -              Гуртовій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що
надійшла з Чернігівського територіального відділу Деснянського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів (держрибінспекції) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця села Хибалівка Куликівського району, українця,
громадянина України, невійськовозобовязаного, освіта професійно-технічна,
пенсіонера, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.4
ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року, о 10-50, на пойменому озері річки Десна в районі села
Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1., в порушення
ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 25.02.2000 року, і
зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, здійснив вилов 1
щуки, забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною 5 м х 1 м, завдавши збитків
рибному господарству України на суму 51 грн., чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника, який визнає свою
вину, протоколом, описом-оцінкою знаряддя лову та виловленої риби, актом
прийому - передачі на відповідальне зберігання №515, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.27,29,40,213,221,279,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

2.
Конфіскувати в доход держави сітку 5 м х 1 м, яка є
знаряддям правопорушення, належить ОСОБА_1, і вилучена у його.

3.
Конфіскувати в доход держави незаконно виловлену рибу,
вилучену у ОСОБА_1. - 1 щуку.

4.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави у місцевий
державний бюджет код 22827065 розрахунковий рахунок №258 УДК в Чернігівській
області, МФО 853592,
збитки, завдані виловом риби, у сумі 51 гривня.

5.
Копію постанови направити Чернігівському територіальному
відділу Деснянського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів для відома.

6.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

10 квітня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1986 року

народження, який
мешкає вАДРЕСА_1, за
скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007
року о 21.25 год., ОСОБА_1.
, керуючи
транспортним засобом марки «Москвіч-412», д/н НОМЕР_1, по вул. Овідіопольська
дорога в м. Одесі рухався зі швидкістю 87
км/год. в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі
швидкістю не більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 748800 від 18.03.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ  СО. Жуковський
ПОСТАНОВА

Справа №3-1161/07

27 березня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1959 року народження, не

працюючого ,
проживаючого у Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив

ОСОБА_1 23.01.2007 року в 14годині 35хвилин на а/д Житомир-Чернівці керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2102,
дорожній номерний знак НОМЕР_1,не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29"Обмеження
швидкості 40км/год",рухався зі швидкістю 60км/год. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" ,
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив :

ОСОБА_1визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2КУпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2451/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з ВЗДП
ДАІ ГУ
МВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року    народження,

уродженця       Сумської      області,

громадянина                             України,

непрацюючого,   який
мешкає   за

адресою:               м.      АДРЕСА_1в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
02.03.2007 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки " Деу - Ланос ", державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті вул. Єнакіївської - вул. Автогенної
у м. Харкові, при виконанні повороту виїхав на зустрічну полосу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
" ГАЗ - 3302 " державний номер НОМЕР_2.

При даній дорожньо-транспортній пригоді транспортним засобам заподіяні
механічні ушкодження.

Подія дорожньо-транспортної пригоди наступила в результаті недотримання водієм ОСОБА_1. вимог п. 10.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, про місце та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду
не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 540169 від 02.03.2007 року,
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 34 грн. 00 коп.
Дело № 3-3709/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об административных
10.02.2007 года в 10-40
часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по ул.Ленина управляя транспортным средством, во
время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.3
"в" ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
ОСОБА_1.    подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № 021364 от 10.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.3, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8062
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года в 13 часов 05 минут, ОСОБА_1 в г. Симферополь,
на перекрестке ул. Киевская - ул. Никанорова, управляя  транспортным средством - «ВАЗ-2102» г/н НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил
п. 15.9.  ПДД Украины.
суд  явился, вину свою в содеянном
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонарушении  от 24 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию -
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :  подпись
Судья :
Справа №3-2166/2007
ПОСТАНОВА

"13" квітня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.07. о 10
годині 20 хвилин в
м. Токмак, по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
ПДР. ОСОБА_1. свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 17
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1707/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
українця,   гр..України,   жителя
сКрасенівка Чорнобаївського району, непрацюючого, не притягувався до
адмінвілповідальності ,-

За
ст.121ч.1   КУпАП,

Встановив:

01 березня 2007 року о 12 год.
10 хв. в (на) в с.Богодухівка Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1. керував
Москвич-412 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив 31.3 ПДР.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-2355
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса,АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ г/н п НОМЕР_1,
дви­гался со скоростью 85 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении право­нарушения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-156
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

28 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП гр. ОСОБА_1, 1968 р.н., громадянин
України, українець, який проживає: м.АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
року о 11-50 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Городня по вул. 1 Травня, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату судового розгляду судом
попереджався. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, з даними протоколу погодився,
про що власноручно написав у поясненнях та підписався.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-28362007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

06 березня 2007 року                                                                                     м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Київської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 За ст.. 121 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

21
лютого 2007 року ОСОБА_1 на 269 км
автодороги Одеса - Мелітополь, в вечірній час, керував трактором
марки Т-150, який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив
пункт 31.3 ( б ) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Керуючись
ст.. 9,
10,  121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
-   штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3114/2007
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки донецкой области Б лохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6-го межрайонного
отдела ГАИ УТАИ Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   года  рождения,
уроженца  г.   Горловки, Донецкой области, не работающего,
проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1 - по
ОСОБА_1, 11.02.2007г. в 10 час. 10 мин. управляя     автомобилем марки    «ВАЗ-2101» г/н НОМЕР_1по ул. К. Зубарева
совершая поворот налево при выезде с перекрестка, оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 правил
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає: АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 17.35 год., ОСОБА_1. , керував
транспортним засобом марки «Ауді», д/н НОМЕР_1, по вул. Стовбова в м. Одесі
об'їхав транспортні засоби, які стояли перед залізничним переїздом , коли рух через
нього заборонено, в результаті чого був порушений п. 20.7 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 537746 від 08.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123 КпАП України, а
також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 123 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа  №
ПОСТАНОВА

18.04.2007р.  суддя Дніпровського районного  суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,   про  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.и.,

уродженця м.Херсона, непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який. мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о
13год. 30хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.

Суддя     А. А.Іванищук
Справа №3-27 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

почі ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2006 року о 10 годин 50 хвилин , керуючи
автомобілем Богдан д/з НОМЕР_1 в м.Одесі, порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснюючи проїз перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1 в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого чі ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого чі ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з
наступних підстав.

Згідно п 8.7.3
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
310681 від 20.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ,
ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ: