overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2381-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1973 року народження жителя с Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» березня
2007року в 07 год. 10 хв. А/Д
Доманово - Ковель - Чернівці -Мамалиґа в с Зелений Гай
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108
номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 91 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0500127

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 614690 від 09.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Колінківці
1973 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа№3-322007р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, не працюючого  ,
мешкає : АДРЕСА_1, за ст. 130 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

01 03 2007 року о 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по
вул.Коротченко м. Кривого Рогу керував автомобілем Шеврове Авео , д.н. НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння ,
чім порушив п.п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.
Його провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 чі КУпАП.

На підставі
викладеного, особи правопорушника,
та керуючись ст. ст. 283,284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню   за ст.. 130 ч 1 КУпАП у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 двісті
п'ятдесят п'ять грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1853/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року  суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС
2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Лисичанськ, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06.03.2007 року, керував автомобілем
„Хюндай", д.н.з. НОМЕР_1, близько 19 год. 25 хв., на 232 км а/д
Київ-Харків, перевищив швидкість руху, рухався з швидкістю 84 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
06.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.
1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 чї КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4367/2007Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2007 года судья Фрунзенского
районного суда г.Харькова Тарасенко Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, проживающего: АДРЕСА_1? водителя ЧП
«ОСОБА_2», по ст. 121 ч.1 КУоАП
марта 2007 года ОСОБА_1 в 12 часов зо минут, управляя автомобилем ИЖ 2715 в г. Люботин
Харьковской области, в котором была неисправна стояночная тормозная система,
чем нарушил п. 31.1 ППД Украины.
нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ
№ЗИ555 от 26.03.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-280, 283-284 КоАП Украины,
к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. оо коп. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №3-603/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го
взводу ДПС УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України,

заст.122ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 02
год 10 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 на 43
км. автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ порушив дорожній знак 2.2
«Рух без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 дод. 1 Правил
дорожнього руху.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 05.04.2007 року на 43 км. автодороги Бориспіль
- Дніпропетровськ
порушив дорожній знак «Рух без зупинки заборонено».

Його винау
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№ 156445 від 05.04.2007 року та
поясненням самого порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2
КупАП.

Обставинами, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставиною, що пом»якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння порушника.

Керуючись
ст.ст.34,122 ч.2, 283,284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
попередити . Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-708/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальносте
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Привітівка Зарічненського
району Рівненської області, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

встановив:

05 квітня 2007
року близько 17-ї год. 40 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21213» державний номерний знак НОМЕР_1в м.Сарни по
вул.Суворова Рівненської області, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та
місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка №8 від 27.04.2007 року.

Винність ОСОБА_1
в порушенні правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

п о с т ано вив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1998/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Боришківці, Борщівського
району, Тернопільської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року біля 11
год. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки « Ваз 21063 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 753317 від 07.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч,2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Одеса, АДРЕСА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 122
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевролет, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, по вул.
І.Рабіна у м. Одеса, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.З. Правил дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету
Міністрів України від 10
жовтня 2001р. N1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І. КУпАП.

Керуючись ст. 16, ст. 122 ч.І, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290, 294 КУпАП.

Суддя       О.М. Буран
Справа  №  3-61362007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Хернсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о 13год. 05хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні,
порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив п.10.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа
№3-382 2007рік
ПОСТАНОВА

23.03.2007 р.                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 22-го М ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає
АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

27.02.2007 року o 11 год. 58 хв. ОСОБА_1,
знаходячись на 131 км. а/ш Слов"янськ - Маріуполь, керуючі транспортним
засобом ВАЗ - 2107 н/з НОМЕР_1, рухався по лівій смузі дороги з двома смугами в
одному напрямку, при вільній правій, чим порушив  п.п. 11.2, 11.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч 2 КпАП  України.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.122 ч.2, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6420/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 17.50 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у  вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-5534/07
мая 2007 года судья Джанкойского порайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
АДРЕСА_1, сведений об и/коде
16.03.2007г. в 19-08 час, объезд г.Симферополь Зкм+400м,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством Шкода Октавия гос. номер НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства в конце подъема, чем нарушил п. 14.6
ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
суд  считает  необходимым
избрать административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                             Л.Н.
Справа № 3-2217/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Озеряни, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року біля 06 год. ОСОБА_1 в
с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз 2107 «державний
номерний знак НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху , рухався зі
швидкістю 65 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №566168
від 11.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2456 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Ягільниця Чортківського району
Тернопільської області, жителя с. Біла Чортківського району Тернопільської
області, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє осіб, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягався,-

за ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує обов'язки передбаченні законодавством, щодо
виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
внаслідок чого ОСОБА_2. скоїв крадіжку алюмінієвої каструлі з подвір»я гр.
ОСОБА_3., жителя с. Біла Чортківського району Тернопільської області.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1355/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адмімінстративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Херсонської області, гр-на України, працюючого хірургом дільничої
лікарні смт Асканія-Цова, проживаючого в АДРЕСА_1по ст.190 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. зберігав за місцем свого проживання вогепальну зброю
без відповідно дозволу ОВС МВС України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 190 ч.1 КпАП
України.

Суд вважає, що ОСОБА_1. скоїв
малозначне правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної відповідальності,
враховуючи його особу.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає,
Справа №3-2801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Мерседес 914 Д" номерний знак НОМЕР_1 вАДРЕСА_1 порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287

КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок
в

дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3398/07
судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД
Украины в Харьковской  области о привлечении
к административной ответственности -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца Харькова, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1по ст.
года, ОСОБА_1.   управлял транспортным
средством    Рено ,    государственный
номер    НОМЕР_1, в г. Винница не выполнил условий
проезда перекрестка, повернув прямо,  чем
п.п 11.1 ПДД Украины.
подтверждается  протоколом  об
правонарушении  № 906075 от
18.03.2007 года и не опровергается показаниями нарушителя.
В действиях  ОСОБА_1.
усматривается состав правонарушения предусмотренного ст.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 122 ч.1 , 283,284 КУоАП судья-
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.   1 КУоАП
- в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
Справа №3-2781/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, за   ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
квітня 2007
року ОСОБА_1 в с
Коровія, керуючи автомобілем марки "W.Tpaнсп." номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287

КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень
00 копійок
в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2329-2007р.
ПОСТАНОВА

„26"
квітня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1964 року
народження жителя с. Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 05.02.2007 року о 21,00 год. в с Рукшин
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка поміняла
свій колір з жовтого на зелений.

Правопорушення
вчинено 05.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 14.03.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1. на 26.04.2007 року не
з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 130 ч 1 КУпАП відносно
гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа № 3-2502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
березня 2007 року о 09 годині 17 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Лянча" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.