overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1773 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня
2007 року суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.   15.04.1964   року
народження,    громадянина
України,  який народився в м.  Херсоні,
проживає в    АДРЕСА_1 за  ст. .122 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.12.2006
року ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Шкода номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 Ч.1 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  в якому зазначено,  що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким
чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч.1 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись CT..CT.33,
283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили 26 січня 2007 року.
Справа
№ 3-3529/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.Донецьк                                                                                        10 липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина
України,   не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 2 КпАП,-

Встановив:

22 травня 2007 р. приблизно о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1,
рухаючись на 420 км. ад Знам*янка - Луганськ, керував транспортним засобом ВАЗ
2107, державний номерНОМЕР_1, з причепом який має технічні несправності, чим
порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 121 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч.
2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 854/07
года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Бондарева И.В., рассмотрев
административный материал , поступивший от начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Протопоповка Шебекенского района Белгородской
области, гражданина Украины, сварщик ООО ПК «Индастри», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 184 ч.1 КУоАП
будучи отцом несовершеннолетней ОСОБА_2 не выполняет своих обязанностей по
воспитанию несовершеннолетнего ребенка, что повлекло совершение
несовершеннолетним правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП, а
именно: н/л систематически не посещает учебное заведение
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
от   27.03.2007 года, другими материалами
дела  и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,
284, 184 КУоАП, судья -
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию по
ст. 184 ч. 1 КУоАП - в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №  3-1776 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня
2007 року суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      13.02.1974 року народження,  громадянина України,     який
народився    в    м.
Херсоні,     проживає    в
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

18.12.2006
року ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1,
перед здійсненням повороту не подав сигнал світловим показчиком повороту
відповідного напрямку,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч, 2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  в якому зазначено,  що він згідний із вчиненим. .иравопорушенням.
.

Таким
чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження .

Керуючись  ст. хт.33,
283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 26.01.2007 року.
справа № 3-
ПОСТАНОВА

07 травня  2007
року                                                                                             смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС
України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
уродженця Херсонської області; мешканця АДРЕСА_1; громадянина України; за ст.
122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили негайно. Первинний строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 3-1079/07,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                              смт.  Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В. розглянувши адмінматеріали,
які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2непрацюючого,  який
08.08.2007 року притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП, за ч.2  ст.  130,
ч.3  ст.  121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 05 год 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ВАЗ»
д/номер НОМЕР_1 порушив правила користування ременем безпеки,  а 14.07.2007 року о 08 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4
повторно на протязі року керував цим же автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 б.,  2.3 в. ПДР України.

Винність порушника доводиться: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.07.2007 року,  НОМЕР_3 від 14.07.2007 року; його
поясненням,  підтвердженим в судовому засіданні,  постановою судді Старовижівського районного
суду від 08.08.2007 року про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1.  ст.
130. КУпАП

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративних правопорушень,  передбачених ч. 2  ст.
130,  ч.3  ст.
121 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність
обставин не встановлено.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння
винного.

Враховуючи характер вчинених правопорушень,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність
пом'якшуючої відповідальність обставини та керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративний
правопорушень,  передбачених ч.2  ст.
130,  ч.3  ст.
121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
420 (чотириста двадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-315/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
2 апреля 2007 года                                                                         пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области
ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившее из
межрайонного отдела ГАИ №3 в
Запорожской    области          материалы    о
привлечении    к    административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Запорожской обл.,
проживающего в с. АДРЕСА_1, Новониколаевского р-на, Запорожской области, не
работающего , раннее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
19 марта 2007 года в 8.40 ОСОБА_1. в г. Запорожье по ул.
Ленина, управляя автомобилем ГАЗ - 24, г/н НОМЕР_1, проехал перекресток на
запрещающий знак светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд на рассмотрение административного
протокола не явился, о времени и дне рассмотрения был уведомлен надлежащим
образом, что подтверждается почтовым уведомлением
совершения    ОСОБА_1.    вышеуказанного    правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в сумме 9
гривен в доход государству
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1341/07
21 марта 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от Феодосийского ГО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, гражданина Украины, неработающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП
2007 года в 7 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на АДРЕСА_2,
повороте налево выехал на встречную полосу движения, чем нарушил требования п. 10.5
дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
подтверждается данными протокола работника ДПС, объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения; личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.      Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
№3-313/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
2 апреля 2007 года                                                                                    пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившее из ГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
Запорожской области, проживающего в с. АДРЕСА_1, Новониколаевского района,
Запорожской области, работающего охранником в ООО «Барвы» , раннее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
22 марта 2007 года в 10.30 ОСОБА_1в пгт. Новониколаевка на ул. Ленина,
управляя автомобилем 412 , г/н НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе , чем нарушил п.п. 18.1 ПДД
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное имело
Факт совершения ОСОБА_1вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3855/07
26 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Кузнецова Л.Н.., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК, гражданина Украины, работающего ЧП
«Беренский»,водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
поч.1 ст. 122 КУоАП,
31.01.2007г. в 11.00 в г Симферополь
,ул.Луговая- ул.Титова, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, ЗИЛ гос. НОМЕР_1 совершил проезд на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ,, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
суд  считает  необходимым
избрать административное взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья   Л.Н.
№ 3-350/07
2 апреля 2007 года                                                                                   пгт.
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Мариуполь
Донецкой области, холостого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_3
Новониколаевского района Запорожской области, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ст. 173 КУАП Украины,
1 апреля 2007 года в 16.00 ОСОБА_1., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по ул.
АДРЕСА_2Новониколаевского района Запорожской области устроил скандал, в ходе
которого выражался в адрес ОСОБА_2. нецензурной бранью, угрожал ему физической
расправой, вел себя вызывающе, рукой разбил оконное стекло в окне его дома, на
замечания прекратить противоправное поведение не реагировал.
1 апреля 2007 года в 17.00 ОСОБА_1,, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по ул.
АДРЕСА_1Новониколаевского района Запорожской области устроил скандал, в ходе
которого выражался в адрес ОСОБА_3. нецензурной бранью, угрожал ей физической
расправой, вел себя вызывающе, на замечания прекратить противоправное поведение
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ст.ст. 36,173 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту сроком на
Срок отбывания наказания ОСОБА_1. исчислять с 8.00 2
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, .08.03.2007 року в 9 год.
50 хв. був затриманий на 197 км. а/д Київ -Одеса, за керування транспортним
засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Новокаховского ГО УМВД Украины в
Херсонской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  14.10.1984 года
рождения,  уроженца г Симферополя,  АР Крым,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП
года в 18.50 часов ОСОБА_1,  следуя по автодороге Н.Каховка-Скадовск,  управлял автомобилем Нисан-Сани гос. номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины двигался со скоростью 82 км/час на участке дороги,  где установлено ограничение скорости 60 км/час.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом,  о причинах неявки суд не уведомил. Согласно
объяснения,  имеющегося в протоколе,  правонарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как нарушение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

26 лютого 2006 року                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом АГ №096890, що надійшли з Полку ДПС УДАІ УМВС
України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродження;м. Запоріжжя, працюючого електриком ТОВ
"Вітії", проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, про притягнення до
відповідальності зач.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

08.02.2007 року о 11-01 год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес
Бенц д.н. НОМЕР_1, на вул. Тіражній м. Запоріжжі, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, при обмеженні швидкості руху
до 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При таких обставинах його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і піддати штрафу.

Керуючись ст.27,
ч. 1 ст. 122,ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави (р/р
ЗШ,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3030/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков ВА, рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого
МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27.01.2007 года в 06-50 часов ОСОБА_1
в г.Джанкой по ул.Проезжей
управлял транспортным средством, стояночная тормозная система которого при
отключенном от трансмиссии двигателе не обеспечивает неподвижное состояние
транспортного средства, чем нарушил п.п.31.4.1 ГЩД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении № 0928572 от 27.01.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ
ПСУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В.А.Ловчиков
№3-2491/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 года судья Джанкойского
порайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев адмшшстративный материал,
поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения,
уроженца Ленинабауская обл, гражданин Украины, не работает, проживающего: АДРЕСА_1
сведений об и/коде нет,
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,
15.01.2007г. в 20-15 час на 562 км. а/д
НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходу, находящегося на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.3 КУоАП.
Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8,50 гривен.
Код ЕГРПОУ 24740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей.
Справа
№ 3-2805/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                                          м.
Суддя
Калінінського    районного суду м.    Донецька
УШЕНКО В.Ф., розглянув
матеріали, які надійшли
УМВС  України   в Донецькій області   відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 студент, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1(гуртожиток), про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1  КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП,
ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, про скоєння ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП.
Згідно протоколу АГ № 838929 від 15.02.2007 року у визначений день о 02 год. 20 хв.
м. Донецьку Донецької області він керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9
ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1підтверджується матеріалами
справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп»яніння.
що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння та у
зв»язку з цим являв підвищену небезпеку для оточуючих, суд вважає необхідним
застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-
адмінстягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення   не підлягає.
Дело № 3-943/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области     ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из 4-го взвода ППС ГАИ  УМВД Украины в Запорожской области материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1 работающего комерческим директором ООО «Софиевка», ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
ст. 122 КоАП Украины,
23 октября  2007 года в 12.20
ОСОБА_1  на ул. Северное
шоссе  в г. Запорожье, управляя автомобилем
г/н НОМЕР_1,  проехал на
запрещающий знак светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3  ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ