overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сп рава № 3-222

2007р.

ПОСТАНОВА 24 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВОГП Старосам бірського РВ УМВСУ у Львівсь кій області про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає АДРЕСА_1 Льві вської області, не працює, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1. 31 грудня 2006 рок у о 18 годині 50 хвилин в м.Хирів С таросамбірського району Льв івської області, керуючи авт омобілем ВАЗ-2108, не здійснив зу пинку транспортного засобу в зоні дії знаку "Проїзд без зуп инки заборонено", чим недодер жав вимогу дорожнього знаку п.33.2.2. Правил дорожнього руху У країни, затверджених постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 10.10.2001року №1306, та вчинив пр авопорушення, передбачене ст .122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав повністю у вчиненом у щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1. у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АК № 004031.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.2 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8 (вісім) гривень 50 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF «ОFпFтFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF ЄFлFьFбFрFуFсF» ОFСFОFБFАF_1, 31.05.1978 рF.нF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. СFтFаFрFоFвFаF 21,
зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, аFкFтFоFмF пFлFаFнFоFвFоFїF вFиFїFзFнFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 24.10.2007 рFоFкFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF зFнFаFхFоFдFиFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFоFюF вF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF уFсFіFйF сFуFкFуFпFнFіFсFтFюF дFоFкFаFзFіFвF, яFкFіF нFаFяFвFнFіF вF сFпFрFаFвFіF тFаF вFиFзFнFаFчFаFєF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF мFіFрFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFнFиF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF чFиF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.сFтF. 34, 35 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 247 пF. 1, 283, 284, чF.1 сFтF. 163-1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1629 2007р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року о 22 год.
10 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.Щорса,64, керуючи автомобілем БМВ, номерний
знак НОМЕР_1, пересік подвійну суцільну лінію розмітки проїзної
частини, чим порушив вимоги розмітки проїзної частини.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада  2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року приблизно о 18.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем

„Фіат" д/з
НОМЕР_1     у м. Світловодськ     по
дамбі ГЕС, здійснив          обгін   іншого

автомобіля   на перехресті,    чим порушив п. 14.6 Правила
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.10.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1036/2007рF. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFсFтFюFкF МF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, - зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF вFиFнFиF, іFнFшFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 130 чF.1, 280, 286 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтFиF пF'яFтFиF) гFрFнF. шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9935
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1980
року народження, не  працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

15
червня 2007 року в 15 годин 50 хвилин у м. Сімферополь пр. Перемоги-вул.
Кубанська ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Мондео», державний номер
НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Своїми
діями він порушив п. 87.3 (Е)  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду  не з'явився, оповіщений завчасно та належним
чином .

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1)

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на
заборонений сигнал світлофора (червоний).

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
27 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Київської обл., мешкає АДРЕСА_1, не
Гр. ОСОБА_1 27 березня 2007 року о 08 год. 30 хв. на перехресті вул.М.Залки - Л.Гавро, керуючи трансопортним засобом -
Омега", держномер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль
"Мазда" д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав,
підтвердивши фактичні обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :
протоколу про адмінправопорушення від 27 березня 2007 року;
даними письмових пояснень учасників
протоколу огляду місця ДТП.
Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України та наклати на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 51 (п"ятдесят
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3
місяці.
№ 3-976/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья   Армянского
городского   суда  Автономной Республики    Крым
Таран    Л.А.,    рассмотрев    в помещении    суда
города    Армянска    дело
об административном   правонарушении,   поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
-   ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,   уроженца г.Армянск    АРК,
работающего    слесарем    в
ЗАО    «Крымский    Титан», проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч .3 КоАП Украины,
11-25  час.  ОСОБА_1  на ул.Симферопольской  в г.Армянск АРК, управляя транспортным
средством   гос. НОМЕР_1, не
предоставил   преимущества   в   движении    пешеходам
на   нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.З КоАП Украины - непредоставление
водителями транспортных средств преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемых пешеходных переходах, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч..З, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.З КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2794/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18.05.2007 приблизно о 22 год. 30 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в м. Хуст по вул.. Перемоги,
Хустського району виражався нецензурними словами в адресу громадянин, на
неодноразові прохання припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом №
41/07870 від 18.05.2007
року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Обставини, які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Виходячи з обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського районного суду з оригіналом вірно Суддя
Хустського районного суду
2007год              Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал
Красноперекопского   ГРО   ГУ
ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Красноперекопска,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
04.07.2007 года в 06.30 часов,  ОСОБА_1,
в г.Одесса,  управляя автомобилем
КАМАЗ гос. номер НОМЕР_1,  в
нарушение п.п.14.6. Правил дорожного движения Украины,  совершил обгон транспортного средства на
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1а содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как  нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2402/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинськийі районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр. Україііи, не
працює

за ст.122 ч 2 Кодекс)' України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2007 року о 17
годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м
від пішохідного переходу,

чим порушив п.15.9 ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5687/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого слюсарем “Кіровоградгаз”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2007
року о 10 год. 25 хв. в м.Кіровограді  по
вул.Г.Сталінграду, керуючи транспортним засобом Опель-Омега, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив пункт
1.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
30 июля 2007г.                                                                                                           г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из ГНИ Приморского района г.Одессы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
код НОМЕР_1,  ЧП «Миалим»,  прожив.: АДРЕСА_1 по  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что гр. ОСОБА_1 является
директором ЧП «Миалим» кафе-бар в г.Одессе на пляже «Аркадия»,  26.06.2007г. в 19.07 час.
проводилась проверка,  в ходе
которой были установлены нарушения: проведения расчетов в спектре
торговли,  общественного питания.
Сам гр. ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился,  однако его вина полностью
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  155-1 ч.1
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.11.2 007 року близько 0 3.20 годОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8194/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, мешк анця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Код ексу про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2007 року о 20 годині 30 хвилини, керуючи а втомобілем марки "ВАЗ", реєстр аційний номер НОМЕР_1, в с. Т аршани Глибоцького району, н е надав дорогу транспортному засобу, що рухався праворуч.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гриве нь, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3/9558
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2007 року в 14 год. 25 хв ., керуючи т/з Фольцваген Каді д/н НОМЕР_1 в с. Оришківці, Г усятинського р-ну, порушив пр авила обгону, а саме, здійсни в обгін на перехресті, чим по рушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП Укр аїни.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять). постанова оскарженню не п ідлягає.