overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007рF. СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFАFВFЛFЕFНFКFОF ПF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFеFцFяF: РFФF, пFрFаFцFюFєF: УFкFрFпFрFоFмFкFоFдFчFеFрFмFеFтF-вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF , МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рF-нF, сF.ГFаFлFіFцFиFнFіFвFкFаF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF, 14, - зFаF сFтF. 122чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 8.4. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 - пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF*яFтFьF.)
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С. А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родилась Рівенська область, не працює, прож.: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2007 року о 21:40 год. по п роспекту Оболонського в м. Ки єві керуючи автомобілем "Хун дай" д/н НОМЕР_1 витримав бе зпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автом обілем "Рено" д/н НОМЕР_2, чи м порушив п. 13.1 ПДР.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигл яді штрафу у прибуток держав и у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24грудня 2007року М. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матер іал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Бєлгород, громадя нина України, приватного під приємця, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КпАП Украї ни,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 18.40 годин водій О
СОБА_2, керуючи автомобілем
МІЦУБІШІ н.з. НОМЕР_1 по 437 км а/ш "Бориспіль Дніпропетровс ьк - Запоріжжя", на дорогі, яка м ає дві смуги руху в одному нап рямку, рухався по лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив вимоги п. п. 11.5 ПДР Укра їни..
ОСОБА_2 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня №222011.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17, 00 гривень у доход держави (р/р 31 07 код 21081100, , банк оде ржувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№F3-6182/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
кFоFмFаFнFдFиFрFаF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF «РFДF ТFрFаFнFсF», пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 2 сFтF. 122КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдF. 32 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF 107-80 МFСF, вF сFмFтF. ВFіFйFтFіFвFцFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 18 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3692/07
13 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF, нFаF вFуFлF. ОFкFсFьFкFаF, 12АF, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 25.05.2007 рF., оF 16 10 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «Volvo», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F СFАF 1022 АFЕF, нFаF вFуFлF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFаF вF мF. КFаFлFуFшF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF рFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, щFоF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF дFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFрFаFвFоFрFуFчF, зFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFяF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.12 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFДF №F 706657 вFіFдF 25.05.2007 рF., пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа № 3-2693/07
28 грудня  2007 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в м. Севастополі
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон, громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого
ЧП "Кримський берег", водієм
за   ст. 122 ч. 1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
року  о 15 годині 25 хвилин в м.
Севастополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЄО, д/н НОМЕР_1,рухався зі
швидкістю 74 км/год, при дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год", чим порушив пункт 12.9 ПДР.
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа № 3-1873/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 7 вересня 2007 року м.
Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Луганської області , мешканця АДРЕСА-1, громадяни на України, працюючого ІНФОР
МАЦІЯ-1, притягнутого по ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року о 17, 30 годині в одій ОСОБА-1 керуючи автомобі лем Опель Кадет державний Н
ОМЕР_1 а/д Першотравенськ - Ми колаївка в зоні дії знаку «Об гін заборонено» виконав обгі н транспортного засобу, тим с амим не виконав вимогу дорож нього знаку.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА-1 скоїв адмін істративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипен дії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-8387-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 листопада 2007 року в 15 год. 15 хв . в м. Чернівці по вул. Кармелюк а -Вінниченка керуючи автомо білем марки ВАЗ 2108 номерний зн ак НОМЕР_1 проїхав на забо ронений сигнал світлофора.

Чим порушив п. 8,7,3 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 057303 від 02.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння накласти адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 1352/2007р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„10" серпня
2007 року                                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:              Дніпропетровська
область

Місце роботи:                       АФГ „ Борисфен „
механізатор

Адреса
проживання:            АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 130, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.07 року о 06.00 год.
водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ- Ю 5 в стані алкогольного сп'яніння не
впорався з керуванням та з'їхав в праву по ходу руху кювет. Мотоцикл отримав
механічні пошкоджений, водій отримав тілесні ушкодження.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягання у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на 1
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-643/2007
ПОСТАНОВА

ім"ям
України

06
червня 2007 року                                                                                   смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді - Білого М.М.

при
секретарі   -       Карпенко
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ІДПС
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженця села Салтикова Дівиця Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, військовозобов"язаного,
одруженого, позапартійного, освіта повна загальна середня, начальника ВДІМ
Куликівського РВ УМВС в Чернігівській області, який раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:
Чернігівська область Куликівський район АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року, о 12-00, на проспекті Перемоги, 65, міста Чернігів, ОСОБА_1, керуючи
автомашиною ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1, яка належить АТГ УМВС
України в Чернігівській області на праві власності, в порушення вимог п.п. 3.34
додатку 1 ПДР України, здійснив стоянку в дії знаку "Зупинку
заборонено", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
21 декабря 2007 г. г.Херсон
Судья Суворовского районн ого суда г.Херсона Смирнов Г.С ., рассмотрев материалы, котор ые направлены с ГНИ в г.Херсон е о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рожд ения, уроженец г.Херсон, гражд анин Украины, работающий гла вный бухгалтер МПП «Силена», проживающий АДРЕСА_1 по с т.ст. 163-4 ч.1 КУпАП Украины , - 22.11.2007т. правонарушитель допу стил правонарушение из котор ого следует, что предприятие нарушило порядок удержания и перерасчета налога с доход ов физических лиц, ведение на логового отчета велось с нар ушениями законодательства, ч то привело к снижению налога на доход и налога на добавочн
Вина правонарушителя дока зана и подтверждена актом пр оверки и приложенными к нему
Руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1 К
ОСОБА_1 привлечь к адми нистративной ответственнос ти по ст.163-4 ч.1 КУпАП Украины в ви де штрафа в размере 34 грн.. Пост ановление обжалованию не под лежит. Постановление набирае т законную силу 21.12.2007 г. Постано вление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направле но правонарушителю 2007 го дарекомендованной почтой дл я добровольной оплаты штрафа . Банковские реквизиты для оп 852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: У
ДК у м.Херсоны Банк : ГУДКУ по Х
27 августа 2007 года                                                                                                 г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из Приморского ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г.Одессы,  гр. Украины,
не работающего,  прож.: АДРЕСА_1 по
ст.  124 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела - 25 июля 2007 года примерно в 18 час 40 мин. гр.,  ОСОБА_1 управляя автомобилем марки «Вольво»
гос. НОМЕР_1 в г.Одессе по ул.Б.Арнаутская не выдержал безопасное движение в
ОСОБА_2,  после столкновения транспортные
средства получили механические повреждения.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил
требования п. 13.1 «Правил
дорожного движения»,  эти действия
состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП,  а потому он совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не
явился,  о причинах неявки в суд не
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается
полностью протоколом об административном правонарушении ВН № 105872
пояснениями водителей,  протоколом
места происшествия и схемой ДТП.
Таким образом,  своими гр. ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
Украины,  суд, -
рождения,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказания в виде штрафа в сумме 34 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-3114 2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                 Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит. АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого за ст.124 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 25.03.2007 року о 02 год. 00 хв в м.
Сторожинець по вул. Б. Хмельницького
керуючи    транспортним засобом
МАЗДА 626 номерний
знак НОМЕР_1

порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав
безпечну

швидкість руху, не впорався з керуванням та
допустив,наїзд на електроопору,

чим пошкодив автомобіль.

В суді ОСОБА_1
вину визнав, суду пояснив, що здійснив наїзд на електроопору. Щиро
розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненням у адміністративній справі.

Згідно ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу або
іншого майна.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ррку народження
цакласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гри. (сімнадцять
грн.). Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С ТАНОВА

19 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,
уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.11.2 007 року близько 07.00 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5184/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУв Вінницькій області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працюю чого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року oilгод. 10 хв. ОСОБА_1 . в с. Комсомольське Вінницько ї області керував автомобіле м марки «Ваз 2105« державний ном ерний знак НОМЕР_1 та пору шив вимоги дорожнього знаку
" Проїзд без зупинки забороне но", чим порушив вимоги п.8.4 Пр авил дорожнього руху України .
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 036210 від 15.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді попереджен ня.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№ 3- 7703/07
10.05.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1,  1975 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
25.04.2007 года ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  на при выезде на автодорогу
Харьков-Симферополь,  нарушил Правила
дорожного движения,  п. 4.2 - не выполнил требование дорожного знака „движение
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
п. 4.2 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
предупреждения. Постановление не обжалуется.
№ 3-8961
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду, області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали, притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення 2007 року, о 11 год 10 м. Хмельницький по вул. Тернопільські, ОСОБА_1керував транспортним засобом ”Деу”, номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме, пункт 31.3.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не ст.ст. 283, 285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак