overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-757 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1986 року
народження,

народився та мешкає сАДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює «Агро» водій

за ст.121 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня
2007 року
о 16 годині
30 хвилин
ОСОБА_1в с Олександропіль
Білокуракинського р-ну керував
транспортним засобом , який
не пройшов державний техогляд за 2006 рік, чим порушив п. 31
.3а ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.121 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1725/2007 p.
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків)
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, ТОВ»Янки Україна», водій за ст.132 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1
в смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської області зберігав автобус
марки Манф 2000   державний номерний знак
НОМЕР_1 поза встановленим місцем його стоянки, чим порушив   вимоги п. 10
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506223 від 14.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.132 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 132 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  -   15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1642/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду                  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Луцького МРВ ДАІ України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався ,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1.11.2007 року о 9 год. 20 хв.
ОСОБА_1в м. Луцьку по вул. К.-Карого, керуючи автомобілем ГАЗ-53
реєстраційний номерНОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа №3-448707
ПОСТАНОВА про

адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
1974 року народження, працюючого директором ТОВ „АКФ-Грата", проживаючого
за адресою: м. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 09-30 годин на пр. Київському - Аеропорт м. Донецька
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Заз Деу", державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", здійснив
зупинку в зоні дії даного знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1843/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1
в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
« Фольксваген
Пассат  « державний
номерний знак НОМЕР_1  в населеному пункті перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год. , рухалась зі швидкістю 72 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №501512 від 19.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8066
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года в 17 часов 20 минут, ОСОБА_1 на 680 км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя  транспортным средством - «Субару-Форестер» г/н
НОМЕР_1,  совершил обгон на  участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6.г.  ПДД Украины.
суд  явился, вину свою в содеянном
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 24 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :  подпись
Судья :
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року судця Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 14.6 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
ВАЗ 21083 нз НОМЕР_1 на а./д. Одеса - Б. Днестровськ здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122 ч.
1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-731/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року судця
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і
жителя   с
Ковалеве
Котелевського   району
Полтавської    області,    громадянина    України,
водія    ПСП «Святослав», за ч. 4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 лютого 2007 року о 13 год. 15 хв. в с Ковалеве
Котелевського району    Полтавської
області керував автомобілем ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1,   чим
порушив   п.2.9   Правил
дорожнього   руху  України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/2134 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року.                         Суддя Сторожинецького
районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 04.01.2007
р. о 23 год. 00 хв. будучи в п'чному вигляді йшов повз сільську раду, при
цьому хитався та падав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян,
вимоги ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався.

Крім того вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення №150724.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 178 ч.1 КУпАП. Виходячи із характеру дій, їх наслідків, а
також особи правопорушника, котрий являється неповнолітнім та позитивної
характеристики на нього, знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване
стягнення у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.13,
24, 221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителяАДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-6602007 рік ПОСТАНОВА
„21" березня 2007 року- СУДДЯ ВИННИЧЕНКО П.П.
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які
надійшли від MB № 7 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, ур. м. Ізюма Харківської області,
не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1
17.02.2007 року приблизно о 15 годині 30 хв. в місті Ізюмі по вулиці
Калініна гр-н ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ - 2108, д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, продув
трубку контроля тверезості,
яка змінила колір з жовтого на зелений, про повторність статті попереджений,
від керування усунений, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами MB № 7 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області.
викликом в суд - не з'явився.
ст.130 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 Ю£АП, суддя
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340-00 грн..
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності: 21.03.2007 р.

Строк
пред"явлення для виконання : до 21.03.2010 р.
административном правонарушении
2007года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожье, материалы
поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, гражданина Украины, не работающего , проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, пост. 122ч2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года в 10 час. 15 мин. ОСОБА_1., управляя
автомобилем по пр. Ленина в г. Запорожье совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9.1. ПДД.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела был
уведомлен надлежащим образом, причину неявки и своих возражений суду не
сообщил. Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
что совершенное правонарушение подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с содержанием которого ОСОБА_1. ознакомлен и был согласен,
поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 122 ч
Руководствуясь ст. ст.122ч2, 245,
268ч2, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.122ч2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Дело  №3- 1557/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В..
рассмотрев материал поступивший от 6-й МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего водителем «СТК», проживающего: АР Крым,
Нижнегорский р-н с. АДРЕСА_1 по ч 1 ст. 122 КУоАП Украины,
01 марта 2007 года в 18 часов 10
минут ОСОБА_1, находясь на пр. Кирова г. Симферополь, управляя автомобилем БАЗ-
2215 гос. номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 А Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе вьшлатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья      И.В.Кустова
Справа №3-1303/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року судця Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

в станов и в:

28 лютого 2007 року, біля 13 години 20 хвилин в м. Івано-Франківськ
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Шеврове Ласетті" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, проїхав на заборонний
червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 875911 від 28 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, який має на утриманні двох
малолітніх дітей, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-805/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,   громадянина України,
уродженця      і   жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2007 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
смт Котельва, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, н.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-574 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

4 квітня   2007
року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ УМВС
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, приватний підприємець , проживає за адресою: вул.
АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року
до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу
серії АГ № 032680 про адміністративне правопорушення від 15.03. 2007 року водій
ОСОБА_1. 15 березня 2007 року о 8 годині 05 хвилин в с Преображенка на 60 км а/д Запоріжжя-Маріуполь керував автомобілем
"Фольцваген" д/н НОМЕР_1і скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

На виклик до
суду 4 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до
суду не має.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 код ОКПО 34676927 код платежу
2108110 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 4 квітня   2008 року.
Справа № 3-1203/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м. Гола Пристань притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007р. в с.Березівка, Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/г, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст.
284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за   ст. 122
ч.1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1433-07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

11 квітня 2007
року                                                                                 м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевської О.С., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
проживаючого с АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
„Камчатка" - водієм,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 11.03.2007 року о 10 год 00 хв в м. Ізяславі по вул..
Вокзальній керуючи автомобілем марки М-2140
н-з НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух
заборонений", чим порушив пункт знаку 3.1 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він порушив правила проїзду.

Керуючись ст..ст.122 ч.2,221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                     Справа №3-380/07

смт.Стара Вижівка                                                                     02
квітня 2007 року.

Судця Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с Нова Вижва,
Старовижівського району, непрацюючого,

за ст. 123 ч 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.03.2007 року , в смт Стара Вижівка по вул.
Незалежності , керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено перед
залізничним переїздом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч 2 КУпАП

Винність              ОСОБА_1   у
вчиненні    даного

правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.
2007року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення і ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.