overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-573/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого механізатором заводу «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
121 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 15.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 д.
н. тр. НОМЕР_1 не зареєстрованим в установлений законодавст­вом термін,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-4071 2007 p.
ПОСТАНОВА

«20» лютого 2007 року

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «07» січня 2007 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хонда",
державний номер НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію
до попереду зупинившегося автомобілю «Хюндай» д/н НОМЕР_2, в результаті чого
допустила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 248953 від «07» січня 2007 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «15» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ІЖ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від «15» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7422/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 11.05.2007
ходе рассмотрения материала судом установлено, что 11.05.2007 г. в 20.00 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд, г.н. НОМЕР_2 в пос. Цыркуны Харьковской
области, осуществил обгон транспортного средства на мосту.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №  3-7032/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду М.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1
, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року близько 11 год. 40 хв., в м. Херсоні по
вул. Куліка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Део Сенс, д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, чим порушив вимоги п. 16.2
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не

Суддя
Справа № 3-1521
П О С Т А Н О В А 16 травня 2007 року м. С
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбір ського ГУМВСУ у Львівській о про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, Львівської област i, приватний підприємець за ч.1 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 12 годині 55 хвилин в м. Старий Са мбір Старосамбірського райо ну Львівської області керува в автомобілем Фольксваген Па ссат, що не пройшов державног о технічного огляду, чим пору шив п.п."б" п.31.3. Правил дорожньог о руху затверджених Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив пра вопорушення, передбачене ч.1 с
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АК № 0021705 від 25.04.2007 ро
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімна дцять) гривень 00 копійок в дох
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа № 3- 700/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                  Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   громадянку Росії,   уродженку с Кагул
Р.Молдова   ,
жительку с
АДРЕСА_1, не
працюючу, за  ст. 203
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи
іноземною громадянкою , проживає
на території України в с
Семенівка Арбузинського району Миколаївської області без необхідної
реєстрації, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 005622 від 22.02.2007
р. , письмовим
поясненням порушника, копією свідоцтва про народження та шлюб, адресною
довідкою.

Керуючись ст. 221,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, враховуючи що справа надійшла через
два місяці після вчинення адмінправопорушення, закінчилися строки накладення
стягнення, справу закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-3095/07
ПОСТАНОВА

28.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
АДРЕСА_2    Артакова Л.О.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 ,громадянина
України

, не  працюючого ,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.  122

КУпАП.

встановив   :

29.03.2007
року, близько 01-50 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ГАЗ-3309 , держ. номер НОМЕР_1 , на 157 кілометрі автодороги Київ - Харків скоїв зупинку на перехресті, порушив
п." 15.9." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі  08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-404
П О С Т А Н О В А 31 січня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, якi н адійшли від Старосамбірсько го РВ УМВСУ у Львівській обла сті про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 нар одження, громадянина України , проживає с.Трушевичі Стар осамбірського району Льві вської областi, не працює за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопору-ше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 15 січня 2007 року о 15 годині 50 хвилин в м.Старий Са мбір Львівської області, кер ував автомобілем ВАЗ-21063, що не пройшов державного технічно го огляду, чим порушив п.”б” п. 31.3 Правил дорожнього руху зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України № 1306 від 10 .10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП .
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АК № 0014010.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(трид цять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя М.В. Лойзи к
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1963 р.н., мешканця с Ставчани,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.11.2007
року біля 16 години в м. Чернівці, по вул. Руській, керуючи автомобілем
"Форд", державний НОМЕР_1
не додержав вимог дорожнього знаку: "Рух заборонено".

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-6690-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «АFгFрFоF пFрFоFдFуFкFтF» зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6-аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFіFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-2797/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає у с.
Білокриниця Зборівського району Тернопільської області, не працює

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року о 09 год. 30 хв.
на 85 км автодороги Львів -
Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107", НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 73 км/год. При обмеженні максимальної швидкості 50 км/год. і такими
діями порушив п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №020854 від 27 вересня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника, характер порушення, вважаю, що в
даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада  2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

22.09.2007 року о 09.25
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ІЖ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Ак. Проскури перевищив дозволену швидкість руху 40 км/год., рухався
зі швидкістю 71 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується          протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
037780 від 22.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа №3-5478/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.
178КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.01.2007 р. об 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходився на
ринку „Соллі" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323 в стані
алкогольного сп'яніння, був неохайно одягнений, чим ображав людську гідність.

До суду справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
надійшла 27.04.2007 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 29.01.2007 року, а згідно
статті 38 КУпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня
його виявлення.

Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 29 березня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9,38,178 ч. 3,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1547/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.   122  ч.  2  Кодексу України  про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007 року о 09 год. 30 хв. в смт. Заводське

Чортківського   району,
гр.   ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом ЗИЛ - 431610, номерний

знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті.

Вина  гр.
ОСОБА_1  підтверджується

матеріалами     справи
та     особистими     поясненнями

правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст.

ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень
в доход держави. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
20 декабря 2007 года
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Чернобук В.И., рассмотрев административный материал,
поступивший из СГНИ по работе с плательщиками больших налогов в г.
Днепропетровск в отношении ОСОБА_1, 1984 года рождения, работающей
кассиром кафе «12 стульев» ООО «Кипарис», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
привлеченной по ч. 1 ст. 155 КУоАП,
СГНИ по работе с плательщиками больших
налогов в г. Днепропетровск 22.11.2007 в суд направлен административный
материал в отношении ОСОБА_1, привлечённой по ч. 1 ст. 155 КоАП Украины.
Суд считает, что настоящее
административное дело подлежит прекращению в виду пропуска срока привлечения ОСОБА_1
к административной ответственности, поскольку, как следует из протокола об
административном правонарушении, противоправное деяние ОСОБА_1 было
выявлено 01.09.2007 года, в связи с чем предусмотренный ст. 38 КоАП Украины
двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истёк.
На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 38, 283-284 КоАП Украины,
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 155 КоАП Украины производством прекратить в виду пропуска срока
привлечения к административной ответственности.
Судья:                                                                                                     В.И.