12 ноября 2007 г. Киевск
ий районный суд гор. Харькова
в составе: судьи Донец О.В. при
секретаре Муленко К.И., рассмо
трев материалы, поступившие
из ОЗДП ГАИ при ГУМВД Украин
ы в Харьковской области о при
влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживающего АДРЕСА_1,
протоколом об админправонар
ушении от 20.08.07г. ОСОБА_1 обви
няется в совершении ДТП при с
ледующих обстоятельствах.
27.06.2007 г. в 21.20 ОСОБА_1 упр
авляя автомобилем «Фиат Гран
д Пунто» г/н НОМЕР_1 на пере
крестке ул. Тринклера и ул. Кул
ьтуры в г. Харькове, не выполни
л требования запрещающего кр
асного сигнала светофора, в р
езультате чего допустил стол
кновение с автомобилем «Форд
Сиерра» г/н НОМЕР_2 под упр
авлением ОСОБА_2, нарушив
п. 8.7.3а Правил дорожного движен
ия Украины, чем совершил адми
нправонарушение, предусмотр
енное ст. 124 КУоАП, что, по утвер
ждению автора протокола и яв
В судебном засе
дании ОСОБА_1 свою вину в д
орожно-транспортном происше
ствии не признал. Пояснил, что
27.06.2007 г. около 21 часа 30 минут он дв
игался на автомобиле «Фиат Г
ранд Пунто» г/н НОМЕР_1 по у
л. Культуры, от пр. Правды в нап
равлении ул. Сумской со скоро
стью 50 км/час на зеленый сигна
л светофора. При выезде на пер
екресток с ул. Тринклера увид
ел автомобиль «Форд Сиерра»
красного цвета, двигавшийся
с очень большой скоростью. Он
не успел среагировать, в резу
льтате чего произошло столкн
овение автомобилей. На месте
ДТП водитель говорил, что спе
шил на вокзал. Они вместе выта
щили пострадавшего в ДТП пас
сажира машины, вызвали ГАИ.
, что 27.06.2007 г. около 21.30 он двигался
на автомобиле «Форд Сиерра»
г/н НОМЕР_2, вез своих друзе
й на вокзал на поезд. Ехал по у
л. Тринклера от ул. Маяковског
о по направлению к пр. Правды с
о скоростью 45 км/час. Перекрес
ток ул. Тринклера с ул. Культур
ы он пересекал на зеленый сиг
нал светофора. В этот момент с
ул. Культуры во встречном нап
равлении двигался автомобил
ь «Фиат Гранд Пунто» и без ост
ановки на красный сигнал све
тофора ударил его автомобиль
в правую переднюю дверь и кры
Суд, выслушав пояснения
участников процесса, свидете
лей, исследовав материалы де
ла, находит установленными н
овые дополнительные обстоят
ельства ДТП, отличающиеся от
указанных в протоколе об адм
инправонарушении, и при этом
исходит из следующего.
Судом установлено, что
27.06.2007 г. в 21.20. ОСОБА_1, управляв
ший автомобилем «Фиат Гранд
Пунто» г/н НОМЕР_1 и ОСОБ
А_2, управлявший автомобиле
м «Форд Сиерра» г/н НОМЕР_2
, совершили ДТП на перекрестк
е ул. Тринклера и ул. Культуры
в г. Харькове. По данному факту
составлена схема ДТП, котора
я не оспаривается его участн
иками и справка по нему. Оба уч
астника ДТП на момент его сов
ершения были трезвы, что подт
верждается протоколами меди
цинского освидетельствован
ия № 1927 и 1928.
Допрошенные свидетели
ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснил
и, что автомобиль под управле
нием ОСОБА_1, двигавшийся
по ул. Культуры, выехал на пере
кресток на зеленый сигнал св
етофора, а поэтому второй авт
омобиль, двигавшийся по ул. Тр
инклера на большой скорости,
пересекал перекресток на кр
асный сигнал светофора.
Допрошенные в качестве св
идетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6
, ОСОБА_7, ОСОБА_8 поясн
или, что автомобиль под управ
лением ОСОБА_2 также двига
лся на зеленый свет.
Суд находит показания
ОСОБА_7, ОСОБА_6, не отра
жающими объективно события,
произошедшие в момент ДТП. Та
к, свидетель ОСОБА_7, являя
сь водителем автомобиля, дви
гавшегося на встречу автомоб
илю под управлением ОСОБА_2
, утверждал, что подъезжал к
перекрестку на зеленый сигн
ал светофора и наблюдал сам м
омент ДТП. Таким образом суд с
читает, что данный свидетель
не имел физической возможно
сти видеть сигнал светофора,
на который оканчивал движен
ие ОСОБА_2, поскольку свет
офор остался у него за спиной
при пересечении перекрестка
, и кроме того, его внимание бы
ло обращено не на светофор, а н
а происходящее в тот момент Д
ТП. Также суд критически оцен
ивает показания свидетеля
ОСОБА_6, который не ориентир
уется в названии улиц, по кото
рым он по его утверждению сле
довал, дает непоследовательн
ые показания. В ходе допроса в
ГАИ он утверждал, что следова
л по ул. Тринклера по направле
нию к ст.метро»Университет».
При переходе перекрестка ул.
Тринклера и ул.Культуры он ос
тановился, т.к. ему горел красн
ый светофор. В судебном засед
ании свидетель изменил показ
Показания свидетелей
- пассажиров автомобиля ОС
ОБА_2: ОСОБА_8, ОСОБА_5, с
уд также не находит до конц
а объективными, поскольку он
знакомыми последнего, сам
и пострадали в ДТП, опоздали н
а поезд, направляясь на отдых
в Крым. Поэтому их утверждени
я о том, что ОСОБА_2 проезжа
л перекресток на зеленый сиг
нал светофора, не отвечают де
йствительности в полной мере
. Ни один из указанных свидете
лей не видел, на какой сигнал с
ветофора ОСОБА_2 оканчива
л проезд перекрестка.
Тот факт, что ОСОБА_1 н
ачинал движение, выезжая на п
ерекресток на разрешающий си
гнал светофора, подтверждает
ся показаниями свидетелей
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, наблюда
вших ДТП и подтверждавших то
т факт, что ОСОБА_1 выезжал
на перекресток на зеленый си
гнал светофора, но не мог избе
жать ДТП, т.к. ОСОБА_2 ехал с
большой скоростью. Данные св
идетели не являются лицами, з
аинтересованными в исходе де
ла и подтвердили сам факт дви
жения ОСОБА_1 по ул.Культу
ры на разрешающий сигнал све
тофора, однако они не видели, н
а какой сигнал выезжал на пер
екресток ОСОБА_2, увидели
автомобиль последнего уже не
посредственно при столкнове
Суд считает доказанным
факт движения обоих транспо
ртных средств, как под управл
ением ОСОБА_1, так и под упр
авлением ОСОБА_2 на зелены
й сигнал светофора. При этом
ОСОБА_2 начинал движение по
перекрестку на разрешающий
сигнал, а оканчивал его на кра
сный сигнал светофора, что и п
овлекло ДТП. ОСОБА_1 начин
ал движение по перекрестку у
л. Культуры и ул. Тринклера на
разрешающий - зеленый сигнал
светофора, но не пропустил, со
здавшее ему препятствие тран
спортное средство под управл
ением ОСОБА_2, завершавшег
о в тот момент проезд перекре
стка на запрещающий для него
Таким образом, суд нахо
дит имеющейся вину в ДТП кажд
ого из водителей, как ОСОБА
_1, так и ОСОБА_2, однако в в
иду отсутствия протокола о с
овершении админправонаруше
ния в отношении ОСОБА_2, ли
шен возможности решить вопро
с об ответственности последн
ДТП имело место 26.06.07 г. Дело п
оступило в производство суда
31.08.07 г.Учитывая, что сроки привл
ечения к административной от
ветственности, предусмотрен
ные ст. 38 КУоАП, истекли, произв
одство по делу подлежит прек
Руководствуясь ст. ст. 38,
247 п.1, 283, 284, 124 КУоАП, суд -
министративному делу в отнош
ении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП -
Постановление оконча
тельное, обжалованию не подл