overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
травня 2007 року                                                               м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
адміністративний   матеріал,   який
надійшов   від   ІДПС
Краматорськ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
Костянтинівка   Донецької
області,    громадянина    України,
приватного    підприємця,
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І
квітня 2007 року об 11 год.
50 хв., керуючи автомобілем Форд, НОМЕР_1, у м. Краматорськ по вул.
Танкістів, де швидкість руху обмежено до 60 км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283
На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набула чинності 07 травня 2007 року і може бути звернена до
примусового виконання до 07 серпня 2007 року.
Справа
№3-1202 07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Зборівського   РВ   УМВС
України  в Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.
який проживає: АДРЕСА_1 місце роботи: Розгадівська ЗОНІ -вчителем

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 року о 18 год.
30 хв. на автодорозі Поморяни-.Зборів ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом "ЮМЗ-бл", номерний знак НОМЕР_1 перевозив в кабіні пасажира ,
що не передбачено техічною характеристикою і такими діями порушив вимоги п.
21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 009500 від 2 квітня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-119/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007 р.                                                                                       м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з MB № 6 ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2   що  не
працює,   та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2зач. 1  ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року,  о 10
годині 30 хвилин,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом МТ-10-36,  державний номер НОМЕР_1,  по вул.
Деповській у м.  Люботин,  на який не мав талону про проходження
державного технічного огляду,  чим
порушив п. 2. 9 б Правил
дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1. під
час надання ним пояснень працівникам ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1.,  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП - керував
транспортним засобом,  що не пройшов
державного технічного огляду.

Керуючись ч. 1  ст.  121 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17
(Сімнадцять) гривень на користь держави. Постанова остаточна.
10 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А
РК Глебов А.А., рассмотрев мате риалы, поступившие из ЛО на ст . Джанкой о привлечении к адми нистративной ответственнос ти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, не работ ающего, проживающего по адре су: АДРЕСА_1 по ст. 44 ч. 1 КоАП У краины суд, - 28.11.2007 года в 13-30 час на привокза льной площади, ст. Джанкой был задержан ОСОБА_1., у которо го был изъят медицинский шпр иц объемом 2 мл с психотропным средством первитином объемо м 1, 9 мл , который он хранил для л
Эти обстоятельства подтве рждаются объяснениями самог о правонарушителя в суде, про токолом об административном правонарушении от 04.12.2007г., пост ановлением об отказе в возбу ждении уголовного дела от 04.12.20
Учитывая обстоятельства д ела, сведения о личности, счит аю необходимым избрать админ
Руководствуясь ст. 44, 284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному аресту сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - „Донецькпродторг" -
водій,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

30
червня 2007 року приблизно о 15 год.
35 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автобусом „БОГДАН",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  Артема,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.п. 18.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.3 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тищук М.Ф., розглянувши ма теріали, які надійшли від ГУ М
ВС України ВДАІ Оболонського району в м. Києві, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, працює ТОВ «Експловел д», водій, за ч. 1 ст. 130 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 26.10.2007 року, близь ко о 02:10 годині, був затриманий працівниками ДАІ в смт.Бариш івка по вул.1-го Травня, який ке рував автомобілем «ГАЗ», дер жавний номер НОМЕР_1 в ста ні алкогольного сп'яніння. Ха рактерними ознаками стану ал когольного сп'яніння стали: я вний запах алкоголю з порожн ини рота, тремтіння рук та інш і ознаки. На медичний огляд пр авопорушник їхати відмовивс я.
Таким чином, затриманий вчи нив правопорушення, відповід альність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
В судове засідання правопо рушник не з»явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Про п ричини неявки суд не повідом ив.
В своїх поясненнях у проток олі про адміністративне прав опорушення ОСОБА_2 зазнач ив, що ним було вжито 3-4 пляшки п ива.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 1 ст. 130 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді позбавлення права керува ння всіма видами транспорту строком на один рік.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

«06» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності директора СП «УРАС-КО» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів, наданих суду 19.07.2007 року, при проведенні
перевірки додержання законодавства про оплату праці в СП «УРАС-КО»
Територіальною державною інспекцією праці в Одеській області, виявлено
порушення директором СП «УРАС-КО»
гр. ОСОБА_1
законодавства про працю та оплату праці, а саме: заробітна плата виплачується
без урахування вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст.34 Закону України «Про оплату
праці», ч.2 ст.142 КЗпП України, п.9 ст.10 Закону України «Про відпустки».

За цим
фактом Територіальною державною інспекцією праці в Одеській області стосовно
директора СП «УРАС-КО»
ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення
№ 15-01-064/199 від 18.07.2007р.

До суду
для дачі пояснень викликався ОСОБА_2,
за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,
за якою це правопорушення кваліфікується як порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а
також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 15-01-064/199 від 18.07.2007 року, актом перевірки №
15-01-064/296 від 18.07.2007р.

Згідно
санкції ч.1 ст. 41 КпАП України за це правопорушення на посадових осіб
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності накладається стягнення у вигляді штрафу
від п'ятнадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з
урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що
підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст.
9, 24, 33, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
директора СП «УРАС-КО»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КпАП України.

Притягнути
директора СП «УРАС-КО»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До ненька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро залучення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, гро мадянина України, працюючог о головним інженером в ТОВ "Зв
'язок сервіс", що проживає: А
ДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 19.11.2007 р. о 10-20 годині Сидорук 1.Г., керуючи автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артема - пр. Миру не викон ав вимоги дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо", здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.п.8.4 ПДР
України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 КУ пАП, вважає за можливе розгля нути справу в його відсутніс ть. Вивчивши матеріали справ и приходжу до висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268 КУпАП.

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі З гриве нь 40 копійок у доход держави.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 26 листопада 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід 2-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Харківській облас ті у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, працюючого - во дієм ТОВ «Кронос», проживаюч ого: АДРЕСА_1, - за ст.122 ч.2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 03 листопада 2007 року о 08 год. 50 х в. ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем ГАЗ 31103 д/н НОМЕР_1 по ву л. Шевченко здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3. 34 ПДР «Зупинка та стоянка забо ронені», чим порушив п. 8.4.в Прав ил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №083905 в ід 03.11.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 2 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП Укра їни та притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
Справа №3-1946/2007
ПОСТАНОВА

05
березня 2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області
Ніколін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ДАІ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 Львівської області-непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.01.2007р. о 12год.40хв. в м.Долина по вул. Б.Хмельницького
Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105,
номерний знакНОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості більш, як на
20км/год., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України, вчинивши адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник наведеного не
заперечив.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ №
314687 від 22.01.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 283, 284, КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП України
і притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.  розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 р. о 8.00,
гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕО-СЕНС гос.
НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці рухалась зі швидкістю 72 км. на годину .
Перевищення швидкості на 32 км./год, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Швидкість
вимірювалась приладом "
БЕРКУТ " №
0601007

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 февраля 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из автоинспекции 2-го МРЕО  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  работающего в ЧП «Дубовикова»
директором,  проживающего по адресу:
ст.  132 ч. 2  Кодекса Украины об административных
09 февраля 2007  года  в
06  часов 55 минут ОСОБА_1на ул.
Южнобережное шоссе, 38 в гор. Ялте, нарушил
ПДД Украины  тем, что
допустил  хранение транспортных  средств вне установленном месте их стоянки.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1подтверждена протоколом серии
АК  № 0925237  от  09
февраля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 132 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 132 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
справа № 3- 2420/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр. України,

працює
ІНФОРМАЦІЯ_2начальник відділу

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1.
в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3057/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючий с.АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого .

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин     ОСОБА_1
17.10.2007  року близько   15 год.
10 хв.  керував транспортним
засобом "ВАЗ 210994" номерний знак НОМЕР_1    в с.В.Березовиця Тернопільського району
Тернопільської області в зоні дії знака 60 км/год рухався із швидкістю 84
км/год.,чим порушив вимоги п.12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_2 від 17.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 01 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду міст а Донецька О.В. Домарєв, ро зглянувши адміністративні м атеріали у відношенні ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююч ого водієм «Донецьк-Авто», пр оживаючого за адресою АДРЕ
СА_1 у скоєні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ: 31.08.2007 року о 09 год. 25хв. ОСОБА
_2, знаходячись за керуванн ям автомобіля «Шевролет» д/н
НОМЕР_1 на 105 км а/д Слов'янс ьк - Маріуполь не надав перева гу у русі транспортному засо бу, який рухався о головній до розі, чим порушив н. 16.11 ПДР Укра їни
ОСОБА_2 про час і місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином, причин неявки с уду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруши в п. 16.11 ПДР України, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст.122 ч.1 КУпА
П. Провина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення також підтве рджується протоколом ДО № 175131 п ро адміністративне правопор ушення від 31.08.2007 року.
Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді попередження.
На підставі викладеного і к еруючись ст. 122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. Постанова остаточна й оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-323/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 19.12.2006
року громадянин ОСОБА_1.
керував авто­мобілем ВАЗ-2103 д. н. НОМЕР_1 на якому
номерний агрегат не відповідає записам в реєстраційних документах, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.