overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1049/2007 р.                                                                                                                   Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 травня  2007
року           Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого судді-   Шаповал З.О.

при секретарі-                               Скорій
Л.О.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця с Рогізки Щорського району, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 18-20
год.    по вул.
Полуботка    в м. Чернігові Адигезалов,
керуючи автомобілем "   ВАЗ 2401", не додержав вимог дорожнього знаку
з зоні його дії, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП  України. ОСОБА_1судовому засіданні відсутній.

ВинаОСОБА_1 підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.03.2007
року.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України ,
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп., сплата
якого підлягає протягом 15
діб.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 14.55
год на 56 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом М 412 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медогляду на стан
сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 штраф на користь
держави у розмірі 340 ( триста
сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103 704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

25
квітня  2007
року                                                 м.   Броди

Суддя             Бродівського
районного     суду                         Львівської

області Кваша В.О. розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,   не  працюючого.

По  ст.1224.2  КУпАП
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 15.04.2007 року о 23 год 10 хв в м.Броди по
вул.Шевченка керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 Р-н. НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «зупинку заборонено».

Винність
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого
правопорушення.

Виходячи з
наведеного суд, приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284п.1,ст.1224.2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу розміром 8
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3198
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы поступившие из отделения
Второе межрайонное ГАИ УМВС Украины
в Сумской области о привлечении к административной ответственности:
рождения, уроженца г.Харькова, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 пост. 121 ч.4 КУоАП судья,-
около 16 часов 00 минут водитель ОСОБА_1 управлял
номер НОМЕР_1 в г. Охтырка без номерного знака, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 121 ч. 4 КУоАП судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 34 грн.
Постановление окончательное.
№ 3-6682
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на пр. Ленина в г.
Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в
движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1      к   административной    ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3966/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працює водієм ТОВ „Мілленіум", який мешкає: АДРЕСА_1-за ч.3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. о 14-10 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул. Щаслива не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    АГ №
599182, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,34,35,
ч.3 ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1959
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року , о 19 годині
25 хв.
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2109, державний
номер НОМЕР_1 , по
вул.. Відродження м.. Луцьк, не дав
переваги пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході,
чим порушив пункт ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.З ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення АГ № 944911 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять
) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4464/2007
17.05.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший из MB
№1 ГАИ при ГУМВД в
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего проживающего по адресу
АДРЕСА_1-пост.122ч.2КУоАП
ОСОБА_119.04.2007 года в 19 часов 00
требования д/з «Движение вправо», на пр.М. Жукова.
действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения Украины п. 8.4 и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
к административной ответственности по ст. 122ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 8 гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 3-6698/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
по ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
17.03.2007 о 17-05 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1 в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Мітсубіши» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 18.1 ПДД України, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверждується протоколом про адміністративне
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1922 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  як такого,
що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.04.2007 p.,  повторно,  протягом року,  після накладення адміністративного стягнення
за постановою судді Кобеляцького районного суду від 11.04.2007 р. в період з 08.год. до 14год. не з'явився на відмітку до Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

Це підтверджується
матеріалами протоколу та постанов. Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
187 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 2  ст.
187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 29.05.2007р.
Справа
№3-4681/07/04 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   що  мешкає
4.04.2007 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді провизора аптеки ТОВ фірми
«Леко ЛТД», розташованої по АДРЕСА_2, порушила встановлений порядок проведення
розрахунків в сфері торгівлі, що выразилось
у незабезпеченні зберігання фискального
звітного чеку НОМЕР_1
від 27.01.2007 р. в КОРО.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП.
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.
виду та міри стягнення суд враховує обставили скоєння адмінправопорушення,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність винного,
передбачені ст.ст. 34,35
Керуючись ст. 283,284,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки.
Справа № 3-2495/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
березня 2007 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд
Транзит" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.П.Кільцевій, не пропустив
пішоходів, які знаходилися на пішоходному переході.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленийро час та місце розгляду справи та не
заявив уду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2097/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. ] 22 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 20.02.2007
року, приблизно о 13.30 годин, в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом «Урал»
держ. знак НОМЕР_1 порушив правила переїзду перехрестя, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР. Таким чином своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №       3-2797-2007 p.
ПОСТАНОВА

13  квітня  2007
року                                                               м.   Артемівськ

Суддя
Артемівського     міськрайонного                   суду     Донецької     області

Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за порушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ
:

2.04.2007 року о 10 годині 15 хвилин,
вАДРЕСА_2, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ГАЗ 270500, д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: скоїв обгін на пішохідному переході, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно  нього  слід
обрати  покарання  у
вигляді  попередження.

Керуючись   ст.   122
ч.1,   268,   283,
284  КпАП  України,   -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  визнати
винним  за  порушення передбачене  ст.   122
ч.1  КУпАП  та
підвергнути  попередженню.

Постанова       оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-2548/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
березня 2007 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "Шевролет" реєстраційний номер НОМЕР_1в
АДРЕСА_1, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2500-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Владична
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» лютого 2007року в 12
год. 20 хв. в с. Владична
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки РАФ 2203 номерний знак
НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

чим порушив п. 31,3 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 634235 від 28.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Владична
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1944-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

18 травня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що
надійшли   від 1 МРВ ДАІ м Хмельницький ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працює,

за ст.   121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.03.2007 року о 07 год. 55 хв. в м. Ізяслав по вулиці Онищука, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, в якого залишкова висота малюнка протектора шин менше 2-х
мм, чим порушив п.31.4.5а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з"явився.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти  на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в сумі
8грн.50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №       3-2262-2007  p.
ПОСТАНОВА

4   квітня  2007  року                                                                м.   Артемівськ

Суддя
Артемівського     міськрайонного                   суду     Донецької     області

Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ м. Горлівки про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, водій «ЦЕС ДОЕ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
порушення,   передбачене     ст.
122  ч.1  КпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 9 годині 35 хвилин, в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом КАМАЗ,
д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме: проїхав на заборонений (жовтий)
сигнал світлофору, чим скоїв правопорушення передбачене   ст.   122
ч.1  КУпАП.

Вина   у
вчиненні   правопорушення   повністю
підтверджена   матеріалами;
справи:      протоколом     про
адміністративне
правопорушення,      поясненням
правопорушника.

Суд,
розглядаючи    питання    про
міру    стягнення,     враховує
характер' вчиненого
правопорушення,      особу     правопорушника,      і
,      вважає,      що відносно  нього
слід  обрати  покарання
у     вигляді  попередження.

Керуючись   ст.   122
ч.1,   268,
283,   284  КпАП  України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  за  порушення передбачене   ст.   122
ч.1  КУпАП  та
підвергнути  попередженню.

Постанова       оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3- 1924/2007р.
ПОСТАНОВА

17.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 124 ч. КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАЗ -551605, д/н НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_2 під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку дорожнього руху, в
наслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Вина
ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   від   09.03.2007р.

При
обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 124 ч.    КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.