overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
декабря 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Ялтинского Отдела
налоговой милиции УНМ ГНА в АР Крым в отношении
1972 года рождения,  работающего
Частным предпринимателем,  проживающего:
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 164,  КУоАП,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 17 декабря 2007 года, ОСОБА_1 на транспортным средством  автомобиля «DAWOO - LANOS»
госномер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, который был передан ему по временному
осуществлял перевозку пассажиров без каких либо разрешающих документов на
данный вид деятельности (лицензии, лицензионной карточки, свидетельства о
государственной регистрации), чем нарушил ст.9 Закона Украины «О
лицензировании» и ст. 39 Закона Украины «Об автомобильном транспорте». По
данному факту был составлен протокол осмотра обнаружения изъятия ТМЦ от
гривен, до решения вопроса согласно действующего законодательства.
образом совершил правонарушение попадающее под признаки  ч.1 ст. 164 КУоАП.
Правонарушитель  явился, вину свою признал и пояснил, что
документы на осуществление деятельности в настоящий момент им не получены,
находятся на регистрации.
Виновность его в содеянном
подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом
(л.д.4), протоколом осмотра и изъятия (л.д.5), объяснениемОСОБА_1 (л.д.7,
При назначении наказания учитывается
характер данного правонарушения, личность виновного.
Руководствуясь ч.1 ст.164 КУоАП ,
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1 ст.164 КУоАП - подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства  без конфискации.
Изъятые предметы: автомобиль марки «DAWOO-LANOS»
хранении на штраф площадке г. Ялта, ул. Большевистская 1 -  возвратить владельцу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
Справа
№ 3-4854                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводомДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Голенищево
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
22.10.2007 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Закупне
Чемеровецького району керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від продуття трубки «КТ» та проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується та
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4591
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                   м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського МВ УМВС України у
Донецькій області

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, не працює, який проживає в м. АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 17 жовтня 2007 р. о 13 годині 20 хвилин у м.
Дружківка за місцем проживання по АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері
ОСОБА_2., ображав її, словесно погрожував.

До суду ОСОБА_1. надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій вказав, що дійсно 17 жовтня 2007 р. о 13 годині 20 хвилин
у м. Дружківка по АДРЕСА_1, де
він мешкає, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнає.

В діях ОСОБА_1. є адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., його майновий стан,
ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 1732
ч. 1 КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 10 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  № 3- 4394
16 листопада   2007 р.
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
17-го МРВ ДАІ м. Словґянськ УДАІ України в Донецькій області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженець м. Дружківка Донецької області,
громадянин України,  працює  водієм ТОВ “Дари Природи”,  мешкає
за  адресою:  АДРЕСА_1
за  ч. 4ст.133 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2007 р. о 08 год.39 хв.  у м. Словґянськ
на вул. Дарвіна, керував
автомобілем   ЗІЛ-130
номерний   знак  НОМЕР_1, який
перевозив в необладнаному
автомобілі буксиром та ящиком з піском небезпечний вантаж СО2 в
кількості 600кг., чим  порушив п.
22.5  Правил  дорожнього
ОСОБА_1 не заперечив
факт  порушення  Правил
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце
правопорушення  передбачене ст.133
України, як  порушення правил
перевезення небезпечних вантажів  на
автомобільному транспорті.
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
підставі  ст.133.ч.4  КпАП
України накласти  штраф  у
сумі   17(сімнадцять)грн.
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває
чинності  16 листопада 2007р.
і  може
бути  звернена  до
виконання  до   16 лютого
2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
!9 ноября 2007  года
Судья   Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из 2-го отдела  Ялтинского городского управления ГУ МВД
Украины  в Крыму в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Ялты, не работающей, имеющей на иждивении одного  несовершеннолетнего ребенка,
зарегистрированной и   проживающей: гор.
ст.184 ч 1 Кодекса  Украины об административных
ОСОБА_1.  имеет несовершеннолетнюю дочь  - ОСОБА_2, 1993 года  рождения и не осуществляет должный  надзор за её
поведением, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184
Так, отсутствие влияния со стороны матери,  которая уклоняется  от обязанностей  в воспитании несовершеннолетней дочери,
привело к тому, что ОСОБА_2 с 1 сентября 2007 года по настоящее время без
уважительных причин пропустила  65 уроков
в Ялтинской общеобразовательной школе № 10.
Шушина свою вину признала и  дала обещание усилить контроль за поведением
в уклонении обязанностей  по
воспитанию несовершеннолетней дочери
подтверждена  представлением и.о.
директора Ялтинской общеобразовательной школе № 10, докладной запиской
классного руководителя ОСОБА_3.,
несовершеннолетнюю ОСОБА_2.,
учащейся Ялтинской общеобразовательной школе № 10,  письменными объяснениями самой
правонарушительницы,  несовершеннолетней
ОСОБА_2.,  копией свидетельства  о рождении ОСОБА_2.
Учитывая обстоятельства дела, личность   правонарушителя, которая   признала свою вину, обязуется усилить
контроль за воспитанием дочери, с учетом
первого привлечения  ее к
административной ответственности, материально-семейного положения,  полагаю возможным вынести ОСОБА_4 по ч. 1 ст.
184 КУоАП   предупреждение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 184 ч 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
за уклонение от выполнения обязанностей по воспитанию дочери ОСОБА_2,
1993  года рождения - вынести
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
19 сентября 2007 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: гор. Ялта пгт. Кастрополь АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2007 года, в 19 часов, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ 210990 г.н.
НОМЕР_1, произвел стоянку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил
п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-802
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
21 декабря 2006 года в 16-10 часов на 35
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд
Транзит, НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в суде признал.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0924530 от 21
декабря 2006 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
2007 года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1954 года рождения, директора ЧП
«Зеленый берег», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 257 КУоАП
органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об
административном правонарушении направляется протокол, а не копия протокола.
Кроме этого копия протокола об
административном правонарушении составлена неразборчиво, частично на русском,
частично на украинском языке, на каком языке указана фамилия имя отчество
правонарушителя, в протоколе не отражено
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
Рог, гражданина Украины, временно не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
31 октября 2007 года в 10-49 часов, на
улице Московская 1, в городе
Ялта  водитель управлял транспортным средством  марки «Рено Мастер» госномер
выезде из пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного
чем нарушил п. 10.3   ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 31 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
№3-3415/2007
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року                                                                                         м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця с.Сорні Ослави Івано-Франківської
області, генерального директора ТОВ МБТКП «Кредо», що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
будучи генеральним директором ТОВ МБТКП «Кредо», вів податковий облік з
порушенням встановленого законодавством порядку, чим порушив п.п. 12.1.1.
п.12.1. ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від
22.05.1997р. за№283/97-ВР, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997р. за №168/97-ВР, п.п. 6.3.2 п.6.3 ст.3 Закону 6
України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. за №889-IV.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Софіївського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.  Кам'янка Черкаської області, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 23 год. 25 хв. на автодорозі
Дніпропетровськ - Миколаїв в с. Широке ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Рено”,
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш  як  на
20  км/год,  чим порушив вимоги  п. 12.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1       ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
20.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9516
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС
Ялтинского  взвода  ОГАИ при УГАИ
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Москвы, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10 июня  2007  года  в
08 часов 20 минут  ОСОБА_1 на  ул. Южнобережное шоссе, 32,  управляя
автомобилем «Форд транзит» гос. НОМЕР_1,   принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил
п.п. 14.6 ПДД Украины тем, что  произвел
обгон транспортного средства  на
пешеходном переходе.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АЕ №  112876
от  10 июня  2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1   подпадают под признаки
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
№ 3-773/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканки АДРЕСА_1 Одеської області,
не працюючої. В порушенні
ст.  122 ч.1 кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р.
на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що вона керуючи автомобілем ХОНДА д/н
НОМЕР_1,  порушила п.12.9 правил
дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості ,  при наявності знака швидкість обмежена
перевищила встановлену знаком швидкість на ЗО км/г.

ОСОБА_1
при розгляді справи признав,  що вона
порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні п.12.9 правил дорожнього руху підтверджуються також
протоколом серії АД № 084972 від 07.03.2007р. ,
з якого видно,  що вона керуючи
автомобілем ХОНДА д/н
НОМЕР_1,  порушив п.12.9 правил
дорожнього руху: порушила правила обмеження швидкості ,  при наявності знака швидкість обмежена
перевищила встановлену знаком швидкість на 30 км/г.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.
Справа №3-3961/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.11.2007
року о 12 год. 00 хв. в с. В.Кринки Глобинського району, керував автомобілем
ВАЗ 2121 держ.ном. НОМЕР_1який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
11.12.2007 р. не з'явився.

Керуючись ч.1 ст.
121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 11.12.2007р.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО