overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2330/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського
районного суду м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави, громадянина
України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14.03.2007 року, керував автомобілем „ЗАЗ
110267", д.н.з. НОМЕР_1, близько 10 год. 25 хв., на 227 км а/д Київ-Харків, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.
1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3701/07
20 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя
Крымской обл., гр-на Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
14.02.2007 года в 10 час. 00 мин. ОСОБА_1. по ул.К.Маркса в г.Джанкое,
управлял т/с ВАЗ госномер НОМЕР_1не исполнил требование дорожного знака, чем
нарушил п.3.35 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
В суд нарушитель не
явился, не известив о причине своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
-   протоколом об административном правонарушении
№ 021493 от 14.02.2007 года по
122 ч.2 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
-     его собственными пояснениями в протоколе,
где признает свою виновность в
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
получатель государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що
проживає   за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.03.2007
року, приблизно о 1325, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1в районі
вул. Фонтанська дорога в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим
порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-692-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року                                                                                     смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Морочне Зарічненського району Рівненської області, непрацюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

встановив:

23 квітня 2007
року близько 22-год ОСОБА_1., керуючи мотоциклом "ІЖ-П-3" державний
номерний знак НОМЕР_1в с.
Морочно Зарічненського району Рівненської області, порушив
правила проїзду перехресть, а саме, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1. в порушенні правил проїзду перехрресть,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-2395/07/17 ПОСТАНОВА
28 березня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1
03.02.2007 року об 11-25 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, не вибрав безпечну швидкість згідно дорожніх умов, не впорався з
керуванням допустив зіткнення наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), що привело
до матеріальних збитків, порушивши п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283,
284, ст.124 КУпАП, суддя, -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк звернення постанови до виконання 3 роки.
№3-1520/07
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Червоноград, Львівської області, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 07.03.2007 року, о 03 год. 05 хв., в м.
Рава-Руська, Львівської області, керуючи автомобілем Мерседес н.з.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мості з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суді вину свою визнав.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами, письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-851/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16
квітня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

21 березня 2007 року ОСОБА_1, о 8 годині 10 хвилин в м. Монастирище по вул.
Леніна, керував автомобілем «ВАЗ - 2140» н/з НОМЕР_1, по тротуару, чим порушив
п. 11.13 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки № 303240

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.
122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд
вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 8 ( вісім) грн. 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1440/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Симииз
Ялтинского района Крыма, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2
20.03.2007 года в 09.45 часов на автодороге пгт. Певроамйское, управлял
автомобилем «ВАЗ 2107» государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила
остановки и стоянки, совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3-4438/07

27.04.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду 0.Є.Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ПС
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1967 р. н. громадянина України, не працюючого, проживаючого: 2/11 за ст.122 ч.2
КУпАП,

керуючи

встановив:

07.03.2007 р. о 14.30 год.
в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 автомобілем Івеко, номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч перетну суцільну лінію розмітки,
чим порушив п.1.1 дод.2 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись ст.ст.122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в  сумі  5  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялта., гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 18 часов 55  минут
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 50
км/час двигался со скоростью 81 км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии АГ  №  976761
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-969/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 07.04.2007 року о 10 годині 00 хвилин на 745 км автодороги Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗЕЛЬ державний номерний знак НОМЕР_1скоїв обгін іншого транспортного засобу на
перехресті авто доріг, чим порушив п. 14.6 (а)
Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., який порушив правила проїзду, обгін, здійснив правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил
дорожнього руху притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3 - 553 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріли, що надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого, АДРЕСА_1,
працюючого „Іваньківський цукровий завод", за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.03.2007 року в 15 год. 20 хв. був
затриманий в с Іваньки
за керування транспортним засобом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 121 ч.І, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1669/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«10» апреля 2007 года.                                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от патрульной службы
Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР Крым,
Нижнегорский район с. АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 121
Согласно протокола от 21 марта 2007
года около 15 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Первомайской в с. Садовое
Нижнегорского района, управлял транспортным средством Москвич 2140 гос. номер
НОМЕР_1с не пройденным государственным техосмотром, чем нарушил требования п.
31.3-6 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным суду причинам, о
дне слушания уведомлялся надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника патрульной службы от 21.03.2007 г. о
нарушении сроков прохождения техосмотра, письменными пояснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья      М.О.
Справа № 3-4885 / 2007р.
10 травня 2007 р.                                                                                                                    м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
встановлено 15 пасажирських
місць, чим порушив п. 31.1
Правил дорожнього руху України.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсутність.
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.З КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Керуючись ст.283, 284,
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8,00 (вісім) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-1144
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
квітня 2007 р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя    Дружківського    міського
суду    Донецької    області
Лебеженко    В.О., розглянувши
матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Северодонецьк Луганської області, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ «БВП Будуком», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2007 р. о 10 годині 15 хвилин у по вул. Шевченко м.
Артемівськ, керував транспортним засобом марки "ГАЗ 5319" номерний
знакНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив п. 2.9 «в» "Правил дорожнього руху України".
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 1 КпАП
України, а саме керування водіями транспортних засобів, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує та пояснює, що номерний знак
знаходився на вітровому склі автомобіля.

Керуючись  ст.ст.
33,   284  КпАП
України,   враховуючи     характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121
частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 12.04.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання
до 12.07.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа № 3-6513/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.  Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007р. біля 14-15 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість на 28 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 07.05.2007р.
Дело № 3-4030/2007р.
10 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_105.03.2007г. в 07 час. 25 мин. управляя автомобилем Опель г/н НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного
знака «Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч, 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-3433/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

2 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1., знаходячись за
керуванням автомобіля «ДЕУ»
д/н «НОМЕР_1», у м. Донецьку на перехресті вул.. Постишева та пр.
Ілліча, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР України

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АВ № 201786 про
адміністративне правопорушення від 02.03.2007року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.