overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 4642/2007 год
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ПНВП
«Укрмедхимоборудование» - директор.
совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины,
г. при проверке было установлено, что гр-н ОСОБА_1 несвоевременно подал
платежные поручения в организацию банка.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено
13.03.2007 года , срок привлечения к административной ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада  2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

22.08.2007 року
о 01.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мазда", державний
реєстраційний НОМЕР_1, на 175 км. а.д. Харків-Сімферополь, перевищив дозволену
швидкість руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення
ДН № 088937 від 22.08.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 122 ч.1 КпАП України,
суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

встановив:

21.08.2007 року о 08.25
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц", державний
реєстраційний НОМЕР_1, на 199
км. а.д. Харків-Сімферополь не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АБ № 134874 від 21.08.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7,122 ч.2 КпАП
України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
справа № 3-7971/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Херсонської області; мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно
до складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 2105 дн НОМЕР_1 і не
надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 34, 221, 283, 284,
287 КпАП України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-816
2007рF.
10 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF зF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ЛFаFвFрFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F0014798.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
№ 3-4419/07
Постанова

іменем України

5 жовтня
2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м. Донецька у
відношенні ОСОБА_1, 1985 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.07
р. о 10-25 год. на 420 км автодороги Знам»янка -
Луганськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем, скоїв обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 г ПДР України. Дані
дії кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст.
122 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на  нього
штраф   на  користь
держави  у  розмірі
17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6779/07
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
"Водоканал", идентификационный
материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 10,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4698/2007 року
Постанова

17 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1не працюючого, який мешкає
вАДРЕСА_2

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о
1525 годині ОСОБА_1. на об'їзній дорозі у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем М 2137 держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год,
перевищивши швидкість руху на 32 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2325/07
ПОСТАНОВА

01  листопада
2007 р. суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Тюменської області, м. Сургут, громадянина
України, українця, проживаючого АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2007
року біля 10-00 годин в смт. Каланчак біля свого будинку гр. ОСОБА_1, який знаходився
в стані алкогольного сп"яніння, безпричинно ображав свою матір грубою
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушники
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно ображав грубою брутальною лайкою свою матір.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 2 доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 01.11.2007 року з 13 години 20 хвилин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 не працює, за ст. ст. 130 ч.1, 122
ч.2, 121 ч. 4 КУп7АП, -

ВСТАНОВИВ   :

09.03.2007 р. о 14 год.
20 хв. на автошляху Круглоозерка-Сліпушинське Голопристанського району
Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння,
без державного номерного знаку, порушив правила маневрування на шляху, чим
порушив п.п. 2.9"а", "в", 9.2 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1, ст. 121 ч. 4, ст. 122 ч. 2 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в протоколах про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст. 36, ст. 130 ч. 1, ст. 121
ч. 4, ст. 122 ч.2, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ  :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу за ч.І ст.130 КУпАП в розмірі 314 (триста
чотирнадцять) грн. 50 коп., за ст. 121 ч. 4 КУпАП - в

розмірі 17 (сімнадцять) грн., за ст.122 ч. 2 КУпАП - в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

На  підставі  ст.36
КУпАП остаточно накласти на  ОСОБА_1    адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1548/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та мешканця с.Бодаки, Збаразького р-ну,
Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

2.02.2007р.
приблизно о 17год. 55хв. ОСОБА_1. в с.Манево Лановецького р-ну Тернопільської обл., керував
автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з.НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не горіли
лампи підсвітки номерних знаків, чим порушив п.31.4.3 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.02.2007р. № 259165.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 3 квітня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 121
ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, судця

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1003/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівці
матеріали, які надійшли від прикордонної застави "Семенівка" про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської
Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера
за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 15 годині 10 хвилин громадянин
Російської Федерації ОСОБА_1. був затриманий дільничним В ДПСУ прикордонної
застави «Семенівка» на території Миколаївської сільської ради Семенівського
району Чернігівської області на відстані 200 м. від н.п. Миколаївка та 3500 м.
до лінії Державного кордону України, який, незважаючи на заборону в»їзду в
Україну, 14.05.2007 року незаконно, поза пунктом пропуску, перетнув Державний
кордон України з РФ в Україну по напрямку н.п. Ломаківка (РФ) - н.п. Миколаївка
(Україна).

У судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення
визнав та показав, що дійсно він 15.05.2007 року був затриманий дільничним В
ДПСУ прикордонної застави «Семенівка» на території Миколаївської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області на відстані 200 м від н.п.
Миколаївка та 3500 м до лінії Державного кордону України, який, незважаючи на
заборону в»їзду в Україну, 14.05.2007 року незаконно, поза пунктом пропуску,
перетнув Державний кордон України з РФ в Україну по напрямку н.п. Ломаківка
(РФ) - н.п. Миколаївка (Україна).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи
вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та призначити стягнення у
виді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк арешту
рахувати з 15 травня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-323 2007 рік
ПОСТАНОВА

02.03.2007
рік                                                                                                смпиТельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

16.02.2007
року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1., знаходячись в м. Волноваха Донецької області, керуючи транспортним
засобом "Опель-Вектра", н/зНОМЕР_1, рухався з порушенням правил
користування ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 "в" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.З КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст.121 ч.3, 221,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Симферополь АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы:
ЧП СТК, прож. АДРЕСА_1, по ст 01.11.07 г. в 13 час. 05 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомоб
_1, осуществил остановку бли же 10-ти метров от выезда с прил егающей территории, чем нару шил п. 15.9 ПДД Украины. В суд не яв ился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 01.11.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч .2 КУоАП. С учётом изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1 предупредить. Руководству ясь ст. ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

іменем України

7 листопада      2007 року                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого співробітником у ХНУ ім. Сковороди,
проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2007
року о 21.30 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксваген"
д/з НОМЕР_1 на 457
км. +10 м а/ш Київ-Харків
, скоїв обгін в
місці підйому у попутному різко загальмував перед їдучим у попутному напрямку
автомобілем „ВАЗ-21099" д/з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що
привело до ДТП, чим
порушив   п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

У разі    ДТП    потерпілих немає, транспортний               засіб отримав            механічні

пошкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився , хоча про
день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає   справу в його   відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який він підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого
суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути
з нього штраф у прибуток держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
№3-6562/07
2007      года      Судья
Киевского   районного   суда
Попревич   В.М. ,    рассмотрев административный материал     в отношении ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  164 КоАП Украины,  -
мая 2007 года ОСОБА_1. в 11.00 часов по пр. Киевскому в г. Донецке,  осуществлял перевозку пассажиров без лицензии
по маршруту « Донецк - Доброполье » на автотранспорте марки
Мерседес - Бенз »,  гос.  номер НОМЕР_1,  чем нарушил порядок занятия
предпринимательской и хозяйственной деятельностью,  и совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст . 164 КУоАП.
ст.  164 ч. 1,  283-285 КоАП Украины,
признать виновным по ч.1  ст. 164 КУоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти)
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
№ 3-1258-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ветлікарем, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.04.2007 року, керуючи
автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку «Смуга для руху маршрутних
транспортних засобів».

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: