overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1761/07
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року                                                            м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 15.03.2007року в
21 годині 45 хвилин керуючи автомобілем марки Фіат, НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2, в с.Сопошин
Львівської області,здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8,50грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2007 року о 11.40 годин, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2106", д.з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 035000 від 20.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Дело № 3-2122/2007р.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1974 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
23.01.2007г. в 09 час.
автомобилем ИЖ 412 г/н
НОМЕР_1, на перекрестке
при повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «12» квітня 2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» порушив вимоги п.п. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПровинаОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «12» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа: № 3-4471/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007
року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., працюючого директором ТОВ
Фабрика "Варіант", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.І КпроАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. при перевірці
ТОВ Фабрика "Варіант", що розташована АДРЕСА_2 встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку, а саме включення в декларацію перекручених
даних , що
призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2006р. у сумі 23981 грн. та податку з доходів фізичних осіб у 4 кварталі 2005 р. - 9 місяців 2006 р. у сумі 694,63 грн.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпроАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КпроАП України -
порушення порядку ведення податкового обліку та передбачене ст. 163-4 ч.І КпроАП
України - порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання
відомостей про виплачені доходи.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 p., з яким
він ознайомлений, актом перевірки від 28.03.2007
р. №
1240/23-322/21170203.

При накладенні
стягнення суд керується ст. 36
КпроАП України та враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1, 163-4 КпроАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.І КпроАП
України, і накласти адміністративний штраф за ст. 163-1 ч.І КпроАП
України у розмірі 85 грн., за
ст. 163-4 ч.І
КпроАП України у розмірі 34
грн., у відповідність зі ст. 36
КпроАП України остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 /вісімдесят
п'ять/грн. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Строк звернення
постанови до виконання -
3 місяці.
№ 3-22
ПОСТАНОВА

9 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, жителя с
Бурімка Семенівського району Полтавської області, працює ПП „Граніт
Агро", ідентифікаційний код не відомо,

за ст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2006 року в м. Глобине Полтавської
області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3 „Рух
вантажних автомобілів заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху
України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1309/07р.
21 травня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сімферопольського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4 не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.03.07р. керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5перевищив максимально дозволену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли
від начальника 6 го МРО ДАЇ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Горлівка Донецької області, гр. України працює
не працюю, проживає АДРЕСА_1- за ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.04.2007 року о 7-20 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101 номерний знак
НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2 на праві власності у м. Горлівка по
вулиці Ріхарда Зорге з явними ознаками алкогольного сп*яніння, запах алкоголю з
роту почервоніння ока. Від проходження медичного огляду в встановленому законом
порядку на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.
2.5 ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
скоєне визнав .

На підставі ст.
ст. 130ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 130
ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у
розміру 255 двісті п'ятдесят п'ять гривень

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором
Справа
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року               м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

зач.
Зст.184КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання
неповнолітнього сина, ОСОБА_2, 1990 р.н., якого працівники міліції затримали у
стані алкогольного сп'яніння .

Свою вину у скоєні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що раніше його син спиртного не вживав.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, випискою з протоколу № 2916 та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 184 КУпАП.

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51/п'ятдесяти однієї) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1787/07
ПОСТАНОВА

іменем      України

07
травня 2007 року              Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3
- го ДПС УМВС   України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Реутинці
Кролевецького району, громадянина України, працюючого у ПП " Василенко", жителя
АДРЕСА_1

- за чЛ ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 18 квітня 2007 року о 8 год.
55 хв. в м Кролевець по вул. Горького,
керуючі автомобілем марки "ГАЗ 53А",. номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з автодорогою Кіпті - Глухів -
Бачівськ, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1., під
час розгляду справи в суді, підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2007 року, та його
поясненнями під час розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1., керуючі транспортним засобом, порушив правила обгону,
чим вчинив правопорушення, передбачені ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 сентября 2007 г.    г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1978 года рождения, проживает АДРЕСА_1 по статье 121 ч. 3 КоАП Украины.
14 сентября 2006 года в Марьинский районный суд
поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1, по признакам
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 3 КоАП
Изучив административный материал
считаю, что он подлежит прекращению так как согласно требованиям ст. 38 КоАП Украины, срок привлечения к
административной ответственности составляет 2 месяца с момента совершения
административного правонарушения, как видно из административного материала
правонарушение было совершено 18 июня
2007 года, а поэтому
считаю необходимым производство по данному материалу прекратить.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,
В привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 121 ч. 3 КоАП
Украины отказать, в связи с истечением сроков привлечения, производство по делу
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1644/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця с
Іванківці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
лютого 2007 року біля 17 години 20 хвилин у м. Чернівці на перехресті вулиць
Хотинська - Галицький Шлях керував транспортним засобом марки „Опель - Вектра" номерний
порушення вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху здійснив зупинку на перехресті.
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
З     врахуванням     наведеного,     особи
правопорушника,     його майнового
стану,, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-2168/2007 p. ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 березня 2007 року о 09 год.
45 хв. в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив ПДР
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в доход
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3658/07
28 апреля 2007 г.                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины,
13.04.2007 г., примерно в 15-10 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2101 гос. НОМЕР_1 по ул. Б.Гончаровская г. Харькова
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами:
протоколом админнарушения, из которого усматриваются обстоятельства совершения
административного правонарушения и объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-4386/07/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2007р.                                                                                                         м.Харків

Суддя
Київського  районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Харкова, не працюючого, мешкає:

АДРЕСА_1, за ч.З ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.07р. о 17-50 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мазда-626» НОМЕР_1 по вул.Сумській у м.Харкові, проїхав
нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходився пішохід, не надав йому
при цьому переваги в русі. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.07р.,
який правопорушник підписав.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись CT.CT.283,284,268, ч.З ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.З ст.122 КпАП України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-3740/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працює інженером ТОВ „Промекс", який
мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 11-20 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом на 539 км ад Одеса-Новоазовськ на
перехресті доріг з круговим рухом здійснив поворот праворуч з крайньої лівої
смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України,
що  підтверджується  протоколом
про  адміністративне  правопорушення     АГ
№     627968,  з  яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3511/07
03.05.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гражданина
русского, образование среднее, не
проживающего: АДРЕСА_1 пості 24 КУоАП,
30.04.2007 года ОСОБА_1 на ад Херсон-Керчь
безопасную дистанцию , в
результате чего совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ 1102 гос.ном. НОМЕР_2следовавшим в попутном направлении, в
результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения,
чем нарушил П. 13.1 ПДД
В судебном заседании правонарушитель вину признал.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, повлёкшие повреждения транспортного средства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
государственный бюджет г.Красноперекопска
Постановление обжалованию не
Справа № 3-5523/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня   2007 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працюючого,   проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року приблизно о 14.40 годині ОСОБА_1, керував автомобілем
„ГАЗ-3302" д/н НОМЕР_1 на 671 км а/д Київ - Довжанськ по лівій смузі при
наявності вільній правій на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 026728 про
адміністративне правопорушення від 17.03.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.