overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1338
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця Харківської
області, Коломацького району, сел..АДРЕСА_1, українця, одруженого, має на
утриманні неповнолітніх дітей 1996, 1999 років народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.АДРЕСА_2, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.01.2007 року приблизно о 14 год. 45 хв., керуючи
трактором Т-150, державний номерний знак
НОМЕР_1, по пр-ту Косіора у м.Харкові, в районі перехрестя з вул.
Високовольтною, не вірно вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з
керуванням, чим порушив п.12.1 ПДД України, внаслідок чого відбулося зіткнення
з автомобілем „Опель", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ НОМЕР_3від 26.01.2007 p., матеріалами
справи та не оскаржується самим правопорушником.

У судовому засіданні ОСОБА_1. не заперечував проти оцінки
його дій працівниками міліції і погодився з наявністю в його діях порушень
Правил Дорожнього руху.

В діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 248,252, 268, 124, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять
чотири гривні). Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2085/07
21 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы,
поступившие из 7-ого МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в г. АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 в 18-03 часов
Харьков-Симферополь-Севастополь управляя транспортным средством осуществил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
административным протоколом НОМЕР_1,
объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                           В.А.Ловчиков
Справа №3-1931/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року об 11-55 год, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21043 державний
номер НОМЕР_1 по вул. 1-ої Кінної Армії, 12 в м. Харкові здійснив зупинку
транспортного засобу на регульованому пішохідному переході, чим порушив п.п.
15.3 Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав
і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище,
обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним    в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.   122 ч.  2 КупАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки
Справа: №3-1372/07/05 ПОСТАНОВА
20 лютого 2007 року                                                                                                                м.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, народженої у м. Харкові, працюючої: ТОВ НВП «Аквілон»,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, при перевірці ТОВ «Аквілон»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, старшим державним податковим
ревізором-інспектором відділу оперативного контролю ДПА у Харківській області
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення
розрахункових операції через РРО, чим порушено п. 1.2 ст. З Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 p., зі
змінами та доповненнями.
У судове засідання правопорушниця з'явилась, свою вину у чвиненому правопорушення
Винність у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., з яким вона була
ознайомлена та згідна, про що свідчить її підпис.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, майновий стан, щире розкаяння винної, що
пом'якшує її відповідальність.
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України і накласти на неї адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк виконання постанови про адміністративне стягнення,
у відповідності до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», складає
три роки з дня винесення.
Справа № 3-2540/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Судця Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко ОМ.
розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила ч ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності та ст. 122
ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм.

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

09.02.07 р.
приблизно о 15. 05 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Тойота",
д/н НОМЕР_1, по пр. Театральному в м. Донецьку здійснив рух в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено" , чим
порушив п. 3.4 ПДР
України.

Керуючись ст.ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08
гр. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження oскарженню не
підлягає.
Справа №3-19 53/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецька, не
працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

20.01.2007 року о 13.45 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Вольво,
д/н НОМЕР_1 в с. Богуслав Павлоградського
району, рухалася зі швидкістю 112
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.І КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3 - 1445/07 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
21 февраля 2007 год                          Судья
Красноперекопского порайонного суда
Автономной Республики Крым Зиньков
В.И., рассмотрев материал, поступивший из Государственной инспекции Гражданской
защиты и техногенной безопасности ГУ МЧС Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Гатап
Талинского района Армении, гражданина Армении, с высшим образованием, женатого,
не судимого, работающего директором ООО «Европа - 97», зарегистрированного по адресу: АР
Крым, АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: АР Крым, АДРЕСА_3, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
протокола, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
в 11.10 часов на территории
ООО «Европа -97» станция
разлива серного ангидрида, которая расположена по адресу: АР Крым,
Красноперекопский район, АДРЕСА_2, директор
ОСОБА_1 не выполнил предписание Госинспекции гражданской защиты и техногенной
безопасности от ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
ОСОБА_1 в суде пояснил,
что все предписания выполнил кроме тех, выполнение которых зависит не только от
исследовав материалы дела и документы, предоставленные ОСОБА_1, считаю, что в
действиях директора ООО «Европа - 97» содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 188-16 КУоАП.
личность правонарушителя, его исполнительность своих должностных обязанностей,
в соответствии со ст. 22 КУоАП,
считаю возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.
188-16 КУоАП, в связи с
малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным
Руководствуясь ст.ст. 22, 188-16,268,283,284 КУоАП,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по ст. 188-16 КУоАП в связи с малозначительностью
совершенного правонарушения, ограничится устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в
г. Севастополе в отношении
г.р., уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживает
г.Джанкой, АДРЕСА_1сведений об и/коде нет,
12-10 час, на а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1., управляя транспортным
на дороге с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
суд   считает   необходимым
административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                                                                                          Л.Н. Кузнецова
Дело №3-1195/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
ІНФОРМАЦІЯ_1г. в 17-20 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Ауди-100
госномер НОМЕР_1 в городе Красноперекопске по ул. Таврической, на перекрёстке
неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, которое двигалось по
главной дороге, чем нарушил правила проезда перекрёстка по п. 16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила проезда
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2496/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.   Донецька Гавриленко ОМ.  розглянувши матеріали адміністративної
справи, що поступила ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ча ст. 122 ч 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого.

мешкає ча адресою: АДРЕСА_1 який до суду не
з'явнвся. -

ВСТАНОВИВ:

18.02.07 р. приблизно о 08.
40 гол, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ЗАЗ 1102", д/н НОМЕР_1, по вул. Артема в м. Донецьку
виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122
ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1233/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька н.м. Токарева, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007
року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1., знаходився за керуванням автомобіля «ЗІЛ» д/н „НОМЕР_1на 603 км а/ш Одеса -Новоазовськ, порушил правила проїзду перехрестя, рухався заднім ходом на перекрестку, чим порушив
вимоги п.п. 10.10 ПДР
України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1.
порушив п. 10.10 ПДР,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом АГ № НОМЕР_2про адміністративне правопорушення від 11.01.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1985/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суд у міста Донецька Ткаченко Л.В ., розглянувши матеріали про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дон ецька, працюючого ІНФОРМАЦІЯ
_2, який мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України
ВСТАНОВИВ 01.02.2007 року о 14.10 годині ОСО
БА_1, керуючи автомобілем марк и Раф 2203, д/н НОМЕР_1 по вул. Артем а в м. Донецьку, виконав стоянк у з зоні дорожнього знаку „Зу пинка заборонена", чим поруши в п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засіда ння не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, про де нь слухання справи був повід омлений належним чином. Суд в важає можливим розглянути сп раву у відсутність правопору шника.
Вивчивши матеріали спра ви, вважаю, шо в діях ОСОБА_1 є ск лад адміністративного право порушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП У країни, суддя -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 підвергнути а дміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигля ді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на к ористь держави.
Постанова в порядку адміністративного провадже ння оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 127 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий:
АДРЕСА_1,  ЗНТУ,  студент,
идентификационный код
материалах дела отсутствует,  -
11.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  127 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  127 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  127 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа  №  3-4389/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07     березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.

Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне

правопорушення,
передбачене   ст.   12
4   КУпАП  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007
року близько 08год. 55хв., у м. Херсоні по вул.

Леніна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевролет»,
порушивши п.

10.1,14.6
«Правил дорожнього руху», при здійсненні маневру обгону не

надав
переваги     в     русі
автомобілю     «ВАЗ-2108»            д/н.НОМЕР_1   під

керуванням
ОСОБА_2 який виконував поворот ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення,
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В       судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєному

правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього, його
вина у

скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а

саме:
протоколом,   поясненнями  учасників
ДТП  та  схемою  пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі   ст.   12 4
КУпАП.

Керуючись   ст.ст.
124,   221   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-  три  місяці.
Дело № 3- 2008/2007
27 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122ч1 КОАП Украины,
30 декабря 2006 года, около 11 часов 15 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
марки Ваз-2105 госномер НОМЕР_1 на 563 Севастополь-Симферополь-Харьков совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, с
пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
районний суд Запорізької області
Справа №3-208 2007 рік
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року                                                                                         смт,
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оріхівського MP ВДАІ № 8 УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого начальником цеху в КП „Запоріжелектротранс", раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

зач. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2007 року, о 03.20 ОСОБА_1, в м.
Запоріжжя по вул. Чекистів, керував автомобілем ВАЗ-21114, н/з НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                      А.Б.
Шиш
Дело №3-2016/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УГАИ  ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 11-35 часов ОСОБА_1 в г.Джанкой управляя транспортным
средством осуществил проезд регулируемого перекрестка
ул.Октябрьской-ул.Толстого на запрещающий сигнал светофора, не остановил свое
транспортное средство так, чтобы видеть его сигнал, чем нарушил п. п. 16.3 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. I КУоАН
Вина ОСОБА_1 подтверждается административным
объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 26, 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                               В.АЛовчиков
Справа
№ 3-2527/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного  суду м.   Донецьк» Гавриленко  ОМ.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч 2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який до суду не
з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

12.02.07 р.
приблизно о 12. 10 год ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ДЕУ",
д/н НОМЕР_1, по пр. Ілліча в м. Донецьку виконав зупинку та стоянку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено" ,чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись сг,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.