overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3446/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ЧП
«ОСОБА_1», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
19 февраля   2007 года в 14 часов 20 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул.
Московской,  водитель, управлял
транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного
знака 4.1(движение прямо), чем нарушил п.8.4
дорожного движения Украины.
Правонарушитель   явился, вину свою признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 19 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-5266/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “Трансгазбуд”, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2007р. о 07 год. 00 хв. по а/д
Кіровоград-Миколаїв, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, НОМЕР_1, порушив
користування зовнішніми світловими приладами, в умовах недостатньої видимості
(туман) рухався на габаритних вогнях, чим порушив пункт 19.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
№3-9107/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 45 минут, на автодороге г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г»
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 31 мая
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-474307
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1972 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
03.03.2007 года в 07 часа
00 минут на ул.Юности - автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
минут в г.Ялта, ул. Киевская 5,
правонарушитель управляя транспортным средством ЗАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 27 июля 2007 года, рапортом составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
11 грудня   2007 року
Справа  № 3- 3922/  2007 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від

Борзнянського РВ
УМВС  України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головеньки  Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  працюючого ветфельдшером  СТОВ „Головеньківське”

за ст. 121 ч.4   КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що

29.11.2007 року  ОСОБА_1 керуючи  трактором МТЗ   д/н
НОМЕР_1  в

с.Головеньки
Борзнянського району   буксував причіп не зареєстрований  в

установленому порядку ,  чим порушив  п. 2.9
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення,

передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами

справи.

Керуючись  ст.121 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності  у  вигляді штрафу  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-6211                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
12 квітня 2007 року в 05 годин 00 хвилин на вул..
Киівській м. Ялта  , керував мотоциклом
„Ям-Стар” , без   державного номерного
знака , в стані алкогольного сп'яніння:
огляд проводився з використання трубки „Контроль тверезості”, яка після
продуття змінила свій колір з жовтого на зелений по всій довжині реактиву
.   Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.
слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); рапортом
Дії правопорушника  кваліфіковані
правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як управління транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння .
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  за ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія і талону
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-5818
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ялта, гражданина Украины, место работы: не работает,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1   на площади Куйбышева в
г. Симферополе,    управляя автомобилем
«ГАЗ 2705»  НОМЕР_1 принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
424065  от  16 марта 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
суд  Полтавської області
№ 3-2257/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М               У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Ряське, Машівського району Полтавської області, не працюючого, -

за ч.2
ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

24 листопада 2007 року в с. Ряське Машівського району Полтавської області,
ОСОБА_1  керував мотоциклом  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

24 листопада 2007 року в с.Ряське Машівського району Полтавської області,
ОСОБА_1  керуючи мотоциклом не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, як
повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень: керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння та ст.122-2 КУпАП, як
невиконання вимог працівника міліції.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,  283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130,  ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа 3-5478/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня  2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

17.09.2007 року
о  7-30 год. на автодорозі Київ-Чоп
ОСОБА_1,  керував  /автомобілем /  Форд
д.н.  НОМЕР_1
Керував т.з.
Здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. п.14.6. ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати винним  ОСОБА_1
у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
Справа №3-1887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

21
березня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 лютого 2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Мазда" реєстраційний номер НОМЕР_1в смт.Глибока по
вул.Першотравневій, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2601/07
П О С Т А Н О ВА

24 грудня 2007р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не  працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

В с т а
н о в и л а :

25.11.2007 року о 09-10 годині на 11 км автодороги Херсон - Джанкой ОСОБА_1
керуючи  автомобілем Ніссан, д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 70
км/год”, рухався зі швидкістю 134 км/год, перевищив швидкість руху на 64
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра” №173 , чим порушив пункт 12.9
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно перевищив швидкість руху, не побачив дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова  набирає чинності „____”____________200____р.
Дело № 3 7045
03 мая 2007 года                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
местного Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
- года рождения, уроженки, г. Ереван, республики Армения,  гражданки Армении, работающей реализатором в
ЧП «Капикен», проживающей по адресу: АДРЕСА_1.
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
являясь гражданкой республики Армения, нарушила правила пребывания на
территории Украины, а именно: уклонилась от выезда с территории Украины после
окончания соответствующего срока пребывания.
14 августа 2003 года она проживала без регистрации на территории Украины.
ОСОБА_1,  21 апреля 2007 года в 11 часов 00 минут, была
задержана работниками ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД в АРК в г.Ялта, по ул. Спартак,
виновной себя в правонарушении признала, при этом пояснив, что не смогла уехать
с территории Украины, в связи с отсутствием денег.
признания своей вины виновность правонарушительницы в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортами сотрудников
ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д.2-3), копией паспорта правонарушительницы
(л.д.4-5), объяснением правонарушительницы (л.д.6).
правонарушительницы подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как
она нарушила правила пребывания на территории Украины - уклонилась от выезда с
территории Украины после окончания соответствующего срока пребывания.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушительницы.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа
№3-1787/07
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2007
року в смт.Воловець о 9.25  годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ-451 М н/з НОМЕР_1, який переобладнано
з вантажного на пасажирський без відповідного дозволу , чим  порушив п.31.3.”а” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041638  від 05.12.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-42907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року судця Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом ВАЗ
2106, д/з НОМЕР_1, порушив
п.п. 16.11 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2847/07
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,
д/н НОМЕР_1, на під'їзній дорозі до міста Першотравенська, не врахував безпечну
швидкість та не видержав безпечної дистанції , внаслідок чого скоїв ДТП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
ст. 24-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 20 (двадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№ 3-4654/2007г.
М       У К Р А И Н Ы
марта  2007 года  Судья Ялтинского городского суда
материалы, поступившие из  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АРК
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Г. Самарканд, республіки
Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1.
принял мер к обеспечению своевременной регистрации гражданина России ОСОБА_2.
Свою вину  ОСОБА_1 в суде признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении
и иными материалами дела составленными в соответствии с действующим
образом,  действия правильно
квалифицированы по ст.205 КУоАП, вина в содеянном правонарушении доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст.205, 283, 284 КУоАП,
ст.205 КУоАП подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме
85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
верна судья -