overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-1246/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                  Суддя Арбузинського районного
суду Миколаївської області

Кологрива
Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1 та     жителя
АДРЕСА_2,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  За  ст.  51
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року близько 10 години 00 хвилин в АДРЕСА_3,
51 ОСОБА_1 скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_2,  чим
спричинив матеріальний збиток на суму 360 грн.,
вчинивши правопорушення,
передбчане  ст.  51 КпАП України.

В
ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 51 КпАП
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р^ ,  письмовими поясненнями порушника,  потерпілого.

Матеріальна
шкода ОСОБА_1 відшкодована. Керуючись
ст.  221, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  51 КпАП України і призначити йому стягнення у
виді штрафу на користь держави в сумі  68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання З/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 -7510/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 11-55 год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ВАЗ 21099"
держ. НОМЕР_1.  в б. Дністровському по
вул.  Ізмаїльська - Тургенева,  порушив правила проїзду перехрестя,  зі смуги,
яка призначена для руху тільки ліворуч,
проїхав прямо.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.5.16 дод.1 ПДР
України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа №3-813/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, інженера ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 9 год. 57 хв. ОСОБА_1. в смт. Локачі, керував автомобілем М-2140 д. н. з.
НОМЕР_1, який переобладнаний без дозволу державтоінпекції, а саме: встановив
спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена», чим порушив п.п. 31.3а Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
Його вина підтверджується протоколом

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 121
ч. 1
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Справа №3-2493/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня
2007 року,  біля 03 години 17 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 8 травня 2007 року,  біля 03 години 17 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №091190 від 8 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1936 /07 p.
ПОСТАНОВА

17             липня 2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від ДПІ у

Підволочиському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина

України,  жителя АДРЕСА_1,  головного бухгалтера

ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого, -

зач. 1  ст.
163-1 КпАП України,

роз'
яснивши права згідно
ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18              травня 2007 року працівниками ДНІ у Підволочиському
районі

було проведено перевірку ДП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яке розташоване

за адресою АДРЕСА_2. Під час перевірки даного

підприємства було
встановлено порушення встановленого порядку ведення

податкового обліку,  а саме:

-занижено податок на додану вартість за грудень 2006 року
на суму 1449, 73,

- заниження податку на прибуток на 882 грн. у 3 кв. та
8279 грн. у 4 кв. 2006 р.

Таким чином,
порушено п.п. 7.2.3 п. 7.2
ст.  7 ЗУ "Про
податок на додану вартість" № 168/97-ВР від
03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями,
п.п. 8.4.1 п.8.4  ст. 8 ЗУ "Про
оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997
р.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
KM № 792894 від
25.05.2007 p.,  актом проведеної перевірки від 18.05.2007 р.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1595 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20
серпня   2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, тимчасово не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року о 19 годині 25 хвилин на 203 км а/д Харків- Симферополь гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 " Проїзд без зупинки заборонено" і проїхав не зупинившись.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На виклик
до суду 20 серпня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився,  хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.   ,
його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 20 серпня  2008 року.
Дело №3-1850/ 2007 год
14.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
неработающего, проживающего
в г. Харькове, АДРЕСА_1
по части 2 статье 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ОСОБА_1. управлял    автомобилем    по ул. Ахсарова в г.
Харькове,  осуществил стоянку, в зоне действия     дорожного знака «остановка
запрещена»,  чем нарушил п.п. 8.4
«а» «Правил дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и руководствуясь   статьей 122 части 2 КоАП Украины, судья,
признать   виновным    в
правонарушении предусмотренном
статьей 122 части 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. СУДЬЯ :
справа
№ 3-7491/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,
мешкаєАДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
p.,  о 14год 05хв., ОСОБА_1,
керував автомобилем
"ЗАЗ ДЕУ ПІЖО" держ. №НОМЕР_1,
на 709 км автошляху Київ - Харків - Довжанський,  на якому встановлено газове обладнання без
реєстрації та узгодження з ДАІ.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 30.1,  32.1є ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
121 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КоАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2473/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року,  біля 16 години 15
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Червоноармійській ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Опель Аскона"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 13 травня 2007 року,  біля 16 години 15 хвилин в м.  Чернівці по вул.  Червоноармійській керуючи автомобілем "Опель Аскона"
н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 24 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №000553 від 13 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним    у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого
ч.1    ст. 122 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді  штрафу в
розмірі 9 (дев'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
12 июня 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1.
по  ст.  ст. 1222, 124 КоАП Украины,  суд
25 апреля 2007 года,
ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,  в 16 часов 10 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2108,  госномерной знак НОМЕР_1,
при обгоне транспортного средства,
не убедился в отсутствии встречного транспорта и совершил столкновение с
автомобилем РЕНО,  в следствие чего
автомобили получили механические повреждения,
после чего с места ДТП скрылся,
чем нарушил п.п. 14.6, 2.10 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админматериалом.
Согласно  ст.  36 КоАП,
если лицо совершило несколько административных правонарушений,  дела о которых одновременно рассматриваются
одним и тем же органом,  взыскание
налагается в пределах санкции,
установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных. К
основному взысканию в этом случае может быть присоединено одно из
дополнительных взысканий,
предусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных
ст.  ст. 1222, 124, 268
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  ст.
1222,  124 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 170 (сто
семьдесят) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-7397/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює експертом ТОВ «Совт»,
мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року о 11-10 год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ЗАЗ 968"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Парковій не пропустив пішоходів,  які перетинали проїзну частину на
нерегульованому пішохідному переході.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 18.1 ПДР
України - порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-3782-2007 года.
административной ответственности
11 июня 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_6 по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 18 часов 50 минут в с. Красиливка,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
населенном пункте более чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
268, 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 серпня 2007 року      суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1964 р.н.

працює Донецьке
ТПР експерт,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.07.07
року о 16 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на 60 км.  а/ш Одеса -
Новоазовськ,  керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2106,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 55 км/г в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження швидкості" ,  чим перевищив швидкість на 25 км/г,  чим порушив п.12.9 В Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  крім того,
його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом   ДО № 113382.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
справа
№ 3-7506/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ВДАІ Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює директором ТОВ «Ізопрон»,
мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року о 16-20 год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"PEUGEOT 222" держ. НОМЕР_1. в с.  Батівка Приморського району на ділянці
дороги,  де швидкість руху обмежена
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г » - рухався
зі швидкістю 66 км/г,  чим перевищив
швидкість руху на 26 км/г.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№3-1355/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2006 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 1979р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2006р. водій, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1, а АДРЕСА_2 зробив зупинку і стоянку у зоні дії дорожного знаку (зупинка заборонена), чим порушив
п.3.34 ПДР.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України. Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 122 ч.2 КпАП України

у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може
бути внесене окреме подання.
Справа № 3 - 832
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної

відповідальності притягався 13.12.06 за ст.122 ч.2 КУпАП

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.05.07
о 14
год. 50 хв. в с. Забороль Луцького району ОСОБА_1., керуючи автомобілем, зупинився ближче 50 м від посадкового майданчика для маршрутних транспортних
засобів, чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8
гривень 50 копійок штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду   Н.Є. Усік
Справа №3-1236/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого. За   ст.  187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  будучи під адміністративним
наглядом,  ОСОБА_1 не прибув на
реєстрацію до Арбузинського РВ УМВС,  чим
порушив встановлені йому обмеження. Протягом року піддавався адміністративному
стягненню за порушення адміністративного нагляду. Тим самим вчинив
правопорушення,  передбчане  ст.
187 ч.2 КлАІТУкраїни.

В
ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав
повністю та посянив,  що в цей день був у
полі на роботі,  міліцію не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  187 ч. 2 КпАП України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.,  письмовим поясненням порушника,  свідків.

Призначаючи
вид стягнення,  суд враховує негативну
характеристику за місцем проживання.

Керуючись  ст.
221, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  187 ч.2 КпАП України і призначити йому
стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі   170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання З/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                  г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
Донецка при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
работающего ОАО «Фитофарм» - водитель,  проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ул. Геленжинская в Донецк,
проигнорировал требования дорожного знака 2.2. «Движение без остановки запрещено» и
совершил проезд не остановившись,  т.е.
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.2
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа,  в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.