overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-6759/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1,  не  работает,
идентификационный     код  в
21.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч.
назначить наказание в виде штрафа в размере 10,00 гривен. Постановление не обжалуется.
Копія Справа№3-1070 2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВСУ м.Кам»янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

31.01.
2007 року біля 11 години 00 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя       І.Г.Кобрін
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

" 14 " травня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя  АДРЕСА_1,
/не/ працює

за ст. -122 ч.2 КУпАП України

29.03.2007 року о 15-10 год.   в(на)
автодорозі в смт Чорнобай ОСОБА_1. керував /автомобілем/ ВАЗ 2101 д.н.
НОМЕР_1Керував т.з., здійснив зупинку на перехресті,   чим порушив
п.п. 15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин,
що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі З грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
№3-6589/2007
21 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин
М.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., работающего директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, юридический адрес: г. Харьков, ул. Шатилова
дача, 4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП Украины,
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП
НОМЕР_2 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке
код НОМЕР_1, юридический адрес: г. Харьков, ул. Шатилова дача, 4 было
обнаружено несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного
поручения, связанного с уплатой единого налога за I квартал
2007 г. по сроку оплаты 20.04.2007 г., фактически оплачено 27.04.2007 г.,
задержка составила 7 дней. Указанное нарушение допущено ОСОБА_1
правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном
правонарушении, содержанием выписки из акта проверки от 07.05.2007 г. № 142857,
иными исследованными судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП Украины
присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 2 КоАП
Украины, т. е. не предоставление
или несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений
и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и
сборов (обязательных платежей).
соответствии со ст. ст. 163 -2 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., работающего
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, юридический адрес: г Харьков, ул.
4, проживающего по адресу. АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-187/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює,
за ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 14.50 год.
в с Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1. керував
мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 130
КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, та керуючись ст.130 ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

«13» квітня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «03» березня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд» порушив вимоги
п.п. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 242597 від «03»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№3-1957/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АР Крим, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у АТП 16527
м. Верислав,

за ст.   122  ч.І     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року о 22.50 год. в м.
Каховка по вул. К.Лібнехта, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Баз-А07909" д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 64
км/год, чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки
суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

по

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КВК 23030300 (зазначаючи
„Штраф лл суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          В.В.
Захарчук
Справа №.
3-4047/4046/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

17
квітня 2007 року
суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Кушка, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, не
працюючого, жителя мАДРЕСА_1  заст.ст. 122
ч.І, 122 ч.І
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 16.30 год. ОСОБА_1 в смт
Новоолексіївка Н.Троїцького району, керуючи автомобілем „Опель Омега",
номерний знак С6768ХО, при
проїзді перехрестя повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив вимоги п 10.5 ПДР
України.

22.03.2007р. о 19.25 год. ОСОБА_1 в смт
Новоолексіївка Н.Троїцького району, керуючи автомобілем „Опель Омега",
номерний знак С6768ХО, при
проїзді перехрестя повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив вимоги п 10.5 ПДР
України.

За даними фактами складено протоколи, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав,
пояснив, що на ділянці дороги, де його двічи зупиняли працівники ДАІ практично
немає горизонтальної розмітки і тому міг, виконуючи поворот, неумисно виїхати
на смугу зустрічного руху.

Відповідно до
ст. 36 КУпАП
при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адмінстративне
стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122 ч.І КУпАП
передбачає адміністративне стягнення у вигляді попередження або штрафу від 0,5 до одного до
двох неоподатковуваних мінімумі доходів громадян ( тобто, від 8,50грн. до 17 грн.).

Керуючись ст.
ст. 9,10,36,122 ч.1, 122 ч1, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

З урахуванням
ст.36 КУпАП остаточно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Тіміргазін Е.Р.
СFпFрFаFвFаF №F 3-96
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. ГFуFмFаFнFеFцFьF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 11 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFаFмFбFіFрFсFьFкFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF КFуFрF’FєFрF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 978342 вFіFдF 11.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-7555-2007р.
ПОСТАНОВА
„15" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Хотинського РВ УМ
ВС в Чернівецькій обл. про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження жителя АДРЕСА_1, не п рацює заст. 121 ч2 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року ВІЗгод. 50 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка ке рував автомобілем марки ВАЗ 2106 но мерний знак НОМЕР_1, у яког о вміст шкідливих речовин у відпр ацьованих газах перевищує ус тановлені стандартами норми чим порушив п. 31,4,6 ПДР, тобт о допустив порушення передба чене ст. 121 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підт верджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045266 від 15 .10.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцят ь) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-346/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в м. Севастополі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив:

29.11.2006 року правопорушник керуючі т/з здійснив обгін т/з на перехресті,
чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у
вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується
матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає
можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-3203   /2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня  2007 року                                                                                            смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі :

- головуючого судді Шляхова В. І.,

при секретарі Пальоха Н. С.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

одружений, на утриманні 2 особи, не
працює, житель смт. Ріпки АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 липня 2007
року о 19. 00 год. у приміщенні центральної районної лікарні, в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 нецензурно висловився у бік
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив
проступок передбачений ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1
провину у дрібному хуліганстві не визнав, нецензурне висловлювання пояснив
грубим поводженням лікаря з важкохворим батьком, який через 2 години після
інциденту помер.

Його вина у
порушенні громадського порядку підтверджується дослідженими матеріалами справи,
зокрема поясненням потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, з яких убачається, що
ОСОБА_1 нецензурно висловлювався у громадському місці. Викладене спростовує
пояснення ОСОБА_1 на зміст протоколу та у суді і він
підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність вчинення проступку під впливом сильного душевного хвилювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення,-
55 (п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати ОСОБА_1 суму
штрафу сплатити через установу Ощадбанку з наданням квитанції до суду протягом
15 днів з моменту отримання копії постанови. При невиконанні ним цього
обов'язку постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав
ОСОБА_1

28 серпня 2007 року
Дело № 3-8043-2007
22.10.2007 г.                                                                                                  г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Донецкого взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП,  проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
на 108 км.  по а/д. Славянск - Мариуполь на котором установлено
газобалонное оборудование не зарегистрированное в Госавтоинспекции,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

" 14 " травня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,   /не/  працює

за ст. - 122 ч.1
КУпАП України

30.03.2007 року о 15-25 год.   в(на)
автодорозі в м.Золотоноша ОСОБА_1.

керував /автомобілем
Опель-кадет   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив обгін на перехресті,  чим порушив
п.п.14.6 ПДР

України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3-1274 /2007р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що по ступили з 2-го ВДАІ УМВС Україн и в Черкаській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаю чого в АДРЕСА_1, не працююч ого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 01.08.2007 року близь ко 1 год. 18 хв. був затриманий в с . Поташ, за керування транспор тним засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, в ст ані алкогольного сп'яніння, ч им порушив п.2.9 (а) Правил дорожн ього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи, що він вперше пр итягується до адміністратив ної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23,33-35,130 ч.1, 280, 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на к ористь держави в сумі 255 грн. 00 к оп.
Постанова оскарженню не пі длягає.