overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1810/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Станівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122 лютого 2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по пр.Незалежності, порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8041/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                 м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.07.р. ОСОБА_1порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1,283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.Омск
(Россия), гражданина Украины, место работы - ООО «Консоль» водитель,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
30 марта 2007  года  в
15 часов 40 минут  ОСОБА_1 на ул.  ЮБШ 32 г. Ялта , управляя автомобилем «КАМАЗ»,
гос.НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  «УкрЭксимлизинг», нарушил п. 14.6 «г»   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства  на участке дороги с огрониченой
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 «г» ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
070608  от  30 марта 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
марта 2007год                      Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего торговым
представителем фирмы « Славутич», проживающего
по адресу: АР Крым, Красноперекопский район, с. Вишневка, АДРЕСА_1,
13.03.2007 года в 14.10 часов ОСОБА_1 по у. Ломоносова г. Красноперекопск
АР Крым управлял автомобилем ЗАЗ НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного
движения Украины не выполнил требование дорожного знака 3.1 « Движение
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину
признал полностью, пояснив, что дорожный знак не заметил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как невыполнение
водителями транспортных средств требований дорожный знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался
к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-5490/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Тимченки Чорнобаївського району, /не/
працює пенсіонер

За ст.122 ч.1 КУпАП

19.10.2007 року
о  14-20 год. на автодорозі в м.Черкаси
ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ВАЗ 21011  д.н.     НОМЕР_1
Керував
т.з., проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив
п. п.8.7.3. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І.
Калашник
Дело № 3- 2203
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев
материалы, поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП. Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Митцубиши г/н НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 Ко АП Украины.
ст.ст. 22, 122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
09 августа 2007 года в 16 часов 15
минут г. Симферополь ул.
Гончарова - ул. Вернадского, правонарушитель управляя
транспортным средством Форд, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрёстке,
чем нарушил п. 14.6г
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 09 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3- 4710/07
ПОСТАНОВА

21.03.2007 г.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122
ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1972 р.н.,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна- пл. Транспортна в м. Запоріжжі, порушив п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду
справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,
284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає..
02 апреля 2007год                   Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Казахстана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
01.03.2007 года в 16.30
часов ОСОБА_1. , следуя по автодороге Красноперекопск-Симферополь, управлял
движения Украины не выполнил требование правил обгона-осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч. 1 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных
средств правил обгона.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1     виновным      в
совершении правонарушения,
предусмотренного      ст.      122
ч.1      КУоАП      и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня  2007 року  Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сніжнянського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Сніжне Донецької області, громадянина України,
пенсіонера, який не працює, мешкає за адресою: м.Сніжне, АДРЕСА_1, за
ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 1
березня 2007 року о 14.30год., керуючи автомобілем марки МАЗ-5551,
НОМЕР_1 по вул. Совєтській м.Сніжне, не урахував дорожню обстановку, не
вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого
скоїв наїзд на металеву опору, що призвело до пошкодження транспортного
засобу та опори, чим порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Суд вважає, що
він може бути підданий адміністративному стягненню в вигляді штрафу,
оскільки правопорушення скоїв  вперше, в
скоєному розкаявся.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню в вигляді
штрафу в сумі ЗО (тридцять)грн. Постанова оскаржена бути не може.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Харьков, гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 марта 2007  года  в
18 часа 00  минут  ОСОБА_1
на а/д Харьков-Симферополь 222 км,
управляя автомобилем «АЗЛК 2141» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 60
км/час двигался со скоростью 85 км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ №  395513 от  19 марта 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.,
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело №3-1193/07
Постановление Именем
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Островское Первомайского района Крым, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч.
года в 09.45 часов на автодороге г. Красноперекопск, управлял автомобилем «ВАЗ
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8047
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не    работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 мая 2007 года  в 18 часов
00 минут, ОСОБА_1 на 0 км 300 м,
автодороги Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством - «ЛУАЗ» г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 72 км/час при наличии
дорожного знака 3.29. ограничение максимальной скорости движения 40 км/час, чем нарушил п. 12.9.Б.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину   признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
административном правонрушнии  от 10 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Дело № 3-439407
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1980 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
24.01.2007 года в 14
часов 52 минут на 328 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Дело № 3- 391
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
29 декабря 2006 года в 10 часов 50 минут в г. Ялта, ул. Маршака, правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку ближе 30
метров от посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств,
чем нарушил п. 15.9е правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении, вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении  от 29 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-499 2007 р.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
з В ДАІ УМВС України у Вінницькій

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого в смт.Ружин,АДРЕСА_1,
Житомирської області,

працюючого головним інженером СТОВ
" Агропром Альянс", громадянина

України

заст.122ч.1 КУпАП

встановив   :

06.03.2007 року
о 13 год. 01 хв.
гр.ОСОБА_1.керуючи автомобілем ВАЗ - 21213 н/з НОМЕР_1, в с.Комсомольське,
Козятинського району, Вінницької області, порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху, а саме : рухався в населеному пункті, який позначений порожнім знаком
5.45 зі швидкістю 83 км/год, перевищив швидкість руху на 23 км/год (швидкість
вимірювалась приладом Беркут ).

В суд гр. ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення
серії АГ № 491643 від 06.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч.І

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене ,
вважає за необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 ст.
122 ч.І КУпАП оштрафувати на 8.50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Вільне, Кіровоградського  району, Кіровоградської області,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  17.11.2007р. близько 08 год. 30 хв. в
м.Кіровограді по вул.Жадова, керуючи автомобілем ВАЗ-2102 НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з
керуванням автомобіля внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де
допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем ВАЗ-21069
НОМЕР_2, чим порушив пункт 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.124
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун