overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2569/07
30.03.2007 г.                                                                                                        г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда
г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал поступивший начальника ГО № 1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Курской обл., Конишовский р-н, с.
Тураевка, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г.
АДРЕСА_1-привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Указанными действиями ОСОБА_1.. нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст*283,284,122 ч. 1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1965 года рождения,  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 августа 2007 года в 20-30 часов в с. Денив Винницкой
области, ОСОБА_1, управляя автомобилем Вольво, госномер НОМЕР_1, превысил
скорость движения более чем на 20 км/час, двигасяь со скоростью 83 км/час, чем
нарушил п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
№ 3-4923/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1952 года рождения, работающего:
ООО «Ратон» водитель, проживающего по адресу: .Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 05 минут, на автодороге Ялта по ул. К. Маркса,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1,  произвел остановку ближе 10 метров от выезда
с прилегающей территории, чем нарушил п.15.9
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении не признал.
Однако виновность его подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 23 марта  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях(л.д.1), рапортами(л.д.2-3).
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
05 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руковожителя ООО
«Ай-Тодор-юг», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 руководитель ООО
«Ай-Тодор-юг», нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета,
что выразилось в нарушении порядка составления декларации за 1 квартал 2007
Согласно декларации за 1-й квартал
2007 года объект налогообложения полученный предприятием в размере 8063,0 тыс.
грн., сумма налога на прибыль составила 2066,0 грн., но в нарушение порядка
составления декларации неверно заполнен ряд 4, ряд 6, ряд 8, а так же неверно
заполнены ряды в таблице № 1 приложения К1/1 к декларации за 1 квартал 2007
составления декларации по налогу на прибыль предприятия»;
ст. 22 ЗУ «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94 - ВР от
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
27 сентября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 09.08.2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями и иными
лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом порядка
ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
№ 3-4653/2007г.
М       У К Р А И Н Ы
марта  2007 года  Судья Ялтинского городского суда
материалы, поступившие из  Алупкинского
отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Г. Самарканд, республіки
Узбекистан, гражданина России, не работающего, прож. АДРЕСА_1. (временное место
проживання: АДРЕСА_2)
России ОСОБА_1 с 01.02.2007 года уклоняется от выезда из Украины после
окончания соответственного термина пребывания, чем нарушил ст. 30 ЗУ «о
правовом  статусе иностранцев и лиц без
гражданства», а именно порядок пребывания иностранцев и лиц без гражданства на
Свою вину  ОСОБА_1 в суде признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении
и иными материалами дела составленными в соответствии с действующим
образом,  действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст.203 КУоАП, вина в содеянном правонарушении доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
ст.203 ч.1 КУоАП подвергнуть административному штрафу в доход государства в
сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
верна судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 июня 2007 года в 12.54 часов на 113 км
автодороги Красноперекопск-Симферополь, управляя автомобилем «БМВ 316»,
госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 83 км/ч в населенном пункте,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 152330 от 14
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3-3826 /  2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм м.Київ

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  18.11. 2007 року  ОСОБА_1 керуючи   автомобілем ВАЗ 21043 д/н  НОМЕР_1
на 72 км  автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено” ,
чим  порушив п.8.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу
5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
26 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8249
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
марта 2007 года в 05 часов 00 минут, ОСОБА_1 на 213
км  автодороги Киев - Одесса,
управляя  транспортным средством -
НОМЕР_1, двигался со скоростью 117 км/час, чем нарушил п. 12.4. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дла извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину в
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 26 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по  ч. 1 ст.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3420/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

06 грудня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі  Шило О.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм СТОВ “Інтер”,  за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року  о 14  годині 20 хвилин в м. Ічня гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив  п. 2.9 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
Дело № 3-499707
29.03.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает ЧП Магистраль,
проживающего: г.Запорожье АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
08.03.2007 года в 12-40 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем по пр. Ленина, который не зарегистрирован в
установленный законом срок, чем нарушил п.30.1 ПДД Украины. Виновность
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.4 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1, виновным в
совершении административного
правонарушения по ст. 121  ч.4 КУоАП
наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
№3-7474/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 9 часов 30 минут, на автодороге г. Ялта по
ул.Московской,  водитель, управляя
транспортным средством «ГАЗ» НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 «г» правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 мая
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
справи

28 березня 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Нове-Місто
Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1Монастирищенського району Черкаської
області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серії АБ
№ 258786 від 30.10.2006
року про те, що ОСОБА_1. 30.10.2006
року о 16 год. 30 хв. керуючи
автомобілем "ВАЗ -
2199" з д.н.з. НОМЕР_1по вул. Леніна в м. Монастирище розпочав
рух автомобіля заднім ходом не переконашись у відсутності інших транспортних
засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, що призвело до ДТП в якому автомобілі
отримали механічні пошкодження, та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
124 КУпАП.

Адвокат особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ( діючий за
ордером № 27 від 28.02.2007 року) в судовому засіданні заявив клопотання про
закриття провадження у справі в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. підтримав клопотання
адвоката ОСОБА_2.

Заслухавши думку
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання
адвоката підлягає до задоволення і виходить з наступного :

Згідно п. 7 ст. 247 КупАП - провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Відповідно до
ст. 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАп та вчинене ОСОБА_1. 30.10.2006
року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ № 258786 від 30.10.2006 року(а.с.1).

На канцелярію
Монастирищенського районного суду адміністративний матеріал надійшов 12.03.2007 року за вх. №
947(а.с. 36), тобто по спливу 4 (чотирьох) місяців 12 днів після вчинення ДТП,
а тому суд вважає, що оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились
строки накладення адміністративного стягнення то клопотання адвоката підлягає
до задоволення, а справа закриттю провадженням.

на підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 38,247,283,284,
287 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1за ст. 124
КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
19 января 2007 года                                                                           г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее   из
государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
рождения, главного бухгалтера ООО «Автоком, проживающей АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),-
бухгалтер ООО «Автоком», нарушила установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в занижении налога на прибыль за 2 квартал
сумме 6300 грн., завышении налога на прибыль за 4 квартал в сумме 7926 грн.,
что является нарушением п.п.7.3.5 п.7.3 ст.7 Закона Украины "О
налогообложении прибыли предприятий", п.п.2.3 ст.2 "Порядка
заполнения деклараций на налогу на прибыль предприятия", завышении
отрицательного значения объекта налогообложения налога на прибыль за 2006 г.на
нарушением п.п.5.4.4 п.5.4 ст. 5 Закона Украины "О налогообложении прибыли
предприятий", занижении чистой суммы обязательств по налогу на добавленную
стоимость в сумме 572067 грн.,
уменьшения остатка отрицательного значения, который после бюджетного
возмещения включается в состав налогового кредита следующего налогового периода
на сумму 541667 грн., что является нарушением п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4
ст.4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил
рассмотреть дело в его отсутствии.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 29 декабря 2006 г. и в копии акта проверки от 29 декабря 2006
Действия правонарушителя
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120 (сто
двадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Дело № 3- 3299
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
15 февраля 2007 года в 14 часов 10 минут в г. Ялта, ул. Сеченова 19/24,
правонарушитель управляя транспортным средством Форд, государственный номер
НОМЕР_1, допустил остановку ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил п.
15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 15 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской роты ДПС
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Рыбекск, Ярославской области,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
года  в 16 часов 20  минут
ОСОБА_1  на 7 км автодороги
Симферополь - Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем «ВАЗ 2107» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим   ему на праве собственности,  нарушил
п. 14.6г  ПДД Украины  тем, что
совершил обгон на участке дороги с ограниченной  обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6г   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АЛ  №
0203247  от  13 декабря
2006  года, рапортом
Действия ОСОБА_1   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера содеянного,  личности
правонарушителя, который  ранее не  привлекался
к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, , не
работает,     полагаю, что взыскание  ОСОБА_1
возможно вынести в виде
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 26,  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья