overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1961/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 p.

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки с.Панівці Борщівського району Тернопільської області,   продавця
маркету  «Теко»  у
ст.Мельниця-Подільська Борщівського району, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1, будучи продавцем маркету „Теко", який належить ПСК
„Теко" коопмаркет „Борщів" Борщівського РайСТ, порушуючи порядок
проведення розрахунків, 16 березня 2007 року не забезпечила відповідність сум
готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО. Готівка в касі становила 427 грн. 50
коп., а згідно РРО -
354 грн. 83 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п.9,13 ст.3 Закону України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01 червня 2000 року № 17764 із змінами та
доповненнями, і тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 049688 від 16 березня 2007 року, копією
акту перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб»єктів підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів від 16 березня 2007
року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю,
що на неї слід накласти штраф.

На підставі ст.33, ч.1 ст.155-1
КУпАП, керуючись ст.ст.280, 284
КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП на накласти штраф у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-895/2007р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського ДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1
приватного підприємця

за ст.163-4 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року головним
інспектором держподатревізор інспектор відділу податкування фізичних осіб
Іваницька Т.О. при
проведені перевірки ПП ОСОБА_1. встановлено неутримання і не перерахування до
бюджету податку з доходів фізичних осіб в вересні і жовтні 2004 року, та на
протязі 2006 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю, пояснив, що своєчасно не сплачував податки в зв»язку
з важким фінансовим становищем. В даний час всі податки сплачено.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення
передбаченого ст.163-4 ч.І КУпАП підтверджується протоколом серії АК № 324324 від 02 квітня 2007 року та актом
перевірки.

Згідно
ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.247
п.7 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1-закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:     М.Д.Кріль
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г.
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007
року о 23 годині 30 хвилин, керував
автомобілем "Ніссан" д.з. НОМЕР_1, на 464 км. а/д. Київ -
Одеса, перевищив обмежену максимальну швидкість руху 70 км./г. більш ніж
на 20 км/г.,
рухався із швидкістю 103
км/г., швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
536059 від 25.03.2007.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный
материал, поступивший из ЛО в Аэропорту г. Донецк при УМВД Украины в Донецкой
рождения, уроженки г. Макеевки, Донецкой области, гражданки Украиныа, не
работающей проживающей: АДРЕСА_1
по ч.3 ст. 133 КОАП Украины
осуществлении контроля на авиационную безопасность рейса №351 до Борисполя в сумке черного цвета, принадлежащей
ОСОБА_1. был обнаружен и изъят баллончик с газом «Терен-4» слезоточивого
действия украинского производства, который ей подарили знакомые для защиты от
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.3 ст. 133 КОАП Украины, т.е. нарушение правил
перевозки опасных веществ на воздушном транспорте.
Украины разъяснены. Руководствуясь ст. ст. 279, 280, 284, суд
ОСОБА_1по ч.3 ст. 133 КОАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 50 (пятьдесят) грн.
Постановление окончательное.
№ 3-2032/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающего по
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
января  2007 года в 10
минут, на автодороге
Харьков-Симферопль-Алушта-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством «Форд» госномер НОМЕР_1, при налички дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40
км/ч», привысил допустимую скорость движения, чем нарушил п.12.9 «б»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1
ст.122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере
семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
справа № 3- 804/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецкої області Мєлєшак О.В.,
розглянув матеріали, які надійшли від командира Павлоградського ВДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

місце народження
Донецька область, громадянина України,

працює: ТОВ
„Агропромспілка", водій, місце проживання: м. АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.  1 ст. 122
Кодекса України про

адміністративні правопорушення,

Суддя-

В С Т А Н О
В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. 13
березня 2007 року о 16 годині 30 хвилин
613 км. а/д Київ - Луганськ - Ізваріно керував транспортним засобом мари
РЕНО Кліо номерний знак НОМЕР_1в зоні дії дорожного
знаку 3.29 „Обмежена швидкість руху 40 км/г., рухався зі швидкістю 76
км/г., перевищив швидкість на 26 км., чим порушив правила дорожнього руху.
Однак судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1. вбачається адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 122, оскільки він порушив дорожній
знак.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшла висновку, що на підставі п.1 ст. 247
провадження, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу України про административні правонарушения, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
справа
№3-7694/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 15-35 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки "IFA 50" держ.
номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську по вул..Ленінградській, проїхав регульовану
ділянку дороги на забороняючий жест регулювальника, чим порушив п.п. 8.8 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн.(вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-1182/07

16 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Поровський , розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя смт. Володимирець АДРЕСА_1
Володимирецького р-н, Володимирецький держлісгосп, інженер

Заст. 121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

25.03.2007 року
близько 20 год 45 хв. в
смт. Володимирець гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки "АЗЛК"
номерний знак НОМЕР_1, в
якому стоянкова гальмівна система при відключеному двигуні не забезпечує
нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1
Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду з"явився і пояснив, що 25.03.2007 року порушив
правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

%          Вина   правопорушника   стверджується    і
матеріалами

справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.І
ст.121 КУпАП, суддя, -

и и с і а н и
ь и ь

ОСОБА_1                                                                                     піддати

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-1960/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч.2
КупАП,

Встановив:

26 березня 2007 року об 10 год.00 хв. В АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1керував мотоциклом ІЖ-П-3 д.н.з.НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 ГІДР.

ОСОБА_1при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні правопрушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 3-40  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-832807
ПОСТАНОВА

05 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, працює водієм, таксі 009, за ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

ЗО грудня 2006 року , о 03 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ , державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп в
населеному пункті перевищив встановлену швидкість, рухався зі швидкістю 123
км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення АА № 281724.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                    Справа
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,
за ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 20 год.30 хв. в м. Сторожинець , по
вул.Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак
НОМЕР_1, порушив
правила перезду залізничного переїзду, чим порушив вимоги ст.123 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 123 ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року* народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1151/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Суддя
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Любчич
Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ізюмської об*єднаної державної податкової інспекції

в Харківській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

урож.: м.
Харкова, працюючого головою ТОВ *Еліпс СП*,
мешкає: АДРЕСА_1

Права, передбачені ст.268 КУАП,
роз'яснені в протоколі.

За ст. 163-1
ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУАП

встановила:

6 березня 2007 року при перевірці діяльності товариства з обмеженою
відповідальністю *Еліпс СП*,
що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку
утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: не
утримання, не внесення до бюджету податку в сумі 136,61 грн.; ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження
податку на прибуток в сумі 5215 грн., заниження податку на додану вартість в
сумі 7215 грн., завищення від'ємної різниці ПДВ в сумі 63738 грн.

Винність підтверджується матеріалами справи. За викликом до суду не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно, до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних

правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення

накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа

вчинених.

Керуючись ст.ст.36 ч.2,163-1
ч.1,283,284 КУАП

по становила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
Справа № 3-3828
Постанова

30 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з Красноперекопського взводу ДПС ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 19 годині ОСОБА_1.
на 124 км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи автомобілем МАЗ 64229 держзнак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено", проїхав його не зупинившись, чим
порушив п.20.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.123
ч.2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                       12
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника Марьинского РО Украины в Донецкой
области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. р., не
работающего, проживающего по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.203 КоАП Украины,
ОСОБА_1, нарушил правило проживания
иностранцев в Украине. ОСОБА_1.. признал свою вину в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение,предусмотренноеч.1 ст.203 КоАП Украиныд.е.проживает без
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст.203 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
340 грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-913/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                                                    м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1
ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги
ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

28 березня 2007 року біля 17 год. ОСОБА_1
перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив
скандал, ображав дружину ОСОБА_2та її дочку ОСОБА_3 брутальною лайкою,
намагався вигнати з будинку, чинячи щодо них психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що
28.03.2007 року
вчинив вдома скандал, ображав дружину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2007 року №303898 та матеріалами
справи.

Відповідно до
пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що 28 березня 2007 року біля 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи по
місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив
скандал, ображав дружину ОСОБА_2та її дочку ОСОБА_3 брутальною лайкою,
намагався вигнати з будинку, чинячи щодо них психологічний тиск.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид
адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, характеризується
позитивно.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького
районного суду                                      В.А.
Назарук
Справа №3-1041/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року                                                                                            м.
Марганець

Голова Марганецького
міського суду Семененко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького MB
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії, мешкає: АДРЕСА_1, не працює за ст.
185  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ: 02.03.2007 року о 22-20 год. ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в кафе «Борі сфен», розташованого по
вул. Радянська в м. Марганець висловлювався нецензурною лайкою на адресу
працівників міліції, намагався вчинити з ними бійку, хватав за формений одяг,
відмовлявся сідати у службовий автомобіль, на зауваження працівників міліції не
реагував, вчинив злісну непокору працівникам міліції, про що працівниками міліції
було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Керуючись ст.ст.
185,283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 240-00 грн. Постанова
остаточна.

Голова суду
Справа №3-1270 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії АГ№019511 від
25.02.2007 року склав Тарасенко В.С.), про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
КУпАП,

Встановив:

25 лютого 2007
року о 09 годині 35 хвилин, в м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи
автомобілем "ЗАЗ-968" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. порушив
вимогу знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч,2 ст.122 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши   матеріали   справи,
вислухавши   пояснення   особи,
що   притягується  до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що
ОСОБА_1. не працює,   суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.2 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.