overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4065/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року               М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. об
20-50 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Крайслер д.н. НОМЕР_1, по пр.
Леніна - вул. Лєрмонтова, повертаґ ліворуч на зелений сигнал світлофора, не
пропустив транспортні засобі, які рухались у зустрічному  напрямку,
чим  порушив п.   16.6 ПДР України,  що підтверджується адміністративним
протоколом АГ № 599228.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАГІ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 12 (дванадцять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                   справа  №
3-4183/07

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 КпАП України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
директора ТОВ «Інтер Трейд», -

ВСТАНОВИВ :

26.01.2007 року, при перевірці ТОВ «Інтер Трейд», встановлено
порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення № 54 від 26.01.2007 року, а також
іншими матеріалами представленої справи.

Вивчивши
матеріали справи, суд уважає, що вина ОСОБА_1. у зазначеному адміністративному
правопорушенні повністю підтверджується наявними в справі доказами.

Керуючись ст. 163-1 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КпАП України, і
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти
п'яти) гривень у дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністративний
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Горлівки, громадянин України, не

працює,
проживає АДРЕСА_1

- за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15 березня 2007 року о 3-05 керуючий транспортнім
засобом Івеко 440 ЗТ державний номер НОМЕР_1 рухався
по 603 кілометру автошляху Одеса-Новоазовськ скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне
правопорушення. Керуючись ст. 122 ч. 1 268.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративного стягнення
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3 -3311- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження житель с Шилівці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31»
березня 2007 року в 04 год. 25 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Опель
Аскона номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 642640 від
31.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Шилівці 1977 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3750/07
2007 г.                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
в Киевской области о привлечении к административной  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бершадь,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
05.04.2007 г., примерно в 20-45 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Деу гос. НОМЕР_1 по автодороге Киев - Харьков в
населенном пункте двигался со скоростью 92 кмч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
В    судебное
заседание правонарушитель не явился, ходатайства об отложении дела не
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10/десять/гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3 -2410-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978
року    народження жителя с Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за ст.130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» березня
2007року в 21 год. 18 хв. в м.
Хотині керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 державний номерНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна
трубка «КТ», яка змінила колір з жовтого на зелений.

чим порушив п. 2,9а ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 614929 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Рукшин 1978 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3946/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2
квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
уродженця  м.

Донецька,   громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року близько 10 годин 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем Москвич 21412,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Артема в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 19 березня 2007 року близько 10 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-332807 р.
ПОСТАНОВА

28
березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 13 годині 35 хвилин,
водійОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Косіора, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено", здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.21
д. 1
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчиненняОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 379506 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1       адміністративному
покаранню    у    вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №3-1957/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м.Димитровград
Ульяновської області, працює директором Фірми „Трикотажне об'єднання",
проживає АДРЕСА_1, -

встановив:

28.02.2007 р. при перевірці Фірми „Трикотажне об'єднання", що
розташовано по АДРЕСА_2, встановлене несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків.

Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки та
протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст.163-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход
держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
остаточна.
№ 3 - 4974 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня
2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо
ОСОБА_1, 1963 р.н., мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 липня 2007 року,  біля 08 години,  на вулиці села Витилівка Кіцманського
району,  перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження припинити незаконні дії не реагував, чим порушив громадський порядок
та спокій громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  його
письмовими поясненнями, протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУцАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  те,  що
дане правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння,  керуючись
ст. 35,  173,  284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одну)
гривню в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВПМ ДПІ у Чортківському районі ДПА в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя  с.Цигани
Борщівського  району
Тернопільської області, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила :

З протоколу АС №
052333 від 09
березня 2007 року
вбачається, що при перевірці ОСОБА_1 09
березня 2007 року
встановлено надання послуг по ремонту автомобілів за місцем проживання
останнього без державної реєстрації.

Частина 1 ст.164
КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації
як суб»єкт господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного
виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону,
чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що ніякою
господарською діяльністю не займався і не займається.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах справи відсутні як будь-які дані, що свідчать про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, так і докази, що підтверджують вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме,
провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкт
господарювання.

А тому вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП слід відмовити, а справу
закрити.

На підставі ст.9, 10,
ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП,

постановила :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП відмовити за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення, а адміністративну справу закрити.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
районний суд Запорізької області
Справа №
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                  смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оріхівського MP ВДАІ № 8, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

зач. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року о 16.55 ОСОБА_1 на 75 км а/д
Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем УАЗ-3151201, н/з НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-696207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
в 09 часов 00 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 294 км
а/д Харьков - Симферополь
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-3793/07г
Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев    материалы из   7-го МО при УГАИ ТУ МВД Украины в АРК о привлечении
к      административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,гр-на  Украины,
не работающего,  прож:  АДРЕСА_1
Симферополе правонарушитель ОСОБА_1.,
Своими действиями ОСОБА_1.   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.4.1  КУоАП
суде признал факт нарушения.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст.122  ч1 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Справа № 3-1825
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, що працює головним бухгалтером ТзОВ
"Група підприємств ВВП
Збаразький механічний завод" м.Збараж Тернопільська область, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч.І
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. в лютому 2007 року працюючи головним бухгалтером
ТзОВ "Група підприємств ВВП
Збаразький механічний завод" м.Збараж Тернопільська область допустив
не своєчасне подання платіжних, доручень на перерахування належних до сплати
податків у сумі 695,53 грн., чим порушив п.п.5.3.1, 5.3 ст.5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 041502 від 19 березня 2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпроАП, за ознаками несвоєчасного подання
посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
163-2 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
березня    2007 року    суддя
Калінінського   районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
громадянина   України, працює ПП, мешкає
у АДРЕСА_1  за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.02.2007 року о 16.35 годин керуя транспортним засобом ЛАЗ 695 державний
номер НОМЕР_1 у м. Горлівка на перехресті по вул. Б.Макухи, повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України

ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у

вигляді       штрафу    у
розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму    доходів

громадян,
а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з взводу ВЗДП ДАІ при ДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2007 року о 19 годині 40 хвилин, керував
автомобілем "ГАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Ген. Петрова, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 „Рух прямо і
направо", виконав поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 33 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
087690 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,5 гривень.
Справа № 3-2607/07
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                        м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. Полтава, директор ТОВ „Натаір" АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_1,

заст.163-2   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.07 року , працівниками ДПІ було проведено
документальну невиїзну документальну перевірку своєчасної сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання збору за забруднення навколишнього природного
середовища за 2006 рік ТОВ „Натаір" . Виявлено порушення, а саме :
несвоєчасне надання платіжного доручення в установу банку на сплату збору за
забруднення навколишнього природного середовища за 2006 рік по терміну
19.02.07, сплачено 21.02.07.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст. 163 - 2   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення. Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-2
КУпАП   адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.