overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за
порушення Правил Дорожнього Руху)

14 травня 2007 року                                                                            м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №6 ДАІ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого Харківська
область, Банківський район, АДРЕСА_1
, не працює .

За Кодексом
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року, в м.
Валки, о 08 годині
по вул. Майській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 номерний знакНОМЕР_1, на якому був
відсутній передній номерний знак транспортного засобу, чим порушив п. 30.1. відповідальність
за яке передбачена ст. 121,
ч.4 КУпАП.

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали
по справі.

Дії
ОСОБА_1. суддя кваліфікує за ст. 121
ч.4 КУпАП, та
вважає відносно нього застосувати покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст. 121, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн., в доход
держави.

Постанова
районного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення з 14.05.2007

Копія постанови для відома направлена________________ 2007
р. для виконання вимог

ст.307 КпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк до 2007
року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1204 2007 р.

30 травня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  що проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  що не
працює,  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.07 р. о 11 год. 40 хв. на 65 км.  автошляху
Харків - Охтирка,  керуючи транспортним
засобом «VW T4»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в кінці підйому на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю;

чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність
правопорушника,  який повідомлявся
належним чином.  Про причину неявки суд
не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 11.05.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також особу правопорушника,  ступінь його
.вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.    122  ч.   1,
283,    284   Кодексу  України
про  адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн..

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3- 1319/2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFиFкF ОF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.173 КFУFпFАFПF, -
27 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. ВFаFрFвFаF пFоF вFуFлF. ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF, нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF кFаFфFеF „FЛFаFвFаFнFдFаF" ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF вF пF'яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF іF пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFмFуF мFіFсFцFіF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF вF бFіFкF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFбFиFвF сFкFлFоF вF кFаFфFеF „FЛFаFвFаFнFдFаF" тFаF бFоFкFаFлF дFлFяF пFиFвFаF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вF сFуFдFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 173 , 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFіFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 80 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFбFоF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 р.                                                 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Красновський
Ї.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС    України в

Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Анатолія
Володимировича,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця с Жмеринка,

Вінницької    області,             громадянина    України,
проживаючого   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст.  173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року біля 09-00 годин в с.
Горький,
Каланчацького району по вул.  Інтузіастів гр. ОСОБА_1  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
безпричинно ображав гр. ОСОБА_2  грубою
брутальною лайкою і образливими словами,
на зауваження не реагував.

Правопорушник
ОСОБА_1. провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно висловлювався брутальною лайкою в
адресу гр. ОСОБА_2

В діях
ОСОБА_1 А.В. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Анатолія
Володимировича піддати адміністративному
арешту строком на 2 доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 01.07.2007 року з   09-20 годин,
згідно протоколу про адміністративне затримання. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         I.B. Красновський

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_______________ 200____ р.
Справа № 3-1356 2007р.

П О С Т А Н О В А 03 травня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця с. Полярні Зорі Му рманської області Російсь кої Федерації, жителя АДРЕ
СА_1, одруженого, має на утрим анні одну неповнолітню дитин у, приватного підприємця, -

за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 28 березня 2007 рок у о 13 годинi 15 хвилин на 88 кіломет рі автодороги ”Львів Ужго род”, керуючи автомобілем ма рки "ВАЗ-2105", номерний знак НОМ
ЕР_1, здійснив обгін автомоб іля на крутому повороті, чим п орушив п.п."г" п.14.6 Правил дорожн ього руху України, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пе редбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 431576 від 28.03.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
№ 3- 7924/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1980
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.04.2007 года в 23 час. 10 мин. на 341 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2779/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Велико лепетиського районного суду , Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, я кі надійшли від Великолепети ської МДПІ в Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадян ку України, працює ТОВ "Альте рнатива" - головний бухгалтер , мешкає в смт АДРЕСА_1, за ст. ст. 163-2 ч. 1, 163-2 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.

ВСТАНОВИВ

13.11.2007 року старшим державним податковим ревізор - інспект ором Великолепетиської МДЩ п ри перевірці ТОВ "Альтернати ва", яке знаходиться за адрес ою с Кн.Григорівка Великолеп етиського району Херсонсько ї області було встановлено п орушення строків сплати єдин ого податку з юридичних осіб за період з 20.04.2007 року по 08.05.2007 рок у, акт №127/1501/32259813 від 19.10.2007 року. Тако ж порушення терміну сплати з бору за забруднення навколиш нього середовища за період з 20.02.2006 року по 30.05.2007 року, акт №127/151/322598 13.
В ході судового розгляду да ної справи та з"ясування обст авин правопорушення було вст ановлено, що вказані порушен ня скоєні у 2006-2007 30.05.2007 роках, що пі дтверджується як протоколам и про адмінправопорушення та к і актами №127/1501/32259813 від 19.10.2007 року,
№127/151/32259813, тобто з часу скоєння а дмінправопорушень пройшло б ільше двох місяців.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП У країни, якщо особа вчинила кі лька адміністративних право порушень, справи про які одно часно розглядаються одним і тим же органом (посадовою осо бою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
Склад адміністративного п равопорушення є, але відпові дно до ч1 ст. 38 КУпАП адміністра тивне стягнення може бути на кладене не пізніше як через д ва місяці з дня вчинення прав опорушення, а тому відповідн о до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадже ння у справі про адміністрат ивне правопорушення у віднош енні гр. ОСОБА_1. підлягає з акриттю.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 163-2.4.1, 163-2 ч.1 , 36, 38, 247 п.1, 248 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 про вадженням закрити в зв"язку з закінченням строків накладе ння адміністративного стягн ення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Спр ава № 3-2716 2007р.
ПОСТАНОВА 12 листопада 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП при УМВСУ у Л ьвівськiй областi, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.Ко маровичі Старосамбiрського р айону Львiвської областi, не пр ацює, за ч.1 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 06 жовтня 2007 року о 20 годинi 55 хвилин в с.Нове Міст о Старосамбірського району
Львівської області, керуючи автомобілем ЇЖ-412, номерний зн ак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням вимог стандарт ів, правил і нормативів, тобто не пройшов державного техні чного огляду, чим порушив п.п.3 1.3(б Правил дорожнього руху за тверджених Постановою Кабін ету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП .
В суді ОСОБА_1 вину у вчин еному правопорушенні визнав повністю, за скоєне розкаявс я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АЕ №011885.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в розмір і 17(сімнадцять) гривень 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпи с
Копія вірна:
Суддя
Л .Й.Бонецький
Справа: 3-939/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року. Судця
Миколаївського районного суду Одеської області В.О.Скрипченко розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року на ОСОБА_1.
було складено адміністративний протокол про те , що він керуючи мотоциклом « ИЖЮ-4 »
номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті не надав перевагу транспортному засобу марки Москвич-412, чим
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1.   в   судове
засідання  не  з'явився
,   хоча  належним
чином  був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КпАП.

По суті правопорушення ОСОБА_1. в протоколі пояснив , що порушення допустив
не навмисно.

На підставі ст. 122
ч.1 та керуючись ст.ст.283 ,
284 п. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
«14» 12. 2007 г. г.
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Лабунский В.Н ., рассмотрев материалы посту пившие из Портофранковского
ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД У краины в Одесской области о п ривлечении к административн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р ., уроженца г. Одессы, граждани на Украины, со средним образо ванием, не работающего, ранее судимого, проживающего по ад ресу: г. Одесса, АДРЕСА_1
Постановлением Приморског о районного суда г. Одессы от 2 9.11.2006 г. в отношении ОСОБА_1. б ыл установлен административ ный надзор сроком на двенадц ать месяцев, и одновременно е му установлены следующие огр аничения в период админнадзо 1) обязанность находи ться дома ежедневно с 21:00 до 05:00 у тра следующего дня по адресу , установленного для постоян 2) запрещен выезд из на селенного пункта по месту по стоянного проживания без раз решения руководства террито риального РО УМВД Украины; 3) запрещено посещени е баров, кафе, ресторанов, мага зинов, где разрешена продажа спиртных напитков на разлив 4) возложена обязанно сть являться для регистрации в территориальный РО УМВД Ук раины по месту проживания че тыре раза в месяц, согласно ук азаний руководства, а также я вляться по вызову милиции в у казанное время для выяснения вопросов, связанных с исполн ением правил админнадзора.
Вместе с тем, 20.11.2007 г. поднадзор ный ОСОБА_1. не явился на ре гистрацию в Портофранковски й ОМ и нарушил п.4 установленны х в отношении него ограничен ий административного надзор
Привлекаемый ОСОБА_1. в с уд явился, вину свою признал п
Факт правонарушения подтв ерждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст. 2 68 КоАП Украины и ст. 63 Конституц ии Украины правонарушителю р азъяснены. Учитывая личность нарушителя, обстоятельства дела и руководствуясь ч.1 ст. 187
КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному штрафу в размер е 51 (пятидесяти одной) гривны в доход государства. Постанов ление обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 серпня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Кальчючіна, щ о не працює, що проживає: АД
РЕСА_1 ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА: 11.07.2007 р. у 17-50 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем Шевроле т д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку п о пр. Київському на якому вста новлена газобалонна система без узгодження ДАЇ, чим пору шив п.п. 31.3 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 121 ч.1, 268 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гриве нь у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3955/2007р.
Постанова

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

заст. 51ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року в с
Тягинка Бериславського району гр-н ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння викрав металеву хвіртку з будинку № 17, чим скоїв дрібне
розкрадання чужого майна.

ОСОБА_1 вину
визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1      за ст. 51 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404   МФО 852010 КБК
23030300 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа 3-16142007р.
ПОСТАНОВА

"5"
вересня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1956 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  не
працюючу,  за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. 14 серпня 2007 року було складено адміністративний протокол про
те,  що вона має на своєму вихованні
неповнолітню дочку - ОСОБА_2,  1991 року
народження,  яка самовільно в квітні 2007
року залишила навчання в Козацькому ПТУ № 37 сім'ї та на даний момент не навчається,  та неналежно виконує материнські обов'язки по
вихованню дочки та не забезпечує належних умов для її навчання та виховання.
Таким чином,  ОСОБА_1. не виконує
обов'язків по вихованню дочки,  чим
порушує ч. 1  ст.  184 КУпАП.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  яка вину у вчиненому
визнала та пояснила,  що неналежним чином
виховує свою дочку та зі складеним відносно неї адміністративним протоколом
згідна,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вбачаю в діях
порушниці ознаки невиконання обов'язків по вихованню дочки,  за що передбачена відповідальність за  ст. 184 ч.1 КУпАП. її вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
поданням начальника служби у справах неповнолітніх Чигиринської
РДА,  довідкою - характеристикою порушниці,  поясненням ОСОБА_1.,  яка вину у вчиненому визнала,  та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  184 ч.1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятидесяти
гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
11 октября 2007 г.                                                                                                                 г.
Судья   местного
Приморского   районного   суда
города   Одессы   Коваленко
рассмотрев материалы административного дела,    в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Одесской    области,   гражданина
Украины,   не работающего,  женатого,
проживающего  по адресу:
АДРЕСА_1,  ранее судимого по  ст.
186 ч.1, 187 ч.1, 395, 358 УК Украины,  по ч.1
ст.  187 Кодекса Украины об административных
соответствии с постановленим Сыхивского
районного суда г. Львова
от 19. 07. 2007 года
состоит под административным надзором по месту жительства сроком на 1
год. По установленным
в отношении него ограничениям,
обязан являться для регистрации в
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области 3 раза в
ОСОБА_1                                не  явился
Портофранковский ОМ Приморского   РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской
области,  чем нарушил установленные в
отношении него ограничения административного надзора.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1  полностью признал свою вину в совершении
указанного правонарушения,  в содеянном
чистосердечно раскаялся
Кроме признательных показаний,  вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного прихожу к выводу,  что ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  187 ч.1 КоАП Украины: нарушение правил
административного надзора,  а именно
нерегистрация в органе внутренних дел и считаю необходимым подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.
Учитывая,  что с момента
совершения ОСОБА_1 указанного правонарушения истек предусмотренный  ст.  38 КоАП Украины двухмесячный срок
наложения административного взыскания,
производство по делу подлежит прекращению на основании п.7  ст. 247 КоАП Украины.
ч. 1  ст.  187,  283,
284    Кодекса    Украины
об   административных
правонарушениях,  суд-
Прекратить производство по административному делу в
отношении   ОСОБА_1  по ч.1
ст.  187 КоАП Украины на основании п.7  ст. 247 КоАП Украины. Постановление может
быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области.