overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8051/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року, близько 23год. 00хв., у м. Херсоні по Кіндійському
шосе, ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
«Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Його у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.130, ст. ст.221,268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
№ 3-4255-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1968 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.07
р. о 10-55 год. водій ОСОБА_1 по пр.
Ленінський керував транспортним засобом, рухався у лівій смузі при вільній
правій. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 11.2 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим
ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не
є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2, 268, 283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, наклавши
на нього штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень, 50коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

28.12.2007 року Суддя Арте мівського міськрайонного су ду Донецької області
Погрібна Н.М. , розглянувши а дміністративний матеріал, щ о надійшов від ДПС УМВС Укра їни про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Н е працює; мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_ 1 в м. Донецьк по вул. П.Партиз ан, керував транспортним зас обом марки ЗАЗ державний ном ерний знак НОМЕР_1 з ознак ами алкогольного сп'яніння (з апах алкоголя із полості рта ), у зв'язку з чим був доставлен ий до міського наркологічног о диспансера.
Згідно протоколу медичног о огляду для встановлення фа кту вживання психоактивної р ечовини та стану сп'яніння №162 2 від 02.12.2007р. ОСОБА_1 при керув анні транспортним засобом бу в тверезий. Тобто, в його діях відсутній склад адміністрат ивного правопорушення.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпА
П, провадження по справі про адміністративне правопоруш ення підлягає припиненню у з в'язку з відсутністю складу а дміністративного правопору шення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 за ст. ІЗОч.1 К одексу України про Адміністр ативні правопорушення, необ хідно закрити.
Керуючись ст. ст. ІЗОч.1, 268, 28 3, 284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративн е правопорушення у відношенн і ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях скл аду адміністративного право порушення.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа
№3-2394 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                                                                                                          м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.
121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2007 р. о 13-40 год. на 346 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д/з НОМЕР_1, на якому було встановлено
звуковий сигнал типу «Сирена» без
відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.п. 31,3г ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

На момент розгляду матеріалу в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП
2-х місячний термін для накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247п.7,221,
284 КУпАП,-                                                                                                 і

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити з причин закінчення на момент розгляду справи терміну для накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«13» вересня
2007 року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м, Одеси, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1968 р.н., який
проживає за адресою:АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р.
головним держподатревізор-інспектором відділу планування та проведення перевірок
та взаємодії із структурними підрозділами управління аудиту юридичних осіб
Пурцеладзе А.Г. складений протокол № 951 серії КН № 346176 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ
«Ентерком», в якому ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, згідно витягу з акту
перевірки від 24.07.2007 р. № 6470/23-30/21028244, чим було порушено ст.2, 5.1
ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від
22.05.1997 р. п.3.1 ст.3, п.п. 7.2.3, 7.2.6, 7.2, 7.4.5, 7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану вартість», чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України, за якою
це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового
обліку.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 951
серії КН № 346176 від 14.08.07р., актом перевірки від 24.07.2007 р. №
6470/23-30/2108244.

Згідно
санкції ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суд, з
урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст.
9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, 1968
р.н., який проживає за адресою:АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1, 1968
р.н., який проживає за адресою:АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-942/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.03.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

Ширінська.    O.Х.,    розглянувши матеріали,  які
надійшли   від

Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122
ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ   :

10.02.2007 р. в м. Гола
Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2,ст.
284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  :
Справа № 3-4042/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області

16 квітня   2007
року                                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Сйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця

Львівської
області,    громадянина
України,    не працюючого ,
проживаючого за

АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

27.03.2007 року о 11.35 год. в м. Стрій
Львівської області по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101", НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку " В'їзд
заборонено", чим порушив вимоги п. 3.21
дод.1 Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи.
Клопотань про відкладення слухання справи не надавав.

На підставі ст.ст. 9,
10, 122 ч.2. 283.
284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                   І.М. Єйбог
Справа 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.
2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло
Миколайович,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 2 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  непрацюючого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  по місцю свого
проживання,  о 21 год. в с Надросівка,  Володарського району,  Київської області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив насильство в сім"ї,
відносно матері ОСОБА_2. Висловлювався в її адресу нецензурними
словами,  намагався затіяти бійку,  на прохання припинити свої дії не реагував.

Вину ОСОБА_1.
визнав,  розкаявся повністю.

Керуючись  ст.
173-2 ч. 2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ

Підддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адмінарешту. Строк
арешту обчислювати з 19.04.2007 року.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-7861
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алупка, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: гор. Алупка,АДРЕСА_1 ,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 апреля 2007  года  в
18 часов 40 минут  ОСОБА_1 обводной
автодороге г. Симферополя, управляя автомобилем «ДЕУ», НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  573980 от  10 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-1250/2007
ПОСТАНОВА

іменем  України

13 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ № 1 ДАІ м.Донецька УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженого Донецької
області, громадянина України, працюючого водієм ПП „Бірюков", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - заст.Шч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р. о 8 год.
35 хвил. у м.Донецьк водій керував транспортним засобом марки
„ГАЗ-32213", держномер „НОМЕР_1", який переобладнаний без дозволу
ДАІ, встановлено додаткове пасажирське сидіння з порушенням вимог норм, правил
та стандартів, чим порушив п.п. 31.3 „а" ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1,268,283,287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34
грн. на користь держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1968 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25. 11. 2007 року,  біля 15 години,  в с.
Оршівці Кіцманського району керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
вимог п. 12.96 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1   накласти   адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2651/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 04 вересня 2007 року о 12 год.
05 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", державний
НОМЕР_1, по автодорозі Львів-Тернопіль на 92 км, здійснив обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №013936 від 04 вересня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122  ч. 1,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2844/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 9 МРВ ДАІ УМВС
України в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ « Карнел Трейд»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122
ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 14-20 год, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ДЕУ ЛАНОС», державний НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Харків на
352 км
рухався зі швидкістю 129
км/год поза населеним пунктом, чим порушив п.п.12.6 Правил Дорожнього руху
України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 166576 від 09.02 2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним      в
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого ст.   122 ч.   1  КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3-3661/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Чистопади Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_130 листопада 2007 року о 17 год. 50 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 2101", НОМЕР_1, в смт.Залізці Зборівського району, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення №052546 від 30 листопада 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1110/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                              м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ДАІ УМВС України в Дніпрпетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  який  народився у с.Арабовський Черкаської області,
не працює, мешкає м.АДРЕСА_1за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 21 год. 05 хвл.
ОСОБА_1керував автомобілем "МЕРСЕДЕС"

державний
номерний знак НОМЕР_1, на 568 км. по автошляху     Київ-Луганськ-Ізварино, у зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Максимальної
швидкості руху до 50 км",
рухався зі швидкістю 76 км.н/г. чим перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/н.г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1визнав
себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується його
письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути
стягненню штрафу у доход держави в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова
набрала чинності 06 квітня 2007 року і може бути
звернута до примусового виконання до 06
липня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства Донецької
області ОКПО 34686563, код
платежу 21081100 МФО 834016.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного таксі Рівне-Київ, за
ст.122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2007 року о 10 год. 07                                          хв.,
гр. ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом марки «Фольксваген LT
35», державний НОМЕР_1 в
М.Рівне по вул. Київська,    в
порушення п.  16.2 Правил

дорожнього руху, порушив правила                                                         проїзду
перехрестя, що

стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення,                           передбачене ст.122
ч.І КпАП

України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф
внести на розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в Рівненській
області МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Об квітня 2007 року близько 17 год. ЗО хв., в М.Херсоні по
вул. Декабристів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
В.М.   Заболотили