overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                          Справа
№ 3-1026 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Високе
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

заст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
21.03.2007 року ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-5К дн НОМЕР_1здійснив обгін
мотоцикла на перехресті, чим порушив п.4.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,судця,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 р. н., проживає, с. АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122
КУпАП КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
25.02.2007 року в 11 год.
15 хв. був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом DK-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 3.34 дод.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
23,33-35,122 ч. 2, ст., 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13/2007 ПОСТАНОВА
«10» січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від 12-го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води, громадянина України,
працюючого ТОВ «ВКФ Ігрек», проживаючого АДРЕСА_1
З Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.12.2006 року о 12 год.
20 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи мікроавтобусом Мерседес
Бенц д/з НОМЕР_1 по вул. Залізнична в м. Жовті Води Дніпропетровської
області не пропустив пішоходів, які переходили проїзжу частину на пішоходному
переході, чим порушив п. 16.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч. З    КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляду штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1545 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15
серпня   2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року о 10 годині 40 хвилин в м.
Запоріжжя гр. ОСОБА_1  керував
автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1по вул.
Добродюбована - пр. Леніна і не пропустив пішохода на неврегульованому
пішоходному переході.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
виклик до суду 15 серпня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився,  хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.  ,  його
особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 15 серпня  2008 року.
Дело №3-2016/07
Судья Червонозаводского районного
суда г.Харькова Шулика Ю.В.
материалы,которые поступили из ООДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Харьковской области , гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
Из ООДП ГАИ при ГУМВД
Украины в Харьковской области в суд поступил административный материал по факту
протокола об административном правонарушении № 579067 от 04.03.2007 года ОСОБА_1 около 22.10 часов 4 марта 2007 года
перекрестка с ул.Кооперативной г.Харькове не пропустил автомобиль «Пежо-407»,
под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался по ул.Кооперативной и
завершал проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора, в результате произошло
столкновение указанных автомобилей.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 16.8 ПДД Украины .
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124,283,284
КУоАП, судья,-
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (тридцать четыре) грн.
Постановление окончательное.
№ 3-2513/07 год
26 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АР Крым, Красноперекопский район, с. Таврическое,
12.03.2007 года в 19.35 часов ОСОБА_1
нарушение п. 8.4 в Правил дорожного движения Украины не выполнил требование
дорожного знака «Движение запрещено», двигался по участку дороги, на котором
распространялось действие данного дорожного знака.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122
ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью, пояснил, что знак не заметил,
нарушил не умышленно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП,
как несоблюдение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 2,283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Судья
№ 3-3088/2007
23 марта 2007т. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой ооласти Б лохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6-го межрайонного отдела ГАИ УТАИ Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца города Горловки Донецкой области,
работающего  водителем  в  ЗАО
«Горловсктеплосеть»,  проживающего по
адресу:   АДРЕСА_1- по ст. 122 ч.2 КоАП
12.02.2007г. в 11 час. 25 мин. управляя автомобилем марки «УАЗ 2206» г/н
НОМЕР_1 игнорировал требование дорожного знака «Проезд без остановки запрещен»,
чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
ст. 122 ч. 2 , 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-4526/07
04 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК,
не           работающего,                       проживающего
АРК Джанкойский р-он, с.Маслово,АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет, по ч. 3 ст. 121 КУоАП
03.03.2007 г. в 11.10 час. в г.Джанкой, ул.Ленина,
использовал ремни безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДЦУ т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается административным
протоколом, с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
При таких обстоятельствах, в
соответствии со ст. 121 ч 3 КУоАП суд считает необходимым избрать к
правонарушителю административное взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 221.283,284 КУоАП,
ст. 121 ч.З КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
судьей.
Судья   Л.Н.Кузнецова
Дело .№.3-2207
16.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УТАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1967 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
17.11.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Камаз г/н НОМЕР_1, со­вершил обгон транспортного средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
ст.ст. 22, 122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-6309 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул.
Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Дело №3-1391/ 07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от Инспекции труда о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Симферополя,
работающей директором ЧП «Аметист», проживающей г. БелогорскАДРЕСА_1, пост. 41
ОСОБА_1, работая директором ЧП
«Аметист», будучи должностным лицом нарушила требования законодательства о
труде, в частности вела недостоверный учет рабочего времени на наемного
работника, не приняла мер к заключению коллективного договора, не обеспечила
своевременное начисление компенсационных выплат, не проконтролировала
правильность исчисления периода предоставляемых работникам предприятия
отпусков, не вела учет трудовых книжек по предприятию, чем нарушила требования
ст. ст. 11, 73, 84, 49-2 КЗоТа Украины, ст. 2 Закона Украины «О коллективных
договорах», ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда».
В судебном
заседании админправонарушитель вину признала.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается данными протокола
работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются судом, как совершение
правонарушения предусмотренного ст. 41 ч.1
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35
КоАП Украины суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной и привлечь к административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в размере триста
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья     И.В.
Справа №3-981/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007
року                                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

за ст. 187 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, якому було встановлено адміністративний
нагляд, за правилами якого потрібно з'являтися за викликом кожної середи, не
з'являвся, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, провину свою визнав та пояснив, що дійсно порушував правила
адміністративного нагляду

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 187 ч.І КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягти
до    адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-8312
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской обл.,
гражданина Украины, работающего ЧП «ОСОБА_1»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 мая 2007  года  в
10  часов 30 минут  ОСОБА_1 на а/д
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2  нарушил п. 14.6 ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ №  388317 от
16 мая 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/9-25
ПОСТАНОВА

ім"ям України

22 березня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1 працює: ТОВ
"Біоол", тракторист.

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року приблизно o11 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом "
Т-156" на автодорозі Городня-Хоробичі не виконав вимоги дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено", проїхав залізничний переїзд,
чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 123
ч. 2 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф в сумі 9 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1340/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.І КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Комарів
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встано вив:

11 березня 2007 року, біля 21 години 25 хвилин в с Іванівці
Кельменецького району ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ-2105" н.з.
НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 11 березня 2007 року він випив
пляшку пива, після чого керував автомобілем
„ВАЗ" .

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 150626 від 11 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до
ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-112/07 p.
ПОСТАНОВА

02.02. 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.

розглянувши матеріали які надійшли від Коблевського ДАІ
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2006 року близько 11:20 годині по а/д
Одеса-Новоазовськ громадянинОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Форд Транзит д/н
НОМЕР_1здійснив обгін т/з на перехресті доріг, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, хоч був повідомлений про
явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.121ч.1
КУпАП підтверджується протоколом серії АБ за №611391 від 31.10.2006 року.

На підставі
ст.28 КУпАП адміністративне стягнення може бути в накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст,247п.7.280.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на
підставі ст.38 КУпАП- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1439/2007 р. ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року                           суддя Южноукраїнського міського суду
області О.Д. Франчук Розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1Миколаївської області громадянки Росії По
ч.1 ст. 203 КпАП України,
Громадянка Російської Федерації ОСОБА_1., проживаючи у м. Южноукраїнську
Миколаївської області з 01 вересня 2003 року порушувала правила перебування в
Україні, передбачені ст. 6 Закону України
„Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" так, як після одержання тимчасової посвідки на
постійне проживання не зареєструвала її у
ВГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській
Відповідно до адміністративного протоколу своїми діями ОСОБА_1., здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Свою вину остання не визнала, та надала суду довідку ЖЕУ-3 в якій
зазначено, що вона з 15 жовтня 1999 року
зареєстрована у квартирі № АДРЕСА_1Миколаївської області.
Згідно ст. З вищезазначеного Закону термін реєстрація вживається, як
„внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце
перебування із зазначенням адреси житла особи та
внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації*"
Відповідно до ст. 6 цього ж Закону „іноземець чи особа без громадянства,
які проживають в Україні на законних підставах,
зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до
нового місця проживання зареєструвати місце проживання".
В тимчасовій посвідці на постійне проживання в Україні виданої ОСОБА_1., 01 вересня 2003 року ВПРФО УМВС України в Миколаївській
області, відсутні відомості про місце реєстрації її проживання
на території України відповідно до вимог вищезазначеного
Закону України так, як органом реєстрації в Україні являється ВПРФО, анеЖЕУ.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., старшого інспектора ВГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області
Покрови Ю.А., вивчивши матеріали справи, та керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., на
Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 ОСОБА_1 порушив п. п. 5.16 правил дорожнього руху, керував
автомобілем марки БМВ 318 нз НОМЕР_1 у м. Київ, по вул. Бульвар Шевченка, не
виконав вимогу д./з. 5.16 (напрямок руху по смутам) і здійснив поворот ліворуч.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.