overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4089/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из 1-го межрайонного
отдела   Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, работающего:
ЧП «Дубовников» водитель, проживающего по адресу: г. Ялта, п. Гаспра, ул.
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
21 февраля   2007 года в 9 часов 50 минут, на автодороге
г. Симферополь по ул. Гагарина, водитель, управлял транспортным средством
«Мерседес» госномер НОМЕР_1, осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил
п.15.9  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 21 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек   в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-272/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
марта 2007 года                                                                                               пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Симферополь Автономной республики Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КУАП
марта 2007 года в 20.00 ОСОБА_1 на ул. Войкова в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя мотоциклом марки ИЖ -
Ю.5, НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении автомобилю, который
двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
совершения      ОСОБА_1      вышеуказанного      правонарушения подтверждается
материалами административного дела. Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть  административному   штрафу
17 гривень в доход государства.
обжалованию не подлежит.
№ 3-5021/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающий:
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в
года на 291 км а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 1470 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУ
МВС ПДПС ДАІ м.Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5, про притягнення до
адміністративної відповідальностОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в смт.
Буки,АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.09.2007 року в 16 год. 20 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Ауді-80, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.21 (дод.1) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-588/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1963 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
НОМЕР_1, допустил остановку ближе 10 метров от въезда с прилегающей территории,
чем нарушил п. 15.9 и ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января   2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из Ялтинского взвода ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца  г. Ялта, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 18  часов 35 минут  ОСОБА_1 в г. Ялта на  ул. Киевской, управляя автомобилем «ВАЗ
на праве собственности,  нарушил п.
8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.1
«Движение запрещено».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АК   № 0931527 от 11 января   2007
года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 сентября 2007 года в 00-55 часов на 1 км. а/д
Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевроле, госномер НОМЕР_1,
двигался со скоростью 65 км/час при ограничении максимальной скорости в 40
км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду   м. Кіровограда               Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, проживаючого в АДРЕСА_1за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2007 року о 10.00 год.
керуючи транспортним засобом  «ЗАЗ-Део»,
державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. 8-го Березня - Некрасова в
м. Кіровограді не надав перевагу в русі транспортному засобу “ВАЗ-2103” д/н
НОМЕР_2, в результаті чого допустив зіткнення з ним, внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження, тим самим вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                            Драний
В.В.
Дело № 3-475807
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1974 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.02.2007 года в 14 часа
00 минут на перекрестке ул.Чапаева-Луначарского в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка,
осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Справа № 3- 768/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Михайлівка,
Саратського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року о 14 годині 10 хвилин в с Червоний Чабан
гр. ОСОБА_1... керував автомобілем З A3
966В, д/нНОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом за 2006 рік, чим порушив пункт 131.3 б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що автомобіль не пройшов державний технічний
огляд.

В діях ОСОБА_1.
.вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП - несвоєчасне
проходження технічного огляду

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
Дело № 3- 3970/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, руководителя
ЧП «ОСОБА_1», проживающего в с. АДРЕСА_1,
2007 года, около 07 часов 30 минут, ОСОБА_1допустил хранение в
время    автобуса марки ЛАЗ-695 госномер
НОМЕР_1, принадлежащего ЧП
по месту жительства вне гаража, чем нарушил требования ПДД Украины.
Вина    ОСОБА_1.                         подтверждается    протоколом    об
В судебное
заседание ОСОБА_1не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 132ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Справа №3-1867/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2007 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по
вул.Кармелюка, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-98207
ПОСТАНОВА

06
березня 2006р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного таксі у ПП
ОСОБА_2, прож.м. Червоноград АДРЕСА_1 Львівської області,

за ст.122 4.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
16.02. 2007 року о 08год. 15хв. в м. Червонограді по вул., ст.. Бандери,
керуючи мікроавтобусом „ А 043" НОМЕР_1 , здійснив обгін тз на
пішохідному переході, після чого різко зупинився для посадки пасажирів,
примусивши іншого учасника дорожнього руху різко загальмувати. Своїми діями
ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Виходячи
з вищенаведеного, зважаючи на те ,що правопорушник до адмінвідповідальності
притягується вперше , враховуючи представлені суду докази ,приходжу до висновку
про можливіст звільнення ОСОБА_1
від відповідальності за вчинене правопорушення , та винести йому усне
зауваження.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП. Винести ОСОБА_1 усне
зауваження щодо недопустимості вчинення правопорушень в майбутньому .

Справу
про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого  ст.122ч.4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
1  Кодекса Украины об административных
августа 2007  года  в 11 часа 14 минут  ОСОБА_1
на 295 км а/д Харьков-Симферополь, в г. Запорожье, управляя автомобилем
«Фольцваген Пассат» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1,  нарушил  п. 12.4
ПДД Украины  тем, что, управляя
транспортным средством в населенном пункте, двигался со скоростью 83 км/час,
которая измерялась прибором «Беркут».
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии ЯЯ №
158111 от 28 августа 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.,
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2038/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения, ООО
«Пилот - С» водитель, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
января  2007 года в 21 час
35 минут, на автодороге   Ялта -
Севастополь,  водитель, управляя
транспортным средством «Фиат» НОМЕР_1 ,
при налички дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,
двигался со скоростью 77 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б»
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1
ст.122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере
семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 13 минут, на автодороге  Ялта-Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «Форд» госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п.14.6 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 01 июля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1947 года рождения, не
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 35 минут, на автодороге  Ялта-Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел стоянку транспортного
средства на перекрестке,
нарушил п.13.10 а Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явилась, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признала полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: