листопада 2007 року      Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Руденко В.В.,
адміністративну справу відносно
1955 року народження, не працюючого,
за адресою: АДРЕСА_1
ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
по справі повинно бути закрито за відсутністю події правопорушення,
ст. 122-2 КУпАП за наступних підстав.
до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в
з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку,
в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі
додержання законності.
ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, як посягає на
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений
управління і за яку законом передбачено адміністративну
матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1. 08 листопада
року складено протокол про адміністративне правопорушення КР № 124761 за
що він 14 вересня 2007 року в 20 годин 20 хвилин в м. Ялта на вул.
20, керуючи автомобілем Мітсубісі Паджеро Спорт д/н НОМЕР_1,
учасником ДТП, залишив місце ДТП в порушення встановлених правил. ДТП
участю ОСОБА_1. на автомобілі Пажеро Спорт відбулося на вул.
м. Ялта у д. 20, де відбулося зіткнення автомобілів.
рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення

відносно
ОСОБА_1. та направлення адміністративної справи до суду для

вирішення
питання про притягнення його до адміністративної відповідальності,

посадова
особа дійшла до висновку про наявність в його діях складу

правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП та доведеності його вини.

Такий
висновок посадовою особою був зроблений без дослідження всіх обставин та

на
підставі помилкової оцінки доказів.

Стаття
122-2 КупАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв

транспортного
засобу за залишення ними на порушення встановлених правил місця

дорожньо-транспортної
пригоди, до якої вони причетні.

В
матеріалах адміністративної справи не наведено жодного доказу причетності

ОСОБА_1.
до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 14 вересня 2007

року.

Під
час проведення перевірки по заяві ОСОБА_2 ,посадова особа не оглянула

автомобіль
Паджеро Спорт, не склала протокол його огляду, не опитала власника

автомобіля
та інших осіб про наявність на автомобілі Паджеро Спорт механічних

пошкоджень
від зіткнення автомобілів.

Як
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і при

розгляді
справи в суді ОСОБА_1. винним себе в залишенні місця дорожньо-

транспортної
пригоди не визнав і пояснив, що він не приймав участь в дорожньо-

транспортній
пригоді, яка відбулась 14 вересня 2007 року на вул. Дражинського

м.
Ялта, не спричиняв ніяких ушкоджень транспортному засобу марки „Ходна”.

Відповідно,
не залишав місце ДТП в порушення встановлених правил.

За
таких підстав ОСОБА_1. не може бути притягнений до адміністративної

відповідальності.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП за
відсутністю події адміністративного

правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: