overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1817/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    українця,    гр..України,   жителя
сАДРЕСА_1у, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності

Заст.122ч.1  КУпАП,

Встановив:

08 березня  2007 року о 14 год. 05 хв. в (на) 168 км автошляху Київ-Одеса керував автомобілем Део-Нексія   д.н.з.
НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 90 км/год рухався зі
швидкістю 117 км/год.,  чим порушив 12.6
ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись СТ.СТ.122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

26.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бондарева I.B., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, приватний підприємець,
проживаючого: м. АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1., 30.03.2007 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем „Мерседес
Бен с" державний номерний знак
НОМЕР_1в м. Харкові по вул. Університетська при повороті ліворуч
на вул. Червоношкільна набережна не уступив дорогу автомобілям, які рухались в
зустрічному напрямку прямо, чим порушив 16.6
ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 392775 від 30.03.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6041/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел
материал, поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украиньї
в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 130 4.1 КоАП Украины,
года в 00-20 час в г. Джанкое по ул. Крупской правонарушитель управлял
транспортным средством М-2140 г/н НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя из полости рта).
присутствии двух понятых отказался от всех форм освидетельствования, чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины и тем самым совершил административное
правонарушение,   предусмотренное ст. 130
подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде, протоколом об
административном правонарушении от 09.03.2007г.
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 130 ч.1, КоАП Украины,
ОСОБА_1 - по ст. 130 чЛ
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 255 грн.
платежа 23030300 Госбюджет Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№ 3-3789                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 10 годин на проспекті ім. Вернадського в м. Сімферополь «Медичний
городок» ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, державний номерної знак НОМЕР_1
належним «Укрітал» на праві власності, не правильно вибрав безпечну дистанцію
до транспортного засобу ВАЗ 2111, НОМЕР_2, якій після зіткнення допустив наїзд
конструктивні пошкодження - деформацію корпусів транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.п.
12.1,12.3,13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться
в прямому причинному зв'язку наслідками - пошкодженням транспортних засобів.
Правопорушник при розгляді справи в суді винним себе в суді визнав, потерпілим шкоду відшкодував у
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
(а.с. 4-6); схемою події (а.с. 7); протоколом огляду місця ДТП (а.с. 3).
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортних засобів.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в сумі шістдесят вісім гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Справа № 3-1246 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області( протокол серії АГ№643518 від 17.02.2007 року склав Черневський В.В.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

17 лютого 2007
року о 09 годині 35 хвилин, по вул.Степовій с.Велика Знам"янка Кам"янськко-Дніпровського
району Запорізької області, керуючи автомобілем "КАМАЗ" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 під час переїзду
перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,   враховуючи
те, що ОСОБА_1 не   працює,   суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3319 за
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Яківчик І.B.
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1а ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм,
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2007 року о 15 год.30 хв. в
м.Кам'янець-Подільський по вул.пр.Грушевського керував автомобілем марки ДАФ
державний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку транспортного засобу в два ряда, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 15.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1а ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с.Великий Кучурів Сторожинецького  району,
Чернівецької області,
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-8731/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 7 часов 35 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «Фольцваген» госномер НОМЕР_1,  произвел стоянку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.15.10 «а» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 20 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-151 2007 рік

ЗО січня 2007 року.                                             Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Крендель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1948 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, працює в ПСП «Колос»,-

за
ч. 1 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006 року о 06 год. 30 хв., в м. Радехів
Львівської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.
20.2 ГІДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
№012045 про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу,
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 1 ст. 123, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 40 грн. штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л..Г.
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає в м.АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2007 року о 16 годині 00 хвилин, керував
автомобілем "ДЕУ" д.з. НОМЕР_1,
на 16 км.
Одеса - Кучургани,
перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався
із швидкістю 85 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1",
чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
546704 від 26.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Дело№3-312607
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
13.04.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
уроженца с.З-Нива Красноперекопского р-на, русского, образование среднее,
работающего ОАО «КСЗ»-чистилыцик,
проживающего Красноперекопский р-н, АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
09.04.2007 года ОСОБА_1. в с.З-Нива управлял
номер НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось при помощи трубки
«контроль трезвости», которая после продутия изменила цвет индикатора с желтого
на зеленый по всей длине, чем нарушил п.п .2.9 ПДД.
В судебном заседании правонарушитель вину признал.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содежится состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1, как
управление транспортним средством в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
34740735 МФО 824026 в
государственный бюджет г.Красноперекопска .
Постановление обжалованию не подлежит.
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з 2-го МРВ ДАІ УМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 23.03.2007 року об 17 годині 20 хвилин, керував автомобілем "Тойота" д.з. НОМЕР_1,
в м. Одеса по вул. Воробйова, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 045318 від
23.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Справа №3-928/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27 квітня 2007 року                                                                       м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
«Будмеханізація», жителя АДРЕСА_1

за ч.2
ст. 122 КУпАП

встановив:

13 березня 2007 року ОСОБА_1 о 6 год 50 хвилин на вул.
Залізничне шосе в м.Києві, керуючи автомобілем «КАМАЗ» н/з НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.3,
чим порушив п.3.3 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 3
(три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4444/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции  «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ  ГУМВД Украины в Крыму
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
27 февраля   2007 года в 14 часов 10 минут, на автодороге
г. Симферополь, водитель, управлял транспортным средством «Фольцваген» госномер
НОМЕР_1, перед поворотом направо не занял своевременно соответствующее крайнее
положение, осуществил поворот направо с крайнего левого ряда, чем нарушил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 февраля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя подпадают
под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в м.Одесі, АДРЕСА_1,
працює ЗОО «ПФК Дерело» начальником відділу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст..
130 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 19 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 в місті Одесі по вул.
М.Жукова керував
автомобілем марки Хюндай, держномер НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп,яніння. Від проходження медичної експертизи на
явність алкоголю в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1.. у
судове засідання не з,явився, про дату, час та місце розгляду справи   повідомлявся у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином суд вважає, що
ОСОБА_1.. винний у скоєні правопорушення передбаченого
ст.. 130 ч.2 КпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 130 ч.2 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ст.. 130
ч.1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права користування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1689/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м.АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 19.03.2007 року, біля 15 год. 30 хв., на перехресті доріг «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, порушив
вимога дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3086/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007р.                                                                                                                    м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 р. о 23 год 35 хв, в с. Солонка, Пустомитівського
району, Львівської області, керуючи автомобілем марки "Мерседес", держномер
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год, рухався
зі швидкістю 75 км/год.,
чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 777991 від 28.03.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          Розман М.М.
справа
№3-1314/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню
м.Нікополь) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1972 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає:
"Подводспецстрой", водолаз за ст. 122 ч. 2
17.03.2007 року о 12-20год.
в м.Нікополь по вул.Електрометалургів керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку 4.4
"Рух прямо або праворуч", чим порушив п. 8.4г ПДР, про що
працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Суддя