overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-248/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року
м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВОГП Жовківського РВ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
I960 року народження,  працюючого лікарем
ЧЦМЛ , проживаючого у Львівській області смт.Гірник АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1. 27.12.2006 року о 19 год. 4 5 хв. керуючи
автомобілем марки Вольцваген Гольф, номерний знак НОМЕР_1, що належить йому, в
м.Жовква Львівської області вул. Хмельницького, порушив вимогу дорожного знаку 2.2 «
Проїзд без зупинки заборонено»,чим порушив правила дорожнього руху, про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-139/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.З КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також   викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,    що    своїми
діями    ОСОБА_1   скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.З КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1
винним      в      здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КпАП України.

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-691/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року                                                                                   м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з    відділення    охорони
громадського    порядку    Марганецького    MB    УМВС    України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1971
р.н., урож. Росії мешкає: м. АДРЕСА_1не працює за ст. 121 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року о 11-20
год. ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ 21093, держ.
номер НОМЕР_1, по вул. Київська в м. Марганець, який не пройшов   державний технічний огляд   у встановленому порядку за 2005 рік,  чим порушив п. 31.3 б ПДР, про що працівниками міліції було складено
протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17-00
грн.
Справа
№3-1786/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1
вм.Борщеві Тернопільській області керував трактором марки « МТЗ 80 « державний
номерний знак   НОМЕР_1 та порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив
вимоги п.21.1   Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 570775 від 10.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-947
ПОСТАНОВА

28.03. 2007 р.
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 050218 від 08.02. 2007 p., 08.02.2007 року
ОСОБА_1 близько 14-50 години керуючи мотоциклом Дніпро-11 державний номер
НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив
зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.І,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142, код
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 28.06.2007 року.
Справа №3-1224/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О. розглянувши справу, за ст. 123 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Зелена Кельменецького району Чернівецької області, водія ТОВ
"Олбі-Рошен",-

Встановив:

14 лютого 2007 року, біля 10 години 35 хвилин в м. Чернівці по вул.
Проспектній ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ГАЗ 2705" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 20.3 Правил дорожнього руху України, під'їжджаючи до
залізничного переїзду не зупинився в зоні дії дорожнього знаку 2.2 "Проїзд
без зупинки заборонено".

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №634253 від 24 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1550/07 ПОСТАНОВА
2007 року СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ХЕРСОНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Розглянувши матеріали, які надійшли від     КАЛАНЧАЦЬКОГО РВУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживає
АДРЕСА_1, не працює;
ст. 173   Кодексу України про адміністративні
біля 10 год 00 хв. в
смт. Каланчак по вул.. Партизанській, за місцем проживання в городі гр.
ОСОБА_1. безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2
Провину ОСОБА_1. не визнав та пояснив, що першою сварку почала ОСОБА_2 я
ображати її не хотів.
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КупАП, однак суд вважає що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
ст.ст.283, 284 та ст. 247 КупАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у
зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3992/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, 1968 р. народження, громадянина України, працюючого водієм таксі
„Муніципальне", який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Так, згідно протоколу від 19 лютого 2007 p., водій ОСОБА_1.,
о 03-15 годині керував автомобілем в м. Донецьку по пр.Ленінському на
перехрещенні з вул. Дніпродзержинській, з явними ознаками наркотичного
сп*яніння (неадекватна поведінка, загальмований стан, слабка реакція очей на
світло), що підтверджується протоколом медичного огляду від 19 лютого 2007 року
№ 983, чим порушив п. 2.9 (а) ПДД України.

ОСОБА_1до суду не з'явився, належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи. Заяви про відкладення слухання
справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, протокол медичного огляду на
стан наркотичного сп*яніння, підтверджуючий факт правопорушення, ураховуючи
дані правопорушника, його пояснення, тяжкість скоєного правопорушення, що
правопорушення скоїв уперше, вважаю за можливе призначити покарання не
пов*язане з позбавленням права керування транспортними засоб

На
підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№  3 - 3045
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

16 березня 2007 року.                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

установив:

07 лютого 2007 року, у денний час, на 162 км автодороги Харьків -
Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Івеко, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а»
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і
не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 ч. 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-472-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007 року                                                                смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

встановив:

20 лютого 2007 року близько
07-год ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц" державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Сарни по вул. Бєлгородська, порушив правила зупинки,
стоянки, а саме, здійснив зупинку автомобіля на пішоходному переході.

ОСОБА_1, в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить судова повістка за
вихідним реєстраційним номером №
11 від 15.03.2007р.

Винність ОСОБА_1, в порушенні правил зупинки, встановлена
та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-213/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"26"
січня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Спірідонов
М.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ УМВСУ в

Харківській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродж. м.Ізюма Харківської області, громадянка України, працююча
реалізатором кафе «Спотикач» ПП ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1

Права та обов'язки, передбачені
ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

За ст.51-2 КУпАП

встановив:

10 січня 2007
року близько 10-00 год. гр.ОСОБА_1
у приміщенні кафе «Спотикач»

в м.Ізюмі по в»'їзду Ринковому,3-д
слухала аудіокасету марки «BASF» з надписом

ІНФОРМАЦІЯ_2 без
лізензійної марки, чим незаконно використала

об»єкт права інтелектуальної
власності (фонограми на аудіокасеті) з ціллю
публічного

прослуховування відвідувачами
магазину-кафе.

Зазначена аудіокасета    вилучена працівниками міліції і знаходиться
на зберіганні в

Ізюмському МРВ УМВС в Харківській
області.

Винність підтверджується
матеріалами справи. Вину визнала.

На підставі ст.
51-2 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив :

Накларти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.00
коп. на користь держави з конфіскацією 1 (одна) аудіокасета Mapки «BASF» з надписом ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-328/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 лютого   2007
року

Суддя Лановецького
районного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши
матеріали,які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, працюючого в ПСП
"Перемога", освіта середня, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей,   жителяАДРЕСА_1

за ст.121ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007 року о 17год. 10 хвилин ОСОБА_1в смт.Вишнівець
Збаразького району Тернопольської області, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21093 номерний знак
НОМЕР_1, на якому були встановлені світлові прилади,
синьо-червоного кольору, що не передбачені технічною характеристикою
автомобіля, чим порушив пункт 31.4.3(a) Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаюється. Його
винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного
стягнення

Справа №3-1195/07 p.

16 лютого 2007 року            м. Кривий Ріг

Суддя Довґинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого, прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року о 19:40 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2108,
д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе здійснив рух заднім ходом на
перехресті.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
18.12.2006р. серія АВ №
511166.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад Правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4565/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем ЧП
«Филонов», проживающего в г.АДРЕСА_1, АР Крым,
по ст. 121ч2 КОАП Украины,
11 февраля 2007 года, около 10 часов 25 минут, ОСОБА_1., на ул. 60 лет
Симферополь управлял
на котором шины имеют
остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, чем
нарушил требования п.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 121ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп..
Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АР Крым в г.
Симферополе, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТА НОВА

16 березня 2007
року                                                                                    Суддя
Рівненського міського

суду Ковальов І.М., з участю прокурора Бабича А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Мінська
область Слуцький район АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,-За ст.340 МК Украши,-

В становив:

23 лютого 2007
року під час перетину митного кордону України пасажирського погяту сполученням
"Львів-С.їіетербург" вагону №7 у громадянина Білорусії ОСОБА_1.
прикордонним нарядом, після заповнення митної декларації було виявлено та
вилучено 51 книгу релігійного змісту, 100 аудіо-касет 20 дисків для лазерних
систем зчитування, які він не вніс до митної декларації та не заявив про них при
усному опитуванні.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.340 МК
України.

Свою
вину у інкримінованому правопорушенні останній визнав повністю та пояснив, що
не вніс дані речі до митної декларації тому, що забув. В судове засідання на
розгляд справи не з"явився, про день та час розгляду повідомлявся належним
чином. Просив справу розглядати у його відсутності.

Вина
правопорушника у вчиненні даного адміністративного порушення митних правил
стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись
ет.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів
правопорушення, а саме 51 книгу релігійного змісту, 100 аудіо-касет 20 дисків
для лазерних систем зчитування в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-223/2007 р. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року Судця Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС Краматорського взводу ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1959 р. народження, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП України
23 лютого 2007 року близько 12-50
години в м. Краматорську Донецької області на перехресті вулиць Кима-Ордженекідзе керував автомобілем, здійснив обгін на
перехресті. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, судця
Притягнути ОСОБА_1до
адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 14.60 правил
дорожнього руху, керував автомобілем марки Опель нз НОМЕР_1у м. Гола Пристань здійснив обгін на перехресті

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене статтею 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/2820 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 року о 17 год. 30 хв. в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив пункт правил 8.1
ПДР та вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 Чернівецької
області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6318 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.03.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на 292 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.