overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5534/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2007р.
о 01 год. 35 хв. по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, рухався без необхідності в крайній лівій смузі
при вільній правій, чим порушив пункт 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3 -
квітня 2007 року.               Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської
об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, українець, освіта середня-технічна,
одружений, має двох неповнолітніх дітей, продавець в магазині "Люкс",
мешкає АДРЕСА_1, За ст. 155і ч.І КУпАП,
29.03.2007 о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, який прцює продавцем в магазині
"Люкс", що належить ТОВ "Гарант-Сервіс" і розташований в
м.Костянтинівка по вул.Громова, 46, при реалізації підакцизного товару не
забезпечив проведення розрахункової операції через РРО, не забезпечив
роздрукування та видачу розрахункового документа встановленої форми, не
забезпечив відповідність суми наявних на місці проведення розрахунків грошових
коштів сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушив п.п. 1, 2, 13 ст. З
Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав провину в скоєнні правопорушення,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 155і ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) гривні, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
Постанова набула
чинності 24.04.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 24.07.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1620
ПОСТАНОВА

11.04. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. Кадубівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1, в м.
Заліщики по вул. С. Бендери Тернопільської області порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   27.01.2007р.

На момент розгляду справи закінчився термін притягнення
до адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Керуючись ст. 38
п. 7, ст. 247 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1
закрити за сплином терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5576
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

14.01.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Одарія в м.Одесі не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього
руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFцFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 098036 вFіFдF 10.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F3-7182/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
07 дFеFкFаFбFрFяF 2007гF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЗFиFнFьFкFоFвF ВF.ИF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF
мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ДFПFСF ОFГFАFИF гF.АFрFмFяFнFсFкFаF пFрFиF УFТFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF
КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоFсFтF.122чF.4КFУFоFАFПF
10.11.2007гF. вF 19-50 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ГFАFЗF-21 гFоFсF.нFоFмFеFрF УF7563КFРF вF гFоFрFоFдFеF АFрFмFяFнFсFкFеF пFоF уF лF .СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьFсFкFоFйF нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF пFрFиF эFтFоFмF вFыFеFхFаFвF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF сFоFзFдFаFлF аFвFаFрFиFйFнFуFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, вFыFнFуFдFиFвF вFоFдFиFтFеFлFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFяF ФFоFрFдF гFоFсF.нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFжFуFщFеFгFоFсFяF вFоF вFсFтFрFеFчFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF, рFеFзFкFоF иFзFмFеFнFиFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF иF пFрFиFнFяFтFьF эFкFсFтFрFеFнFнFоFеF тFоFрFмFоFжFеFнFиFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «вF» ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFёFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF иFзFвFеFсFтFнFоF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 иFмFеFеFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 122 чF.4 КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFёFсFтFкFаF, чFтFоF пFрFиFвFеFлFоF кF сFоFзFдFаFнFиFюF аFвFаFрFиFйFнFоFйF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.4, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області А рабей Т.Г. розглянувши адмі ністративний матеріал який н адійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Украї ни в Донецькій області про за лучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька, Донець кої області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч .2 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 31.03.2007 р. у 07-10 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ д/н
НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. А ртема - пл. Привокзальна ігнор ував вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим по рушив п.п.8.4 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП Ук раїни, вважає за можливе розг лянути справу в його відсутн ість. Вивчивши матеріали спр ави дійду висновку про наявн ість у діях ОСОБА_2 правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст.122 ч.2, 268 КпАП Укра їни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу у розміру 8 гривень 50 к опійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4035/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новокаховського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Запоріжської області,  проживаючого в Бериславському районі с Високе ,
АДРЕСА_1,  П.П.,

за ст.  122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року в м.  Н. Кахавка на а/д Херсон-Генічеськ
62 км. ,  керував транспортним засобом
Форд Мондео д/нНОМЕР_1 ,
належитьОСОБА_1.в населеному пункті який позначено знаком 5.45 перевищів
встановлену швидкість 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив п. 12.4   ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-5220/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від ВДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, не прац юючого за ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 . в м. Теребовля по вул. Кн.Васил ька Тернопільської області к ерував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2» державний но мерний знак НОМЕР_1 який н е пройшов державний технічни й огляд, чим порушив вимоги п .31.3 Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №016169 від 24.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави.
На підставі ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 30 грн. штрафу в дохід дер жави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
03 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,      1980     года
рождения,  главного бухгалтера ООО
«Наол»: АДРЕСА_2,      проживающей:    АДРЕСА_1 по
ст.  163 1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 ноября 2007 года в Приморский районный суд
г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол № 1516 от 24.10.2007г. о том,  что ОСОБА_1 нарушила установленный порядок
ведения налогового учета за период с 11.03.05г. по 30.06.07г.,
тем самым нарушила  ст.  4,  5,  8 Закона
Украины «О налогообложении доходов предприятий»,   ст. 4,
Украины «О налоге на добавочную стоимость»,
за что предусмотрена ответственность по
ст.  163 х ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1516 от 24.10.2007г.,  копией акта проверки №
9214/23-60/33387733 от 11.10.2007г.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
ст. 163 1 ч.1,  221,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-3014/07
06 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Кормовое,  Первомайского района,  АР Крым,
учащего СПТУ-46,  проживающего
ОСОБА_1,  06.08.2007 года
в 15.10 часов,  в сАлексеевка,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ЯВА-350»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
без пройденного ежегодного государственного технического осмотра,  чем нарушил п.п. 31.3 - Б ПДЦ Украины,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч.1 КУоАП -управления водителями транспортными
средствами,  которые своевременно не
прошли государственный технический осмотр.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1  подвергнуть     штрафу
в  сумме   17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 року суддя Київського районног о суду м. Донецька Желтобрюх
І.Л., розглянувши матеріали п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, гр омадянина України, не працюю чого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правоп орушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 08 жовтня 2007 року, о 06 годині 05 х вилин, ОСОБА_1, керуючи ав томобілем Хундай, державний реєстраційний номер НОМЕР
_1, проїжджаючи по пр. Київсь кому в місті Донецьку, водій не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена", с коїв зупинку в зоні дії цього знаку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР України, та йо го дії підпадають під ознаки правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вину у вчиненні зазначеног о правопорушення визнала пов ністю, про що свідчать поясне ння у протоколі про адмініст ративне правопорушення. В су д для участі в розгляді справ и за викликом суду не з'явився , про причини неявки суд не по відомив.
Вивчивши та проаналізував ши матеріали справи про адмі ністративне правопорушення , враховуючи характер вчинен ого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вин и та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ви нен у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передб аченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і підля гає адміністративному стягн енню у виді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-284, 287 ч. 2 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненн ю у виді штрафу в розмірі 08грн . 50коп. (вісім гривень 50 копійок ) на користь держави.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши мат еріал, що надійшов з Державто інспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця м. Запоріжж я , громадянина України, не п рацює, мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року о 22-35 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем м. З апоріжжя по вул. Набережна пе ревищив дозволену у населено му пункті швидкість руху на 30 км/год., рухався зі швидкістю, чим порушив п. 12.4 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ №285794
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 15 ( п'ятнадцять) грн. у доход держа ви (р/р 0007 код 21081100, , ба нк одержувача ГУДКУ в Запорі зькій області, МФО 813015).
СFпFрFаFвFаF №F 3-279
2007рF.
23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 06.05.1985рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 14 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF сF.ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF зFаF 50мF дFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 696016.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Спр ава № 3-2076 2007р.
ПОСТАНОВА 27 серпня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП при УМВСУ у Л ьвівськiй областi, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1 не працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 07 липня 2007 року о 05 годинi 30 хвилин в с.Лопаївка П устомитівського району Льві вської області, керуючи авто мобілем Нісан, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін ав томобіля на перехресті, чим п орушив п.14.6.а) Правил дорожньог о руху затверджених Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив пра вопорушення, передбачене ч.1 с т.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АД №785609.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в розмі рі 17 (сімнадцять) гривень 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
Справа № 3-1809
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ УМВС України в Черкаської

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
проживаючого в с. Бобриця,
Канівського району Черкаської області, не працюючого,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2007 року близько 19 год.00 хв., в с. Бобриця Канівського району Черкаської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою сторонніх громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КпАП
України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,283,284, ст. 173 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби .

Термін відбуття покарання рахувати
з 11.05.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8884-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій так сі „Браво" за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2007 року в 13 год. 00 хв . в м. Чернівці керуючи автомоб ілем марки Део номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги др ожнього знаку „Рух заборонен о".
Чим порушив п. 8, 1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 035361 від 15.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.