overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья местного Приморског о районного суда г. Одессы Пыс ларь В.П. рассмотрев административные материа лы, поступившие из Специа лизированной государствен налоговой инспекции Примо рского района в г. Одессе, о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей продавцом магази на «Продукты» ООО СП «Укр.-Рос . БИМ», проживающей: АДРЕСА - в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонар 14 марта 2007 года ОСОБА_1 , яв ляясь продавцом магазина «Пр одукты», расположенного на у л. Нежданова 25 нарушила устано вленный законом порядок веде ния расчетов с потребителями , выразившееся в невыдаче рас четного документа потребите лю за товар, а также несоотве тствие сумм наличных денег н а месте проведения расчетов суммам, указанным в дневном о тчете РРО, которое было выявл ено и зафиксировано актом Го сударственной налоговой адм инистрации Одесской области
№ 0000509/23-6017/2428 от 14.03.2007 года, чем совер шила правонарушение, предус мотренное ст. 163-1 ч.1 Кодекса Ук раины об административных пр
ОСОБА_1 вину свою в инкрим инируемом ей правонарушении признала и полностью подтве рдила обстоятельства дела ус тановленные судом, не оспари вая имеющихся в деле доказат ельств. В содеянном чистосер
Кроме признательных показ аний самой ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушени - протоколом об админист ративном правонарушении № 370 о т 14.03.2007 г., которым зафиксирован факт соверше нного ОСОБА_1 правонаруш ения. л.д. 2 - актом Специализирован ной государственной налогов ой инспекции Приморского района в г. Одессе, в процесс е которого установлен факт п равонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства е го совершения. л.д. 5-7
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1 действительно ус матривается состав инкримин ированного ей деяния, поэтом у суд считает необходимым кв алифицировать ее действия по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об а дминистративных правонаруш
С учетом обстоятельств дан ного дела, тяжести содеянног о и личности виновной суд пол агает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в
Исходя из изложенного, рук оводствуясь ст. ст. 221, 247, 268, 284, Ко
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 163-1 ч.1 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях и под вергнуть ее административно му взысканию в виде штрафа в р
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Дело №3-5782/07
04 декабря 2007года                                                                                п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АР АДРЕСА_1по ст.
Украины об административных правонарушениях,
18.10.07 года в 09-19 час. на 20 км. автодороги
Симферополь-ФеодосияОСОБА_1 управлял автомобилем «Шевроле» государственный
номер НОМЕР_1 на участке дороги, где установлен знак «ограничение максимальной
двигался со скоростью 94 км/ч,
чем вынудил водителя впереди идущего автомобиля совершить экстренное
торможение, чтобы не совершить столкновение, своими действиями нарушил п.12.1 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное времяОСОБА_1 в суд не явился, о времени
и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в
протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.4, 221, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.4 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривен.
в УГК АРК г.Симферополь
МФО: 824026, ОКПО: 34740615,
код платежа: 210801100,
получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Дело №3-4218/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2007 года                     Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г Днепропетровска, не работающего, не женатого, иждивенцев
нет, образование среднее, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
17.05.2007 года в 16-40 часов,ОСОБА_1., в реке Чатырлык
вблизи с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым, в нарушение ст.3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины производил
лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-паук, при этом выловив рыбу карась в
причинив ущерб рыбному хозяйству на сумму 163,20 грн.
Нарушитель по вызову в суд не явился, был извещен
В порядке ст.40 КУоАП
одновременно может быть решен вопрос возмещения причиненного вреда, о котором
просит уполномоченный орган, в лице начальника Каркинитского территориального
отдела, в размере 163,20 грн.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 85 ч.
нарушение правил рыболовства.
Рыбу карась общим весом 2 кг, в количеств 32 шт., находящейся, согласно накладной № 263 от 21.05.07 г., на хранении в рыбколхозе «им.
Крымских партизан» - необходимо
конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство
по делу, сеть - паук,
находящуюся на складе, на хранении в Каркинитском территориальном отделе
Управления «Черноморрыбвод», согласно приемного акта № 8 от 22.05.07 г., необходимо конфисковать.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 40, 85 ч. 4, 268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
МФО банка 824026 код платежа 21081100 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АРК, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
Рыбу карась, общим весом 2 кг., в количестве 32 шт., находящейся на хранении в
рыбколхозе «им. Крымских партизан», согласно накладной № 263 от 21.05.07 г., конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудия лова - сеть-паук, находящейся на хранении на
складе Каркинитского территориального отделе Управления «Черноморрыбвод»,
согласно приемного акта № 8 от
МФО 824026, УГК в АРК, код платежа 21080600.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело 3-421607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев материал, поступивший
из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморского
государственного бассейнового   управления
охраны   водных   живых
ресурсов   о   привлечении
к   административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р, уроженца
г.Красноперекопск, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 ранее привлекавшегося к административной
ответственности по ст.85 ч.4 КУоАП постановлением судьи 11.12.2006г. -штраф 340 с конфискацией; 26.12.2006г.- штраф 340 грн.
06.02.2007г. - штраф
15.15.2007г. в 07-30 час.ОСОБА_1. в р.Воронцовка у
с.Новорыбацкое Красноперекопского р-на производил лов рыбы запрещенным орудием
лова сетью-пауком, выловил при этом рыбу карась, общим весом 1.2 кг., в количестве 24 шт., своими действиями ОСОБА_1. нанес
ущерб рыбному хозяйству в размере 122 грн. 40 коп., чем
нарушил ст.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе об административном правонарушении, правонарушитель
подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с применением
запрещенных орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут
В порядке ст.40 КУоАП
одновременно может быть решен вопрос возмещения причиненного вреда, о котором
просит уполномоченный орган в лице начальника Каркинитского территориального
отдела в размере 122-40 грн.
ущерба подтвержден выпиской из таксы, согласно которой 1 экземпляр карася оценен в 5 грн.
карася х 5-10 грн.), что
в общей сложности составляет 122-40 грн.
Учитывая, что отягчающим
ответственность обстоятельством является, повторное совершение аналогичного
правонарушения, за которое лицо подвергалось административному взысканию,
считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в размере, предусмотренном
Изъятую рыбу карась в
общим весом 1.2 кг.,
переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза имени «Крымских партизан»
конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-паук, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4,283,284 п.1 КУоАП
взысканию в виде штрафа в размере 425 грн. на
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
ОСОБА_1 сумму в размере 122 грн. 40 коп. в
34740735, МФО 824026, Управление госказначейства в АР Крым
г.Симферополь, код платежа 21080600.
карась в количестве 24 шт.,
общим весом 1.2 кг.,
переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза имени «Крымских партизан»,
конфисковать в доход государства, через реализацию в торговую сеть.
Запрещенное орудие лова - сеть-паук, лесковой, ячейка 20 мм., размером 1.30x1.30 м. уничтожить.
Постановление обжалованию  не
ПОСТАНОВА
№22

4 жовтня 2007 року                                                                                      м.  Черкаси.

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юсти­ції ФЕДОТОВ І.В.,
за участю військового прокурора Черкаського гарнізону підпол­ковника
юстиції РАДЬКА Ю.М. ,  особи,  яка притягується до адміністративної відпові­дальності
ОСОБА_1,  в приміщенні суду,  розглянув матеріали про притягнен­ня до
адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини А-1461
майора

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Ізяславі Хмельницької області,  українця,
грома­дянина України,
одруженого,  раніше до
адміністративної відпо­відальності не притягувався,  з вищою освітою,  мешкає за адре­сою: Тернопільська
область,  м.  Бережани, АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого п. «а» ч. 2  ст.  1
Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи заступником командира батальйону з
озброєння військо­вої частини А-1461,
тобто особою,  уповноваженою на
виконання функцій держави,  12 вересня
2007 року,  під час автомобільного маршу
в місті Сміла,  з автомобіля яким керував
на марші,  протиправно використовуючи
надані йому повноваження,  з корисливих
мотивів,  продав цивільній особі 20
літрів дизельного палива за 50 грн.,  чим
спричинив державі збитки на суму 75 грн.

Вислухавши
думку прокурора,  правопорушника
ОСОБА_1,  дослідивши ад­міністративні
матеріали,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1,  як особа,
упов­новажена на виконання функцій держави,  незаконно реалізував пальне,  чим неза­конно одержав матеріальні блага -
гроші,  а в його діях є склад
корупційного пра­вопорушення передбаченого п.«а» ч.2  ст. 1 Закону України «Про боротьбу з коруп­цією».

Крім
того,  відповідно до  ст. 13 вказаного Закону,  з ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню і збитки
заподіяні державі незаконним використанням ним держав­ного майна,  які,  з
урахуванням вилучених незаконно отриманих 50 грн.,  складають 25 грн.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   ст.
ст.  7,  13 Закону України «Про боротьбу з ко­рупцією»,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль­ності у вигляді штрафу в розмірі 35
неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
тобто в розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави заподіяні збитки у сумі 25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Дійсна за
належним підписом.
ПОСТАНОВА
№18

23 серпня 2007 року                                                                                        м.  Черкаси.

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юстиції ФЕДОТОВ І.В.,
з участю ТВО військового прокурора Черкаського гарнізону
майора юстиції ЗАХАРКЕВИЧА І.А.,  в
приміщенні суду,  розглянув справу про
притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової
частини 3061 пра­порщика

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.  Сміла Черкаської області,  українця,
громадянина України,  не
одруженого,  раніше до адміністра­тивної
відповідальності не притягувався,  мешкає
за адре­сою: м.  Сміла,АДРЕСА_1,  -

за
вчинення правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1  ст.  5
Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
військового наряду патрульної роти військової частини 3061 ВВ МВС України
прапорщик ОСОБА_1,  будучи військовою
службовою особою,  упов­новаженою на
виконання функцій держави,  під час
несення патрульно-потової служ­би в м.
Черкасах,  з хибно зрозумілих
інтересів служби,  з метою створення
штучних показників результатів несення служби по охороні громадського порядку
та уникнен­ня можливого дисциплінарного та матеріального покарання з боку
командування,  у виплаті премії в
неповному обсязі,  неодноразово,  з січня по травень 2007 року,  вно­сив до офіційних документів,  відривних корінців рапортів та контрольних
листів пат­рулів заздалегідь неправдиві відомості,  щодо затримання і доставки на дільничні
пункти міліції різних громадян за вчинення ними адміністративних правопорушень.
Вказані ОСОБА_1 недостовірні дані включалися до звіту по службі з охорони гро­мадського
порядку,  який подавався в Управління
Північного територіального коман­дування ВВ МВС України.

Вислухавши
думку прокурора,  дослідивши
адміністративні матеріали,  суд при­ходить
до висновку,  що ОСОБА_1 порушив
спеціальні обмеження встановлені для осіб уповноважених на виконання функцій
держави і в його діях є склад корупційно-го правопорушення передбаченого п. «г»
ч. 1  ст.
5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  8,  12 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,   ст.  283,
284 «Кодексу України про адміністративні порушення»,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого п. «г» ч. 1  ст.  5
Закону України «Про боротьбу з ко­рупцією».

На
підставі ч. 1  ст.  8 вказаного Закону,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів до­ходів
громадян,  тобто в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
є остаточною,  оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  але може бути опротестована прокуро­ром.

Дійсна за
належним підписом.
ПОСТАНОВА
№17

23 серпня 2007 року                                                                                        м.  Черкаси.

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юстиції ФЕДОТОВ І.В.,
з участю ТВО військового прокурора Черкаського гарнізону
майора юстиції ЗАХАРКЕВИЧА І.А.,  в
приміщенні суду,  розглянув справу про
притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової
частини 3061 стар­шини

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.  Черкаси,
українця,  громадянина України,  не одруженого,  раніше до адміністративної відпові­дальності
не притягувався,  мешкає за адресою:
м.  Черкаси, АДРЕСА_1,  -

за
вчинення правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1  ст.  5
Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
військового наряду військової частини 3061 ВВ МВС України стар­шина ОСОБА_1
,  будучи військовою службовою
особою,  уповноваженою на ви­конання
функцій держави,  під час несення
патрульно-потової служби з охорони гро­мадського порядку в м.  Черкасах,
з хибно зрозумілих інтересів служби,
з метою ство­рення штучних показників результатів несення служби по
охороні громадського по­рядку та уникнення можливого дисциплінарного та
матеріального покарання з боку командування,
у вигляді виплати премії в неповному обсязі,  неодноразово,
протягом травня 2007 року,  вносив
до офіційних документів,  відривних
корінців рапортів та контрольних листів патрулів заздалегідь неправдиві
відомості,  щодо затримання і до­ставки
на дільничні пункти міліції різних громадян за вчинення ними адміністратив­них
правопорушень. Вказані ОСОБА_1 недостовірні дані включалися до звіту по службі
з охорони громадського порядку,  який
подавався в Управління Північного те­риторіального командування ВВ МВС України.

Вислухавши
думку прокурора,  дослідивши
адміністративні матеріали,  суд при­ходить
до висновку,  що ОСОБА_1 порушив
спеціальні обмеження встановлені для осіб уповноважених на виконання функцій
держави і в його діях є склад корупційно-го правопорушення передбаченого п. «г»
ч. 1  ст.
5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  8,  12 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,   ст.  283,
284 «Кодексу України про адміністративні порушення»,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністратив­ного правопорушення,  передбаченого п. «г» ч. 1  ст.  5
Закону України «Про боротьбу з корупцією».

На
підставі ч. 1  ст.  8 вказаного Закону,  накласти на ОСОБА_1 адміністрати­вне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян,  тобто в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
є остаточною,  оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  але може бути опротестована прокуро­ром.

Дійсна за
належним підписом.
ПОСТАНОВА
№19

11 вересня 2007 року                                                                                       м.  Черкаси.

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юстиції ФЕДОТОВ І.В.,
з участю військового прокурора Черкаського гарнізону
підполковника юстиції РАДЬКА Ю.М. ,  в
приміщенні суду,  розглянув справу про
притягнення до адмі­ністративної відповідальності військовослужбовця військової
частини 3061 старшини

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.  Черкаси,
українця,  громадянина України,  не одру­женого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягував­ся,  мешкає за адресою:
м.  Черкаси, АДРЕСА_1,  -

за
вчинення правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1  ст.  5
Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
-

ВСТАНОВИВ:

Командир
патрульного взводу патрульної роти військової частини 3061 ВВ МВС України
старшина ОСОБА_1,  будучи начальником
військового патруля,  тобто військовою
службовою особою,  уповноваженою на виконання
функцій держави,  під час несення
патрульно-постової служби в м.
Черкасах,  з хибно зрозумілих
інтересів служби,  з метою створення
штучних показників результатів несення служби по охо­роні громадського порядку
та уникнення можливого дисциплінарного та матеріально­го покарання з боку
командування,  у виплаті премії в
неповному обсязі,  неодноразо­во,  протягом квітня - травня 2007 року,  вносив до офіційних документів,  відривних корінців рапортів та контрольних
листів патрулів заздалегідь неправдиві відомості,  щодо затримання і доставки на дільничні
пункти міліції різних громадян за вчинення ними адміністративних правопорушень.
Вказані ОСОБА_1 недостовірні дані вклю­чалися до звіту по службі з охорони
громадського порядку,  який подавався в
Управ­ління Північного територіального командування ВВ МВС України.

Вислухавши
думку прокурора,  дослідивши
адміністративні матеріали,  суд при­ходить
до висновку,  що ОСОБА_1 порушив
спеціальні обмеження встановлені для осіб уповноважених на виконання функцій
держави і в його діях є склад корупційно-го правопорушення передбаченого п. «г»
ч. 1  ст.
5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  8,  12 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,   ст.  283,
284 «Кодексу України про адміністративні порушення»,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного пра­вопорушення,  передбаченого п. «г» ч. 1  ст.  5
Закону України «Про боротьбу з коруп­цією».

На
підставі ч. 1  ст.  8 вказаного Закону,  накласти на ОСОБА_1 адміністрати­вне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян,  тобто в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
є остаточною,  оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  але може бути опротестована прокуро­ром.

Дійсна за
належним підписом.