ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-659

2007
рік

23 січня 2007 року

Суддя Ялтинського міського суду Руденко В.В., розглянувши адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адміністративна
справа не може бути розглянута по суті з прийняттям відповідного законного  рішення та повинна бути повернута органу
внутрішніх справ, яким вона була направлена до суду, для належного оформлення
та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі  КУпАП) за наступних підстав.

Згідно
зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій України», суд, здійснюючи правосуддя на
засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України
та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів
юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Статтею
7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на основі сурового додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, про вчинення адміністративного
правопорушення складається  протокол
уповноваженою на то особою.

Статтею
256 - ю цього ж кодексу передбачені вимоги до змісту протоколу про
адміністративні  правопорушення.

Згідно
ст. 255 ч. 1 п. 1 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення мають
право складати уповноважені на то посадові особи органів внутрішніх справ.
Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає необхідність вказувати в протоколі посаду
особи , яка склала протокол.

За
повних скорочень слів до однієї букви неможливо встановити посаду особи, яка
склала протокол. В протоколі відсутній повний запис органу внутрішніх справ.
Суд позбавлений можливості встановити чи уповноваженою особою був складений
протокол про адміністративне правопорушення. За цих причин він не може бути
предметом розгляду з притягненням особи до адміністративної відповідальності.

В
протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються відомості
про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть правопорушення,
нормативний акт (його частини і пункти), який передбачає відповідальність за
нього, та інші дані, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Наданий
суду протокол складений з порушенням вимог цього закону. Так, місце складання
протоколу та місце вчинення правопорушення зазначено «с. Строгоновка» без
вказівки на район, область.

Окрім того, протокол має
бути виготовлений печатним текстом або чітким рукописним  почерком, який би не викликав труднощів при
його прочитанні, як правопорушником, так
і особами, яким надано право розглядати справу по суті, чи приймати
участь у розгляді справи (потерпілі,
адвокати,  спеціалісти,  то що...).

Однак
в протоколі рукописні записи прізвища правопорушника, свідків, їх адреси, склад
правопорушення, прочитати та зрозуміти неможливо.

Неможливо
встановити прізвища свідків та їх адреси, оскільки прочитати  їх
неможливо. Тим самим суд позбавлений можливості викликати їх до суду та
опитати про відомий їм факт відмови водія від медичного огляду.

Встановити
достовірно особу правопорушника та його опитати суд був позбавлений  можливості, оскільки особа, яка притягається
до адміністративної  відповідальності, не
була належним  чином сповіщена про місце
та час розгляду адміністративної справи.

Текст
протоколу, у тому числі записи про права правопорушника, виконані українською
мовою. Однак, посадова особа не вияснила у правопорушника, чи володіє він
українською мовою, та чи не потрібен йому перекладач.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу  № 3-659 за
2007 рік відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для належного
оформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення
в 2-й міжрайонний відділ при Управлінні Державтоінспекції України Головного
управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Автономній Республіці Крим.

СУДДЯ: