overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2168/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12. березня 2007
року о 09 год. 45 хв. в
смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104
НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-373/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець
І.Є.,розглянувши матеріал,
який надійшов з С-Будського УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_5, не працюючого, за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007
року о 18 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 в м.С-Буда Сумської області, керуючи автомобілем Фольксваген Гольф д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничного переїзду, не виконав вимоги дорожного знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 20.2
ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 123
ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа всуммі 34 грн. на користь держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-3291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1., українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за  ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.06.2007р. приблизно о 19год. 30хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21130 д.н.з.НОМЕР_1, на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці, перевищив швидкість руху при обмеженні швидкості руху
50 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007р. №
461858.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 15 серпня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув
встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-429 / 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                          смт. Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського ВДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, до адмінвідповідальності не
притягався, -

ВСТАНОВИВ

09.03.2007 р. біля 20 год. 00 хв. в с
Негровець, Міжгірського району керував автомобілем ВАЗ-2103, д/Н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп»ягніння. Від медичного освідчення на стан алкогольного
сп»ягніння в Міжгірську ЦРЛ їхати відмовився, чим порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний, сказав що більше таке не повториться.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом особою в стані сп»ягніння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, тому вважаю накласти штраф у
розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати штрафу на суму 255
(двіста п»ятдесят п»ять) грн..

Постанова є
остаточна.
Справа
№ 3-488/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року      Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
,громадянина України, не судимого, працюючого «АТПК» - водієм м. Житомир

заст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року о 08 годині 55 хвилин на 72 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ - 21051, д/н НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на
головну не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив,що дійсно 13 березня 2007 року керуючи автомобілем
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АВ№ 072075 від 13.03.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 апреля 2007год                   Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, урож. АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
09.04.2007 года в 14.25 часов, ОСОБА_1, в с.Воинка,
осуществил остановку а/м ближе 10 м
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1210/ 07
ПОСТАНОВА

21
квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС
№5 ВДАІ при УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 27.01.2007 р. о 14 год. 20 хв. по вул. Д.
Галицького в місті Володимиро -
Волинську Волинської області керуючи автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1., на перехресті
при виконанні повороту здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив
ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч.З ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2007 року в 13 год. 05 хв. в смт.
Дружба Теребовлянського району

Тернопільської  області
ОСОБА_1.,   керуючи             автомобілем,   не
був

пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.
2.3.в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   09.02.2007
року.

Керуючись ч.3
ст. 121, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та
оштрафувати його на 5 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1422 2007р.
ПОСТАНОВА

.ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця мАДРЕСА_1 Тернопільської
області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

17.02.2007 року приблизно о
15 годині 15 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 (а) ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2007 року № 477826.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                             О.О.Загорський
Справа 3-1953/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. .України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в СТОВ ім..Устименка, не притягувався до адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.2
КУпАП,

Встановив:

21 березня 2007 року о 08 год.40 хв. в (на) с.Крутьки Чорнобаївського
району гр.ОСОБА_1. керував автомобілем Москвич-412 д.н.з. НОМЕР_1, перевозив дитину, яка не досягла 12-річного віку, на передньому
сидінні, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним                   ОСОБА_1    у    вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1131/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007р.                                                                                           м.
Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді -
Корха О.І., при секретарі -
Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження,
мешканця с. Краснойов, Борзнянського
району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.І КпАП
України. -

В С І А II
О В И В :

14 березня 2007 року близько
14год. 10хв. в смт. Сосниці по вул. Б. Хмельницького, Чернігівської області,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968»,
державний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом АК №
026245.

Керуючись ст.ст. 284
ч.І п.1, 122 ч.І КпАП
України, -

II ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 8 (вісім)
гривень 50 копійок,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1172/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк 1.1, без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого ,не повнолітнього

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 06.04.2007 року ОСОБА_1
керуючи мотоциклом МТ-9 дн НОМЕР_1в
м.Борзна здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР та
скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І, 24-1 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                      1.1.Тіслюк
Справа
№3-510/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"20" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

6 березня 2007 року о 18 год.35 хвл. в
смт.Романів по вул.Леніна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін іншого
транспортного засобу, який здійснював об'їзд перешкоди.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
6.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Киевского районного суда города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материалы, поступившие из МРО № 1 г.
Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Донецка,
гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
26.03.2007г. в 08-45 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством HYNDAJ GETZ, гос.
№ НОМЕР_1в г.
Донецке, по пр. Киевском - пр.
Манежном двигалася с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушила п.п.12.4 ПДД
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1 ст. 122 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
рождения, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего АТП 1263, проживающего по адресу: АРКрым,
г.АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост.
в 12-20 часов ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ГАЗ
НОМЕР_1в г.Красноперекопск по ул.Железнодорожной нарушил правила обгона тем,
что совершил обгон на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 14.6 б ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался
к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/35-37
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

17 квітня   2007
року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П., при секретарі - Береза
Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, працює : русловий в
міліорації.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року приблизно о
02 год. 05 хв. ОСОБА_1. перебуваючи у
себе вдома намагався вчинити бійку з дружиною, виганяв з її дому, чим вчинив
насильство в сім"ї.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного,    керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУ п АП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у
сумі 17 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного_суду           Д.П. Криворученко
Справа №3-855/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого  маслозавод, водієм

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року o11
годині 15 хвилин в
м. Херсон по вул. Перекопській гр.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Мазда,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу менш чим за 50 метрів до
пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно здійснив обгін перед пішохідним
переходом.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
порушення правил обгону Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200____ р.

0І
Справа № 3 -2909- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли   від 4ого міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1959 року    народження жителя сАДРЕСА_1, тракторист
завод «Калібр»

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12"
березня 200 7 року в 10 год. 10 хв. в м.
Хотин   керуючи трактором марки

ЮМЗ-6 державний номер НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті.

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
641480 від 12.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1959 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ