overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4809/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1   Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины взыскать
штраф в размере 17грн. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-2523                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
03 лютого 2007 року в 08 годин 30 хвилин на 733 км. а/д
Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ
2705-34СПГ,  державний номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження
у встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненням
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік шість місяців.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія і талону
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 листопада 2007 року о 09.55 год., по вул. Жовтневій в                  смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-5487/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює тракторист ТОВ
Дніпро

За ст.121 ч.1 КУпАП

06.11.2007 року
о  10-10 год. на автодорозі в с.Васютинці
ОСОБА_1,  керував  /автомобілем/
М-2140   д.н.     НОМЕР_1
Керував
т.з., який не пройшов державний техогляд,
чим порушив  п. п.31.3. ПДР
України, свою вину  у вчиненому
адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не)  з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винен  у вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.121 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КупАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. в
прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І. Калашник
Справа № 3 - 1082 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши
матеріли, що надійшли з 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Тимошівка, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.06.2007 року в 2 год. 15 хв. був затриманий
на а/д Житомир-Черкаси, за керування транспортним засобом КАМАЗ-5320,  державний номерний знак  НОМЕР_1, за порушення вимоги п.1.3. дод.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3 -3013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого

водієм таксі-083 в м.Херсон

за ст. 123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2007 року близько 15-15 в м. Херсон по вул. Паровозна ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки DACIA  номерний знак НОМЕР_1, здійснив об'їзд
стоячої колони перед залізничним переїздом, коли рух був заборонений, чим
порушив вимоги п. 20.7  Правил дорожнього
руху України та допустив правопорушення передбачене ст.123 ч.2 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ за №
396625 від 30.11.2007 року.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №   3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

24 грудня
2007 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України,  уродженки
Р. Молдова  та жительки   АДРЕСА_1, не   працюючої,

за  ст. 205    Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,
надала   житло громадянину
Р.Молдова  ОСОБА_2.,  не вжила заходів до забезпечення  у встановленому  порядку
його  своєчасної реєстрації,   таким чином
вчинила правопорушення, передбачене
ст. 205 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №   007037
від  14.12.2007 р. , письмовим
поясненням порушника,  паспортними
даними.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
205  Кодексу  України про адміністративні правопорушення і
призначити їй  стягнення у виді  попередження.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Т.М.Кологрива
Справа №3-5570/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду  Кіровоградської області
Онуфрієв В.М.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючий ТОВ “ Термінал“ м.Кіровоград с.Долино-Кам”янка Знам”янського
району  Кіровоградської області

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року близько 10
год.  в с.Кандаурово ОСОБА_1. шляхом
вільного доступу  з дачної ділянки
ОСОБА_2. викрав брухт алюмінію на суму 136 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення.

23.11.2007 року близько  10 год. ОСОБА_1. біля с.Каандаурово, шляхом
вільного доступу  викрав алюмінієві
вироби з дачної ділянки дачного товариства “Труд” належної  ОСОБА_3 на суму 136 грн. чим скоїв
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину  визнав
та надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в  діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.51 КпАП України, тому його слід  піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмінштрафу.

Вилучені у справі алюмінієві вироби
передані на зберігання ОСОБА_4підлягають поверненню за належністю.

Керуючись
ст. 51, 283 - 286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст.51 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 51 грн.

Вилучені у справі алюмінієві вироби передані
на зберігання ОСОБА_4 Підлягають поверенню за належністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2437/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 грудня  2007
року  Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  Полтавської роти  ДПС
ДАІ  підпорядкованої УМВС України   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кустолово-Суходілка, Машівського району, Полтавської області,
приватного підприємця, -

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

15 листопада  2007 року  о 13 год.50 хв.  в м. Карлівка , по вул. Полтавський шлях,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем , який не пройшов державного технічного
огляду в установленому порядку , чим порушив пункт 31.3.(б) Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП. , як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ,283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП. та  застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа № 3-8042/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                  м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.07.р. ОСОБА_1порушив
п.п. 12.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1, а також
викладені обставини цілком підтверджуються
наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним в
здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8015
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 мая 2007  года  в
19 часа 40  минут  ОСОБА_1
на  а/д Ялта-Севастополь
гос. НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при ограничении
максимальной скорости до 40 км/час двигался со скоростью 64 км/час,
которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ №  420865 от  09 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП..
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-253/2007рік
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

Встановив:

ОСОБА_1.
05 березня 2007 року, о 14 год.
20 хв. на 21 км. а/д Олександрівка-Червоноармійськ-Константинополь керував
транспортним засобом марки М-412, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін
на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, суддя

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2440/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої  УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя      с. Селещина, Машівського
району Полтавської області,  не
працюючого  -

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

12  листопада   2007 року
о 7 год. 05 хв.  на 350 км
автодороги Київ-Харків  ,  водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ІЖ-412 ,
НОМЕР_1 , порушив правила проїзду нерегульованих перехресть , п. 16.11  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення    ОСОБА_1
вину  визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть .

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№3-8081/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                       м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст.
123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.07р. ОСОБА_1 порушив п.п. 20.7 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи. Суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України, однак у згідності зі ст.22 КУпАП, при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2,283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3- 5150/07
21.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1958 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
16.02.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на 437 км. автодороги в с. Новый свет
Днепропетровской области, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
УДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду   м. Кіровограда               Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, проживаючого в АДРЕСА_1за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2007 року о 10.30 год.
керуючи транспортним засобом  «РАФ-2203»,
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Курганній на території автостоянки ЗАТ
“Радій” в м. Кіровограді рухаючись заднім ходом автомобілю не переконався в
безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним
засобом “Фольксваген” д/н НОМЕР_2 внаслідок ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-1463 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року                                                                                                   м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при УМВС України в
Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м.Харкова,
українця, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.02.2007 року приблизно
о 16 год. 45 хв., переходив пр-т Московський в районі будинку 13 8-А, в не установленному місці переходив проїзну частину в стані
алкогольного сп'яніння, скоїв аварійну ситуацію, примусивши водія гальмувати, в наслідок чого сталося ДТП з автомобілем ЗАЗ 1102 № НОМЕР_1під
керуванням водіїв ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 934098 від 01.02.2007 р., матеріалами справи і не оскаржується самим правопорушником.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання попереджався заздалегідь і належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

В діях водія
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 248,252,268,127, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.