overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-432
2007рF.

08 лFюFтFоFгFоF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 30 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFаFмFбFоFрFіF пFоF вFуFлFиFцFіF БFіFсFіFвFсFьFкFіFйF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-24, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F108040.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-6484-2007р.
ПОСТАНОВА
„18" вересня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від 4-го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня жителя АДРЕСА_1, не прац ює заст. 122ч1КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07 серпня 2007 року в 10 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіад и керував автомобілем марки
БМВ 316 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в населе ному пункті. Швидкість вимір ювалсь приладом „Беркут".
Чим порушив п. 12,4 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія АД № 428306 від 07.08.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУпА
П .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Малинці ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-6746/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 30 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Мирошнич енко В.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення відносно
ОСОБА_1, 1978 р. н., громадянина
України, працює водієм ІШ "Уст ін", мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року о 08 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 керував мікроавтоб усом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, в яко му був заблокований аварійни й вихід - був переобладнаний з порушенням правил, норм і ста ндартів, порушивши п. 31.4.7 'Т" ПДР, чим скоїв правопорушення, пе редбачене ч. 1 ст. 121 КпАП.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП Украї ни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України в вигляді шт рафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає, може бути опротесто вана прокурором.
П О С Т А Н О В А 13 березня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, як і надійшли від Старосамбірсь кого РВ УМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, україн ця, жителя АДРЕСА_1, не прац ює у вчиненні правопорушен ня, передбаченого ст.173 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2007 рок у, приблизно о 19 годині 30хвили н, вАДРЕСА_2, безпричинно с тукав у двері будинку гр.ОС
ОБА_2, вибив віконні шибки, об ражав її нецензурними словам и, погрожував фізичною розпр авою, порушував громадський порядок, чи порушив громадсь кий порядок та спокій та вчин ив правопорушення, передбаче не ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення підтверджу ється протоколом ЛВ № 0005058, заяв ою ОСОБА_2, поясненнями О
СОБА_2, та іншими зібраними д оказами.
А тому, керуючись ст.283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та обрати йому стягненн я у вигляді адміністративног о арешту строком на 7(сім) діб.

Відбування адміністрати вного арешту рахувати з 20 годи ни 00 хвилин 12 березня 2007року згі дно протоколу про адміністра тивне затримання.
Постанова остаточна і ос карженню не підлягає.
Суддя
27 марта 2007год                     Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым,
гражданина Украины, со средне­техническим образованием, женатого, работающего
аппаратчиком ОАО « Крымский
содовый завод», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
в 15.05 часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге
Воинка-Черноморск, на 122 км
нарушение п. 31.4.3 «а»
Правил дорожного движения Украины внешние световые приборы не работают в
установленном режиме.
в суде вину признал полностью, пояснив, что на прицепе внешние световые приборы
не работают, так как в дороге оборвались провода.
нарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление водителями
транспортными средствами, которые имеют технические неисправности.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП и подвергнуть   административному взысканию в виде штрафа в
размере 8,50грн.    в государственный
Справа № 3-2958/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровоград, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 13.03.2007 року о 12 год. 20 хв., керував
автомобілем „ЗАЗ 1102", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр-ту Перемоги, в якому було встановлено
газобалонне обладнання не зареєстроване в установленому порядку, чим порушив п.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 304237 від 13.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
121 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. ( сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1701
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, 16.11.1987рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F0021775.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
№F 3-6409/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 2 сFтF. 122КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. 20 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFуF СFеFнFсF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 18-31 АFІF, пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 1.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдF чFаFсF вFиFкFоFнFаFнFнFяF мFаFнFеFрFуF оFбFгFоFнFуF, пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 ІF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 1.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
12 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающей,  проживающей: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Тойота»,
государственный номер НОМЕР_1,
двигалась по Новомосковскому шоссе в г.Одессе со скоростью 115 км/ч,
тем самым превысив установленную скорость в населенном пункте,  чем нарушила требования п.п.12.4. Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 326530
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11
травня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого автоелектриком у
„Аудісервіс", прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
року о 11:40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21103, д.н.
НОМЕР_1 на н км ад Дніпропетровськ - Миколаїв рухався зі швидкістю 80 кмгод
при д.з. 3.29 (50 кмгод.).

Чим порушив п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
11.03.2007 року № 003154.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.11.2007 р. м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ при УМВС У країни в Запорізькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця М.Запоріжжя, грома дянина України, не працює, яки й мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 с т. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 р. о 6 год. 30 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 в М.Бердянськ по вул. М.Шосе пе ревищив встановлену швидкіс ть руху на 42 км/годину, рухався зі швидкістю 88 км/годину, чим п орушив п. 12.9.Б. ПДР України, що пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення, з яким правопорушник б ув ознайомлений.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча про де нь час та місце слухання спра ви був повідомлений у встано вленому законом порядку, при чину неявки суду не сповісти в, заперечень до матеріалу не надав.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ч.1 ст. 122 КпАП України у в игляді адміністративного шт рафу у розмірі 17 (сімнадцять) г рн. у доход держави (р.р 0007, од ержувач державний бюджет Орд жонікідзевського району м. З апоріжжя, 21081100, , ба нк одержувача ГУ ДКУ у Запорі зькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р. о 09год. 05хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-79462007р.
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Білозерського ВДАІ
Херсонської області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уроджеця
м. Івано-Франківськ,  громадянина
україни,  мешканця АДРЕСА_1.не працюючого
,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm.
122 ч.3 КпАП України.

встановила:

30.10.2007
року близько 13 год 48 хв в
м. херсон по вул.  Р.Люксембург,  гр.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом М 2140,
днНОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам які переходили проїздну
чатсинуруху по пішоходному переході.

Чим порушив п.п.
18.1.ПДР України

Правопорушник в
судове засідання з"явився,  вину
визнав,  розкаявся.

Заслухавши
правопорушника,  оглянувши матеріали
справи,  беручи до уваги особу
правопорушниці,  обставнини справи,  до адмінстративної відповідальності
притягується вперше,

Згідно cm. 22 КпАП України
при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова
особа),  уповноважений вирішувати
справу,  може звільнити правопорушника
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.
ст.  22, 34, 221,
279,  283,  284 КпАП України, на підставі  ст. 122 ч.3 КпАП України -

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої cm. 122 ч.3 КпАП
України,  обмежившись усним
зауваженням.  Провадження по справі
закрити.

постанова  оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред"явления постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-5101/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ.

25.07.2007 року
о 0бг.30хв. на 210 км. автодороги
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Форд Транзіт, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив ПІ4.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

Таким чином, в
його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

М.Г.Пляс
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Об олонського районного суду м.
Києва Маринченко М.М., розглян увши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ М
ВС України в м. Києві про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, проживаюч ого в АДРЕСА_1, працюючого приватним адвокатом, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 жовтня 2007 року, о 20 г одині 00 хвилин, в м. Києві по про спекту Московському, керуючи автомобілем «Шеврове», д/н
НОМЕР_1, під час перестроюва ння не переконався, що це буде безпечним і не створить пере шкод або небезпеки іншим уча сникам руху, не дав дорогу авт омобілю «Вольво», д/н НОМЕР
_2, який рухався в попутному н апрямку по тій смузі на яку ві н мав намір перестроїтися, вн аслідок чого скоїв з ним зітк нення, що спричинило пошкодж ення транспортних засобів, ч им порушив п. п. 10.1., 10.3, Правил дор ожнього руху, тобто вчинив ад міністративне правопорушен ня, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься зібраними по справі дока зами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопо рушення, протоколом огляду м ісця дорожньо-транспортної п ригоди, схемою дорожньо-тран спортної пригоди.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини т а керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова про накладення а дміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в п орядку провадження в справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа №3- 5506
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив

14.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ОПЕЛЬ" державний
номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12. 9 Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3041
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : м.
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2007 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21063 “ в м. Городня по вул. Червоноармійській
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 20 км/год, рухався зі швидкістю 44 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський