overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

07.05.2007  року суддя  Дніпровського  районного суду  м.  Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1Р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. біля 13-30 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість на 23 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 07.05.2007р.
Справа №3-4126/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
р. об 20-55 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Шевролет д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна - Дамба, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 90
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 599945.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч. 1,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-664/07 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 року                                                       смт.
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
В.І. Мордовенко роз­глянувши адміністративний матеріал, що поступив з
Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Мурафської сільської ради
перевірки з 27 лютого 2007 р. по 16 березня 2007 р. Мурафської
сьльської ради було виявлено, що гр. ОСОБА_1. працюючи на посаді голови Мурафської сільської ради,
порушив вимогу ст. 108,
115 КЗпП, ст. 24, 33 ЗУ
"Про оплату праці", ст. 4 ЗУ "Про індексацію грошових доходів
населення", а саме :
заробітна плата не виплачується два рази на місць, не проводиться
індексація заробітної плати працівникам, а також не проводиться нарахування
кочегарам за роботу в нічний час. Таким чином голова Мурафської сільської ради
вимогу ст. 41 ч. 1 КУпАП
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 41 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
п'ятдесят п"ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                     м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючої
судді Рішко Г.І.

При
секретарі Стрижак О.М.

розглянувши
матеріали, що надійшли із Закарпатської митниці,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 16 год 15 хв. на п/п "Солотвино ", під час
здійснення митного контролю ла марки ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.НОМЕР_1, яким керував
гр.ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1. що слідував із України в Румунію, під час усного
опитування та здійснення митного контролю л/а ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено не вказані
в митній декларації, не заявлені при усному опитуванні сигарети вітчизняного
виробництва з акцизною маркою «RONSON» 300 пачок на
загальну суму 360 грн. С
игарети зназодилися в пустотілому просторі акустичних колонок, та в порогах
автомобіля.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини
неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справа підлягає
розгляду у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил № НОМЕР_2від 17 травня 2007 року, свідоцтво про
реєстрацію т/зНОМЕР_3, доручення НОМЕР_4, митну деклараціюта її переклад ,
пояснення правопорушника та їх переклад, опис предметів, суд вважає вину
ОСОБА_1. у порушенні митних правил доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.352
МК України - правильною.

Керуючись
ст.ст.268 КУпАП, 352 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 сигарети вітчизняного
виробництва з акцизною маркою «RONSON» 300 пачок на
загальну суму 360 грн. та легковий автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.НОМЕР_1 синього
кольору, кузовНОМЕР_5 - в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1880/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

27 березня 2007 року, біля 19 години 10 хвилин на
автодорозі «Житомир-Чернівці» ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-212Г н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 V Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим змусив
іншого учасника дорожнього руху зменшити швидкість та змінити напрямок руху

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 27 березня 2007 року він
керував автомобілем 'ВАЗ' та здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим змусив іншого учасника дорожнього руху
зменшити швидкість та змінити напрямок руху

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 27 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 35
(тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:
Справа №3-1107/07
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                                       м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ВОГП Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959
року народження,  працюючого підприємцем,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122ч. 4
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення  ,

встановив

ОСОБА_1
27.02.2007 року в Об годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц,
НОМЕР_1 ,що йому належить у м.Червоноград по вул.Львівській, їдучи по дорозі
вкритою ожеледецею, не вмикаючи правого показника повороту, різко зупинився для
посадки пасажира, створивши аварійну обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем
марки Seat ibiza під керуванням ОСОБА_2, чим порушив правила дорожнього
руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що їхав на
власному автомобілі додому, в районі ВГРЗ побачив жінку, яка переходила дорогу,
була ожеледиця, зменшуючи швидкість і пригальмовуючи аби пропустити жінку,
відчув удар позаду транспортного засобу, внаслідок чого зупинив автомобіль.

Постановою
Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2007р.за
№3-1096/07 до ОСОБА_2 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-40грн.

Враховуючи
вищенаведене, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, з огляду
на його пояснення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.4КУпАП, оскільки
він діяв з метою усунення небезпеки для життя і здоров'я людини та не порушив
правил дорожнього руху. Тому ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись
ст.ст.247,283, 284 КУпАП, -

постановив  :

Провадження  в
справі  про  адміністративне  правопорушення, передбачене  ст.122 ч.4
КУпАП,  щодо  ОСОБА_1 закрити, за   відсутністю
події   і   складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4545/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                                                                   м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем БМВ 318, держ. НОМЕР_1, о 10.37 год. на 651 км автодороги Київ-Довжанський
у населеному пункті с Долина
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись СТ.283, 284,
ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007
року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ч.1
ст. 44 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 року приблизно в 18
годині 40 хвилин,
біля магазину " Метро"
по вул. Перемоги в м. Запоріжжі був затриманий гр-н ОСОБА_1. у якого в кишені
куртки було виявлено наркотичний засіб.

ОСОБА_1., сповіщений судом
про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причину своєї
неявки суду не повідомив, будь-яких письмових заперечень по справі суду не
надав.

Провина ОСОБА_1.
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №099302
від 09.02.2007 року,
рапортом працівника міліції, протоколом огляду, письмовим поясненням ОСОБА_1., постановою про
затримання від 01.02.2007
року,   висновком спеціаліста № 479 від 05.02.2007 року

Керуючись ч.1 ст. 44 , 247, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного

правопорушення,   передбаченого ч.1 ст.   44
КоАП України   і   накласти
на нього

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн в доход
держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-107/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
січня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ ІМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження,
мешканця с.Єлизаветівка, Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в
приміщенні свого будинку, що в с. Єлизаветівка Снігурівського району
Миколаївської області, незаконно зберігав наркотичний засіб- канабіс, в
кількості - 01 граму,
що було виявлено 13 січня 2007 року.

Правопорушник вину свою визнав повністю, в вчиненому щиро
розкаявся.

Крім визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП
стверджується протоколом про адмін. право рушення, постановою у справі про
адмін. правопорушення, висновком експерта, письмовим поясненням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, в вчиненому щиро
розкаявся, на утриманні має неповнолітню дитину, беручи до уваги незначну
кількість наркотичного засобу, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись СТ.22 КУпАп,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1435/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого кочегаром   в
Грузьчанській   амбулаторії,   проживаючого   за АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2007 р. о 13 год.
30 хв. по вул.Мурманській в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, на перехресті з а/д Кіровоград-Платоново не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
23 апреля 2007 года судья  Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики    Крым Кутанова A.M., рассмотрев
материалы поступившие из
ГРО ГУ МВД   Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданка Украины, не работающая , прож. АДРЕСА_1
уклоняется от воспитания несовершеннолетнего сына, что привело к кражи  личного имущества несовершеннолетним.
соответствии со ст. 184 ч 4 КУоАП суд считает необходимым избрать меру
административного взыскания в виде штрафа.
отрицала этого и сама ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 221,283,284 КУоАП
ст. 184 ч 4 КУоАП подвергнуть административному штрафу в размере 170,00
государства.
обжалованию не подлежит Постановление отпечатано судьей .
Судья            А.М. Кутанова
ПОСТАНОВА

10.04.2007р.              Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В.,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Деу" з
державним НОМЕР_1 на автомобільному шляху Харків-Сімферополь на 221км в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год" рухався зі швидкістю 82
км/год, швидкість вимірювалась приладом „Іскра" з номером 18708, чим порушив п. 12.9Б ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 13.02.2007
року, поясненнями правопорушника.

Таким
чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред'явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа №3-3680/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.

Росія,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року ОСОБА_1 в м.Херсоні
працюючи по договору ПФ "МІС" здійснив позагаражне зберігання
транспортного засобу ПАЗ-672 д/н НОМЕР_1 ,
чим порушив ст.21 ЗУ   "Про автомобільний
транспорт".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 132ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
132ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                    Ратушна
В.О.
Справа
№ 3-3054/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.121
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

14
грудня  2007 року , близько 21 год.05 хв.
в м.Кам”янка по вул.Леніна ,ОСОБА_1 керував
автомобілем АЗЛК 2140 , д.н.НОМЕР_1 на
капоті  якого   знаходились
світлові  фонарики , які  не
передбачені  конструкцією  автомобіля .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.121КпАП  України  як
керування  водіями транспортними  засобами з якими згідно  з встановленими  правилами
експлуатації  їх  забороняється .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.121 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 8 грн.50коп. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2898-2007
ПОСТАНОВА

25.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року oil
год. 30 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 на якому не
встановлений державний номерний знак, чим порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, крім того, його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи, протоколом серії АВ №206788 від 22.03.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1.
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
12ІЧ.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                        Н.М.
Погрібна
Справа № 3-2012/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Горошова, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував
автомобілем марки «
Фольксваген » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №129793 від 09.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2453/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2007 року о 22
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель Омега"
реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Головній, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.