overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-4377/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007р.                     Суддя    Київського    районного
суду   м.Харкова

Садовський
К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника міжрайонного відділу №2 ДАІ при УМВСУ в
Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
ПП "Володимир Плюс", мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124,122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.07р. о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Газель-Рута д/н НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці у м. Харкові,
при зміні смуги руху не поступився дорогою транспортному засобу, який рухався в
попутному напрямку на правій смузі руху - не надав переваги у русі іншому
автомобілю, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21103 д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого з місця дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_1 зник, чим порушив п.10.3, п.2.10 ПДР України. 01.02.07р.
працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про день слухання справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно
до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст.ст.124, 122-2 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, довідкою
про ДТП. В діях
ОСОБА_2 суд не вбачає порушень правил дорожнього руху України, які знаходились
в причинному зв'язку з подіями даного ДТП.

Оскільки на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП
України, суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Керуючись
CT.CT.268,279,283,124,122-2
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст.124, 122-2 КпАП України,
але від адміністративного стягнення звільнити, а справу закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада   2007року                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122
ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року о 15-10
год, водій ОСОБА_1, керував автомобілем "
ІЖ-2715" державний
НОМЕР_1 по вул. Університетській в м. Харкові, об'їхав тамвай з лівої сторони,
чим змусив зустрічний транспорт різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тим самим скоїв аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила п.п. 11.9 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0022651 від 06.09.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 4 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним                                                                   в     скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 4 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі51 ( п'ятдесят)
грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
№
3-6192/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 132 ч. 2 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1,  ЧП   "Спутник  Лайн",
код в материалах дела отсутствует, -
24.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 132 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-2653 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р.                                                                                  м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ГРО
УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, за  ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.04.2007 р. об 16-00 год.,
находячись за місцем проживання
безпричинно висловлювався на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2
грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м.Донецька, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року близько 02 год. 40 хв. , в м.Херсоні на
перехресті Бериславського шосе та вул.Миру, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21113,
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      В.
М.   Заболотний
Справа № 33-107/105-2007
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 року                                                                                                           м.
Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від
07 лютого 2007 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як зазначено в постанові судді, 08 січня 2007 року близько 23 години в м.
Василькові ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21061 державний номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник до суду не з'явився, але його вина повністю підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Постанова судді підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд з наступних підстав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

В матеріалах справи відсутні будь які об'єктивні дані про повідомлення
ОСОБА_1. про час та місце розгляду справи.

Крім цього, у відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (
посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення
зобов'язаний   з'ясувати :

чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна
дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,
чи завдано майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового
колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи.

В матеріалах даної справи, крім протоколу про адміністративне
правопорушення, відсутні будь які інші письмові матеріали. Однак, суд в
постанові зазначив, що вина правопорушника повністю підтверджується письмовими
матеріалами справи.

За таких обставин постанова судді не може бути визнана законною та
обґрунтованою і тому підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи слід всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі
обставини справи, належним чином виконати вимоги ст. 268 КУпАП та прийняти
законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від
07 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд, іншим суддею
№ 3-3026
ПОСТАНОВА

30. 11. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В. О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В. Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Давидів Брід, українця;,
громадянина України, не працюючого,
на утриманні осіб не має, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
піддавався адміністративному стягненню 10. 05. 07 р. за ст.. 173 - 2  ч. 2,

за cт. 173 - 2  ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29. 11. 2007
року близько 11 години 00 хв. гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив
сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, облаяв її грубою брутальною лайкою, на
зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, виганяв із дому, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене cт. 173 -
2 ч. 2 КпАП України

Правопорушник
від пояснень відмовився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
210253, письмовою заявою ти поясненням гр. ОСОБА_2

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись cт. cт. 22l, 173-2 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 173 - 2 ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 добу.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з cт.
303 КпАП України.
ПОСТАНОВА
«27» вересня 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Шмадченко С
І., розглянувши матеріал, яки й надійшов від ДАІ Київськог о РВ ХМУ УМВС у Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 непрацюючого, який мешка є за адресою: АДРЕСА_1 за с т. 122 ч. 2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 21.07.07 р., о 9 год. 00 хв. по вул. . Сумс ькій , водій ОСОБА_1 керува в автомобілем НОМЕР_1, не в иконав вимоги дорожнього зна ку "Проїзд заборонено", внасл ідок чого порушив п. 3.2.1 Правил дорожнього руху. Факт здійсн ення правопорушення, передб аченого ст. 122 ч. 1 КпАП підтвер джується: протоколом про адм іністративне правопорушенн я.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 К пАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 притягти до адміністрати вного стягнення у вигляді по передження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3 - 5854/2007
ИМЕНЕМ                                                      УКРАИНЫ
г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., уроженца: г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 163-2 КУоАП,
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
Протокол НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ЧП ТК «Сова», код
НОМЕР_2, юридический адрес: г. Харьков, Бурсацкий спуск, 6 главным налоговым
инспектором было обнаружено несвоевременное предоставление в учреждение банка
платежного поручения, связанного с оплатой в бюджет коммунального налога.
Указанное нарушение допущено директором ОСОБА_1
совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об
административном правонарушении, содержанием выписки из акта проверки, иными
исследованными судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 2 КУоАП, т. е. не
предоставление или несвоевременное предоставление должностными лицами
предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет
подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
соответствии со ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3- месяца.
№ 3-802/07 г.
26 января 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
27.12.2006 года в 13-25 час. ОСОБА_1 управлял
автомобилем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 в с. Воронцовка Красноперекопского района 152 км
а/д Херсон -Красноперекопск - Симферополь осуществил остановку транспортного
средства ближе, чем за 10 метров перед пешеходным переходом, обозначенным
дорожным знаком, чем нарушил п. 15.9-г ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию
23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-1812/07
ПОСТАНОВА

26 березня   2007 року.                                      м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського районного суда Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Слов*янськ ЛУ на
Донецькій залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до
адміністративної відповідальності заст. 184 ч.І КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у м. Кіровобад Азербайджан, громадянки Арменії,
працюючої у ТОВ "ТК Кристал" дробільщиком, зареєстрована за адресою:
м. АДРЕСА_1права передбачені ст. 268 КпАП України роз*яснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов*язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, що
призвело до того, що він був причетний до розбиття лобового скла локомотива на
з.п. Дмитріївка.

Керуючись
ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк
ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя

Постанова набула чинності 26 березня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 26 червня 2007 року.
Справа № 3-4094/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Кам'яна
Сторожинецького району Чернівецької області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-2713/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху
України, за шо передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24.
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
№F 3-2780/2007 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27.11.2007 рFоFкFуF сFмFтF. МFлFиFнFіFвF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFаF оFбFлF.
СFуFдFдFяF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFнFдFуFрFаF АF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
МFиFкFоFлFаFйFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF, пFоFсFаFдFаF: СFГF ТFзFОFВF «ІFдFнFаF», вFоFдFіFйF
зFаFчF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1, 9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 11.13 гFоFдF., вF сF ГFоFрFоFдFнFиFцFяF, МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FМFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFсF 407", №F / АFСF 9682 АFІF/, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFаF йFоFгFоF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF уFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, яFкFіF вFиFрFаFзFиFлFиFсFьF вF кFеFрFуFвFаFнFнFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF оFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF уF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF, чF.1 сFтF.130 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.33, 34, 35, 283-284 КFУFпFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красноярську,
ПП, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

9 вересня 2007
року о 20.20 годині
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21061, державний
НОМЕР_1, на перехресті вул.Шевченко та Білгородського шоссе в м. Харкові не
виконав вимоги дорожного
знаку „Рух без зупинки заборонений", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
019639 від 9.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.