overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2545/2007 г.
ИМЕНЕМ                           УКРАИНЫ
11 апреля 2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Харьковской области, не
работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1  по
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122
Протокол серия АВ № 939045 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 4.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 4.02.2007 г. в 10-18 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем ВАЗ 2104, г.н. НОМЕР_1 по автотрассе Киев-Харьков-Довжанск, превысил скорость, чем нарушил п.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП
при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КУоАП
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на
запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда специальных
транспортных средств.
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП
производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП,
судья,
Прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
справа
№ 3-715/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року судця Середино-Будського районного суду Сумської області
Дубінчина Т.М. розглянувши матеріал, який надійшов з С-Будського ДАІ при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця та мешканця с.Стягайлівка С-Будського району
Сумської області, непрацюючого,

по
ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року о 12 годині 40 хв. гр-н ОСОБА_1. в
сел.Зноб-Новгородське   С-Будського
району керував   мотоциклом ІЖ-Ю4
держ.номер НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп"яніння , чим порушив
п.2.9 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Його
вина підтверджується матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           № 3-277б/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
25 апреля 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловкн Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАЙ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 По ст. 122 ч.1
02 апреля 2007 года, в 12 часов 10 минут, в г. Горловке, на пересечении пр-та Победы- ул. Беспощадного,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «ЗИЛ-138 А», госномер НОМЕР_1, в нарушение
в нарушение п. 10.5 ПДД, на перекрестке,
поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
Украины. Исследовав материалы административного протокола, учитывая все обстоятельства
дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 122ч.1 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Справа № 3-1114/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня
2007р.                                                                                                             м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі Бура Г.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
трактористом Центру електрозв'язку №3
м. Мена, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 121 ч.2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 11 годині в м.
Корюківка по вул. Нова, ОСОБА_1. керував трактором марки МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1,
з непрацюючою системою світлової сигналізації, своїми діями ОСОБА_1. порушив
п.31.4.3а ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КпАП
України.

З порушенням ПДР
України ОСОБА_1. погодився на місці складення протоколу, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом АК № 025712.

Керуючись ст.ст. 284
ч. 1 п.1 , 121 ч.2 КпАП України
,-

НОС ТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня    2007 року                                                                                                    м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МР В
ДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою м.АДРЕСА_1.

За ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 .,
притягується до адміністративної відповідальності, за те, що він 27.02.2007
року о 17 год. 30 хв.
на 451 км АД Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102» державний
номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної швидкості руху 50 кмгод., рухався зі швидкістю 87
кмгод, перевищив швидкість на 37 кмгод, чим порушив п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

Гр.. ОСОБА_1, на
виклики суду повторно не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив,
тому вважаю за можливе розглянути дані матеріали в його відсутності на основі
наявних у справі документів.

В діях гр..
ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 122ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП

До гр.. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2172-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

2 квітня 2007 року                    Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області Букрєй
С.П.,   розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від ІРПС
Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

Встановив:

02.03.2007 року о 20
год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівську на
перехресті вулиць Леваневского
- Ювілейна керуючи транспортним засобом, здійснюючи поворот ліворуч не надав
перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив вимоги п.
п. 16.2 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також матеріалами
справи.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1292/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 квітня 2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя             Бродівського    районного
суду    Львівської    області

Бородійчук О.І, розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1977 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1,
військовослужбовця в/ч
А 2595

по ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 10.03.2007 року о 12.05 год. на 438 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 1 ч. .1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 10 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2173/07
ПОСТАНОВА

12.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з MB №

12 УДАІ при
У МВД України в Волчанської області відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Харкова ,громадянина України ,
не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

13.02.2007 року, близько 15-00 годин, ОСОБА_1 керуючи

автомобилем марки ВАЗ-21013 , держ.номер НОМЕР_1,на 32

кілометрі автошоссе Харків- Волчанськ здійснив обгін

транспортного засобу на перехресті, порушив п."
14.6.а" Правил

дорожнього    руху    України
,чим    здійснив    аміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини   підтверджуються   матеріалами
справи   та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення,

передбаченого
ч.   1 ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
08-50

грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3760 2007 p.
Постанова

27 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з ВДАІ з обслуговування Голосіївського району,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки  м.
Кривого  Рогу,  не працюючої, проживаючої в м. Кривому Розі
по АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 935 годині
ОСОБА_1. на Московській площі у м. Києві, керуючи автомобілем Деу
Ланос держзнак НОМЕР_1,
здійснила розворот в зоні дії дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо," чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердила
порушення нею ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-409/2007р. ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрівського РВ УМВС України
у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ст. 51 ч.1 КпАП України
З Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області до Олександрівського районного суду Донецької області
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення серія ДО № 192800 від 25.04.2007 року у відношенніОСОБА_1. про вчинення дрібного
викрадення чужого майна , за
що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.
Справа надійшла з доданими копіями документів, які не
оформлені належним чином, хоча у
справі повинні бути оригінали документів, крім того, в матеріалах справи відсутня довідка про розмір завданої шкоди
Керуючись ст.ст.256,221 КпАП України,
суддя
Повернути адмінпротокол серія ДО №
192800 від 25.04.2007 року у відношенні ОСОБА_1за ст.51 КУпАП до Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області для усунення недоліків
протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-355/2007
ПОСТАНОВА
ім'ям   України

02
квітня 2007
року                                                                            смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова
О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного, не одруженого, СПД
„Дунай", який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року, о 10-09, по вулиці Толстого в м. Чернігів, ОСОБА_1., керуючи автобусом СПВ Рута д.н.з. НОМЕР_1, який належить
йому на праві власності, в порушення вимог п.14.6
(в) ПДР України, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину, іншими
матеріалами справи.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-970/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ЖВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого механізатором ТОВ «Батьківщина»,

зач.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року о 12 годині 15 хвилин в с. Троянка,
Казанківського району, Миколаївської області, ОСОБА_1., керуючи трактором МТЗ
80, державний номер НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

16
березня 2007 року о 09 годині 55 хвилин в с. Троянка,
Казанківського району, Миколаївської області, ОСОБА_1., керуючи трактором МТЗ
80, державний номер НОМЕР_1, на перехресті доріг, при повороті ліворуч, виїхав
на смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколів видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху, та як порушення правил проїзду
перехресть.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на
р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа
№3-688/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
та жителя смт. АДРЕСА_1,непрацюючого   за
ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2. за ч.1 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 12
квітня 2007 року о 15 год. 25 хв. В смт.
Сосниця по вул Вишневій керував мотоциклом ІЖ
Ю 4 та
порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн.50
коп.
Справа № 3-16352007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,    працює водієм в АФ
«Ясенівська»,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2007 року о 20.05 год  по ад
Стрий-Знам»янка 714 км, гр.ОСОБА_1 керував атомобілем  МАЗ 5551 дн
НОМЕР_1 з причепом д.н.НОМЕР_2, в якого не був увімкнений знак
автопоїзд,  чим порушив п. 19.8 ПДР
України.

Правопорушник  в судове
засідання  з”явився, вину у скоєнні
правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду .

Згідно ст.122 ч.2  порушення
правил  користування попереджувальними
сигналами - тягне за собою попередження
або накладення штрафу від 02 до 0,5 неоподаткованого мініму доходів
громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.2 , ст 283, 284  ч.1 КУкраїни
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                                          С.Л.Пляка
Справа  №  3-2177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2.03.2007 р. о 04.30 години
правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21140" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.2.2 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1120
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2007 року в 09
год. 40 хв. в м.
Бучач по вул. Галицькій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки, а саме: здійснив
зупинку ближче 10 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9.Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в  протоколі від
20.02.2007 року.

Керуючись ч.2
ст. 122,252,284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 5 грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3821/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож:  г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
08.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст.  122 ч. 2
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код