overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1засг.122ч1
КУпАП,

встановив:

19.02.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ номерний
знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 7 березня 2007 року

Суддя:
№3-1421/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Ковельского УГАИ ГУ МВД Украины в Николаевской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Братское
Первомайского района Крыма, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122
года в 16.30 часов на 57 км. автодороги Одесса-Мелитополь - Н. Азовск, управлял
автомобилем «М 2141», государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила
обгона, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 «а» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-4262/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 травня 2007 року о 07 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільський
по пр.Грушевського, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-1715/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2007 р. о 12 год.
30 хв. в порушенні п. 2. 9 Правил дорожнього руху України
в с.  Дрижина Гребля,  Кобеляцького району,  Полтавської області керував мотоциклом ІЖ 56
К,  ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  130 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  130 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 31.05.2007 р.
№ 3-55507
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватного підприємця, прож. м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.01.2007року o 11 год. 10 хв. в с Гряда Жовківського р-ну керуючи
автомобілем „Фольксваген " р.н. НОМЕР_1 ТС, здійснив обгін тз на перехресті
з виїздом на смугу зустрічного руху.

Опитаний ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні
визнав.

Винність ОСОБА_1стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого , вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження про недопустимість
вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2545-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
10 квітня 2007 року                                                                                    Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС
Артемівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ВАТ "АЗОКМ", різьбяр, мешкає: АДРЕСА_1
України про Адміністративні правопорушення, -
о 08 50 годині ОСОБА_1., на 709
номерний знак НОМЕР_1 на якому встановлено газове обладнання без
узгодження з ДАІ, чим порушив п. п. 30.1 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ № 050901 від 24.03.07.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,121
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року                        Суддя Южноукраїнського
міського суду

Миколаївської
області Тихоненко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
податкової міліції Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зятовці
Гайсинського раійну Вінницької області, приватний підприємець, мешкає в
АДРЕСА_1. за ч.1
ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006
року в магазині «Ятрань» розташованого по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.
пропонувались до реалізації з вітрини 8 пляшок горілки «Пшенична» торгової
марки «Краля» з фальсифікованими марками акцизного збору.

Згідно висновку
спеціаліста № 16 від 24 січня 2007 року надані для дослідження акцизні марки 20
ААБЇ № 324876 0602, 20 ААБЇ № 324862 0602, на пляшках з горілкою «Пшенична»
торгової марки „Краля", вилучених в магазині «Ятрань», розташованому по
вул. Дружби народів, 42 не є
дійсними та надруковані офсетним способом з імітацією захисних елементів.

ОСОБА_1 є
приватним підприємцем.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, як зберігання алкогольних напоїв з
фальсифікованими марками акцизного збору.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 20
лютого 2007 року. На
підставі ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -
два місяці з дня його виявлення. Таким чином строк накладення
адміністративного стягнення сплинув.

Дослідивши
матеріали справи і керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1645
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв'язкуд із
закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного
стягнення.

8 пляшок горілки „Пшенична" торгової марки
„Краля", вилучені у ОСОБА_1 повернути.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.11.2007 року, біля 01 години, у с. Мамаївці Кіцманського району, в порушення
вимог п. 31.43 "в" Правил дорожнього руху керував транспортним
засобом ВАЗ - 2103, номерний знак НОМЕР_1, з
технічними несправностями з якими згідно з встановленими правилами експлуатація
його забороняється.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
травня 2007
року                                                                   М.Чернівці

Голова Апеляційного суду Чернівецької області Огородник А.П., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1, 1969 р.н., проживаючого у АДРЕСА_1 на постанову судді Путильського районного
суду Чернівецької області від 16 лютого 2007 р.,-

ВСТ АНОВИВ:

Постановою судді Путильського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2007
року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної
відповідальності передбаченої ст.185 КУпАП у зв'язку
із пропуском двомісячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності, справу стосовно нього провадженням закрито.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд на підставі того, що районним судом справа не
призначалася до розгляду, її закриття у зв'язку із закінченням строків для
притягнення до адміністративної відповідальності, призвело до порушення його
права довести свою невинність у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вважаю, що прийнята суддею постанова підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд за таких підстав.

У матеріалах справи відсутні дані, які свідчать про повідомлення ОСОБА_1
про час та місце судового розгляду справи, чим порушено його права передбачені
ст.268 КУпАП.

Крім цього, районний суд не виконав названих у постанові Апеляційного суду
Чернівецької області від 30
січня 2007 року вказівок про
необхідність з'ясування при новому розгляді справи обставин вчинення
правопорушення.

З огляду на викладені обставини, постанова суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час
якого слід повно і всебічно дослідити обставини справи, особу ОСОБА_1, належно
його повідомити   про час та місце
судового розгляду, з'ясувати чи було скоєно

Справа №
33-62/2007 р.

правопорушення, інші обставини, що
мають значення по справі,    дати їм належну правову оцінку та постановити законне і
обгрунтоване рішення. Керуючись ст.293, ст.294 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Путильського районного суду
Чернівецької області від 16
лютого 2007
року щодо ОСОБА_1, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд
іншим суддею.

Голова Апеляційного суду

Чернівецької області    А.П.Огородник
Справа № 3-3695/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року об 16 год 35хв. правопорушник в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-4782/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
року приблизно о 16.25
годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ-2101" д/з НОМЕР_1 по
Бєлгородському шосе зі швидкістю 66
км/г не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",
привісив швидкість на 26
км/г, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом № 306367 від 21.03.2007 року про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч.І КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2066/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, приватний
підприємець

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року біля 09 год. ОСОБА_1 в
м.Чортків по вул.Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем марки
« Мерседес Бенц « державний
номерний знак   НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху , рухався
зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
428075 від 25.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6461/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 сі}. 122 Кодексу України
Про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

0 4.03.2 007 року близько 7.4 5 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 16.11 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       о.Д.   Рябова.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 13.40 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Форд, д/н НОМЕР_1, по вул.
Пушкінській здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „зупинка заборонена", в результаті чого був порушений п.3.34
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 2 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,
і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
справа № 3-783/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                      смт.
Судця Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 121 ч. 4 КУпАП
13 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1. на 470 км а/д
"Київ - Харків - Довжанський",
керував транспортним засобом у якого був відсутній задній номерний знак. Таким
чином водій ОСОБА_1. порушив п. 2.9.в, 31.1
Правопорушник повторно в судове засідання не
з"явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-2320-2007 года.
о привлечении к административной
26 апреля 2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев
материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года ОСОБА_1. ВІЗ часов
55 минут в городе Павлоград, управляя автомобилем, в зоне действия дорожного
знака 3.29 «40 кмч» превысил установленную скорость движения более, чем на 20
кмч., чем нарушил п.п. 12.9 б ПДД Украины.
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00
окончательное обжалованию не подлежит.
Судья                                      H.A. Верескун
Справа №3-4067/2007
10 травня 2007 року               М.Запоріжжя
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І КУпАП,-
24.03.2007 р. об 19-40 годині,ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом БМВ
д.н.НОМЕР_1, по пр. Леніна - вул. Лермонтова,
при повороті ліворуч не зелений сигнал світлофору, не уступив дорогу
транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, прямо, чим порушив
п. 16.6 ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ №
У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі  10 (десять)
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1702/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Октябрьское Первомайского района Крымской области, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
09.03.2007 года в 08.25 часов на автодороге г. Красноперекопск, управлял
автомобилем «ВАЗ 2101», государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила
проезда перекрестка тем, что при повороте направо на перекрестке не предоставил
преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, на которую он поворачивает,
чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех