overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1500/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Наманган
Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
06.03.2007 года в 18.20 часов на автодороге п. Первомайское, управлял
транспортным средством «ИЖ 6114» государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил
правила остановки и стоянки, совершил остановку в зоне действия пешеходного
перехода, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа:
№ 3-3320/07/05 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                            м.
Суддя   Київського
районного  суду  м.
Харкова  Єфіменко   Н.В..          розглянувши
матеріал, який надійшов з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області   про
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1.
року народження,  не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 187 КпАП України,-
26.09.2006 року Київським
районним судом м. Харкова ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд
терміном на 6 місяців.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2007 року, 16 лютого 2007 року о 22.15 годині ОСОБА_1
був відсутній за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 187
КпАП України -порушення
правил адміністративного нагляду.
До судового
засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщений
належним чином через повнолітнього члена сім'ї. Про причини неявки суд не
сповістив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №
000574. ? яким правопорушник був ознайомлений, його поясненнями,
постановою Київського районного суду м. Харкова.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, майновий стан, обставини справи.
уваги викладене, керуючись ст.хт.   247 п. 7. 283. 284 п. 3. 187 КпАП України,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк виконання постанови про
адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП України,
складає три роки з дня винесення.
Справа №3-2667-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1977 року    народження
жителя с. Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01" березня 200 7 року в 08 год. 50 хв. в с. Магала
Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1зі
швидкістю 90 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510127

чим порушив п. 12,4
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 614476 від 01.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Грозинці 1977 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-3194/07
28.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова
И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ГО №1
ГАИ при ГУМВД Украины в Одесской
области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г. Харькова  ,
работающего «ООО Красота-Здоровья»,
проживающего: АДРЕСА_1по
ст. 122 ч. 1 КУоАП -
ОСОБА_1.                                            управлял
государственный номер,    НОМЕР_1,
по а/т Одесса - Рении превысил скорость более чем на 21 км/ч , чем нарушил п.п. 12.9   ПДД Украины.
Скорость измерялась прибором Барьер 2М
подтверждается протоколом  об  административном  правонарушении № 543291 от 08.03.2007 года и не
опровергается показаниями нарушителя.
ОСОБА_1.   усматривается состав
правонарушения предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 122 ч. 1 , 283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.
122 ч.   1 КУоАП - в виде штрафа в доход государства в размере 8
№ 3-5053/07г.
мая 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из Джанкойского взвода ДПС при У ГА И ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к   административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, работающего, прож: АДРЕСА_1
года в 11-15 час в г. Симферополь, правонарушитель ОСОБА_1.. управляя
транспортным средством газель г/нНОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10 м. от
перекрестка, чем нарушил п.п 15.9   ПДД
Украины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым   был согласен и сам
в суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь ст.ст.221.283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья        A.M. Кутанова
Справа №3-1517/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за стЛ21 чЛ КУпАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

08 березня 2006
року, біля 09 години 20 хвилин в смт.
Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем 'Форд транзит' н.з.
НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 31.1
Правил дорожнього руху України, який переобладнаний в порушення вимог
стандартів, а саме в ньому встановлено одне додаткове сидіння пасажира.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ№ 641456 від 08 березня 2006 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  /підпіс/ З оригіналом
згідно:
Справах» 3-870/2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Рівенській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 19.04.2007 року вії год.
00 хв. був затриманий на 275 км а/д Київ-Чоп, за керування транспортним
засобом Мерседес - Бенц,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом
як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні
без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,122 ч.1, 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2227/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 07 год.
25 хв. в м. Тернополі по вул. Шептицького гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 3. 34 дод. 1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-707/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді Т.В.Данилюк при секретарі В.О.Чернишовій розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та
жителя с.Загребелля Сосницького р-ну, не працюючого

за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1 за ч.4 ст.85
КУпАП з якого вбачається, що він 18.03.2007р. о 18 год 20 хв. на
р.Убідь поблизу с.Гапишківка Сосницького району здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову сіткою зяберною і виловив при цьому риби цінних видів - язь 1 шт, щука 1 шт,
чим завдав збитків рибному господарству України на суму 76 грн 50 коп.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному
правопорушенні визнав і суду показав, що він дійсно 18.03.2007р. на р.Убідь
поблизу с.Гапишківка Сосницького району здійснював лов риби сіткою зяберною і
виловив при цьому  одного язя та одну щуку.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті
та стягнути завдані правопорушенням збитки.

Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 76 грн. 50 коп. на користь держави в рахунок
відшкодування збитків завданих правопорушенням.

Сітку зяброву - Д-14м. В-1,2м. віч.-24 мм., яка зберігається на складі ТОВ
„Варіо-Сервіс" м.Чернігів, вул.Горького 2, конфіскувати на користь
держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11966
року    народження жителя с. Зарожани
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"21" лютого 200 7 року в 11 год. 40 хв. в м. Хотин
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку на перехресті.

чим порушив п.
15,9г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 629307 від 21.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с. Зарожани 1966 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Е Н И Е ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
16 февраля 2007 года Судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Кошева Е.А., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Днепропетровска, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
10.01.2007 года в 17-15 час. в г. Горловке по пр. Победы - ул. Комсомольской, правонарушитель,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2103», г/н НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-3541/07/17
02 апреля 2007 года. Судья Киевского районного суда
гор.Харькова Губская Я.В., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Киевского
района г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего вАДРЕСА_1
ОСОБА_1 работая в должности директора Харьковского
центра сердечнососудистой хирургии, расположенного по въезд Красный в
г.Харькове, нарушил срок подачи платежного поручения по оплате сбора за
загрязнение окружающей природной среды. Своими действиями ОСОБА_1. совершил
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, будучи
надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела. Причини неявки
суду не сообщил. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу вину ОСОБА_1.
полностью доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся в материалах
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
обстоятельства совершения админправонарушения, отсутствие обстоятельств,
смягчающих и отягчающих ответственность
виновного, предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП.
ст. 283,284, ч.1 ст. 163-2 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 85 гр.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
предъявления постановления к исполнению три года.
Справа № 3 -2019/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1939
р.н.,  мешканця м.

Кіцмань,     АДРЕСА_1,     Чернівецької    області,

непрацюючого,     за
ст.   122   ч.1   Кодексу
України  про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.02.2007 року біля 10
години на а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем "ЗАЗ-1102", державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у .виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-262007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.Харкові, громадянка України, не працює, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09 березня
2007 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1
по АДРЕСА_2 була затримана робітниками міліції, які вилучили у неї пляшку з
наркотичним засобом.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283 ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 500 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-651/2007р.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли,
що надійшли з 2-го
відділення УМВС України в Черкаській області м. Умань,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 27.02,2007 року в 10
год. 25 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,122 ч.1,280,283
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, оголосити попередження Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Справа
№ 3-748/07
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя Сосницького районного
суду Чернігівської області Т.В.Данилюк
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у
відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний
матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУпАП, однак даний
адміністративний матеріал не може бути розглянуто судом оскільки протокол про
адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так
зокрема, як вбачається з протоколу правопорушник проживає в с.Вільшани
Сосницького району, однак направлені правопорушнику повістки-виклики
повернулися з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає і перебуває
в місцях позбавлення волі.

За таких обставин вважаю що при складанні
адміністративного матеріалу відносно гр ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУпАП, не були
перевірені дані щодо місця проживання правопорушника, а тому він не може бути
розглянутий судом і його необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1про скоєння правопорушення
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП закрити.

Направити
протокол серії АГ № 964358 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.. 130 КУпАП, який складений відносно ОСОБА_1на доопрацювання до Сосницького
РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.                      .
№3-1752/07
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Червоноград, Львівської області, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

по ст.
122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
21.03.2007 року, о 7 год.
50 хв., в м. Тернополі, по вул. Бродівській, керуючи автомобілем ВАЗ-2106
н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30 м. від посадочного майданчика для
зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 8 (вісім) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2514-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1968 року народження
житель с. Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» березня 2007
року в 23 год. 00 хв. в с. Колінківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номер
НОМЕР_1перевозив 10-ти
річну дитину на передньому сидінні легкового автомобіля.

чим порушив п 21,11 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004138 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Колінківці 1968 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3399/07
судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД
Украины в Харьковской  области о привлечении
к административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца Харькова, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП -
ОСОБА_1.      управлял   транспортным   средством        ВА321099   ,
государственный
номер    НОМЕР_1, в г. Харькове  не выполнил условий дорожного знака «Движение
направо»,     чем нарушил п.п 8.4 ПДД
Факт правонарушения  подтверждается  протоколом
об  административном  правонарушении  № 306481 от 02.04.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
В действиях   ОСОБА_1.
усматривается состав правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 122 ч.2 , 283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1     подвергнуть административному взысканию по
ст. 122 ч. 2 КУоАП - в
виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп