overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3- 1252/ 07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионера,
проживающего Нижнегорский район, АДРЕСА_1, по ст. 164 ч.1, ч. 2 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 14 марта 2007 года в 11 часов
по перевозке пассажиров за плату без наличия лицензии на этот вид деятельности,
чем нарушил требования ст. 9 Закона Украины «О лицензировании», а также
перевозил пассажиров в количестве, превышающем нормы технических характеристик автомобиля, чем нарушил требования
п. 21.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушения,
предусмотренные ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и ст. 164 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину свою признал
полностью, пояснил, что ехал домой, по дороге попросили подвезти супруги ОСОБА_2,
он согласился, они заплатили ему по четыре гривны за бензин..
Его виновность подтверждается протоколами работника
ОГАИ, объяснением свидетеля ОСОБА_2.
В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил
два правонарушения, которые рассматриваются одновременно, на основании ст. 36
КоАП Украины взыскание налагается в пределах санкции, предусмотренной за более
серьезное правонарушение из числа совершенных.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
являющегося пенсионером, отсутствие тяжких последствий, совершение им
правонарушения впервые, что свидетельствует о малозначительности совершенного
им правонарушения, квалифицированного по ст. 164 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ст. 22 КоАП
Украины по ст. 164 ч.1 КоАП Украины от административной ответственности
освободить за малозначительностью, объявив устное замечание.
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
ст. 36 КоАП Украины окончательное наказание ОСОБА_1 назначить в виде
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья           И.В.Кустова
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, який проживає
в м. Одеса, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" здійснив в'їзд та
проїзд перехрестя на червоне світло світлофору, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-621/2007р.
ПОСТАНОВА

25.01..2001  р.
суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України  в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Ак.Глушко в м. Одесі, порушив п.п. 4.10  «Правил
дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001
року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
19 августа 2007 года в 09 часов 30
минут г. Ялта ЮБШ 8, правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги
с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 19 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело№3-572307
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.03.2007 года в 14 часов 45 минут на перекрестке пр.Металлургов - ул.Верхняя в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№3-1560/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського

РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 4.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2007 року біля 18 год.
20 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи мотоциклом марки «ЯВА
350» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 4.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

По місцю роботи
характеризується позитивно.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-2357/2007
02 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1
23 февраля 2007 года около 19 час. 05 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством «Дэу» гос. НОМЕР_1, по ул. Белгородское шоссе-4 в г. Харькове,
превысил ограниченную скорость - двигался со скоростью 85 км/ч, чем нарушил п.
12.4. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ № 579873 от
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252, 268, 276, 277-280, 283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50
копеек в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Справа № 3-2790/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Харкова, громадянина
України, працюючого водієм ДКП «Харківкомуночиствод», проживаючого: м.
АДРЕСА_1за ст.122 ч. 4 КУпАП, -
ОСОБА_1., 16.03.2007 року о 07 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „ДЕУ"
державний номерний знак НОМЕР_1в м. Харкові
по пр. Героїв Сталінграду виїхав на перехрестя з пр. 50 річчя СРСР
на заборонений сигнал світлофора не дав догору автомобілям, що рухалися на дозволений сигнал світлофора, чим примушив їх
різко гальмувати, що призвело до аварійної ситуації, чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 583975 від 16.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 4, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять гривень
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1480/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В, рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ МВД Украины в АР Крым
г. Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР Крым,
Нижнегорский район, АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
, 18 февраля 2007 года в 10 часов 30 минут
правонарушитель, находясь на пр. Победы 205 км. в г. Симферополь, управляя
действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
в  суд  не
слушания  дела уведомлялся
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
в КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100,
получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья       И.В.Кустова
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007
року                                                                     смт.Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу ДПС для
ОДДЗ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

02 березня 2007 року близько 03 - годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Мерседес-Бенц" державний номерний знак НОМЕР_1 в с Немовичі
Сарненського району, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1, в суд не з'явився
по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений, про що свідчить судова повістка вихідний реєстраційний номер №11 від 20.03.2007р.

Винність ОСОБА_1, в порушені правил
обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 17 часов 00 минут
ул. ЮБШ 6, правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
совершил остановку транспортного средства ближе 10 м от перекрёстка, чем нарушил п.15.9г
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 23 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восем) гривен 50 (пятдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№3-1601/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає м.АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 20.02.2007 року, керуючи автомобілем ,,ГАЗ 330202", д.н.з.
НОМЕР_1, близько
16 год. 40 хв.,
на перехресті вул. Чапаєва-Фрунзе в м.Полтава, здійснив поворот в два ряди, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 20.02.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1визнати     винною     у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, який проживає
в м. Одеса,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" здійснив в'їзд та
проїзд перехрестя на червоне світло світлофору , чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-809 2007 р.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007
року                                                  смт. Білокуракине

Луганської області

Суддя Білокуракинського районого суду Луганської області Баранов
С.Б., розглянув матеріал, який надійшов з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканка смтАДРЕСА_1,
не працює, громадянин України, українець

за ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1., був
відсутній вдома за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1.,
свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, та
пояснив, що в той день він підробляв та повертався піздно с
роботи. В діях ОСОБА_1.,
вбачається склад правопорушення
передбаченного ст. 187 ч.
1 Кодексу
України про Адміністративні
правопорушення, але буручи до уваги, що ОСОБА_1., має
поважну причину, та ніякої шкоди
громадським та державним інтересам нанесено не було, то суд має змогу примінити в його відношенні ст. 22
КУпАП та звільнити від адміністртаивної відповідальності за малозначимістю. На основі викладенного
та керуючись ст. 22
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідаьності за ст. 22

КУпАП за малозначимістю скоєнного
правопорушення та обмежитися усним

зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1486/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от 6-й МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего водителем ТОВ «Луксор», проживающего АР Крым,
Нижнегорского района АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
10 февраля 2007 года в 13 часов 50 минут ОСОБА_1,
находясь на ул. Борзенко в г. Керчь, управляя транспортным средством ГАЗ 53
гос. номер НК НОМЕР_1, при повороте налево выехал на встречную полосу движения,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить
«Аваль», МФО: 824026,
ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос; бюджет
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья                                                                                          И.В.Кустова
Справа № 3-1120/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року                                                                              м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького MB УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1965
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
мешкає: м. АДРЕСА_1не працює за ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 19-00
год. громадянин ОСОБА_1., знаходячись в п'яному стані по вул. Парковій біля
будинку № 6, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на
зауваження громадян припинити не реагував, про що працівниками міліції було
складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України. В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, в скоєному розкаюється.
Керуючись ст.ст. 173,283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на п'ять діб.
Справа № 3-1258/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   працюючого водієм   в
ПП   "ОСОБА_2.",   проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.03.2007р. о 06 год. 00 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем Газель, д/н
НОМЕР_1, на перехресті вулиць 40р.Перемоги-Н.П"ятихатська здійснив рух
заднім ходом, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-475007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2ст. 122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 10-57 годин на вул. Артема м.
Донецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2107" державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", здіснив
зупинку в зоні дії даного дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.