overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1198/2007
ПОСТАНОВА

11.04.2007 p. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 643416 від 14.02.2007 p., 14.02.2007 року о 11-25 годині в м.
Енергодар керуючи автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін
на перехресті

При розгляді
адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.
23, 24, 34, 35, 122 ч.1,   284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 8
грн. 50 коп. на
користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 11.07.2007
року.
Справа №3-7891 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.11.2007 року, біля 20 години, у с. Чортория Кіцманського району, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 1-го взвода м. Луганська, про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у м. Горлівка Донецької обл..,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1, заст.122ч.2 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Яковлев Г.О. 22.01.2007 року 21-00 годин, керуючи
транспортним засобом Опель
кадет, номерний знак НОМЕР_1,
приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м.
Луганськ на вул. Радянській, скоїв зупинку на посадочній площадці для
маршрутних тз , чим
порушив п.п. 15.9. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявки суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.2  283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа
№3-2945-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
26 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
міськрайонного суду Донецької
області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Артемівського MB
УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
народження, не працює,
за ст. 121 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, -
знакНОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.І
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
АВ № 026179, в якому
є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,121
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007р.                                                                                                м. Харків

Суддя Фрунзенского районного суду м. Харкова
Трофімов B.C., розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника ВПМ УПМ ДПА у Фрунзенському районі, про притягнення
до адміністратівої відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася в м. Донецьку, громадянка України,
українка,    освіта    середня,
не    заміжня, проживає: АДРЕСА_1. За ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 03.03.2007
року ОСОБА_1. здійснювла торгівлю одягом з торгівельного лотка
розташованого біля ситанції метро „Маршала Жукова" в м. Харкові без свідоцтва про державну реєстрацію СПД-ФЛ,
ліцензії на право роздрібної торгівлі з торгівельного точки, та інших
документів, які дозволяють займатись цим видом діяльності, одержання яких, передбачено діючим законодавством України. Таким
чином, ОСОБА_1. здійснювала підприємницьку діяльність з порушенням
встановленого порядка зайняття цим видом діяльності,
тобто займалася підприємницькою діяльністю без державної реєстрації або без
відповідного дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено законодавством
України.

Факт скоєння
правопорушення та вина ОСОБА_1. підтверджується зібранними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2007 p., та іншими матреріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . є склад адміністративного правопорушення, яке
передбачено ст. 164 ч. 1 КУпАП, як
здійснення діяльності без державної раєстрації як суб*єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької,
або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 27, 29,164 ч.1 КуоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 164
ч.1 КуоАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафа в дохід держави у
розмірі 340 (триста
сорок) гривень з конфіскацією згідно опису ТМЦ, (одяг)

Конфісковані ТМЦ (одяг) обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2007 року о 22 годині 35 хвилин, керував
автомобілем "Мітсубісі" д.з. НОМЕР_1, на 15 км. Одеса - Кучургани,
перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався
із швидкістю 86 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1",
чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
079186 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа
№ 3-4473 2007 рік
Постанова

іменем
України

16 березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина

України,   який   народився
в   м.   Івано-Франківську,   проживає   в  АДРЕСА_1

заст.123ч.1 КУпАП.,

встановив:

10.02.2007р.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 123
ч.І. КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення.                          ,

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,283.
284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.123 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 16 березня 2007
року

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.02.2007 року, о 11.35 годин, керуючи автомобілем
"БМВ", д.з НОМЕР_1, по а/д Київ-Одеса , здійснив обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ВР № 005030 від19.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1613/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

12 квітня 2007
року, біля 12 години
ЗО хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ 10б' н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010226 від 12
квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:
/підпис/ з оригіналом згідно:
Справа
№3-3949/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, шо мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 р. об
18-40 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1, по
вул. Гагаріна, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення
з автомобілем М 21-41 д.н. НОМЕР_2водій ОСОБА_2., після чого останній скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3., чим порушив п.
13.1 ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 182934. В
наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих не має.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з»явився,
причину не явки суду не повідомте, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважаєОСОБА_1. винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого Ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 124, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн., у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обуї/ МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11969
р.н., мешканця с Брусниця
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 березня 2007 року біля 11 години в м. Івано - Франківськ по
вул. Січових Стрільців керував автомобілем „Заз 1103707" державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на
заборонений сигнал світофора.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
04 травня 2007 року                                                                               м.
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, будинок 25, квартира 69, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
09 березня 2007 року о 2.50 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Ваз 2103, д/н НОМЕР_1 ОА, в с В Дальник по вул. Калинина Біляївського району немаючи право на користування даним транспортним засобом, в результаті
чого був порушений п.2.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно санкції ст. 13 ч. 2
КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою і другою статті 130,
частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній
відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи
правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 24і цього Кодексу.
Згідно ст. 24 і КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень
до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути
застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під
нагляд педагогічному або трудовому
колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Суд, з урахуванням викладеного, при
визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на
правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
вік його, вважає за необхідне піддати порушника
адміністративному стягненню.
Керуючись ч. 1 ст.126, а також
ст.ст. 13 ч. 2,24і, 221, 283, 284 КпАП України,
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП
України, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
Справа №3-2577/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11961 р.н., мешканця
м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 березня 2007 року біля 09 години в с. Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21099", державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1428-07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевської О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го
МРВ ВДАЇ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонера,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 12 березня 2007 року о 17 годині 10 хвилин в м.
Полонному Хмельницької області по вул.. Чапаева керував транспортним засобом, який було пошкоджено внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що зі слів власника сталася в м. Житомир 11
березня 2007 року. ОСОБА_1. з'їхав з місця пригоди, до якої був безпосередньо
причетний, в міліцію про дану пригоду не повідомив.

Виконком Ізяславської районної організації Народної
Партії клопочеться перед судом про передачу справи про адміністративне
правопорушення, вчинене ОСОБА_1., на розгляд громадської організації.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника,
враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, знаходжу
за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 122-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження в справі
закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення передати на
розгляд виконкому Ізяславської районної організації Народної Партії.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-449/07р.
ПОСТАНОВА

02
березня 2007 року
суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є. розглянувши матеріали ,які надійшли від Високопільського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого, проживаючий в
с.Романо-Булгаково Снігурівського району Миколаївської області

за ст.123ч.2 КпАП України,
Встановив:

04.02.2007
року близько 18:10 год.в
сВисокопілля громадянин ОСОБА_1..керуючи т/з марки Ваз-21011 з номерним
знаком НОМЕР_1порушив правила проїзду залізничного переїзду, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 (Проїзд
без зупинки заборонено), чим допустив порушення ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не зиявився хоч
був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України, підтверджується адмін.протоколом серії
ХН№ 138500 від 04.02.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08 /вісім/ грн.50
/п"ятдесят/ копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-3862/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
травня 2007 року                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Глибоцькому
районі у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст. 163/4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2007 року приватний підприємець ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, здійснюючи свою діяльність на основі свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 від 22.02.2005р.,
здійснив виплату 200грн. найманій особі гр.ОСОБА_2за півмісяця (14 днів) без
утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст. 163/4 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст. 163/4 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення   передбаченого   ч.1
ст. 163/4   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 гривні в доход держави . Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.