Справа № 33-224/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Заступник Голови апеляційного суду Одеської області
Коваль В.Г., розглянувши протест прокурора Київського району м. Одеси Василенко О.О. на
постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2007 року по
адміністративній справі відносно, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року до Київського районного суду м.  Одеси надійшов протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за
ст. 124 ч.1 КУпАП,  який
31.12.2007 року о 21 годині 15 хв.,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21033» державний номер НОМЕР_1  в м. Одесі на вул.  Академіка Вільямса,  порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху України,  на перехресті
нерівнозначних доріг виїжджаючи з другорядної дороги на головну,  не надав дорогу автомобілю марки «Порш»
державний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2. яка їхала по головній
вулиці,  внаслідок чого сталося зіткнення
автомобілів,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Постановою судді від 27 березня 2007 р. ОСОБА_1.  визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення і адміністративну справу відносно ОСОБА_1. суддя закрив згідно  ст.  ст.
38,  247 КУпАП у зв'язку з
закінченням строку накладення стягнення.

На дану постанову прокурор Київського району м.  Одеси Василенко
О.О. подав проте ст.

У протесті він просить постанову суду скасувати як
винесену незаконно,  посилаючись на
те,  що суд не перевірив усі обставини
справи,  не витребував з ДАІ матеріали і
не дослідив їх.

Перевіривши матеріали адміністративної справи,  та доводи викладені в протесті приходжу до
висновку,  що протест підлягає залишенню
без задоволення,  а постанова суду без
зміни.

Як вбачається з справи,
вина ОСОБА_1.  находить
підтвердження згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
15 лютого 2007 року( а. с.  2, 10),  яка підтверджує,  що причиною ДТП від 31.12.2006 року явилось порушення ОСОБА_1.   вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху,  який,
рухаючись по другорядній дорозі,
не надав дорогу транспортному засобу,
який наближався по головній вулиці.

Постановою старшого слідчого СО по ДТП СУ УМВС України
в Одеській області Поліщук С.Г. від 15 лютого 2006 року в порушенні
кримінальної справи за фактом дорожньо - транспортної події,  що мала місце 31 грудня 2006 року було
відмовлено.

З даною постановою ОСОБА_1.
і прокурор ознайомлені і не оскаржили її.

Вимоги прокурора в протесті на те,  що постанову суду відносно ОСОБА_1. необхідно
скасувати з направленням справи на новий розгляд не підлягають виконанню з
підстав викладених вище.

2

Крім того,
згідно  ст. 247 п. 7 КУпАП
обставинами,  що виключають провадження в
справі про адміністративне правопорушення с
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. 38 КУпАП,
якою передбачено строки накладення адміністративних стягнені,  не пізніше ніж через два місяці з дня
вчинення правопорушення,  а у разі
відмови в порушенні кримінальної справи,
але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
про її закриття.

На підставі наведеного,
керуючись п. 1  ст. 293 КУпАП,

постановив:

Протест прокурора Київського району м. Одеси Василенко О.О. залишити без
задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2007
року відносно ОСОБА_1без змін.