overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-835/2007р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15.05.2007 р. близько 22
год. 00 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1
в громадському місці, безпричинно приставав до громадян, ображав їх нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 173
КупАП.

Враховуючи данні на правопорушника обтяжуючі вину
обставини, те, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
вважаю за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк покарання з 16.05.2007р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ                                 В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-1008/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11 травня 2007 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Лукашівській ЗОШ,
жителя АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 КУпАП

встановив:

15 березня 2007 року ОСОБА_1, о 9 год 25 хвилин в м.
Тетієві по вул. Кірова, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н/з НОМЕР_1, який не зареєстровано у встановленому
порядку, не стоїть на тимчасовому обліку в МРЕВ, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 2 (двох)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського районного суду
Дело № 3-703707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
12.04.2007 года в 10 часов 25 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 276 км
а/д Харьков - Симферополь
нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
наказание в виде штрафа  в размере 8,50
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3 -2778- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1962
року    народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, приватний

підприємець

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28"
лютого 200 7 року в 12 год.
00 хв. в с Требухівці
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю
86 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,4 ГІДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 173619 від
28.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Колінківці
1962 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1409/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                            м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при
секретарі    Макуха О.О.,

з участю
правопорушника   ОСОБА_1

розглянувши
матеріали, що надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року близько 03год. 30хв. на двісті сорок шостому кілометрі
автодороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302»,
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., при максимально допустимій швидкості
руху 60 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.03.2007 року
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 395822.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України. -

ПОСТАНОВИ В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5605/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   уродж.

Черкаська обл,
непрацюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2007 року об
09год 55хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д/нНОМЕР_1ненадав
перевагу в русі пішоходам внаслідок чого скоїв аварійну обстановку , чим порушив
п.18.1 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.4, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                                 місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   що проживає  за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007 року, приблизно о 1405, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим
самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
справа №3-2157-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19
березня 2007
року                           Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Букрєй С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівського РВ УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року о 18.00
год. ОСОБА_1. за місцем свого проживання -
с АДРЕСА_2
знаходячись в стані алкогольного
сп*яніння вчинив сварку із своєю співмешканкою
ОСОБА_2 у ході якої ображав її нецензурною лайкою, кидав в неї посуд, чим вчинив насильство в сім*ї.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правоповорушення ,
передбачене ст. 173-2
ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав у повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_1просила обмежитися штрафом.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт
правопорушення підтверджується також матеріалами
справи: заявою та поясненням ОСОБА_2 поясненням очевидця ОСОБА_3, рапортом та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного
стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного,
характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги наведене, керуючись
ст. ст. 33,173-2 ч.2,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у
розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 85 грн.

Постанову складено суддею
одноособово і вона оскарженню не підлягає.
№3-3747/07
2007 г.                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
в Киевской области о привлечении к административной   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Полтавской
области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП
02.04.2007 г., примерно в 15-30 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Мерседес гос. НОМЕР_1 по автодороге Киев - Харьков в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч»,
двигался со скоростью 103 кмч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В    судебное
заседание правонарушитель не явился, ходатайства об отложении дела не
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Дело №3-1752/07
«20» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Куракины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, работающего такси «Престиж», водитель, проживающего:
протокола от 12 марта
2007 года в 17 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на пере­крестке
Победы в г. Симферополе, управляя автомобилем Шевролет «Авио» гос. номер НОМЕР_1осуществил остановку на перекрестке,
чем нарушил требования п.15.9-г Правил дорожного движения, т.е. совершила
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 02.03.2007 г. о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушите­ля, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-4939/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

20.02.2007 року о 14год.10хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.З.Егерсег, керуючи транспортним засобом, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2179/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09.03.2007 року, керуючи автомобілем „Мерседес"
н.з НОМЕР_1, близько 11 год. 30 хв. по вул. Ш.Алейхема в м.Полтаві, на передню вісь якого
встановлено   шини  з
різним   малюнком   протектора,
чим   порушив   п.31.4.5
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,121
ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                                м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області щодо ОСОБА_1  1976 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1  21 червня 2007 року,  біля 10 години 16 хвилин,  у с
П'ядиківці Кіцманського району,  в
порушення вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху,  повторно протягом року керував автомобілем
марки Фольксваген,  державний номер НОМЕР_1,
у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
про свідчить рекомендоване повідомленням про вручення поштового
відправлення.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 130
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст. 130 ч. 2 КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 400 (чотириста)
гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1043/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 народженняІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17.04.2007 року о 17 годині
50 хвилині на 182 км автодороги Слов'янськ-Маріуполь, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знакНОМЕР_1рухався в межі населеного пункту у
місті Волноваха зі швидкістю 83 км/год, при встановленої - 60 км/год, чим перевищив на 23
км/год, швидкість якого вимірювалась приладом «Беркут» №0601162, чим порушив п. 12.4 Правил
вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, який порушив правила проїзду,
перевищив швидкість, здійснив правопорушення, передбачене ч;1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1за допущене порушення Правил
дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                   м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від міжрайонного відділу № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
в с. Ілліча
Костянтинівського району Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.1 КпАП
України, якому роз'яснені права за ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16
березня 2007 року о 06-00 годині керував
транспортним засобом ЗІЛ-431410,
д/н НОМЕР_1, на 61 км. а/д Харків - Охтирка, з
незареєстрованною газобалонною апаратурою у встановленому порядку, чим порушив
п.32.1 "Є" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф
у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень 00 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0238,
у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - Костянтинівський районний бюджет, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 16 квітня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 16
липня 2007 року.
Справа № 3 -2457- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1981 року народження жителя с Млинки Хотинського р-ну, хлібокомбінат м.

Чернівці

за ст. 122 ч 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня 2007року в 19
год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Головній керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2105 номерний
знак НОМЕР_1 не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході.

чим порушив п. 18,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 3 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія АВ № 635049 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Млинки 1981 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3009-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26.04.2007 року                     суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької

області ТВЕРСЬКИЙ С.М..,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ТОВ "Кнауф Гипс Донбасе",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.07 року о 11год. 35 хв. ОСОБА_1. на 709 км а/д Київ - Харків -Довжанський,
керував транспортним засобом марки ВАЗ -
2107, номерний знак
НОМЕР_1 при виїзді з автозаправки ігнорував вимоги дорожньої
горизонтальної розмітки, виїхав на смугу руху, виїзд на яку заборонено, чим
порушив п.34.1.1 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № АВ 254914.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись CT..CT..
122 ч.2 , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                             С.М.Тверський