overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-24-200 7 р
ПОСТАНОВА

05  лютого
2007 року

Суддя
Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителька с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 04.01.2007 року
в 12 год. 00 хв в с. Недобоївці
продавала яблука з рук у невстановленому місці.

чим порушив вимоги ст. 160 КУпАП.

її вина
доведена протоколом серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.01.2007 р. та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1свою
вину визнала, порушення допустила вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жительку с Недобоївці
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним  зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3- 71/2007   рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З січня
року Суддя    Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізюмського МРВ УМВС'України . в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ур.
м.Ізюм, не працюючого ,протягом року до адміністративної відповідальності
притягувався раніше, мешкаючого: АДРЕСА_1

Права та
обов"язки, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз"яснено.

За ст.173 КУАП.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року , близько 20 год. 00 хв.,
гр.ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в АДРЕСА_1, лаявся
грубою брутальною лайкою на адресу своєї матері, на зауваження не реагував .

Правопорушник вину свою визнав повністю. Факт правопорушення
підтверджується матеріалами Ізюмського МРВ.

На підставі ст
173 КУАП, керуючись ст.ст.283,284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб.

Термін арешту
рахувати з 22.50 години 29 грудня 2006 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    В.М.Бутенко
Справа №3-2603/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером Васловівської сільської ради, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 5 ч.1 п. «а» Закону
України «Про боротьбу з корпцією»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді головного бухгалтера сільської ради с Васловівці
Заставнівського району Чернівцької області, будучи посадовою особою органу
місцевого самоврядування 7 категорії 13 рангу та одночасно згідно з
розпорядженням №82-р від 26.12.2006 р. Васловівського сільського голови,
виконуючи обов'язки землевпорядника у Васловівській сільській раді, будучи
особою, відповідальною за підготовку рішень сесії Васловівської сільської ради
про укладення договорів оренди земельних ділянок з фізичними та юридичними
особами, які здійснюють підприємницьку діяльність, сприяла, використовуючи своє
службове становище, фізичній особі ОСОБА_2. у здійсненні нею підприємницької
діяльності.

Так,
14.03.2007 р. рішенням №7-36/07 сесії 5 скликання Васловівської сільської ради
затверджено рішення «Про затвердження проекту договору оренди приміщення
сільського будинку культури», відповідно до якого 19.03.2007 р. між
Васловівською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2. укладений
договір оренди будинку культури, що розташований в с Васловівці
Заставнівського району Чернівецької області, який належить на праві власності
сільській раді. Таким чином, ОСОБА_2. з 19.03.2007 р. почала користуватись
вищевказаним будинком культури, використовуючи при цьому без укладення договору
оренди, тобто безоплатно прилеглу до вказаного будинку територію в розмірі 0,24
га., яка належала Васловівській сільській раді.

Внаслідок
дій ОСОБА_1 - ОСОБА_2. державі завдано збитки в розмірі 524 грн. 40 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п. «а» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією».

При
розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватою за ст. 5 ч.1 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією»
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2767/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя АДРЕСА_1,       не працюючого, що скоїв правопорушення,
передбачене   за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року ОСОБА_1 біля 20 год. 35 хв. під час керування атомобілем ПЕЖО д.н.з.
НОМЕР_1 в с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області перевщив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 26.06.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує   характер вчиненого            правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4391/2007 року ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене   ст.   124
уродж: Росія, прож: АДРЕСА_1,
19.01.2007 року близько
19год. 15хв., у м. Херсоні по вул. Леніна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Деу-Ланос» д/н НОМЕР_1  в  сутінках,
вибоїну  на  дорозі.
В      судовому засіданні ОСОБА_1.
правопорушенні не визнав та зазначив, що рухався зі швидкістю 50-
60км/год., в зв'язку з тим, що на дорозі було вирито канаву та не
огороджено, несвоєчасно помітив її. Внаслідок чого сталася ДТП.
Постраждалих  немає.
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі   ст.   124
Судом
встановлено, що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного  правопорушення.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за
відсутністю події  складу  адміністративного  правопорушення.
124,221,   п.1   ст.247     КУпАП,   суддя,
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з відсутністю  події   складу
адміністративного  правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа
№ 3-1348/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-   за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 14 годині 30
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
проїхав за заборонений сигнал світлофору, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень
суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2
КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого
ОСОБА_1. ознайомлен,
оскільки водій порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, то він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП
України - проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,245,268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної

відповідальності за ст.122ч1 КАП України і накласти
стягнення у вигляді

адмінистративного штрафу у розмірі 10 гривень на
користь держави (банк

одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код
платежу 21081100, МФО

813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004,
Держбюджет Заводського

района).                                                                                  .
Справа №3-2734/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1987 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року ОСОБА_1. біля 09 год.
00 хв. під час керування автомобілем Мерседес
Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кіцмань Чернівецької області по вул Сторожинецькій
порушив правила зупинки, що регулюються п.п.15.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 22.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
"19" февраля 2007 г.                                             Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л. Д.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего,
гражданина Украины, проживает:АДРЕСА_1, прописан:АДРЕСА_1,
по статье 173    КоАП Украины,-
07.02.2007 года примерно в 14-30 часов гр. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в с. Колядовка на ул. Подгорная, выражался грубой не цензурной
бранью в адрес гр.ОСОБА_2, на замечания
прекратить не реагировал , т.е. совершил мелкое хулиганство.
Вина в правонарушении ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушенииНОМЕР_1, объяснениями.
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284   КоАП
Украины,судья,-
На основании ст. 173
КоАП Украины     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть административному аресту на срок 10 (десять) суток. Срок
административного ареста исчислять с 17.02.2007 года. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2637/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1966 р.н., жителя АДРЕСА_1, не

працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене   за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року ОСОБА_1. біля 15 год.
20 хв. під час керування автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Знамянка не дотримався розмітки проїзної частини дороги, чим порушив п.п.
11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
30.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                             3-1235/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                                                                                      м,
Горлівка

Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Васильєва І. А.
розглянувши матеріал який надійшов з В ДАІ м. Горлівки при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Горлівка, громадянина України, не працює, мешкає м. Горлівка,
АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.01.2007 року о 12-00 год
на АДРЕСА_2 в м, Горлівка керував автомобілем ГАЗЗ30210 д/н НОМЕР_1на
перехрести при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Чим порушив п. 10.5 ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджуется поясненнями правопорушника в
протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1851/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює Великолепетиський елеватор -
водій,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.06.2007
року о 08.10 год.,  в смт Велика Лепетиха Херсонської
області по вул.  Котляревського гр.
ОСОБА_1керував автобусом ПАЗ 4234,
державний номерний знак НОМЕР_1,
з непрацюючим аварійним виходом.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
14.06.2007 року в смт Велика Лепетиха Херсонської області по вул.  Котляревського керував автобусом ПАЗ
4234,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  з непрацюючим аварійним
виходом.

Склад
адміністративного правопорушення є,   але
відповідно до чі. ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два ,  місяці   з дня вчинення правопорушення,  а тому
відповідно до п.7 ч. 1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  38,
247,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-
21 марта 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
водителем ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего: АДРЕСА_1, по ч1ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_2,
управляя автомобилем ВАЗ 2121 гос.
номер НОМЕР_1, превысил скорость, установленную в населенном пункте, чем
нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется
отметка в протоколе.
виновность подтверждается данными протокола работника ОГАИ , объяснениями правонарушителя
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме восемь гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит, но может быть' опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Дело № 3-2064/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2007 года судья Октябрьского районного
суда м. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев,
административные материалы, поступившие от начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
09 февраля 2007 года около 19 час. 40 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «3A3-1102» гос. НОМЕР_1, по пл. Розы Люксембург в г. Харькове, проехал на
запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного движения
Правонарушитель на рассмотрение административного материала не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_2, пояснениями правонарушителя в протоколе, из которых усматривается
признание им своей вины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ч. 122 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 10 (десяти) гривен в доход
государства. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленному
исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Дело № 3-2228/ 2007 год
года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
части 2 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ОСОБА_1 управляя автомобилем по пл. Независимости г. Харькова, нарушил
требования дорожного знака «въезд запрещен», чем нарушил п.п. 8.4 «Правил дорожного движения Украины.
подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и руководствуясь   частью 2 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и  предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
№ 3-3575/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополе в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца гДжанкой,
гражданина Украины, не работающего, проживает г.АДРЕСА_1сведений об и/коде нет,
06.01.2007г. в 06-15 час, на а/д Харьков-Симферополь, ОСОБА_1.., управляя
средством ДЭУ гос. номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестна
чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотрен
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает  необходимым  избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                                                                             Л.Н. Кузнецова
Дело №
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из полка ДПС УГАИ УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, женатого, проживающего в АДРЕСА_2, не
работающего, раннее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
20 февраля 2007 года в 12.40 ОСОБА_1 на 293 километре
автодороги г. Харьков -г. Симферополь, управляя автомобилем марки ВАЗ-2105,
государственный номер НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП Украины
подвергнуть административному штрафу  в
сумме 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2668/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1962 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року ОСОБА_1. біля 09 год.
35 хв. керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з.НОМЕР_1 в м. Заставна
Чернівецької області без переднього номерного знаку, чим порушив п.п. 3«а».2
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 20.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                     .                              г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в материалах дела
07.07.2007 года на 299 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№
3-2013/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова
И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника MB
№1 ГАИ при УМВД Украины
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г.Харьков,
АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 12.02.2007 г. в   18  час. 30 мин., управляя автомобилем «  ВАЗ 2106» н/з     НОМЕР_1
на пр. Гагарина в г.Харькове осуществил остановку и стоянку
транспортного средства в зоне дорожного знака „Остановка запрещена" .
действиями   ОСОБА_1 нарушил п.8.4.
Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт    правонарушения    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере  8 грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья