overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТА НО ВА

11 травня
2007 року                                              Суддя Рівненського міського суду

Ковальов І.М., з участю
представника митниці Волинського О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1. За ст.351 МК України ,-

Встановив:

Як вбачається
в протоколу про порушення митних правил №01092040007 від 20 квітня 2007 року, 18 квітня 2007 року близько 15 год. 40 хв. прикордонним нарядом в напрямку с. Н. Теребежів (Республіка Білорусь) -
с Городище (Україна) близько біля 30 метрів в державного митного контролю на території України був затриманий гр. України ОСОБА_1, який
перемістив на митну територію України поза митним контролем ,
тобто поза місцем розташування митниці насіння квітів, які
знаходилися в прозорій поліетиленовій сумці.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.351 МК України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1., свідомо перемістив
насіння квітів в кількості 1020 пакетів поза місцем розташування митного органу в зв'язку
з тим, що йому було відомо про заборону їх
ввезення на митну територію України.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного порушення митних правил
стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,
ст. ст. 351,
391 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації в прибуток держави
предметів порушення митних правил, а саме : насіння
квітів в пакетах в кількості 1020 шт. вартістю 1029,60 грн. які знаходяться на
зберіганні на складі Рівненської митниці. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-848/2007 p.
ПОСТАНОВА іменем
України

10 травня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з МВС України ВДАІ Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ

11.04.2007 року о 07. 15 годині м. Мелітополі по вулиці Ломоносова громадянин
ОСОБА_1керуючи автомобілем КАМАЗ
55102 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.
14. 6 ПДР України, згідно якого обгін на пішохідному переході заборонено. Таким
чином громадянин ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України, а саме - порушення правил обгону та проїзду перехрестя.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 11.
04.2007 року керував транспортним засобом та здійснив обгін на пішохідному
переході, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
він здійснив обгін на пішохідному переході.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1.
міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому
він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника - наявність неповнолітніх дітей, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.І,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст 122 ч.І КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2613/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 06.03.2007 року, приблизно
о 07.30 годин в
м. Одеса, керуючи транспортним засобом «Опель»
держ. знак НОМЕР_1,
порушив правила переїзду перехрестя, скоїв в'їзд та проїзд перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР. Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-576 2007р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1. в
м.Києві, на перехресті вулиць Автозаводська-Полярна, керуючи автомобілем Форд
транзит, номерний знак НОМЕР_1, перед
поворотом праворуч не зайняв відповідне положення для маневру повернувши з
другої смуги, чим порушив правила проїзду перехресть.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять)
гривень.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.В.Сергійко

Копія вірно,

Суддя:
№ 3-1476/07
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Львівської області, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
04.03.2007 року, о 21 год. 10 хв., на а/д. Львів-Краківець, 69 км., керуючи
автомобілем Мерседес н.з.НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч опинившись на смузі
зустрічного руху, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суді вину свою визнав.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами, письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6480/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 15.30
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. І.Куліка не надав
переваги у русі пішоходам, чим порушив п. 16.2
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6515/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживає за адресою: місто Одеса,АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«8» січня 2007
року о 14:04 годині
правопорушник ОСОБА_1 який керував автомобілем марки «ВАЗ 21101», д/н.НОМЕР_1 на авто дорозі
Київ-Одеса 246 км
перевищив швидкість руху на 31
км/год, в результаті чого був порушений п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає за адресою: місто Одеса,АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:       С.О Погрібний
Справа
№3-1281/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007 року суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова
О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з від Інспектора
ВГІРФО Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженці с.Нове, Чусівського району, Пермської області, не працює, пенсіонер,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст.205
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 21.03.2007 року ОСОБА_1. не вжила заходи, щодо своєчасної
реєстрації своєї доньки ОСОБА_2. громадянки Росії, так як не мала коштів, чим
порушила правила перебування іноземних громадян в Україні.

Як зазначено в даному протоколі ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КупАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного
правопорушення остання визнала і пояснила, що з правопорушенням, яке ставили в
вину працівники ВГІРФО Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області, вона погодилась про, що зазначила у судовому
засіданні.

Вивчивши   матеріали
справи,   враховуючи   пояснення
ОСОБА_1 до протоколу МИ № 060250
від 21.03.2007 р.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали
адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1. дійсно вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення,
суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

На
підставі ст. 205 КУАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1993/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2006 року о 01-30
год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем « Shevrolet
Aveo », державний
номер НОМЕР_1 АВ по
АДРЕСА_2 не вибрав безпечну швидкість руху та та скоїв наїзд на перешкоду ( сміттєвий
контейнер, дерево), чим
порушив п. 12.1. ПДР
України.

При ДТП потерпілих
не має, автомобіль отримав технічні ушкодження.

До суду
правопорушник ОСОБА_1 не
з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП
суд розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник ознайомлений і який підписав, довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 12.02.2007 p.,
поясненнями ОСОБА_1.
та іншими матеріалами справи

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце в
наслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.Шравил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 124 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КупАП та піддати адміністративному   стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (
тридцать чотири) гривні. Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає..

Суддя Строк пред'явлення постанови до виконання
складає три роки
Справа
№ 3 -3850/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 20.11.2007 року від Глобинського РВ
ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської області, жителя с.
Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина
України, працюючого водієм ПП  Сорокопуд

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.11.2007 року о 11 год.
00 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки Мерседес
2080 ПЕ, д/н НОМЕР_1, перевозив в салоні 16 пасажирів при наявності 15 місць
для сидіння, чим порушив п.21.1 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
серії СК № 066154 гр. ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України. В судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 3.12.2007 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ІШ ОСОБА_2,
проживаючого АДРЕСА_1

-за ст. 121 4.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 09 лютого 2007 року інспектором дорожньої - патрульної служби
ДАІ м. Рівне був складений протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, згідно з яким - 09 лютого 2007 року о 12 годині
50 хвилин в м. Ковелі по вул. Сагайдачного, ОСОБА_1 керував Т.З. Мерседес НОМЕР_1 з
технічними несправностями - чим порушив п. 31.4.3а ПДР.

За  вищевикладених  обставин
суд  приходить  до
висновку,   що   ОСОБА_1 допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 229411

На підставі ст.
121 ч.І, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2641/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 16.03.2007 року, приблизно
о 05.30 годин,
на 46 км
Київ-Одееа, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ-5410» держ. знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР. Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2976 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 4.2 КУпАП,

встановив:

11.01.2007 року 16-30
год. ОСОБА_1 за місцем проживання своїми діями здійснив психологічне та
фізичне насилля в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_1 , вчинивши
сімейний скандал, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

18.01.2006р.,
11.04.2006р., 03.10.2006р.ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_1  рапортом працівника міліції.

В судове
засідання порушник не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На
підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.33,
283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 119 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набрала чинності 16 лютого2007
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції в
Кельменецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності за
КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця,-
року біля 12 години 58 хвилин під час
проведення перевірки в магазині "Берізка", який розташований в с Бузовиця Кельменецького
району, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, було виявлено, що остання не
проводила розрахункові операції при реалізації однієї пляшки пива
"Талер" по ціні дві гривні 50
копійок не застосувала реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахунковий
документ; не зберігала Z- звітів №1280
від 11 лютого 2007 року в КОРО та
не зберігала контрольні стрічки протягом встановленого терміну, а саме 3 роки. Таким
чином, ОСОБА_1 порушила встановлений п.1, п.2, п.9, п.13 ст.З, Закону України
"Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і
товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".
скоєному визнала повністю та пояснила, що в майбутньому вищевказаний ряд
правопорушень не повториться.
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ№ 245841 від 15 березня 2007 року, актом №24 серії 001020/2303/1065 від 15 березня 2007 року.
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.
враховується, що ОСОБА_1 впереше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280,
283, 284 КупАП, суддя, -
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 155-1 КупАП та накласти
на неї стягнення у виді   штрафу в
розмірі 35 (тридцяти
Постанова є остаточною
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис / З оригіналом
згідно :
№ 3-6841
г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Каракуша    С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
4 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1., управляя автомобилем, перестраиваясь с левой полосы для движения на
правую полосу, не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по правой полосе в попутном направлении на о.Хортица-мост
Преображенского, заставил водителя этого транспортногс средства резко
изменить  скорость и направление
движения, чем создал аварийную обстановку.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.