overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-533607
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемом Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
13.03.2007 года в 20
часов 08 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье по ул.
Заднепровская превысил установленную скорость движения на 20 км/час. Двигался
со скоростью 83 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Дело №3-1925/07
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Ук­раины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
протокола от 15 марта
2007 года в 07 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь на перекре­стке
совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (жолтый), чем
нарушил требования п. 8.7.3-е Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника ДПС от 15.03.2007г. о нарушении правил проезда
перекрестка регулирующего светофором, пись­менными пояснениями нарушителя
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-840/2007
Постанова

іменем України

19
лютого 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Стальніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, підприємиць, проживаюча:
Кіровоградська область, с. Караказелівка, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив

06 лютого 2007 року інспектором Новоукраїнської
міжрайонної державної податкової інспекції було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпап, згідно
якого під час перевірки було встановлено невидача розрахункового документа
встановленого зразка.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне
правопорушення , актом перевірки , де виявлені порушення порядку проведення
розрахунків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законої чиності з 19 лютого 2007 року

Строк
предявлення до виконання на протязі 3-хмісяців.
№3-2314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, за ст.
121 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 25.04.2007 року о 12 год. 00 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував трактором марки "МТЗ-80" д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права,
передбачені ст. 268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП
та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-4223/2007 ПОСТАНОВА
04.05.2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м.Донецьку, громадянки України, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 31.03.2007 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем „Форд Фьюжин" державний номерний знак НОМЕР_1на 174 км. а/м
Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год",
рухалась зі швидкістю 73
км/год., чим порушила 12.96
ПДР. Швидкість вимірювалась приладом „
Іскра -1" №
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 395848 від 31.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
(сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №3-2579/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу ДПС в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює.

заст.122ч. ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 року о 23 год. 40 хв. в с.Терешки,
Полтавського р-ну, керуючи автомобілем "КРАЗ" н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1119/07
ПОСТАНОВА

16
травня     2007 р.                                                                                               м.Острог.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від
територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Рівненської області, працюючого директором ТОВ" Острогагроінвест" ,-

за ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1.
будучи директором ТОВ" Острогагроінвест" та являючись посадовою
особою, допустив порушення ст. 24 Закону України " Про оплату праці"
- станом на 1 квітня 2007 року заборгованість по заробітній платі становить
18,8 тис. гривень, а також ст.34 цього Закону; Закон України " Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів
їх виплати" - не нараховується компенсація за несвоєчасно виплачену
заробітну плату; ст.96,115 Кодексу Законів України про працю.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав та пояснив, що частина заборгованості вже погашена. Решта
буде погашена найближчим часом.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 27 квітня 2007 року, актом перевірки додержання
законодавства про працю №17-17-1826 від 27квітня 2007 року, приписом
територіальної державної інспекції праці 17-17-1823 від 27.04. 2007 року.

З
зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1., будучи директором ТОВ "
Острогагроінвест" та являючись посадовою особою, допустив порушення Закону
України " Про оплату праці," ст. 24,34, ст.96,115 КЗпПУ, Закону
України" Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням термінів їх виплати" - не нараховувалась компенсація за
несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Враховуючи
зазначені обставини, ОСОБА_1. необхідно піддати мінімальному розміру
адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівки Донецької області, громадянина України,  не працюючого , який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ :

13.04.2007
року о 11-25 годин напр.
Леніна в м. Горлівка, водій, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний знак НОМЕР_1 ,на перехресті,
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.І
КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-237/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

09 січня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДТП Київського
району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директора
ЗАТ " Харківпродмаш",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163
-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола
про адміністративне правопорушення від 13.11.2006
року,

13.11.2006      року в
ході перевірки ЗАТ « Харюпродмаш»,
розташованого за адресою, АДРЕСА_2
встановлено порушення встановленого

порядку ведення
податкового обліку, а
семе ОСОБА_1, працюючий
на посаді

директора зат « Харківпродмаш»",
допустив наступні порушення :
за рахунок

включення до
складу валових витрат передплат, здійснених постачальникам, статус

платника податку
якого не визначено, внаслідок чого занижено податок на прибуток за

2 кв. 2006
року на 9813,0 грн,
недоутримання податку з доходів фізичних осіб за

серпень 2005 року, жовтень 2005 року, травень-червень
2006 року на
загальну суму

365,11 грн.. Факт правопорушення встановлено актом перевірки № 3155/23-

722/30034636 від 13.11.2006 року.

Перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку, що вказаний матерал підлягає
закриттю за наступних підстав.

Відповідно до
ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення 13.11.2006
року, протокол про адміністративне праовопорушення складено 13.11.2006 року. В
провадження судді справа надійшла

09.01.2007      року , таким чином суду
фактично не надано часу для розгляду справи по

суті.

Відповідно до ч.
7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків передбачених статею 38 КУпАП.

Керуючись ст .
ст. 38, 247, 284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу    відносно        ОСОБА_1

Володимировича провадженням закрити, у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністртивної відповідальності.

Постанова
остаточною і оскарженню не підлягає..

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                                 місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

10.03.2007 року, приблизно о ІЗ15, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши
суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4208/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007
р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин
України.не працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року o 11
год. 50 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Мазда, дн НОМЕР_1, по пр.
Леніна - пл. Фестівальна не пропустив пішохіда на нерегульваному пішоходному
переході, чим порушив правила ПДР 18.1.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
100181

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007
код 21081 ЮО.,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3271 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12"_____    ______ 04____________ 2007       р.         Суддя Генічеського районного суду___________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. в с Щорсівка в 17-00 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.130ч.
1    КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.130 ч.1 КпАП України адмінштрафу в сумі 255-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3926/07/06
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                             м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 15-10 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 по вул.Віренській здійснив зупинку та
стоянку транспортного засобу на посадочному майданчику маршрутного транспорту,
чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №314219
від 14.03.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1,122
ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2093 /2 007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

З квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1953 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, Кіцманського
району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.І КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Губерський П.В..
24 лютого 2007 року біля 09 години 09 хвилин в
Оршівці, Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ЗАЗ ДЕУ"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на       ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1833/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко 1.1.

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

р. н.,  мешканки с Галі,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  не працюючого

за  ст.
184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Син ОСОБА_1 - неповнолітній ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. 16.05.2007 р. в с Галі,  Кобеляцького
району,  Полтавської області скоїв
крадіжку кирпича
з місця старого магазину.

Це підтверджується
поясненням ОСОБА_2    та матеріалами
протоколу.

Вважаю,  що в його
бездіяльності є ознаки правопорушення передбаченого  ст.
184 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.
184 ч.3 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 23.05.2007 р.
Дело №3-1550/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 1-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца п. Первомайское АР Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
года в 12.00 часов на автодороге г. Симферополь
ул. Ковыльная, управлял автомобилем «ВАЗ 2101», государственный номерной знак
«НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки, совершил стоянку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.