overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5181/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Токмакського району Запорізької області,
громадянина України, який працює на посаді начальника охорони і Фірмі «Фенікс»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2007 о 21-55 годині на 2 км а/д Немірів-Мог Подільський ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Дачія» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 14.6
ПДД України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3147 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель

В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Харківській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уроженця Автономної Республіки Крим, громадянина України, не працює,
проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

24 березня 2007
року, близько 19 години 47
хвилини, ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом Дігна,
державний номер НОМЕР_1, по проспекту 50 років СРСР в місті Харкові рухався зі швидкістю 84 кмгод., перевищив тим самим встановлене обмеження
швидкості для населеного пункту на 24 кмгод., чим допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0512144.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя                                        В.А.
Журавель
№ 3-4104/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.Алупка, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 20 минут, на автодороге г.Ялта по ул. Московской,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.3 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
№ 3-3103
ПОСТАНОВА

23. 11. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки Херсонської області, українки, громадянки України,
ПП, проживаючої у АДРЕСА_1,

за cт. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.
11. 07 р. о 15 год. 05 хв.,
на а/д. Б. Криниця - В. Олександрівка, керувала автомобілем та на 5  км
автодороги, невпоралась з керуванням, в результаті чого автомобіль отримав значні
технічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження, тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене cт.
124 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явилася,
про що була повідомлена належним чином.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
373396, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, план схемою ДТП.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись cт. cт. 221, 124 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124
КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно ст. 303 КпАП
України.
Справа
№3-1180 2007 року
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року         Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживаючої по АДРЕСА_1,

непрацююча

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 08.02.2007 року, о 11 год. 40 хв. на 17 км а/д
Золотоноша-Сміла, керуючи транспортним засобом - ВАЗ 21053,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушила
правила обгону, чим порушила п.14.6 Правил дорожнього руху України та скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини її неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати   ОСОБА_1винною   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                     О.М.Семеняка
Справа №3-7301-2007р.
ПОСТАНОВА
„24" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського ра йонного суду Ватаманюк Р.В. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 4-го міжрайонного ВД
АІ м. Новоселиця про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 121 ч4 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 серпня 2007 року в 13 год. 00 хв. в с. Магала Новоселицького р-ну керував автомобілем марки DAEWOOHATIZном ерний знак НОМЕР_1 без ном ерних знаків.
Чим порушив п. 30,1 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 121 ч 4 КУпАП.
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 245637 від 14.08.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 34,00 (тридцять ч отири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1157 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали ,які надійшли від   4
MP ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1
тимчасово не

працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

14.02.2007
року біля 14 години 10 хвилин в
м.Кам"янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  здійсни взупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

Керуючись ст. СТ..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
Справа №3-2914/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого за
ч. 1 ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.09.2007 року близько 14 год. 00 хв. керував транспортним засобом
"ВАЗ 2108" НОМЕР_1 в с. Озерна Зборівського району Тернопільської
області в зоні дії знака 40 км/год рухався із швидкістю 62 км/год.,чим порушив
вимоги п. 12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 020711 від 26.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ             УКРАЇНИ

23 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1972 року

народження, яка
мешкає в м. Одеса, вул.

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007
року о 15.10 год., ОСОБА_1.
, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21104» ,
д/н НОМЕР_1, по вул. Дорога до Аеропорту в м. Одесі рухалася зі швидкістю 82 км/год. в
населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 546193 від 07.04.2007 року та письмовим
поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1972 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ        С.О.
Жуковський
Справа №3-3361/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року ОСОБА_1 в смт. Глибока, Чернівецької області, керував
автомобілем марки "Ваз-21053" номерний знак НОМЕР_1, без заднього номерного знака.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.4 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. ХFаFрFкFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлF., вFоFдFіFяF ДFПF ХFМFЗF „FФFЕFДF", пFрFоFжF. уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, уFрFоFжF.мF.ХFаFрFкFоFвFаF, пFрFцFюFюFчFоFїF: ЯFнFсFеFнF-СFиFлFаFчF, пFрFоFжF. мF. ХFаFрFкFіFвF, СFаFлFтFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF, 147, кFвF. 126
пFрFоF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 23.11.2007 рF. оF 12.45гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF „FЗFІFЛF-МFМFЗF-4502", дFеFрFжF.№F 6124ХFАFЧF тFаF „FШFеFвFрFоFлFеFтF-АFвFеFоF", дFеFрFжF.№F АFАF9537ВFЕF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF ШFеFвFчFеFнFкFоF тFаF МFаFтFюFшFеFнFкFоF мF.ХFаFрFкFоFвFаF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF уF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFпF.13.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоF оFбFрFаFлFиF бFеFзFпFеFчFнFиFйF іFнFтFеFрFвFаFлF мFіFжF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмFиF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFтFаFлFоFсFяF зFіFтFкFнFеFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF, іF оFсFтFаFнFнFіF зFаFзFнFаFлFиF тFеFхFнFіFчFнFиFхF пFоFшFкFоFдFжFеFнFьF.
ОFСFОFБFАF_2 нFеF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF зFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF ДFТFПF, пFоFЯFсFнFиFвFшFиF, щFоF їFхFаFвF пFрFяFмFоF, аF аFвFтFоF ОFСFОFБFАF_3 „FпFрFиFтFеFрFлFоFсFяF" дFоF нFьFоFгFоF. ОFсFтFаFнFнFяF нFеF яFвFиFлFаFсFяF зFаF вFиFкFлFиFкFоFмF сFуFдFуF, аFлFеF уF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF тFаFкFоFжF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF сFаFмFеF вFоFнFаF рFуFхFаFлFаFсFяF пFрFяFмFоF пFоF пFрFаFвFіFйF сFмFуFзFіF, аF аFвFтFоF ОFСFОFБFАF_2 їFїF вFдFаFрFиFлFоF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 дFоFвFеFдFеFнFаF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF, сFхFеFмFоFюF, дFоFвFіFдFкFоFюF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_4
НFеFвFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаFмFиF сFвFоFєFїF вFиFнFиF оFбFуFмFоFвFлFеFнFоF нFаFмFаFгFаFнFнFяFмF уFнFиFкFнFуFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF тFаF нFеFоFбFхFіFдFнFоFсFтFіF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFаFвFдFаFнFоFїF шFкFоFдFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283 тFаF 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмFиF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF.124 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF кFоFжFнFоFгFоF уF рFоFзFмFіFрFіF 40гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
СПРАВА № 3-3208/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
першого МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 08.05 годині в смт.
Війтівці Волочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Шкода" НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
104328 від 07.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1159/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС ДАІ М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року близько 20.04 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"Сеат" перевищив встановлену швидкість руху.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122 ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-1729 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем    України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Воркути Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року о 15.00 год. в м.
Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Суддя                           В.М.
Сіянко
ПОСТАНОВА

«13» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «26» лютого 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мазда 6» порушив вимоги
п.п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 469099 від «26» лютого 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

10 вересня 2007
року о 20.25 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
2 по вул. Героїв Праці в м. Харкові в зоні дії знаку „Обмеження максимальної
швидкості не більше 40 км/год" рухався зі швидкістю 73 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
07505 від 10.09.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто перевищення водіями встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Садовський К .С. , розглянувши матеріали, щ о надійшли від начальника ІД
ПС Слов'янського взводу при Г
УМВС України м. Довжанськ, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця м. Харков а, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 06.10.07р. о 06-35 год. ОСОБА_1, кер уючи автомобілем ВАЗ-21081 д/н Н
ОМЕР_1 на 671км автомагістралі
Київ-Довжанськ, рухався у лі вій смузі при вільній правій на дорозі, що має дві смуги дл я руху в одному напрямку, чим порушив вимоги дорожнього з наку 11.5 Правил дорожнього рух у України «Рух заборонено». С воїми діями ОСОБА_1 поруши в ч.2 ст. 122 КпАП України.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був п овідомлений про місце і час р озгляду справи. Клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило, том у суд, відповідно до ст. 268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 06.10.07р., з яким правопорушник п огодився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, ступінь в ини правопорушника, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 268, ч.2 с т. 122 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.2 ст. 122 КпАП Укр аїни, і оголосити усне попере дження.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.