overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2947
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения,
работающего водителем ООО «Ротон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 февраля 2007 года в 13-45 часов на
ул.Московской,45 гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автобусом Фольцваген LT
35, НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в содеянном не
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 203747 от 11
февраля 2007 года,  составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом инспектора патрульной
службы от 11 февраля 2007 года (л.д.2).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
пешеходного перехода.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року                                                                                               м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В., з участю прокурора
Козінської Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від УСБУ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої,
мешканки м. АДРЕСА_1 за п.
"г" ч. 1 ст. 5, п." г" ч. З ст. 5
Закону України "Про боротьбу з корупцією" ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді старшого державного
виконавця державної виконавчої служби у Зарічненськму районі, будучи державним
службовцем 13 рангу 7 категорії посад допустила порушення спеціальних обмежень
щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на
попередження корупції за наступних обставин.

28 листопада 2005 року на виконання наказу Господарського суду Рівненської
області ОСОБА_1., як державним виконавцем було відкрите виконавче провадження
та надано ВАТ "ПМК-6" строк до 15 грудня 2005 року для добровільного
виконання обов'язку по сплаті на користь держави боргу в сумі 944 гривень.

Поряд з тим, в порушення вимог ст.25, ч. 5 ст. 30 Закону України "Про
виконавче провадження" ОСОБА_1. умисно до 6 листопада 2006 року, тобто до
часу перебування на вказаній посаді не вживала будь - яких заходів щодо
примусового стягнення з ВАТ "ПМК-6" вказаної суми на користь держави
та умисно затримала надання Сарненському районному центру зайнятості, як
стягувану у виконавчому провадженні за їх запитом інформації щодо ходу його
виконання.

ОСОБА_1. на розгляд справи до суду не з'явлась, подала до суду заяву, в
якій просила розглядати справу без її присутності.

Отже, ОСОБА_1., будучи державним службовцем, допустила
порушення спеціальних обмежень, передбачене п. "г" ч. 1 ст. 5, п.
" г ",
ч. З ст. 5 закону України "Про боротьбу з корупцією", що виразилось у
наданні незаконних переваг юридичній особі щодо невжиття будь - яких заходів до
закінчення виконавчого провадження у вказані в законі строки по стягнення на
користь Сарненського районного центру зайнятості заборгованості, а також, що
виразилось в умисному затримуванні інформації стягувану у виконавчому
провадженні щодо ходу виконання наказу господарського суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
боротьбу з корупцією", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні правопорушень,

передбачених п. "г" ч. 1 ст. 5 та п.
"г" ч. 3 ст. 5 закону України " Про боротьбу з

корупцією " та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму двісті

п'ятдесят п'ять гривень.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 13.58 год в м. Цюрупинську Херсонської області, ОСОБА_1,
керуючи т/з Митсубіші Лансер НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості руху, рухався
зі швидкістю 90 км/год, чим порушив ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
провинну визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября  2007 года
Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
21 сентября 2007  года в 17 часов 25 минут на ул. Проспект
Победы в г. Симферополь ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Дация» госномер НОМЕР_1, произвел
движение транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.
8.7.3 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   проезд водителями транспортных средств на
запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1  ст. 122  КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                Секретарь
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 июля 2007 года в 09 часов 30
минут, ОСОБА_1, на набережной им. А.С. Пушкина пгт. Гурзуф г. Ялта, осуществлял
торговлю с рук в неустановленном месте вяленой и копченой рыбой и пахлавой.
ОСОБА_1 в суд явился, вину признал
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1) протоол осмотра (л.д. 3),
объяснением ОСОБА_1 (л.д. 4), рапортом работника милиции (л.д. 3),.
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, как торговля с рук  в неустановленном месте.
Решая вопрос о виде и
размере взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о
личности правонарушителя, который чистосердечно раскаялся в содеянном, исходя
из степени  вины правонарушителя, последствий  правонарушения.
предметов от 09 июля 2007 года, имеющийся в материалах дела, суд не принимает
во внимание так как, он составлен не надлежаще, подписи не заверены печатью и в
протоколе об административном правонарушении не указано, что у ОСОБА_1 что-либо
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
160 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
40  (сорок) гривен в доход
государства, без конфискации предметов торговли.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-2129
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 января 2007 года в 15-25 часов на 4 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель, НОМЕР_1,
осуществил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 15.10 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0999193 от 26
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, директора ООО «ВК ЮБК», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол составлен частично на
русском, частично на украинском языке, на каком языке указана фамилия имя
отчество правонарушителя, в протоколе не отражено. Протокол об административном
правонарушении составлен небрежно, неразборчиво отражено существо
административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-4506/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

3
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Хуст

Судця
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та мешканця с.  АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не притягався

за  ст.
173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

ГромадянинОСОБА_1 26 серпня 2007
року біля о 17 год.
к.ч.3находячись у себе вдома та перебуваючи у нетверезому стані,  ображав нецензурними словами свою
донькуОСОБА_2  голосно кричав,
застосувував фізичне та психологічне насильство.

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1
вину свою у вчиненні правопорушення визнав,  суду пояснив,
що дійсно 26.08.2007 року приблизно о 17 год. к.ч перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння некоректно
поводився зі своєю донькою. В своїх діях щиро розкаюється та просить суд суворо
його не наказувати.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку,
що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст.  173-2 КУпАП України,  а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  173-2 ч. 2 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6224
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
20 марта 2007 года в 10-50 часов в с.
Орловка (гор. Севастополь) ОСОБА_1., управляя автомобилем Фольксваген, госномер
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 88 км/час, чем нарушил
требования п. 12.4. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-4614
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  взводу ДПС ВДАІ м.
у Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,   не працюючого, мешкаючого у мАДРЕСА_1.
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 19 листопада 2007 на вул. О. Кошового м.
Дружківки керував транспортним засобом марки «ІЖ 2125» номерний знак “НОМЕР_1”
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,(запах алкоголю з порожнини роту,
змазана мова, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду для
визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП
України, а саме ухилення водіїв транспортних засобів від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
У  суд  03 грудня 2007р ОСОБА_1. не з'явився
При розгляді справ про адміністративні порушення,
присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1. визнає , про що є відмітка в
протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
штрафу 255 (двісті п'ятдесят  п'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 05 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 05 березня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа №3-2960/07р.
І М Е Н Е М           У К
21 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є.розглянувши
матеріали,які надійшли від РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, непрацюючю ,
проживаючю в с. Вавілово
Снігурівського району
Миколаївської області
11.10.2007 року згідно подання служби у
справах неповнолітніх Снігурівської райдержадміністрації та акту обстеження
побутово матеріальних умов проживання, було встановлено , що громадянка ОСОБА_1
не веде належного догляду за своїми неповнолітніми дітьми , зловживає спиртними
напоями ,донька порушує дисципліну у школі про, що був складений
адміністративний протокол про порушення ст.184ч.1 КУпАП.
Правопорушниця до суду не
з"явилася , хоч була повідомлена про явку належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверд- жується адмінпротоколом серії  МИ за № 002490 від 14.11.2007 року, актом
обстеження метеріально-побутових умов проживання, поданням служби у справах
неповнолітніх, характеризуючими даними ,щодо правопорушниці.
Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3136
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

29
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1працює : Комерційний банк “ Асска “, м. Київ.

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2007 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ GREAT
WALL “ по автодорозі Бориспіль - Дніпропетровськ,
44 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 50 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, працюючого завідуючим
виробництва ПП «Смакота», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о 10-30 годині в смт.
Рокитне по вул.. Окружна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив правила
користування ременем безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0444467 від 26.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Дело № 3-9032
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
проживающего по адресу: гор.Ялта,пгт. Гаспра , АДРЕСА_1
05.05.2007 года,на ад
Харьков-Симферополь-Ялта ,водитель, управляя
транспортным средством Фольцваген
пассат ,не выполнил требование дорожного знака « сплошная линия» ,
осуществил обгон   с выездом  на  линию   встречного движения  на перекрестке ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 А.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из ДПС Ялтинского взвода
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Алупки, АРК,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
12 сентября 2007  года  в
17  часов 25 минут ОСОБА_1 на ул. Лесная,
13,  в гор. Ялте, управляя автомобилем
«Ивеко» гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.1
«движение запрещено».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 038198  от 12 сентября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь