overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та проживаючого вАДРЕСА_1 не
працюючого,  за  ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року о 20:00 в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1,  скоїв психологічне насильство в сім'ї
відносно своєї співмешканкиОСОБА_2,  а
саме: висловлювався нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  протоколом про
адміністративне правопорушення № 00719,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,  тобто
вчинення психологічного насильства в сім'ї.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМБНБМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою сАДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1. 13.01.2007
р. о 00 год. 45 хв. в с Сколе Львівської
області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії АГ № 108988 про
адміністративне правопорушення від 13.01.2007
p., чим
порушив п. 2.9 „а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

З'ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження
підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1. вчинив правопорушення 13 січня 2007 року, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 108988 від 13.01.2007 року. Строк
накладення адміністративного стягнення сплив 14 березня 2007
року.

За таких обставин, слід констатувати, що по адміністративній справі щодо
громадянина ОСОБА_1. сплили строки накладення адміністративного стягнення
передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну  справу
відносно  ОСОБА_1

провадженням     закрити,     у
зв'язку     із     спливом
строків     накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-600/07
ПОСТАНОВА

5 лютого
2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський
СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МРВ при УМВСУ
у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Червонограда, Львівської обл., не працюючого,
прож. АДРЕСА_1

по ст.
122 ч.3 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
02.01.2007 року о 15 год.
55 хв., в м. Нов-Волинський, на перехресті вулиць Шевченка-Пушкіна, керуючи
автомобілем Мерседес
н.з. НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну
частину дороги по нерегульованому пішоходному переході, чим порушив ПДР
України.

Порушник
в суд не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення 10
(десять) грн. штрафу.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-592/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1961 р.н., урож.
Кримської обл. проживає:
м. АДРЕСА_1працює: ПП Орленко, водій за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року о 12-00 год.
ОСОБА_1., керуючи
мікроавтобусом Мерседес
Бенц 410, держ. номер НОМЕР_1в м. Марганець по вул. Київська, в
якому перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбаченко технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п 21.1 Правил
дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

При вирішенні
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.
суд враховує характер правопорушення, особу порушника, його вину, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2. працює,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд
вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 34-00   грн.
Справа №-3-1044/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя смт.
АДРЕСА_1Миколаївської області, учень 1
курсу Казанківського ПАЛ

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1. разом зі своїм
братом та знайомим ОСОБА_2. проникли до домоволодіння гр. ОСОБА_3., яке
розташовано за адресою смт. АДРЕСА_2та викрали 3
акумулятора СТ-75, чим вчинили дрібне викрадення майна та завдали збиток
на суму 300 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. винним себе визнав повністю та підтвердив порушення,
яке зазначено вище.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.
1 ст.51 КУпАП і застосувати догану.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
винесення постанови.
Справа
№ 3-87/07
ПОСТАНОВА

«17»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДПС ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2006
року о 20 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат» д/з НОМЕР_1в м. Києві на вул. Грушевського проїхав перехрестя на
забороняючий «червоний»   . сигнал   світлофора,
чим   порушив   п.
8.7.3е   ПДР   України,
чим   скоїв   адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1   КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати     винним
ОСОБА_1в     скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1     КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-625/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року                                                                                       м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,1978
р.н., урож. Дніпропетровської обл. мешкає: м. АДРЕСА_1не працює за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007р. о 20-00 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем М 21412,
д.н. НОМЕР_1, в м. Дніпропетровськ на пр. Воронцова   не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 "В'їзд
заборонено" та рухався в зоні дії дорожнього знаку,   чим порушив п.3.21 ПДР, про що працівниками
міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати   адміністративному   штрафу
на  користь держави в розмірі 8-50
грн.
Справа №3-713/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року                                                                                               смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської
міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки смт. Воловець
АДРЕСА_1, Воловецького району, Приватний підприємець, про порушення нею ч.1 ст.
155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28
квітня 2007 року Свалявським МДПІ у Закарпатській області був складений
протокол про адміністративне правопорушення Приватного підприємця ОСОБА_1 в
якому зазначено що в кафе "На ринку" порушено ст.3 п.13 Закон України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 28.04.2007 року.

В   суд
ОСОБА_1  не   з'явилася,
хоча   належним   чином
була повідомлена.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину, а саме те, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягнути      до
адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати
до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят
п'ять / гривень. Постанова остаточна.
Дело № 3-4043/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Узбекистана, гр-на Украины, не работающего, проживающего по
07.02.2007 года в 13 час.
43 мин.ОСОБА_1. по ул.Октябрьской в г.Джанкое, управляя автомобилем ВАЗ
госномер НОМЕР_1, остановился за светофором, чем нарушил п. 16.3 ПДД Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, не известив о причине своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
об административном правонарушении № 0933303 от 07.02.2007 года по ст. 122 ч.1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Справа №  3-85  за 2007  p.
Постанова

ім "ям           україни

17 січня  2007 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Мірошниченка Є.В.

при секретарі              - Желіби
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Срібне Чернігівської області
адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , українця , громадянина України , уродженця і мешканця АДРЕСА_1,освіта вища, не
одруженого , не працюючого, не судимого Пост. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2007 року о 14 годині 20 хвилин в смт. Срібне керував
автомобілем ВАЗ - 21051 д/н НОМЕР_1та
порушив правила переїзду перехресть, не надав перевагу в русі автомобілю ,
що рухався по головній дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала , щиро розкаявся, пояснивши , що
10 січня 2007 року в смт. Срібне керував автомобілем ВАЗ - 21051 д/ н НОМЕР_1та порушив правила
переїзду перехресть , не надав перевагу в русі автомобілю , що рухався по
головній дорозі.

Суд, враховуючи обставини справи , особу правопорушника , характер
вчиненого правопорушення , приходить до висновку про притягнення його до
адміністративної відповідальності і призначення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                           визнати    винним
у    вчиненні

адміністративного
правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та піддати йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , тобто
8,50 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2873/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: ПП "Осаєну",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 21-43 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес
Бенц д.н. НОМЕР_1 в м.
Павлограді по вул. Дніпровській на відрізку шляху де швидкість руху обмежена до
40 км/год. позначеному дорожним знаком 3.29, рухався зі швидкістю 63 км/год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 23 км./год, чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-82807
Постанова

12 квітня   2007 р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської
області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   жителя АДРЕСА_1, не працює Права
ОСОБА_1роз'яснено, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

22
березня 2007 р. об 03 год.00 хв.
ОСОБА_1 в м. Острог порушив правила зупинки і стоянки, зупинив автомобіль на
перехресті, ближче 10 м. від
краю перехрещуваної проїзної частини.

ОСОБА_1.    керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 15.9
ПДР України.

ОСОБА_1 .   вину свою у вчиненні
адмінправопорушення визнав повністю.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними , що містяться в протоколі
від 22 березня 2007 р № 3041 та матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення   передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення   враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,4 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.

Суддя Острозького районного суду                                                            Венгерчук
Справа №3-941/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
р. Молдова, проживаючого АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року oil годині 00 хвилин по вул. Молодіжна, с. Миколо-Гулак,
Казанківського району, Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив що
17.03.2007 р. випив пляшку пива алкогольного та керував автомобілем АЗЛК 2140, державний
номер НОМЕР_1.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як
керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують відповідальність, а саме, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-793 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1968 року
народження,

народився та мешкає с
АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня
2007 року
o 11 годині
10 хвилин
ОСОБА_1керуючи автомобілем при русі заднім
ходом виїзджаючи з домоволодіння на проїзжу частину, не впевнився у відсутності
перешкоди для руху та здійснив
зіткнення з велосипедистом, який рухався по тротуару, чим порушив ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.124
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-797/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року                                                                              м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького MB УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1957
р.н., урож. Донецької обл.
мешкає: м. АДРЕСА_1.
не працює за ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 08-30
год. громадянин ОСОБА_1., знаходячись в п'яному стані по вул. О.Кошового
біля будинку № 1 безпідставно чиплявся до громадян, висловлюючись при цьому
нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, про що працівниками
міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173 КпАП України. В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, в скоєному розкаюється.
Керуючись ст.ст. 173,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному арешту строком на п'ятнадцать
діб.
№ 3-1526/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬ-КА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора АП В
ДАІ УМВС України у Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2007 року о 21.10 год.
ОСОБА_1на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, с.Рів, керуючи
автомобілем марки "М.2140" д.н. НОМЕР_1,
перевищив встано­влене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного
пункту", рухався зі швидкістю 81 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУ­пАП.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі. Він вшивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 06.04.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушен­ня серії АГ № 635350 від 11.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.
268 КУ­пАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтуєть­ся на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопо­рушника до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гри­вень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №3-759/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1в м.
Кривіш Ріг Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць
Кобилянської та Миру.

На розгляд справи ОСОБА_1не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив порушення, зазначене вище.

У скоєному є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення правил обгону.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
адміністративному попередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її"
винесення.