overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-211 /07 р
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 р.                                                                      м.  Вінниця

Голова апеляційного
суду Вінницької області Л.П. Стеблюк,  розглянувши за скаргою директора ДП « Дашівське ЛМГ» справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  85
ч. 2 КУпАП,  щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді
Гайсинського районного суду від 29
серпня 2007 року
відносно ОСОБА_1 закрито справу за відсутністю в його діях складу
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  85 ч. 2 КУпАП.

Прийняте
судом рішення підлягає скасуванню,
оскільки воно є передчасним і не грунтується на вимогах закону.

Так,  закриваючи справу,  суд у постанові послався лише на показання
ОСОБА_1,  який у судовому засіданні не визнав своєї вини в
скоєному,  пояснивши,  що увечері 11.08.07,  полюючи
в мисливському угідді Гайсинської районної ради УТМР поблизу с Семирічка на
пернатих,  він не відстрілював
ондатру,  а витягнув відстріляну тварину
з води.

Разом з
тим,  взагалі поза увагою суду залишились
первинні пояснення правопорушника,  де
він визнав те,  що застрелив ондатру.
Дані пояснення об'єктивно узгоджуються з протоколом про порушення правил
полювання на території України. Проте,
при розгляді справи суд не дав належної оцінки зазначеним доказам.

Крім
цього,  у постанові вказано,  що суд розглянув матеріали,  які надійшли від Гайсинського РВ УМВС України
у Вінницькій області,  однак зазначені
матеріали були направлені до суду ДП «
Дашівське лісопромислове господарство» Вінницького обласного управління
лісового господарства Держкомітету лісового господарства України.

За таких
обставин,  керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу директора
ДП « Дашівське
ЛМГ» задовольнити.

Постанову
судді Гайсинського районного суду від 29
серпня 2007 року про
закриття справи щодо ОСОБА_1 за  ст.  85
ч. 2 КУпАП
скасувати,  а справу направити до того
ж  суду на новий розгляд.
Дело №3-1461/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из 1-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Симферополь АР Крым, работающего водителем на ЧП
«Шелякин», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
года в 14.00 часов на автодороге г. Симферополь,
номерной знак «НОМЕР_1», рисунок протектора шин менее 2 мм., чем нарушил 31.4.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения материала не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 10-30 часов в г. Симферополь по ул. Севастопольская-Чехова, управляя
автомобилем «Фольксваген»,
госномер НОМЕР_1, произвел
стоянку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.10 «А» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении №037875 от 16
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 8.50 гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Дело № 3-1226/07
26 марта 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев  материал поступивший от 6-й МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
работающего водителем ЧП ОСОБА_2., проживающего АР Крым; АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
13 февраля 2007 года в 19 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь на а/д
Харьков -Симферополь
- Севастополь 562 км и а/д Красноперекопск - Джанкой - Феодосия 61 км., управляя транспортным средством MN
№ 14.224 гос. номер
НОМЕР_1, при повороте налево выехал на встречную полосу движения, чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины   Правонарушитель
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
подтверждается данными протокола работника ДПС, объяснениями
признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии
данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном
Справа №3-2791-2007р.
ПОСТАНОВА

"18" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження
жителя с. Пригородок Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» березня 2007року в 23
год. 05 хв. в м. Кам. -
Подільський по вул. Д.Хмари -
пр. Грушевського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив його
різко змінювати свій напрямок та гальмувати.

чим порушив п. 2,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 4 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ХМ № 101174 від 01.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Пригородок
1976 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 (шістдесят
вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12.04.2007
року                    суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС   відділу ДАІ Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює : ІНФОРМАЦІЯ_2,

ветеринарний лікар;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03.07 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 747 км а/д Київ-Луганськ-Ізваріне, керуючи транспортним
засобом марки РЕНО номерний знак НОМЕР_1 в межі дії дорожнього знаку «Обмеження
швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 095463 від 17.03.2007р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-1126/07
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Острог, АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2.

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.04.2007
року біля 06 год. в с Кіпті ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху
України, так як не був пристебнутий ременем пасивної безпеки.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.04.2007 р. №393289. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
276 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу України;
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2068/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                     27
квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьку,
громадянина України, працюючого в ТОВ «Солодке життя» водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 р. о 13 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-3307», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Прожекторній в м. Донецька, в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007
року, приблизно о 1405, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз»
д/нНОМЕР_1в районі вул. Старопортофранківська в місті Одесі, здійснив обгін не
перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-3537/07/17
02 апреля 2007 года. Судья Киевского районного суда гор.
Харькова Губская Я.В., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Киевского
района г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего вАДРЕСА_1
ОСОБА_1, работая в должности директора ФОП ОСОБА_1,
расположенного по ул.Петровского,36, кв.11 в г.Харькове, установлено нарушение
недополучение налога с доходов физических лиц. Своими действиями ОСОБА_1
совершил админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-4 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, будучи
надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела. Причини неявки
суду не сообщил. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу вину ОСОБА_1полностью
доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
обстоятельства совершения админправонарушения, отсутствие обстоятельств,
смягчающих и отягчающих ответственность
виновного, предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП.
ст. ст.283,284, ч.1 ст. 163-4 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Срок предъявления постановления к исполнению три года.
№ 3-6953/07
19.04.2007 г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
в 12-15 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем на 294 км
а/д Харьков-Симферополь, проехал перекресток на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Одеса,
АДРЕСА_1

про        притягнення           до          адміністративної

відповідальності по ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ніссан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя вулиць Столбова Новіоква у м. Одесі на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.З. Правил дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету
Міністрів України від 10
жовтня 2001 p.
N 1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290,294 КУпАП.

Суддя    О.М. Буран
Справа №3-1102/2007
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.
Горішні Шерівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.02.2007 року о 13 год. 20 хв. , керуючи тз ВАЗ 21043 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Заводській проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до
суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про
день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в
справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1а
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2942-2007
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

26.04.2007 року                     суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької

області ТВЕРСЬКИЙ С.М..,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Донецького MB
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1працює
МПП КП "Луна",

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.03.07 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1.
уАДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, номерний знак
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Обмежена максимальна
швидкість" 40 км на
годину, рухався зі швидкістю 76
км на годину, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом   АГ № 049953.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення
і

призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
одного

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17

грн..

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню
не підлягає.

Суддя                                      С.М. Тверський
10 апреля 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО ГАИ УГАИ МВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 не
работающего, проживающего в АДРЕСА_2
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 24 марта 2007 года в 9 часов 05 минут в
г.Соледаре на перекрестке улиц Ленина и Маяковского, управляя мотоциклом,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Дело №3-1164/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Сортавала Россия, работающего водителем на ЧП «Беседин»,
проживающего сАДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч.
года в 15.00 часов на 13 км. + 600 м. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял автомобилем
«КАМАЗ» государственный номерной знак «НОМЕР_1», на нерегулированном перекрестке
поворачивая налево, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть, на
которую он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако,-производство
по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.