overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября  2007 года
Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего
водителем ОАО «Крымгаз», проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
20 сентября 2007  года в 18 часов 10 минут на 664 км.
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ГАЗ»
госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 14.6 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1  ст. 122  КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                Секретарь
Справа №3-3381/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня  2007року.                  Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2тимчасово не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

28 червня
2007 року приблизно о 14 годин 35 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Мазда,  д.н.з. НОМЕР_1 на 311км.  Автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці при переїзді перехрестя повертаючи
ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.1,  як за ознаками порушення правил
проїзду перехресть.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. ст. 38,  122 ч.1,
247ч.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягненняОСОБА_1  до
відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа  № 3-2747/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тимошівка Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 123
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року о 16 год. 20 хв. в м. Кам'янка по
вул. Сердюка            ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, НОМЕР_1 рухаючись через залізничний переїзд, порушив
вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 123 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
20.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП
«Тимошенко»,  водителем,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 11 часов 30 минут,  ОСОБА_1
на ул. Гагарина - Б.Ленина, 205 в гор. Симферополе, управляя  транспортным средством - автомобилем
«Мерседес Бенц» НОМЕР_1 нарушил п. 15.9
ППД Украины тем, что произвел остановку на перекрестке.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 418569 от 06 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего в АДРЕСА_1
ноября 2007 года в 11
часов 35 минут, водитель управлял транспортным средством  марки «Мазда 6» гос. номер НОМЕР_1,  в г. Ялта по ул. Киевская, не прпустил
пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,  чем нарушил
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 26 ноября 2007
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.3 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.3 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья - подписью
Судья -                                                                                                         Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7282/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1967 г.р., работающего
экспедитором ООО «Старком», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 50 минут, ОСОБА_1, на 720 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Фольксваген
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение скорости движения 50 км
в час» двигался со скоростью 77 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-7295/08

25 лютого 2007р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Адм Кодексу України
ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_119.12.07р.
порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена
відповідальність по ст.. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. 21.02.2008 р. справа надійшла
в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 25.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  работающего в ООО «Черноморец»
водителем,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
02 декабря 2007 года  в 16
часов 50 минут ОСОБА_1 на ул. Красноармейской, 15, в гор. Ялте, управляя
автомобилем «ИЖ 2717»  НОМЕР_1, принадлежащим
на праве собственности ООО «Черноморец», нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 161608 от  02 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего водителем,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
года в 15-14 часов  на автодороге в
г.Ялта,по ул.Московской, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе   , чем нарушила требования п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 123781 от 30 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правонарушителя  квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда пешеходного перехода.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .  Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца
Судья подпись
Копия верна                    Судья:                    Секретарь:
2007 года                                      ОСОБА_1
Направляю в Ваш адрес копию постановления
Ялтинского городского суда АРК от 16 ноября 2007 года для сведения.
сообщаю, о необходимости в 15-тидневный срок уплатить штраф в размере 17 гривен
в доход государства.
ПРИЛОЖЕНИЕ: копия постановления на 1-м
Судья
Ялтинского городского суда                                                  О.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ИДПС взвода
ДПС «Мангуш» ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Красноярска,
гражданина Украины, работающего председателем наб.совета фонда ППВЕ.ВПО,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
26 июня 2007 года в 17 часов 10
минут ОСОБА_1. на 617 км автодороги Одесса- Новоазовск, управляя автомобилем
«Тайота» гос. НОМЕР_1 принадлежит на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п.
12.9 ПДД Украины тем, что при ограничении скорости в 30 км/ч, двигался со
скоростью 52 км/час, которая
зафиксирована прибором «Беркут» 0601131.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии ДО № 033649 от
26 июня 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает, полагаю, что взыскание ему возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007 года  в 13  часов
40  минут ОСОБА_1 на ул. Гоголя, 24, в
гор. Ялта,  управляя автомобилем
«Ниссан»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим
ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038135  от  24
сентября 2007 года., с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-1317
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 10 год 05 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом М-2140, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожного знака, а саме  пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення і
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
23 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Красноперекопск, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1954 года рождения,
не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2. Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
23 июня 2007 года, на ул. Калинина, в г.
Красноперекопск, водитель, управляя транспортным средством «ЗАЗ-110307», г/н. НОМЕР_1,
осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34. (остановка
запрещена), на пешеходном переходе, чем нарушил требование п.8.4. Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен
надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2.ст. 122.  Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2. Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
29 октября 2007 года в 14-55 часов на 704 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
госномер НОМЕР_1, произвела обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 004626 от 29 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Крымской области, работающего
водителем в ЧП «ОСОБА_2»,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
21 июня 2007  года  в
05 часов ОСОБА_1, на автодороге Одесса - Мелитополь, на 29 км, с. Свердловое,
управляя  транспортным средством  Исузу, гос. НОМЕР_1, нарушил п.п. 12.4 ПДД
Украины, тем, что в населенном пункте двигался со скоростью 90 кмч.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии ВН № 047978 от 21.06.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости более 20 кмч.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья