overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 16.11 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
ЗАЗ нз НОМЕР_1 на а./д.
Т1633, порушивши правила проїзду перехрестя.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-609/2007р.
ПОСТАНОВА

25. 01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», держномер НОМЕР_1, по вул. Ленінградське шосе в м. Одесі, порушиз п.п. 12.9 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи э вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
04 сентября 2007 года в 09 часов 40 минут в г.
Симферополь пл. Советская,
правонарушитель управляя транспортным средством Форд, государственный номер НОМЕР_1, нарушил правила
изменения направления движения осуществив поворот направо из левого ряда, чем нарушил п. 10.4 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 04 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя смт Криве
Озеро АДРЕСА_1, Кривоозерського
району Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, студента Мелітопольської агротехнічної академії, за ч.2 ст. 121 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2007 року біля 10:20 годин в смт
Криве Озеро керував транспортним засобом, автомобілем марки "М 2140" НОМЕР_1 на якому
на передній вісі встанеоввлені шини малюнок протектора був відсутній, чим
порушив правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276-280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в

Кривоозерському
районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 -2043
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1 за 4.2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 30 грудня 2006
року о 08 годині 55 хвилин у м. Києві по вул. Теліги, керуючи автомобілем „ДЕУ
Ланос" державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 „Зупинка заборонена, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

У зв»язку з тим, що на час розгляду справи закінчилися строки притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження за
справою необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 247, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ЇМ
ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, який мешкає в АДРЕСА_1,
за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 14.20 год., ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 по вул. Дальницька в
м. Одесі не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину
дороги по нерегульованому пішохідному переходу, в результаті чого був порушений
п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 545144 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали
справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
01 сентября 2007 года в 10 часов 50 минут г. Симферополь ул. Севастопольская -
Козлова,  правонарушитель управляя
транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1,
не соблюдая требования разметки проезжей части дороги, из левого ряда произвёл поворот направо, чем
нарушил п. 10.4 правил
дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 01 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 17 (семнадцать)гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 09.05 год., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «Ніссан» ,
д/н НОМЕР_1, по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі здійснила зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, в результаті чого був порушений
п. 15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 039704 від 09.04.2007 року, та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, а
також; ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-80б/07р.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Першотравневе, Снігурівського району,
не працюючого

за ст.122 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року о 07:25 год. громадянин
ОСОБА_1. на а/д Одеса-Новоазовськ керуючи автомашиною марки "Ваз-21063"
д/н НОМЕР_1рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення серії АГ за
№ 840885 від 06.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-2991/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,; жит. с. Череш
Сторожинецького району, громадянина України, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.   11.03.2007   року   о   21
год.   05
хв.   в   с.   Череш Сторожинецького району
керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2108 номерний
знак    НОМЕР_1порушив правила зупинки,
зупинився на перехресті. В  суд     ОСОБА_1.
не  з'явився,  причини
неявки  суду  не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним   чином   був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст. 122 ч.2 КпАП
України ОСОБА_1.  порушив правила
зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн.50
коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа.№3-1126/07

27 березня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11968
року народження, не

працюючого ,
проживаючого у Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив

ОСОБА_1. 21.02.2007 року в 14годині
Ю хвилин на а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем марки Мерседес,дорожній
номерний знак НОМЕР_1 ,перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному знаком 5.45,рухався зі
швидкістю 95км/год.Швидкість вимірювалась приладом "Беркут", про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.ІКупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.ІКУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 10грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-789/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Роменського району сумської області, жителя с Більск
Котелевського району Полтавської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2007 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 на
а/д Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості, більш як на 20 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1787/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителяАДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1
в м.Борщів Тернопільської області керував автомобілем марки « Форд Сієра а»
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 570783   від 10.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1129-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 березня
2007року                                                                              м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1967 року народження, проживає м.АДРЕСА_1,

заст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
23 лютого 2007року керуючи автомобілем, здійснив його зупинку ближче 10м від
пішохідного переходу.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що він вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-1242/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.03.2007р. о 15 год.
50 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, на
перехресті вулиць при повороті праворуч з вул. Яновського на вул. Г.Сталінграда
не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушивши ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3-1777/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с АДРЕСА_1,  непрацюючого, -заст.88-1ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 10 березня 2007 року біля
10 год, продавав свіжу рибу карась- 25 кг на ринку с Лящівка Чорнобаївського
району Черкаської області, не маючи на неї відповідних документів, що
засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони. При затримці вилучено рибу карась - 25 (двадцять п»ять) кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою вину у
порушенні визнав. В судове засідання не
з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.88-1 ч.І КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 грн .в прибуток держави
.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
2007 року                                                                        Справа
№ 3-987 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

3  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від

ВЗДП ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
жителя с.Шаповалівка Борзнянського району
Чернігівської області,

громадянина
України, не працюючого

заст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.02 .2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2121 дн
НОМЕР_1в М.Чернігові здійснив стоянку ближче 30 м до зупинки маршрутних
транспортних засобів , чим порушив п. 15.9 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3356/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

27 березня 2007 року судця Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, жителя м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

установив:

07.03.2007р. о 05.05 год. ОСОБА_1на 8км автодороги
Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21081, номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті м.Таврійськ при допустимій швидкості руху 60км/год. рухався
зі швидкістю 101 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись
ст.ст.9,10,122 ч.І, 268,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі  17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№955/07 Постанова
27 березня 2007 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
району    Рівненської області, не працює.
10.02.2007 року , біля 20год. 15 хв., на а-д Київ-Ковель гр.ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1, при
цьому не освітлювався номерний знак, чим порушив п.31.4.3 ПДР .
Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду не з"явився , хоча був повідомлений про час, дату та місце
слухання матеріалу у встановленому законом порядку .
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.
121 ч.2 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у  вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 8
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.