overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

6 квітня 2007 року                                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого с.Петрівка Монастирищенського району Черкаської
області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія
АВ № 832614 від 02 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 02
березня 2007 року о 13 годині 20 хв. на 40 км автодороги Черкаси- Сміла,
керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307»
н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості на 31
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушнику
ОСОБА_1права відповідно до ст. 268
КУпАП роз'яснено.

В судовому
засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю,
щиро розкаявся та пояснив, що 2
березня 2007 року о 13 годині 20 хв. на 40 км автодороги Черкаси- Сміла
він керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307»
н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості на 31
км./год.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об»активного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38,ч.1 ст. 122, 283,284,287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Коровія Глибоцького району Чернівецької
області, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11
березня 2007 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21074" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул..Калинівцькій, здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3426/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

06 грудня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі  Шило О.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм ВАТ “Ічнянський
ЗСМіМ”,  за  ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року  о 14
годині 15 хвилин в м. Ічня по вул. Свято-Преображенській гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив  п. 2.9 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

12 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1
притягувався до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і тому його
дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КпАП України, як скоєні повторно
протягом року, що підтверджується копією постанови (а.с. 3).

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
11 июля  2007 года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялты, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 13 часов 55 минут  ОСОБА_1 на
ул. ЮБШ 41, в г. Ялте, управляя автомобилем «Мазда Е 2000», гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  АЕ  № 396551 от
19 июня 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-5811
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ивано-Франковск, гражданина Украины, место работы: не
работает,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1   на ул. Боткинская 1 в г.
Ялте,    управляя автомобилем
«Митсубиси»  гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства ближе 10 м от пешеходного перехода.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
204696  от  30 марта 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что воздействие ему следует
определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в КТ
“Авто-легіон”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 20 год. 15 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом РУТА, д/н
НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вул.М.Конєва з пр.Університетським на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3- 804/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонськоїї області, громадянина України, проживаючого смт. Каланчак,
Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року о 16 годині 30 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-32905, д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що порушив вимогу дорожнього знака.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП - недодержання
вимог дорожніх знаків Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення постанови до виконання "______ "_____________ 200____ р.
№ 3-8691
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. Мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 20  год 40
хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1,   керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не додержав дорожньої розмітки, чим
порушив пункт 8.5.  Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-7031
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт.
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
22 апреля 2007 года  в 07 час 10
минут  ОСОБА_1 на 7 км а/д
Ялта-Севастополь,  управляя автомобилем «ВАЗ
2101»  НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_1,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
521445 от  22 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что возможно
вынести  предупреждение, предусмотренное
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, студента ХАДІ,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 листопада 2007 року о 00.20 год., по вул. Миру в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного
правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років
можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи вище
викладене та особу правопорушника, керуючись ст. 24-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Ялта,  гражданина Украины,  не работающей, прож. в  г. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
17 июня 2007  года  в
15  часов 55 минут ОСОБА_1  в г. Симферополь,  на ул. Гагарина 1, управляя автомобилем Мазда
НОМЕР_1, произвела остановку и стоянку на пешеходном переходе, чем нарушила п.
Правонарушительница в суд не
явилась, о дне и времени  рассмотрения
дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9г ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ № 396642 от  26 июня 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 14 часов 10 минут на а/д Ялта - Севастополь 0,2 км, правонарушитель
управляя транспортным средством БМВ, государственный номер НОМЕР_1, при наличии
дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч) двигался со
скоростью 65 км/час, чем нарушил п. 12.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 05 октября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, неодруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, освіта повна загальна середня, громадянина України,  не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 грудня 2007 року близько 18.00 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де він проживає разом
з матір'ю - ОСОБА_2, вчинив відносно неї психологічне насильство, що виразилось
у висловленні образ в адресу останньої.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв  правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст.1732
КУпАП.

У суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що вчинив
відносно матері психологічне насильство у зв'язку з тим, що перебував у стані
алкогольного сп'яніння , в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1, 2), оголошеними при розгляді даної справи поясненнями
потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області Махова Ю.О. (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення -
вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, та обставин, що
пом'якшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
каяття ОСОБА_1, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1
ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 11 часов 40  минут
ОСОБА_1  на 0 км  а/д Ялта- Севастополь,  управляя автомобилем «Ауди» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил  п. 12.9 «б»
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 40
км/час двигался со скоростью 67 км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 «б»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ  №  976424 от
29 марта   2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить в виде штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
№ 3-6011/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
1961 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
04 апреля   2007 года в 10 часов  39 минут, на автодороге Ялта-Севастополь,
водитель, управлял транспортным средством «Опель» НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со
скоростью 69 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 04 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-2678/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: г. Ялта, п. Гурзуф, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
30 января   2007 года в 15 часов 30 минут, на автодороге
Харьков- Симферополь,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г»
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев.
Судья: