overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1882/2007р.
Постанова

по справі про
адміністративне правопорушення

21
березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року адміннаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Бериславського РВ УМВС, чим порушив п. З постанови Бериславського районного
суду Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1  вину визнав, вона підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   за ст. 187 ч.І
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404    МФО 852010 КБК
23030300 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-3190/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

02.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця хабаровського краю, громадянина України, який працює на посаді водія
в ПП «Катріч», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2007 о 10-15
годині на перехресті вул.Задніпровській - вул.Новгородська в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ГАЗ-3302» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 16.6 ПДД
України, порушив правила зміни напрямку руху, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1801/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,    гр. .України,    жителя        АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

26 березня 2007 року о 07 год.00
хв. в (на) 42 км автошляху Бориспіль-Золотоноша керував автомобілем ЗАЗ-110206 д.н.з. НОМЕР_1,    здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив 14.6 а ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним             ОСОБА_1   у
вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.1    КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1570/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ташкентской
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
14.03.2007 года в 19.55 часов, на автодороге Херсон -Керчь 119 км, управляя
автомобилем «ЗИЛ 133ГЯ» номерной знак НОМЕР_1 нарушил правила проезда
перекрестков - не предоставил преимущество в движении транспортному средству
двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного таксі № 39,
за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2007 року о 13 год.
20 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номер
НОМЕР_1, в м.Рівне по вул. Соборна, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, що стверджується
доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п1ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                    громадянина                 України                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,працює ПСП "Шевченко",водій проживає с.АДРЕСА_1за ст.122ч1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом автомобілем КАМАЗ
д/н НОМЕР_1в м.Новоукраїнка по вул.Кірова скоїв обгін транспортного засобу
на мосту , чим
порушив п.2.б ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1 вбачаються    ознаки    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.
122ч1КпАП України.

Керуючись ст
ст.,122ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 квітня 2007 року.
Справа № 3-1358                                                                                                 05.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

13  грудня
2007 року
смт. Іванівка

Суддя  Іванівського
районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли  з  роти
ДПС  ДАІ № 3 УМВС України в
Херсонській  області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм в Іванівському АТП, розлученого, маючого на
утриманні  одну неповнолітню дитину,
несудимого,   до  адміністративної  відповідальності   протягом
року  не  притягувався
за                 ч. 2 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
21 листопада 2007 року о 07 год. 15 хв. в місті Мелітополі, Запорізької
області, керуючи транспортним засобом -
автомобілем  ГАЗ 2705,  номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги  дорожньої
розмітки, чим  порушив  дод. 43
Правил  дорожнього руху  та
вчинив  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1 при  складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину  свою
визнав  повністю.

Оскільки  ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,  відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.
122  КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням  ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
№ 3 - 8525/07
апреля 2007 года                                                                                             г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1  по ст. 188
примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь на территории ОИК-14,
расположенной по ул. Краснова, 2-а в г. Одессе, будучи предупреждённой, о
недопустимости проноса и передачи осужденным запрещённых предметов, пронесла в
охраняемую зону и намеревалась передать осужденному ОСОБА_2 спиртосодержащую
жидкость объёмом 1 литр.
Своими действиями ОСОБА_1
совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 188 КоАП
ОСОБА_1 факт проноса и попытки передачи запрещённых предметов подтвердила.
Изложенное, полностью
подтверждается представленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 188,  24,
283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
188 КоАП Украины, подвергнув её административному взысканию в виде штрафа в
размере 51 гривны с конфискацией 1 литра спиртосодержащей жидкости.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1956/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  гр..України,
жителя     АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.2
КУпАП,

Встановив:

21 березня 2007
року о 13 год.30 хв. в (на) смт.Чорнобай на вул..Леніна гр.ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес д.н.з.НОМЕР_1, здійснив стоянку на зупинці
маршрутних транспортних засобів, чим порушив 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40 грн.

Постанова € остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-249/07

с.м.т. Шевченкове                                                                                         6 квітня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.м.т.Шевченкове Харківської області, українець,
громадянство України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область
с.м.т.Шевченкове АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, не роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, у зв'язку з
неявкою до суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.02.2007 року о 17.00 годині у м.Харків по вул.Клочківська,
керуючи транспортним засобом автомобілем "DAEWOO", державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 76 км/год, тим самим перевищив швидкість на
36 км/год, порушивши при цьому п.12.9 (Б) ПДР України, про що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 948694 від 11.02.2007
року.

У судове засідання на 06.04.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що
порушив ПДР України не навмисно.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доказана, а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122,252,280,284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ № 948694 від 11.02.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн. в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1987 року   народження жительАДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1

"01" лютого 2007 року в 08 год. 00 хв. в м.
Хотині керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2

КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004023 від
01.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-16292007р.
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1  К
України про АП,-

В С Т
А Н О В И В :

26.09. 2007 року о 22 36год. На 87 км а/д Київ-Чоп гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Шевролет Авео дн НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 123 кмгод, при обмеженні руху 50 кмгод,
перевищивши допустиму норму на 73 кмгод , чим порушив 12.9б  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 КУ п АП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення
може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як  через два місяці з дня вчинення
правопорушення .

Правопорушення  скоєно 26.09.2007
року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 07.11.2007р., суддя
отримав 12.11.2007 року.

Згідно складеного протоколу відносно
правопорушника строк притягнення його
до адміністративної відповідальності закінчився 26.11.2007 року, а тому
його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності .

Керуючись  ст. 38  КУ п АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1провадженням закрити
в зв”язку з пропущенням строку притягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№3-970-2007
Постанова

Іменем України

25
квітня 2007 р.                                              м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівської інспекції праці в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 р.н., українця,
гр. України, проживаючого в с
АДРЕСА_1, працюючого в СВК «Маяк», механізатором.

На підставі ст.
130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1. 26.03.2007 р. о 7 год.
55 хв. в с Осітна,
керував автомобілем Юмз без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АД 191432 від 26.03.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -285 КпАП України, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-308707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.04.2007 г.Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска,
не   работающего,   проживающего   по
адресу: АДРЕСА_1  по ст. 184 ч.1
занимается   должным воспитанием
несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, которая не получает ухода и
обеспечение от отца. В судебное заседание правонарушитель явился, вину признал
полностью. Исследовав материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 184 ч.  1 КУоАП, как неисполнение    родителями обязанностей по воспитанию своих
освобождения   от   административной   ответственности           не
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
№ 3-8543
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Велика Побійна
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 18 год 20 хв
на автодорозі Львів-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_1,   керував транспортним засобом ВАЗ
31.4.3.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
№3-1246/07
Постанова

іменем України

2 квітня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар'їнського РВ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1956
р. н., пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2-,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
р. близько 05-00 год. гр.
ОСОБА_1зберігав за адресою м. Мар»їнка, в. Первомайська, 227, належну йому
полювальну рушницю Германіка 12
калібру № 564620 без
сейфу, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

З
пояснень правопорушника видно, що надалі подібні вчинки не повторяться.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 191 ч. 1. 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня без
возмізного вилучення полювальної рушниці Германіка, 12 калібру. № 564620.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1110
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року в 15
год. 10 хв. в м.
Тернополі по вул. Злуки ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3.
є) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   02.02.2007
року.

Керуючись ч.1
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№ 3-714/67.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А. розглянувши матеріали , які надійшли від Дворічанського РВ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної. відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1, Іне працюючого, що зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: :АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
-за ст..173-2ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 16 години,  в
домоволодінні,  розташованому за
адресою:  АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сім»ї
відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, штовхав.

7    ^ Факт
вчинення   адміністративного   правопорушення   ОСОБА_1підтверджується доказами  в матеріалах справи, а саме:  протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 29.06.2007 року,  поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2та поясненнями
правопорушника у судовому ' засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім"ї.

^    ч На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.