overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-654/07

Судця Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
освіта - повна вища, працюючого в ПСП "Дружба" Горностаївського
району Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року близько 11.05 годин на автодорозі
"Харків - Сімферополь" ОСОБА_1., керуючи автомобілем, проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

В
судовому засіданні вину свою визнав. У вчиненому правопорушенні щиро кається.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
15 октября   2007 г.                                                                              Город
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Коваленко В.Н.,  рассмотрев
административные материалы в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   гражданина
Украины,    пенсионерки,  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
16 сентября 2007г. около 19 часов 10 минут водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ВАЗ»,  госномер «НОМЕР_1»,  двигаясь по Николаевской дороге,  в нарушение пункта 15.13 Правил дорожного движения,  вследствие открывания передней правой двери
допустил столкновение с микроавтобусом «Мерседес» госномер «НОМЕР_2»,
что повлекло повреждение транспортных средств.
в судебном заседании,  ОСОБА_1   полностью признал свою вину в
совершении указанного правонарушения,  в содеянном чистосердечно раскаялся.
в    совершенном    административном    правонарушении подтверждается:
·Протоколом об административном
правонарушении серии ВН №218381 от
·Объяснением правонарушителя от 16 сентября 2007 г.;
-Протоколом осмотра места происшествия и план схемой к
нему от 16.09. 2007 г.
На  основании   изложенного
прихожу   к  выводу,
что  ОСОБА_1   совершил административное     правонарушение,      предусмотренное     ст.
124    Кодекса    Украины
об административных правонарушениях: нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения,
повлекшие повреждение транспортных средств.
284     Кодекса     Украины
об     административных
правонарушениях,  суд -
ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть его
административному взысканию - штрафу
в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан,  что составляет 17 (семнадцать) гривен,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Справа
ПОСТАНОВА

IMEHEM         УКРАЇНИ

"13"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Тіхорецька Краснодарського Краю, громадянина України, не працюючого, який
мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 13-35 год.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «КАВЗ 685 спг»
держномерНОМЕР_1 у м. Сніжне по вул. Фрунзе
-без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі  34,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС г.Горловки при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
03.04.2007г., в13 час.
в г.Горловка по ул.Артемовское шоссе, превысила установленные ограничения
скорости движения более чем на 20 км/час, а именно, двигалась в населенном
пункте со скоростью 86 км/час, чем нарушила п. 12.4 ПДД Украины, что
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 122ч. 1,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1за нарушение ст.122ч.1  КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 17 грн. Постановление окончательное.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 6 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ФFоFрFдF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 0601 АFІF, вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 8.7.3 "гF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 8.7.3 "гF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-9720/07/06
ПОСТАНОВА 10 серпня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід MB №2 ДАІ при УМВС України в Ха рківській області у відношен ні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Харківської обл. , громадянина України, не прац юючого, проживаючого: АДРЕС
А_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 03 липня 2007 року о 01 год. 40 хв. О
СОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по 483 км Київ - Харків - Довжанський не виконав вимо ги дорожнього знаку 3.29 «обмеж ення максимальної швидкості 50 км/г», рухався зі швидкістю 79 км/г, швидкість вимірювалась приладом Беркут №0601011, чим пору шив п. 12.4 Правил дорожнього рух у України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №524389 в ід 03.07.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської об л., громадянина України виз нати винним у скоєні правопо рушення визначенного ст.122 ч.1 К пАП України та притягнути до адміністративної відповіда льності у вигляді адміністра тивного попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
Дело №3-1292
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ МВД
Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
Узбекистана, не работающего,  проживающего
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст.122
г. в 12-20 час. ОСОБА_1 на ул. Межинского в г.
Севастополе, управляя автомобилем гос. №НОМЕР_1 совершил проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п.8.7.3. (г) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
запрещающий сигнал светофора, подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №3-3203 2007
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані
до суду від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
охоронця ТОВ "СТЮМІ-Холдінг"

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2007 року біля 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1. в с Шидлівці
Чемеровецького району біля бару між ним та ОСОБА_2. виникла суперечка в
результаті якої гр. ОСОБА_1. обзивав гр. ОСОБА_2. нецензурними словами та
штавхався.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за

ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь

держави в розмірі 51 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7212/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, сFкFлFаFдFеFнFиFйF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. ВF’FєFтFнFаFмFсFьFкFаF, 37, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 17.10.2007 рF., оF 15 20 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «МF-2141», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F 136-13 АFВF, нFаF 202 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF «ХFаFрFкFіFвF –F СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF» нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 (пFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 33.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 17.10.2007 рF. сFеFрFіFїF ДFНF №F 163183.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа №3-1128
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 2-го МРВ ДАІГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та жителя с.
Бурилово Кривоозерського району Миколаївської області,  одруженого,
не працюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_120
липня 2007 року біля 15 год.
15 хв. по вул. Дальницькій в м. Одеса керуючи транспортним засобом
автомобілем марки "ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1,  в зоні обмеження максимальної швидкості 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3620 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 травня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Усатий М. В. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д ДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч ернівецькій області по обслу говуванню адміністративної території Кіцманського райо ну щодо
ОСОБА_1, 1981 року народжен ня, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч .1 Кодексу України про адміністративні правопор ушення
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 15 лютого 2008 року в м. Чернівці по вул. . Галицький
Шлях керуючи транспортним з асобом Фольцваген державний номер НОМЕР_1, порушив вим оги п. 14.6 Правил дорожнього рух у, здійснивши обгін транспор тного засобу на пішохідному переході.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1 визнав п овністю і щиро розкаявся.
Крім цього його вина у вчине ному правопорушенні підтвер джується повністю матеріала ми справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .
Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире ка яття, керуючись ст. ст. 34, 122 ч.1 , 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1855/2007р.
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
ІДПС Львівського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого завідуючим складу "Автозлом",
за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.02.2007р. о 11 год. 33 хв.
на автодорозі Київ-Чоп в с
Добряни Стрийського району, керуючи автомобілем «PEVGOT» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена
протоколом серії АГ№139255 від 05.02.2007р.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.   розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 р. о 12год. 55хв. гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем автошлях Київ, Харків, Довженко 522 км., їхав зі швидкістю 62 км/год
перевищення швидкості на 22
км/год, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Швидкість
встановлено приладом "
БЕРКУТ " №
0601012

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Макіївки, що н е працює, що проживає: АДРЕС
А_1 ст. 121 ч.3 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 09.09.2007 р. у 16-00 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседе с д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку п о вул. Панфілова - вул. Універ ситетській не пристебнувшис ь ременем безпеки, чим поруши в п.п. 2.3 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
Керуючись ст. 121 ч.3, 268 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИЛА;
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2007 года                                                                                       Дело № 3-4138/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
минут в г. Ялта, на ул. Игнатенко,
2 ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством ГАЗ-21 госномер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака
«Движение прямо» и произвел поворот налево, чем нарушил п. 4.1 Правил Дорожного
суд  явился, вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
наложению административного взыскания в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
№F 3-6561-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.14.6-аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_3 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFіFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-2196/08
21 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
БFіFлFоFкFуFрFаFкFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF БFаFрFаFнFоFвFаF СF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF.БFіFлFоFкFуFрFаFкFиFнFеF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF СFтFаFрFоFбFіFлFьFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
нFаFрFоFдFиFвFсFяF тFаF мFеFшFкFаFєF кFвF.ПFеFрFеFмFоFгFиF, 10/24, сFмFтF.БFіFлFоFкFуFрFаFкFиFнFеF уFкFрFаFїFнFеFцFьF, гFрF.УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF мFеFхFаFнFіFзFаFтFоFрF вF ДFоFрF.сFтFрFоFїF
зFаF сFтF.121 чF 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
04 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF.БFіFлFоFкFуFрFаFкFиFнFеF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF яFкFоFмFуF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF сFтFаFнFдFаFрFтFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 30.2 ПFДFРF. УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
НFаF оFсFнFоFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF 4 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF мFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтFьF гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.