overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-671-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця:   ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯЗ, HOMEPJ

за ст.
ст.122 ч.1,268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 08.03.2007 року о «23» годині «05» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», з державним номерним знаком НОМЕР_3,
у м. Красний Лиман, Донецької області на перехресті вул. Сластієнко - вул.Фрунзе
порушив правило проїзду нерегульованого перехрестя, а саме на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до данного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11. ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.І КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-2837/07
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року                                                                м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у Полтавській
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст.
122 ч.І КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29
березня 2007 року о 09-55 годині, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д/н
НОМЕР_1, на 55 км. а/д Слов*янськ-Маріуполь на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який їхав
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 от. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року близько 7
год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні керував транспортним засобом на
вісі якого були встановлені шини з підвищеним зносом протектора, чим порушив п.
31.4.5 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                                                                         О. Д. Рябова.
Справа 3-212407
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Вінницькій області,
громадянина України, працює водієм в ФП «Патріот», мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 9 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу сенс номерний знак
НОМЕР_1, по м.Свободи в м.Харкові не виконав вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
АРКрым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч. 1 КУоАП
31.03.2007 года в 08.20 часов ОСОБА_1.,
в г.Красноперекопск по ул.Калинина, нарушил правила проезда перекрестка тем,
что при повороте налево не уступил дорогу
пешеходам переходящим проезжую часть, чем нарушил п. 16.2 ПДД
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4955/07
16 апреля 2007 года судья
Джанкойского горайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Чикментской обл., гр-на Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, -
года в 21 час. 00 мин. ОСОБА_1. по ул.Проезжей в г.Джанкое, управлял т/с ВАЗ
госномер НОМЕР_1с не горящими габаритными осветителями, чем нарушил п.31.4.3
ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2 КоАП
Кроме показаний, данных в
суде, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021855 от 14.03.2007 года по ст. 121 ч.2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
получатель государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
справа 3-1895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.2 ст.122 КпАП України,

встановила:

27.02.2007 року о 13 год. 45 хв. по вул.Б.Хмельницького в
м.Луцьку Волинської області ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього
руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 944196 про адміністративне правопорушення і не
заперечуються правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не додержав вимогу дорожнього знаку, тому його дії підлягають кваліфікації
за ч.2 ст.122 КпАП України.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 08 / вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2552/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Віто"
реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
15 березня 2007 року
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
15 березня 2007 року о 20.00 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки ЗАЗ
1105, д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Грушевського виконав обгін автомобіля на перехресті, в результаті чого був
порушений п.14.6 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа
№3-2842-2007 ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
26 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС м. Горлівки про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
02.04.07. о 09 15 годині
НОМЕР_1, на якому встановлено газове обладнання не зареєстроване
в ДАІ, чим порушив п. п. 32.1
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.І
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
Вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ
№ 209794 від 02.04.07., в якому є
письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,121
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.      Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 12 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року близько 21 год. ЗО хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой не виконав вимогу дорожнього
знаку „Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 12
2 ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       о.Д.   Рябова.
Справа №3-3901/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДПС
ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.І
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 квітня 2007 року о 07 годині 37 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Кучурган, в порушення
п.12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному пункті, позначеному знаком 5.45 перевищив
обмеження швидкості більш, ніж на 20
км.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-4289/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника MB №1 ДАІ при УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народився в м. Харкові, громадянина України, не працює , який мешкає:
АДРЕСА_1. в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 19.04.2007 р. о 10:05
год., керував автомобілем марки „ВАЗ-2101", державний номерний знак
НОМЕР_1по вул. Кітаєнко в м. Харкові, перебуваючі в стані алкогольного
сп*яніння, від проходження у встановленному порядку огляді на стан сп*яніння - відмовився, чим
порушив п. 2.9(a) ПДР України -
„Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння, або знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин;...".

Факт правопорушення підтверджується
протоколом        про      адміністративне

правопорушення, серії АГ №318876 від   19.04.2007 р., складений в присутності
понятих.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,
30,130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-3538/07/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
02 апреля 2007 года. Судья Киевского районного суда
г.Харькова Губская Я.В., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Киевского
района г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего АДРЕСА_1
155-1, ч.1 ст. 163-4 КУоАП
ОСОБА_1, работая в должности
директора ФОП ОСОБА_1, расположенного по АДРЕСА_1, установлено нарушение
порядка расчетов налога с физических лиц. Своими действиями ОСОБА_1 совершила
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1, ч.І ст.163-4 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, будучи
надлежащим образом извещённой о дне и времени слушания дела. Причини неявки
суду не сообщила. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу вину ОСОБА_1 полностью
доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает обстоятельства совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного,
предусмотренных ст. ст.34, 35 КУоАП. В соответствии с требованиями ст.36 КУоАП
судья избирает взыскание в пределах санкций ч.І ст. 155-1 КУоАП и ч.І ст.163-4 КУоАП и в силу ст.36 КУоАП
подвергает ОСОБА_1 взысканию в пределах санкции, установленной за более
серьезное нарушение из числа совершенных.
ст. ст. 283, 284, ч.І ст.
КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
судья
Срок предъявления постановления к исполнению три года.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівки Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, приватного
підприємця , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ :

12.04.2007
року о 08-15 годин на вул.. Р.
Зорге в м. Горлівка, водій , керуючи автомобілем ВАЗ -21063,
державний знак НОМЕР_1 ,на перехресті, повертаючи ліворуч , виїхав на смугу
зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення
, причину неявки суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело №3-373007
10 апреля   2007 г.                                                                                                          г.Донецк
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, работающего
водителем ООО «Автосоюз», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
в 22 часов 35 минут   в г. Донецке на пр. Ильича, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки «ЗАЗ ДЕУ», государственный   н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного
знака 3.34.  ПДД Украины
«Остановка запрещена», осуществила остановку транспортного средства в
зоне действия дорожного знака, чем
нарушил п. 8.4.   ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные причины
не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется
состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн.
в доход государства.
в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
Справа №3-1815/2007
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого викладачем ДЮСШ м. Берислав,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о 21.40
год. на 57 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н к НОМЕР_1на якому не
гріла лампа лівої фари у режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 в ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
Справа № 3-6391/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року близько 19.15
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,
247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1

закрити  у  зв'язку
із  закінченням  строку
притягнення  до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         О.Д.Рябова