overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл.,
громадянина України, працюючого водієм у СПД „Маношенко", мешкає
ОСОБА_1, по ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 26.02.2007р. о 19:30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Ліаз 100, д.н. НОМЕР_1, в смт Петрове по вул. Жовтневій порушив вимогу
дорожнього знаку „рух вантажних автомобілів заборонено".

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
надійшов до суду 08.05.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження  по адміністративній
справі  у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8220/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, мешк анця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Код ексу про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 листопада 2007 року о 10 годині 25 хвилин, керуючи авт омобілем марки "ВАЗ", реєстрац ійний номер НОМЕР_1, в смт. Г либока, здійснив зупинку на п ішохідному переході.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-1777/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

13
квітня 2007 року                                                                                            м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної
податкової інспекції в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 р.н., громадянку України,
головного бухгалтера ПП «Маріна» м.Хуст, мешканку АДРЕСА_1, Хустського
району, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась за ч. 1ст.
163-1 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці
ПП «Маріна» м.Хуст вул. Слав»янська № 75 - 22.03.2007 року, встановлено
заниження до сплати в бюджет податок на прибуток за 2006 рік в сумі 164 грн.
Таким чином головним бухгалтером було порушено п.п. 4.1.6 п.4.1. ст. 4,пп.5,3,9
п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97 „Про оподаткування
прибутку підприємств".

Проаналізувавши і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях
правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, а тому відносно ОСОБА_1. слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа № 3- 1289/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого
2007р. судця Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Державної податкової
інспекції у Стрийського районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ч.1 ст.1631
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що порушив порядок ведення податкового обліку, що
призвело до завищення суми ПДВ, належної бюджетному відшкодуванню, за липень
2006р. в розмірі 39780,44 грн. Дане порушення було виявлено під час
документальної перевірки 19.12.2006р., акт НОМЕР_1.

Правопорушник наведеного не заперечив.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП.

Однак,
враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено
в липні 2006р., тому на момент розгляду даної справи закінчився двомісячний
строк, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого адміністративне стягнення може
бути накладено на ОСОБА_1,
вважаю, що провадження у справі відповідно до вимог п.1
ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7,283,284 КУпАП,

постановив:

Закрити
провадження   у   справі
про   притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163' КУпАП. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1377 / 2007рF.
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF.
СFуFдFцFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 8-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 06.04.1972 рF. нF. пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF КFСFПF „FБFаFгFвFаF" вFоFдFіFєFмF, зFаF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 01.08.2007 рFоFкFуF вF 19 гFоFдF. 15. хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сF. КFоFбFиFлFяFкFиF ЗFвFеFнFиFгFоFрFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2104, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 2.3 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 121 чF.3, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

№3-336/07

21
березня 2007 року                                                                   смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Романівського з ВДАІ УМВС України
у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого в с Булдичів Романівського району, Житомирської області,
працюючого водієм маршрутного таксі за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.02.07 року о 13 год.30 хв. в с
Комсомольське СП "Гавань"
Вінницької області ОСОБА_1,
керуючи автобусом Рута СПВ-17 д.н. НОМЕР_1, невиконав вимогу дорожнього
знаку 2.2.

Згідно протоколу ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.02.07 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання вимог дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст.
33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Острог

Суддя
Острозького райсуду Рівненської
області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького РВВС
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Оженин Острозького
району, не працює. Права ОСОБА_1 роз'яснено .

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 в с
Березівка 37 км. а/д Київ~Чоп 1 березня 2007 року, керуючи транспортним
засобом порушив п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 винним у вчиненому адмінправопорушень визнав себе
повністю та розкаявся.

Вина його у вчинені адмінправопорушення підтверджується
адмінпротоколом від 1.03.07 року та його особистими поясненнями.

В   діях   ОСОБА_1
вбачаються       ознаки   адмінправопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 8,50
гривень .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріа ли, які надійшли від MB ДАІ м. Но ва Каховка при УДАІ УМВС Укра їни в Херсонській області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с. А рх. Слобода Каховського райо ну Херсонської області, гром адянина України, освіта проф есійно-технічна, одруженого , непрацюючого, мешканця А
ДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року приблизн о о 15.10 год. ОСОБА_1. у м. Нова К аховка по вул. Довженка, керу ючи автомобілем «ВАЗ-2101», номе рний знак -НОМЕР_1, в зоні д ії дорожнього знаку «Обмежен ня максимальної швидкості 40 к м/год.» рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» ПДР України. За даним фак том складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оска ржив.
Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю.
В діях водія наявні подія т а склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 1, 221 , 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 12 грн. 00 ко п. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отрим увач - місцевий бюджет м. Кахо вка).

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
28.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к администрати вной ответственности по ч. 3 ст . 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, и дентификационный код в матер иалах дела отсутствует, 17.11.2007 года в 23 часа 05 минут на 87 к м автомагистрали Киев-Чоп, гр .ОСОБА_1, управлял транспо ртным средством, и не был прис тегнут ремнем безопасности.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п.2.3. «в» Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 3 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа №3-7921/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                      м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р. ОСОБА_1порушив
п.п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3384/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Рокитне Київської області, АДРЕСА_1, працюючого
вчителем англійської мови в Ольшаницькій ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 185-3 ч. 1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2007 року  відносно особи ОСОБА_1 складено протокол про
те, що він виявив неповагу до суду, яка виразилася у злісному ухиленні від явки
до суду.

Правопорушник ОСОБА_1  вину не визнав та пояснив, що  у судове засідання, яке було призначено на
01.11.2007 року він не зміг з»явитися, у зв»язку з тим, що з 01.11.2007 року по
22.11.2007 року був супроводжуючим групи дітей, для поїздки на відпочинок в
санаторій «Таврида» м. Євпаторія. Заздалегідь 30.10.2007 року він заніс до суду
відповідну довідку про його відсутність на судовому засіданні призначеному на
01.11.2007 року. Перебуваючи в м. Євпаторія він не міг отримати повідомлення на
06.11.2007 року. Повернувшись додому 30.11.2007 року він отримав повідомлення
про те, що судове засідання призначено на 13.12.2007 року, а 07.12.2007 року
він отримав повідомлення про призначення судового засідання на 27.11.2007 року.

Оглянувши пояснення правопорушника, надані
ним конверти, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 185-3 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.185-3 ч. 1, ст.247 Кодексу  України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н
О В И В:

Відмовити у притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 185-3 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а справу провадженням закрити.

.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2007
p. Суддя
Київского районного суду м. Харькова
Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУ УМВС України в
Харківській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   АДРЕСА_1

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
матеріал про притягнення ОСОБА_1 про порушення ним правил адміністративного
нагляду, а саме: 31.08.2007
не з"явився в Київський РВ для відмітки.

Як вбачається з
матеріалів справи, постановою Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2007 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   встановлений адміністративний нагляд
терміном на 12 місяців,
починаючи з 01.09.2006 року.
Встановлено також обмеження :
не виходити із домоволодіння в період часу з 21 години до 5
годин наступного дня .

ОСОБА_1 протягом
року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за
порушення анміністративного нагляду.

07 вересня 2007
року ОСОБА_2 , являючись
адміннаглядним,   не з"явився до
Київського РВ для відмітки, куди забов"язаний з'являтися щоп"ятниці,
чим порушив правила адміннагляду.

Викладене не
заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень від 20.09.2007 року, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, рапортом .

Таким чином, суд
вважає доведеною вину ОСОБА_1   у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.187
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170
грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
№ 3-3855/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС смт. Антонівка п ри ВДАІ УМВС України в Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н проживаючого за адресою АД
РЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. ОСОБА_1 керуючи ав томобілем на а.д. АДРЕСА_2, в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/год, чим пор ушив п.12.4 правил дорожнього ру ху, за що передбачена відпові дальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за даним фактом в ину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5717/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого
водієм в ПП “Карлик”, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2007
року о 14 год. 23 хв. по а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, керуючи
транспортним засобом Мерседес, д/н НОМЕР_1в зоні дії знаку 3.29 “50 км/год.”
рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-1195/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського районного
суду Гончар  В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,       не працюючого, проживаючого за   адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.
1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007р. о 14 год. 20 хв. по вул.Металургів в
м.Кіровограді, керував транспортним засобом
АЗЛК-2140, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп"яніння відмовився в присутності свідків,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину
визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова не оскаржується.
СFпFрFаFвFаF №F 3-348
19 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. СFтFрFіFлFкFиF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 20 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFi 15 хFвFиFлFиFнF вF сF.СFтFрFіFлFкFиF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2109, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 740440 вFіFдF 20.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
Справа 3-9162007 p.
ПОСТАНОВА

"29"
травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2007 року, близько 11 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/нНОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив
2. З В ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що керував автомобілем з не пристебнутим паском безпеки та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. З ПДР України,
за що передбачена відповідальність по ст. 121
ч. З КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 121,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя