overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1887/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                         24 квітня 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП, -

Встановив:

19 березня 2007 р.
приблизно о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Одеса-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом Фотон, державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя
- рухався заднім ходом, чим порушив вимоги п. 10. 10. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -536/2007p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„10"квітня2007 року                                                                   Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце
народження:               Дніпропетровська область

Місце роботи:                       ФГ „ Весела Долина", голова

Адреса проживання:       АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року о 06:30
год. вАДРЕСА_2,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „
БМВх5" перевищив швидкісний
режим встановлений в населеному пункті,
рухаючись зі швидкістю 84 км/год.

На основі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122   Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта - Севастополь,
управляя  транспортным средством ВАЗ
2103  г.н. НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрёстке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-317/2007 рік
ПОСТАНОВА

(по
адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

0416.04.2007року                                                                        м.Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB №
6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області відносно громадянина ОСОБА_1, 08.06.1983 року народження,
уродженця Харківської області, мешкає с
АДРЕСА_1, Харківської області -
працює "Бастіон" охоронець.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. в с Водяне, Валківського
району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, з
признаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність ч.І ст.130 КУпАП України.

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення
правопорушника.

До даного
правопорушника необхідно застосувати адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 130
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова районного суду є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                             Підпис

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення з 16.04.2007 року.

Копія постанови для відома
направлена____________ 2007 р. для виконання
вимог ст.307

КУпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк
до______________ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі трьох
місяців.

Вірно:   Голова
Валківського районного суду

Харківської області                                 О.В.Товстолужський
№ 3-2365/07
ПОСТАНОВА

6 квітня
2007 року                          Суддя
А.В. Рогожина Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м.Донецьк при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, працює охоронцем ТОВ
„Граніт", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 року о 9 годині 40 хвилин в м.
Донецьк, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 по вул.50
Гвардійської дивізії, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 "Рух
прямо", чим порушив п. 8.4 ПДР України, а саме скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8422-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2007 року в 07 год. 30 хв . в с. Магала Новоселицького р- ну керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці до роги з обмеженою оглядовістю .
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 030197 від 03.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №3-2359/07   року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                                                                          м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає у м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

20.02.2007
р. близько дев"ятої години ОСОБА_1,
керуючи транспортним 'засобом в смт. Пісочин по вул. Полтавське шоссе здійснив обгін
на пішохідному переході ,
чим порушив п.п.14.6.
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився ,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1   за   скоєння   адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1   ст.122
КУпАП, піддати адміністративному  стягненню у вигляді  штрафу
в  розмірі   08-50  грн.

Постанова
остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F3-229/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 1 22 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
3. 3. пFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
2. 5. пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3- 496 2007 рік
ПОСТАНОВА про
закриття справи

26 березня 2007
року                                                                                                    смт. Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1

за ч.1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.   ОСОБА_1. за ч.1 ст. 122 КупАП.

Згідно протоколу серії АГ № 613872 від 09.01.2007 року водій ОСОБА_1. 9 січня 2007 року о 12 годині 05 хвилин в с. Смирнове по вул. Леніна Куйбишевського району, керуючи мотоциклом ІЖ-Планета-4 д/н НОМЕР_1скоїв обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по
даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для
накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись с.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1
згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2310-2007
02.04.2007 г.                                                                                                г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материал поступивший из
Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца    г.     Антрацит
Луганской     области,     не работающего,   проживающего      АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.51 КоАП
04.02.2007 г. в 19 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь по
адресу АДРЕСА_1, совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи,
причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 80 грн., т.е.
ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 51 КоАП Украины.
которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Суд, определяя ОСОБА_1 меру взыскания, учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность, считает, что его следует
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.51 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року

Судця Рівненського
районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в м.Рівному з
матеріалами, що надійшли з Рівненської об"єднаної ДПІ Рівненської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої АДРЕСА_1,
працюючої продавцем,

за ч.1
ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

26 січня 2007 року при перевірці магазину «Продтовари» в
АДРЕСА_2 були виявлені порушення продавцем даного магазину ОСОБА_1
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО. Тим самим, порушено п. 9, 13 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівле, громадського
харчування та послуг".

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, хоча про
місце та час розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином,
клопотань від неї про відкладення справи не надходило. Сукупність даних
обставин не є перешкодою для розгляду справи у відсутність правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює
розрахункові операції, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, тому її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Г
Справа № 3-4546/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28. 04.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду
ІМЄйбог,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення,  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

17.03.2007 року о 09.10 год.,  в м.  Каховка Херсонської області по вул.  Свердлова ,
ОСОБА_1  керуючі автомобілем марки
"М-412",  номерний знак НОМЕР_1
та порушив вимоги дорожнього знаку " В'їзд заборонено ",  чим порушив п. 3.21 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання
правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1                                                           притягнути
до адміністративної

відповідальності    і
застосувати
адміністративне    стягнення    -попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6635 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
23.10.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 14 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МF 2140», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сF.мF.тF. КFрFаFкFіFвFеFцFьF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1, сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 34 чF.1 пF.1, 122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-824/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

20 квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнутого по ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2007
року о 14.00 годині
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ-54112
державний номер НОМЕР_1 на 31
км а/д Кременівка-Ялта рухався на перехресті заднім ходом.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в. примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-3003-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року суддя Красно лиманського міського суду До нецької області. Мороз Л.І., ро зглянувши матеріали адмініс тративної справи, які надійш ли від МРВ ДАІ м. Слов*янськ УД
АІ України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, українець, громадянин Укр аїни, не працюючого, який прож иває АДРЕСА_1 за ст.122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31,10.2007 року о 12год. 20хв. ОСОБА_1 у м.
Слов*янськ по вул. Володарськ ого, керуючи транспортним за собом ІНФОРМАЦІЯЗ. з державн им номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехрест і, чим порушив п. 14.6а ПДР Україн и.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 б ув своєчасно повідомлений пр о час і місце розгляду справи , однак у судове засідання не з
'явився, що не перешкоджає роз гляду справи по суті.
Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним прото колом.
Керуючись 122ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмініст ративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оска рженню не підлягає.
02 ноября 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ГАИ Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1971 г.р.,
проживающего в АДРЕСА_1  не
работающего,  по  ст.  123 ч 1 Кодекса Украины об административных
года в 09 часов 20 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем Митсубиси госномер НОМЕР_1,  в с. Сухой Лиман Овидиопольского района
совершил проезд железнодорожного переезда на запрещенный сигнал светофора,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  123 ч
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении.
ст.  123 ч 1 Ко АЛ Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа,  на сумму 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-1889/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2007 року о 19.55 год. ОСОБА_1. в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106"
д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 "в" ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6 "в" ПДР України, про
що свідчать його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 04.05.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
645373 від 24.03.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень. Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не
підлягає.