overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-103/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                    с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Арташарського району, Вірменія, вірменки, без
громадянства, освіта середня, одруженої, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської області, зі слів до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
проживає на території України без реєстрації, чим порушила правила перебування
на території України ОБГ та іноземців.

Факт
проживання на території України підтверджується протоколом № 005370 та
поясненнями самої ОСОБА_1.

Дії
ОСОБА_1. являються порушенням ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без
документів на право проживання в Україні. За це її необхідно піддати штрафу.

Керуючись
ст. 203 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 203 КУпАП і піддати ШТРАФУ на користь держави в сумі 340
( триста сорок) гривень. В строк 15 діб. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа
№3-534/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року                                                             смт.
Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
20 лютого 2007 року водій
ОСОБА_1 в м. Харків керуючи автомобілем по просп. Московський, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34
ПДР "Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП
Керуючись ст.122 ч. 2
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело № 3-253307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.04.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженец г.Красноперекопск, не работающего, проживающего Красноперекопский р-н,
АДРЕСА_1 пост. 121 ч.2КУоАП
14.03.2007 года ОСОБА_1 в г.Красноперекопск
управлял автомобилем М 2141 г.н.
НОМЕР_1 на котором в
темное время суток не освещался государственный номерной знак, чем нарушил
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом. Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный
ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление т/с с
техническими неисправностями,
с которыми согласно установленным правилам эксплуатация их запрещается.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП, и
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
г.Красноперекопска. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3082/07
С Т А Н О В-А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцем с. Новобарово,
АДРЕСА_1, передбачене
ОСОБА_1 29.03.2007 р. о 10 год 50 хв, на 208 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керував автомобілем марки "Рено", держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КпАП
України, - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 546334 від 29.03.2007 року.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду :  Розман М.М.
ПОСТАНОВА

№3-443/07

13 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з 6-го міжрайонного відділу УМ ВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1,працюючого столяром
на ВАЗ "Авіазавод"

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

3.03.07 року о 12 год.10 хв., по вул. Київське шосе в м. Житомирі,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ -2101 д/н НОМЕР_1, на регульованому пішоходному переході проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Згідно протоколу, ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3.03.07 року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 10 грн.(десять гривень)

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1251 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії
АГ№625213 від 08.02.2007 року склав Багмут М.В.), про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

08 лютого 2007 року о 15 годині 10 хвилин, на 335 км
автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем "ЗАЗ-1102" державний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_1. здійснив обгін на перехресті,
чим порушив правило обгону. При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення

передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши   матеріали   справи,
вислухавши   пояснення   особи,
що   притягується  до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що
ОСОБА_1. не   працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1225/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.04.2007 року.
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гончар
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції праці
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою
СФГ "Чумак", мешканця АДРЕСА_1, за ч.1
ст.41   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. перебуваючи на посаді голови СФГ "Чумак", який є
головним розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за
невиконання законодавства про працю, не
забезпечив контроль і виконання на підприємстві вимог чинного законодавства про
працю, що було виявлено під час перевірки підприємства державною
інспекцією праці Кіровоградської області 14.03.2007 року, а саме: відсутність у господарстві табелів обліку робочого часу, чим
порушено ст.30 Закону України "Про оплату праці", щодо обов'язку
власника забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи та наказ
Міністерства статистики України від 09.10.1995 року №253
"Про ведення форм первинного обліку"; не
нарахування при наявності підстав, індексації на грошові доходи працівників у
господарстві за 2006
рік не нараховувалась, що є порушенням вимог ст. 33 ЗУ "Про оплату праці", згідно відомості нарахування по заробітній платі за
лютий 2007р. індексація за 2006р. нарахована, однак не виплачена, а також
виплата заробітної плата працівникам господарства один раз на місяць, що є
порушенням вимог ст.115 КЗпП України, щодо строків виплати заробітної плати не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів.

У господарстві порушуються вимоги ст.96 КЗпП України щодо міжпосадових співвідношень. Так згідно відомості нарахування
по заробітній платі за лютий 2007р. посадовий оклад робочої ОСОБА_2.
складає- 400.00грн., механізатора ОСОБА_3.- 400.00грн.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. притягується до адміністративної
відповідальності вперше, усвідомив протиправність своїх дій і зробив відповідні
висновки шляхом усунення виявлених порушень, суд вважає за можливе на підставі
ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 22, ч1 ст.41, 280,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1     визнати     винним
у     вчинені правопорушення,   передбаченого   ч.1   ст.   41   КпАП
України   і   звільнити
від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова не оскаржується.
Справа № 3-1347/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року судця
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює в ПП "Кобернюк"-бригадир, проживає АДРЕСА_1за ст.121 ч.4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року близько 08.40 год. громадянин
ОСОБА_1., керував
транспортним засобом "Форд" на якому був встановлений держаний номер,
який не належить даному транспортному засобу.

В діях ОСОБА_1., вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,121 ч.4,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 11 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
именем Украины                            № 3-1456-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
14 марта 2007 г., в 15-40 час, в г. Донецк, управляя
автомобилем ВАЗ-2106, нарушил требования дорожного знака 2.2 « Проезд без остановки запрещен»
совершил проезд в зоне действия дорожного знака, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3 -
12 апреля 2007 год                                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева ЕВ. рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. АР Крым, не
работающего, не женатого, иждивенцев нет, проживающего по адресу: АР Крым, г.
в 09.00 часов ОСОБА_1,
в г.Красноперекопске на ул.Калинина, в нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины, производил продажу свежей рыбы карась общим
документа, подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
карась, общим весом 3 кг,
находящуюся на хранении в рыбколхозе «им. Крымских партизан», согласно
накладной № 225 от
конфисковать в доход государства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
Красноперекопск, с конфискацией рыбы карась общим весом 3 кг, находящейся на хранении в
Крымских партизан», согласно накладной № 225 от 03.04.07 г.
/Постановление обжалованию не
Справа
№3-7569/2007 ПОСТАНОВА
12 березня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Погорєлова C.O., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державного
департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної
державної інспекції праці в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, директора
Одеської філії ЗАТ «Діаман», ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 41
працюючи на посаді директора Одеської філії ЗАТ «Діаман», допускав порушення
трудового законодавства на підприємстві, а саме:
ст. 116 КЗпП України,
відносно виплати розрахунків в день звільнення працівникам ОСОБА_2., ОСОБА_3.;
ст. 47 КЗпП України, відносно видачі трудових книжок працівникам
ст. 115 КЗпП України,
ст.24 Закону України «Про оплату праці», відносно виплати заробітної плати не
ст. 83 КЗпП України, щодо виплати
працівникам компенсації за всі невикористані дні щорічної
відпустки при звільненні;
ст. 95 КЗпП України,
ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці» відносно проведення індексації
судовому засіданні вину визнав, крім того вина ОСОБА_1підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 31.01.2007
року, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.
ч.1 КпАП України, суд -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1816/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли від ВДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця,
гр..України,    жителя                                           АДРЕСА_1

працюючого    електромонтером    в
Укртелекомі,    не притягувався
до адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

28 березня 2007
року о 12 год.30 хв. в (на) м.Немирів Вінницької області гр.ОСОБА_1. керував автомобілем Фольксваген д.н.з.тр НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості 50 км/год. рухався зі швидкістю 80 км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3730/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Автостандарт», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2007 о 05-35
годині по пр.Леніна -
вул.Панфіловців в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ГАЗ-322132» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 16.2 ПДД
України, порушив правила зміни напрямку руху, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1063/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Харків, громадянку України, не працює, мешкає в смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.03.2007 року о 07.20 год., на а/ш Херсон - Генічеськ, гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фіат державний номерний знак НОМЕР_1
порушила вимоги дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", а саме рухалася зі швидкістю 71 км/год.

ОСОБА_1. вину визнала та пояснила, що дійсно 25.03.2007 року, на а/ш
Херсон - Генічеськ
вона керуючи транспортним засобом Фіат перевищила встановлену швидкість руху.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2156- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1978 року   народження
жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26"
січня 200 7 року в 01 год.
40 хв. на 274 км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 71 км/год. при обмеженні 40
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510037

чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 983915 від
26.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1978
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3610-2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                           м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 20.04.2007 року
о 20-00 год.
на одній із вулиць с. Колінківці висловлювався
нецензурними словами, чіплявся до людей, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

Його вина доведена протоколом серія ЧВ № 004010 від 23.04.2007 р. та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП. І на нього слід
накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в
«Приваттаксі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2007 о 21-24
годині по вул.Набережній в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ-Део» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановленне обмеження
швидкості більш, ніж на 20
кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-442/07 ПОСТАНОВА
року                                                         смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в №
5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 121 ч.1 КУпАП
року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ по вул. К.Маркса керував мікроавтобусом у якого було встановлено 4
додаткових місця для пасажирів без
відповідного дозволу ДАІ. Таким чином водій ОСОБА_1. порушив п. 31.3
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає