overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3359/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем              України

27 квітня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний

матеріал, що надійшов з ВЗДСП ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає.АДРЕСА_1
за ст..

124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 06.03.2007р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, по вул.
Бєлгородське шосе в м. Харкові, не дотримовся безпечної швидкості руху, в
наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, під керування
водія ОСОБА_2

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а автомобілям
заподіяні механічні ушкодження.

ПравопорушникОСОБА_1
до судового засідання не з"явився, про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив
наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху водіємОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256,268,283,124
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 /тридцять
чотири/ грн.

Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-4505/07/06
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                           м.Харків

Судця Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
-

ст.121 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007
року о 09-20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 по пр-ту Дзюби
з не пройденим технічним оглядом з 2005
року, чим порушив вимоги п.ЗІ.З.б) Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 318151 від 07.03.2007 року.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І
КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.ст.121 ч.І, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.121 ч.І КпАП України і
стягнути з нього штраф в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови
складає три роки з дня її винесення. Та набирає чинності негайно.
№3-34332007 года
03 мая 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Читинской области, работающего ААЗ «Трайдинг КО» водитель,
проживающего:АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № АГ 384215 от 27.03.2007 года, из которого
усматривается, что водитель ОСОБА_1, 27.03.2007 года управляя автомобилем «ГАЗ
3221», государственный НОМЕР_1, по ул. Китаенко, 5, проехал регулированный
пешеходный переход на запрещающий «красный» сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и пояснил, что нарушил.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,
1976 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн.
Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-3682/07/08
ПОСТАНОВА

04  квітня  2007  року Судця
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова
CO., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює юристом в ОДО
„МСК", мешкає АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

27
лютого 2007 року о 09.50 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Вольво
С-40", державний НОМЕР_1, на автошляху Київ - Харків - Довжанський зі
швидкість 65 км/год. при обмеженні швидкості, зазначену знаком 3.29 ПДР України
40 км/год., перевищивши швидкість на 25 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ
№588152 від
27.02.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути зі
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
Справа № 3-2363/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Київського
районного суду м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава, громадянина
України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27.02.2007 року,
керував автомобілем „Шкода" н.з. НОМЕР_1, близько 09 год. 10 хв. на перехресті вул. П.Мирного-Московська в м.Києві,
не виконав вимогу д.з. „Рух прямо", чим порушив п.4.1 Правил дорожнього
руху.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 27.02.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати  винним
у  скоєні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4434/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м": Запоріжжя, матеріали
за протоколом ЗП №
204702, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючою
приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 51-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о  11-40 годині, ОСОБА_1. на території
ринку „Критий", здійснювала реалізацію футболів з надписами та лайбами спортивних марок
„Адідас", Пума", „Умбро", без документів які дозволяють
використовувати назву вказаних торгівельних марок, чим скоїла порушення прав на
об'єкт інтелектуальної власності.

У судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1.,
вину визнала, пояснив про обставини скоєня правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 51-2
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
ст. 51-2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень у доход держави 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015) з
конфіскацією.

Товар згідно до
протоколу огляду від 22.04.2007
року, який вилучено у ОСОБА_1 -конфіскувати.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 2 ст. 160
КУпАП,-

встановив:

23 лютого 2007 року біля 12 години ОСОБА_1 в м. Рівне, по вул. Театральній
здійснив торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП,
проте, враховуючи те, що він щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної
відповідальності не притягувався, суд вважає дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.
283, ч. З ст. 284, на підставі ст. 22 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Промислові товари, вилучені згідно з протоколом огляду,
виявлення та вилучення від 23.02.2007 року /повернути ОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -
ПОСТАНОВА

17 травня 2007р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО ,
розглянувши матеріли, що поступили з 8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.03.2007 року близько 11
год. 05 хв. був затриманий на 57 км а/д Золотоноша -
Сміла, за керування автомобілем МАЗ-642208, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

На час розгляду справи в суді пройшов термін для
притягнення до адміністративної відповідальності тобто, два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що
згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 ст. 247
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КОСТЕНКО
Справа  №  3-
ПОСТАНОВА

07   травня       2007   року

суддя
Рівненського  міського  суду                               Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від  Рівненського  МУВС

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож.
М.Рівне,  АДРЕСА_1,

Не  працює

Про      права      відповідно      до
ст.268      Кодексу      України      про

адміністративні
правопорушення    повідомлений

У  скоєні  правопорушення,   передбаченого  ст.178   ч.З
КпАП

України,

Встановив     :

Будучи раніше
двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 178 КпАП України, 25 квітня 2007 року ОСОБА_1.
знаходився в нетверезому стані в громадському місці, своїм виглядом ображав
людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв порушення ,передбачене ч.З
ст. 178 КпАП
України   .

Його вина
доведена матеріалами справи та поясненнями порушника,   який
вину  визнав  ,у
вчиненому  розкаявся.

Керуючись   ст.   178
ч.З  КпАП
України,

Постановив     :

ОСОБА_1          притягнути        до

адміністративної
відповідальності   у   вигляді
штрафу   в   розмірі 102  грн./  сто
дві/

Постанова  остаточна.
Дело № 3 - 4944 /2007 год
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника Ленинского РО УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   проживает по
адресу: АДРЕСА_1; не работает.
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 178 ч. 3 КоАП Украины,
г. гр-н ОСОБА_1 находился в общественном месте по ул. Красноармейской, будучи в
состоянии алкогольного опьянения унижал человеческое достоинство.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено
31.01.2007 года, срок привлечения к административной ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении   ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-2412/2007 г.
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18.04.2007 года                                                                                                                 г.
Судья Арцизского районного суда Одесской области
Котелевский Р.И., рассмотрев
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года, примерно в 12- часов, в АДРЕСА_2 управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1,
нарушил правила обгона: совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.п.
14.6 ПДД Украины. Таким
образом, своими действиями совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122
Привлекаемый в судебном заседании вину признал.
Вина привлекаемого в
совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП подтверждается административным
Руководствуясь ст. ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья-
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
16 апреля 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из Донецкого взвода ДПС при УГАИ Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, не
работающего, проживающего в г.Артемовске, пер.1 Железнодорожный, 6 Донецкой
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 22 марта 2007 года в 7 часов 30 минут в
г.Артемовске на перекрестке неравнозначных дорог, управляя автомобилем, не дал
преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Судья                                                                (Егурнова)
Справа № 3-549 /2007р.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 8 міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.03.2007
року близько 16 год. 20 хв.
був затриманий в смт. Маньківка, по вул. К. Маркса, за керування транспортним
засобом ВАЗ-11113, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1706 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від -го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

28.02.2007 року приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1. в с.Озерна,
Зборівського району, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
Шкода-Октавія д.н.з. НОМЕР_1, перед
початком обгону не переконався в тому, що транспортний засіб який рухався
попереду в попутному напрямку по тій самій смузі не подав сигналу про поворот
ліворуч, що призвело до створення дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 17.2(6) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2006 року
№ 486424, іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засідання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 124
КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя

постановив:

Позбавити    ОСОБА_1 права    керування
всіма    видами транспортних
засобів терміном на шість місяців. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який
проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «02» березня
2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Форд» порушив вимоги д.з. 3.34 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 084173 від «02» березня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-872/07
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року                                                      смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.
розгля­нувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 не працююяий

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1.
не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, що
призвело до не навмисного підпалу останнім сіна гр. ОСОБА_3.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 184
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3638/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Лашко Л.І.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09
грудня 2007 року близько 11год. 15хв. в м. Корюківці по вул. Вокзальній,
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.12.2007 року порушив
правила дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ №115603.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-1432/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 27.02.2007року о 13 годині 20 хвилин по а/д
Львів-Р.Руська, керуючи автомобілем марки Ауді-6, дорожній номерний знак
НОМЕР_1 ,здійснив обгін іншого транспортного засобу в кінці підйому з виїздом
на смугу зустрічного руху , про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.  122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.