overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3237/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007
року                                                             м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко
І.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка) -м.Харкова, не працюючий(а), що мешкає: м. Харків,
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року, близько 8
годин 50
хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи технично-справним техничним засобом «ФОРД ФОКУС »,
що належить ОСОБА_1, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Сумської проїхав
на заборонене червоне світло
світлофору, таким чином не виконав вимоги п. 8.7. З ПДР
Україна, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом АВ №    577020 від 12.02..2007 року про
адміністративне правопорушення Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоінні адміністративного правопорушенні по ч. 1
ст. 122 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2830/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                              смт.Глибока

Суддя   Глибоцького
районного   суду   Чернівецької   області
Цуренко   В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при  ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,    мешканця с. АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу    про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 квітня 2007 року о 09 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Ауді-80" реєстраційний номер НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.М.Олімпіади, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-726/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 р.                                                                                            смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. Воловець АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, про
порушення ним ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

14
квітня 2007 р. в с. Сможе о 18 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки В-2107 , державний
н.з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив
п.14.6.(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
НОМЕР_2 від 14.05.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину, а саме те , що
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-358/07

с.м.т. Шевченкове                                                                                 20
квітня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Борівське
Шевченківського району Харківської області, українець, громадянство України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.173 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.04.2007 року у с.Борівське Шевченківського
району Харківської області поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння, безпричинно почав висловлювався нецензурною лайкою
на адресу ОСОБА_2., на зауваження останньої припинити хуліганські дії не
реагував, тим самим скоїв дрібне хуліганство, про що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА № 923373 від 13.04.2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини,
зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають
дійсності.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши зібрані
у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доказана, а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,252,280,284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії ХА № 923373 від 13.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб з 20.04.2007 року.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа № 3-650 2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні

матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській
області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в на
87 км автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем ГАЗ -
322132, номерний знак
НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку,
рухався в крайній лівій смузі, в той час як права смуга руху була вільною, чим
порушив правила розмітки проїзної частини.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.В.Сергійко

Копія :вірно

Суддя:
Справа № 3 - 2522/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11983
р.н., мешканця АДРЕСА_1, водія
ВАТ Денисівна за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2007 року біля 14 години в м. Чернівці по вул.. М.
Терези керував автомобілем „Ваз 21011" і в порушення вимог п. 30.2. Правил
дорожнього руху у передбаченому місці не було встановлено номерного знака
відповідного зразка.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн. у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1375/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року судця
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не,
працює, проживає в м.АДРЕСА_1Кіровоградської області за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року близько 10.15 год. громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом "В-2105" порушив правила проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1., вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 10 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Дело № 3- 860/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Целиноград,
проживающего г. Армянск 2 АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 8 часов 25 минут, ОСОБА_1. на 121 км автодороги Херсон- Керчь, управляя
транспортным средством марки «Фольксваген» гос. № НОМЕР_1, превысил установленное
ограничение скорости, более чем на 39 км/ч, двигался со скоростью 99 км /ч, чем нарушил п.п.
Правонарушитель в суд не
явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 - 00 гривен, который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1467-07
Постанова

іменемУ країни

23 квітня 2007 року Судця Марийського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з 1- го МРВ ДАІ м. Донецька у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
р. о 12-30 у
м. Донецьк по в. Кобзаря, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», проїхав не
зупиняючись.Своїми діями водій порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст.ст.122 ч. 2, 268,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень, 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2732/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122
ОСОБА_1 4.03.2007 року о
16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем „Пежо 405" державний номерний
знак НОМЕР_1 на 450 км. Автодороги
Київ-Харків-Довжанський, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком
5.45 зі швидкістю 81 км/год., при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год.,
перевищив швидкість на 21 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" № 0601010.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 300398 від 4.03.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 864/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск АР Крым
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
28. 03. 2007 года около
16 часов 23 минут, ОСОБА_1. на 73 км автодороги Каховка- Армянск,
управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, превысил установленное ограничение
скорости, более чем на 22 км/ч,
двигался со скоростью 82 км
/ч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен, который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1882/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в СТОВ " Вереміївське" токарем ,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня
2007   року, біля 14 год. 20   хв. в с Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1.
керував   автомобілем « ЗАЗ 968
»  д.н. НОМЕР_1  та на перехресті доріг, не
дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі,    чим
порушив п. 16.11     ПДР.

ОСОБА_1.     порушення        визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1. не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-5462/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.., рассмотрев
административный материал, поступивший от Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
Россия, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет,
19.03.2007г. в 17.35 в
г.Киеве по ул.Кинвидзе, ОСОБА_1., управляя транспортным средством, ДЭУ гос.
номер НОМЕР_1совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.10 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
КУоАП  суд  считает
необходимым  избрать административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-2496/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                  м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
02.04.2007 року у м.Свалява о 11-40 год. ОСОБА_1. керуючи
л/а ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_1, керував транспортним засобом, з порушенням
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у
порушенні п. 31.3 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
ст.121,ст.268 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І ст.
121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.
Постанова
остаточна
Дело № 3-3593/2007р.
30 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1987 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_115.02.2007г. в 08 час. 15 мин. управляя автомобилем ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_1, в условиях недостаточной
видимости не включил фары ближнего света, чем нарушил п. 19.1А правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек. Постановление обжалованию не
Справа №3-2465
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року                                                                                                м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при УМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця Харківської обл., працюючого ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2007 року приблизно о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21121",
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Харківських Дивізій, на перехресті з
вул. Танкопія перед початком руху при зміні сигналу світлофору та при об*їзді
перешкоди не переконався в безпеці, скоїв ДТП з автомобілем Ауді А6
держномерНОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з права, що
призвело до матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 934937 від 22.02.2007 p.,
матеріалами справи та не оспорюється поясненнями порушника.

У діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
України.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 268,124, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-8518/07
06.04.2007 года                                                                                                                  г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д.,
рассмотрев материалы, поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающей,
проживающей: АДРЕСА_1 по
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
21.03.2006 года постановлением Малиновского
районного суда г. Одессы в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор и одним из
установлена обязанность являться в органы милиции для регистрации.
Однако, в нарушение установленного
ограничения, 08.02.2007 года ОСОБА_1 в Малиновский
РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области на регистрацию не явилась, чем нарушила
правила административного надзора.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 2 КоАП Украины, так как ранее она была
привлечена к административной ответственности по ст. 187 КоАП Украины за нарушение правил
административного надзора.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается представленными
суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2, 24, 283,
284   КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной
ответственности по ст. 187 ч.
подвергнув её административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.