overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр-на України, н епрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.07 о 02:20 год. ОСОБА_1. по пр-т у Свободи в м. Києві керував ав томобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольн ого сп'яніння, чим порушив п. 2.9
ПДР України.
Свою вину у вчиненні правоп орушення ОСОБА_1. визнав п овністю, підтвердив обставин и викладені в протоколі про а дміністративне правопоруше ння.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та с тану сп'яніння.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т. 23, 33, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ч. 2 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адмі ністративне стягнення у вигл яді позбавлення права керува ння транспортними засобами с троком на 2 (два) роки.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-630
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2"аF", СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 987554 вFіFдF 23.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
14 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Фольксваген»,
государственный номер НОМЕР_1,
двигался в г.Одессе по ул.Л.Шмидта в зоне действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен» навстречу основному
потоку транспорта,  чем создал аварийную
обстановку,  чем нарушил требования
п.п.3.21 Приложение № 1 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 339177
от 21.11.2007 года,  а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Кричина А.В., р озглянувши матеріали про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююч ої. мешкаючої: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх ба тьківських обов'язків, недос татньо приділяє уваги вихова нню свого неповнолітнього си на, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв'язку з чим останній з 22.10.2007 року без поважних причин не в ідвідує школу та не живе вдом а.
ОСОБА_1 вчинила правопору шення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП
України.
ОСОБА_1 в суд не з'явилась, п ро розгляд справи повідомлял ась належним чином, надала за яву, в якій просила адміністр ативний матеріал розглядати у її відсутності, у зв'язку з ч им суд вважає можливим розгл янута справу у її відсутност і.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адмінправопорушення під тверджується матеріалами сп рави.
Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності у виді штрафу в сумі 17,00 г рн. (один неоподатковуваний м інімум доходів громадян) в до ход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А І Н И 07 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з 9-го МРВ ДА1 ДМУ ' УМВ
С України в Донецькій област і про залучення до адміністр ативної відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, гр омадянина України, не працюю чого, ідо проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 11.10.2007 р. о 13-11 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21154 д
/н НОМЕР_1 на 182 км а/ш Донецьк - Маріуполь м. Волноваха руха вся зі швидкістю 82 км/год та пе ревищив швидкість руху на 22 км
/год, чим порушив п. 12.4 ПДР Украї ни.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причин и неявки суду не повідомив, т ому суддя у відповідності зі ст. 268
КУпАП, вважає за можливе ро зглянути справу в його відсу тність. Вивчивши матеріали с прави приходжу до висновку пр о наявність у діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути адміністративному покаранн ю у виді штрафу в розмірі 8 гр ивень 50 копійок у дохід держав и.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-4795/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"28" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ПFрFиFгFоFрFоFдFнFаF, бFуFдF. 41, зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
10.12.2007 рF. оF 21-30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF*яFнFіFнFнFяF, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ПFрFиFгFоFрFоFдFнFаF, бFуFдF.41, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFоFюF ОFСFОFБFАF_2, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF уF їFїF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF пFоFбFиFтFиF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF зFаFвFдFаFвF шFкFоFдFуF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF*юF ОFСFОFБFАF_2 ДFаFнFіF дFіFїF кFвFаFлFіFфFіFкFоFвFаFнFіF зFаF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF уFсFнFоFїF зFаFяFвFиF вFіFдF 13.12.2007 p., пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдF 13.12.2007 p., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, аFлFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFіFдF пFіFдFпFиFсF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF, аF тFоFмFуF вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF дFаFнFиFйF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFаF нFаFяFвFнFіFсFтFюF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 173-2 чF.1, 268,283,287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFжFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
28.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 рождения, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1, иден тификационный код в материал ах дела отсутствует, 10.11.2007 года в 10 часов 10 минут на п ерекрестке ул.Киевская-ул.Ан дреевская в г.Прилуки, гр.ОС
ОБА_1, управляя транспортны м средством, нарушил правила
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п.8.7.3 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1с
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Дело №
24 декабря 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г. Симферополя и ВТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- .ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Кировоградской области,
проживающего: АДРЕСА_1 работающего водителем ГПУ ЖКХ, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
04.12.2007 года около 10 часов 50 минут ОСОБА_1, в г. Симферополе,
занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, для поворота направо
и выполнил его с другого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом в протоколе, однако не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
изменения направления, и привлечь его к административной ответственности в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень,
который надлежит внести
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-286
2007рF.

ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
06 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 12.03.1961рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 23 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вF сF.ПFіFдFгFіFрFнFеF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 639935.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа № 3-8949/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 грудня 2007 року о 10 го дині 25 хвилин у с Коровія Глиб оцького району, керуючи авто мобілем марки "ВАЗ 21093", номерни й знак НОМЕР_1, в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього р уху, перевищив встановлені о бмеження швидкості руху біль ш як на 20 кілометрів на годину .
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

17. 12. 2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсо нської області, громадянина
України, працюючого водієм т аксі ПП "Кучма", мешканцяАДР
ЕСА_1
За ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21. 11. 2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Ка ховка по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21104 ном ерний знак НОМЕР_1, не вико нав вимоги дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим пору шив п. п. 3. 34 додаток 1 Правил доро жнього руху, про що складено п ротокол, який винний не оскар жив.
На виклик суду не з'явився, п ро час та місце слухання спра ви був повідомлений належним чином.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУп
АП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і стягнути штраф у розмірі 8 грн. р/р 3011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюдже т м.
Каховка).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-379/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
2007 года.         Судья Нижнегорского районного суда АР
материал поступивший от 6 МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины,
образование средне-специальное, проживающего: АДРЕСА_2 по ч.1 ст. 130 КУоАП,
00. час.20 мин. ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_3, управлял
транспортным средством
НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя с полости рта), от медицинского
освидетельствования, продутия трубки «контроль трезвости» в присутствии двух
понятых отказался, тем самым нарушил п.2.5, 2.9а Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1
ст. 130 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину не признал, пояснил,
что автомобилем управлял не он, а его сожительница ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_5. пояснила, что
они возращались из г.Феодосии, она управляла автомобилем, а ОСОБА_1 спал, после поворота на АДРЕСА_3
остановила машину так как увидела милицию,
передала ОСОБА_1 документы, после чего он вышел показать документы милиции.
ОСОБА_4. пояснил, что 09.12.06г.
около 00 час. находился на службе в АДРЕСА_3, при выезде из АДРЕСА_3 остановили
автомобиль, который ехал со стороны АДРЕСА_4 в сторону АДРЕСА_3, автомобилем управлял ОСОБА_1 с признаками алкогольного
опьянения, со слов ОСОБА_1 выпил 100 гр.водки, ОСОБА_1 просил, чтобы не
оформляли протокол, на предложение пройти освидетельствование ответил отказом,
отказался также подписывать протокол, сожительница
ОСОБА_1 хотела чтобы ее везли в больницу на медицинское освидетельствование.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что составлял протокол на
ОСОБА_1, поскольку тот управлял автомобилем
в состоянии алкогольного опьянения, пассажиром была женщина, когда автомобиль
остановился, увидел как ОСОБА_5 пересела на водительское место.
Кроме того, его виновность подтверждается данными
протокола работника ОГАИ от 09.12.06г. г. об управлении транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения, рапортом работника милиции, письменными
пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя, совершение
правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее
ответственность обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП подвергнуть административному
штрафу в сумме триста сорок гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО.34740615,
код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур. м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007  року  близько
11.30  год.  ОСОБА_1
в

м.  Херсоні по вул.  Миколаївське шосе керував транспортним
засобом в якому встановлено додаткові сидіння які не передбачені заводом
виробником,  чим порушив п.31.3
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.
21 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риал, поступивший из Джанкой ской ОГНИ о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур ож. г. Джанкоя, гражданки Украи ны, работающей, прож. АДРЕСА 02.11.2007 г. в ходе проверки было вы явлено нарушение порядка про ведения расчетов за наличные , а именно проведение расчетн ых операций без использовани я применения регистратора ра счетных операций, чем наруши л ст.3, п. 1 ЗУ «О применении РРО в сфере торговли ОП и услуг».
Данный факт подтверждаетс я протоколом НОМЕР_1 об ад министративном правонаруше нии от 02.11.2007, актом проверки.
В соответствии со ст. 155-1 ч.1 КУ оАП суд считает необходимым избрать меру административн ого взыскания в виде штрафа
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ
ОСОБА_1 в соответствии ст . 155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в доход государства бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 Б анк получатель УГК в АРК г. Сим
Постановление обжалованию
Справа № 3-5610/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2007
року о 11 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним
засобом МАЗДА, д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися
на не регульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун