overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2440 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1964 року    народження жителя с. Зарожани Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня 2007року в 06
год. 45 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки М-2140
номерний знакНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
індикаторна трубка «КТ», яка поміняла свій колір з жовтого на зелений.

чим порушив п. 2,5
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 130
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 641251 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Каплівка
1964 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                  справа № 3-726/
2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши
матеріал, який надійшов з ІПС при С-Будському РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м.Макеєвка Донецької обл., мешканку
АДРЕСА_1непрацюючого ,

по ст. 1 ЗО ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

5
березня 2007 року о 23 год. гр-ка ОСОБА_1 в м.
С-Буда на вул.Новгрод-Сіверській керувала автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1., знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Правопорушниця виною себе визнала
повністю . її вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 130 ч.І
КУпАП , суддя
ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на два роки .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                                  В.І.Банчукова
.
Справа
№3-2553-06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                             м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Мороз Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродженця ШФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ^, який мешкає в м. Красний Лиман Донецької
області, вул.АДРЕСАІ, ідент.номер НОМЕРІ, за ст.41ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № НОМЕР_2 від 13 грудня 2006 року,
державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці в
Донецькій області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про
працю України суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА1 В ході перевірки було
встановлено порушення вимоги чинного трудового законодавства.

Судом
встановлено порушення таких вимог чинного трудового законодавства:

1 )при прийомі на роботу у працівника не була витребувана
трудова книжка і не був укладений письмовий трудовий договір.

Те, що письмові трудові договори між робітником і
фізичною особою не укладені свідчить про поурешння вимог ст.24п.6 КЗпП України,
щодо обов*язкового додержання письмової форми трудового договору при укладенні
трудового договору з фізичною особою;

2)
договір не зареєстровано в тижневий строк в державній
сліжбй зайнятості, що свідчить про неправомірні дії, які призвели до порушення
вимог ст.24-1 КЗпП України;

3)
порушення вимог ст.29ч.1 ЗУ «Про оплату праці», щодо не повідомлення працівника про
підстави, згідно з якими можуть провадитись відрахування у випадках,
передбачених законодавством;

4)трудова книжка працівника не оформлена не пізніше п*яти
днів після прийняття на роботу, а також і на момент перевірки. Викладене свідчить
про неправомірні дії, що призвели до порушення вимог ст.48 КЗпП України.

5) ОСОБА_1 не веде облік робочого часу на працівника за
табелями обліку робочого часу, що призвело до порушення вимог ст.30 ЗУ «Про оплату праці» і
Наказу Мінстату № 144 від 22.05.1996року.

Незважаючи на те, що ОСОБА1 був своєчасно повідомлен про
час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Допущене
ним порушення трудового законодавства встановлено складеним протоколом.

На
підставі викладеного вище, керуючись ч.1 ст.41 КАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу на
користь держави у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                        м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ
Донецької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в м.
Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1,
- за ст. 130 ч.1 КпАП
України, якому роз'яснені права за ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року о 12 год. 45 хв.,ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, на вул. Леніна у м. Костянтинівка Донецької
області, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. визнав
факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КпАП Украни:

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 300
/триста/ гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 11 квітня 2007 року і її може
бути предъявлено до
виконання до 11 липня 2007 року.
Справа
№ 3 -1388/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 р.                            Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з
Красноперекопського   МУУМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця    АДРЕСА_1,      працюючого водієм в 1111
"Логвінов", -за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2007 року порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 13 год. 40 хв. на 122 км. а/ш. Чорноморське - Віліне
керував автомобілем МАЗ 54322, НОМЕР_1 шини якого мають різні типи малюнків
протектора, тобто з технічними несправностями, з якими експлуатація їх
забороняється.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП. Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ч. 2   ст. 121 КУпАП  піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23. 04. 2007
№ 3-6692
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
на пр. Ленина в г .Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушила
дорожного движения - не
предоставила преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ей взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
№ 3-959/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007
p.
Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ

про
притягнення       до       адміністративної       відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець жителя
АДРЕСА_1місце роботи, посада : технолог ПП «Чайка»

за ч. 1ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 березня 2007 року, о 19.45 год., в с. Ужинець Млинівського
району Рівненської області, керуючи транспортним засобом «Міцубісі ланцер» №/
НОМЕР_1 /, в населеному пункті перевищив встановлене обмеження швидкості руху,
рухався зі швидкістю 90 км/год.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня
2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись  ст. 33, 283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.
1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа№3-2511/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 18
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого сервісним інженером ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

26 квітня 2007 року приблизно о 09 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 по вул. Кірова - вул. Купріна м. Донецька проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 18 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
АРПИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  №3-2695/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла з ТДІП у Одеській області відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ДГ ім. Кутузова
с. Пряма Балка Арцизького району Одеської області вул. Леніна, 15, мешкає в АДРЕСА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року, при перевірці ДГ ім. Кутузова с. Пряма Балка Арцизького району
Одеської області вул. Леніна, 15,
встановлено, що директор ДГ ім. Кутузова
ОСОБА_1. не забезпечив оплату праці в святковий час, чим порушив ст. 107 КЗпП України. В
порушення ст. 58 КЗпП
України не розроблено графік змінності. В порушення ст. З Закону України «Про
оплату праці» не встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі як того
вимагає діюче законодавство, також не проводиться нарахування індексації ( ст. 2 Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення»). Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №60118, яке надійшло до
суду, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом №15-09-17/009 від 03.04.2007 року та іншими матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283-285, ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення,
суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід
держави.
Справа № 3 -1756/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
березня 2007 року                                                                       м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого,
прож.:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 21.30 годині, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки КІА РІО, д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.
Дніпропетровське шосе, на забороняючий рух, сигнал світлофору, скоїв зупинку
транспортного засобу за світлофором.

ОСОБА_1. порушив
пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 12.01.2007р. серія АВ № 547968.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4777/07/04 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №2
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
По ч. 1 ст.121 КУпАП
р.ОСОБА_1. керував автомобилем
з непройденим державним квартальним технічним оглядом, порушивши п. 31.1 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання -три роки з наступного дня після її постановления.
справа №3-1890/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

28.02.2007 року
о 00 год. 24 хв.
ОСОБА_1. в с.Переспа Рожищенського раойну Волинської області, керуючи
транспортним засобом Фольксваген
LT-35 н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 059868 і заперечуються
правопорушником, який пояснив, що рухався зі швидкістю 78 км/год.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості
руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду
і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому
стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-61422007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р-н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 13год. 15хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Перекопська, порушив встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
районний суд Запорізької області
Справа №3-464/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                   смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Роти ДПС м.
Запоріжжя, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
проживаючого      в    АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності:

-10 квітня 2006 року
Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 154 КУпАП-адміністративний
штраф в розмірі 17 гривень
на користь

зач.
1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року, о 13.35 ОСОБА_1., в м. Запоріжжя,
керуючи автомобілем ВАЗ-21043, н/з НОМЕР_1, по вул. Чарівній здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50м. до нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив
п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. пояснив, що
вищевказане мало місце.

Керуючись
ст. ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВДАІ м. Горлівка, про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у м. Горлівка, Донецької обл.,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2007 року у 11-45
годин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-968 МГ, номерний знакНОМЕР_1, приналежним
на праві власності ОСОБА_2., у м. Горлівка на перехресті, при повороті ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5. ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявки суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа  №
ПОСТАНОВА

13  квітня  2007
року                                                               м.   Артемівськ

Суддя
Артемівського     міськрайонного                   суду     Донецької     області

Протасова     М.В.,              розглянувши            матеріали,      які
надійшли     з     ІДПС

краматорського взводу УДАІ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1   за
порушення,   передбачене      ст.
122   ч.1   КпАП   України,

ВСТАНОВИВ
:

25.03.2007 року о 12 годині 25 хвилин,
вАДРЕСА_2, ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, а саме: проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим скоїв правопорушення передбачене  ст.   122
ч.1  КУпАП.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно  нього  слід
обрати  покарання  у
вигляді  попередження.

Керуючись   ст.   122
ч.1,   268,   283,   284  КпАП  України,
-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  визнати
винним  за  порушення передбачене  ст.   122
ч.1  КУпАП  та
підвергнути  попередженню.

Постанова       оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-5634/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

02.03.2007 року, о 08год.20хв.ОСОБА_1., в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки Міцубісі д/н НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу т.з.
марки Део Ланос д.н.НОМЕР_2  під
керуванням ОСОБА_2. , що рухався по головній дорозі в наслідок чого здійснив
зіткнення , чим порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, провину -визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.