overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5064/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
12.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1   Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.  122 ч.1 КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-2481/

2007 рік

« 24 » грудня  2007 року голова Машівського районного суду Полтавської області
ДРОБОТЕНКО Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли   від  відділення ДАІ з обслуговування
Машівського району та АТІ підпорядкованого
УМВС України в  Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого  в с. Сахновщина,
Машівського району , Полтавської області ,не працюючого ,-

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2007 року  о 12 год. 40 хв. по вул. Леніна в смт.
Машівка , водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом в стані алкогольного  сп'яніння ,  чим порушив п. 2.9(а)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1   з»явився ,вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,  ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
17 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего
по адресу:  АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
31 марта 2007 года в 18 часов 25 минут ОСОБА_1, в г. Ялта, на
ул. Севастопольская 12, управляя
транспортным средством - «Деу-Сенс» г/н НОМЕР_1 произвел остановку
транспортного средства ближе 10 м от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9. Г. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонрушении, правонарушитль вину свою в
Виновность его в содеянном подтверждается так же протоколом об
администртином правонрушнии  от 31 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде штрафа
в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Копія:                                                                                                                        Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда            Драний В.В. розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ
Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює, проживаючого в  АДРЕСА_1 за ст. 124, ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2007 року о 16.40 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2108», державний  номерний знак НОМЕР_1по вул. Мусіївка в              с. Семенастому Новоукраїнського
району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків та не обравши безпечну швидкість руху, виїхав на узбіччя де
допустив наїзд на бетонну опору,  в
результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, що передбачає
відповідальність за ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення. Протоколом огляду та затримання транспорту,
схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, ст. 130 ч.1, ст. ст. 38, 284, 283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3 -321/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                                         м. Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №6 при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця
Дніпропетровської   області,   громадянина
України,   проживає   :
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.02.2007 р., близько
07 години 15 хвилин, керуючи автомобілем КАМАЗ
д. н. НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Полтавський шлях, здійснив поворот направо
на вул. М.Конєва, не дочекавшись зеленої стрілки сигналу світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність ч. 1ст. 122 КУпАП.

Факт даного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями
правопорушника.

Дії ОСОБА_1,
суддя кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора,
тому вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-5903 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1969 г.р.,
прож: г. Москва,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Автозаводской в г.
Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-171/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1964 г.р.,  проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 50 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 40 г. Ялта, управляя  транспортным средством Форд Транзит г.н.
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение скорости движения 40
км в час» двигался со скоростью 64 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
Справа
№ 3-959/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДА1 ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка мешкає за адресою:

м.
Одеса, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.06р.
ОСОБА_1 порушила п.п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Однак на момент розгляду справи, у суді питання про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути вирішено
в силу вимог ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 38, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
за справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП України, - припинити у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-815/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                 суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської області
Прудка Л.Г. розглянув матеріали, які надійшли від лінійного відділу ст.
Херсон на Одеській залізниці УМВС України на транспорті

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка с Новокиївка,
Каланчацького району,

Херсонської   області,                      громадянка   України,
проживаючої   АДРЕСА_1, працююча
прибиральницею

за ст. 184
ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИЛА: Громадянка   ОСОБА_1.
ухиляється   від   батьківських   обов»язків
свого неповнолітнього    сина    ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, який 06.03.2007 року здійснив кражу деталей разом з
гр. ОСОБА_3 и гр.
ОСОБА_4 на ст. Новокиївка.

Правопорушниця
провину визнала, та пояснила, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згодна, буде більше уваги приділяти вихованню сина.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.І
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Строк пред»явлення постанови до виконання «___________ »___________ 200_р
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 января 2007 года                    Дело № 3-136/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р.,  работающего водителем в сан.
«Нижняя Ореанда», проживающего АДРЕСА_1
3 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
11 декабря 2006 года, в 17 часов 35
минут,  ОСОБА_1 на ул. Московской 45
г.н. НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья  подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца г. Донецк., гражданина Украины,
место работы: АБ «Пивденный»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
28 марта  2007  года  в 17 часов 50
минут  ОСОБА_1  на 726 км
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «Ауди А 6» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности  АБ
«Пивденный».,  нарушил  п. 12.9 «б»
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 50
км/час двигался со скоростью 72 км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 «б»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ  №  976758 от
30 марта   2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-1131/2007 p.,
ПОСТАНОВА Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                         29
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1977  р.н.,  громадянина
України,     не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-22,  АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.
2 КпАП
,-

Встановив:

12
лютого 2007
р. приблизно o 11
год. 00 хв.
та 14 лютого
2007 року
приблизно о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1, рухаючись по вул. Артема в м. Донецьку на транспортному засобі ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив вимоги п. 8.4. Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-793/07
ПОСТАНОВА

11 квітня
2007р       суддя Каланчацького районного
суду   Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської
області, АДРЕСА_1, працюючого ВАТ КХП, трактористом

-заст. ст. 121
ч.4,121 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА: 02.03.2007 року о 15 годині 50 хвилин   в смт. Мирне, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1. керував трактором МТЗ-89 з причепом ПС-25, на причепі був відсутній
державний номерний знак, чим порушив пункт 30.2 ПДР.

Також, 02.03.2007 року о 15 годині 50 хвилин в смт.
Мирне, Каланчацького району гр. ОСОБА_1. керував трактором МТЗ-80 з причепом
ПС-25, який в установленому порядку не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3. б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами про адміністративні
правопорушення згоден, дійсно на причепі не пройшов державний технічний огляд;
був відсутній номерний знак

В     діях               ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
адміністративного

правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.І, 121 ч.4 КУпАП. - керування
транспортним засобом , який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд; керування транспортним засобом
без номерного знаку

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч.І
ст. 121 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень ; за ч.4 ст.

2

121
КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні.
Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
пред'явлення постанови до виконання "    "           200      р.
Код суду 14
Справа №3-1981/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
грудня 2007р суддя
Докучаєвського міського суду Клименко В.П.., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-1981/2007
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська,
не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.11.07р. о 12 год 55 хв в м. Докучаєвську
по вул. Орджонікідзе,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння від проходження медичного
огляду на стан сп*яніння відмовився у встановленому порядку. Чим порушив вимоги
п. 2.5 ПДР.

Правопорушник проти
обставин викладених в протоколі не заперечує.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим обрання
адміністративного покарання у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.130, ч. 1, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП
піддати штрафу в сумі 260 грн. на
р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 3305
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
14 февраля 2007 года в 18 часов 05 минут в г. Ялта, ул. Игнатенко 2,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, нарушил требование дорожного знака движение прямо, повернул налево,
чем нарушил п. 8.4г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 14 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дет № 3-2220
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управлял
автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1,
не усту­пил дорогу пешеходам на пешеходном переходе.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 3 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 283,
284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.