overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                     УКРАЇНИ

4 травня
2007р.      Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова
С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Сніжне, Донецької
області, громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 16.04.2007
року о 11 г. 20 хв., у м. Сніжне на вул. Бєлінського, керував транспортним
засобом, автомобілем марки „ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд,чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який
факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  2 5 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFОFВF «НFВFПF КFОFМFПFРFОF» ОFСFОFБFАF_1, 27.04.1952 рF.нF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF чF.1 сFтF. 163-1, чF. 1 сFтF. 163-4 КFУFпFАFПF
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 зFдFіFйFсFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 163-1, чF.1 сFтF. 163-4 КFУFпFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, аFкFтFоFмF пFлFаFнFоFвFоFїF вFиFїFзFнFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 07.12.2007 рFоFкFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF зFнFаFхFоFдFиFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFоFюF вF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 163-1, чF.1 сFтF. 163-4 КFУFпFАFПF уFсFіFйF сFуFкFуFпFнFіFсFтFюF дFоFкFаFзFіFвF, яFкFіF нFаFяFвFнFіF вF сFпFрFаFвFіF тFаF вFиFзFнFаFчFаFєF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF мFіFрFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFнFиF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFкFуFпFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF чFиF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.сFтF. 34, 35 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 247 пF. 1, 283, 284, чF.1 сFтF. 163-1, чF.1 сFтF. 163-4 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 163-1, чF.1 сFтF. 163-4 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3 - 749  / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
січня 2007 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов
В. І., при секретарі Якуб А. В., за участю ОСОБА_1,  відкрито розглянувши матеріали, що надійшли з
Ріпкинського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 року,
розлучений, на утриманні 1 особа, не працює, житель смт. АДРЕСА_1,
зареєстрований там же, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05
січня 2007 року о 22. 00 год. в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської
області за місцем проживання,  ОСОБА_1
безпідставно вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, нецензурно висловлювався на її
адресу, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у насильстві у сім'ї визнав, поведінку пояснює сп'янінням.

Його вина у насильстві в сім'ї доведена матеріалами справи, зокрема
письмовими поясненнями його та сестри на зміст протоколу, рапортом працівника
міліції, тому ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин що пом'якшують його відповідальність. Обтяжує
відповідальність вчинення проступку у стані сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення,- 30 (тридцять) грн. 00 коп.
штрафу.

Зобов'язати порушника суму штрафу протягом 15 діб з часу вручення
постанови сплатити через установу Ощадного банку України з наданням квитанції
до суду. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
Шляхов В. І.

Копію постанови отримав.

ОСОБА_1

12 січня 2007 року
Справа № 3- 1791 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" травня 2007 року суддя ПІДДУБНИЙ І.А.
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області,
розглянувши матеріали, які надійшли від. Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про. притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ур. АДРЕСА_1, раніше судимого в 2001 році за ст. 289 КК України до 6-ти років
позбавлення волі, звільнився 29.01.2007 року, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого: АДРЕСА_2, мешкаючого: АДРЕСА_3

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз"яснено.

За ст. 173 КУАП

встановив
:

10.05.2007 року приблизно о 17 год. 00 хвн.
громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, в АДРЕСА_4 безпідставно висловлювався в адресу перехожих нецензурною лайкою, на зауваження і
вимоги припинити хуліганські дії -
не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст. 173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив
:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
3 доби.

Термін слід рахувати з 20.00 год. 10.05.2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2007р

П О С Т А Н О В А 30 січня 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя с. Городисько Староса мбірського району Львівсько ї області, непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 10 січня 2007 року о 08 годинi 15 хвилин в м. Судова Виш ня Мостиського району Львівс ької області, керуючи власни м автомобілем марки "ВАЗ - 2109", но мерний знак НОМЕР_1, здійс нив обгін автомобіля на пере хресті, чим порушив п.п."а" п.14.6 Пр авил дорожнього руху України , затверджених постановою Ка бінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопо рушення, передбачене ст.122 ч.1 КУ пАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 вчиненому п равопорушенні доведена прот околом серії АГ № 971921 від 10.01.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа
№ 3-1000/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007
року                                                            м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя. АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 17 год. 30 хв. на 748 км автодороги Київ-Луганськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДАФ-95, д/н НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху, а саме: при
повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для
руху в цьому напрямку, чим порушив вимоги п.10.4.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень
проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,284,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа
№3-2314 2007 p.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                            м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянув адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в Донецькій
області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 06.03.2007
року о 15 годині 35 хвилин по Алчевському шосе в м. Луганськ, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21051», державний номер НОМЕР_1, в межах населеного
пункту рухався зі швидкістю 86 км/год, таким чином перевищив швидкість більш
ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 30 березня 2007
року.
2007г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспекции ДАЙ    УМВС Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работающего, прожив.:  АДРЕСА_1, пост.122ч.4КУоАП
26.10.2007 года в 18 час 15 минут в г. Павлограде по ул. Новой
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем не предоставил дорогу транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге , вынудил его резко тормозить и менять направление
движения ,чем создал аварийную ситуацию.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию, предусмотренному ст. 122 ч.4
КуоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен 00 копеек.
Справа № 3-1781/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                    10 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4
ст. 121 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2101,
д/н НОМЕР_1, який
не був зареєстрований у встановленому порядку в Державтоінспекції, порушивши п.
30.1 ПДР, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 4 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-652/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                    Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканця с.
АДРЕСА_1, працюючого водієм СПД „Боев"

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року, близько 10 год. 40 хв., водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Ман" д.н. НОМЕР_1в м. Одеса по вул. Балківська, 70, здійснив проїзд
перехрестя на заборонний „червоний" сигнал світлофору, порушивши при цьому
положення пункту 8.7.3 „Е"
ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7147/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 р.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,  громадянина України,  працює столяром „ДСК",  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

30.08.2007
р. близько одинадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2103 номерний знак
НОМЕР_1по пр.Гагаріна, 30 в м. Харкові,
не дотримався безпечної дистанції руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Вольцваген номерний знак
НОМЕР_2,  який рухався попереду в
попутному напрямку,  під керуванням водія
ОСОБА_2

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби  отримали механічні ушкодження.

Водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Особою,  що складала протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1,  порушень будь-яких правил дорожнього руху з
боку водія ОСОБА_2  не встановлено.

Зазначені
обставини підтверджуються доказами,
наявними у справі,  у тому числі:
поясненнями учасників ДТП,  протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

23.10.2007
р. при розгляді адміністративної справи суддею,
правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин ДТП,
щиро розкаявся у скоєному,  пояснив,
що має стаж водія 2 роки.

На
підставі викладеного,  дослідивши
матеріали справи та вислухавши порушника,
який щиро розкаявся у порушенні Правил дорожнього руху,  керуючись
ст.  ст.  34, 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6713-2007р.
ПОСТАНОВА
„05" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Мартинюк А.О. розг лянувши матеріали, які надій шли від ВДАІ УМВС в Хмельниць кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1. ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження жит еля АДРЕСА_1, приватний пі дприємець заст. 122 ч 4 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 серпня 2007 року в 15 год. 20 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Груш евського керуючи автомобіле м марки Фольцваген Транспорт ер номерний знак НОМЕР_1 п роїхав перехрестя на заборон ений сигнал світлофора, чим с творив аварійну ситуацію
Чим порушив п. 8,7,3 тобто допустив порушення передбач ене ст. 122 ч 4 КУпАП.
Вина останнього підт верджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 058611 від 15 .08.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 35,00 (тридцять п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 25 січня 2007 року. Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецкої області Медінцева
Н.М. разглянув матеріали, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, працюючого "ІНФО
РМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року о 09-50 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Горбат ова, керуючи а/т КАМАЗ-5511 держно мер НОМЕР_1, здійснив обгі н транспортного засобу на мо сту, чим порушив п.14.6 ПДР Україн и, скоїв правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Про час та місце рогляду спр ави ОСОБА_1 був належним ч ином повідомлений, про причи ни неявки суд не повідомив. Ві д нього не надійшло також кло потання про відкладення розг ляду справи. Таким чином є під стави для розгляду справи у й ого відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваног о мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 1 неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 17 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-2156/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Черкаси, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

18.08.2007
року о 17 годині 20 хвилин в м. Кам»янець - Подільськ по проспекту Грушевського
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд в зоні дії дорожнього
знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено», чим порушив пункт 3.3. ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не помітив знаку.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків. Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8058/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбаче ст.124
КУпАП відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2.,
прож: м. АДРЕСА_1 не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року близько 16год. 30хв., у м. Херсон, по вул.
Маяковського, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_3, д/нНОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не
переконалася в безпечності такого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення
з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4д/н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., який рухався по
проїжджій частині, чим порушив п.п.10.1,10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова. її вина у скоєному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП, схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,221,2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
Справа № 3-1923/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007 р.                                                                                                     м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого слюсарем ЗАТ
«Комунальник», громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 13 0 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007
року близько 16год. 05хв. в с. Березне Менського району Чернігівської області,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки «БМВ-520», державний номер НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
АД № 399150.

Судом
встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 2-місячний строк накладення адміністративного
стягнення з дня вчинення правопорушення, яке було скоєне 24.04.2007
року, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 п.7, 38, 130 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по    адміністративній    справі
відносно   ОСОБА_1 за ст.130  ч.1 КпАП України закрити  у зв'язку
з  закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.