overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-452/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                              м. Апостол ове

Районний суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
обл.
Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взвода ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області (по обслуговуванню м. Нікополь),

відносно ОСОБА_1, 1960 р. народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16.12.2006 року
інспектором ПС ДАІ м. Нікополь в Дніпропетровській області складено
адміністративний протокол про адміністративне правопорушення
скоєне ОСОБА_1, згідно якого 16.12.2006 року, о 21 годині 15
хвилин, на вул. Кірова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем «Отосан», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що 16.12.2006
р. о 16 годині випив 200
грам водки, після
чого керував автомобілем та о21 годині 15
хвилин був затриманий робітниками ДАІ.
В присутності понятих продув трубку «Контроль тверезості», яка змінила
колір. Свою провину визнає. В лікарню їхати відмовився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що в діях водія ОСОБА_2. має місце склад правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, по ознакам керування транспортним
засобом особою в стані сп'яніння.

2

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про
правопорушника, керуючись ст. 130 ч.1, 284,280,268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у вигляді штрафу в сумі 255
грв.

Постанова є остаточною, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа
№3-401/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                          м. Апостолове

Районний
суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. Диба Л.М.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській обл. на ОСОБА_1, 1971 р. народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 який
працює ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

11.11.2006 року інспектором
ПС ДАІ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. складено
адміністративний протокол про адміністративне правопорушення
скоєне ОСОБА_1., згідно якокої 1.11.2006 року, об 11 годині 55 хвилин,
в м. Апостолове Дніпропетровської обл.
водій ОСОБА_1. керував трактором ТМ-382, державний номер НОМЕР_1 з причепом, який не зареєстровано в органах у
встановленому порядку.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, про час
розгляду справи повідомлений.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення правопорушник ОСОБА_1. пояснив, керував трактором з причепом, який не зареєстровано
у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в діях водія

ОСОБА_1. згідно протоколу про адміністративне
правопорушення має

місце склад правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, по
ознакам керування водієм транспортним

засобом, не зареєстрованим або не
перереєстрованим у встановленому

порядку.

2

На підставі викладеного, беручі до уваги дані про правопорушника, керуючись ст. 121 ч.4, 284,280,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню відповідно
до ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 грв.

Постанова є остаточною, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-212
ПОСТАНОВА

25 січня 2007
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 27 листопада 2006 року, о 23год. 00 хв., знаходячись
під адмінстративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого
проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою
Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.10.2006 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений
адміністративний нагляд строком 12
(дванадцять) місяців, зі встановленням обмежень, зокрема ОСОБА_1 заборонено
було залишати своє помешкання після 20
год. 00 хв. до 04. год. 00 хв.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2006
року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається
склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 187 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 187, 27 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 187 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4171/2007
ПОСТАНОВА

01.02.2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Джабурія О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який проживає за адресою: м.
Одеса, АДРЕСА_1 за ст. 44ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2007 року
під час особистого огляду громадянина ОСОБА_1. в присутності двох понятих, у
нього був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного
походження зеленого кольору, який знаходився у нього на зберіганні, без мети
збуту.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ відІНФОРМАЦІЯ_2 року, представлена на
дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, оборот якого
заборонено - каннабісом (марихуаною). Маса каннабісу (марихуани) у висушеному
стані становить 0,5 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю, підтвердив обставини
справи.

Зазначені обставини також повністю підтверджуються представленими до суду
матеріалами справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.
44 ч.І КУпАП за ознаками: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети
збуту в невеликих розмірах.

Керуючись ст.ст. 24,33-35, 37,
38,44 ч. 1,268,283-285, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення по зазначеній статті у
вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                О.В.
Джабурія
Справа
№3-1567/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                                                       м. Донецьк

Суддя
Калінінського   районного суду м.   Донецька
УШЕНКО В.Ф., розглянув
матеріали, які надійшли від
ДАІ   ДМУ   УМВС
України   в Донецькій області   відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 130
ч.1 КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП, роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1., про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУАП. Згідно
протоколу АВ № НОМЕР_1 року у визначений день о 04 год. 00 хв. в м. Донецьку він керував транспортним засобом у стані наркотичного
сп»яніння,чим порушив п. 2.9 "А" ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним
засобом у стані наркотичного сп»яніння.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння та у зв»язку з цим являв підвищену небезпеку для оточуючих,
суд вважає необхідним застосувати до нього міру стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один)
рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення   не
підлягає.
№3-114 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                                                      м.Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м.Горлівка, Донецької області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2 АТЗТ
„Кумир", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2 АТЗТ „Кумир", юридична адреса:
АДРЕСА_2, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 року зі змінами
та доповненнями;

п.п.7.4.5,
п.7.4, ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами
та доповненнями;

п.п.8.1.1 п.8.1
ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року зі змінами
та доповненнями, внаслідок чого мало місце порушення ведення податкового обліку, що призвело до неутримання
податку з доходів фізичних осіб у сумі 3 гривні 38 копійок, згідно акту перевірки від 30.11.2006 року НОМЕР_1.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_3
від 11.12.2006 року та
іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Згідно акту
перевірки від 30.11.2006
року зазначені правопорушення мали місце в період з 01.10.2004 року по 30.09.2006 року, адміністративна справа у
відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 19.12.2006
року .

Згідно з ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня
його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження  у
справі   про   адміністративне  правопорушення  підлягає
закриттю  у  зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення, На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.І КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-931/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12 лютого 2007 року
суддя Заводського районного суда
м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1 (інших
відомостей не відомо); -   за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем превисив встановлену швидкість руху, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх
заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя справи був повідомленний
своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується
протоколом про адмінастративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1
ознайомлен, оскільки відій порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України то він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП
України - превищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 245, 268
ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122ч1 КАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 10 гривень
на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет
Заводського района).

Постанова оскарженню не/підлягає.
Дело №3-1482/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца г.Душанбе
Таджикистана, гражданина Украины, работающего
частным предпринимателем, проживающего по адресу: г.Джанкой, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 06-25 часов ОСОБА_1. на 564 км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь управляя
транспортным средством осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо
пояснений водителя, исследованными
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши матеріали, що
надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично
проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.І
ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 17.12.2006 року, приблизно о 21 год. 15 хв., по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, висловлювався на її адресу нецензурною
лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.12.2006 року.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається
склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 03.01.2007 року, постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи по зазначеному правопорушенню
була винесена 19.12.2006 року, у судові засідання, призначені
до 26.01.2007
року правопорушник не з'являвся, про час
та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду
не надавав.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, при
таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ч.2
ст.38, ст. 173-2, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1708/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу. г.Джанкой, АДРЕСА_1,
по ст. 122 4.1 Кодекса Украины об административных
16.12.2006 года в 17-00 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством на 564 км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь двигался
со скоростью 76 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости движения 50 км/ч», скорость измерялась прибором «Беркут»
№ 0510131, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо пояснений водителя,
исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Справа
№3-1995/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду міста
Одеси Джабурія О.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
протоколу про адміністративне правопорушення АГ № НОМЕР_1, ОСОБА_1, 14.12.2006
року о 09.10 год., керуючи
автомобілем «ГАЗ-3302», державний номерний знакНОМЕР_2 на автодорозі
Одеса-Рені, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспорту, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого примусив водія різко змінити напрямок руху та
загальмувати, чим спричинив створення аварійної обстановки.
обставини повністю підтверджуються представленими до суду матеріалами справи.
В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає, що своїми діями ОСОБА_1
порушив •   пункт 16.11 ПДР та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст.ст.122 ч. 4,283-284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді ,   штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1663/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 февраля 2007 г. СУДЬЯ
Джанкойского горрайонного суда Автономной  Республики Крым КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев
материал, поступивший от Джанкойского взвода ДПС ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: Джанкойский р-н, АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
01.10 час. Джанкойский р-н АДРЕСА_2, ОСОБА_1, управляя транспортным
средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП
суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ст. 122 ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Дело №3-1172/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
07  февраля 2007 года. Судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие
от Джанкойского ГРО о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Костромской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, Джанкойского
по ст. 160ч1 КОАП Украины,
27 декабря 2006 года около 16 часов 00 минут ОСОБА_1. на ул. Спортивной
торговал с рук мясными продустами в неустановленном месте, чем нарушил
Вина    ОСОБА_1.                         подтверждается
протоколом    об    административном
В суде
ОСОБА_1. вину признал.
Руководствуясь ст. 160ч1 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель
34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026), без конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию не
Справа
№3-678/2007          ПОСТАНОВА
17 січня 2006 року .                                                                                                       м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Захарова розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянку України,
мешканку АДРЕСА_1, не
працюючу, за ст. 184ч.1 КУпАП,
25 грудня 2006 року було
встановлено, що ОСОБА_2, будучи опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від
виконання передбачених законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов
життя, навчання, виховання онука, котрий не ходить до школи.
складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлена і згодна.
В судове засідання не з'явилась, належним чином сповіщена. Клопотань про
відкладення справи не надходило.
Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
- штраф у розмірі 17 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.