overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1160 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
серпня 2007р.                                                                   Суддя   Братського
районного   суду

Миколаївської
області___________ Марценюк С А.,

розглянувши матеріали, які надійшли       БраТСЬКОГО РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1,
українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця с АДРЕСА_1
протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. ____ 173____ Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19 серпня 2007 року о 24 год.
гр-н ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 біля бару висловлювався на адресу ОСОБА_1. нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними: протоколу № 01933 від 21 серпня 2007 року, письмових пояснень свідків
ОСОБА_1., ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 173 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 70 (семидесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р НОМЕР_1
код 20889949 МФО-826013 УДК
в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА                                             3-1236/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                                                                                      м.
Горлівка

Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Васильєва І. А.
розглянувши матеріал який надійшов з В ДАІ м. Горлівки при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Горлівка, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає м. Горлівка, АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.01.2007 року об 11-30 год
наАДРЕСА_2 в м. Горлівка керував автомобілем Мітцубісі Ланцер д/н НОМЕР_1
на перехрестті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Чим порушив п. 10.5 ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджуєгея поясненнями правопорушника в
протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285КУіьШ України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2925/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1977 року народження, жительки
АДРЕСА_1, Чернівецької області, не працюючої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу ОСОБА_1. не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації
громадянина Росії ОСОБА_2. на території України, який з 2001 р. проживає в її будинку,
за адресою:АДРЕСА_1, за документами, термін дії яких закінчився у 2005 р.

Тим
самим ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 ч.1
КУпАП.

Правопорушниця
вину визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Враховуючи,
особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної
відповідальності та ніде не працює, вважаю за можливе застосувати до неї
адмінстягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 205 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватою за ст. 205 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-763907 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає в АДРЕСА_1
06.02.07 року, ОСОБА_1
керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1", здійснив поворот ліворуч на
вулицю Маліновського з правого ряду , не вступив дорогу транспортному засобу,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3- 73/2007   рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
січня  2007 року Судця Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ур. с Вернопілля
Ізюмського р-ну, не працюючого , раніше не судимого, мешкаючого в с.Вернопілля
Ізюмського району

Права та обов"язки,
передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз"яснено

За ст.173 КУАП.

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2007 року, близько 23 год.
20 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в центральному
парку м.Ізюма, лаявся грубою брутальною лайкою на адресу перехожих, на
неодноразові прохання припинити не реагував .

Правопорушник вину свою визнав повністю. Факт правопорушення
підтверджується матеріалами Ізюмського МРВ.

На підставі ст
173 КУАП, керуючись ст.ст.283,284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб.

Термін арешту
рахувати з 8.00 години 09 січня 2007 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            В.М.
Бутенко
Дело № 3-3019/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г.Житомир, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: Джанкойский район, с.АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 08-00 часовОСОБА_1. в г.Джанкой управляя транспортным средством
осуществил проезд регулируемого перекрестка ул. Октябрьской-ул.Толстого
на запрещающий сигнал светофора, не остановил свое транспортное средство
так, чтобы видеть его сигнал, чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
ОСОБА_1.    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении № НОМЕР_1от 10.01.2007 года, объяснением
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда                                      В.А.Ловчиков
ПОСТАНОВА                                             3-1230/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                                                                                      м.
Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Васильєва
І. А. розглянувши матеріал який надійшов з В ДАІ м. Горлівки при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Горлівка, громадянина
України, не працює, мешкає м. Горлівка, АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодекс}' України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2007 року о 08-15 год
на АДРЕСА_2 в м. Горлівка керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 проїхав
перехресття на заборонений сигнал світлофора.

Чим порушив п. 8.7.3 ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника в
протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя? -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен
50 копійок.

Постанові оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурарвм.
Справа № 3-2708/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя м. Заставна,
АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року ОСОБА_1 біля 19 год.
35 хв. під час керування автомобілем Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна Чернівецької області по вул. Незалежності не
виконав умову дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від  15.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                             3-1216/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                                                                                      м.
Горлівка

Суддя
Калінінського районного суду м, Горлівки Донецької області Васильєва І.А.
розглянувши матеріал який надійшов з В ДАІ м. Горлівки при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає м, Горлівка,АДРЕСА_1, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.01.2007 року о 08-00 год
на АДРЕСА_2 в м. Горлівка керував автомобілем ГА3330202-01 д/н НОМЕР_1 що
не був зареєстрований у встановлений строк.

Чим порушив п. 2.9 ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.
4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника в
протоколі.

Керуючись ст.ст. 283-285КУпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривен.

Постанова   оскарженню
не   підлягає   аие
може    бути   опротестована

прокурором.
№3-5598/07
28 мая 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М. ,
рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  работающего БК « Инжиниринг»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  -
21 марта 2007 года в 00 час 35 минут в городе Донецке ОСОБА_1
управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения,  чем нарушил требования п.2.9(а) ПДЦ Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о дне и времени слушания дела   извещен надлежащим образом.
протокол  об     административном     правонарушении,      учитывая
данные правонарушителя,
тяжесть   правонарушения,    суд
приход   к   выводу,
что   он   совершил правонарушение предусмотренное  ст.  130 КУоАП. Руководствуясь  ст.
ст. 130,  283-285 КУоАП,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  130 ч 1 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 240 (двести
сорок) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2633/2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1, 1977
року народження, жителя м.Заставна АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року, ОСОБА_1.
о 02 год. 50 хв.
по авто дорозі Стрий-Тернопіль-Знамянка, керуючи транспортним засобом Пежо,
державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 16 червня
2007 року.

Суддя,
при визначенні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" лютого 200 7 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Молдови ОСОБА_1 проживає
в м. Хотин по вул. Хотинського повстання 5 без реєстрації та дозволу на
постійне проживання в Україні.

чим порушив вимоги ст. 203 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.12.2006р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 400,00 (чотириста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2741/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі «Євро транс», що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122
ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року ОСОБА_1 біля 08 год.
45 хв. під час керування атомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вул. Ц.Площа-Головна,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 17.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2801/2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, 1971 року
народження, жителя м.Заставна по АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року, ОСОБА_1. о 09 год.
10 хв. в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив    вимоги ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 02 липня 2007 року.

Суддя,
при визначенні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284, 122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3572/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 г. судья  Джанкойского
горрайонного суда Автономной  Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал,
поступивший от Джанкойского взвода ДПС ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Воронежская обл, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1сведения об и/коде отсутствуют
06.40 час. на 341 км а/д Харьков-Симферополь, ОСОБА_1.., управляя транспортным средством Форд
гос. номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.41, чем нарушил п.
3.41 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП
суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП  предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья                                                                               Л.Н.Кузнецова
№ 3-1990/07
13.03.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова
И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника ГО №1 ГАИ
при УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст.122ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 04.02.2007 года в 12 часов 05 минут, в г. Харькове по пр. Гагарина 170,
НОМЕР_1 в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена».
действиями ОСОБА_1 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.2. КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 8 грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-157
2007 года судья
Изюмского порайонного суда Харьковской области Зелинский В.Г рассмотрев
материалы, которые поступили из Изюмского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, беспартийного, не судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:
Кодекса об административных правонарушениях Украины
1 января 2007 года около 17 часов ОСОБА_1 в с. Долгенькое
Изюмского района управлял автомобилем ВАЗ-2101, государственный номер НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1. не отрицает. Его виновность доказана и материалами дела.
Руководствуясь ст. 283, ст. 284 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн. в доход государства.
Постановление окончательное.
Справа №3-2806/2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1, 1962 року народження, жителя м.Заставна АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року, ОСОБА_1. о 05 год.
23 хв. по автодорозі Брест-Чернівці, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109,
державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 119 км./год., чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 28 червня 2007 року.

Суддя,
при визначенні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284, 122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-172 2007 года
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
22 февраля 2007 года                                                                                              пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.. рассмотрев, поступившие из
территориальной Государственной инспекции груда Запорожской области, материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожье, проживающего в
г. Запорожье, АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_7 ООО «Барвиновка», ранее не
привлекавшегося   к админ.
по ч. 1 ст. 41 КоАП Украины,
ОСОБА_1 являясь ІНФОРМАЦІЯ_7 ООО
«Барвиновка», не выплатил заработную плату
работникам за первую половинуІНФОРМАЦІЯ_2 года, что есть
нарушением ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины.
Уволенному в ІНФОРМАЦІЯ_3 года
работнику ОСОБА_1. не выплачено расчетные средства  в сумме 1767 , что есть нарушением ст. 116 КЗоТ Украины.
Не начислено и не выплачено
работникам индексацию заработной платы за ІНФОРМАЦІЯ_4год, что
есть нарушением ст. 33 Закону
заработную плату работникам с ІНФОРМАЦІЯ_6 года по ІНФОРМАЦІЯ_5года в сумме 8807 грн. не начислена и не выплачена компенсация потери
части заработной платы, в связи с задержкой сроков ее выплаты, что есть нарушением
ст. 34 Закону Украины « Об оплате труда».
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №3-2657/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1987 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року ОСОБА_1 біля 09 год.
00 хв. під час керування автомобілем Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці порушив правила проїзду перехрестя на
перехресті вул. Фастівська-М.Олімпіади, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
23.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.