overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

06 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Казахстану, мешканця Бериславського району с. Веселе, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о 10.05
год. на 57 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312
д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив
вимоги п. 3.25 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1.
вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 06.04.2007 р.
№ 3-2216/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, 1985 року
народження, жителя с. Переходи Чортківського району, громадянина України,
працівник ДП «Агрополюс»

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

01 квітня 2007 року близько 22 год. 00 хв. в с Горішня Вигнанка
Чортківського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Москвич 412 НОМЕР_1
відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим
порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР
України, вчинив правопорушення.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на
гр.ОСОБА_1 за ст. 130 ч, 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті пятдесят пять)
гривень в доход держави.

Суддя:
Справа
№ 3-3192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

08.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.06.2007 року № 998253.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-5914
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
Правила дорожного движения, п. 19.1 - управлял
транспортным средством с выключенным светом фар в темное время суток.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1      к   административной     ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-61052007
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 14год. 38хв., керуючи транспортним засобом на а/д Острівське
шосе, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа
№ 3 - 2131/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                     04
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьку,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2007 р. о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2103»,
д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Знаменській у м. Донецьку, на якому
встановлений спеціальний звуковий сигнал «Міліція», що не узгоджено в органі
ДАІ, чим порушив п. 31.3 (г)
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в дії якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-594/2007 року
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не судимого, інваліда 2- гої
групи, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за
ст.44 КУпАП

за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2006 року по вул.Карла Маркса в смт.Червоноармійськ. ОСОБА_1зберігав
при собі марихуану вагою 0,892 грам у висушеному вигляді, за що був підданий
адміністративному стягненню згідно постанови Червоноармійського районного суду
від 04 грудня 2006 року.

Він же повторно протягом року, а саме 24 квітня 2007 року перебуваючи по
вул.Леніна в смт. Червоноармійськ, зберігав при собі марихуану вагою 0,28 грам
у висушеному вигляді.

Допитаний
в суді ОСОБА_1пояснив, що дійсно 24 квітня 2007 року, перебуваючи по вул.Леніна
в смт.Червоноармійськ зберігав при собі марихуану вагою 0,28 грам у висушеному
вигляді для власних потреб.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ЖИ № 009326 від 10.05.2007 року, його власноручним підписом та
поясненням на ньому, в якому він визнав факт незаконного зберігання
наркотичного засобу, а також висновком спеціаліста № 2/689 від 24.04.2007 року
хімічної експертизи, поясненням свідка ОСОБА_2

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст.44 КУпАП .

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.44 КУпАП оштрафувати на 306 (триста шість) гривень в прибуток держави.

Подріблену
рослинну суміш вилучену в ОСОБА_1., яка згідно висновка спеціаліста № 2/689 від
24.04.2007 року хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом
- канабісом ( марихуаною), масо. 0,28 грам у висушеному вигляді, яка
зберігається в Червоноармійському РВ УМВС України - знищити.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-2067/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                 04
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в м. Донецьку, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Горняк», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України.

Встановив:

28 березня 2007 р. о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „OPEL", д/номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті вул. Артема
- пр-ту Грінкевича
в м. Донецька, здійснив проїзд на заборонений червоний колір світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився за
невідомих обставин, був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав
вимогу правил дорожнього руху, в дії якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
2007 року судця Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення        до        адміністративної
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
07 березня 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Тайота" д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
№3/3-2681/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2007 г.                                                                                                         г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова
Артакова Л.О., рассмотрев материл поступивший ВЗДП ГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1 - 01.03.1987 г. рождения,
уроженца Харьковской области, украинца, не работающего, проживающего по адресу
- о привлечении к административной ответственности по
Водитель ОСОБА_1, 29.03.2007 г. около
15 час. 00 мин. управляя транспортным средством марки - "ДАФ-400",
гос.номер НОМЕР_1, по ул. Н/набережная,15 в г.Харькове, при изменении
направления движения, водитель не убедился, что это будет безопасным, совершил
нарушил п. 10.1ПДЦ Украины.
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о
дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами
дела, протоколом об административном правонарушении серии АБ № 591547 от
29.03.2007 г., справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра
места дорожно-транспортного происшествия.
При назначении вида и меры административного взыскания,
суд учитывает характер и степень правонарушения, а также личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
назначить административное взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства в
размере - 34-00 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   -                                                                                       Л.А.Артакова
Дело № 3 - 2384/ 2007
06 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
рождения, уроженца г. Горловки
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
24. 01. 07 г. в 15-00 часов гражданин ОСОБА_1. управляя
транспортным средством ГАЗ 3110 государственный
принадлежащему ОСОБА_3., двигаясь по автодороге Киев-Изварино на 747 км. которая имеет две полосы в одном
направлении, правонарушитель двигался по левой стороне, а правая была
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело   рассмотрено
На основании изложенного,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1529/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

13 березня 2007
року, біля 08 години 25 хвилин в смт.
Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ-210Г
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії АВ № 641485 від 13
березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2435-07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                   м.Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області    Петруня

Н.В.,   розглянувши
материал,   який   надійшов
від   Костянтинівської   ОДПІ
про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Донецькій області, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ
"Надія-2", проживає уАДРЕСА_1,
- за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки
Костянтинівської ОДПІ №
128/15-2-31222363 від 5
березня 2007 р.
встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1., який обіймає посаду директора ТОВ
"Надія-2", розташованого по вул. Леніна, 194, с. Іванопілля
Костянтинівського району Донецької області, платіжних доручень на перерахування
належного до сплати до бюджету податку на додану вартість за листопад, грудень 2006 року: по строку
нарахування за листопад 2006
року - 4 січня 2007 року, за грудень
2006 року - 30 січня 2007 року, фактично
перераховано 1 березня 2007 року, затримка
платежу склала 56 днів,
чим було порушено п.п 5.3.1
п.5.3 ст.5 ЗУ №2181-111
від 21 грудня 2000 року "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", та за що передбачена відповідальність ч.І ст. 163-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення -
штраф в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень 00 копійок.

Штраф слід
перерахувати на р/р 0238
у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - бюджет Костянтинівського
району Донецької області, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 11 квітня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 11
липня 2007 року.
Справа № 3-2385/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир
П.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року біля 22 год. ОСОБА_1.  в АДРЕСА_1 керував автомобілем марки «Заз 968 » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440476 від 19.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122
ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

19.02.2007 року, приблизно о 1540, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ваз» д/н НОМЕР_1в районі
вул. Стовбова в місті Одесі, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги
в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого
примусив його водія різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку на дорозі, в результаті чого порушив пункт 16.1 Правил
Дорожнього Руху, що тягне за собою відповідальність передбачену ст. 122 ч.4 КпАП
України.

В судове
засідання, призначене на 19.04.2007
року ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 за адресом:
АДРЕСА_1не проживає.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також поясненнями в суді.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.4 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
33-276/07                                                                                Категорія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року                                                                                        м.Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П. розглянула за скаргою гр-на
ОСОБА_1. адмінсправу № 3-14777/07,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ленінського районного суду від 20 червня 2007 року ОСОБА_1. визнано винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 2 роки.

У скарзі гр-на
ОСОБА_1. ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки він
адмінправопорушення не вчиняв, в нетверезому стані автомобілем не керував, про
день слухання справи не знав, підписав чистий протокол.

Вивченням
адміністративної справи встановлено, що 20 травня 2007 року біля 00 год. 10 хв. на
вул.Космонавтів в м.Вінниці ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час
керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Належним чином застосована
трубка «Контроль тверезості» змінила свій колір з жовтого на зелений, про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення, який підписали водій
ОСОБА_1 та поняті ОСОБА_2. і ОСОБА_3

Водій ОСОБА_1 до
протоколу додав письмове пояснення, зазначивши, що випив пляшку пива і що
трубка змінила свій колір з жовтого на зелений.

Крім того,
водієві ОСОБА_1. було повідомлено про місце і час розгляду справи за складеним
адмінпротоколом, а саме 20.06.2007 року у Ленінському районному суді м.Вінниці,
про що ОСОБА_1 розписався у протоколі.

За таких обставин вважаю, що суд дотримався всіх вимог закону про
розгляді адмінсправи і дійшов підставного висновку про доведеність вини
ОСОБА_1. у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи скарги
про те, що ОСОБА_1 ніби-то підписав чистий протокол, не керував автомобілем,
перебуваючи у нетверезому стані, вважаю надуманими і розцінюю як обраний спосіб
захисту, оскільки вони суперечать обставинам справи і спростовуються зібраними
у ній доказами.

Керуючись ст.
294 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від
20 червня 2007 року щодо нього-без змін.
Справа №3-4388/07/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня
2007р.                                                                                                         м.Харків

Суддя
Київського   районного   суду м.Харкова  Садовський
К.С.,   розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
М.Харкова, не працюючого, мешкає:

АДРЕСА_1 за ч.І ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.07р. о 10-35 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21150 НОМЕР_1 по вул..Героїв праці у м.Харкові, здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонний (червоний) сигнал світлофора.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.07р., з
яким правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.283,284,268,
ч.І ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.