overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Ильичевского районного
суда г.Мариуполя Ткаченко Т.Б., рассмотрев материалы, поступившие из
Ильичевского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей в ЧП «Веста», продавцом, проживающей АДРЕСА_1,
по ст.184 ч.1 КоАП Украины,
01.12.2008 г. Ильичевским РО
МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области составлен протокол об административном
правонарушении, согласно которого ОСОБА_1 не выполняет возложенные на нее и
предусмотренные законодательством обязанности по воспитанию несовершеннолетней
дочери, ОСОБА_2, 1992 года рождения, выразившееся в систематическом непосещении
последней занятий в ОШ № 21 без уважительных причин.
Данный факт подтвержден
материалами дела, не отрицается правонарушителем.
Правонарушитель ОСОБА_1 в
судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте
рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
правонарушителя и обстоятельств настоящего дела считаю возможным применить к
ней административное взыскание  в виде
Руководствуясь ст. 184 ч.1
ОСОБА_1, за совершенное  правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1
КоАП Украины, подвергнуть штрафу в размере
51-00 грн. в доход государства.
Постановление может быть
обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти
дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора
подаются в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
вул.  АДРЕСА_1, - за ч. 1ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007р. о 00-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на перехресті по пр. Леніна -
вул.  Лєрмонтова в м. Запоріжжя, проїхав
перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги
п.п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№
3-6199/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживающий:  г.
АДРЕСА_1,    частный    предприниматель,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
11.03.2007 года в г.
Горловка гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1359/2007р.
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

29 березня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1,
водія таксі,

заст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року о 10-30
год. на 54 км. а/д
Херсон-Каховка, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив п. 2.9 ПДР.

Оскільки на
момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинене правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1      за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    С.В.Радченко
Справа № 3-2348 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем    України

04 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 08.05 год. на 269 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив
п. 3.25 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 04.05.2007 р.

Суддя                     /                                                              B.M.
Сіянко
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо
ОСОБА_1,   1975   р.н.,
мешканця  с. Брусниця,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,
непрацюючого,   за   ст.
122   ч.   1
Кодексу   України   про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.10.2007 року біля 12 години в с
Дубівці, керуючи автомобілем "Опель-Омега", державний
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

20. 11. 2007 року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, працюючого П/П. "Старостін",
проживаючого в АДРЕСА_1,

за cт.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 01. 11. 07 р.
о 16 год. 00 хв., в м. К. Ріг, Дніпропетровської області, по вулиці
Тухачевского, керуючи автомобілем "КамАЗ - 5410" д/н. НОМЕР_1.,
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено", рухався в зоні дії знаку, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене cт. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись cт. cт. 221, 122 ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з cт.
303 КпАП України.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М., розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого у ТОВ " Гріпко - доп " зам. директора, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007
року о 18.35 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем МАЗ - 105, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо -
транспортну пригоду, внаслідок чого з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10
ПДВ та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Водій до суду не
з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи  дані правопорушника,   тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст.
122-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 160 ( сто шістдесят) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-447/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганська
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайськ Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1,   працюючого в
ПТУ-63- охоронцем, за ст. 122
ч. 1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року близько 11-30 год. на а/ш Чугуїв-
Мілове, 131 км,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ за №
223015, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч:1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушив правила проїзду перехрестя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                   Ісаєва
І. А.
Справа №3-643/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 травня 2007 року м.Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ про притягнення до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 травня 2007 року біля 08 год. 30 хв. в своєму
господарстві в с.Новосілка вчинив психологічне та фізичне насильство відносно
своєї дружини, а саме вдарив її та озивав нецензурними словами.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 30.05.2007 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вказаному правопорушенні визнав повністю, у
вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КпАП України, тобто вчинив
психологічне і фізичне насильство відносно дружини, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,
передбаченого вказаною статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, 34, ч.1 1732, 283, ч.1 ст.284 КУпАП.
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тобто в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-6155/07 18 декабря 2007 года п. Нижнегорс
Судья Нижнегорского район ного суда Автономной Республ ики Крым Чернецкая В.В., рассмо трев материалы о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца с. Зимино Разд ольненского района АР Крым, г ражданина Украины, неработаю щего, проживающего по адресу
АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об админстративных 05 ноября 2007 г в 12 час. 25 мин.ОС
ОБА_1, управляя транспортны енный номер НОМЕР_1, в с. Пен ы Нижнегорского района АР Кр ым нарушил правило остановки -стоянки, совершив остановку на перекрестке, нарушив п. 15.9 П равил дорожного движения Укр аины, утвержденных Постановл ением Кабинета Министров №1306
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Виновность ОСОБА_1 в сов ершении указанного правонар ушения подтверждается также данными протокола от 05.11.2007г., пи сьменным объяснениям правон
При определении меры нака зания, суд, учитывает характе р совершенного правонарушен ия, личность правонарушителя
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивных правонарушений, преду смотренных ст. 122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, 221, 26 8 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУоАП административно му взысканию в виде предупре
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Копию постановления в теч ение трех дней направить пра вонарушителю для исполнения
Справа №3-2617 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 червня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP В ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області,, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

12.04.2007 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в М.Тернопіль,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-33023 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 (є) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2007 року № 476577.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпроАП, як1 за ознаками
проїзду на заборонний сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 р.                                                                                                          смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
адмінсправу, що надійшла з ДШ у Міжгірському районі про притягнення до
амінвідповілальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., мешк. АДРЕСА_1, приватний
підприємець, до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

- за
ознаками правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адмінправопорушення від 12.03.2007 року, гр. ОСОБА_1 допустив
порушення, а саме встановлено заниження оподатковуваного доходу (донараховано
податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік - 586,30грн.), заниження
оподатковуваного зобов'язання, завищення розміру податкового кредиту
(донараховано податку на додану вартість - 2013,00 грн.), та порушення
використання торгового патенту.

Встановлене
підтверджене актом перевірки від 20.02.2007р.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
вину не заперечує.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
тобто порушення порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, на розгляд справи
не з'явився, відомості про тяжкість майнового
стану відсутні, тому вважаю накласти штраф у розмірі десяти чинних до застосування
мінімумів доходів громадян. Керуючись ст.ст. 283,285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати
штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
СПРАВА № 3 - 3215/07 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року Суддя  Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
першого ВДАІ УМВС України в Хмельницького області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя сАДРЕСА_1
не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року о 10.30 годині
на 259 км ад
М-12, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "рено" НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля, пересікши при цьому осьову суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив д. 1.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
063935 від 02.09.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги розмітки.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                                                                              смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Саврань-Експрес», проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 132 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 132 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 9.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 зберігав ав­тобус ЛАЗ 699 Р д. н. НОМЕР_1 поза межами гаража, чим скоїв
адміністративне правопо­рушення, передбачене ст. 132 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 132 ч. 2,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

«13» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.
122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «15» березня 2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033611 від «15»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-546/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

13.04.2007 р.                                                                                                             смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши
матеріали справи, за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.03.2007 року о 13 год. 35 хв., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21061" д/н НОМЕР_1, в с Карпати, порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив п.21.7 Правил дорожнього руху
України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП, тобто
порушення правил перевезення людей. При призначенні адмінпокарання суд бере до
уваги особу винного.

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП піддати штрафу на суму 8 (вісім) грн. Постанова є
остаточною.