overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2772
П О С Т А Н О В А 08 листопада 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Страшевичі Старосамбірсько го району Львівської області , працює трактористом у Льві вському ОРТПЦ, притягався до адмінвідповідальності Стар осамбірським районним судом
Львівської області за ч.1 ст.130
КУпАП 14.05.2007 року за ч.2 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 20 жовтня 2007 року о 18 годині 25 хвилин в с. Созань С таросамбірського району Льв івської області керував авто мобілем ИЖ 412 повторно протяго м року в стані алкогольного с пяніння, чим порушив п.п."а" п .2.9. Правил дорожнього руху зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України № 1306 від 10 .10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП .
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії ЛВ № 118823 ві д 20.10.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, та те, що ОСО
БА_2 відповідно до постанов и Старосамбірського районно го суду від 14.05.2007 року притягавс я до адмінвідповідальності з а ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що на ньо го слід накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді поз бавлення права керування всі ма видами транспортних засоб ів без оплатного вилучення т ранспортного засобу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.2 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 (один) рік без оплатного в илучення транспортного засо бу.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
СПРАВА № 3 - 3267/07 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2007
року о 14.10 годин на
619 км а/д
Одеса-Новоазовськ, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Рено-Преміум" НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 52
км/год, при обмеженні максимальної швидкості руху автомобіля "30 км/год",
чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1не з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДО №199564
від 10.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1528/2007
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
рік                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи №3-1528/2007 у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець:Дніпропетровська область, проживає: АДРЕСА_1 не
працює,

-     по ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 грудня
2007 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_1в с- Зелений Гай
Софіївського району проїхав залізничний переїзд, не зупинився перед дорожнім
знаком 2.2. (проїзд без зупинки заборонено), чим скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1в
судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення.

Доказами скоєння
ОСОБА_1правопорушення являється пояснення правопорушника, протокол скоєння
правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у
відношенні ОСОБА_1необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи із
вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10,00 (Десять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Херсонській
області, ПП, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

31 серпня 2007
року о 17.50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
державний НОМЕР_1, по б-ру Богдана Хмельницього в м. Харкові проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак світлофору, чим порушила
п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
019700 від 31.08.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
№F 3-682/2007
07.12.2007 рF. сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-682/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF 02.11.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіFмF зFаFсFоFбFоFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F260607 вFіFдF 02.11.2007 рFоFкFуF.
БFуFдFуFчFиF вFиFкFлFиFкFаFнFиFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, іF рFоFзFпFоFвFіFвF сFуFдFуF пFрFоF мFіFсFцFеF, чFаFсF іF пFрFиFчFиFнFаFхF сFкFоFєFнFоFмFуF нFиFмF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF дFрFуFгFіF дFоFкFаFзFиF зFдFоFбFуFтFіF вF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF дFоFсFтFаFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFіF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFоFїF вF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFіF 20 гFрFиFвFеFнFьF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFмFоFгFиF сFтF. 287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF
нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-3440/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2007 року м . Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жительку АДРЕСА_1, не пра цює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 р. вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом поруши ла правела перевезення пасаж ирів, а саме перевозила на пе редньому сидінні автомобіля дитину віком до б-ти років, чи м порушила п. 21.11 Правил дорожнь ого руху України.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 8 грн 50коп (вісім гривень п'ятде сят копійок)

Постанова оскарженню не пі длягає
Справа № 3-780/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне і равопарушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року
о 14 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1. в

м. Семенівка по
вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом

марки  «ІНФОРМАЦІЯ_2»,     державний номер НОМЕР_1,  на залізничному

переїзді
не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп», чим порушив п. 20.2

Правил дорожнього
руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 27.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1,. на
залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50

копійок в дохід
держави (р/р 0454 МФО
853592 держбюджет м.

Семенівка код 22825238) .

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта вища, військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні
двоє дітей, працівника палацу школяра м. Чорткова
Тернопільської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007
року о 22
год. 10 хв. в м. Чорткові Тернопільської
області по вул. С. Бандери гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ
110307 номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи
та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007
року о 05-20 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Омега д.н. НОМЕР_1 по пр. Київському водій керував
автомобілем зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на
23 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1

КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  винним за ст.122 ч.1 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17
гривень (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-6905/07
03.05.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И..,  рассмотрев материалы об административном
правонарушении,  которые поступили из
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности гр. ОСОБА_1  1981 года
рождения,  гр. Украины,  украинца,
работающего водителем маршрутного такси,
прописанного по адресу: АДРЕСА_1,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_2,
ао  ст.  164 ч. 1 КУоАП,
06.04.2007 г. в 09 часов
гр. ОСОБА_1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту
«Космос-3-й Шевченковский» без соответствующих документов.
нарушения подтверждается материалами административного дела.
ОСОБА_1. следует квалифицировать как нарушение порядка
занятия хозяйственной деятельностью - по  ст.  164 ч. 1 КУоАП.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  164 ч 1 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  164 ч. 1 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 340 грн.
без конфискации транспортного средства.
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-1115 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від   2
ВДАІ УМВСУ м.Кам"янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

20.02.2007
року біля 08 години 45 хвилин в
м.Кам"янець-Подільський ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті , чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя     І.Г.Кобрін
Справа № 3-8270/07
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                             м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 ,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.11.2007
року близько 11 год.50 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1       в м.  Полтаві
по вул. . Фрунзе
проїхав регульований пішохідний перехід   на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 04.11.2007 року.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа.  № 3-1366/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х. , розглянувши матеріали , які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.02.2007 р. в м.Цюрупинськ,
керуючи транспортним засобом "Міцубісі", порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду
не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне .
правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця міста Донецька, громадянина України, працюючого водієм
таксі «0-88», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року, о 03 годині 35 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на вулиці
Постишева міста Донецька, не виконав вимогу дорожнього знаку та здійснив
зупинку в зоні дії знаку.. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР України, та
його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок (вісім гривень 50 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючої,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_2  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

20.04.2007
року о 08.10 год. у м.  Донецьку,  керуючи транспортним засобом -автомобілем Опель,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  проїхала
перехрестя вул.  Артема і пр.
Мира на заборонений сигнал світлофору,  чим порушила п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця до суду не з'явилася,  про час і місце розгляду справи повідомлялася
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1  роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить її підпис у протоколі.

Оскільки правопорушниця належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1
вчинила правопорушення,  передбачене
ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.