overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1742
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF оFпFеFрFаFтFоFрFоFмF нFаF аFвFтFоFзFаFпFрFаFвFнFіFйF сFтFаFнFцFіFїF "ОFКFКFОF", -
зFаF сFтF.1222 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 29 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF сF. ТFеFрFлFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2107", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ЕF8554ІFНF, сFкFоFїFвF дFоFрFоFжFнFьFоF - тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFуF пFрFиFгFоFдFуF тFаF зFаFлFиFшFиFвF мFіFсFцFеF пFоFдFіFїF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF пFрFоF цFеF оFрFгFаFнF чFиF пFіFдFрFоFзFдFіFлF мFіFлFіFцFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."дF" 2.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 1222 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0025701 вFіFдF 01.06.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.1222 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 136 (сFтFоF тFрFиFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа
№ 3-5515/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого техніком-механіком на базі ЛД-СТД фірма “Оболонь”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2007р.
о 15 год. 55 хв. по об”їздній а/д м.Кіровограда, керуючи транспортним засобом
ДЕО Матіс, д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
руху 30 км/год.” рухався зі швидкістю 60 км/год., чим порушив пункт 12.9(б) ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-1161/2007р. ПОСТАНОВА 02 жовтня 2007 року Суддя Мон астириського районного суду
Тернопільської області Кост юк М.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Монастирис ького відділення Бучацької м іжрайонної податкової інспе кції Тернопільської області про притягнення до адмініст ративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи тельки АДРЕСА_1, продавця магазину "Чайка" с.Горигляди П
П ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, продавець ма газину "Чайка" с.Горигляди ПП
ОСОБА_2, порушила встановл ений законом порядок проведе ння розрахунків у сфері торг івлі, громадського харчуванн
Так, 29.08.2007 р. при перевірці м агазину "Чайка" ПП ОСОБА_2, я кий знаходиться в с.Горигляд и, Монастириського району вс тановлено, що під час реаліза ції товарів не забезпечено в ідповідність сум готівкових коштів на місці проведення р озрахунків сумі коштів, зазн ачених в денному звіті РРО.
ОСОБА_1 винною себе у вказаному визнала, у вчинено
Враховуючи особу прав опорушника, конкретні обстав ини по справі, характер вчине ного правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП з вільнити ОСОБА_1 від адмін істративної відповідальнос ті при малозначності вчинено
Керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 283 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -
Адміністративну спра ву про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП пр овадженням закрити, обмеживш ись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2917/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м. Донецьк                                                                                            12 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

При розгляді
справи встановлено, що фактично ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької
діяльності, 03 квітня 2007 року отримав
торговий патент на право здійснення торгівельної діяльності у сфері роздрібної
торгівлі, який дійсний з 03
квітня 2007 року по 11 березня 2008 року виданий ДНІ
Петровського району м. Донецька, серія ТЛА № 622049, тому факт провадження господарської діяльності ОСОБА_1
без одержання відповідної ліцензії на провадження певного виду господарської
діяльності не встановлений та не підтверджений, що свідчить про відсутність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи, що
факт провадження господарської діяльності без одержання відповідної ліцензії на
провадження певного виду господарської діяльності не встановлений та не
підтверджений, вважаю за необхідне справу провадженням закрити та звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності., на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України, в
зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 247, ст. ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України
провадженням закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, в
зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Казначеев Е.Г.

Суддя
Сп рава № 3-748

2007р.

ПОСТАНОВА 28 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, громадянина У країни, проживає с.Боневичі
Старосамбірського району Ль вівської області, не працює , за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 06 лютого 2007 року о 15 годині 45 хвилин в с.Луки Сам бірського району Львівської області, керуючи автомобіле м ВАЗ-2107, рухався зі швидкістю 7 8км/год в зоні дії дорожнього з наку “Обмеження максимально ї швидкості руху 50км/год”, чим порушив п.12.9,33.3.29 Правил дорожнь ого руху України, затверджен их постановою Кабінету Мініс трів України від 10.10.2001року №1306, п еревищив встановлене обмеже ння швидкості руху більш як н а 20км/год та вчинив правопоруш ення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП .
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав, у вчиненому розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АГ №473461.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 8(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"17" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF «СFчFаFсFтFиFнFсFкFоFеF НFТFСF» пFоFмF. мFаFшFиFнFиFсFтFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-895/07
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. МFаFрFшFаFлFаF ЖFуFкFоFвFаF, 64/94, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 31.01.2007 рF., оF 16 55 гFоFдF., нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF. ПFуFшFкFіFнFаF іF вFуFлF. ШFмFіFдFтFаF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «Ford Transit», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 8395 АFІF, вFиFкFоFнFаFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зF кFрFаFйFнFьFоFїF пFрFаFвFоFїF сFмFуFгFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 077731 вFіFдF 31.01.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24
жовтня 2007 року в смт. Солотвино по вул. Тячівській біля 18 год. 00 хв., керував
автомобілем марки "ВАЗ-2105" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 24.10.2007 р. за №031495.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4006/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ВДПС при ВДАІ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н проживаючого за адресою АД
РЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 р. ОСОБА_1 керуючи ав томобілем в с. Чорнобаївка, п еревищів встановлену швидкі стю на 34 км/год , чим порушив п.12 .4 правил дорожнього руху, за щ о передбачена відповідальні сть за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

«15» серпня 2007
року

суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що проживає в м.  АДРЕСА_1за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст. 121. Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«18»
червня 2007 року о 18.50 годині правопорушник ОСОБА_1.,  яка керувала автомобілем марки БМВ,
д/н НОМЕР_1,  по
вул.  Пушкінська рухалась без переднього
номерного знаку,  в результаті чого був
порушений п.30.2 Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
рапортом ІДПС взводу ДПС від 18.06.2007р.

Керуючись ч.
4  ст. 121,  а також
ст.  ст.  9,
24,  33, 221, 283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст. 121. КпАП України,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-1408/2007р. ПОСТАНОВА
05.04.2007 року                                Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого  "Дракон-плюс",   кінологом,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст.
29.03.2007 року близько 23.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник на племзавод свиней
відділку "Степове", де з
свинокормушок таємно викрав мішок кормів (комбікорму) вагою 30 кг., чим
заподіяв підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 28грн. 80 коп.
Таким чином , ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якого передбачена,
Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно при зазначених обставинах
він викрав комбікорм.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, довідкою про ціни, постановою про відмову в порушені кримінальної справи.
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності притягується вперше.
Враховуючи             конкретні
обставини    вчиненого    правопорушення    ,
правопорушника, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.. 51, 268, 279,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
племзаводу свиней відділку "Степове" 28 грн. 80 коп.  завданих збитків.
Постанова не оскаржується.
Справа № 3-1026/07
ПОСТАНОВА 14 лютого 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної справи, п орушеної у відношенні ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця с. Новопавлівка Кримсько ї області, гр-на України, пра цюючого, мешкаючого у АДРЕС
А_1, якого притягнуто за ч. 2 ст . 122 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15.01.2007 р., о 07 35 год., керуючи автомо білем марки «Scania», державний но мерний знак НОМЕР_1, в м.
Камянець-Подільський пору шив вимоги дорожнього знаку 3.3 (рух вантажного транспорту заборонено), чим порушив вимо ги п. 3.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 10.10.2001 р. № 1306.
Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення від 15.01.2007 р. серії АК № 100183.

Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну й обставин, що пом'якшують т а обтяжують його відповідаль ність, вважає за необхідне на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.
Ураховуючи викладене, к еруючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, 284 КУпАП, с уддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провад ження по справах про адмініс тративні правопорушення не п ідлягає. На постанову може бу ти заявлено протест прокурор а.
Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-970
2007рF.
22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.КFоFбFлFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 26 лFюFтFоFгFоF 2007рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вF мF.ЛFьFвFіFвF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF СFвFоFбFоFдFиF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFуF-ЛFаFнFоFсF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF”F, чFиFмF нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF пF.33.3.34. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2ПF уF вFчFиFнFеFнFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFГF №F644628.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF