overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3085/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий смт. АДРЕСА_1 не працюючого. за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1   09.10.2007   року
близько   09   год.   50   хв.
керував транспортним засобом "М-21251" номерний знак НОМЕР_1 в
с.Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області в зоні дії знака 40
км/год рухався  із швидкістю  63 км/год.,чим порушив вимоги п.12.9 (Б)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від 09.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-331780/07 11.12.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичм аренко С.Н., рассмотрев админи стративные материалы, поступ ившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р ., работающего экспедитором О
ОО «МЗЦ», проживающего по адр есу: г. Одесса, АДРЕСА_1 в со вершении административного правонарушения, предусмотре нного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонару 21.11.2007 года, ОСОБА_1, управл ял автомобилем марки «Део», г
/н НОМЕР_1, двигался на прое зжей части ул. Ришельевской в г. Одессе не выбрал безопасну ю скорость движения, не выбра ла безопасную дистанцию движ ения, и допустил столкновени е, в результате чего автомоби ль получил механические повр еждения, чем нарушил п.п. 13.1 пра вил дорожного движения, за чт о предусмотрена ответственн ость по ст. 124 Кодекса Украины о б административных правонар
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении ВН №339980 от 21.11.2007 года, объяснением Султано ва Т.А., протоколом осмотра мес
Правонарушитель в суд яви лся, вину в совершении ДТП при
Учитывая изложенное, суд с читает, что в действиях ОСО
БА_1. содержится состав адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23, 2 4, 33-38, 40, 221, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен иях, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении правонарушен ия предусмотренного ст. 124 код екса Украины об администрати вных правонарушениях и подве ргнуть его административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в размере 68 /ш естьдесят восемь/ гривен.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит , однако может быть отменено п о протесту прокурора самим с удьей или председателем Апел ляционного суда Одесской обл
№F 3 - 6601/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СF.МF. ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1975 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. КFоFмFаFрFоFвFаF, 2/3,-
26.11.2007 рF. оF 13-25 гFоFдF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЄFнFаFкFіFєFвFеF - ШFаFхFтFаFрFсFьFкF нFаF 30 кFмF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, зFдFіFйFсFнFиFвFшFиF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF уF зFоFнFіF оFбFмFеFжFеFнFоFїF вFиFдFиFмFоFсFтFіF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 14.6 гF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283,284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6626-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03.12.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10-00 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ІFЖF ЮFпFіFтFеFрF 5, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 73-78ДFОFБF, уF мFіFсFтFіF МFаFрF'їFнFкFаF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2 007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,
уродженця Херсонської обл.,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року близько 22.25 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-4476/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"07" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFрFаFсFнFоFлFуFцFьFкFоFгFоF УFДFАFЇF пFрFиF УFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЄFпFаFнFчFиFнFаF, 116, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2. АFнFдFрFіFйFоFвFиFчFаF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 15, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-570/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителька с.  Млинок
Зарічненського району Рівненської області,
підприємець,  за ч.2  ст.  122 КпАП України,

встановив:

19 березня 2007 року о 10-й год.
00 хв.,  ОСОБА_1 керувала автомобілем марки
"Мерседес-Бенц-411" державний номерний знак НОМЕР_1,  в смт.
Зарічне Рівненської області,
порушила правила зупинки та стоянки,
а саме,  зупинилась на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи була
повідомлений належним чином,  про що
свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 35 від 16.04.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки та стоянки,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КпАП
України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

10 вересня 2007
року о 19.40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, державний НОМЕР_1, в районі будинку
№ 2 по вул.
Героїв Праці в м. Харкові в зоні дії знаку „Обмеження максимальної швидкості не
більше 40 км/год" рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
Правопорушення АД №
037504 від 10.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто перевищення водіями встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-656/07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року близько 14.40 годин в с.Бобрик-1
Любашівського району Одеської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху.

В
судовому засіданні вину свою визнав. У вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1149/08
ПОСТАНОВА 23 квітня 2007 року с. Криничк и.
Суддя Криничанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Цаберябий Б.М. , роз глянувши справу про адмініст ративне правопорушення відн осно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, проживаючого п о АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 21 березня 2008 року о 18 годині 30 хвилин на вул. Червоній в М. Д ніпропетровську водій О
СОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103, держномер НОМЕР_1, н е виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена» і здійснив стоянку в зоні дії ц ього знаку, чим порушив вимог и п.3.34 Правил дорожнього руху У країни.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 2 ст. 122, 284 КпАП Украї ни суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1831

2007р.
П О С Т А Н О В А 06 липня 2007року м .Старий Самбір

Суддя Старосамбірсько го районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали , якi надійшли від ВДАІ при ГУМ
ВСУ у Львівській області про притягнення до адм іністративної вiдповiдальнос тi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с.Лопушниця Старосамбірсь кого району Львівської облас ті, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу Украї ни про адмiнiстративнi правопо рушення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 24 травня 2007 р оку о 15 годині 40 хвилин в с.Вань овичі Самбірського району Ль вівської області, керуючи ав томобілем ВАЗ-21099, номерний зна к НОМЕР_1, рухався зі швидк істю 93км/год в зоні дії дорожн ього знаку “Початок населено го пункту”, чим перевищив вст ановлене обмеження швидкост і руху більш як на 20км/год, пору шивши пункти 12.4 Правил дорожн ього руху України, затвердже них постановою Кабінету міні стрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив правопорушення, пе редбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зя вився. Про день та місце розгл яду справи був належно повід омлений.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення доведена протоколом серії АД №896292 від 24 .05.2007р..
Керуючись ст.ст.283,284 КУпА
П
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати ви нним за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору шення та накласти на нього ст ягнення у вигляді штрафу в су мі 17 (сімнадцять) гривень 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя
Є .О.Бущак
Справа
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                                                                                                             м. Харків

Судця
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року в Росії, громадянин України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Зміївській в с.Безлюдівка, Харківський район, Харківська область, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі у
місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
працюючої:   головним   бухгалтером

„Дослідної
станції карантину винограду і плодових культур",  проживаючої: м.  Одеса,

АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
р. головним державним податковим ревізор - інспектором відділу адміністрування
майнових податків управління оподаткування фізичних осіб Царьовою Є.С.  складений протокол № 704 серії ХК № 052930
про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці „Дослідної станції карантину
винограду і плодових культур",  де
ОСОБА_1. працює головним бухгалтером,
було встановлено актом від 21.05.07 p.,
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств
платіжних доручень на перерахування платежів до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів),  чим було
порушено  ст.  5 Закону України „Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та інших механізмів" від
11.12.1991 р.

Оскільки
ОСОБА_1. допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),  суд визнає її винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-2 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1.,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративною правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа № 3-5690/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
03.12.2007 року о 11 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Кірова, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.В.Пермська
здійснив зупинку за світлофорним об”єктом при забороненому  сигналі світлофора, чим порушив пункт 16.3
ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
03 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда К узнецова Л.Н.., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ур оженца Ташкент, гражданина У краины, не работающего, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по ч.1 с 24.10.2007г. в 12.10ч. в г.Джанкой на ул.Л енина, ОСОБА_2 управляя тр анспортным средством, ВАЗ-2105 г ос. номер НОМЕР_1 совершил проезд пербкрестка на запре щающий (красный) сигнал свето фора, чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ, сов ершив административное прав онарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст 122 КУоА
П суд считает необходимым из брать административное взыс кание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ оАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пре
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Справа № 3-2732/2007 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

26 грудня 2007 року                 м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2007
року в 10.35 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген н/з НОМЕР_1 в
м.Дніпропетровськ, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /В.В.
ЗАЙЦЕВ/