overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-569/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року                                                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                         Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, жительку сел. ПідволочиськАДРЕСА_1одружену,
з вищою освітою, продавця магазину "Берегиня", не судиму, -

зач. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року о 12.05 годині
працівниками ДПА в Тернопільській області було проведено перевірку магазину
"Берегиня", який належить ПП ОСОБА_2., юридична адреса якого сел. Підволочиськ
вул. Д. Галицького, 74, продавцем
якого є ОСОБА_1 Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків, а саме:

·
не
забезпечено   щоденне  друкування
на  РРО  та
зберігання  в  КОРО фіскальних звітних чеків-звітів за 09.11.2007 p., 16.01.2007 p.;

·
не забезпечено наявність цінників на товар, що
реалізується, а саме: вино "Біла Скеля", бальзам
"Відродження" та горілку Кіровоградська з перцем". Таким чином,
порушено п.п. 8, 13 ст. З ЗУ
"Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №
1776-ПІ від 01.06.2000
р. зі змінами та доповненнями.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 049591 від 05.02.2007 p., актом перевірки
від 05.02.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 155-1 КпАП
України, оскільки порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір адмінстягнення, слід врахувати
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а тому суд вважає, що
гр. Левицьку Г.В. слід притягнути до відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№33-75
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2007
р. заступник голови апеляційного суду Луганської області Беседа В.1., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13 лютого 2007 р. справу щодо
ОСОБА_1 закрито за відсутністю правопорушення.

Згідно з даними, що є в матеріалах
справи, 12 лютого 2007 р. ОСОБА_1 на
керованому ним автомобілі УАЗ
намагався незаконно в їхати на територію України на напрямку Тітовка (РФ) - Олександрівка
(Україна), за що був затриманий на відстані 12 м від лінії Державного кордону України в районі 430 - інформаційного
знаку.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що постанова суду про закриття справи є необгрунтованою і підлягає
скасуванню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи,
суддею на порушення вимог ст. 280
КУпАП не з ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення
справи.

Так, в постанові судді вказано, що
мешканці прикордонних районів Російської Федерації, громадянином якої є
ОСОБА_1, і України можуть перетинати російсько - український кордон в пунктах пропуску, список яких
наведено в додатку № 2 Угоди
між урядом Російської Федерації і Кабінетом Міністрів України про порядок
перетину російсько - українського
кордону.

В цьому додатку № 2 є положення про
те, що с. Тетовка РФ і с Олександрівка
Станично-Луганського району Луганської області є місцем перетинання російсько - українського
кордону мешканцями прикордонних областей.

Однак суд виносячи постанову не
врахував, що відповідно ст. 11
пункту 2 названої
Угоди вона набуває чинності з дати отримання останнього письмового повідомлення
про виконання сторонами внутрішньо -
державних процедур, необхідних для набуття нею чинності.

Одночасно згідно п. 7 Постанови
Кабінету Міністрів України від 03.08.2000
р. № 1203 «Про
затвердження положення про пункти пропуску відкриваються (закриваються) за
рішенням Кабінету Міністрів України».

2

На теперішній час немає діючого
розпорядження Кабінету Міністрів про відкриття такого місцевого пункту пропуску
Тітовка - Олександрівка,
відповідно до чого повинен здійснюватися спрощений пропуск осіб, транспортних
засобів, вантажів та майна.

Враховуючи наведене постанова про
закриття справи щодо ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам справи і є
необгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 393,
394 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову судді Станично
-Луганського районного суду Луганської області від 13 лютого 2007 р. щодо ОСОБА_1,
а справу направити на новий розгляд тому ж суду.

Заступник голови

апеляційного суду

Луганської області        В.І. Бєсєда
6 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2272/2007рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFъFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFтFрFаFшFнFиFйF ОF.МF. зF уFчFаFсFтFюF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 22.07.1958 j нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF
зFаF cтF. 130 чF. КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFъFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 10.08.2007рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 вF мF.БFоFрFзFнFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9 ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF cтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, кFрFіFмF вFлFаFсFнFоFгFоF зFіFзFнFаFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF cm. 130 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 260 гFрFнF.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Кричина А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, працюючого пр иватним підприємцем, мешкаюч ого: АДРЕСА_1, заст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року о 10:53 годині ОСОБА_1 ., керував автомобілем "'Фоль ксваген", номерний знак НОМ
ЕР_1 по вул. Ревуцького в м. Ки єві, який своєчасно не пройшо в державний технічний огляд, чим вчинив правопорушення, п ередбачене ч.1 ст.121 КпАП Україн и.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адмінправопорушення під тверджується матеріалами сп рави.
Керуючись ст.121 ч.1 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності у виді штрафу в сумі 34,00 г рн. (два неоподатковуваних мі німумів доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

17 грудня 2007
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого
ЗАТ «Зернопродукт», агроном.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
29.11.2007 р. о 15 год. 30 хв. на а/д Стрий-Кіровоград-Знам'янка, керував
автомобілем ИЖ-412, н/з НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений строк, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 099123 від 25.11.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1
штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1574/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ
:

09
січня 2008 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ
2104, номерний знак НОМЕР_1, по пл.. Б.Хмельницького в м. Кіровограді, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора ( червоного кольору ), чим порушив
правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122
КпАП України.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а
саме: протоколу про адміністративне правопорушення КД № 101683 вина його
повністю доведена.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 10.00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда                                                       Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
"Опель" НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв на
території населеного пункту с. Преображенка, в зоні дії д/з 5.45
"Початок населеного пункту", зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пп.
12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.11.2007 року серії ДН № 181354, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
08 лютого 2007 року                                                                     Справа № 3-489/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. З участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого різноробочим
СТОВ"Дружба"

заст. 184ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,
що ОСОБА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_2. не належно виконують свої батьківські
обов"язки відносно своїх неповнолітніх дітейОСОБА_3 таОСОБА_4, не
забезпечують належних умов для їх життя та виховання, чим вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 860 2007рік
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року                                                                                                    м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

уродженця
жителя АДРЕСА_1

не
працює За ст. 173  ч.2, Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 06.02.2007 року о 19год.00хв. перебуваючи в стані алкогольного   сп'яніння, влаштував зів своєю дружиною    скандал виражався в її адресу нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою, наніс своїй сім'ї фізичну та психічну
шкоду, чим   порушив громадський порядок
і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також
підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку що, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачено ст.1732 ч.2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, те що останній не притягувався до
адміністративної відповідальності, дані про особу винного.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1732 ч. 2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
№F 3-6666/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СF.МF.ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
05.12.07 оF 14.55 ОFСFОFБFАF_1 уF мF. КFуFрFаFхFоFвFеF пFоF вFуFлF.. ПFоFбFеFдFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF 2106 дF/нF АFНF 663 ВFАFСF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-131
2007рF.

25 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пFоFлFкFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF ГFУF УFМFВFСFУF мF.КFиFєFвFаF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 09.09.1964рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 17 хFвFиFлFиFнF нFаF 154кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ТFоFйFоFтFаF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 94кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 70кFмF/гFоFдF”F, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFАF №F 391942.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
№F 3-4273/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.14.6 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2. уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 14.6 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2582/07
ПОСТАНОВА

13  червня
2007  року                                                          м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працюючого, проживаючого  у
АДРЕСА_1

За  ст.122
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,

Встановив

ОСОБА_1.
20.05.2007року в 18 годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знак
НОМЕР_1, на а/д Київ-Чоп здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з

виїздом
на смугу зустрічного руху, чим порушив правила дорожнього  руху про що було складено      протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст.268
КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності  правопорушника,   що
не  з'явився    на
виклик  суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122  ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.ст.283,
284  КУпАП,   -

Постановив

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти

на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа
№3-457 ПОСТАНОВА
ЗО березня 2007 року                                                                                                  смт.Черняхів
Судця
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з відділення полку ДПС ДАІ ГУВС м.Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 04.03.1978 р.н., уродженця
Житомирської області, прож. смт.Черняхів, вул.Ладигіна, 13
за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
22.02.07 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Дачія-Соленз, Д.Н.НОМЕР_1, по бульв.Л.Українки проїхав
перехрестя вказаного бульвару з провул.Щорса на забороняючий сигнал світлофора - червоний.
стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів. Протокольно
ОСОБА_1. вину в скоєному визнав.
викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122, 280,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять)
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Суддя: