overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3014/07
10 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
управлял автомобилем ВАЗ 2102 гос.
номер НОМЕР_1 в пгт.
Первомайское, нарушил правила остановки и стоянки, тем, что осуществил
остановку транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-938/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді  Лихошерста
В.В. при секретарі - Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли
від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
працюючого машиністом в
локомотивному ДЕПО м. Щорс,
раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався ,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року, близько 11-20 год., в м. Чернігові, по просп. Перемоги, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21140» порушив правила стоянки,
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1а підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.02.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає
можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 122
ч.2 КпАП України,-

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 03(три)
40 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 1410 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.08.2007 року в 15 год. 00 хв. був затриманий в
м. Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2103, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.7(е) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2808-2007р.
ПОСТАНОВА

„18" ківтня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали,

які надійшли від   Подільського держ. управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1950 року народження жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, не працює.

за ст. 85 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.01.2007 року близька 17 год. на Дністровському водосховищі біля с Атаки Хотинського р-ну ловив рибу забороненим
знаряддям лову - сіткою «фаткою».

Правопорушення вчинено 28.01.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
22.03.2007р., викликаний в суд ОСОБА_1. на 18.04.2007 року не з'явився, поскільки
сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 85 ч 4 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3- 1669 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

01.03.2007 року о 20 год. 00 хв. в с.Молодаво Лубенського району Рівненської
області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда тр.н.з. НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість руху. В населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.4,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 006177 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості
руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 стЛ22 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1488/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

В становив:

7 березня 2007
року, біля 10 години 10 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №635537 від 7 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1280/07

16 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши
матеріали, що надійшли від РВ УМВС України в Рівненській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1967 року народження,
жителяАДРЕСА_1, не працює

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП

встановив:

15 квітня 2007 року, гр.
ОСОБА_1, близько 20 години 30 хв., перебуваючи
в нетверезому стані вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною, висловлювався в
її сторону нецензурною лайкою, виганяв з помешкання, шарпав за одяг.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився
і пояснив, що дійсно 15.04.2007
р. вчинив сімейний скандал.

Вина
правопорушника стверджується також і матеріалами справи.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року після
застосування адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 173-2
КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту терміном на 3 (три) доби.

Початок арешту рахувати з 02 год 00 хв 16.04.2007 року. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця:
Дело 3-897 / 2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
административном правонарушении
05 марта 2007года судья Заводского
районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда г. Запорожья, материалы поступившие из Госавтоинспекции
УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож:енца г.Запорожья, гражданина
Украины, работающего Авто-Кичкас водителем, проживающего по адресу: г.
Кодекса Украины об административных правонарушениях
06.01.2007 года в1 10 часов 00 мин. ОСОБА_1., управляя
микроавтобусом Мерседес, г/н НОМЕР_1, по ул. Северное шоссе в г. Запорожье
перевозил пассажиров больше, чем установлено заводом-изготовителем, чем нарушил
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о дне и времени слушания дела был
уведомлен надлежащим образом, причину неявки и своих возражений суду не
сообщил. Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
Учитывая,     что     совершенное    правонарушение подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с
содержанием которого Лебеденко
А.С. ознакомлен и был согласен, поэтому он подлежит привлечению к
административной ответственности по ст. 121 ч 4 КУоАП.
ст. ст.121ч4, 245, 268ч2,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст.121ч4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства ( Банк
813015 ЕГРПОУ 34677136
код платежа 21081100,
получатель - госбюджет Заводского района).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1808/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,    гр. .України,    жителя        АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

13 лютого 2007 року о 14 год.35 хв. в (на) 700 км автошляху Київ-Луганськ
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1, скоїв обгін на мосту, чим
порушив п.14.6 Г ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа  № 3-1275/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року                                                              м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого у Львівській
областіАДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

Встановив:

ОСОБА_1 28.02.2007р. о 10 годині 20 хвилин в М.Тернопіль
керуючи автомобілем марки Форд ,дорожній номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, зупинився на перехресті , про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КуПА України попередити про
недопустимість данного правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3000- 2007р.
ПОСТАНОВА

"09" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ в
Івано-Франківській обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1959 року
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22"
лютого 200 7 року в 08 год. 25 хв. в м. Іф. - Франківськ по вул.
Незалежності керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1
проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

чим порушив п. 8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ №
827169 від 22.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1959 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-856/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

28.03.2007 року о 10
годині 30 хвилин в
м. Херсоні по вул. Будьоного гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ШССАН, д/н
НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.2.3
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав на червоний сигнал
світлофора В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП - проїзд
на заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3348 2007
ПОСТАНОВА

18
квітня  2007 р.                          Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 178 ч.З
КУпАП.

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 14.04.2007 року о 21 год.30 хв. в м. Сторожинець по вул. Б.
Хмельницького знаходився у п'яному вигляді, хитався, чим принизив людську
гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1. вину визнав, суду пояснив, що з товаришами вживали спиртні
напої. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1. двічі протягом року піддавався
адмінстративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях:
19.05.2006 року - ст. 178 ч. 1 КУпАП, 29.05.2007 року -ст. 178 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи та керуючись ст. 178 ч.З КуаПА суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 102
грн. (сто дві грн).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2080/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30. 03. 2007 року о 17 год 20 хв, в місті
Чорткові по вул. Копичинецькій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2101,НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-3186/07
судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД
Украины в Черниговской   области о
привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова  ,   не работающего,   проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП
25.03.2007 года, ОСОБА_1.      управлял транспортным средством ГАЗ,    государственный номер,    НОМЕР_1, в г. а/д Киев-Яриловичи
выезжая   с примыкающей дороги пересек
сплошную линию разметки ,     чем нарушил
п.п. 11.4 ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 908621 от 23.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
ОСОБА_1.    усматривается состав
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2 ,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ст.
122 ч.  2 КУоАП -   в виде штрафа в доход государства в размере
Справа №3-920/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
АДРЕСА_1, -

Встановив:

21 березня 2007
року близько о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
за місцем проживання за адресою: м. АДРЕСА_1 перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своїм батьком - ОСОБА_3., ображав його
словесно, чим допустив насильство в сім'ї.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 010805 від 24 березня 2007 року, іншими
матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З матеріалів
справи вбачається, що за фактом вчинення ОСОБА_1. насильства в сім'ї ДІМ
Фрунзенського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2. 24.03.2007 року було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.

При таких
обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-  3-3138 /2007год
ПОСТАНО ВЛЕНИЕ о наложении административного взыскания 04. 2007г.                                                   г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда г.Харькова Григорьева А.А., административный материал, поступивший из ГНИ в Ленинском о совершении правонарушения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сумы, гражданина Украины, по ст. 155-1 ч. 1               Ко АПУкраины,-
Дзержинский районный суд г.Харькова поступил административный в отношении ОСОБА_1 в соответствии с как усматривается из протокола об административном от 12.02.2007 07.02.2007г. в 18час.29мин. при проверке
«ТАВАССО» в киоске по адресу г.Харьков, АДРЕСА_2 установлено не проведение расчетной операции через РРО и не выдача чека на сумму 50 грн.,чем нарушил п.1, 2, 5, 9, 13 ст.З ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг" за что предусмотрена     ответственность        ст.   155-1 ч.1  Кодекса Укрины об административном правонарушении.
Вина правонарушителя подтверждается материалами дела. На основе    вышеизложенного,  руководствуясь     ст. 155-1  ч.   1   , КоАП Украины, судья,-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемдесят пять)грн. обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1178/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007р.       Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі: головуючого - судді       Лихошерста В.В.

при секретарі                         Семак Ж.М.

з участю
порушника               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі
матеріали, які надійшли від
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, військовозобов"язаного, українця, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-за ст. 173
КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року близько 4-30 год. гр. ОСОБА_1. будучи в нетверезому стані прийшов до
гр. ОСОБА_2., де сокирою порубав паркан, висловлювався брутальною лайкою в
адресу ОСОБА_2., погрожував розправою, тим
самим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.04.2007р.,
поясненями ОСОБА_3., ОСОБА_2., рапортами ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Враховуючи особу правопорушника,
обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешт керуючись
173 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десять)
діб, відбування якого обчислювати з 9-00 години 28 квітня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.