overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-62582007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Кемеровської обл..,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р. о 15год. 25хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон,
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред7 явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа№3-1947/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.   122
ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 19.05
год. в с. Оришківці
Гусятинського р-ну, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Ваз-21063"
д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
„Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в Херсонській області КВК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1982/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              24
квітня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 13 червня
1977 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

В ст ановив:

04
квітня 2007
року приблизно о 13
годині 05
хвилини водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 3302-14 н/з НОМЕР_1 на 613 км а/ш Київ - Луганськ - Ізваріно перевищив
встановлену обмеженням швидкість руху більш як на 20
кілометрів на годину, а саме рухався зі швидкістю 71
кілометр на годину в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху до 40 кілометрів на
годину", чим порушив п. 12.9
(б) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 24 квітня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2518/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 17
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

Встановив:

25 квітня 2007 року приблизно о 13 годині 55 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 порушив правило
користування ременями безпеки, а саме не був пристебнутий ременями безпеки, чим
порушив 2.3 (в) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч.3, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24.04.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької   області

Тверський
С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1985
р.н.

працює СІ-6
м.Артемівська, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.03.07 року о 07
год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Артемівськ на   вул.. Горбачова, керував
транспортним засобом марки ВАЗ -
21011, номерний знак
НОМЕР_1, не був пристебнуть ременем безпеки, чим порушив П.2.3.В
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом
АГ № 260764

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст..
122 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
Справа
№3-9051/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                                 місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
що проживає за адресою:АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

15.02.2007 року, приблизно о 1000, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АЗЛК» д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши
суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4880/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року о 12год.57хв., ОСОБА_1., в м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 83км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Дело № 3-2609 / 07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18 апреля 2007 года                                                                   Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
водителя ОАО «Новоторг Юг», проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1
года в 9- часов на 10 км объездной дороги, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1, нарушил правила обгона: совершил обгон автомобиля
на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
Привлекаемый в судебное заседание не явился, был
уведомлен заблаговременно.
привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч,1 КУоАП, подтверждается
административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1215/07 .
26 марта 2007 года                            Судья    Нижнегорского    районного
суда. АР
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего: АР Крым АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
05 февраля 2007 года в 13 часов 10 минут ОСОБА_1находясь на а/д
Симферополь -Феодосия
- Керчь 20 км., управляя автомобилем Мерседенс 200 гос. номер НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги
с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. • 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры  наказания, суд  учитывает характер  совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю
для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Дело № 3-3729/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
квітня 2007 року                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працює, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 18.03.2007 р. близько о 07-00 год. ОСОБА_1. в супермаркеті
„КІТ-1" в м. Запоріжжя здійснив мілку крадіжку, ' а саме пляшку горілки „Столетов", вартістю
16,69 грн., чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ВинаОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЗП № 154302 від 18.03.2007 року, рапортом працівника міліції від 18.03.2007 p.,
протоколом огляду від 18.03.2007 p., письмовими поясненнями
правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої санкції
статті 51 ч. 1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись ч.І ст. 51, ст. ст. 268, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3735 2007 p.
ПОСТАНОВА

« 25 »_____                 04_____________ 2007    р.                Суддя  Генічеського_________________

районного суду в Херсонській області ______________       Калімбет
Л. І.___________________

розглянувши матеріали, які надійшли    Від Генічеського РВ УМВС______________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює_____________________________________________

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 р. гр. ОСОБА_1 . не з'явився в Генічеський РВ УМВС для
реєстрації чим порушив установлені по відношенню
до нього обмеження адміністративного нагляду, вчинив правопорушення,
передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Додаткові докази суду не додані.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 187 ч.2 КпАП України, адмінштрафу в сумі
51-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4767/07/04 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №2
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   що мешкає АДРЕСА_1,
По ч. 1ст. 122 КУпАП
30.03.2007 р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Кінної Армії, проїхав регульований пішоходний
перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановления.
Справа
№3-662-2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.І ст. 173
2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15.04.2007 p. близько 4 год. 00 хв. вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її
адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в
сім'ї..

Правопорушник в суді себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. ч.І ст. 173 2 КупАП.

Враховуючи данні на правопорушника, пом'якшуючі вину
обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі обставини не
встановлені, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 173 2, ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу в сумі 17 грн. на користь держави. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    КОСТЕНКО
Дело№3-664507
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
в 10 часов 20 минут на ул.Коноваленко в
с.Михайловке, гр ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществила
нарушение проезда перекрестка.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа № 3-2299/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1 .в АДРЕСА_2 керував мотоциклом марки "ІЖ-П-3"   державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив   вимоги п.31.3 б Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 584423 від 12.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 19.04 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       о.Д.  Рябова,
№ 3-6804/07
25.04.2007 г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от
отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной ответственности по
ст. 124 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., место работы: ООО ВТФ «МК - Инватруд ЛТД», водитель,
идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1
в 09.30 час. управляя
автомобилем «Деу» г.н. НОМЕР_1двигаясь по пр. Ленина в районе дома № 159 не выдержал безопасную дистанцию и
совершил столкновение с автомобилем «Субару» г.н. НОМЕР_2, под управлением
водителя ОСОБА_2., чем нарушил п. 13.1 Правил
дорожного движения Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 . нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 124 КоАП и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 30 грн. 00 коп.
№ 3-3739/2007 год.
3 мая 2007 года                                                                    г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова, работающей главным бухгалтером ООО ПКФ «ФАСТ»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,   по ч.1
ст. 163-1 КоАП Украины, -
17 апреля 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в
Октябрьском районе г. Харькова работы ООО ПКФ «ФАСТ», расположенного по адресу:
г. Харьков, ул. Краснооктябрьской, № 1/3, был установлен факт занижения налога
на прибыль за 2006 год.
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 своей вины в указанном административном правонарушении
не отрицала. В судебное заседание она не явилась, а поэтому дело было
рассмотрено в ее отсутствие.
Вместе с тем, вина ОСОБА_1 в полной мере подтверждается
материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 163-1
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению