overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3837/07/17
ПОСТАНОВА Іменем України

05 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАЇ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року об 20-55 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 104
км/год. в зоні дії дорожнього знака 3.2.9
(обмеження максимальної швидкості 60
км/год), перевищивши встановлену швидкість руху на 44 км/год.,
порушивши п.12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи,
причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд
вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч.І
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає. Суддя

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа № 3-3621/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року об 19год 45хв. правопорушник в м.Херсоні, керуючи транспортам засобом
перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа №3-1702/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року              Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 квітня 2007 року о 24 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ 110247, номерний знак НОМЕР_1, на 44 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зуцпинки
заборонений», чим порушив п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у
суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня
2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не додержався вимоги
дорожнього знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2322 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року    народження
жителя с. Чепоноси Хотинського
р-ну, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26» лютого
2007року в 17 год. 40 хв. в с Владична
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки М-2141 державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004181 від 26.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Чепоноси
1987 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1961 року народження,
уродженця Хмельницької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
21.02.2007 року, близько 02
керував автомобілем "Шкода", державний номер НОМЕР_1 по вул.
Милославської в місті Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП повністю
підтверджується наданими матеріалами справи.
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340
гривень (двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1245/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                                                                             м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,
при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 15-й год. 45 хв. в м. Чернігів по вул. Шевченка ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2103», д/н НОМЕР_1 порушив
порядок проїзду перехрестя з вул. Молодіжна, яка визначена дорожнім знаком 5.16
( Рух по смугам), тобто здійснив рух прямо зі смуги, яка призначена для
повороту ліворуч, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився з невідомих суду причин, будучи
своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи.

Вина
підтверджується даними протоколу серії АГ № 408920.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І, п.1, 122 ч.І КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у сумі - 8 (вісім) грн.. 50 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4429
28 марта 2007 года                                                                                              г.
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев поступившие из
Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области
материалы в отношении
рождения, уроженки г. Харькова, работающей
ООО «Тобакко», проживающей по адресу:АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по ст. 184 КоАП Украины, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ЦОМ
Дзержинского РО ГУУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 184 КоАП Украины.
Протокол № 646430
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 01.03.2007 г.
вышеуказанного протокола усматривается, что во время отсутствия ОСОБА_1. дома
по адресу:АДРЕСА_1, ее
дочь - несовершеннолетняя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, приводит в указанную квартиру подростков, которые шумят и вместе с
ней громко ругаются нецензурной бранью. В подтверждение изложенного, суду
предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2. от 28.02.2007 г.,
объяснения, данные гр.ОСОБА_3от 19.02.2007 г.,
гр.ОСОБА_4 от 28.02.2007 г.
В судебное заседание
привлекаемая ОСОБА_1. не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом
уведомленной о дне и времени рассмотрения материала.
Из письменных пояснений
ОСОБА_1., данных ею работникам милиции усматривается, что по адресу:АДРЕСА_1 она проживет со своей
несовершеннолетней дочерью ОСОБА_2 около трех лет. Ее дочь учится в 10 классе СОШ №117 г. Харькова. Как утверждает ОСОБА_1.,
ее дочь ведет себя нормально, в дневное и ночное время общественный порядок не
нарушает, длительное время не включает громко музыку в квартире. Примерно около
полугода в квариру незнакомых людей не приводит, спиртные напитки не
употребляет. Гуляет примерно до 22.00 часов,
иногда до 23.00 часов,
но не позже. Нецензурной брани от своей дочери она никогда не слышала.
материалы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1. состава
административного правонарушения, поскольку во время нарушения ее дочерью
общественного порядка ОСОБА_1. отсутствовала по месту жительства, что исключает
вину последней возможность привлечения ее к административной ответственности по
На основании изложенного и руководствуясь ст. 247 КоАП Украины, -
Освободить ОСОБА_1 административной ответственности.
Производство по настоящему административному материалу - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1097/2007
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Бабин Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.02.2007 року о 12 год. 45 хв., керуючи тз ПЕЖО
дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по Пр.Незалежності здійснив зупинку на тролейбусній
зупинці, чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник до
суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про
день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в
справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007
року, приблизно о 1445,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота»
д/нНОМЕР_1в районі вул. Дальницька в місті Одесі, здійснив обгін не
перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли з  ВОГП
Козятинського РВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ДІГРужин-молоко", громадянина
України

за ст. 121 ч.2 КУпАП

Встановив:

04.03.2007 року о 22
год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1, порушив пункт 31.6
б ПДР України , а саме : керував
автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1 в якого в темну пору доби не горіли задні
габаритні вогні.

В суді
гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, щодійсно керував автомобілем КАМАЗ д/н
НОМЕР_1 в якого в темну пору доби не горіли задні габаритні вогні.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №
441034 від 04.03.2007
року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 121
ч.2 КУпАП.

Обставинами, що
помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене , вважає
за необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.2
КУпАП оштрафувати на 8.50
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
6340/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем               Украины
мая 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от ДПС УГАИ УМВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу : АДРЕСА_1; не
3 ст. 121 КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем НА А/Д Харьков-Симферополь, не был пристегнут
ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 27.04.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 3 КоАП Украины.
соответствии со ст. 121 ч. 3   КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
справа
№ 3-670/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ХНГРЕ

заст. 121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року водій ОСОБА_1
в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував транспортним засобом з
несправним рульовим управлінням, чим порушив п. 31.4.2 ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не з'явився,
факт правопорушення підтверджений матеріалами справи.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 3899/2007
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Москаленко Омської області Росії,
громадянки України, не працюючої, мешкає вАДРЕСА_1, по ст.187 4.1 п.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 р. при перевірці працівниками міліції в 20.35 годин адреси:
АДРЕСА_1, місце проживання ОСОБА_1... Останній був відсутнім, без поважних
причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 05.04.2007
року, постановою Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24.11.2006 року про встановлення адміністративного нагляду по
відношенню до ОСОБА_1. терміном на 1 рік.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 187 ч.І п.3 КУпАП, але за малозначністю правопорушення та
враховуючи те, що він скоїв таке порушення вперше, не працює, ОСОБА_1. можливо
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На            підставі            вищевикладеного,            керуючись            ст.ст.22,24,27,187,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від     адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДГГС м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює
ТОВ «Авто сггі», водієм, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.03.2007 року о 20.40 годин керуя транспортним
засобом ГАЗ 3110 державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по пр. Перемоги ігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч2,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у   вигляді штрафу у розмірі 0.5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню    не    підлягає,
але    може    бути
опротестована прокурором.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-304/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року                                                                                смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оріхівського MP ВДАІ № 8 в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 Новомиколаївського
району Запорізької області, працюючого бригадиром в ТОВ «Лідер»
Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

зач. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 16.05 ОСОБА_1., в с Веселий Гай, по
вул. Набережна, керуючи автомобілем ЗАЗ-110217,
н/з НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не пропустив автомобіль, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
травня 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Майорськ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1,-за ст. 122
ч. 1 КУ про
АП -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 16-00 годин в с.м.т.
Майорськ , водій , керуючи
автомобілем Шкода , державний
знак НОМЕР_1 , рухався в
населеному пункті - зі
швидкістю 89 км /г. ,чим
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину
неявки суду не повідомив.

Однак , факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122
ч. 1 КУ про
АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о 16-00
год. в м. Одеса, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Субару д/н НОМЕР_1здійснив проїзд
на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3    ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1   КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 10.04.07 р.