overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-1129/07

27 березня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11986
року народження, не

працюючого ,
проживаючого у Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив

ОСОБА_1. 28.02.2007 року в 17годині Ю хвилин
в м.Червоноград по вул.Сокальській керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106,дорожній
номерний знак НОМЕР_1,порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21"В"їзд заборонено ",в"їхавши в
зону дії даного знаку , про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2КупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2КУпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
КОПІЯ: Справа № 3-2229/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає в м. Кам'янка
Черкаської області по АДРЕСА_1, охоронника охоронної фірми “Каскад-МТК”,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року в м. Кам'янка на АДРЕСА_2,
ОСОБА_1.  вчинив дрібне хуліганство,  а саме: розбив вікно в будинку ОСОБА_2., чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007 р.;

–      письмовими  поясненнями
правопорушника  ОСОБА_1. та
потерпілої  ОСОБА_2., свідків ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4;

–      пояснення правопорушника ОСОБА_1.  у
суді.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення,  вважаю
за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити порушника від адміністративної відповідальності   і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
М.
Ф. Олійник
Копія № 3-600/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського Взводу ДПС ДАІ МВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює водієм в УСП
«Котельва», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи
трактором ЮМЗ 6, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Котельва по вул. Островського, Полтавської області, при виїзді з другорядної
дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу що рухався по
головні дорозі, порушивши пункт 16.11
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-804 2007 р.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1949 року
народження,

народився Сарабовська обл.
с. Ровне

та мешкає сАДРЕСА_1,

українець,гр.України,

працює АБЗ начальник

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня
2007 року
о 9 годині
45 хвилин
ОСОБА_1. смт. Білокуракине керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку ближче 30 м від автобусної зупинки,
чим порушив п.15.9
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.
Справа № 3-3779/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду
І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроджені^ с Чорнянка
Каховського району Херсонської області, з загальною-середньою освітою,
одруженого, громадянина України, працюючого в ПП" Рік"-, торгівельним
представником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

21.03.2007 року о 16.15 год.,
на автодорозі " Херсон-Генічеськ", 66 km., ОСОБА_1керував
автомобілем марки" ВАЗ-2108", номерний знак НОМЕР_1та виконав обгін
на перехресті нерівнозначних доріг, чим порушив п, 14.6 "а" Правил
дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1                                                                                                притягнути
до

адміністративної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-113/07р.
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду миколаївської області Лисенко
М.Є.

розглянувши матеріали які надійшли
від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживаючого в м.АДРЕСА_1.

за ст.122ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року близько 17:30 годині по
а/дОдеса-Новоазовськ 603 км. громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Рено
д/н НОМЕР_1скоїв обгін на перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, хоч був повідомлений про
явку належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення передбачене ст.122ч.1 КУпАП підтверджується
адмінпротоколом серії АГ за №272022 від 20.12.2006 року.

Керуючись
ст.ст.256.280.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-229/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП "ОСОБА_2", за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем, який
технічно не справний, а саме не справна світлова система, чим порушив п. 31.4.7 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 2,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121
ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
сімнадцяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5312/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого експедитором фірми “Меблі БАВ”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  15.10.2007р.
о 09 год. 15  хв. на автошляху
Стрій-Знамянка 596 км, керуючи транспортним засобом Міцубісі, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше, як на 20 км/год,   чим порушив
пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця м. Рахів, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Фіат Регата”
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 031637 від 18 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-1860/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.І КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 20.02.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ 21070 ЗНГ", д.н.з.
НОМЕР_1, близько 06 год.
10 хв., на 333 км а/д Київ-Харків, в зоні дії д.з. „5.45", рухався з
швидкістю 93 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 20.02.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №3-610/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  березня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області

Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України

в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює трактористом
вРайавтодор, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06  лютого 2007
року о 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи трактором ЮМЗ 6,

державний номерний знак НОМЕР_1,
в смт. Котельва по вул. Радянській, Полтавської

області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в
русі

транспортному засобу що рухався по головній дорозі, порушивши пункт 16.11 Правил

дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від

10.10.2001 року №1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 1 ст. 122,33-35,283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1130-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 березня 2007року                                                       м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980
року народження, проживає м.АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_123
лютого 2007року керуючи автомобілем, здійснив його зупинку на перехресті доріг,
чим порушив п.15.9 ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що він вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-123/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали
справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.06.р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1951 року народження, проживаючого в м. Чигирині, АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 березня 2007 року, близько 21 год. 50 хв. в м.
Чигирині по вул. Б. Хмельницького керував власним автомобілем ЗАЗ 968, д/нНОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження
медичного огляду на визначення стану сп'яніння, чим порушив п. 2. 5 ПДР
України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот п'ятидесяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 год                 Судья     Красноперекопского     горрайонного      суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ишунь Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, со средним образованием, холостого, работника СООО «Штурм Перекопа»,
проживающего АР Крым, Красноперекопский район, с. Трактовое, АДРЕСА_1,
09.03.2007 года в 17.20 часов ОСОБА_1
на рисовых чеках СООО «Штурм Перекопа» за с. Курганное Красноперекопского
района АР Крым совершил хищение аммиачной селитры в количестве 4 (четыре) мешка
по 50 кг, то есть хищение чужого имущества, причинил материальный ущерб
предприятию на сумму 1200 гривен.
Нарушитель в суде вину признал,
пояснил, что похитил четыре мешка аммиачной селитры для личных нужд, ущерб
возместил на сумму 1200 грн., просит суд строго не наказывать.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 51 ч. 1 КУоАП, как мелкое хищение чужого
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.ст. 51ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП, суд
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым
получатель Госбюджет Красноперекопского района.
Вещественное доказательство - селитру
аммиачную в количестве 200 кг, находящуюся на химическом складе, оставить в
распоряжении СООО «Штурм Перекопа».
Постановление обжалованию не подлежит.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
13 августа 2007 года в 14 часов 20
минут г. Белогорск ул.
Нижнегорская, правонарушитель управляя транспортным
средством Тойота, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе,
чем нарушил п.15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 13 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восем) гривен 50 (пятдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-454-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007 року                                                                        смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в Зарічненському ДЛГ, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

08 лютого 2007 року близько
20-год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, по авто дорозі
Володимир-Волинськ по вул. Ст. Бандери, Волинської області, порушив правила
маневрування, а саме, повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений, про що свідчить судова повістка за вихідним
реєстраційним номером №1
від 12.03.2007р.

ВинністьОСОБА_1 в порушенні правил маневрування встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає., але може
бути опротестована прокурором.
№3-1376/2007p. ПОСТАНОВА
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП ВТКФ
„Золотий колосок", за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-
січня 2007 року біля 11 години 45
хвилин у м. Вашківці
по вулиці І. Миколайчука керував транспортним засобом марки АЗЛК2140 державний номер НОМЕР_1, і в порушення
Правил дорожнього руху здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.1 КУпАП суд, -
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.