overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ Нижнег орского района при УГАИ ГУМВ
Д Украины в АРК о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца г.Ленинград, г р-на Украины, работающего І
НФОРМАЦІЯ_2, проживающего п по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, - 25.10.2007 года в 11 час. 10 мин. ОСОБА
_1., на ул.Молодежная п.Нижнег орск, управлял автомашиной В
АЗ-2101 госномер НОМЕР_1, на ст екла которой нанесено покрыт ие (пленка), ухудшающее прозра чность и обзорность с места в одителя, чем нарушил п.31.4.7 ПДД У краины и совершил правонаруш ение предусмотренное ст. 121 ч.2 К
В суд ОСОБА_1. не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Вина его в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР НО
МЕР_2 от 25.10.2007 года по ст. 121 ч.2 КоА
П Украины, с которым он был озн акомлен, подписал его и не осп его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть штрафу в размере 8 гриве арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Справа
№3-1744/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2007 року      Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарсв , розглянувши

адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 12 год. 55хв. ОСОБА_1, знаходячись
за керуванням автомобілем «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 по пр. Ілліча в м. Донецьку
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Рух без зупинки заборонено, чим порушив
п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1, порушив п. 8.4 ГІДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у
здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 23 січня
2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення
та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 08 гри. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає
Справа № 3-3618/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25   грудня 2007 року                                                                                   м.   Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм Корюківського районного відділу освіти,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада
2007 року о 18-й год. 20 хв. в
м. Корюківка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки М-2140,
державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою не визнав, по суті справи пояснив, що 02.11.2007р.
керував автомобілем свого брата в м. Корюківка і при цьому був тверезий, що
підтверджується протоколом медичного огляду на стан сп'яніння, виданого
Корюківської районною лікарнею від 02.11.2007р.

Враховуючи
матеріали справи, пояснення порушника, суд приходить до висновку про звільнення
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення,
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2, 247 п.1, 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КпАП
України, в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного
правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню.
№ 3-3200/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДАІ УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродженця та жителя АДРЕС
А_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 відносно ОСОБА_1 скл адено протокол про адміністр ативне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з моменту вчинення правопо рушення і до дня розгляду мат еріалів справи в суді пройшо в строк накладення адміністр ативного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-599/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF», рF/нF НFОFМFЕFРF_1 вF сF ВFоFлFиFцFяF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
1. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
листопада 2007 року о 17 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Правди та вул. Донецька в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
188922, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого в ПП «МПК Контакт» начальником відділу,
мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
листопада 2007 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Ніссан” д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. Пушкіна та вул. Ю.Савченко в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН №
034402, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№F 3-4167/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЗFаF чF. 1 сFтF. 164 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF тFоFрFгFіFвFлFюF вFіFнFкFаFмFиF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, яFкF сFуFбF'єFкFтF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFоFнFаF пFоFвFиFнFнFаF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 164 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 340 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2007 р.                                                                                                                 м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2007 р.
о 19 год. за місцем
проживання, вчинив сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2,
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим. Цими діями
він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.173   КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав
свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1
ст.1732 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
п'ятдесят одна гривня.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Шевчук А. В., розглянувши мат еріали, які надійшли від Обол онського ВДАІ РУ ГУ МВС Украї ни в м. Києві про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Чернівці, не пр ацює проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року о 12 год. 37 хв. гр. ОСОБ
А_1 по бульв. Шевченка в м. Киє ві керуючи автомобілем "Тойо та" д/н НОМЕР_1, не виконав в имогу працівника міліції про зупинку транспортного засоб у, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, пр о розгляд справи повідомлявс я належним чином, в зв'язку з ч им, суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сті по наявним матеріалам. Йо го вина у скоєнні адміністра тивного правопорушення підт верджується матеріалами адм іністративної справи.
Відповідно до ст.33 КУпАП, суд , при накладенні стягнення за адміністративне правопоруш ення, враховує характер вчин еного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини .
На підставі викладеного, ке руючись ст. 122-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів строком на один рік т а шість місяців.
Постанова оскарженню не пі длягає.
13 сентября 2007 года горо
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н С.Е., рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе О дессе материал протокола об административном правонару отрудниками взвода ДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, в отношении гражданина Украин ы, ОСОБА_1, 1984 года рождения, проживающего по адресу: АДР -по части 1 ст. 122 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из адми нистративных материалов сос тавленных сотрудниками УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти, 13 августа 2007 года, около 23 ч ас.30 минут гр-н ОСОБА_1, упра вляя автомобилем марки «ВАЗ- а 11 км, а/д Одесса-Кучурган нару шил правила проезда перекрес тка и совершил поворот напра во, слевой стороны , в результа те чего нарушил п. 14.6 В ПДД, за чт о, предусмотрена ответственн ость по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украин ы об административных правон
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 , данные, нашли свое подтвержд ение и в протоколе ДТП серии В
Н№. 138944
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1- не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1суд квалифицировал, к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286Ко
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Укр аины об административных пра вонарушениях и подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа, в размере 17 грив ен в доход государства.
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани
Справа
№3-2011/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Судця
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в с
АДРЕСА_1заст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 21.02.2007
року, приблизно о 19.30 годин, в с
Веселий Кут Арцизького району по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом
«ИЖ - Ю-5» держ. знак НОМЕР_1, порушив правила переїзду перехрестя, виїжджаючи
з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР. Таким чином своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. і КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого
2007 року.                                                                                          смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Луцьк, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

08 грудня 2006
року близько 16 - години ОСОБА_1, керуючи автомобілем "М-412"
державний номерний знак
НОМЕР_1, в с.
Оконськ, Волинської області, порушив правила зупинки, а саме,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному переході.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Враховуючи, що
вищезазначене правопорушення було скоєне 08 грудня 2006 року, а справа про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП
до суду надійшла 07 лютого 2007 року, а розглянута була 20 лютого 2007 року то
строки притягнення останнього до відповідальності минули, а тому справу
провадженням слід закрити.

Керуючись п.7 ст. 247, п.3 ст. 284
КУпАП, -

постановив:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 5042/5043/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

14 травня 2007року                                                                      м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого в с. АДРЕСА_1  за  СТ. 122 ч.1КУпАП,

встановив:

07.04.2007 р. о 09.30 год. на 119 км
автошляху Херсон - Керч,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21098,  державний номерний знакНОМЕР_1,  в порушення
п.14.6 А Правил дорожнього руху,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

07.04.2007 р. о 09.58 год. на 13 км
автошляху Червоноперекопськ - Сімферополь,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, 'державний номерний знакНОМЕР_1,  в порушення
п.12.9. Правил дорожнього руху,
перевищив швидкість на 61 кмгод.,
рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 кмгод.",  зі швидкістю
111 кмгод.,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

Згідно чЛ  ст. 36
КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Вину визнав повністю,  розкаюється.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 36, 122ч 1, 121 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За  ст. 122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,
50 грн.

За  ст. 122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

На підставі  ст. 36
КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення - штраф,  у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.