overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5052                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
03.11.2007 року о 15 годині 40 хвилин в смт.
Скала-Подільська Борщівського району керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
встановвлення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п.
Вказане підтверджується та
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-3434/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ при УМВС України в м. Го ла Пристань області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 р. в м. Цюрупинську, ОС
ОБА_1. керуючи транспортним засобом, в зоні дії обмеженн я максимальної швидкості рух у, перевищив встановлену шви дкість руху на 31 км/год., чим по рушив п. 12.9 "б" Правил дорожньог о руху України.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.

Постанова оскарженню не пі длягає.
14.09.2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF МFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF №F 2 ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
26.07.2007 рF. оF 11.50 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 501 кFмF аF/шF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF зFіFбFрFаFнFиFмFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFеFнFиFмFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-7525/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 04. 08. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF рFаFдFіFоF тFаFкFсFіF 062, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 07 гFоFдF. 35 хFвF. пFоF вFуFлF. ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFАFЗF ДFЕFУF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF бFлFиFжFчFеF, нFіFжF зFаF 50 мF. пFеFрFеFдF пFіFшFоFхFіFдFнFиFмF пFеFрFеFхFоFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

30 листопада 2007 року суддя Ка ховського міськрайонного су ду Херсонської області Тімір газін Е.Р., розглянувши матері али, які надійшли з органів Де ржавтоінспекції про притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка Херсонськ ої обл., громадянина України, н е працюючого, жителяАДРЕСА
_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.11.2007р. об 11.30 год. ОСОБА_1. на 11 ,5 км автодороги Сімферополь-Є впаторія, керуючи автомобіле м „Деу", номерний знак НОМЕР
_1, здійснив обгін транспорт ного засобу на перехресті, чи м порушив вимоги п. 14.6(a) ПДР Укра їни.
За даним фактом складено пр отокол, з яким водій ознайомл ений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, в иправдовувальних документі в не надав, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не на дано.
Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.1, 268,283,284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 17 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.
Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа за №3-9296/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О. розглянув справу, яка
надійшла від Одеської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1за ст. 340
Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007р. на міжнародній ділянці Центру поштового
зв'язку №5 посилки №876, яка була
відправлена з Франції від ОСОБА_1до України на адресу ОСОБА_2(АДРЕСА_1), співробітниками
митниці було виявлено 82
флакона не задекларованих парфумів вартістю 28550 грн., чим з боку жительки Франції ОСОБА_1було скоєно
порушення митних правил, передбачене ст. 340
МК України.

Відповідно до
ст. 29 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, предмети правопорушення - 82 флакона не задекларованих
парфумів вартістю 28550 грн.,
передані на зберігання до складу Одеської митниці, як безпосередній об'єкт
адміністративного правопорушення підлягають безоплатній передачі у власність
держави.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 29,
33, 36, 38 КпАП України, та ст. ст. 328, 392, 340 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати 82 флакона не
задекларованих парфумів вартістю 28550
грн., згідно протоколу про порушення митних правил № 0078/50000/07 від 15.02.2007 року, на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4909 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10травня
2007р.                                                                                                                      м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211063,
держ. НОМЕР_1 о 14.10 год по пр.
Московському здійснив поворот праворуч на пр. Орджонікідзе м. Харкова, порушив
вимогу дорожнього знаку 9.1"Рух заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі СТ.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 4.2 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9018/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                                                м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В. розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
у м.Харкові, яка працює головним бухгалтером ТОВ
"Інтервертикаль"(м.Харків, Червоношкільна
набережна, 16), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2007 року при перевірці ТОВ "Інтервертикаль", що
розташовано по Червоношкільній набережній, 16 в
м.Харкові, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме:
податку з власників трансцортних засобів по строку 15.10.2007 року в сумі
118,80 грн.(фактично надано 19.10.2007р.)

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
і механізмів"№ 1963-XII від 11.12.1991 р. зі змінами та доповненнями.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 8
листопада 2007 року №3689/172/33267768 та
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 85(вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 606 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного відділення ДАІ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року

народження,
жителя с Михайлівка
Локачинського району, непрацюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.03.07 о 12 год.
в с. Забороль Луцького району ОСОБА_1., керуючи автомобілем та
виконуючи обгін, перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п.п. 8.5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним     в правопорушенні,
передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень
50 копійок штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9878/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF, ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFкF»: вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF 12/12 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаFсFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
08.09.2007 рF. оFбF 17-35 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF, дF.нF. АFРF 5797 AT, нFаF гFрFеFбFлFіF ДFГFЕFСF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFтFуF рFеFвFеFрFсFиFвFнFоFгFоF рFуFхFуF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF . чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.4 ІFІFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 208005.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.26, 34, 35, 122 чF.1. 283,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
26 апреля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
открытом судебном заседании в городе Одессе материал протокола об
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2
ст.  122 КоАП Украины, в отношении
ОСОБА_1,  1966 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 26 марта 2007 года, около 07 час. 35 минут гр-н ОСОБА_1управляя
автомобилем марки «Фольцваген»,  г/з
НОМЕР_1  в г. Одесса, на ул.Бебеля, совершил проезд в
зоне действия дорожного знака «Движение Запрещено»,  в результате чего нарушил п.3.1 ПДД за что,  предусмотрена ответственность по ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии АД №. 534874
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа № 3-462 2007 рік
ПО С Т А НОВА

про накладення адміністративного
стягнення

14 березня    2007 року                                                                                             смт.Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Куйбишевського РВ   УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, проживає за адресою :вул. АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 30
січня 2007 року на 01 лютого 2007 року гр. ОСОБА_1здійснила крадіжку
алюмінієвого бідону з медом, вмісткістю 38л і одного алюмінієвого бідону
вмісткістю 10л з нежитлового будинку ОСОБА_2., який розташований за адресою:
вул. АДРЕСА_1, таким чином ОСОБА_1завдала матеріальної шкоди ОСОБА_2.
на суму 550 гривень.

Своїми діями  ОСОБА_1вчинила дрібну крадіжку чужого майна.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1., як адміністративне правопорушення ,
що передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1свою
вину в скоєнні даного адміністративнонго правопорушення визнала повністю.

Крім визнання
її вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП
підтверджується також матеріалами справи.

На основі вищєвикладеного,
керуючись ч.1 ст.51 КУпАп,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015, ОКПО 21081100, одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 14 березня 2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1338 /2007рF.
11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ПFСF ГFОFГFПF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 05.01.1987 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 01.08.2007 рFоFкFуF вF 13 гFоFдF. 20 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFцFіF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2101 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF.8.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 2, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року.                                               Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі
головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі -
Граб С.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та жителяАДРЕСА_1, українця, гр-на України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

До місцевого Борзнянського районного суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який 14 січня 2007 року об 11
годині 10 хвилин вАДРЕСА_2 керував автомобілем марки М-412, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно пояснень ОСОБА_1він дійсно був зупинений 14.01.2007 року об 11
годині 10 хвилин в с.Омбиш працівниками
міліції, які заявили, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, що він категорично заперечував, продувати
трубку "Контроль тверезості" та їхати в лікарню для проведення судово медичного освідування йому ніхто не
пропонував. По цій причині він не став підписувати
протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу серіїНОМЕР_114 січня 2007 року об 11 годині 10
хвилин працівниками міліції вАДРЕСА_2 був
зупинений автомобіль марки М-412 під керуванням водія ОСОБА_1 який згідно запису в протоколі
знаходився у стані алкогольного сп'яніння, однак
пояснення самого водія відсутні, також відсутня і його підпис про його згоду чи незгоду з складеним протоколом, що
повністю узгоджується з поясненнями самого ОСОБА_1

Поскільки сам
ОСОБА_1 категорично заперечує сам факт скоєння ним адміністративного правопорушення, працівники міліції, які складали
даний протокол, а також свідки в
судове засідання не з'явилися, інших доказів, які б підтверджували факт скоєння
ним даного адміністративного
правопорушення у матеріалах справи немає, тому дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях водія
ОСОБА_1складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 закрити за
відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-6708/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,

розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

18 жовтня 2007
року о 10-20 год. на
автодорозі Херсон - Джанкой на 16 км. гр.-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «Шевролет» державний номерний знак «НОМЕР_1», перевищив швидкість руху на 24 км/год. в населеному
пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений,
причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що порушник провину
свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження

Керуючись ч.1
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.