overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2485/07
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року                           м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
ДПІ у Виноградівському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст.
155-1 ч.І КУпАП,

Встановив:

27.02.2007 рокуо 18-55 год.
при перевірці п/п ОСОБА_1. мешканця АДРЕСА_1, встановлено невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в кафеАДРЕСА_2

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду не надійшло,
справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій ст.
155-1 ч.І КУпАП -правильною. Однак відповідно до ст.ст.38, п.7, 247 КУпАП,
справа підлягає закриттю в зв"язку зі спливом строків накладення
адмінстягнення.

Керуючись ст.38,
п.7 ст.247, ст.268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП - закрити за спливом
строків накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
№ 3-2160/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина України, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, жителя с Біла
Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 19 год. 25 хв. в м.
Тернополі по вул. Лесі Українки гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Конвой Д» НОМЕР_1, не додержався
вимог розмітки проїзної частини, чим порушив ПДР Ураїни.

Вина гр. Слободана Р.І. підтверджується
матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-518/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 р.                     Судця Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МР ВДАІ  УМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
жителя с Дорогиничі Локачинського району,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 березня
2007 року о 13 год. 30 хв. у м. Луцьку по вул. Перемоги
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено, НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого пішоходного переходу на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн.50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа
№3-291/07
ПОСТАНОВА

1
березня 2007
року                                                                          смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Ольховська О.В., розглянувши адміністративний
матеріал , який надійшов від Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007
року о 10
годині 25
хвилин ОСОБА_1., знаходячись на 209
км а/ш Запоріжжя - Маріуполь , керуючи автомобілем ВАЗ-21013 ,
н/з НОМЕР_1 , скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6. "а"
ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУ п АП.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
М       У К Р А И Н Ы
26 сентября  2007 года
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
материалы, поступившие из Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Г.
Самарканд р. Узбекистан, гражданина Узбекистана,
работающего, прож. АДРЕСА_1,
Гражданин Узбекистана ОСОБА_1 уклоняется от выезда после
окончания  10.11.2006 года срока
прибывания на Украине, чем нарушил ст. 30 ЗУ «о правовом  статусе иностранцев и лиц без гражданства», а
именно порядок пребывания иностранцев и лиц без гражданства на территории
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 70000636 от 21.09.2007г. и
иными материалами дела, составленными в соответствии с действующим законодательством.
образом,  действия правонарушителя
правильно квалифицированны по ч.1 ст.203 КУоАП, вина в содеянном правонарушении
доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
ст.203 ч.1 КУоАП подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме
340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
Судья -
Справа № 3-994/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2007 року о 16 00 год. громадянин ОСОБА_1. на 418 км. автошляху
Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ керуючи транспортним засобом марки «Рута» А0483
державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 7 березня 2007 року    о 16
00 год. на 418 км. автошляху Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ   керував
вказаним   транспортним   засобом
порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку на перехресті.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-183/07 ПОСТАНОВА
15 лютого 2007 року. м.Підгайці
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, підприємець, проживає м.Підгайці АДРЕСА_1,
Підгаєцького району Тернопільської області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 25 січня 2007 року близько 13 год.
40 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1,
в м.Підгайці який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.21. З (б)
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АК №0676310 від 25 січня 2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.І ст.121,
ст.283, ч.І ст.284 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 34 грн. (тридцять чотири грн.).
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника
Центрально-Городского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданка Украины, не работает, проживает: г. АДРЕСА_1, -    по
Гражданка ОСОБА_1. не выполняет
возложенные на неё обязанности по воспитанию и учебе своей несовершеннолетней
дочери ОСОБА_2., 1993года
рождения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 184ч1 КоАП Украины.
судебное заседание не явилась, ходатайств об
отложении слушания дела не поступало. Дело рассмотрено в её отсутствие.
основании изложенного, ст.184ч1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя, руководствуясь ст.283-284 КоАП Украины, суд
признать виновной по ст.184ч1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-770/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

25
квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 19,10 годині водій ОСОБА_1 в м. Дніпропертовськ по
вул. Чернишевського керуючи автомобілем Деу Сенс державний номер НОМЕР-1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч», виконав поворот
ліворуч на пр. Гагаріна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3- 4424/07 ПОСТАНОВА 03.05.2007 року суддя Каліні нського районного суду м. Дон ецька Донецької області Сват іков А.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ІДПС роти ДП
С при УДАІ м.Донецька про прит ягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працюючого , що мешкає за адресою в АДРЕСА
_1 за ст.122 ч.2 КУпАП України, 29.03 .2007 року о 10 год. 00 хвил. О
СОБА_1 в м. Донецьку на площі Пр ивокзальна, керуючи транспор тним засобом марки Шкода д/н Н
ОМЕР_1порушив вимоги дорожнь ого знаку 3.34 «Зупинку заборон ено» , своїми діями він поруши в п. 8.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 під час складанн я протоколу про адміністрати вне правопорушення та судом був повідомлений про місце т а час розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився , про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповід но ст.268 КУпАП України вважає з а можливе розглянути справу
Враховуючи викладене , суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.2 К
На підставі викладен ого та керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 К
УпАП України, суд ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до ад міністративної відповідаль ності у вигляді накладання ш трафу в розмірі 8 грн.50 коп. до п
Постанова в порядку адм іністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1514-2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

14 березня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міського суду
С.П. Букрєй,   розглянувши
адміністративні   матеріали, що надійшли
від ІДПС ОВДПС в м. Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

Встановив:

14.02.2007 року о 08.55
год. ОСОБА_1 в м. Горлівка на вул. Артемівське шосе, керував транспортним
засобом, на якому не був пройдений державний технічний огляд , чим порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом, в якому є
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двух неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 3 -2812- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" квітня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1979
року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин АДРЕСА_1

"26" лютого 200 7 року в 13 год. 00 хв. в с. Чепоноси Хотинського
р-ну керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1 не вибрав
безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на опору
телефонного зв'язку.

чим порушив п. 12,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004266
від 26.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1979 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                               Дело
№ 3-4584
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинской роты ДПС  при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Курской области,  гражданка Украины,  место работы: не работает,   проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
14 марта 2007 года  ОСОБА_1
тем, что  не предоставила  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явилась, о
дне и времени  рассмотрения дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ № 504513 от 14 марта 2007 года, с
которым  последняя согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-1131/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

22 лютого
2007 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДТП
у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканку АДРЕСА_1
продавші магазину,

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року у АДРЕСА_6 , при
проведенні перевірки магазину, було встановлено невидачу розрахункового чеку на
суму 25 грн., чим порушено п. 5 ст. З ЗУ
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг" й скоєно  правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що купівлю здійснював сам ревізор. Вона
відволіклась до іншого покупця на кілька секунд, коли ревізор почав вимагати
чек і складати протокол. Чек вона виписала.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали вважає, що справа
підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю суб'єктивної сторони правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247 ч.І, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 22.02.2007 р.
ПОСТАНОВА

18квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                  громадянина                України              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження    ,не
працює        ,                           проживає

м.АДРЕСА_1за
ст,122ч1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом автомобілем В 093 д/н НОМЕР_1на 167 км. Автодороги Київ-Знам
"янка в наступному пункті м.Городище рухався зі швидкістю 88 км/год.
Перевищив швидкість на 28
км/год.в м. , чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

В    діях
ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1КпАП України.

Керуючись cm. ст.,122ч!,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
Справа №3-1127-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

21 лютого 2007 року                                                                           Суддя
Артемівського

міського суду
С.П. Букрєй,   розглянувши
адміністративні   матеріали, що надійшли
від ІДПС ОВДПС м. Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

Встановив:

21.01.2007 року о 13.20
год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Горлівка на вул..
Артемівське шосе з не пристебнутими пасами безпеки, порушивши вимоги п.2.3.
Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом, в якому є визнання
ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 3,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 3-65/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від   взводу ДПС
м. Таврійська про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Пригарівка,
Полтавської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2006 року о 15 годині 05 хвилин на
автодорозі Одеса - Мелітополь
301 км гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ 21251,
НОМЕР_1, рухався прямо по полосі, яка передбачає рух вліво, чим порушив
пункт 1.18 д.2 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила руху по
магістралі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання розмітки проїзної частини Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1226/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області
Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про вчинення
приватним підприємцем ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкою смт.
Вишково, Хустського району, мешканкою АДРЕСА_1, українкою, громадянкою України,

адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця ОСОБА_1 будучи власником кафе «ОФФ-Сайд», яке знаходиться в
АДРЕСА_2, не уклала трудовий договір з найманим працівником, а саме : з ОСОБА_2
та не зареєструвала його в державній службі зайнятості, чим порушила вимоги
ст.ст. 21, 24 КЗпП України та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Наведена вище обставина стверджена в ході розгляду
адміністративної справи, оглянутими матеріалами справи, а саме: Актом перевірки
Територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області № 07-11-09/170
від 22 лютого 2007 року та протоколом про адміністративне правопорушення №
07-11-09/149 від 22 лютого 2007 року .

Правопорушниця ОСОБА_1 в судові засідання на визначений
судом термін, а саме 14.03.2007 року, 27.03.2007 року та 20.04.2007 року не
з'явилася повторно . Причини неявки. суду не повідомила.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушниці наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ознаками ст. 41 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .