overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-7242/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає:АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 06-55 год.
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ГАЗ-31105" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.  Парковій,  здійснив зупинку по пішохідному переході,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР
України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа
№ 3-7036 -2007р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року. Судця Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов від Артемівського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого мешкаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року об 11-30ОСОБА_1.,  знаходячись в
приміщенні по в. Петровського,  135 в м.
Артемівську в кабінеті бухгалтерії ТОВ « Компанія « Українське будівництво»
,  настирливо приставав до персоналу
підприємства ,  зірвав робочій процес,  знаходячись в стані алкогольного
сп*яніння,  чим порушив  ст.
173 ч.1 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1,  крім особистого поясненя підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення,  серія ДО № НОМЕР_1.

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника,  враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і вважає,  що на нього слід накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
173 ч.1,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                             визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,

передбаченого  ст. 173 ч.1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді  адміністративного
арешту строком - 7 сім діб,  строк
арешту враховувати з 03 вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1274/07

05
вересня 2007 року                               Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Тарабан Є.О.,  розглянувши
матеріали про притяг­нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,    не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року,  близько 17 год. 10 хв.,  в М. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортних засобів на
перехресті вул. Байкальської -пр.Правда.

В його
діях мається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3-8071/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає:

АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
р. о 12 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ
3302»,  держ. №НОМЕР_1. у м.  Краматорськ по вул.  Кіма на якому встановлене заднє ліве колесо з
висотою малюнка протектору менш ніж чим 1 мм.

Керуючись  ст.
121 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп,

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7111/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  проживає:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21
03.2007 р. о 13 год. 20 хв..
ОСОБА_1керуючи автомобілем «Тойота»,  держ. № НОМЕР_1 у
м.  Слов'янськ по вул.  Криворізька перевищив встановлену швидкість
руху,  рухаючись зі швидкістю 94 км/н.г.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 17

(сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7131/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1  який не працює,  проживає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

19 0.1
2007 р о 22 год. 40
хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21011»,
дерле №НОМЕР_1. на 743 км.  а/ш.
Київ - Луганськ перевищив встановлену швидкість руху,  рухаючись зі швидкістю 84 км/н г.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)

грн 00 коп        .

Постанова
оскаржснню не підлягає.
Справа №3-2321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія таксі, -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року,  біля 07 години 00
хвилин на автодорозі «Вартиківці-КПП-Сокиряни» ОСОБА_1,  керував автомобілем "Мерседес" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 19.1 "а' Правил дорожнього руху
України,  рухався в умовах недостатньої
видимості з невімкнутими фарами ближнього (дальнього) світла.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 21
травня 2007 року,  біля 07 години 00
хвилин на автодорозі «Вартиківці-КПП-Сокиряни» він керував автомобілем
"Мерседес" та рухався в умовах недостатньої видимості з невімкнутими
фарами ближнього (дальнього) світла.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 010616 від 21 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2516/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши
справу,   за  ст. 122 ч.2
КупАП  щодо ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року,  біля 11 години 20
хвилин в с Ленківці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Мінськ»
н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010744 від 27 травня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем
України

19 липня 2007 року                             Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця    та жителя АДРЕСА_1 за ст.
173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року по відношенню до ОСОБА_1  був
складений протокол НОМЕР_1 про вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України за те,  що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 22 години в АДРЕСА_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ,  затіяв сварку з ОСОБА_2,  виражався в його адресу
нецензурною лайкою,  чим порушив
громадський порядок.

У
судовому засіданні порушник пояснив,  що
сварка та бійка виникла між ними з-за особистих неприязнених відносин,  а на другий день вони помирилися.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1  ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  на ґрунті особистих
неприязнених відносин затіяв сварку з ОСОБА_2,
виражався в його адресу нецензурною лайкою ,  заподіяв останньому тілесні ушкодження у виді
різаної рани.

В
матеріалах справи відсутні фактичні дані,
які б свідчили про порушення громадського порядку,  тобто про здійснення   правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України. Його дії
підпадають під ознаки злочину,
передбаченого  ст.  125
КК України. На підставі викладеного приходжу до висновку про те,  що справа підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення

Керуючись
п.1  ст.
247,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КпАП України ОСОБА_1 закрити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Копія Справа №3-13
Постанова

Іменем України

9 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області І.М Стадник.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ № 2 м. Вінниці, про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого.
за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,-

встановив:

26 грудня 2006
року, о 10 год.05 хв, в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ - 11028, нз НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знака 3.1 „ Рух заборонено," рухаючись транспортним засобом в зоні дії
даного знака.

Про день, час
та місце розгляду справи правопорушника було повідомлено завчасно, однак до
суду він не з'явився, і не повідомив при цьому про причини своєї неявки.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 8 (восьми) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3566/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                                 16
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, СПД - фізичної особи, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
155-1 ч. 1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року, при перевірці магазину, що належить СПД - фізичній
особіОСОБА_1. за адресою:АДРЕСА_1,
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, чим
порушив Розділ ІІ ст. 3 п. 1, 2, 5, 13 ЗУ "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
155-1 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 276, 283 - 285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1827/2007
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12 лютого  2006
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1

по   ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду м. Краматорська від 29.09.2006 р. ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 260 (двісті
шістдесят) грн.

10.01.2007
р. о 3 годині. 45 хв. ОСОБА_1
повторно, керував автомобілем Ланос держ. НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Леніна -Соціалістична
з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини
рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан
алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, що
підтверджується рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків.

За комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1
автотранспорт не значиться, таким чином автомобіль Ланос держ. НОМЕР_1 йому не
належить.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130
КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу без
оплатного вилученням автомобіля Ланос держ. НОМЕР_1, який йому не належить.

Керуючись ст. 130
ч.2  КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід
держави   в   сумі
450   (чотириста  п'ятдесят)
грн.   без   оплатного
вилучення автомобіля Ланос держ. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2281/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши справу,  за
ст.  ст.  130 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 року,  біля 13 години 30
хвилин на автодорозі «Житомир-Чернівці-Тереблече» ОСОБА_1,  керував автомобілем „Шевролет Авео"
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння.

01
травня 2007 року,  біля 23 години 35
хвилин в в м.  Чернівці по вул.  Комарова ОСОБА_1,  керував автомобілем „Шевролет Авео"
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння
на протязі року.

26
квітня 2007 року біля 02 години 00 хвилин в м.
Чернівці по вул.  Гагаріна ОСОБА_1
повторно керував автомобілем „Шевролет Авео" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння на протязі
року.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явися.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії АД № 594475 від 26 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2542/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року,  біля 12 години 25
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Део» н.э. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 64
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №850472 від 28 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6909/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,

прожАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
р. о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105»,  держ. № НОМЕР_1,  в м.  Горлівка по пр-ту Перемоги,  ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена»,  чим порушив п.п.
8.4 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП,

П
ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі

8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-2605/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

19
травня 2007 року,  біля 16 години 10
хвилин на автодорозі «Житомир-Чернівці-Тереблеча» ОСОБА_1,  керував автомобілем 'ЗАЗ' н.э. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50" рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 40 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та
пояснив,  що дійсно 19 травня 2007
року,  біля 16 години 10 хвилин на
автодорозі «Житомир-Чернівці-Тереблеча» він керував автомобілем "ЗАЗ"
н.з. НОМЕР_1 та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 40 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 797657 від 19 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7607/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює Таксі Еліт -водій,  проживаєАДРЕСА_1.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
р. о 22 год. 25 хв..
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21099». держ. № НОМЕР_1 у м.  Краматорськ по вул.  Орджонікідзе - Кіма проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світло(|юру.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню-не
підлягає.
Справа №3-8435/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груїцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з 13-го MB
ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про Адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На
адресу Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Однак
даний протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог  ст.
267 ч.2 КУпАП. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання
правопорушника,  у даному випадку
правопорушник проживає за адресою:АДРЕСА_1,
тому даний адміністративний протокол не підсудний Краматорському
міському суду Донецької області,  та його
слід направити до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для
розгляду за підсудністю.

Керуючись  ст. 267 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП направити до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2882/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,
відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяАДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч/l КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року, ОСОБА_1  о 13 год. 45 хв. в м.
Чернівці по вул. Гагаріна,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21063,
державний номерНОМЕР_1  здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 12 липня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.1 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2922/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч/1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року, ОСОБА_1  о 15 год. 20 хв. по
автодорозі Київ-Чоп,  керуючи
транспортним засобом Опель-Вектра,
державний номер НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 63 км. /год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 19 липня 2007 року.

Суддя,  при визначенніОСОБА_1 адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.1 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.