overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-9275
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
30.05.2007 года, в гор.Ялта,на ул.Московская
, 5 водитель, управляя  транспортным
средством ГАЗ 3302,не выполнил требование
дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена» ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного движения
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
справа № 3-3829/ 07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007
року

Судця Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

встановив:

8 грудня 2006 року, о 13 год.
50 хв., ОСОБА_1., на вул. 16 липня в м.Рівне, керуючи автомобілем
"Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3. ПДР.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1741/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня  2007р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  зубного техніка, до адміністративної
відповідальності   притягувався,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2007 року о 19  год. 20
хв.   ОСОБА_1 в смт. Локачі по вул.  Луцькій керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д. н. з.
НОМЕР_1,   виїхав на зустрічну смугу, чим
створив аварійну ситуацію, що призвело до різкого гальмування та зміни напрямку
руху інших учасників руху, чим порушив п. п. 10.11.12 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа №3-3222/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                        М.Запоріжжя
Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,    по ч.З ст. 122 КпАП України,
02 березня 2007 року о 13 годині 44 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем по
вул. Героїв Сталінграду - вул. Українська м. Запоріжжя, не надав перевагу в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №519048 від 02.03.2007 року.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35,
ч.3 ст. 122, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем
«Ясака», проживающего по адресу: гор. ЯлтаАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 47 минут, ОСОБА_1, на 724 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Камаз 6520
г.н. НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-324/2008р.
Постанова

Іменем України

20 лютого 2007 року                                                                                               с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ТОВ „Моївський цукор”
с.Моївка Чернівецького району

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене
ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ВІ № 80014 19.01.2008 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1
умисно вчинив фізичне насильство в сім*ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що не
завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого
могла бути завдана шкода фізичному здоров*ю або психічному стану потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст.173-2, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
/п*тдесяти однієї/ гривні.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду

Вінницької області                                                                                                  Суперсон
С.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1982 г.р., работающего торговым
представителем компании АТ Крым, проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 23 часов 50 минут, ОСОБА_1, на ул. Садовой г. Ялта, управляя  транспортным средством Опель Кадет НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 м от перекрестка, чем нарушил п. 15.9 г ПДД
Правонарушитель в суд  не явился, при составлении протокола вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1963 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
ст. 122 ч .1. КУоАП,
04.08.2007 года, на ад
Симферополь-Николаев ,водитель управляя
транспортным средством Деу ланос, осуществил обгон на перекрестке , чем
нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
07 ноября 2007 года в 10 часов 00
минут ОСОБА_1. в г. Ялте на ул. ЮБШ 13, управляя транспортным средством  «ВАЗ 2121» гос. НОМЕР_1, принадлежащий ему на
праве собственности, произвел обгон транспортного средства на дороге с
ограниченной обзорностью, чем нарушил  п.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 14.6г ПДД Украины подтверждена протоколом
серии КР № 124227 от 07 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1,  1964 года рождения, директора Общества с
ограниченной ответственностью «ПМС-строй», проживающего по адресу: АР Крым г.
Красноперекопск АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО «ПМ-строй»,
нарушил установленный порядок ведения налогового отчета, что выразилось в
занижении налогового обязательства:
- по налогу на добавленную стоимость
ст.4, пп.7.2.6 п.7.2, п.7.4.5 п.7.4 Закона Украины «О налоге на добавленную
- по налогу с собственников
транспортных средств и других самоходных машин и механизмов за 4 квартал 2006
г. на 26,96 грн., и не предоставлении расчета на приобретенный транспорт, что
является нарушением ст.2,3,5 Закона Украины «О налоге с собственников
транспортных средств и других самоходных машин и механизмов»
В суд ОСОБА_1 не явился, просил
рассмотреть дело в его отсутствии.
копией приказа ООО «ПМС-Строй» №155к от 19 декабря 2006 года, ОСОБА_1 назначен
на должность директора ООО «ПМС-Строй» с 20 декабря 2006 г.
В соответствии со ст. 9 КУоАП,
административным правонарушением (проступком) признается противоправное
виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, которое
посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит закрытию в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2192
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 листопада
2007 року                                                                                                                            смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2007р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна в смт
Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому рухався заднім
ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення не з'явився, хоча про час і місце його
розгляду був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин,
у відповідності до положень статті 268 КУпАП, справа розглянута судом без
участі ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника в ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному
розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, руководителя
Дочернего предприятия «Ай-Петри», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением ст. 256 КУоАП , поскольку в нем не
имеется полных сведений о личности, а именно отсутствует полный его адрес места
жительства. Кроме того, протокол составлен частично на русском, частично на
украинском языке, на каком языке указана фамилия имя отчество правонарушителя,
в протоколе не отражено. Протокол об административном правонарушении составлен
небрежно, неразборчиво отражено существо административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8418/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1952 г.р., работающего водителем
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством Богдан г.н. НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6055/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1982 года рождения,  работающего  в ДП
Еллада торговым представителем,
адресу: гор. Ялта, пгт Массандра,
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 8 часов 20 минут в гор. Ялта, по ул. ЮБШ 30, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ 2106  НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 Г  ПДД
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ДПС   ОГАИ   гор. Севастополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Казахстана, гражданина Украины,
работающего в санатории «Симеиз»,
проживающего по адресу: гор. Алупка, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
в 10 часов 07 минут ОСОБА_1 на 50 км автодороги Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем «Опель» НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 50
км/час двигался со скоростью 74 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АА  № 279133  от
года, рапортом сотрудника ДПС.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь