overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-716/2007
19.12.2007 сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-716/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF 11.11.2007 рFоFкFуF вF 02-40 пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F 257105 вFіFдF 11.11.2007 рFоFкFуF.
БFуFдFуFчFиF вFиFкFлFиFкFаFнFиFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, іF рFоFзFпFоFвFіFвF сFуFдFуF пFрFоF мFіFсFцFеF, чFаFсF іF пFрFиFчFиFнFаFхF сFкFоFєFнFоFмFуF нFиFмF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF дFрFуFгFіF дFоFкFаFзFиF зFдFоFбFуFтFіF вF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF дFоFсFтFаFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFіF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFоFїF вF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFіF 300 гFрFиFвFеFнFьF.
РFоFзF"яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFмFоFгFиF сFтF. 287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFіFкFаFлFоFвFаF НF. МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, 27. 09. 1975 рF. нF., яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. НFоFвFиFйF СFвFіFтF 38, яFкFиFйF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 187 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF йFоFгFоF пFрFаFвFаF,
23. 05. 2007 рF., оF 22-10 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF пFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF нFаFгFлFяFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF СFіFлFіFдFоFвFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF 22. 12. 2006 рFоFкFуF, пFоFвFтFоFрFнFоF, нFаF пFрFоFтFяFзFіF рFоFкFуF пFіFсFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF зFаF мFіFсFцFеFмF мFеFшFкFаFнFнFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. НFоFвFиFйF СFвFіFтF, 38, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFуFдFуF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 187 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, іF йFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 187 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF дFоFвFеFдFеFнFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 187 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 170 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8958/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 грудня 2007р.                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкоюАДРЕСА_1, України, приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не подала довідку за
формою 1 ДФ -податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум утриманого з них податку, за Ш-й квартал 2007
р. до ДПІ в Тячівському районі, коли граничний строк подачі даної довідки за
Ш-й квартал передбачений до 9 листопада 2007 року, чим порушила ст. 9 ЗУ «Про державний реєстр
фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів» № 32094 ВР від
21.12.94 р.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явилася.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, -
неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян, що стверджується даними протоколу про
адмінправопорушення № 408 від 21 листопада 2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ч.1 ст. 163-4
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7952/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                      м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р. ОСОБА_1порушив п.п. 10.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-2252/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого таксистом ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», за ч,2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р. о 11
год. 45 хв.
в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21104»
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п. 15.10(6) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 4 0 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

20 грудня 2 00 7 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року близько 16.05 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5622/07
03 декабря 2007 года                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего монтером пути
Приднепровской ж/д, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АР Крым, Нижнегорски район, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19.10.2007 года в 13-50 час. на ул. Придорожной в с.
нарушил правила начала движения и изменения его направления, т.к. при изменении
движения на перекрестке выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                       м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

пост. 173 2ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 р. ОСОБА_1у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання
вчинив скандал, кидався в бійку, виражався нецензурним картанням на адресу
своєї дружини, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими
до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність по ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173 2 ч. 1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2868/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                   05 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,    мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 121
ч. З КпАП України, -

Встановив:

28
квітня 2007 року приблизно
о 18
годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, який обладнаний ременем безпеки, на автошляху Київ-Луганськ порушив правило
користування ременями безпеки, а саме був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив 2.3
(в) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121
ч. З КпАП України.

На виклик в суд 05 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.З КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Е.Г. Казначеев
Справа №3-2490/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
квітня 2007
року    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" номерний знак
"НОМЕР_1", в м. Чернівці
по вул.Галицький Шлях, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 08
гривень 50
копійок в доход держави .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3/5-438
П О С Т А Н О В А

іменем
України

11
грудня 2007 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, непрацюючого, проживає в м. Городня,  АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

31
жовтня  2007 року, о 17 годині 40
хвилин,  гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом „ М-2140”, НОМЕР_1 , в м. Городня , в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130
КУпАП, оскільки 13.11.2007 р. вже притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 130 КУпАП України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином . Його вина у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2 ст.130 КУпАП  підтверджується  матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 13.11.2007 р. ОСОБА_1. був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки..

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 2 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк три роки .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №3-675/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року в 16.45 годин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1, у населеному пункті
«Богуслав» позначеному дорожнім знаком 5.45
ПДР, 590 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварине зі швидкістю 88
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 28 км./год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-2742 2007р.

П О С Т А Н О В А 05 листопада 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від окремої роти дор ожньо патрульної служби Д
АІ при УМВСУ, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця м. Самбір Львівськ ої області та жителя с.Го ловецько Старосамбірського району Львівської області , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, п рацюючого водієм у державном у підприємстві „Сімікобуд” м . Львів, - за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 12 жовтня 2007 року о 15 годинi 25 хвилин на 2-му кіломе трі автодороги Немирів Мо гилів - Подільський, керуючи автомобілем марки "ЗІЛ-130", номе рний знак НОМЕР_1, не викон ав вимогу дорожнього знаку "П роїзд без зупинки заборонено
", чим порушив п.п.2.2 додатку №1 до
Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 вину у вчин еному правопорушенні визнав повністю та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АЮ № 023993 від 12.10.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 3 (три) гривні 40 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпи с
Копія вірна:
Суддя Л.Й.Н іточко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 р. о 06 год 05 хв, в с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки "Шкода", держномер НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 089987 від 18.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3058
П О С Т А Н О В А 11 грудня 2007 року м. Ст
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від Коломийського в зводу ДПС при ГУМВСУ у Івано
Франківській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с. Бу совисько Старосамбірського району Львівської області за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 10 листопада 2007 ро ку о 09 годині 45 хвилин в с. Глибо ка Коломийського району Іван о Франківської області, ке руючи автомобілем Мерседес -
Бенс, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля, щ о рухався в попутному напрям ку, на шляхопроводі, чим пору шив п.п."г" п.14.6 Правил дорожньог о руху України, затверджених постановою Кабінету міністр ів України від 10.10.2001року №1306 та в чинив правопорушення, передб ачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та розкаявся у вчинен
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення серії ІФ №142814 в
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді попередження..
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя