overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М              У К Р А И Н Ы
ноября 2007 года  Судья местного
Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции гор.
Ялта в отношении ОСОБА_1по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП Украины,
Административное дело не может быть
рассмотрено по сути с принятием соответствующего решения и должно быть
возвращено для надлежащего оформления и выполнения требований  Кодекса Украины об административных
правонарушениях по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 2 Закона Ураины «О
судоустройстве Украины» суд, осуществляя правосудие,  на принципах верховенства права, обеспечивает
защиту гарантированных Конституцией Украины и законами прав  и свобод человека и гражданина, прав и
интересов юридических лиц, интересов общества, государства.
Статьей 7 КУоАП предусмотрено, что производство по делам
об административных правонарушениях совершается на основе строгого соблюдения
соответствии со ст. ст. 245, 280 КУоАП производство по делам  об административных правонарушениях  должно обеспечивать полное, всестороннее  и объективное выяснение обстоятельств каждого
дела для принятия законного и обоснованного решения.
содержанию ч. 1 ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком)
признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное)   действие или бездействие, которое покушается
на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления  и  за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
Административный протокол № 19/23-3
от 30.10.2007 года  в отношении
ОСОБА_1составлен частично на русском и частично на украинском языках и  не разборчивым почерком. Кроме этого, в
протоколе не указано место, время совершения правонарушения и не указано кем
При таких обстоятельствах, суд лишен
возможности принять законное решение, поэтому административный материал в
отношении ОСОБА_1следует вернуть в Государственную налоговую инспекцию гор.
Ялта, для проведения дополнительной проверки и устранения указанных
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 283,
Административное дело в отношении  ОСОБА_1возвратить  в Государственную налоговую инспекцию гор.
Ялта  для надлежащего оформления и
выполнения требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Справа № 3-826507
ПОСТАНОВА

06 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 20 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Ауді 100 , державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не
дав дорогу транспортному засобу, який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3177/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
февраля 2007 года в 17 час.00 мин.на автодороге Ялта - Севастополь управляя
транспортным средством превысил максимально допустимую скорость движения более
чем на 20 км/час,  чем нарушил п.12.9 б
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-707/2007 року
постанова

іменем україни

«23» травня 2007 року                                                                                 смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСу в
Харківській області за ч. 4
ст. 121 КпАП
України відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працює на посаді водія в ТОВ МВБФ «Зв'язок буд-інвест», у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007 року о 09 год. 15 хвилин керував
транспортним засобом з причепом який не був зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України за що передбачена відповідальність
згідно ч.4 ст. 121 КпАП
України

Правопорушник в
судовому засіданні пояснив, що він вину у скоєнні правопорушення визнає і в
подальшому не допустить з свого боку подібних правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4
ст.121 КпАП України, суд вважає можливим призначити покарання в межах
санкції статті.

Керуючись ч.4 ст. 121
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти до
адміністративного покарання по ч.4 ст. 121
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень 00 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя     Марюхна Л. А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4730/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1982 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 33 минут, ОСОБА_1, на ул. 4-я Бастионная г. Севастополя,
управляя  транспортным средством НОМЕР_1,
при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 62
км в час», двигался со скоростью 62 км в час, чем нарушил пр. 13.2.9 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины,  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
04 ноября 2007 года в 07 часов 09
минут правонарушитель на автодороге Киев - Одесса в смт. Глеваха, управляя
автомобилем «Ауди» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 12.4 ПДД Украины тем, что в зоне действия дорожного знака  Начало населенного пункта, двигался со
скоростью 92 км/ч, скорость измерена прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.4 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АЛ № 0370611 от 04 ноября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ему возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 20 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 1 гор. Ялты,
г.н. НОМЕР_1, при выезде с пересечения проездных частей оказался на полосе
встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен  в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  №3-4797
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  ВДАІ  Дружківського
МВ  УМВС  України
у  Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка, Донецької обл., не працює, мешкає по
АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 24 листопада 2007 року об 11 годині 10 хвилин на
вул. Б. Хмельницького м. Дружківки
керував автомобілем ІЖ 2715 нумерний
знак НОМЕР_1, на якому був встановлений звуковий пристрій типа “Сирена”
без узгодження з Державтоінспекцією, чим
порушив п. 32.1”е”  Правил  дорожнього
руху України.

Факт порушення Правил водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя встановив, що в діях ОСОБА_1. має місце
адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.1  КпАП
України, як  керування
транспортними  засобами, переобладнаними
з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.121 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
07 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 07 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 23 ноября 2007 года в 17 часов 00 минут в
г.Павлограде на ул.Днепропетровской, управляя транспортным средством, совершил
проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 г  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.1 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
№3-3266/2007
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  уродженця М. Красноярськ,  що мешкає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р. о
10г.55хв. на Кіндійському шосе в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем МАЗ 3103,  д.н. НОМЕР_1,
при перестроюванні з правої смуги в ліву не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  що рухався по
правій смузі,  змусивши його змінити
напрямок руху,  чим створив аварійну
ситуацію,  чим порушив п. 10.3 ПДР.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1.
свою вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.4  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 51грн. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 4  Кодекса Украины об административных
года  в 21 час 45 минут  ОСОБА_1
на ул. Киевская, 85 в г. Ялте,                    управлял мотоциклом
«Хонда»,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1  без государственного номерного знака, чем
нарушил  п. 30.2  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 30.2
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 073384 от 12 октября 2007
года. От дачи письменных объяснений ОСОБА_1 отказался, при составлении
протокола присутствовало двое понятых.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ст. 121 ч.
4  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
24 ноября 2007 года в 11 часов 35 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта
- Ялта 699 км,  правонарушитель управляя
транспортным средством Опель, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на
участке дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 24 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
Ялта, п. Симеиз, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 апреля 2007 года  в 15 часов 00 минут ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 26 в
гор. Ялта, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Фольсваген» НОМЕР_1, нарушил п. 12.9 «б» ППД Украины
тем, что в зоне действия дорожного знака 3.29 - ограничение максимальной
скорости до 50 км/час, двигался со скоростью 75 км/час.Скорость измерена
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом серии
АГ № 521046 от 16 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
нарушил п. 14.6  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 067951 от 17 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-986
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрЛ.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від МРВ №3 ДАІГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1одруженого,  маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_128
червня 2007 року біля 11:00 годин по вул.
1 Травня в м. Іллічівськ керував транспортним засобом,  автомобілем марки "КАМАЗ" номерний
знак НОМЕР_1здійснив стоянку на пішоходному переході,  чим порушив правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
віділені Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
14 сентября 2007 года                                  Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
15 августа 2007 года в 19 часов 40 минут,
ОСОБА_1.., на автодороге Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством Форд
г.н. НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости до 70 км в час дорожным
знаком 3.29, двигался со скоростью 100 км в час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья