overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из  ОООР ЯГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
Днепропетровской области, гражданина Украины, не работающего, проживающей по
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
06 июня 2007 года в 13 часов 10 минут, по
ул. Московская, в гор. Ялта, ОСОБА_1, осуществлял торговлю с рук в не
установленном месте вяленой рыбой, чем нарушил ч.1 ст. 160 КоАП Украины.
ОСОБА_1 виновным себя в совершенном правонарушении
Кроме полного признания своей вины,
виновность правонарушителя в содеянном подтверждается: протоколом об
административном правонарушении от 06 июня
2007 года (л.д.1), протоколом осмотра (л.д.2).,объяснениями(л.д.3-4),
актом обследования(л.д.5), актом утилизации(л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч.1 ст. 160 КоАП Украины, так как он торговал с рук в не установленном
месте вяленой рыбой.
Решая вопрос о размере кары за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст. 160
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 160 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере 68(шестидесяти
восьми) гривен в доход государства.
Предметы торговли: рыбу вяленую - 13 кг.
500 граммов согласно акта утилизации от 06 июня 2007 года - уничтожить.
Постановление является окончательным
и  обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-8322
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Уфы.,  гражданина Украины,  работающего «Евро Транс», водитель,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
12 мая 2007 года  в 10 часов 35
минут  ОСОБА_1    на  5
на праве  собственности
ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ  №
388113 от 12 мая 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  подвергнуть
взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-574-2007 p.
ПОС ТАНОВА

02 квітня 2007
року                                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Царичанського
району,Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року о 20 годині в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1.,керуючи
автомобілем ВАЗ 21130 д/з НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр.К. Маркса - вул. Артема на заборонений
червоний сигнал світлофора.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1.,вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1.,в
судовому засіданні свою вину визнав повністю,щиро розкаявся.

На підставі
викладеного,керуючись ст.26,122 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4688/07 ПОСТАНОВА
г.                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комуиарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -
20.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Леніна- пр. Металургів в
м. Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав на
заборонений сигнал світлофора.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає..
Дело № 3-498/07
12 января 2007 года                                                                                      г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее   из
государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
года рождения, продавца магазина, принадлежащего физическому лицу ОСОБА_2,
зарегистрированной АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
22 ноября 2006 года в 15
часов 25 минут, ОСОБА_1, продавец магазина, расположенного по адресу: г. Ялта
ул. Изобильная 20, принадлежащего физическому лицу ОСОБА_2, при реализации
продуктов питания, соответствующий расчетный документ, подтверждающий
проведение расчетной операции не распечатала и покупателю не выдала, тем самым
не обеспечила соответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения
расчетов в сумме, указанной в дневном расчете , в сумме 264,75 грн., чем
нарушила п. 1, 2, 13 ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
В суд
правонарушитель не явился, при составления протокола вину в данном
правонарушении признал полностью.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 22 ноября 2006 года и в копии акта проверки от 22 ноября 2006
Действия правонарушителя
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП как нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 155-1 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 51 (пятьдесят одна) гривны в
доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт В.Лепетиха В.Лепетиського району Херсонської області, громадянина
України, працюючого водієм на Великолепетиському елеваторі, мешкає в смт
В.Лепетиха Великолепетиського району, Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18 лютого 2007
року о 06.15 год.
громадянин ОСОБА_1 рухаючись в а/д Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 21019 НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху на 21
км.

ОСОБА_1 свою
вину визнав та пояснив суду, що дійсно скоїв вказане правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6547                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
8 квітня 2007 року в 23 години 55 хвилин у м.
Дніпропетровськ  на вулиці Селянський
спуск, ОСОБА_1, керував автомобілем Дєу Нєксія, державний номерний знак
НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 на праві власності, з ознаками алкогольного
сп'яніння: запахом алкоголю з порожнини роту. Від проходження у встановленому
законом порядку огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ)..
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, до суду на розгляд справи не
з`явився, про день та час повідомлений у встановленому законом порядку.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); рапортами
ОСОБА_3., ОСОБА_4.(а.с. 2,4); поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_5. ОСОБА_6 (а.с.
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує
транспортним засобом з ознаками сп'яніння, від проходження у встановленому
законом порядку огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.
постанову суду начальнику Державтоінспекції м. Ялти для виконання.
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Тимиртау, Казахстан, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
2  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 09 часов 10 минут  ОСОБА_1
на ул. ЮБШ 44 в г. Ялта  ,  управляя автомобилем «Фольцваген»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил
п. 31.4.7 «г» ПДД Украины  тем,
что,  управлял грузовой транспортным
средством на котором нге работал аварийный выход.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 31.4.7 «г»  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ  №
160573 от  16 июня 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 121 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1,  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
Справа № 3-2866
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року близько 21
години 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка на вул. Суворова,
керував автомобілем  марки ЗАЗ-968
номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. «а»  Правил
дорожнього руху України та ст. 130
ч.2 КпАП України України  у зв”язку
з тим, що 29.11.2007 року він притягувався до адміністративної
відповідальності  за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння.

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АЕ
№ 294547, постановою судді від 29.11.2007 року.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
5  грудня   2007 року
Справа   № 3-3750/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1
Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого

за ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  ОСОБА_113.11.2007 р. керуючи  автомобілем В 2107  д/н
НОМЕР_1 на  110  км автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ   здійснив обгін на перехресті , чим порушив
п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді сплати штрафу у сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Борзнянського райсуду                                 І.І.Тіслюк
Код суду 14
Справа № 3-2038/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Докучаєвська, громадянина України, не
працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушення було вчинено 08
вересня 2007р. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04
грудня 2007р. Перевіривши матеріали справи, вважаю що справу слід провадженням
закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП,
провадженням закрити, у зв'язку із тим, що на момент розгляду справи витік
строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-3454/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, работающего:
Начальником снабжения ООО «Шторм», проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
19 февраля  2007 года в 13 часов 10 минут, на
автодороге  г. Ялта по ул. Игнатенко,
управлял транспортным средством «Шевроле» НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака 4.1 (движение только прямо) повернул налево, чем нарушил п.8.4
«г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 19 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятьдесят  копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
№ 3-2574/07
30.03.2007 г.                                                                                                        г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда
г. Харькова Тарасова И. .В., рассмотрев административный материал поступивший начальника ГО № 1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
работающего водителем, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 26.02.2007 года в    12 час. 55 управляя автомобилем ВАЗ 09 н/з НОМЕР_1в
г. Харькове по пл. Свободы, не выполнил указаний дорожного знака "Движение
Указанными действиями ОСОБА_2 ДАІ нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт    правонарушения    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 8 грн.
Постановление обжалованию не
Дело № 3- 2547
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15  февраля 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в институте
Магарач, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
01 февраля 2007 года в 10 часов 30 минут в г. Ялта, ул. Кирова 132,
правонарушитель управляя транспортным средством ДЭУ, государственный номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака
движение прямо - повернул налево, чем нарушил п. 8.4г правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 01 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2467/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого  УМВС України в Полтавській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя      с. Огуївка,  Машівського району Полтавської області,  не працюючого

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

18 грудня 007 року  о 15 год.20 хв.   в
с.Селещина ,Машівського району
,  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  , на перехресті нерівнозначних
доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі  , чим порушив пункт 16.11  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП ,застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8060
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года в 14 часов 40 минут, ОСОБА_1 на 688 км автодороги
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя
транспортным средством - «КАМАЗ-6520» г/н  НОМЕР_1,
наближаясь к не регулируемому пешеходному переходу, на котором находились
пешеходы, не снизил скорость, не остановился, чтобы предоставить преимущество в
движении пешеходам, чем нарушил
п. 18.1.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении,
правонарушитель вину свою признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 10 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3. Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья :  подпись
Судья :
Дело № 3-2242
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие та Малиновского УТАИ О.ГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ г/и НОМЕР_1, не выпол­нил требования дорожного
знака «Остановка запрещена».
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.