overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-870/2007р.

03 травня 2007 року                                                                                         м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА 1, притягнутого по
ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2007
року о 13.35 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ 2»,
д/н НОМЕР 1, на 613 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год», рухався зі швидкістю 67
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» НОМЕР_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Судця:                                                   /Г.М.
Бондарьова/
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 1-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г.
Красноперекопск АРКрым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АРКрым, г. АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст. 122 ч.2
ОСОБА_1., управляя автомобилем Тайота, гос.номер НОМЕР_1в г.Симферополь по
ул.Ленина осуществил стоянку и остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1126
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2007 року в 12
год. 00 хв. в с. Біла
Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом при обмеженій максимальній швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 78 км/год, чим
порушив п. 12.9. б)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в  протоколі від
21.02.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №  3-3552/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня
2007 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

гр. України, мешканцем

АДРЕСА_1, раніше до

адміністративної
відповідальності не

притягувався,
передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.02.2007 року о 12 год
45 хв в с Криве,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 27.02.2007р. за №369833.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення 27 лютого 2007 року, а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 28.04.2007 року, тобто після
спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення
адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38,247 п.7,283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1445/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1.,     не працюючого,     проживаючого     за
адресою:    АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.03.2007р. о 15 год. 25 хв. по а/ш
Стрій-3нам"янка, керуючи трактором ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з"явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 4.00
грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                             № 3-2781/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
25 апреля 2007года судья Никнтовского районного суда г.Горловкн Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем ЧП Омельченко,
проживающего: АДРЕСА_1
По ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
2007года, в 11 часов 10 минут, в г. Горловке, по ул. Пушкинской, ОСОБА_1 управлял микроавтобусом «Мерседес»,
госномер НОМЕР_1, в нарушение п.31.3.6 ПДД, не имея государственного технического
осмотра транспортного средства за 2 квартал 2007 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
Исследовав материалы
административного протокола, учитывая все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-590/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                           смт.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт.
АДРЕСА_1Рівненської області, непрацюючого, за
04 березня 2007 року о
12-й год. 05 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем, марки
"ВАЗ-2103" державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Зарічне по вул.
Центральній Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. в керуванні автомобілем, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, встановлена та доведена матеріалами справи.
ст. 130 КпАП України,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
двісті п'ятдесят п'ять гривень.
Постанова .остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-386 2007 року
ПОСТАНОВА

23 січня
2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1, повар „Систем палац" м.Київ

за ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.12.2007 р.
о 12 год. 00 хв.
рухаючись в м.Канів, керував автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.12
Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1   вину визнає, щиро кається

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст. 122 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень
50 (п"ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1594 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

14 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканку АДРЕСА_1, працюючу продавцем,

за ст. 155-1 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 16.44 год.
в м. Берислав, при перевірці кіоску „Тютюн" приватного підприємця
ОСОБА_1 було встановлено, що при покупці товару (дві пачки цигарок) на загальну
суму 1,95 грн., видано розрахунковий документ з порушенням режиму попереднього
програмування, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг" й скоєно правопорушення передбачене ч.
1 ст. 155-1 КУпАП.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі
34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
23030300, ВДК в Херсонській області.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 травня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го

міжрайонного
відділення   ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця с Зеленів
Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 квітня 2007 року, біля 08 години, у с
Мамаївці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес - 300, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Його вина
підтверджується матеріалами справи і поясненнями в суді.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3445/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17
грудня 2007р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І,

при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24
листопада 2007 року о 9 годині 40 хв. в с. Наумівка по вул. Шевченка
Корюківського  району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті вулиць, своїми діями ОСОБА_1
порушив п.15.9. «г» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України, на місці складення протоколу, ОСОБА_1 погодився,
але в судове засіданні не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115476.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, ч.1 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                 Корх О.І.
Справа
№ 3-467 2007 p.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 10 березня 2007 року о тринадцятій годині десять
хвилин по вул. Вернедуба в с.
Усатово Одеської області, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ - 21063" номерний знак НОМЕР_1, при
перестроюванні не пропустив транспортний засіб, який рухався в попутному
напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїгися, змусивши водія різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим
порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1
13 квітня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
68 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1., 17.03.2007 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем „ВАЗ 21103"
державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Харкові по пр. 50
років СРСР, 105 зі
швидкістю 96 км/год,
при обмеженні швидкості руху в даному населеному пункті дорожнім знаком 5.45 ПДР України, не
більше 60 км/год.
Превисив встановлену швидкість на 36
км/год, чим порушив 12.4
ПДР. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" № 0512199.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 304718 від 17.03.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-911/2007
Постанова

іменем України

19 лютого 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Сталніков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського
РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1990
р-н, проживаючого: м. АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, учень ЗОШ №
З, за ст. 178 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

16.02.2007 року гр.
ОСОБА_1. знаходячись в барі „
Лунная ночь „ розпивав спіртні напої, чим порушив ст. 178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з
матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення пояснень
громадян вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283,
178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 178 чі Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1500/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с. Кадубівці,
Заставнівського району, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. керував
автомобілем марки Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді
адмінсправи ОСОБА_1 не
заперечував запах алкоголю з роту, стверджував, що алкогольні напої вживав
звечора 16.03.2007 р.,
тому не був і не міг бути в стані сп'яніння вранці 17.03.2007 р.

Працівнику ДАІ
він при складанні протоколу не перечив, атже знає, що це все-рівно нічого-б не
дало, надіявся, що суд розбереться об'єктивно.

Вислухавши
ОСОБА_1 та дослідивши протокол, погодитися з ним не можу, атже ОСОБА_1
притягнено до адміністративної відповідальності фактично за запах алкоголю з
ротової порожнини, в той час як ст. 130
ч.1 КУпАП передбачає відповідальність саме за перебування в стані алкогольного
сп'яніння за кермом. Його вина в скоєнні адмінпорушення не доведена.

За таких
обставин складу адмінпорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в його
діях не вбачаю.

Керуючись ст. 247 ч.1, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного порушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3454/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007р.                                                                                                             м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі  Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором Корюківського РЕМ, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада
2007 року о 14 годині 25 хв. в м. Корюківка по вул. Садова, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Опель-Аскона, державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. «в» ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в судовому
засіданні з факт правопорушення підтвердив, вину визнав.

Його вина
підтверджується: протоколом СВ № 115456, поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 121 ч.3 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Корх
О.І.
Справа № 3-4093/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Погорєлова C.O., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що мешкає: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006
року о 18:30 годині
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Мерседес»
державний номер НОМЕР_1, на 27
км а/д Одеса-Мелітополь, не врахувала
дорожню обстановку, не дотрималась безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралася
з керуванням автомобілем, та скоїла зіткнення з перешкодою (придорожнім
парапетом).

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнала, крім того вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної
пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2789/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уроджені/я
м.Херсон, .жителя АДРЕСА_1, Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 20.03.2007р.
близько 11.ЗОгод
в м.Херсон керував т/з ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1не
пропустив пішохода,  чим. порушив п. 16.2 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмін правопорушення серії АД №132653 від 20.03.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дії,
які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмін
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1343/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м.Торза УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженого м.Сніжне
Донецької області, працюючого слюсарем ОШ №
6 м.Сніжне, громадянина України, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, - за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9.04.2007 р. о 14
год. 00 хвил, у
м.Сніжне, водій керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21013", держномер "НОМЕР_1", у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.
2.9 "а" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.