overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                            Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
грудня  2007 року о 23 годині в м. Ялта,
вул. Крупськой 48,  водій ОСОБА_1
ознаками  сп'яніння:                       (  почервоніння білків очей,
мова, неодекватна поведінка ). Від проходження
законом  порядку огляду на стан сп'яніння він
діями ОСОБА_1  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.
Правопорушник  в судове засідання не явився. Про день та час
розгляду справи
у встановленому порядку завчасно. В поясненнях, доданих до
справи про адміністративне правопорушення, є запис про визнання ним
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 04 грудня  2007 року , складеним
працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);  поясненнями ОСОБА_3,
таОСОБА_1 ( а.с. 2,3,4 ).
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення
яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до
порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130  Кодексу України про
правопорушення позбавити права керування всіма видами
засобів строком на 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.
постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання  вважати від дня
здачі посвідчення  водія та
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
26 ноября 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 00 часов 25 минут, ОСОБА_1, на 150 км автодороги, управляя  транспортным средством ДЭО г.н. НОМЕР_1,
произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 12-00 часов, на ул.ЮБШ 32 в г.Ялта,
в населенном пункте со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Скорость измерена прибором «Беркут» №0510136
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 12 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И
09 октября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,
не работающего, прож. АДРЕСА_1
11 сентября 2007 года в 16-25 часов, в
городе Симферополя переулок Совнаркомовский, 3, водитель управлял транспортным
средством марки «БМВ 316» госномер НОМЕР_1, произвел остановку для посадки и
высадки пассажиров ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9
Правонарушитель вину в содеянном признал,
на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном правонарушении.
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 11 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.2 КУоАП, вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    Г.В. Земляная
Справа № 3-4660
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 19 листопада 2007 р. об 11 годині 00 хвилин на
вул. Леніна у м. Дружківка, керував транспортним засобом марки “Мерседес Бенц”
номерний знак “НОМЕР_1”, який не зареєстрований у встановленому законом
порядку, чим порушив п. 2.9 в “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 4 КпАП України, а
саме керування водіями транспортними засобами не зареєстрованому у
встановленому законом порядку.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує та пояснює, що номерний знак знаходився у
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 4  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 03.12.2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
03.03.2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на  розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет
м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Копія:                                                                                                                   Справа
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Великий
Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.07.2007
року о 20 год. 40
хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Винниченка,  керуючи транспортним засобом марки шевроле,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1966 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, контролера ринку,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 9 год. 30 хв. на 40 км автодороги
Черкаси - Сміла ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, НОМЕР_1, порушив
правила розташування транспортних засобів на дорозі, а саме: не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16 “Напрямки руху по смугах”, здійснив рух прямо з крайнього
правого ряду.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
22.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи  закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений
ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно
закрити.

Керуючись   ст.ст.
38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Дело № 3-8792
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, пос. Ливадия ,АДРЕСА_1
2.05.2007 года , в гор. Ялта,на ул. ЮБШ
,32, водитель, управляя  транспортным
перекрестке ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6.А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
№3-3362/2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця с.Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1Херсонської області,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р. о
Нг.ЗОхв. по вул.Пролетарська в м.Цюрупинську ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 (а) ПДР. ОСОБА_1. при розгляді
справи в суді свою вину визнав. Його дії містять склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7381/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, мешканця м. АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративне правопорушення,
25 грудня 2006 року о 01 год. 19 хв., гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номер
НОМЕР_1на 239 км. а/д Київ-Чоп, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, що стверджується
доказами в справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
Застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС  Мелитопольского района
Запорожской  области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
01 сентября 2007 года
в 22 часа ОСОБА_1 в пос. Новое Мелитопольского района,  управляя
автомобилем «АУДИ» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,
нарушил  п.п. 12.4  ПДД Украины тем, что  в населенном пункте двигался со
скоростью  86  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
суде вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  ЯЯ № 201366 от 01 сентября 2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1  подпадают под признаки
С учетом обстоятельств дела,  отсутствием каких-либо наступивших
последствий и причинения вреда, а также с учетом личности правонарушителя,
который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение
ПДД Украины,  в содеянном раскаялся,
считаю возможным на основании ст. 22 КУАП
освободить его от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием в его адрес.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
освободить от административной ответственности и вынести в его адрес
Производство по делу прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-102607
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 місце роботи: приватний підприємець

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 17 год.
15 хв. в м. Зборові по вул.Б.Хмельницького ОСОБА_1, керував транспортним
засобом "ИЖ-271790, номерний знак
НОМЕР_1не використовував ремнів безпеки і такими діями порушив
вимоги п.2.3"в" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 009493 від 19 березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил користування ремнями безпеки.
Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному випадку на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.І ст. 123 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая  2007 года                                                                               Дело
№ 3-7911
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из  взвода ДПС гор. Керчи  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 апреля 2007 года  в 15
часов 55 минут ОСОБА_1  в с.
Фонтан Ленинского района,  управляя
автомобилем «Фольксваген»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 12.4  ПДД Украины  тем, что двигался в населенном пункте со
скоростью 98  км/час, которая измерялась
прибором «Беркут» 0510097 свидетельство
до 02 ноября 2007 года.
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ № 439610 от
20 апреля 2007 года.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ноября 2007 года  Судья местного
Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступившие из Республиканского комитета по лесному
и охотничьему хозяйству Совета министров АР Крым Ялтинского горно-лесного
природного заповедника
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст. 91 КоАП Украины,
августа 2007 года в 06 часов 30 минут производил незаконный выпас лошадей в
количестве 2 голов на территории Ялтинского горно-лесного природного
заповедника, что является нарушением ст. 16 Закона Украины «О
природно-заповедном фонде».
в суд не явился, про день и время рассмотрения дела извещен надлежаще, причин
неявки не предоставил.
материалы дела, считаю, что вина правонарушителя доказана в полном объеме
протоколом о нарушении закона Украины о ПЗФ № 000023 от 18.08.2007 года  и другими материалами дела.
правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 91 КоАП Украины.
согласно протокола об административном правонарушении, было выявлено 18 августа
2007 года, таким образом, 2-х месячный срок, в течении
которого может быть наложено административное взыскание на ОСОБА_1 истек.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284, 247, 38,  КУоАП,
Производство по административному делу
в отношении ОСОБА_1 по  ст. 91 КУоАП
Украины -  прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3031
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Волочиського
РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.2  ст. 122 КУпроАП, -

встановив:

8.05.2007
року громадянинОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 8.05.2007 року № 01557.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 38,  ч.2
ст.122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2527/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

05.09.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від Малинського
МРВ УМВС України в Житомирської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1987 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

за ч.2  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 08 год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1,  на 122 км автодороги Київ-Ковель,  керував мотоциклом „МТ-10",  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -
ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.07.2007р.

Правопорушення
вчинено повторно протягом року,  про що
свідчить

постанова
судді від 17 квітня 2007 року,  за якою
його було оштрафовано на 300 гривень.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч.
2  ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
остаточна.