overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4789/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1985 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 55 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 45 г. Ялта, управляя  транспортным средством Опель НОМЕР_1,
произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7501
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Крыма, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 13 часов 05 минут
ОСОБА_1  на ул. Киевской, 9 в гор. Ялта,
управляя  автомобилем «Ниссан»
НОМЕР_1,   принадлежащим  на праве
собственности ООО «Терция», нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины тем, что не
предоставил  преимущество пешеходам,
переходящим пешеходный переход.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АГ № 025652  от  26
апреля 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
подпадают под признаки ст.  122 ч. 3 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа
№ 3-4427
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.10.2007 року о 08 години 35 хвилин на 8 км. автодороги
Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом, пересік суцільну
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4769/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1985 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя транспортным
средством Опель Кадет НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 км в час», двигался со скоростью 68 км в
час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ДПС СЗ «Кобра» ОП при  ДПС в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца АРК, гражданина Украины,  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
07 сентября 2007 года  в  15
часов 26 минут ОСОБА_1 на  автодороге
Симферополь - Ялта,  управляя автомобилем
принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что при ограничении  максимальной скорости до 50 км/час двигался
со скоростью  100 км/час, которая
измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АЕ  №
006249 от 07 сентября  2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
Ялта, пгт. Кореиз, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 апреля 2007 года  в 10 часов 30 минут ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 44 в
гор. Ялта, управляя  транспортным
средством - автомобилем «ЗАЗ1102» НОМЕР_1, нарушил п. 12.4 ППД Украины тем, что
в населенном пункте двигался со скоростью 81 км/час. Скорость измерена прибором
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 070770 от 14 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа  2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской  роты ДПС
при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 июля 2007 года  в 12  часов
15 минут ОСОБА_1. на 649 автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя автомобилем «ДЭУ»  гос.
НОМЕР_1принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 89  км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 002480 от
15 июля  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
№
Постанова

іменем                                                               України

27
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в Черкаській області у відношенні
ОСОБА_1,  1972 р. н.,  директор ТОВ «Бренд»,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
р. до Марийського районного суду з 1-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Черкаській області надійшов адміністративний протокол про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
припустився адміністративного правопорушення у Черкаській області,  при цьому встановлено,  що він проживає на території м.  Вугледар.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що справа про адміністративне
правопорушення не підлягає розгляду в Марийському районному суді Донецької
області. Справу слід направити для розгляду по суті до Вугледарського районного
суду Донецької області.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  276,  283,
284,  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення,
скоєне ОСОБА_1 направити для розгляду по суті до Вугледарського
районного суду Донецької області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4698
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 10-50 часов на ул.
Московская, 11 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Фольксваген гольф,
госномер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5345/07
ПОСТАНОВА

24 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України,не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2007 року близько 5 год. 19 хв., керуючи
автомобілем „ВАЗ 2110" н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві на перехресті вулиць Г.
Сталінграду- Куйбишева порушив вимогу знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено,
чим порушив п. 2.2.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Винність БОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати       винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9584                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 мая 2007 года в 15 часов 15 минут на
ул. Гагарина, 1 в гор. Симферополь ОСОБА_1 управляя транспортным средством
марки «Москвич 2140» государственный номерной знак НОМЕР_1, не выполнил
требование дорожного знака «Остановка запрещена» и осуществил остановку
транспортного средства, чем нарушил требование п. 8.4 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он не выполнил требования дорожного знака.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в размере
08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
ШУМОВ В.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 августа 2007 года в 08 часов 00 минут
ОСОБА_1. на ул. Южнобережное шоссе, 2 в гор. Ялте, управляя автомобилем
на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6 ПДД Украины тем, что
произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 026341 от
10 августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
Справа №3-4150/07
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВДАІ в Новотроїцькому
районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП, -
04.12.2007 року в смт. Новотроїцьке керуючи мотоциклом МТ - 10 НОМЕР_1 на
перехресті не рівнозначних доріг не пропусти транспортний засіб який рухався по
в судовому засіданні вину визнав повністю, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №388821 від 04.12.2007 року.
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступень його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
підставі викладеного ст.ст. 33,34,122 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289
за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 05 минут в г. Цюрупинск ул. Гвардейская, управляя
транспортным средством Ниссан государственный номер НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 35 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
в суд не явился, извещен был надлежащим образом, причину не явки суду не
предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою в
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом административного
правонарушения от 08 октября 2007 года (л.д.1).
по делу должно быть прекращено по следующим основаниям:
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении,
правонарушение совершено 08 октября 2007 года. В месте с тем, сам
административный материал поступил в Ялтинский городской суд лишь 06 декабря
2007 года, то есть после окончания срока привлечения к административной
ответственности, в связи с чем производство по данному административному делу
должно быть прекращено.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - прекратить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая  2007 года                                                                               Дело
№ 3-7901
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из   ИДПС  Республиканской роты ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 апреля 2007 года  в 16
часов 20 минут ОСОБА_1 на 4 км объездной дороги гор. Симферополя,  управляя автомобилем «Мерседес»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 87  км/час, которая измерялась прибором «Искра»
(свидетельство  до 09 августа 2007 года.
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ № 065954 от 20 апреля 2007 года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 октября 2007 года в 16-05 часов в. г.
обгон на участке перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 «а» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 123245 от 26
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья: