overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.02.2007
року, приблизно о 1210, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н
НОМЕР_1в районі вул. Приморська в місті Одесі, здійснив обгін не перехресті,
тим самим порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.
122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 1-го МРО при УГАИ
Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
г. Красноперекопск, гражданина
работающего, проживающего по адресу:
06.03.2007 года в 13.00 часов ОСОБА_1., управляя
автомобилем М 2140, гос.номер НОМЕР_1в г.Симферополь по ул.Гагарина-ул.Ленина осуществил остановку и стоянку
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол. об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-4269/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
охоронцем ХАІ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173-2
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. біля 20-00 го. ОСОБА_1, за
місцем свого мешкання, влаштував сварку по відношенні своєї матері, ОСОБА_2 , таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причину не
явки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Відповідно до ст. 268
КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Розглянувши матерали справи суд вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 000797 від 24.03.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями
ОСОБА_1, та
іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись   ст. ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінстративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 51( п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа  №  3-2018/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем
України

6 червня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця АДРЕСА_1, а жителя
АДРЕСА_2., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007р. о
14 год. 40 хв. в
с. Селище, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому порядку, чим
порушив п. 31.Зв ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку..

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Майорськ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженого м. Горлівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 12-35 годин вс.м.т.
Майорськ , водій , керуючи
автомобілем Форд , державний
знак НОМЕР_1 , рухався в
населеному пункті - зі
швидкістю 82 км /г.
,чнм перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину
неявки суду не повідомив.

Однак , факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за вчинення правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№3-2110
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007
року.                       Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

03.04.2007
року приблизно о 10 годині 30
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Транспортер
д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.      ,

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2007 року № 507406.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа  №3-1456/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                          м.Чєрвоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,не

працюючого,проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2007року о 02 годині ЗО хвилин в с.Смиківці
Тернопільського р-ну,при обмеженій максимальній швидкості 40 км/год, рухався зі
швидкістю 67км/год.Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
,зупинився на перехресті,про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.  122 ч.І КпАП України

Керуючись
от.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3470/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

22.03.2007 року в
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу поступив адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1по ст.122 ч.2 КпАП
України.

Згідно протоколу
Серії АА № 240375 від 17.01.2007 ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки „М-21406" ,
державний номер НОМЕР_1, по
вул. Висинівецькій м. Кривого Рогу здійснив зупинку автомобіля на пішохідному
переході, чим порушив п.19.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА №
240375 від 17.01.2007.

В поясненні ОСОБА_1підтвердив порушення ним ПДР України.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Разом з тим, на
момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу, закінчився строк притягненняОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, встановлений ст.38 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38,122
ч.2,247 КпАП
України, -

постановив:

провадження по
справі ОСОБА_1за ст.122 ч.2 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

10.04.2007р.              Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В.,
розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем марки „Хонда"
з державним НОМЕР_1 на автомобільному шляху Харків-Сімферополь та в зоні
дії знаку 3.29 перевищив
максимальну швидкість 70
км/год рухався зі швидкістю 102
км/год що було зафіксовано приладом „Беркут" з номером № 0601176, чим порушив п. 12.96 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 11.03.2007
року.

Таким
чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, штраф в розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у
строк до 3 років.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1 ,
працює у ПП ОСОБА_2,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2007
року , о 14 годині 38 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц , державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, при здійсненні перевезення
пасажирів за маршрутом Рівне-Київ,
перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год, рухався зі швидкістю 99 км/год при встановленій швидкості руху 70
км/год, чим порушив пункт 12.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення АВ № 057878

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1 притягнути   до
адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 10 (десять
) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-251 l/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм ТОВ „Трансмост",
за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11
березня 2007 року'біля
15 години 40 хвилин у
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки „Фольцваген Пасат" номерний знак НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 15.9. Правил
дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8. (вісім) гривень
в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6829/07
19.04.2007 г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина России, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
23.03.2007 г. в 07-00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по пр.Ленина- завод Коммунар, проехал перекресток на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з Комінтернівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС. України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.03.2007 року о 11 годині 10 хвилин, керував автомобілем "ВАЗ"
д.з.НОМЕР_1, на 451 км. а/д. Київ - Одеса, перевищив обмежену максимальну
швидкість руху 50 км./г. більш ніж на 20 км/г., рухався із швидкістю 90 км/г., швидкість
вимірювалась приладом „Іскра-1",
чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
545824 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа
№3-3983/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. об 20-00 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, no вул.
Лєрмонтова - вул. Перемоги, повертаючи праворуч не пропустив пішохода, який
переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 599374.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді     штрафу у розмірі   10 (десять) грн., у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-385/ 2007 рік ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого гірником на шахті «Новодонецька», проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП
ОСОБА_1 06 квітня 2007 року, о 04 год. 30 хв. на 605 км а/ш Київ-Луганськ-Ізварине,
де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 не більше 40 км/год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км/год, перевищив швидкість більш ніж на 30
км/год, чим порушив п.п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя
Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

місце проживання: м. Одеса,АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по

ст. 122
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007
року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21099, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті вулиць по вул. Тираспольське шосе у м. Одеса, чим
порушив п. 14.6. Правил
дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. N1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст, 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290, 294 КУпАП.

Суддя     О.М. Буран