overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-40/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року                                                                                                                   с. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1 Кіровоградської області, не працюючого, за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2006 року об 19 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи мотоциклом Дніпро-11, н/з НОМЕР_1, рухаючись по с. Онуфріївка
Кіровоградської області здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 4 грудня 2006 року серія
НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку,
вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1662/07

22 січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: вАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 листопада 2006 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, по вул. Орджонікідзе в м.

Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/год.» та рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив п.

12.9
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа №  3-717/ 200 7p
ПОСТАНОВА

"11" січня
2006 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які

надійшли від       Хотинського            РВ УМВС  про
притягнення до  адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.   156 ч.І    КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ,
28.12.2006 року біля 19 год. в приватному магазині в с. Рукшин реалізовував
спирт без ліцензії.

її вина доведена
протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином , в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст.. 156-1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляд
штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Керуючись ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу у сумі 340 ( триста сорок )
гривень з конфіскацією 53 пачок сигарет, які знаходяться на зберіганні у
Хотинському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6/2007р.
Постанова

Іменем України

24 січня 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області І.М
Стадник

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ УМВС України в Житомирській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.124 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, о 10 год.50 хв., в м.
Житомир на перехресті вул. Корольова - Промислове водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21093 н. з НОМЕР_2 не вибравши
безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку здійснив
наїзд на залізобетонну опору, в наслідок чого автомобіль технічно -
пошкоджений.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе притягнення до
адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі
закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

З оригіналом вірно.

В.о голови Чернівецького районного суду                      С.П.Суперсон
Справа    №3-41 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року Суддя Путильського районного суду Писак І.Н. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
ВДАІ м.Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2006р.  о  12 год.
05 хв.  громадянин
ОСОБА_1  в М.Чернівці,  при керуванні транспортним засобом марки Форд
- Сікра, д/нНОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 8.7.3. ПДР.

Правопорушник   в суд не з'явився по не відомій суду
причині, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Факт   скоєння   правопорушення   підтверджується   протоколом
про   адміністративне правопорушення від 24.11.2006 p., та поясненням правопорушника в
адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним   ОСОБА_1
у    вчиненні    правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і піддати його штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1048 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ
при УМВС України у Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 19.12.2006 року, приблизно
державний номерний знак
НОМЕР_1, по пр-ту Московський у м. м.Харкові, виконав поворот
ліворуч на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ НОМЕР_2 від 19.12.2006
року та не оскаржується самим правопорушником.
У діях ОСОБА_1 судом вбачається
склад правопорушення, передбачений ст. 122
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -39-200 7 р
ПОСТАНОВА
"09" січня   2007 року

Суддя Мартишок A.G. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ст.88-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1   22.11.2006 року
о 08,45 год. на ринку в с. Клішківці
продавав свіжу ставкову рибу без відповідних документів на право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п
14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1197/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15    січня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Херсона, прож: м. Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16    грудня
2006 року близько 09год. 45 хв., у м. Херсоні по вул. І.Кулика, Василів О.М.,
керуючи транспортним засобом марки «М-21412», д/н НОМЕР_2, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3,34 Правил дорожнього
руху

України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але
вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу правопорушник
визнав. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                                 М.
І.   Стамбула,
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновськогб районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «05» березня
2007 р. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ІЖ» порушив вимоги п.п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 087804 від «05»
березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-205-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
22.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, при выезде с второстепенной дороги на
главную не пропустил тс двигающееся по главной, чем нарушили. 16.11 «Правил
дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-268-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего, проживает:АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
27.12.2006г. гр.ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Северодонецк, совершил стоянку во втором ряду на
проезжей части, чем нарушил п. 15.3. «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть Административной
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                  Л.Д. Д°бривечер
Справа №  3-2204/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1,   не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 10год. 45хв.,
у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1,
керувала транспортним засобом марки «Пежо»,
д/н НОМЕР_1, проїхала на заборонений, жовтий, сигнал світлофора, чим
порушила вимоги п. 8.7.3-г «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.                                Присутність               особи,             яка

притягується до адміністративної відповідальності під час
розгляду справ  цієї   категорії,
відповідно  до  ст.   2
68  КУпАП,   не
обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122
ч.   1,   221,
2 68   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За     скоєне     правопорушення     накласти     на
ОСОБА_1,   адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
Дело №
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.Н.,
материалы, поступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в
Крыму о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой, гражданина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1,
2006 года, около 12 часов 40 минут, ОСОБА_1 в г. Джанкой на ул  Ленина, управляя автомашиной марки
ЗАЗ-110557 госномер НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходу, движущемуся по пешеходному переходу,
чем нарушил требования п, 18.1 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1., подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание
ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд
Руководствуясь ст. 122
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 08
ЕДРПОУ получателя 34740824. Банк ГУ ГКУ в АРК в г. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
Справа №
3- 864/ 07/03 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
29 січня 2007 р.                                                                                              м.Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
10.01.2007р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген
на автошоссе Київ-Харків, перевищіла
швидкість більш ніж на 20км/год.,
рухалася зі швидкістю 85км/год, чим порушила п.12.4 ПДР.
У судове засідання правопорушник не з'явилася, своєчасно і належним чином
була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповід­ності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.01.2007р., з яким пра­вопорушник ознайомлений.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
справи.
Керуючись ст.283,284, 122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 17 /сімнадцять/
остаточна, оскарженню не підлягає.
суддя
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-39/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року                                                                                                                   с. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого по АДРЕСА_1 Кіровоградської області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2006 року об 19 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ
31029, н/з НОМЕР_1, рухаючись по с. Онуфріївка Кіровоградської області здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП та беручи до уваги його особу та характер
вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у

вигляді попередження.

Постанова оскарженю не
підлягає.
Дело № 3-1267/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины
12.12.2006 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по трасе
Киев-Луганск пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п.п. 1.1 «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-227-2007
2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ФХ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»-ІНФОРМАЦІЯ_3 проживает:
по статье 121 ч.4 КоАП Украины,-
30.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, который не перерегистрирован в
установленном порядке (смена места жительства владельца тс), чем нарушил п.
30.1 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
На основании ст. 121 ч.4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административной взысканию в виде штрафа в размере двух не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е.34 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Дело №3-1226/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Сумской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по части 2 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
26.12.2006 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Батюка, г. Ахтырка, нарушил требования дорожного знака «проезд грузовых
автомобилей запрещен», чем нарушил п.п. 8.1. «Правил дорожного движения
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и руководствуясь
частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-215-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в Луганской
области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего
«ІНФОРМАЦІЯ_2»-водитель, проживает:
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины,-
21.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, превысил установленную скорость, чем
нарушил п. 12.4 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 -предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д.