overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1665/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                         г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника MB №1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской
области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_1 - привлекаемого по ст.122ч.1
ОСОБА_1  28.01.2007 г. в   09   час. 30 мин., управляя автомобилем « ВАЗ 2109 » н/з НОМЕР_1 по пр. 50 лет СССР в г.Харькове двигался со
скоростью 72 км/ч при ограничении
скорости до 40 км/ч,    чем превысил допустимую скорость на 32 км/ч. Скорость
измерялась прибором «Беркут» №
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении и не опровергаеться пояснениями
изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1. КоАП Украины,-
ОСОБА_1  привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1926/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

04.02.2007 року о 11.25 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Дачіа, д/н НОМЕР_1 по пр. П. Комунарів - вул. Харитонова в м. Донецьку, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено", чим порушив
п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

s
СFпFрFаFвFаF №F3-589/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF оFхFоFрFоFнFиF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF. 122, пF. 1 чF. 1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
№
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г Горловки
Донецкой области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего. АДРЕСА_1
ст. 122ч.І КоАП Украины,
января 2007 года в 9 часов 30 минут в г.Горловке по ул. Артемовское шоссе
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Пежо-407» госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.5
ПДД на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения ,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.283-284 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.І КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

IM
EH E M   УКРАЇНИ

22 лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС м. Києва про притягнення до админістративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженця м.Харкова, проживаючого
за адресою: НОМЕР_1

заст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 09.12. 2006р. о 18-40 год.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом держ. номер НОМЕР_1, по вул. Саксаганського - вул. Чевоноармійська,
при повороті праворуч, не виконав вимогу дорожнього знаку, рух прямо або праворуч, здійснив поворот ліворуч, чим порушив
пункт п. 4.4 ді Правил дорожнього руху.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріал про адміністративне
правопорушення надійшов до суду 12.01.2007р.

Таким чином судом встановлено
обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7,283,284
п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП - закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-250/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
січня  2007  року
суддя  Київського  районного
суду  м.  Донецька
Андреева  О.М.,

розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого водієм ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2006 року близько 18 годин 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21011,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Київ-Довжанськ, виконуючи поворот праворуч завчасно не
зайняв крайнє відповідне положення призначене для руху в цьому напрямку, чим
порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 1 грудня 2006 року близько 18 години 20 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив
правила зміни напрямку руху, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене
ч.І ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-2477/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко
ОМ. розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступила з
Павлоградського взводу ДПС
ДАІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

мешкає та адресою: АДРЕСА_1

який до суду не Уявився. -

ВСТАНОВИВ:

08.02.07 р. приблизно о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ТАЗ-3110", д/н НОМЕР_1 на 594 км а/д Київ - Луганськ - Ізваріно в
населеному пункті с Олеферівка
у порушення п. 12,4 ПДР
України рухався зі швидкістю 96
км/год, чим перевищив допустиму швидкість руху у 60 км/год більш ніж
на 20 км/год.

Керуючись сг,ст 122
ч. 1, 283-285 КУпАП, - Д

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Дело №3-262 2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
года                                                                                         пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Курахово Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
10 марта 2007 года около 16.10 ОСОБА_1 возле
магазина «Вкусняшка», расположенного на автодороге г. Запорожье - г. Донецк в
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области оказал
злостное неповиновение законным
требованиям работников Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области Моисеенко А.В., Пазий A.M. при исполнении ими служебных "обязанностей,
в ходе котрого питался убежать
от них, отказывался сесть в служебный автомобиль
работников милиции, хватал их за верхнюю одежду. ОСОБА_1 пояснил,
что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ст. 185 КУАП
административному аресту сроком
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 19.10 10
Постановление обжалованию не
№3-9007
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д. .рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую,
проживающую: АДРЕСА_1
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
декабря 2006 года в 12 часов 10 минут в гГорловка по ул. Артемовское шоссе.,
ОСОБА_1 управляла автомобилем Тойота госномер НОМЕР_1 16 с признаками
алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования уклонилась путем
отказа, в нарушение п. 2.5 ПДД, чем совершила правонарушение, предусмотренное
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.ст.283-284 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 255 /двести пятьдесят пять/
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    проживающий:   г.
АДРЕСА_1,     частный    предприниматель,
код в материалах дела отсутствует,  -
01.08.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2316/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Полтавської

обл.,
прож: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером

ДП «Херсон» компанії «Інтертрейд

Групп
ЕЛ.ЕЛ.СІ» лтд., яке розташоване

за        адресою:               м.          Херсон,            вул.

Перекопська,   159-а,
-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року при перевірці інспектором праці ДП «Херсон» компанії
«Інтертрейд Групп ЕЛ.ЕЛ.СІ»
лтд., що розташована у м. Херсоні вул. Перекопська, 159-а, встановлено: ОСОБА_1, працюючи на
посаді головного бухгалтера, допустила порушення вимог законодавства про працю,
а саме: колективного договору на підприємстві немає, вимоги п.7 ст. 65
Господарського кодексу України, ст.2 Закону України «Про колективні договори і
угоди» , ст.ст. 10-15 КЗпПУ порушено, в порушення ст.115 КЗпПУ на підприємстві
не встановлені та не узагальнені із працівниками трудового колективу строки
виплати зарплати, а також порушені інші вимоги законодавства про працю.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Окрім цього, її вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки,
звітом, наказом та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.41 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
Дело №3-1413/2007 год
5.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1,
по части 2 статьи 121 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
года ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Авиационной, города Харькова в с.
Купянск- узловая , в темное время суток , на котором не горел левый габаритный
фонарь, чем нарушил п.п. 31.4.3 «а» «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 121 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 121
КоАП Украины и подвергнуть и штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:    подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
Дело№ 3-719/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского взвода ДПС при УГАЙ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Херсонской области, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1, пост. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
30.12.2006 года в 11-50
часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством
в г.Джанкой по ул.Калинина совершил движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.п.10.10 ПДЦ Украины.
Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КУоАП.
подтверждается, помимо пояснений водителя, исследованными доказательствами.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю,
что необходимо подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
ст.ст.26, 122 чЛ Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным.                                                             в
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергауть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда                                                 В.А. Ловчиков
Дело №3-2231/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
05 марта 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Синган Житомирской
области, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1
05 января 2007 года, около 08 часов 50 минут, ОСОБА_1, на ул. Толстого в г.
Джанкое управлял автомашиной марки М-412 госномер НОМЕР_1, на заднюю ось
которого установлена рещина с разным рисунком протектора, чем нарушил
требования п. 31.4.5 ПДД
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении.   . В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 08 грн.50
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824
Банк: ГКУ в АРКрым в г.
Симферополе, МФО 824026).
Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3- 789/2007р
ПОСТАНОВА:

„10" травня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Нікопольського районного відділу УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:   ОСОБА_1

Дата народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:    АДРЕСА_1

Місце роботи:              АБЗ ,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:     АДРЕСА_2

За ч.   4
ст.  121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.04.07 року о 11.55 год   водій
ОСОБА_1.   керував автомобілем та
причепом до нього на якому був відсутній державний номерний знак.

На основі викладеного,  керуючись ч. 4     ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справам 3- 2071/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   ОМ.   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила ч ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. непрацюючого.

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який до суду не
з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

29.01.07 р. приблизно о 15 год, 35 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Фольксваген",
д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Артема
з пр. Б. Хмельницького у м. Донецьку проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
№
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г Горловкн
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы, поступившие из 6-го МРО г.
Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 130 ч.І КоАП Украины,
поступившем в суд протоколе об административном правонарушении о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.І КоАП Украины указано
место жительства правонарушителя: АДРЕСА_1. Однако в г. Горловке улицы
Каменской не существует.
таких обстоятельствах полагаю, протокол об административном правонарушении
надлежит возвратить 6-му МРО г. Горловки УТАИ ГУМВД Украины в Донецкой области
для доработки- уточнения места жительства правонарушителя. Руководствуясь
ст.256 КоАП Украины,
6-му МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 130 ч.І КоАП Украины, в
отношении ОСОБА_1 для доработки.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2732/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року в смт.  Скала-Подільська Тернопільської області по
вул.  Грушевського гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Ауді-100
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив стоянку на перехресті проїзних
частин ,  чим порушив п. 15.10
ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень
в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3059/2007 року
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Державної податкової інспекції Чемеровецького району в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1953 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого продавцем в магазині «
ІНФОРМАЦІЯ_1»   смт Чемерівці,

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

6.07.2007 року було встановлено невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 82.65 грн в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_1» Чемеровецького РСТ
смт.  Чемерівці  вул.
Чапаева.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
також,  те,  що ОСОБА_13апевнив,  що надалі такого не повториться,  вважаю за можливе ОСОБА_1.3вільнити від
адміністративної відповідальності,  у
зв'язку  з малозначністю скоєного .

Керуючись  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності  звільнити,
в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.