overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2085
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.З КУпроАП,

встановив:

15.03.2007 року приблизно о 21 годині 40
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки
ЗІЛ-431610 д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2007 року № 727062.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.З КУпроАП, як за ознаками ненадання водіями транспортних
засобів переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.З КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького районного суду
О.О.Загорський
Справа
№3- 813 /2006р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області АЛ.
КОСТЕНКО

розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділення УМВС України в
Черкаській області м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 18.03.2007
року в 7 год. 26 хв.
був затриманий на а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом М-2140,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. п. 31.4.1 Правил
дорожнього руху.

На час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 38,247 п. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення
строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 19.35 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки ВАЗ
2107, д/н НОМЕР_1 по вул. Грушевського здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, в результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
в АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1772/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

07 травня 2007 року                 Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 14 квітня 2007 року о 07 годині 27 хвилин на 168км автошляху
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2121",
державний номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті м.Кролевець Сумської області, при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 85 кілометрів на
годину, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 25 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2007 року (а.с.2),
із якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8495/07
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня
2007 року, водій ОСОБА_1 в м. Здолбунів вул. Шкільна керуючи Т.З. Мерседес НОМЕР_1, порушив
п. 15з.9 ПДР - не виконав вимогу дорожнього знаку. Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6827/07
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
23.03.2007 г. в 06-20 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по пр.Ленина- завод Коммунар, проехал перекресток на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-4550/2007
Постанова

14 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з ВДАІ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, працюючого водієм у ПП
„Степанюк", який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 22.05 годині ОСОБА_1. на 244 км автодороги Київ
-Знам'янка, керуючи автомобілем КАМАЗ держномер НОМЕР_1, при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного напрямку, чим порушив п.10.5 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8521/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
грудня 2007 року, водій ОСОБА_1 о 15 год.50 хвилин в м. Нов.-Волинський,
керуючи Т.З. ЗіЛ НОМЕР_1 порушивп. 1.3 ПДР. Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3647/07/17 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року Суддя
Київського, районного суду м.Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м.Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає АДРЕСА_1
зач.1 ст. 155-1 КУпАП
16 березня 2007 року ОСОБА_1,
працюючи на посаді продавця ТОВ "Хозар ЛТД", що знаходиться по
АДРЕСА_2, порушила встановлений порядок реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі. Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з*явилася, будучи належним чином
сповіщеною про день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомила.
З урахуванням викладеного, суддя у відповідності до ст.268 КУпАП вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, рахую вина ОСОБА_1 повністю доказана
совокупністю доказів, що знаходяться в матеріалах справи.
ст.283, 284, ч.1 ст.155-1
КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафа в доход держави в
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа № 3-3736/07
ПОСТАНОВА

04.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
ВВ., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсона, працює продавець ПФ "Чайка", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 рокуОСОБА_1 у магазині ПФ "Чайка", при виконанні
службових обов'язків порушила встановлений порядок проведення розрахунків з
споживачами: не відповідність готівкових коштів з денним звітом РРО, чим
порушила п. 1, 13 ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання
повідомлялась своєчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.І, 221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
набирає чинності 04.05.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-6261/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007р.                                                                                            М.Запоріжжя
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1за ст.121 ч.І КУпАП,-
10.03.2007р. о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1. по вул.. І.Богуна в м.
Золотоноша, Черкаської області керував автомобілем „Шевроле" д.н. НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1. у правопорушенні, передбаченому ст.121 ч.І
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
ст.ст.284, 121 ч.І КУпАП,-
Піддати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1675/2007 року ПОСТАНОВА
03 травня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області
Литвин В.М. розглянувши матеріали,
які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1.. 26.04.2007 р. О 14 год. 10 хв. рухаючись в м. Каневі по вул.. Леніна, керував автомобілем УАЗ 3303, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не зареєстрував в установлений термін
органах ДАІ, чим порушив п.2.9 В Правил Дорожнього руху України
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1. свою вину визнає.
керуючись ст.ст.279,283,284, ч.4 ст.121
КпАП України, суддя-
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КпАП України .
ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в сумі 34 (тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-807/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2
ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
13 квітня 2007 року водій
Охтирська Сумської обл.,
керуючи автомобілем по вул. Першотравнева, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
ПДР "Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.1 ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-960/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , фермер  ,
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року , близько 16 год.
в м.Кам"янка по вулиці Пушкіна ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106
д.н. НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знака "
Рух заборонено "
.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне
правопорушення    враховою
характер вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини . Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не встановлено . Обставин , що   обтяжують
відповідальність -
не встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285,ч.2ст. 268
,ч.2 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України , та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50,коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає Суддя:
Справа № 3-1368/07р.
21 травня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1Одружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4 не
працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
15.03.07р. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив поворот ліворуч з крайнього правого положення, чим порушив п. 10.4 ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «12» квітня 2007 р.
ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від «12» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-5658/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 пост. 121ч. ІКУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 392321
правонарушении в отношении ОСОБА_1составлен 19.03.2007 г.
материала судом установлено, что 19.03.2007 г.
в 09.50 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем ВАЗ 2105, г.н.
Московскому в г. Харькове, в салоне которого было установлено газовое
оборудование, не зарегистрированное в установленном законом порядке.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 121ч.
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается
в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 121 КоАП
Украины, т. е. управление водителями транспортными средствами, имеющими
неисправности тормозной системы или рулевого управления, или переоборудованными
с нарушением соответствующих правил, нормативов и стандартов, или не прошедшими
государственный технический осмотр.
В соответствии со ст. ст. 121 ч1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
27 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из УГАИ 8
МРО ГАИ г.Артемовска УГАИ Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
пенсионера, проживающего вАДРЕСА_2
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 17 апреля 2007 года в 13 часов 40 минут,
управляя автомобилем в гАДРЕСА_3 совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн.
государства.
Судья       (Егурнова)
Справа №3-6022/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,            уродженця   м.Херсона,

неодруженого, не працюючого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.185 КУпАП, -

встановив:

02.04.2007р.,
приблизно о 19.00 годині,
співробітниками Дніпровського ВМ УМВС в Херсонській області затриманий ОСОБА_1
який при затримані проявив злісну непокору законним розпорядженням працівників
міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а
саме - злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., до
адміністративної відповідальності призначивши йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 136
грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом
трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          С.І.Циганій
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року     смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1
в АДРЕСА_2 порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1.
в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок
в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.