overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2272/07
ПОСТАНОВА

24 травня
2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжра­йонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 25.03.2007 року біля 08 год. 30 хв. на 311 км автодороги
Домано-во-Ковель-Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Варбург» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п.10.8 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст. 122
ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові­дальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в роз­мірі 10
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Дело №3-1268/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца п. Первомайское Крым, не работающего, проживающего с.
АДРЕСА_1АР Крым, по ст. 122 ч.
налево выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии, чем
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-868/2007 p.
ПОСТАНОВА

І      МЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                  Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від 4

MB   ДАІ   при
УМВС   в   Чернігівській   області про   притягнення      до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця

Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о   18-30 год.  в м.
Щорс Чернігівської області,
ОСОБА_1 керуючи

автомобілем "Фольксваген
Джетта" при проїзді перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, чим

скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне правопорушення від

02.03.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122

ч. 1  КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь

держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1685/2007р.
ПОСТАНОВА

27   квітня  2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. о 7 год. 25 хв. на 143км а/д
Київ-Знам'янка в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21065» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1679/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ташкент Узбекистан, работающего водителем в АТП 1205,
проживающегоАДРЕСА_1, пост. 122 ч. 3 КУоАП,
года в 20.00 часов на 120 км. автодороги Херсон - Керчь, управлял автомобилем
«КАМАЗ 5410» государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда
пешеходного перехода, тем что приближаясь к нерегулируемому пешеходному
переходу на котором находятся пешеходы, не уменьшил скорость и не остановился
чтобы уступить дорогу пешеходам, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.3, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа 3-766/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
року                                                                           м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого "Агропромцентр", водій,
проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,
25.02.2007 року о 09 год.
45 хв. по вул. Кіквідзе, 27 м. .Київ, керуючи мікроавтобусом Мерседес Бенц
д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.
У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості
про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості
про отримання особою, яка, притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.
ст. 33,34, 35, ч.І ст. 122,268,283,284 КУпАП України суд,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27  квітня               2007
року

суддя
Рівненського  міського  суду                                Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від  Рівненського  МУВС

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,1960  року  народження

Прож.   м.   Рівне,
АДРЕСА_1,підприємець

У     скоєні     правопорушення,      передбаченого     ст.184      ч.1
КпАП України,

Встановив

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2,1992 р. народження , який
систематично  пропускає  уроки
.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв порушення ,передбачене
ч.   1  ст.   184  КпАП  України.

Його           вина    доведена
матеріалами    справи,поясненнями

порушника   .

Керуючись  ст.   184  ч.1  КпАП  України,

Постановив

ОСОБА_1    притягнути       до

адміністративної  відповідальності  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна.
Справа № 3 - 552 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріли, що надійшли з 8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, зач. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.. 20.03.2007 року в 17 год. 15 хв. був
затриманий в с Іваньки
за керування транспортним засобом Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 3.1.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 121 ч.І, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1703 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP В ДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, заст.ІЗОч.ІКУпроАП,

встановив:

21.02.2007 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1. в М.Тернопіль,
керуючи автомобілем марки Фіат-Темпра д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння відмовився пройти медичний огляд на визначення стану
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2007 року № 0652118,
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від 21.02.2007р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 130
ч.І КУпроАП, як за ознаками ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на два роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2
квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року близько 17 годин 00 хв. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21013,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по
пр. Ілліча в м.  Донецьку зі швидкістю 94 км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 18 березня 2007 року близько 17 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -2395- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1963 року народження жителя с Владична Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12»
березня 2007року в 07
год. 05 хв. в с.
Бояни Новоселицького р-ну керував

транспортним засобом марки БМВ 525 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю

83
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

№0601095

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 616861 від 12.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Владична
1963 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                                 3-831-2007
2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного  суда Добривечер  Л.Д.,
рассмотрев  материал, поступивший
от Новоайдарского РО УМВД в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданка Российской Федерации, не
проживающая: АДРЕСА_1
по статье 203 ч. 1 КоАП Украины,-
нарушила правила пребывания иностранцев в Украине, проживает по адресу:
АДРЕСА_1  , без документов на право
проживания в Украине.
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, суд,-
основании ст. 203 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ., подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 20 не
облагаемых налогшя минимумов доходов граждан, т. е. 340 грн.
Постановление окончательное и
сгажалованию не подлежит.
№ 3-7287
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

28
березня   2007 року    суддя
Калінінського   районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов  О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,   не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2007 року о 18.10 годин керуя транспортним
засобом «Ланос» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці
Кузнєцова-Зубарева, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п 8.7.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст,122ч1,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1969 року народження
житель с. Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» березня 2007
року в11 год. 20 хв. в с. Грозинці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ІЖ Планета без державного номерного
знаку.

чим порушив п 2,8 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004189 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Грозинці 1969 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70,00 ( сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-331207
2 апреля  2007 г.                                                                                    г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу:  г.
АДРЕСА_1,    не работающего,  ; в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
2 КоАП Украины, суд -
УСТАНОВИЛ: 06.03.2007 года в 16 часов 50 минут в городе Донецке на улице
Текстильщиков, ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки «Шевроле»,
государственный    н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного
знака 2.2 ПДД Украины
«Проезд без остановки запрещен»,
чем    нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
ОСОБА_1, в суд не явился
о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные
причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1.
имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283-284 КоАП Украины,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1972 року народження,
проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1, працює у ПФ «Імпрес» заступником директора, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року, о 16 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 130, державний номер НОМЕР_1, порушив правила маневрування, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6342/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Гінічеськ порушив правила розташування
транспортного засобу на проїзній частині дороги, чим порушив п. 1.18 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя