ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
березня  2007 року                                                                                           м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши
справу яка надійшла з військової прокуратури Рівненського гарнізону про
вчинення адміністративного правопорушення пов»язаного з корупцією передбаченого
п «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шлапань Любешівського району, Волинської області, з
середньою-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , молодшого
інспектора прикордонної служби прикордонної застави " Вичівка",-

ВСТАНОВИВ:

З березня 2007 року на ОСОБА_1. було складено протокол про те, що він 23
жовтня 2006 року, біля 09 год.
45 хв. в складі прикордонного наряду " Дозор", виконуючи наказ по
охороні державного кордону в напрямку Вичівка ( Україна) - Городная ( р.
Білорусь) в 2000 м. від лінії державного кордону затримав без документів гр.
ОСОБА_2. Після цього, ОСОБА_1 доповів про затримання ОСОБА_2. начальнику
застави " Вичівка" який наказа ОСОБА_1 скласти необхідні документи
для притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП.
Після цього, ОСОБА_1 склав протокол та виніс постанову від імені начальника
застави " Вичівка" про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної
відповідальності за ст. 202 КУпАП. Однак в порушення ст. 285 КУпАП ОСОБА_1 . не
повідомив гр. ОСОБА_2. про те, що останній притягується до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 свідомо порушив встановлені спеціальні обмеження для
державних службовців, спрямовані на попередження корупції, яке виразилось у
ненаданні інформації гр. ОСОБА_2. про притягнення останнього до
адміністративної відповідальності, чим вчинив правопорушення, пов"язане з
корупцією і передбачене п "г" ч. 1 ст. 5 Закону України " Про
боротьбу з корупцією".

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак подав заяву в якій
просить справу розглянути без його участі з правопорушенням згідний.

Суд, всебічно
вивчивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сержант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді
молодшого інспектора прикордонної служби
прикордонної застави " Вичівка" Рівненської області.

23 жовтня 2006 року, біля 09 год.
45 хв. в складі прикордонного наряду " Дозор", с-т ОСОБА_1
виконуючи наказ по охороні державного кордону в напрямку Вичівка ( Україна) -
Городная ( р. Білорусь) в 2000 м . від лінії державного кордону України на
території Вичівської сільської Ради, Зарічнянського району затримав без
документів, що посвідчують особу гр. ОСОБА_2.

Начальник прикордонної застави " Вичівка"
наказав с-ту ОСОБА_1 . склати відповідні документи про притягнення гр. ОСОБА_2.
до адміністративної відповідальності. На виконання даного наказу, с-т ОСОБА_1
підготовив необхідні документи та виніс від імені начальника прикордонної
застави " Вичівка" постанову про притягнення ОСОБА_2. до
адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП.

Однак в порушення! ст. 285 КУпАП, с-т ОСОБА_1 не повідомив гр. ОСОБА_2. про
притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП.

Згідно вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного
статуту ЗС Укрпаїни, затверджених Законами України №№ 548 та 551 від 24.03.99
року, Вербицький В. Ф. Зобов'язаний свято та непорушно додержуватись вимог
Конституції України та законів України, військової присяги, неухильно
виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Таким чином с-т ОСОБА_1 , являючись молодшим інспектором
прикордонної служби прикордонної застави " Вичівка" , використовуючи
своє службове становище , умисно, порушуючи спеціальні обмеження, спрямовані на
попередження корупції, не надав гр. ОСОБА_2. інформацію щодо притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП, чим порушив  п «г» ч.І ст. 5 Закону України « Про боротьбу
з корупцією».

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 характеризується по службі з позитивної сторони, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, і його діяння шкоди не
спричинило, в скоєному розкаявся, а тому суд рахує, звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією" ,
керуючись ст.. 12 Закону України « Про боротьбу з корупцією» та
ст..ст.283,284,2 22 КУпАп , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв"язку з
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним
зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.