overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

3 грудня
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.121 ч.1 КпАП України
громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, -

встановила:

5.11.2007 р. близько 9
год.20 хв. громадянин ОСОБА_1, в м. Херсон , керував транспортним засобом НОМЕР_1, дн НОМЕР_2 на якому
перевозить пасажирів без державного технічного огляду,

Чим порушив
вимоги п.п 31.3 ПДР
України.

Правопорушник в
судове засідання з`явився,
вину визнав, розкаявся Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 369870 від 5.11.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КпАП
України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним на підставі cт.121
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17
грн. 00 кап.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5977/2007 г.
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
18 мая 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Белгородской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122
24.04.2007г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №2 при
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 12.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 12.04.2007 г. в
14-45 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «Деу Ланос», г.н. НОМЕР_2 по пр.
Ленина в г. Харькове осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена», чем нарушил п.3.34 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины
правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
КУоАП, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей
части путей или безопасной дистанции, нарушение правил
остановки и стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части,
движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или
пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 (восемь) грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа № 33-221/204
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"1"
серпня 2007 року                                                                                            м.
Київ

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.Л., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області
від 27 червня 2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою судді
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2006 р.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

Притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п. 16.11 Правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Він був
позбавлений права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

ОСОБА_1 подав
скаргу на постанову судді. Просить її скасувати у зв'язку з тим, що справа була
розглянута без його участі і він був позбавлений можливості захищати свої
інтереси, як передбачено ст. 268 КУпАП. До суду його не викликали.

Скаргу ОСОБА_1
вважаю обґрунтованою.

При розгляді
справи було порушено вимоги ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 не було своєчасно сповіщено
про місце і час розгляду справи і вона була розглянута у його відсутність, чим
порушено його право на захист.

Такі порушення
вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення тягнуть за собою
скасування постанови судді і направлення справи на новий розгляд.

При новому
розгляді справи необхідно своєчасно сповістити ОСОБА_1 про місце і час розгляду
справи та забезпечити можливість реалізувати право на захист.

З урахуванням
наявних у справі доказів постановити належне рішення.

Керуючись ст.ст.
293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Постанову судді
Фастівського міськрайонного суду Київської області від   27 червня 2006 року    про
притягнення    до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1   за
ст. 124 КУпАП скасувати.

Справу надіслати
на новий розгляд у той же суд.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1987 р.н., мешканця с Брусниця,
вул. І.Франка, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.11.2007 року біля 22 години в с
Шипинці, керуючи автомобілем "ВАЗ", державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6975/07г.
2007 года  Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев    материалы из   7-го МО    при УТАИ ГУ
МВД Украины  в АРК,   о привлечении к       административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, гр-на  Украины,
не работающего,   прож:  АДРЕСА_1
В г.   Ялта правонарушитель
ОСОБА_1,   управляя транспортным
НОМЕР_1,  перед поворотом на лево не занял
заблаговременно соответствующее крайнее положение,   совершил поворт на лево с крайней правой
полосы,     чем нарушил п.п.   10.4 ПДД
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122,ч.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
в  суд не явился.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284
по  ст.122 ч1 КУоАП    -предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
28 ноября 2007г судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Софиевского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.
122ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего, проживающего в
в 20 час 35 мин ОСОБА_1 в с.Преображенское
Криничанского района Днепропетровской области, управляя автомобилем Форд
госномер НОМЕР_1, в населенном пункте
двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2132/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 р. о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 2410 тр. НОМЕР_1, по вулиці Лазо в М.Краматорську, який не зареєстрований у встановленому
законом порядку, що є порушенням п.п. 2.8в ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП.,

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному  штрафу   на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1198 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18   квітня   2007   року                     Суддя     Бучацького   районного
суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює, за ч.1
ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року о 11 год. 45 хв. в с.Мухавка Чортківського району, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1рухався зі швидкістю 81 кмгод. при обмеженій швидкості 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 09.03.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1,
252,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати на 12 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1038/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ч. 1ст. 51
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. скоїв крадіжку черевиків та куртку з
будинку ОСОБА_2., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, чим здійснив дрібне
розкрадання майна.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 22.03.2007 року скоїв крадіжку черевиків та куртки з
будинку ОСОБА_2., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати
винним                                                                          у    скоєні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-751/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 10.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 д.
н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехрес­ті, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1514 2007р.

П О С Т А Н О В А 11 травня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Білич і Старосамбірського району Л ьвівської області, неодруж еного, працюючого водієм у пр иватного підприємця "ОСОБА
_1", - за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 19 квітня 2007 року о 16 годинi 15 хвилин у с. Волиця Мо стиського району Львівської області, керував автомобіле м марки "Мерседес - 410", номерний знак НОМЕР_1, із заблокова ним заднім аварійним виходом , чим порушив п.п."г" п.31.4.7 Правил д орожнього руху України, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України №1306 від 10.10.2 001 року та вчинив правопорушен ня, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 855214 від 19.04.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 03.03.1971рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ТFОFВF «СFкFаFлFаF», мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
13.11.07рF. оF 13-05 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFіFйF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. КFоFтFлFоFвFаF нFеF зFаFйFнFяFвFшFиF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF дFіFїF пF.10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 13.11.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF сFтFяFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFіFсFтFьF нFеFгFаFйFнFоF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа № 3- 85802007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року                                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при   ВДАІ
УМВС   України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню

адміністративної
території Кіцманського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1965 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ТОВ "Мавекс ОІЛ",
за  ст.  124 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1
26.11.2007 року,  біля 20 години,  у м.
Чернівці на вул.  Г.Шлях керуючи
транспортним засобом марки Рено Преміум,
номерний знак НОМЕР_1,  не
дотримався безпечного бокового правого під час руху,  в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем марки ЗАЗ - Деу,  номерний
знак НОМЕР_2,

під
керуванням гр. ОСОБА_2 ,  в наслідок чого
вище вказані транспортні засоби частково пошкоджені.

Вина ОСОБА_1
підтверджується його поясненнями в суді.

Також
вина правопорушника підтверджується,  матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою до протоколу огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2
та правопорушника,  з
яких вбачається,  що останній вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 124
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
124 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять)
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню,  не підлягає.
Справа № 3-23572007рік. ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року                                                                                                         м. Токмак
суддя Токмацького районного суду
Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, уродженець м. Молочанськ, працює
Токмацький РВ міліціонер водій, за ст. 122 ч.1, КпАП України.
22.02.2007р. О 05-10 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем АЗЛК-2140 дн НОМЕР_1 на 341км. автошляху    Харків-Сімферополь, порушив правила проїзду
перехрестя, не   надав   перевагу
у   русі   транспортному засобу, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.
правопорушення вчинено 22.02.2007р. Протокол про адміністративне правопорушення
до суду надійшов 13.04.2007р. Справа призначена до розгляду  на 25.04.2007р.
Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Тобто по даній справі закінчився строк притягнення до
адмінвідповідальності. В зв"язку з чим відповідно до ст.247 КпАП
України   дана обставина виключає
провадження у справі.
Порушник вину визнав, протокол підписав.
Керуючись ст.ст. 38,221, 284 КпАП України, суддя
справі                    про
притягнення    до    адміністративної
закрити в зв"язку із
момент     розгляду     справи                              про     адміністративне
правопорушення строків накладення адміністративного
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-5359      / 07
20 ноября 2007 года.    Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Нижнегорский АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,   по
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
19 октября 2007 года, находясь в с. Белая скала
Белогорского района около
09 часов 20 минут, управлял транспортным средством
невнятная речь),   чем нарушил
требования   п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании админправонарушитель вину свою
признал, пояснил, что выпил две бутылки пива и ел за руль автомобиля.
Виновность админправонарушителя подтверждается также
данными протокола работника ОГАИ, объяснениями админправонарушителя.
Действия админправонарушителя квалифицируются судом, как
совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины.
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34, 35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенных правонарушений, личность правонарушителя, инвалидность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть административному
штрафу в сумме   двести пятьдесят пять
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.    Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
№  3-1381 2007  p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«10» травня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Бикадоров
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ІДПС взводу ДПС м. Донецька
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

13.04.2007 року о 19-50 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Шевролет»,
держномер НОМЕР_1 у м.
Донецькі по вул. Мира-пл. 50 років СРСР рухався зі швидкістю 82 кмг, чим
перевищив встановлену швидкість руху та порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням правопорушника.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнав. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 6441
«В».

Керуючись   ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1480/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС при УДАІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює
лікарем Голопристанського ТМО

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

07.03.2007  р.  в  м.Гола  Пристань,
ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом "Део" перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Порушник свою вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню/не підлягає.