overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року суддя   Сокирянського   районного
суду   Чернівецької   області

Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення (м.Вінниця) відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25.07.2007 року біля 11 год.
00 хв. на 403 км
автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керуючи автомобілем
марки «Мерседес 817»
реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з
керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з
автомобілем марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив
п.12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини ОСОБА_1., його вина підтверджується:

- протоколом
серії АВ №085625 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від
25.07.2007 року;

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-36/07 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого в м.Херсон ВОХР, проживаючого в м. Ново тимофіївка
Снігурівського району Миколаївської області за ст. Шч.ІКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006
року близько 17:00 годині в с.Садове Снігурівського району громадянин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ИЖ-2125 д/н НОМЕР_1з не пройденим технічним оглядом.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.12їч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії МИ за №
00200397 від 04.12.20Q6 року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2484/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22 лютого 2007 року                                                                                       м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

16.01.2007 р.
о 16.30 год. по пл.
Перемоги, м. Київ, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 10.4
Правил дорожнього руху, здійснив поворот праворуч з другого ряду, тобто
завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїздній частині, про
що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №  3-2245
судья Малиновского районного суда г, Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1948 г. р., проживающего: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем МАЗ г/н НОМЕР_1, произвел движение задним ходом на
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

13 квітня 2007
року                                                                                               м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду м.Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження,
непрацюючого, проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1, за ст. 178
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, а саме: 13.02.2007
року перебував в п'яному вигляді по вул. М.Тореза м. Чернівці, чим ображав
людську гідність і громадську мораль.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка на поштовому повідомленні
про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 002228/501 від 13.02.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи
ступінь та характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а
саме те, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічні правопорушення, посередньо характеризується по
місцю проживання, - ОСОБА_1.
слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 178 ч.3 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 грн. в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Блохин А. А.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника 6-го межрайонного отдела ГАИ УГАИ Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   уроженца   города
Горловки Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу: г.
12.02.2007г. в 08 час.
знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4 правил
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать  виновным
по  ст.   122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-416/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

10 квітня 2007 року                                                                                   смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ
Куликівського РВУМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села
Виблі Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, невійськовозобо'язаного, одруженого, не
працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року, о 10-00,
по вулиці Комсомольській в м. Чернігів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІЖ-П4К д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2. на праві власності, в порушення п. 3.34 додатку 1 ПДР України не
виконав вимог дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-184/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                   м.
Одеса

Суддя
Махновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали справи,
яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.11 .0б.р. ОСОБА_1
порушив п.п. 15.9 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-1703/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..України, жителя смт АДРЕСА_1, Чорнобаївського району,
не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності Заст.122ч.1 КУпАП,

Встановив;

07 березня 2007 року о 10 год. 30 хв. в (на)
а/д Золотоноша-Сміла

керував автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1,

який здійснив
обгін автомобіля наділянні дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив 16.4
ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.

8   судове засідання
не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи

належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним               ОСОБА_1у    вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.І   КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
26  грудня   2007 року
Справа   № 3- 4062/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського
взводу  ДПС  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,   не працюючого

за
ст. 121 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 04.12.2007 року  ОСОБА_1 о 11 год.35 хв. на 101 км. ад
Кіпті-Глухів керував автомобілем М-2140
д/з  НОМЕР_1, який обладнаний  звуковим сигналом  типу
„сирена” без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 31.3  ПДР
України  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі  17
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№3-1111/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р.

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м. Червоноград, Львівської обл., не працюючого,
прож. АДРЕСА_1

по ст.
122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 28.02.2007 року, о 14 год. 00 хв., в м.
Червоноград, по вул. Сокальській, керуючи автомобілем ГАЗ 330210 н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „В"їзд заборонено", чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 8 (вісім) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3866/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.11.2007 року від Глобинського РВ
ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14.11.2007 року  о 11 год.
35 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керувавши автомобілем марки ЗАЗ
968,  д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№3-4169/07
30 марта 2007г. СУДЬЯ Джанкойского
горрайонного суда АР Крым КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойской ОГНИ, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженки Молдавской ССР, гр-ки Украины, СПД, проживающей
26.02.2007г. при проведении проверки
по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного оборота субъектами предпринимательской деятельности - АДРЕСА_1,
СПД физическое лицо ОСОБА_1., установлено нарушение порядка проведения расчетов
за наличные, а именно: не предоставление в органы государственной налоговой
службы отчетность связанную с применением регистратора расчетных операций и
расчетных книжек, которую необходимо предоставлять не позднее 15 числа
следующего за отчетным месяцем, отчет за декабрь 2006г., , чем нарушен ст.З ЗУ
«О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг», №1776 от 01.06.2000 года.
Своими действиями ОСОБА_1.  совершила правонарушение, предусмотренное ст.
155-1 ч.1 КУоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 26.02.2007г., который
правонарушитель не оспаривала в суде.
При таких обстоятельствах суд
признает ОСОБА_1. виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 155 КУоАП, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
основании выше изложенного, руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1. по ст. 155-1 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85,00 гривен в
доход государства.
Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ ПСУ в АР Крым
г.Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
СУДЬЯ                                                                        Л.Н.КУЗНЕЦОВА
районний суд  Полтавської області
Справа № 3-2371/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Відділення оформлення ДТП та дізнання УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Полтавської області, не працюючого,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 рудня 2007 рокуОСОБА_1. близько 17.00 год. по вул.
Сінній в м. Полтава від вул. Пушкіна в бік вул. Енгельса, на перехресті з вул.
Шевченка, керуючи автомобілем ЗАЗ 110217 д.н.з.
НОМЕР_1та виконуючи маневр лівого повороту, не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, чим
скоїв зіткнення з автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2,
внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ВодійОСОБА_1.
порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху, згідно якого перед поворотом
ліворуч водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по
рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, прямо або праворуч.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1.   пояснень не
надав.

У судове засіданняОСОБА_1. з'явився, вину визнав,
потерпілий ОСОБА_2 також вважає винним ОСОБА_3, який не надав йому переваги в
русі.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом огляду місця
пригоди (а.с.3-6) та схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями самого ОСОБА_3
(а.с.7) та  ОСОБА_2 (а.с.8).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Справа  №3-835(2007  року)
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                                                               м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.17 3
КупАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

22.01.2007 р. близько першої години ОСОБА_1., знаходячись
на пр.Гагаріна, 172 в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної

справи.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173
КупАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у
розмірі 51.00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-776 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине
матеріали, які надійшли з Станично-ЛуганськогоРО УМВД про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
с.Кочіно-Розпасіївка Білокуракинського р-ну,

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого
2007 року
о 7 годині
05 хвилин
ОСОБА_1. на автошляху Луганськ-Донецьк керуючи транспортним засобом на автошляху, на якому дві полоси в одному
напрямку руху, рухався у крайньому лівому ряду при
вільному правому, чим порушив п.11.5 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.
Справа №3-1798
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з ЛВ на ст. Основа ЛУ на ПЗ
УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженки міста Аркалик Тургайської області
Казахстан, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 184 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством
обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітнього сина, у зв"язку з чим 18 лютого 2007
року, близько 11 години 00 хвилин,
неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
побив вікна в двух турних
вагонах для мешкання працівників ПМС-39 на території ПМС-39 Південної
залізниці.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.
184КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та зобов'язалася в подальшому належним чином
виконувати обов"язки щодо виховання свого сина.

Факт     адміністративного     правопорушення     підтверджується     матеріалами "адміністративної справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.  184 ч.  1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят
одна) гривня. Постанова остаточна.