overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1969 року   народження
жителя с. Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25" лютого 200 7 року в 10 год. 35 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п. 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 634212 від 25.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Клішківці 1969 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС
УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007 року, приблизно о 2030, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Мерседес» д/н
НОМЕР_1в районі вул. Преображенській в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 09.04.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1025/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, місце народження:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, місце проживання:АДРЕСА_2

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 квітня 2007 року об 11
годині 55 хвилин в місті Ясинувата Донецької області по вулиці Макиївській, керував транспортним засобом
МАЗ-5549 державний номерний знакНОМЕР_1 не
маючи талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив Правила дорожнього руху
(п.31.3.6).

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому ОСОБА_1підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил
дорожнього руху підлягає адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-572/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
рік                                                           смт.
Софіївка

Суддя  Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-572/2007 у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживає:АДРЕСА_1обл
працює, менеджер,-по ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року об 11 годині 20 хвилин керуючи
автомобілем БМВ-525 державний номер НОМЕР_1 по Об'їзній дорозі м. Кривий Ріг на
відрізку шляху з обмеженою швидкістю 40 км/год позначеному дорожнім знаком 3.29. (40 км/год) рухався зі швидкістю 70 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 30 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у
встановленому законодавством порядку увідомлепим про час розгляду справи, 30.05.2007 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали
справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1   визнати
винним по ч.1 ст. 122
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3203/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М, розглянувши

матеріали,
що надійшли від начальника МРВ №
2 ДАІ при УМВС України в Харківській

області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого

викладачем
ГТІ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного

правопорушення
по ст. 122 ч. 2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року об 05-00 год, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем « ВАЗ-2109»
державний номер НОМЕР_1 по вул. 1-го Травня в м.
Харкові перевозив пасажирів кількість яких перевищувала кількість місць для
сидіння, чим порушив п. п.21.1.
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 931097 від 17.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,283,
ст. 122 ч. 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним   в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого ст.   122 ч.
2 КупАП
та  піддати  адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3-579
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року                                                                                                 смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу взводу ДПС міста
Таврійськ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 11 квітня 2007 року о 07 год. 45 хв. на 66 км автодороги Херсон-Генічеськ
керуючи транспортним засобом - автомобілем ФІАТ - УНО, номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1. не виконав вимоги дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови до відома направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

03 травня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1974
року

народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                  правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007
року о 14.20 год.,ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом марки «Мазда-626», д/н НОМЕР_1, по вул. Щорса
в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 541257 від 24.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр.ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також; ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11977
р.н., мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10
лютого 2007 року біля 11 години в с
Озерна Зборівського району Тернопільської області керував автомобілем „Фольксваген", державний
номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним
чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини
неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а
тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2007 року                            м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки „ВУАЗ -
21063" д/н НОМЕР_1, м.
Одеса по вул. Ген. Петрова при повороті ліворуч на вул. Радісну не зайняв
вчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот з
правої смуги та не надав дорогу пішоходам, в результаті чого був порушений
п.16.2,10.4 Правил
дорожнього руху. Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами
справи.

Суддя вважає, що
своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч.І ст. 122,
а також ст.ст. 221,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ     В.К.
Гуревський
Справа №3-2383/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженцяАДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, особи без громадянства, не
одруженого, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.05.2007
року о 01 год. 10 хв. групою осіб
перетнув кордон з Р.Молдова в Україну поза пунктом пропуску на території
Сокирянської міської ради Чернівецької області в районі прикордонного знаку №0102/04.

ОСОБА_1 свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.2041 ч.2 КУпАП визнав повністю. У вчиненому
розкаюється.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується також:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 009677 від 17.05.2007
року, який він власноручно підписав;

· протоколом
про адміністративне затримання б/н від 17.05.2007
року, згідно якого ОСОБА_1 затриманий о 20 год. 30
хв. 17.05.2007 року;

· поясненнями
ОСОБА_1. від 17.05.2007 року,
проти яких він не висловив заперечень під час розгляду справи;

· рапортом
ІПСОСОБА_2 від 17.05.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, є підставами для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 204і ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону. Оскільки правопорушник вчинив посягання на встановлений
порядок державного управління, є особою без громадянства, коштів для сплати
штрафу не має, примусово виконати постанову суду про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді штрафу немає можливості, тому міра
адміністративного стягнення у виді штрафу є недостатньою і до ОСОБА_1. слід
застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі ст.204 ч.2 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.2041 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 3 (три)
доби.

Строк
адміністративного арешту відраховувати з 20
год. 30 хв. 17 травня 2007 року.

Копії даної постанови вручити правопорушнику - для відома та
направити начальнику прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького
прикордонного загону - для
виконання.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-3952/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. об 02-00 годині, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ДЄО д.н. НОМЕР_1,
на перехресті вул. Металургів - Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.1, виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1103 д.н.
НОМЕР_2, чим порушив додаток 1, п. 2.1 ПДР України, що підтверджується
адміністративним протоколом АГ № 182985. В наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих не має.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, причину не явки суду
не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши   матеріали
справи,   суд  вважає
ОСОБА_1.   винним  у
скоєні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35,  124, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді    штрафу у розмірі 20 (двадцять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в СТО «Лада 1»,
мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 20.03.2007 року, приблизно
о 09.10 годин, в
м. Одесі, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-1111» держ. знак НОМЕР_1, виконуючи
поворот наліво транспортний засіб опинився на смузі зустрічного напрямку, чим
порушив п. 10.5 ПДР.
Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.
Малий Кучурів Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 13.03.2007 року о 20 год. 50 хв., керуючи тз ЗАЗ
дн НОМЕР_1 в м.Чернівці
по Пр. Незалежності здійснив розворот на пішоходному переході, чим порушив
вимоги   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2011/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області                              Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від  МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року
біля 09 год. ОСОБА_1
на автодорозі Житомир - Чернівці
на 270 км
керував автомобілем марки АЗЛК
державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості", чим порушив вимоги п.3.29 д.З   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у чиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
129776 від 08.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2366/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року біля 19 год.ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 керував автомобілем  марки «Ваз
2101» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по  головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 428681    від 09.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення   - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.