overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9063
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2007  года  Судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В.,  рассмотрев административное дело,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 мая 2007 года  в 18 часов 40 минут на  5 км. гор. Севастополя, ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством -
знака 3,34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.  3,34в ПДД Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 680798 от 09 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
30 ноября  2007 года                                                                         г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1972 года рождения,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «СПБ -Форт-Сич»,
проживающей п адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., главный бухгалтер ООО
«СПБ-Форт-Сич»», нарушила установленный законом, порядок ведения налогового
отчета. Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007
года, сумма бюджетного возмещения по налогу на добавленную с стоимость за
август 2007 года составляет -3116 грн. В нарушение  п.п 7.7.11. а) п.п.77. ст. 7 ЗУ «О налоге на
добавленную стоимость» № 168/97, в котором указано, что не имеет право на
возмещение лицо, которое было зарегистрировано как плательщик налогов НДС
меньше 12 календарных месяцев до месяца, по итогам которого подается заявление
на бюджетное возмещение, или имели объемы налоговых операций за последних 12
календарных месяцев меньше заявленной суммы бюджетного возмещения.
ООО «СПБ -Форт-Сич» не имеет право на
получение бюджетного возмещения за август 2007 года в сумме 3116 грн.,
поскольку плательщик зарегистрирован 17.08.2007 года, т.е. меньше 12
календарных месяцев.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
20 ноября 2007 г., в акте проверки от 08.10.2007 года, правкой ГНИ от
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 200
(двести)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, 12. 02. 1984 года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
22 ноября 2007 года в 11 часов 00 минут на а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта с. Заречное,
правонарушитель управляя транспортным средством Форд, государственный
номер НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной зоной видимости,
чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 22 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   ДПС
Республиканской роты ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Праги, Чехии,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 сентября 2007  года  в
11  часов 15 минут ОСОБА_1 на  632  км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта -
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
050184 от 01 сентября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Дело №3-6754
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 апреля 2007 года в 07-05 часов на ул.
Южнобережное шоссе, 32 гор. Ялта, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мазда 323»,
госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил требования п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 252030 от 07
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130 ч.1, 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року близько 22.45 годині в м.
Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ИЖ Ю 4 з д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив вимоги п.2.9
а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1,  121 ч.1 КпАП України підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 029665
від 27 червня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255 /двісті п"ядесят п"ять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополь   в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ялты,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 4  Кодекса Украины об административных
13 октября 2007 года в 11 часов 55
минут ОСОБА_1  на ул. Промышленной в
городе Севастополе, управлял автомобилем «Мерседес» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности,
с государственными знаками не принадлежащими данному автомобилю, также
данный автомобиль не зарегистрирован в установленном порядке, чем нарушил  п. 2.9в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1 в нарушении п. 2.9в ПДД Украины подтверждена протоколом серии
СВ № 008560 от 13 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения  не
работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 09 часов 10 минут в г. Симферополь прос. Кирова «Сильпо»,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, осуществил движение в зону действия дорожного знака движение
запрещено, чем нарушил п.8.4в правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 22 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-2268/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, не работающего, проживающего по
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
26 января 2007 года, в 13 час. 45 мин., в г. Ялта на ул. Киевская,
22 ОСОБА_1, управляя транспортным средством Дэу, государственный номер НОМЕР_1,
произвел стоянку на перекрестке, чем нарушил п. 15.10 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа № 3-4932-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Подільського держ. управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1972 року народження жителя с Клішківці Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
20.02.2007 в 09-30 год.
року продавав свіжу рибу на ринку с.  Клішківці Хотинського р-ну без відповідних
документів на право продажу риби,  в
момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на придбану рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення вчинено
20.02.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  работающего в ООО «Ротон»
водителем,  проживающего по адресу: гор.
Ялта, пос. Стройгородок, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в  12 часов
15 минут ОСОБА_1 на ул. К. Маркса, 4 в гор. Ялте, управляя автомобилем
«Форд транзит»  НОМЕР_1, принадлежащим на
праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.10 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства ближе 10 метров  от пересечения
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.10  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР 204601 от
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины,   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
03 декабря 2007 года в 16 часов 00
минут правонарушитель на автодороге Ялта-Севастополь 4 км, управляя автомобилем
«ЗАЗ» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности ЧП Россия
Ялта, нарушил п. 10.4 ПДД Украины тем, что заблаговременно не занял свой ряд
для движения и проехал прямо с крайней левой полосы, которая предназначена
только для поворота налево.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 10.4 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 161428 от 03 декабря 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ей возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 9127
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 грудня 2007  р.                                                Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В. М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Блищанівка, Дунаєвецького
району, Хмельницької області, працюючого зварювальником АТ Подільський цемент,
України  про  адміністративні  правопорушення
19 листопада 2007 року о 17 год. 30 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
до з”їзду з автодороги та наїзду на стоячий легковий причіп фургон номерний
знак НОМЕР_2, чим  порушив пункт
12.1,  Правил дорожнього руху, в
результаті чого транспортні засоби були пошкоджені.
Проте, встановлено, що  правопорушення вчинив вперше та незначне в
якому щиро розкаюється,  ОСОБА_1  працює, однак заробітна плата незначна, а
тому сім”я в скрутному матеріальному стані.
тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22
КпАП України, визнати малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України -  звільнити, оголошивши йому усне зауваження .
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року
Справа
№ 3-5601                             2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1976
року народження,  який не працює,
проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі  КУпАП),

в с т а н о в и
в :

29 березня 2007
року о 00  години 02 хвилин на вул.
Суворовської, 30  у м. Ялта, ОСОБА_1,
керував автомобілем «ВАЗ-1053», НОМЕР_1, у
стані  алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1  порушив п. 2.9А
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. У  судове
засідання  не  з'явився
про день та час слухання  справи
був сповіщений  належним  чином.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним  посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с. 1),   протоколом   медичного огляду № 317 від 29 березня 2007
року (а.с.2),  довідкою   про
наявність правопорушень (а.с.3).

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як  керування транспортним засобом у стану
сп'яніння.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф
на користь державі в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5587/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1975 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 52 минут, ОСОБА_1, на 639 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2105 НОМЕР_1, на участке дороги, на котором
скорость ограничена дорожным знаком 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 50 км в час», двигался со скоростью 88 км в час, чем нарушил п. 12.9
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья