overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1261/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

2 березня 2007 року, біля 12 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного ОСОБА_1. керуючи автомобілем "БМВ 316" р.н. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1. пояснив, що він 2 березня 2007 року, біля 12 години 00 хвилин в
смт. Кельменці по вул. Сагайдачного керуючи автомобілем "БМВ 316"
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №162864 від 2 березня 2007  року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 6 (шести) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-4710/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2007 года судья
Джанкоиского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-го МО Джанкоиского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Джанкоиского р-на Крымской обл.» гр-на Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
16.02.2007 года в 17 час. 15 мин.
ОСОБА_1. по ул.Козлова в г.Симферополе, управляя т/с ВАЗ госномер НОМЕР_1,
проехал на красный свет светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 076802 от 16.02.2007 года по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья  Э.А.Пикула
Справа
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
р.                                         м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення яка надійшла від Острозького МРВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, пенсіонера.

Права за ст. 268
КУпАП роз'яснені.

За ч. 2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.04.2007 року о 9
годині 40 хвилин.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м.Острог, по вулиці Яворницького,
порушив правила дорожнього руху України, а саме п. 8.4.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.04.2007
р. РВ № 304234, іншими
матеріалами справи.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Острозького районного суду   Гуц Ф. Л.
КОПІЯ                                                                                                Справа № 3-839/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 квітня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, торгівельного представника „Кока Кола"

за ст.122 4.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р.на автодорозі в с.Кіпті керуючи автомобілем перетнув подвійну суцільну
лінію розмітки 1.3.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись ст.ст. 122ч.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
8( вісім) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором
Справа 3
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ УДАІ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.
АДРЕСА_1області, громадянина України, не працює , за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12.03.2007 року о 17 год. 00 хв. в м.
Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11976 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2209/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року
м. Кам”янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського відділення ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2007 року о 16 год. 30 хв. в м. Знам'янка по
вул. Жовтнева ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака 3.3 “Рух вантажного транспорту заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
01.09.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                               М.
Ф. Олійник
Дело № 3-1427/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В., рассмотрев материал поступивший от Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины,
неработающего, проживающего: АР Крым Нижнегорский район АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
марта 2007 года в 11 часов 00 минутОСОБА_1 находясь на а/д Херсон- -Джанкой -
НОМЕР_1, осуществил обгон на мосту, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного'
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП
Правонарушитель    в суд не явился, о дне слушания    дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья                                                                                      Й.В.Кустова
№ 3-838-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

28 лютого 2007 року                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в

Ізяславському районі Хмельницької області, про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1,головний бухгалтер
ТОВ „Кунівське"

за ст.   163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ
„Кунівське" не утримував та не перераховував податку на доходи фізичних осіб за період з 4.04.05р по 31.12.06р.

Свою вину   визнав.

Вважаю,що в діях ОСОБА_1 є наявність правопорушення ,передбачене ст.163-4ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-4ч. 1,221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1419/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з МРВ ДАІ №2 при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії
АД№131660 від 26.03.2007 року склав Бедюх В.М.),
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
26 березня 2007 року о 18 годині 05 хвилин, по
вул.Резніченка с.Ушкалка Херсонської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом "Дніпро-9" державний номер
б/н, з непройденим державним технічним оглядом.
При розгляді адміністративної справи
встановлено, що    ОСОБА_1    вчинив правопорушення передбачене ч.І. ст.
121 КУпАП, винним себе визнав.
Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ №2 при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1 не працює, є
неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження.
ч.І ст. 121, ст. 284 КУпАП,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1012/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р.                                                           суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кустанайської
області, Казахської Республіки, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 17-30 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем
свого проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав гр. ОСОБА_2 грубою
нецензурною лайкою.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2 образливими словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення насильства сім'ї

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 25.04.2007 року
18-30 годин, згідно протоколу про адміністративне затримання..

Постанова
остаточно і оскарженню не, підлягає
Справа № 3/2941 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 року.                             Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділеня ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, працюючого, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2007 року о 11 год. 30 хв. в
м.Сторожинець по вул.Білоруська-Лубенська керував транспортним засобом марки
Форд номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим
порушив пункт правил 31.3
б ПДР та вимоги ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1
є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 121 ч.1 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, Чернівецької
області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

06 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Херсон, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Тройка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

24
березня 2007 року ОСОБА_1
в м. Херсоні, в денний час, керуючи автомобілем марки МАН, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив
пункт 3.3 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 2, 268,276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності   і  застосувати адміністративне стягнення - штраф
у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/2193 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року.                             Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2007 року о 21 год. 20 хв. в м.Новоселиця керував автомобілем
марки КІА номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху, перевишив
швидкість руху більш як на 22 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та
вимоги п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122
ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1809/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

ПП»Тимків»,
водій за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007
року біля 13 год.
ОСОБА_1   на автодорозі
Львів-3нам»янка керував автомобілем марки « Ман «  державний номерний знак НОМЕР_1, та під час
руху не був пристебнутий ремнем
безпеки, чим порушив   вимоги п.2.3
«в»   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №498803  від 01.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.121 ч.3  КУпАП та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2047/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 апреля 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Крымской обл., грна Украины, не работающего, проживающего
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, -
06.03.2007 года в 08 час. 20 мин.
ОСОБА_1., по ул.Октябрьской в г.Джанкое, управлял т/с М-412 госномер НОМЕР_1, с
неисправным стояночным тормозом, чем нарушил п.31.4.1 ПДД Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
Кроме показаний данных в суде, его
виновность в совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021651 от 06.03.2007 года по ст. 121 ч. 1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа в
Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья                                                                                                                Э.А.Пикула
Справа
№3-1900/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителяАДРЕСА_1, пенсіонер

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1
в с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Ваз 2102 « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього
знаку " Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив   вимоги п.2.2
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №919702 від 07.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адмшістративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья
Киевского районного суда г. Донецка Коваленко В.В., рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 164-9 КоАП
ОСОБА_1 на территории рынка ОАО ТК « Маяк» напротив салона мобильной связи «Intertel» осуществлял реализацию DVD
дисков без контрольных
протокола досмотра и изъятия от 23.12.2006 года
у правонарушителя изъяты DVD
диски в количестве 72 штук
номинальная стоимость которых составляет 1440 гр. и переданы на хранение в Киевский РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области до рассмотрения дела по существу и принятия
мотивированного решения.
неоднократные вызовы в судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду
во внимание тяжесть правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд
полагает возможным избрать наказание в виде штрафа в доход государства.
Ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КоАП Украины правонарушителю
Руководствуясь ст. ст. 164-9,
283-285 КоАП Украины,
суд
ОСОБА_1     признать     виновным     в
правонарушения, предусмотренного ст. 164-9 КоАП Украины, и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере десяти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, что составляет 170 (сто семьдесят) грн.
DVD диски в количестве 72 штук - изъять и уничтожить
Постановление окончательное to обжалованию не подлежит.