Дело № 3-9502/2007 г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2007 года             Ялтинский
городской суд в составе:
судьи
секретаре Э.М.Меметове
административное дело, поступившее из управления Службы Безопасности Украины в
АРК в гор.Ялте о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей г.Ялта, АДРЕСА_1, работает начальником отдела кадров управления
здравоохранения Ялтинского городского совета,
ст.212-5 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно административного
протокола от 13.06.07 г., ОСОБА_1, работая в должности начальника отдела
кадров управления здравоохранения Ялтинского городского совета, являясь
ответственным лицом за приём отправку, учёт и хранение документов с грифом «Для
службового користування» не предприняла своевременные меры по изъятию приказа №
220 от 30.11.06 г. «Об организации медико-санитарного обеспечения мероприятий с
участием лиц, в отношении которых осуществляется государственная охрана» и
присвоению ему грифа ограничения доступа «Для службового користування». В связи
с неприятием ОСОБА_1 указанных выше мер, один экземпляр приказа был 26.04.07 г.
изъят у главного врача Ялтинской станции скорой помощи ОСОБА_2. Из объяснений
указанного должностного лица следует, что с приказом №220 и приложениями к нему
работали главный врач станции, его заместитель и старший фельдшер станции
скорой помощи что подтверждает факт разглашения конфиденциальной информации.
ОСОБА_1. в  судебное заседании вину признала,
подтвердила, что один экземпляр приказа № 220 по халатности ею не был
Рассмотрев материалы
административного дела считаю, что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.212-5 Кодекса Украины
об административных правонарушениях нашла своё подтверждение в судебном
В суде было установлено, что ОСОБА_1,
работающая в должности начальника отдела кадров управления здравоохранения
Ялтинского городского совета, являясь ответственным лицом за приём отправку,
учёт и хранение документов с грифом «Для службового користування»,согласно
приказа № 58 она обязана была нанести соответствующие реквизиты на все
экземпляры приказа № 220 от 30.11.06 г. 26.04.07 г. у главного врача Ялтинской станции
скорой помощи ОСОБА_2. был изъят работниками ГУ СБ Украины в АР Крым экземпляр
приказа № 220 от 30.11.06 г. без предоставления грифа «Для службового
користуванню», этот приказ был предоставлен для ознакомления главному врачу
Ялтинской станции скорой помощи ОСОБА_2. и иным работникам «Скорой помощи».
Как следует из объяснения главного врача
Ялтинской станции скорой помощи ОСОБА_2., что приказ №220 был им получен в 2006
году в управлении здравоохранения Ялтинского городского совета, который не имел
грифа ограничения доступа и поэтому использовался как обычный приказ. Как
установлено, необходимость использования данного приказа под грифом «ДСК»
возникло по письму ГУ СБ Украины от 28.02.07 г., а приказ в отношении ОСОБА_1 о
нанесении грифа «ДСК» был издан 19.03.07 г. Каких-либо доказательств, что
ОСОБА_1. после указанного срока предприняла меры к изъятию у ОСОБА_2.
указанного приказа без грифа «ДСК» в суд не представлено.
Правонарушение, совершённое
ОСОБА_1  подтверждается протоколом
об  административном правонарушении
(л.д.2-4), письменными доказательствами: объяснением. ОСОБА_1 (л.д.82)
объяснением свидетеля   ОСОБА_2(л.д.
80);  объяснением ОСОБА_3 (л.д.83); актом
приёма-передачи приказа №220 (л.д.9), приказом №220 от 30.1.06 г.(л.д.10-11),
приказом №58 от 19.03.07 г.(л.д.33), ксерокопией трудовой книжки
ОСОБА_1(л.д.72-75), должностной инструкцией (л.д.76-78).
В соответствии со ст.33 КУоАП
Украины, при наложении административного взыскания учитываются характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие
ответственность. Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1 не имеется.
Обстоятельством смягчающим ответственность ОСОБА_1  является первое привлечение её к
административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.212-5 ч.1, 283, 284,285 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.212-5
Кодекса Украины об административных правонарушениях и определить наказание в
виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление обжалованию не
Срок предъявления постановления для
исполнения три месяца.
Судья                                                                                              В.Ю.Билюнас