overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7460/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1943 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 6 часов 15 минут, на автодороге   г.Севастополь,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  произвел
остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 «г» правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 2 мая
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3- 1104
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
29 декабря 2006 года в 10 часов 00 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 32,
правонарушитель управляя транспортным средством Рено, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 29 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду   м. Кіровограда               Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2007 року о 08.50 год. керуючи транспортним засобом  «Опель Омега», державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті                            вул. Яновського -
Гранітна в м. Кіровограді  при зміні
напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого
допустив зіткнення з транспортним засобом “Рено Конго” д/н НОМЕР_2, внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим самим вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-1569
Судья Ялтинского городского суда
Прищепа О. И., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, 1967 года
рождения, работающего водителем ООО Ратон, проживающего по адресу: г. Ялта,
пгт. Гаспра, АДРЕСА_1, -
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП), -
16 января 2007 года в 16.45 часов на
автодороге Симферополь-Ялта-севастополь 7 км. Г.Ялта, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством - автомобилем Ивеко НОМЕР_1, двигаясь по второстпеннной
дороге не уступил дорогу автомобилю двигающемуся по главной дороге..
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, извещен надлежащим образом причин не явки с уду не сообщил.
Виновность правонарушителя в
содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об
административных правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями транспортних средств правил дорожного движения...
При определении вида и размера
накладываемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен­ность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих
ответственность, предусмотренных ст.ст. 34, 35 КУоАП  не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что правонарушителю необходимо назначить наказание в пределах санкции
ст. 122 КУоАП Украины, не связанного с лишением права управлять всеми видами
транспортных средств в виде штрафа.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КоАП
Украины - подвергнуть
административному взысканию, в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-6269
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Херсон, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
05 апреля 2007 года  в 7 час 30 минут  ОСОБА_1
на ул. ЮБШ 32 в г. Ялте,
управляя автомобилем «Москвич 412»
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим   на
праве собственности ОСОБА_1.,  нарушил п.
15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  АВ  № 252024 от
05 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
№ 3-1667/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
18 января  2007 года в 14
минут, на автодороге Ялта-Севастополь,
водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости 50
км/ч) двигалась со скоростью 77 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б»   правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явилась, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признала полностью.
Виновность ее подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 18 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-7163                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, працюючого в ТОВ «Унісон» заступником директору, проживаючого за
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 17 годин 50 хвилин у м. Ялта на вул.. Московська 59 ОСОБА_1 керуючи
будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоді залишив місце ДТП у порушенні
встановлених правил. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а Правил дорожнього
руху України (далі ПДРУ).
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав. На слухання справи до суду не
з'явився сповіщений у відповідності до закону.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); протоколом
огляду технічного стану транспортного засобу (а.с 2); постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи (а.с. 3,4); заявою з додатком від потерпілого
ОСОБА_2 (а.с. 7-17).
кваліфіковані правильно за ст. 122-2 КУпАП, як залишення водіями транспортних
засобів у порушенні встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника, який раніше не
однократно залучався до адміністративної відповідальності.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
122-2 КУпАП позбавить права керування всіма видами транспортних засобів строком
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія й талона
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                      секретар
-
суд  Полтавської області
№ 3-2382/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007 року Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Новосанжарського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

03
грудня 2007 року ОСОБА_1, в с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської
області, керував автомобілем, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та застосувати нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 30 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа № 3 - 1634  / 2007р.
П О С Т А Н О В А

9 листопада 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ст. Поташ, вул.
Фрунзе, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
20.10.2007 року в 10 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Камаз-5320, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.3.3 (дод. 1) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП “Крамар”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Первозванівка,
Кіровоградського району,
року о 08 год. 55 хв. в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, керуючи
(Зупинка заборонена), чим порушив пункт 1.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело №3-4617/07
30.03.2007 г.                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в
01.03.2007 года в 07
часов 05 мин., гр. ОСОБА_1, управляя автомобилем по а/д Харьков - Симферополь
пгт. Балабино при изменении направления не убедился в безопасности движения и
совершил выезд за пределы проезжей части, где случился переворот транспортного
средства. В следствии ДТП потерпевших нет, автомобиль поврежден.
правонарушителя, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, протоколом про административное правонарушение, схемой места
происшествия, протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия,
пояснением ОСОБА_1 протоколом медицинского осмотра ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания
за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 124, 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст.   124 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в размвре 17 грн. Постановление
УДК в Запорожской области                                              УДК
в Запорожской области,
25216341,                                         МФО
813015, ОКПО 25216341,
код платежа: 21081100                                                         код платежа: 21081100
получатель .гос. бюджет                                                      получатель:
Коммунарского района.                                                       Коммунарского
№ 3- 4693/07 ПОСТАНОВА
21.03.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
22.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Металургів - вул. Рекордна в
м. Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав на
заборонений сигнал світлофора.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1, 284 КУпАП,-
Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає
Дело № 3-247307
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Таджикистан, гражданина Украины, являющегося честным предпринимателем,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
ОСОБА_1 на ад Харьков-Красноперекопск-Симферополь управляя транспортным
средством ВАЗ 2102 гос.
номер НОМЕР_1 в зоне
действия дорожного знака 3.29. «Ограничение
максимальной скорости 50 кмч»
превысил скорость движения на 26кмч,
чем нарушил п. 12.9.ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч.1 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленной
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                           Дело № 3-6513
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 апреля 2007  года  в
14 часов 20 минут ОСОБА_1 на  а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 728 км, управляя автомобилем «ДЭУ», гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 976940 от 12 апреля 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№
3-2668/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.03.2007 г.                                                                                                     г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от
начальника из иДПС в Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харьков,
гражданина Украины, работающего часным предпринимателем, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП
17.03.2007 года в 10 часов 35 минут, управляя автомобилем Форд г/н
НОМЕР_1двигался по г. Харькову и совершил проезд на регулируемый пешеходный
переход на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил правила дорожнего движения
Указанными действиями ОСОБА_1., нарушил Правил дорожного
движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
№3-1488/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 лютого 2007 року близько 15 год. 20 хв. в м. Тернопіль гр ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Грет
Вол н/з НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги п.п. 3.21 д-1
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
копійок в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.