overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1069 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

11 липня 2007 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ПС ГОГП Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській обл., про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає, АДРЕСА_1,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
16.06.2007 року, в 00 год. 30 хв., був затриманий в с. Кищенці, за керування
транспортним засобом ВАЗ 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
суд  Полтавської області
№ 3-2178/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_7, Машівського району Полтавської області,
пенсіонера

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19 листопада 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт. Машівка
Полтавської області, здійснив зупинку на проїжджій частині таким чином, що між
суцільною лінією розмітки та його автомобілем було менше 3 м., чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Дело №3-3187/2007
12 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГРО Запорожской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянск, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
07   февраля 2007 года,
около 04 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством
марки КАМАЗ госномер НОМЕР_1 на 417 км
Харьков-Симферополь-Севастополь
не предоставил преимущества в движении
транспортному средству,
двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил требования п.
Вина    ОСОБА_1 подтверждается    протоколом    об
В  судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим
причине неявки в суд не
ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1    подвергнуть административному взысканию в
обжалованию не подлежит.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-969/07
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області, не працюючого,  раніше
притягувався до адміністративної відповідальності:

- 06
листопада 2007 року Новомиколаївським районним судом  Запорізької області за ч.1 ст.187 КУпАП-
адміністративний штраф в розмірі 170 грн. на користь держави,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи
раніше притягнений до адміністративної відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду, 9 листопада 2007 року повторно не з'явився на
реєстрацію, чим порушив встановлені постановою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 8 травня 2007 року правила адміністративного нагляду, а
саме: реєстрація в міліції 4 (чотири) рази в місяць.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.2  ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р.
ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не з'явився на
перевірку в органи міліції, чим порушив ст. 187 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187
ч.2,283-284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
Дело № 3- 994/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
23 ноября  2007 года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с. Новоукраинка, Новониколаевского района,  Запорожской области, проживающего вАДРЕСА_1,
в ГП «Запорожский конный завод», ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
6 ноября  2007 года в 10.30
ОСОБА_1 в  пгт. Новониколаевка,
преимущества в движении автомобилю,  который двигался  во встречном направлении, чем нарушил п.16.13
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место
Факт   совершения ОСОБА_1 вышеуказанного  правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть  административному штрафу в сумме 9
гривен в доход государству
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-2484/07г.
Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кузнецова Л.Н. рассмотрев
материалы поступившие из Джанкойского взвода при  УТАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,гр­на Украины , не работающего, прож:АДРЕСА_1
по  ст.122   ч   1 КУоАП
17 . 01.2007года в 11-35 час, на автодороге
Харьков-Симферополь- Севастополь правонарушитель ОСОБА_1 ,управляя транспортным
средством АУДИ гн НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения, чем
нарушил п.п.12.9 ПДД
Украины,тем самым совершил правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч 1 КУоАП . Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст.122 ч 2 КУоАП-предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-1266                                                                                                26.11.2007 року
П О С Т А Н О В А

11  грудня
2007 року
смт. Іванівка

Суддя  Іванівського
районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли  з
відділення ДАІ смт. Іванівка,
Херсонської  області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,                  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, до адміністративної  відповідальності   протягом
року  не  притягувався
за   ст. 122-2  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 листопада  2007 року о 13 год. 30 хв. в селі Шотівка,
Іванівського району, Херсонської області, керуючи транспортним засобом -  автомобілем
ВАЗ 2104,  номерний знак
НОМЕР_1,  будучи причетним до  дорожньо - транспортної пригоди залишив
місце, чим порушив п. 2.10 «а» Правил
дорожнього руху  та  вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене   ст. 122-2  КУпАП.

ОСОБА_1 при  складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину  свою
визнав  повністю.

Оскільки  ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням  ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1  штраф на користь держави в сумі                136  ( сто
тридцять шість )  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Дело № 3-3076/07/05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ
23 марта 2007 года                                                                                                     г.
Судья
Киевского  районного  суда
г.  Харькова Ефименко  Н.В.,
об административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,-
15.02.2007 года около
а/д Чугуев-Меловое, остановился на перекрестке, чем нарушил пункт 15.9 ПДД.
С протоколом серии АВ №
273292 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его
данные о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
подвергать административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
21 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня
Справа
№3-5041/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1 не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 10год. 25хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська,
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Фіат», д/н НОМЕР_1, здійснила обгін транспортних
засобів ближче ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим порушила вимоги п.14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечувала. Окрім цього її вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж:                          м.  Херсона,

прож:  АДРЕСА_1 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року близько 12год. 40хв., на а/ш. Харків - Ялта, 726км.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21114», д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортних засобів на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-8396
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, мешканця с.Лошківці Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 листопада 2007 року, о 10 год 20 хв в с.Солобківці Ярмолинецького
району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року близько 10год. 10хв., у м. Херсоні по вул. Паровозна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Рено», д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу,
ближче ніж 100м.,  перед
залізничним переїздом,  чим порушив
вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року біля 08год. 35хв., у м. Херсоні по вул. Паравозна, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», д/н НОМЕР_1, проїхав через залізничний
переїзд у другому ряді, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-8038/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.07.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-869/07
П О С Т А Н О В А

17
жовтня 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого  в
АДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

4 жовтня
2007 року, о 11.12 ОСОБА_1в м.Запоріжжя по вул.Л.Чайкіної, керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Напрямок руху
праворуч" та продовжив рух прямо.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-4475
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  2 МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
м.Городок про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1имчасово
не працюючого

за
ст.122 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.10.2007 року біля 12 години 30 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  не пропустив пішохода
на пішохідному переході , чим порушив п.18.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  .

Керуючись ст.ст. 283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст..122 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі     8 грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року близько 05год. 25хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні с Зеленівка по
вул. 8 Березня, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-2705», д/н НОМЕР_1, в
салоні якого встановлено місць, для перевезення пасажирів, більше ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив пункт
31.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року близько 14год. 35хв., у м. Херсоні по вул. Херсонська,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21101», д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги що має по дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.