overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-204-07

23 січня 2007року, суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мороз Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про
адміністративне правопорушення, передбачене п. «а» сі ст.5 Закону України «Про боротьбу
з корупцією» відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Краматорським міжрайонним відділом боротьби з
організованою злочинністю 19 січня 2007 року направлено до Краснолиманського
міського суду Донецької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 За
п. «а» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Згідно ст. 12 ЗУ
«Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995року « 356/95 ВР із змінами та
доповненнями, протокол про вчинення корупційного діяння або іншого
правопорушення, пов*язаного з корупцією, разом з матеріалами перевірки
надсилається до районного (міського) суду за місцезнаходженням органу, який
склав цей протокол.

Протокол складено Краматорським міжрайонним відділом
боротьби з організованою злочинністю.

А тому
матеріал не підлягає розгляду Краснолиманським міським судом.

Керуючись ст.276 КУпАП, ст.12 Закону України «Про
боротьбу з корупцією», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне
правопорушення, передбачене п. «а» с.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Краматорського міжрайонного
відділу боротьби з організованою злочинністю для направлення до відповідного
суду за місцем знаходження органа, який склав цей протокол.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6344/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Миколаївської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року близько 21
год. 15 хв. ОСОБА_1
керуючи

транспортним засобом на а/д Хєрсон-Гінічеськ не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                        О.Д.
Рябова.
Справа №3-4579/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007
р.                                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВА321140
держ. НОМЕР_1, о 15.10 год. на пл. Леніна
м. Сімферополь здійснив обгін на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку з
в'їздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6(e) Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа
№ 3-3109/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.3ст.121КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
працюючого диспетчером в АТП-17142  ,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

05
грудня  2007 року , близько 16 год.55
хв.в м.Кам”янка  по  вул.Леніна ,        ОСОБА_1 керуючи  автомобілем М-2138 д.н.НОМЕР_1 був  не
пристебнутий   ременями  безпеки .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.3ст.121КпАП  України
як порушення   водіями   правил користування  ременями
безпеки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.3ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч3ст.121  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№3-2826-2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли   від
ВДАІ  у Вінницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11978 року    народження жителя с Чепоноси
Хотинського р-ну, ПП

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
березня 200 7 року в 19 год.
00 хв. в с. Райгород
Вінницької обл. керував
транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 88 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 966564 від
11.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Чепоноси
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4005/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ПП Приват таксі, який
мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
р. о 23-11 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул. Хортицьке шосе
виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв відповідного маневру, тобто крайню
ліву смугу, виконував поворот з правої смуги, змусив іншого учасника дорожнього
руху, що рухався по своїй смузі різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 10.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 599281 з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 4 ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач; місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код  платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3570 2007р.
ПОСТАНОВА

«
14       »     ______ 04_________ 2007       р.             Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в Херсонській
області__________      Калімбет Л. І.    _______________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши
матеріали, які надійшли    Від державного
інспектора праці Генічеської державної

інспекції праці________________________________________________________________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_____________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 працює головним бухгалтером

ВАТ „Новоолексіївське РТП"_____________________________________________________

за ст.. 41 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р.   інспектором
праці   проведено   перевірку
ВАТ   „Новоолексіївське   РТП",
смт. Новоолексіївка вул. Гончарова,
77

При
перевірці виявлені порушення ст. 33 З.У „Про оплату праці".

Таким
чином, вчинено правопорушення, передбачене ст.. 41 ч.І КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати
за ст. 41 ч.І КпАП України, адмінштрафу в сумі 255-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2944/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 05.03.2007 року о 16 год. 25 хв., керував
автомобілем „ВАЗ 2107",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові
Люксембург на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим порушив 8.7.3 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 577746 від 05.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
до     адміністративної
відповідальності за ст. 122
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 року    суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДГГС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10.03.2007 року о 07.35 годин керував транспортним   засобом «Део» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка,
на пл. Повстання порушив вимоги дорожнього
знаку   3.1   «Рух
заборонено»,   чим   порушив
п   8.4   ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
прибув до суду, свою провину повністю визнав.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст,122ч2,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 557 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

Гр. ОСОБА_1 20.02.2007 року в 16 год.
00 хв. був затриманий на ад Київ-Одеса за керування транспортним засобом
ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки не явки до суду, які б могли бути
визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в
судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 121 ч.І, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                   Справа № 3-2464/2007р

02
квітня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,уродженку                  Вінницької                   області, жительку

АДРЕСА_1,не     працює,

за ст.205 КпАП
України,

встановила:

07.03.2007року працівниками Білозерського РВ УМВС було
виявлено,що ОСОБА_1 надала жилу площу іноземному громадянину який проживає на
території України без своєчасної реєстрації,та не вжила заходів щодо його
своєчасної реєстрації.

Правопорушниця
вину визнала,розкаялася.

її винна
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.205 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1752/2007 року
Постанова

04
травня 2007 року

Суддя    Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1,не працює. за ст.121 ч.
1  КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ-п-ЗХ
НОМЕР_1 о09 :04 год. Зі
спеціальним звуковим сигналом типу «сирена» без дозволу ДАІ Чим порушив 32.1 є
ПДР України

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 121 ч. ІКпАП
України,

Керуючись
ст.121 ч. 1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в    сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 04.05. 07року.

Строком
пред'явлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Дело №3-1918/07
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украи­ны, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 13 марта
2007 года в 13 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь на пере­крестке
пр. Победы в г. Симферополе, управляя транспортным средством ИЖ 2715 гос.номер НОМЕР_1нарушил правила
проезда перекрестка, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил требования п.8.7.3-е Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника ДПС от 13.03.2007г. о нарушении правил проезда
перекрестка регулирующего светофором, пись­менными пояснениями нарушителя согласного
с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12.04.07 року            суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької   області

Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.03.07
року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівськ на вул.. Горбатова, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-968м, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті вулиць
Горбачова -
Петровського, чим порушив п.14.6.а Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом № АГ 260190

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
Справа №3-1579/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. в м.Чортків
по вул.Винниченка Тернопільської області, керуючи транспортним засобом
Мерседес-Бенс, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1114/07
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 р.                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
МРВ( м. Острог) ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Острог
АДРЕСА_1, Рівненської області, водія ват " Острозький молокозавод".

Права за ст.268
КУпАП ОСОБА_1. роз'яснені.

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

1 травня
2007 року, біля 19 год.20 хв., ОСОБА_1, на автодорозі яка проходить м. Острог
по вулиці Мануїльського, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 1 травня 2007 року
керував транспортним засобом і був зупинений працівниками ДАІ. Перед тим,
вживав пиво.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 1. 05.2007 р. №029719 та матеріалами справи.

З
зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "
Про дорожній рух " водій зобов'язаний не допускати випадків керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1. вчинено порушення
Правил дорожнього руху. Разом з тим, враховується, що ОСОБА_2. вперше
притягується до адміністративної відповідальності, в вчиненому щиро розкаявся,
виключно позитивно характеризується по місцю роботи .

Виходячи
з зазначено, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в
виді штрафу.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.  Героїв
Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання
справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Судді