overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-248
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
22 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                     мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF  ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF вF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. СFтFрFіFлFьFбFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 05 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2108, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 ДFоFдFаFтFкFуF 1 дFоF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 004656 вFіFдF 05.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                           - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                  МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-3910/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 р.

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ДПС м. Одеса про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 р. на а.д. Одеса-Мелітопол ь, здійснив обгін транспортн ого засобу на перехресті, чим порушив п.14.б.в. Правил дорожнь ого руху, за що передбачена в ідповідальність за ст. 122 ч.1 КУ пАП.
ОСОБА_1 за викликом до су ду з'явився.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3627 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

01 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм „Бериславського хлібозаводу",

заст. 121 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 19.10 год. на 67 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5410 д/н НОМЕР_1, буксирував
причеп на якому встановлені шини, які мають залишкову висоту малюнка протектора
менше 1 мм, чим порушив вимоги п. 31.4.5 „а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,
МФО 852010,
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа  № 3-703/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
Міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України

за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року о 19 год.55хв.
в смт.Ружин по вул.Бурди ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_1 з
причіпом незареєстрованим в установленому порядку, чим порушив пункт 30.1 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно
19.03.2007 року в
смт.Ружин по вул.Бурди він керував автомобілем ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_1 з
причіпом незареєстрованим в установленому порядку.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 091673 від 19.03.2007 року .

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121
ч.4 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя ,
враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121 ч.4
КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Спра ва № 3-2483 2007 р.
П О С Т А Н О В А 16 жовтня 2007 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної пода ткової інспекції у Старосамб ірському районі Львівської о бласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянки України, жительки
АДРЕСА_1 директор ДП "Надиб ська льононасіннева станція
" за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи директ ором ДП "Надибська льононасі ннева станція", несвоєчасно п одала до органів державної п одаткової служби відомості з а формою 1-ДФ, а саме податкови й розрахунок сум доходу, нара хованого (сплаченого) на кори сть платників податку і сум у триманих з цих податків (пови нна була подати 09.08.2007 року, а под ала 10.09.2007 року), чим порушила п.п." б" п.19.2 ст.19 Закону України “Про п одаток з доходів фізичних ос іб” та вчинила правопорушенн я, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з ' явилас я. Про день та місце розгляду с прави була належно повідомле ний.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься протоколом серії ХХ № 008198 в ід 10.09.2007 року, актом № 51/170/00701932 від 10.09.2 007 року.
А тому, керуючись ст. 283, 284 КУпА
П,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винно ю за ч.1 ст.1634 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на неї стягне ння у вигляді штрафу в сумі 34 (т ридцять чотири) гривні 00 копій ок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - п ідпис -
Копія вірна
Суддя
Є.О. Бущак
№ 3-2502/07
квітня 2007 року. Суддя Янюк Ю.Б. Костянтшгівського міськрайонного суду
Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського MB
УМВУС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч.І КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Костянтинівка Донецької області, неодруженого, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, який навчається в
Костянтинівському професійному ліцеї № 113, мешкає АДРЕСА_1, -
03 березня 2007 року,   приблизно о 19
годині, неповнолітній ОСОБА_1 з'явився у п'яному вигляді в громадському місці,
по вул.Мінська-вул.К.Маркса, м.Костянтинівка Донецької області, чим образив
людську гідність і громадську мораль.
свою вину визнав. Його винність підтверджується також матеріалами справи.
178 ч.1,24-1 КпАП України, -
Оголосити   неповнолітньому   ОСОБА_1 догану.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, 3-йF БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFйF вF"їFзFдF, 25 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 054524 вFіFдF 31.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

12                 лютого 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від шостого MP ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1 водія ТзОВ
"Агро-Бізнес", не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13                 січня 2007 року о 12.15 годині в с. Дубише
Житомирської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак:НОМЕР_1,
перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 12.02.2007
р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0224500 від 13.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2282/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 173-2
ч1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. зловживає спиртними напоями, на протязі останнього року часу
систематично вчиняє над своєю дочкою ОСОБА_2. психологічне насильство, вчиняє
сварки, ображає її та принижує, погрожує словесно.

Постановою від 10.05.2007року в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1. відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

Опитаний в суді ОСОБА_1. вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, обіцяє

змінити свою поведінку по відношенню до дочки.

Крім цього, його винність стверджується зібраними матеріалами та письмовим

поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4004
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
Краснодарского края, гражданина Украины,
работающего в санатории «Ясная поляна» охранником,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 марта 2007 года  в 20
гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  4.1  «движение прямо», совершил поворот налево.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 204282  от 03 марта 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть
взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-5689/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого водієм в ТОВ “Продсервіс”, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129.11.2007
року о 14 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-3302, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів від
пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Код суду 14
Справа №3-2215/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-2215/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007р о 07 год 25 хв  у м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «
проїзд грузових автомобілів заборонено». Чим
порушив  п. 8.4 ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2
ст. 122 КпАП піддати
штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3747/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д УДАІ ГУ МВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1 не пр ацює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 р. на автодорозі «М-14»,
ОСОБА_1., керуючи транспорт ним засобом, зоні дії дорожнь ого знаку "Обмеження максима льної швидкості 30 км/год" пере вищив швидкість руху на 57 км/г од, чим порушив п. 12.9 Правил дор ожнього руху України за що пе редбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-533/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007    року                                                                                 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
сАДРЕСА_1, про порушення ним  ч.1  ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року в с.Н.Ворота о 13.35
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1з несправною
гальмівною системою, яка не забезпечує нерухомий стан автомобіля , чим порушив
п.31.4.1/д/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1
ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №266867
від 18.03.2007 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
штрафу 17/сімнадцять/ гривень .
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду міс та Києва Яценко Н.О., розглянув ши адміністративний матеріа л, який надійшов від ВДАІ Обол онського РУ ГУМВС України м. К иєва про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Києва, громадя нина України, не працюючого, п роживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року, близько 03 години 50 хв илин, ОСОБА_1, керував авто мобілем марки "Деу", державний номерний знак НОМЕР_1, по Г остомельському шосе в місті
Києві, з признаками алкоголь ного сп'яніння, від проходжен ня огляду, відповідно до вста новленого порядку на стан сп
'яніння відмовився, чим поруш ив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій зобов'язаний н а вимогу працівника міліції пройти в установленому поряд ку медичний огляд для визнач ення стану алкогольного сп'я ніння.
В суді ОСОБА_1 свою вину в изнав, крім того його вина у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтве рджується наданими матеріал ами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопо рушення від 28.10.2007 року та письмо вими поясненнями водія ОСО
БА_1, згідно яких, останній за значив, що він в 03 години 00 хвил ин випив літр пива та від прох одження медичного огляду на стан сп'яніння відмовляється :-
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ч.1 ст. 130 КУпАП та засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень (п'ятнадцят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян) на корис ть держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від ВДАІ м. Хер соні про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народ ився в м. Херсоні, громадянина
України, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 1 21 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 189330 про те, що він 14.09.2007 рок у в м. Херсон керував т/з ВАЗ 21083 д
/н НОМЕР_1 без талону держа вного технічного огляду так своїми діями вчинив правопор ушення, передбачене ст. 121 ч.1 К
УпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 189330 від 14.09.2007 рок у.
Керуючись ст. 121 ч.1. КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 гривен ь.
Постанова набирає чинност і з 05.11. 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.