overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА іменем України

02 лютого 2007 р                                                                                                            м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 02.01.2007 року о 18 год. 00 хв. на 212 км. а/д Київ-Чоп,
керуючи автомобілем Фольксваген (номерний знак НОМЕР_1), порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме -перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 111 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом „Беркут". Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та
керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Справа № 3-547 2007 рік Категорія:
ч.1 ст.122 КУпАП
Справа
№3-4406/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
року приблизно о 12.25
годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Форд" д/з НОМЕР_1по м. Рози
Харкова, рухався на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 305436 від 14.03.2007 року та
іншими  матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122
ч.І КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за  ст.   122  ч.І   КпАП  і призначити йому покарання у вигляді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -3310- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1966 року народження житель с. Долиняни Хотинського р-ну, не
працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31» березня 2007
року в 12 год. 50 хв. в с Недобоївці Хотинського р-ну керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9г ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642843 від 31.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Долиняни 1966 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3762/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працює головою районної адміністрації, який мешкає: АДРЕСА_1-
за ч. 1ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. о
15-35 год. водійОСОБА_1
керував транспортним засобом на 474 км ад Харків-Сімферополь в населеному
пункті, що позначений дорожнім знакм 5.45, перевищив максимальну швидкість 60
кмгод., рухався зі швидкістю 91 кмгод,
чим порушив    п. 12.4   ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
698970, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до   адміністративної   відповідальності   і
накласти   стягнення   у
вигляді

адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015

ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4929 2007 рік
ПОСТАНОВА

2 березня 2007 року                                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України, яка народилася в Казахстані , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.205 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не вжила
заходів до забезпечення в установленому порядку своєчасної реєстрації
громадянина Росії - ОСОБА_2,
та надала їй житлову площу, про що 20.02.2007р. складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.205 КУпАП.

В судове засідання порушниця не з'явилася.

Вина порушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що вона згідна із вчиненим правопорушенням.

Таким чином,
вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП,
доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На
підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283,284
КУпАП, суд -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набрала
чинності 02.03.2007 року.

Суддя:                                                                                                    Н.В.Стамбула
Справа
№ 3-3569 2007р.
ПОСТАНОВА

«
14       »                   04_________ 2007       р.             Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в Херсонській
області__________      Калімбет Л. І.    _______________________________

(прізвище
та ініціали судді]

розглянувши
матеріали, які надійшли    Від державного
інспектора праці Генічеської державної

інспекції праці

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_____________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 працює директором

ВАТ „Новоолексіївське РТП"______________________________________________________

за ст.. 41 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. інспектором праці проведено перевірку ВАТ
„Новоолексіївське РТП", смт. Новоолексіївка вул.. Гончарові, 77

При перевірці виявлені порушення ст.ст. 115 КЗпПУ, ст.ст.
33, 34, 23 З.У „Про оплату праці".

Таким
чином, вчинено правопорушення, передбачене ст.. 41 ч.І КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати
за ст. 41 ч.І КпАП України, адмінштрафу в сумі 255-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1019/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1

- за ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1.
09.02.2007 року о 10 год.
20 хв. по вул..Б.Штенгеля в с.Городок Рівненського району, керуючи
транспортним засобом, під час зустрічного роз»їзду не дотримався безпечного
інтервалу, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем МАЗ-5334 д.н. НОМЕР_1. При ДТП потерпілих
немає, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дані обставини
підтверджуються протоколом РВ № 301874 про адміністративне правопорушення, схемою
пригоди і не заперечуються правопорушником.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, тому його дії суд кваліфікує за ст.124
КпАП України.

На підставі
наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
березня   2007 року    судця
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов  О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
громадянина   України,     не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01.03.2007 року о 12.55 годин керуя транспортним засобом «ЗАЗ Деу»
державний номер НОМЕР_1 ум.
Горлівка по вулиці Гагаріна-пр.Перемоги, ігнорував вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п 8.4 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення у       вигляді штрафу у розмірі 0.5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-4086/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геець Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. об 23-43 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Форд Мондео д.н. НОМЕР_1, по вул. Набережна -
Вознесеновський ринок, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  рухався зі  швидкістю 83
км/год, чим  порушив  п.
12.4 ПДР України,  що  підтверджується адміністративним протоколом
АГ № 599553.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді    штрафу у
розмірі  10 (десять) грн., у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
матеріал №3-2533-2007 p.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ м.Мангуш про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1972 року народження,

Не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02. 2007 року о 0-40 год. ОСОБА_1на 603 км. автошляху
Одеса-Новоазовськ ,керуючи автомобілем номерний знак НОМЕР_1,скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. п. 14.6  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого
визнання підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ №
840095. Правопорушник вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово

суддею.
Справа № 3-4040/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Пермь Російської
Федерації, громадянина України, працюючого начальником відділу НАУ „ХАТ, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 205КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року складено
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з тим,
що ним не були вжиті заходи до своєчасного оформлення своєї матері, громадянки
Грузії ОСОБА_2, яка мешкає без реєстрації з 01.12.2005 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 205
КУпАП підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2007 р. /а.с. 1-2/;

·
копією паспорта /а.с. 2/;

·
довідкою ХНАДУ /а.с. З/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 9,205,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння   правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
№3-2256/2007
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с Біла
Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 березня 2007 року о 13 год.
автодороги Київ-Одеса гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «Опель» номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-989/07
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го MP
ВДАІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М.Маріуполь,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1,
не працює. за ст.122ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2007 року о 15 год. 15 хв. на 346 км а/д
Киів-Харків, керуючи автомобілем "Нісан" н.з. НОМЕР_1, в зоні дії
дор.зн. 5.45 „Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя  Артемівського
міськрайонного    суду  Донецької
області

Протасова  М.В.,
розглянувши
матеріали,  які  надійшли
з  ІРПС

Артемівського
MB про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,

мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
за порушення,.

передбачене  ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 9 годині 10 хвилин, в м.
Артемівську по вул.. Чайковського, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Деу-Ланос, д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: скоїв обгін на
нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
№ 3-3791/07г.
26 марта 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украйні в АРК
о привлечении к  административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,гр-на Украины,
не работающего, прож: АДРЕСА_1
05.02.2007 года в 18-15 час,
правонарушитель ОСОБА_1.,управляя транспортным средством ФОРД г/н НОМЕР_1,
осуществил остановку автомобиля на перекрестке, чем нарушил п.п.15.9 ПДД
Украины, тем самым совершил правонарушение , предусмотренное  ст. 122 ч 2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст.122 ч 2 КУоАП- предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-1537/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар  В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм    в
ВАТ    "Таксопарк",    проживаючого    за
АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.03.2007р. о 20 год. 40 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1, при повороті з
вул.Шевченка на вул.К.Маркса не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину на яку він повертав, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3-5265/2007 г.
7 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО № 2 ГАИ УМВДУ в
Сумской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 ГАИ УМВДУ в Сумской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АБ № 120254
правонарушении в отношении ОСОБА_1.
составлен 14.03.2007 г.
материала судом установлено, что 30.03.2007 г.
в 18-05 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ 2104, г.н. НОМЕР_1по а/д Охтырка-Зиньков, осуществил
обгон транспортного средства, чем нарушил п. 14.6. ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
следует квалифицировать
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
т.е. превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-1548/2007року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області

Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській      області      про
притягнення      до      адміністративної

відповідальності        громадянина                   України        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який      проживає      АДРЕСА_1,не
працює.

за
ст.122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем Део-Нубіра НОМЕР_1, о 21:50 год.
В М.Кіровоград перевищив швидкість руху. Чим порушив 12.9 ПДР України.

В  діях ОСОБА_1       вбачаються  ознаки
адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.122 ч.І КпАП

Керуючись
ст. ст. ,122
4.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006року. Строком пред ^явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
Справа
№3-857/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
2007 року                                                                                м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1
За ч.І ст. ІЗОКупАП.
14.03.2007 року працівниками 8-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він о 23 год. 00 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем М 2141 д/н т НОМЕР_1 в
м.Монастирище, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП України.
судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю, просить його суворо не карати.
вини ОСОБА_1., його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
1ст. 130 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КупАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського районного суду

Бурлака М.В.