overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-504/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
02 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                 мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF1, ДFАFТFАF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF  мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 01,40 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF1 нFаF 613 кFмF аF/дF КFиFїFвF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF -ІFзFвFаFрFиFнFоF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFсFвFаFгFеFнF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРFІF нFаF вFіFдFрFіFзFкFуF шFлFяFхFуF дFеF оFбFмFеFжFеFнFоF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF 40кFмF/гFоFдF, пFоFзFнFаFчFеFнFоFгFоF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 3,29, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 69 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF нFаF 29 кFмF/гFоFдF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122   КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.ІF сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Копія Справа №3-197/2007р.
Постанова

Іменем України

5 березня 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області І.М
Стадник.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Чернівецького РВ УМВС ВДАІ
України у

Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працівника ІНФОРМАЦІЯ_1.

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України

Встановив:

13
січня 2007 року о 22 год. 10 хв., в с Моївка по вул
Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Луаз 969 М, н.з НОМЕР_1 в якому задні габаритні вогні не свіхились
в нічний час.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2
КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2
визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в
сумі 9 (дев'яти)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

З
оригіналом вірно.

В.о голови
Чернівецького районного суду          С.П Суперсон.
№3-1383-2007p.
№3-1384-2007p
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області   П'єнта І.В.,

розглянувши
адмінматеріали,  що  надійшли
від Ізяславського  РВ  УМВС

Украіни   в
Хмельницькій   області,   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та

жителя АДРЕСА_1
не працює, за ст. 187ч. 1 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25.03.07р. та 28.03.07р. був відсутній за місцем свого проживання
по АДРЕСА_1,в період з 22год.,чим порушив правила перебування під
адміністративним наклядом.

ОСОБА_1вину
визнає, розкаюється.

Допитавши   ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 187ч. 1 п.3 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 187ч.1 п.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у

вигляді штрафу в
сумі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2542/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Судця Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко
ОМ розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1. не
працюючого.

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

11.02.07 р. приблизно о 13 год 40 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Мазда", д/н НОМЕР_1 на пр. Миру в м.
Донецьку у порушення п. 12.4
ПДР України рухався зі швидкістю 87
км/год, чим перевищив допустиму швидкість руху у 60 км/год більш ніж
на 20 км/год.

Керуючись ст,ст 122
ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2707/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Севастопольского ГРО о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 121ч1 КОАП Украины,
2006 года, около 21 часов 30 минут, ОСОБА_1, в г. Севастополь на
Ялтинском кольце управлял автомашиной
котором установлены габаритные огни
синего цвета, что не предусмотрено конструкцией
транспортного средства, чем нарушил
требования п. 31.4.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
ст. 121ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
Наименование получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код
ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
февраля 2007 года судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой
области Зайченко ОЗ.,
рассмотрев   административный   материал
в   отношении   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Горловки, гражданина Украины, неработающего, проживающего:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
января 2007 года в 11 час. 35 мин. в г. Горловке по улице Горловской Дивизии,
ОСОБА_1, управляя автомобилем Шкода Октавия, гос. номер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил
о месте и времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч.І ст. 122 КоАП Украины за нарушение правил обгона.
учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит
Судья:
Справа №3-254/07
ПОСТАНОВА

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  нароження,  уродженця м.

Донецька,
громадянина України,    не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року близько 2 годин 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21093, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодшляху
Слав'янськ-Маріуполь, на дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 21 грудня 2006 року
близько 2 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те,
що ОСОБА_1 порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Дело № 3-2565/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
2007 года                                                                                                     г. Харьков
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова  Ефименко   Н.В.,
об административном правонарушении, поступивший из 2-го Межрайонного
ОГАИ У МВД Украины в Сумской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,  уроженца  г.
Харькова,   работающего: ЧП «Карбовский», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины,-
10.02.2007 года около 12.20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Ивеко», гос. номер НОМЕР_1, в г. Охтырка, Сумской области, не был пристегнут
ремнями безопасности, чем нарушил пункт 2.3 ПДД.
С протоколом серии ІНФОРМАЦІЯ_2 правонарушитель был ознакомлен,
согласен, о чем свидетельствует его подпись.
о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в
виде предупреждения.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1,  1987 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
управляя транспортным средством,
на на Набережной магистрали в г. Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА                                                                        3-1144/07

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
м. Горлівка

СуддяКалінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І. А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Горлівка, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.01.2007 року о 15-40
год в м. Горлівка на пр. Леніна керував автомобілем ВА321013 д/н НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд.

Чим порушив п. 313 ПДР. Скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестовала прокурором.

Суддя
Дело №3-1277/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
23 февраля 2007 года                                                                                                      г. Харьков
Судья
Киевского   районного  суда
г.   Харькова  Ефименко
материал об административном правонарушении, поступивший
из ДПС ОГАИ при У МВД
Украины в Днепропетровской области, в отношении:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца   г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
02.01.2007 года около 11.35 часов ОСОБА_1,
номер НОМЕР_1, на 147 км а/ш Харьков-Симферополь, совершил
обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил пункт 14.6 г ПДД.
С протоколом серии НОМЕР_2 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем
свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
№
января 2007 года судья Никитовского
районного суда
г.Горловкн Донецкой области Миленко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
ст. 122ч.І КоАП Украины,
января 2007 года в 01 часов 30 минут в г. Горловке по пр.Ленина ОСОБА_1. управляя автомобилем «Дэо» госномер НОМЕР_1,
в нарушение п. 10.5 ПДД на перекрестке при повороте налево выехал на полосу
встречного движения , чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание е виде штрафа.
ст. 283-284 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№  3-154807
2007 года судья
Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д.,
рассмотрев матерналы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения,  не работающего, проживающего:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в 08 часов 30 минут в г.Горловке по ул.Б.Макухи,
ОСОБА_1 управляя автомобилем АУДН-80 госномер в НОМЕР_1 , в нарушение п. 14.6 ПДД совершил обгон на мосту, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства дела необходимо назначить взыскание
Руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
административному взысканию по ст. 122 ч.1 КоАП Украиньгв виде штрафа в доход государства в
размере 17 /семнадцать/
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-1942/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

30.01.2007
року о 11.06 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хундай, д/нНОМЕР_1 по вул. Прожекторна в м.
Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух ліворуч", проїхав
праворуч, чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за сг. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Білокуракинеький
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився с. Олександропіль та мешкає АДРЕСА_1,
українець, гр. України, не працює

за
ст.178 ч3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на вул.Чапаєва в смт.
Білокуракине у п'яному вигляді, мав шатку ходу, невнятну мову, чим ображав
людську гідність і громадську мораль.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав
повністю.

На
основі викладеного та куруючись ст.178 ч3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання
у вигляді адмінарешту терміном п'яти діб. Початок адмінарешту відраховувати з
12 липня 2007 року з 13 години 00 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 г.                        м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді     Чередник В.Є

при секретарі                                     Гальченко
Н.Л.

за участю прокурора                         Смирнової
О.Є.

розглянувши
матеріал  №04/80000/07   про   порушення
митних   правил   у
відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 348 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_2 співробітниками ДАІ був зупинений автомобіль марки VW
Jetta р.н.НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 При перевірці документів було встановлено, що вказаний
автомобіль було ввезено на територію України 11.12.2000 року строком до 08.12.2001
року. До теперішнього часу автомобіль не було вивезено за територію
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєні
адміністративного правопорушення визнав.

Представник
Харківської митниці в судове засідання з'явився, подання про притягнення
ОСОБА_1 підтримав.

Прокурор підтримав подання.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 348 МК України
підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 11.01.2007 p./ а.с. 5/, рапортом
робітника міліції від ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с. 14/

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини
суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації, на
користь держави, безпосереднього предмету правопорушення.

Керуючись ст. 42
Конституції України ст..
348 МК України, ст.ст.9, 247,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в порушенні митних правил передбачених ст. 348 МК України та
конфіскувати автомобіль марки VW Jetta р.н.НОМЕР_1
1986 року випуску, кузов НОМЕР_2 червоного кольору.

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 176 грн 54 коп., на р/р 0309 в ГУДКУ у
Харківській обл.., МФО
851011, код 24663001.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4705/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

03.06.2007 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-31105 номерний знак НОМЕР_1
по ІНФОРМАЦІЯ_3 з привищенням швидкості 86 км/год, чим
порушив вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№  3-325-07р
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду Черкаської області А.І.КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1сті, не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності - 20.02.2007 р. за ст. 185
КпАП України, за ст. 173КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 26.022007р. близько 15 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в громадському
місці в смт. Маньківка, вул. Леніна, Черкаської області, висловлювався
нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував спокій та
громадський порядок.

Правопорушник в суді себе винним
визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обтяжуючі вину
обставини, те, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, ніде
не працює, характеризується негативно, вважає за необхідне обрати покарання, як
виняток, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 5 діб,
відраховуючи строк покарання з 26.02.2007р.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.