overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ м.Павлограда про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
20.40 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ваз 210990 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.Дніпровська та
вул.Куйбишева м.Павлограда на заборонний /жовтий/ сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3 г ПДР України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1259/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 р. по а/д Чулаківка-Пам»ятне, ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ
2101» з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника ,
ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.І,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFІF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_1 пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 390185 сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF пFрFоFдFаFвFцFеFмF КFПF «ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF хFуFдFоFжFнFіFйF сFаFлFоFнF»,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_2 ВF.ВF.09.2007рF. уF сFаFлFоFнFыF - мFаFгFаFзFиFнFіF КFПF «ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF хFуFдFоFжFнFіFйF сFаFлFоFнF» пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF, 159 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF чFеFрFеFзF РFРFОF, нFеF вFиFкFоFрFиFсFтFаFлFаF рFеFжFиFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFгFрFаFмFуFвFаFнFнFяF нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFьF, цFіFнF тFоFвFаFрFіFвF тFаF оFбFлFіFкFуF їFхF кFіFлFьFкFоFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF іFзF сFпFоFжFиFвFаFчFаFмFиF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, чFиFмF сFкFоFєFнFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF. чF.1 сFтF. 155-1 КFУFАFПF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, аFкFтFоFмF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF. ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFоF чF.1 сFтF. 155-1 КFУFАFПF пFрFиFтFяFгFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-935/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2007
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: с
Нетерпинці Зборівського району Тернопільської області, не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007 року о 14 год.
00 хв. в м. Тернополі на вул. Злуки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗA3
1102", номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора і такими діями порушив вимоги п.8.7.3. "г" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АА №226984 від 30 січня 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3- 1935/07 ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го
MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава , громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1   не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
м.Полтава по вул.     Половка
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 65 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил
діями  ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2007 року.
При   визначенні виду   адміністративного стягнення    ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122
ч.1   КпАП України,-
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді    -    штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7309/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М. , розглянувши м атеріали адміністративної с прави, які надійшли від 2-го вз воду ДПС ДАІ УМВС України в Че рнігівській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканку А
ДРЕСА_1, непрацюючу, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 09.10.2007 року, біля 09 год ини 45 хвилин, на 37 км а/д М 02, керу ючи автомобілем марки Шкода, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14, 6 "в" Прави л дорожнього руху порушила п равила обгону.
Правопорушник, про час та м ісце розгляду справи повідом лений своєчасно і належним ч ином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зв ернувся до суду з клопотання м про відкладення розгляду с прави, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його с лід притягнути до адміністра тивної відповідальності за д ане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на суму 17 (сімнадц ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої області Савкова С.В., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Державної Податкової
Інспекції у м. Сніжне про прит ягнення до адмінвідповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, уродженки м. Сніжне, Донецької області , громадяники України, яка є к ерівником Крестьянського фе рмерського господарства „ Мр ія ", мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, заст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

22.11. 2007 року о 14-00 г встановлено, щ о ОСОБА_1, яка є керівником
КФГ «Мрія», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, не своєч асно надала платіжні доручен ня на перерахування належної до сплати суми податку на при буток в розмірі 0, 84 грн. Термін сплати податку - 30.10.2007 року, факт ично сплачено- 31.10.2007 року. Своїм и діями ОСОБА_1 порушила п .5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України „ Про порядок погашення забов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" № 2181 /-111 від 21.12. 2000 ро ку.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 факт правопорушення ви знала повністю. Судом дослід жені всі матеріали справи, пр овина ОСОБА_1, передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтве рджується як поясненнями пра вопорушниці, так і матеріала ми справи.
Згідно до ст. 22 КУпАП при мало значності вчиненого адмініс тративного правопорушення с уд може звільнити порушника від адміністративної відпов ідальності і обмежетись усни м зауваженням.
Оскільки сума сплати подат ку на прибуток складала 0, 84 коп ., вважаю, що в зв*язку з малозна чністю суми, при визначенні п окарання відносно ОСОБА_1 , необхідно обмежетись заува женням.
Керуючись ст. ст. 22,163-2 ч. 2,268,283,287 Кп
АП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адмі ністративної відповідально сті і обмежитись усним заува женням.
Постанова оскаржена бути н е може.
17 декабря 2007 года Киевский районный суд г. Донецка
в составе: председательствующего - судьи
Андреевой Е.Н., при секретаре - Дзюба
А.Л., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, не работающей, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, не судимой, по ст. 160 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 ноября 2007 года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, не являясь частным
предпринимателем, находясь возле горбольницы № 18 по пр. Партизанскому, в Киевском
районе г. Донецка, торговала с рук в неустановленном месте промышленными
товарами аудиовизуальной продукцией DVD-дисков, однако в тот же день 26 ноября 2007 года примерно в 11 часов 30 мин. DVD-диски в количестве 161 штук общей стоимостью 2415 гривен были у нее обнаружены и изъяты
работниками милиции.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признала в полном
Суд, заслушав правонарушителя, исследовав материалы
административного дела: протокол об административном правонарушении, протокол
осмотра и изъятия компакт-дисков с аудиовизуальной продукцией в количестве 161 штук общей стоимостью 2415 гривен, рапорт, установил, что вина
ОСОБА_1 в совершении торговли с рук в неустановленном месте промышленными
товарами, доказана, и эти ее действия правильно квалифицированы по ст. 160 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного
правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также то, что санкция ст. 160 ч.2 КоАП Украины предусматривает
безальтернативную конфискацию промышленных товаров, суд считает необходимым
применить к правонарушителю штраф с конфискацией компакт-дисков в доход
государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 160 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.2 КоАП Украины и наложить на нее административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 110 (сто десять) гривен.
Конфисковать в доход государства экземпляры
аудиовизуальной продукции на DVD-дисках
в количестве 161 штук
общей стоимостью 2415 (две
тысячи четыреста пятнадцять) гривен, хранящиеся в Донецком городском совете.
Постановление обжалованию в порядке производства по
делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа №3-1051/2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року                                                                                                  м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.
Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського
відділення Орджонікідзевської ОДПІ Дніпропетровської області у відношенні
керівника Апостолівської центральної районної лікарні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.
163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла
адміністративна справа у відношенні посадової особи Апостолівської
центральної районної лікарні ОСОБА_1.

Головним
державним податковим інспектором Орджонікідзевської ОДПІ при проведенні
перевірки повноти та своєчасності сплати сум податку з власників транспортних
засобів було встановлено порушення строків сплати зазначеного збору, за що
передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб за ст. 163-2 ч.1
КпАП України.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 25.01.2007 року вину визнав пояснюючи
вчинення правопорушення відсутністю коштів на рахунках, про що є відмітка з
підписом порушника.

Відповідно до
узгодженого податкового зобов'язання податок з власників транспортних засобів
встановлений граничний термін сплати 15.01.2007 року, згідно податкового
розрахунку фактично було сплачено 18.01.2007 року.

В протоколі про
адміністративне правопорушення у порушення вимог ст. 256 КпАП України не
вказана суть адміністративного правопорушення, умисел на несвоєчасне подання
платіжного доручення, відсутні докази стосовно виявлення данного порушення
строків, відсутні докази належності притягуваної особи до посадової особи,
таким чином не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі
викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю за відсутністю події та складу правопорушення згідно ст. 247 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у
вчиненні правопорушення передбаченого 163-2 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку
з відсутністю складу правопорушення..

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Справа № 3-859
П О С Т А Н О В А 13 березня 2007 року м.С
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 08 лютого 2007 року о 14 годині 05 хвилин в с. Ралівка С амбірського району Львівськ ої області, керуючи автомобі лем Фольксваген Пасат, рухав ся зі швидкістю 62 км/год в зоні дії дорожнього знаку “Обмеж ення максимальної швидкості 40 км/год", чим перевищив встано влене обмеження швидкості ру ху більш як на 20км/год, порушив п.п."б" п.12.9. Правил дорожнього ру ху затверджених Постановою К абінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив право порушення, передбачене ч.1 ст.1
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АГ № 666589 від 08.02.2007 рок
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в доход дер
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від другого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській
області у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 р. о 08
год. 30 хв. в м. Охтирка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керувавши
автомобілем БМВ 316 н/з НОМЕР_1 при виїзді з
перехрещення проїзних частин, опинився на смузі зустречного руху, чим порушив
п. 10.5 Правил
дорожнього руху України

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АИ Хе 088590
від 23.09.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України. Керуючись ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,визнати винним у скоєнні
правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

В
відповідності до ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження", термін виконання рішення суду - 3 роки.
Дело № 3-464107
23. 07. 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Стародуб Г. А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Виницкой обл., гражданина Украины, работающего СООО «Штурм Перекопа» - механик, проживающего: АДРЕСА_1, -
по ст. 121 ч. 4 КУоАП,
22. 06. 2007 годаОСОБА_1. в г. Крансоперекопск
управлял транспортным средством МТ-10 бн, не зарегистрированном в
установленные сроки, чем нарушил п. 30. 2. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, извещен
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП. как управление транспортным
средством не зарегистрированным в установленном порядке. Руководствуясь ст. ст.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026     в государственный бюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-6969/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя   Цюрупинського   районного
суду   Херсонської   області
Заславець   Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
с Херсонської    області,
громадянина    України,    працюючого    ТОВ
«СІТІ»    водій, проживаючого в
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

13 листопада 2007
року о 06 - 13 год. в м.
Херсон, по вул. Кіндійське шосе гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ЗАЗ - 110555751 державний номерний знак "НОМЕР_1", на дорозі з
обмеженням швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 63 км/год.,
перевищив встановленню швидкість на 23
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
судом належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень
вбачається, що правопорушник вину свою визнав..

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122,283,284,26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-13/07 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької
області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Теофіпольського РВ УМВС України В Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в с.Василівка Теофіпольського району Хмельницької області, громадянин України,
українець, за ч.1 ст. 178   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

24.11.2006  року о 20 год 00 хв в с Ординці біля будинку культури
ОСОБА_1. розпивав спиртні напої, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1ст. 178 КупАП. Виходячи з
наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі ОСОБА_1 по ч.1 ст.178 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Справа №3-1199/07
ПОСТАНОВА іменем України

13.12.2007р. суддя Каховського міс ькрайонного суду Е.Р.Тімірга зін, розглянувши справу, мат еріали якої надійшли від Ках овського РВ УМВС України, про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця м. Каховки, прож иває там же по АДРЕСА_12, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р. о 18.00год. ОСОБА_1, пер ебуваючи у стані алкогольног о сп'яніння, за місцем прожив ання вчинив сварку та бійку з і своєю співмешканкою ОСОБ
А_2, виражався на її адресу н ецензурною лайкою, на зауваж ення не реагував, про що був с кладений протокол, з яким озн айомлений і не оскаржує.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 своєї вини не заперечув ав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-7937/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1Р-н.,
уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: м. АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року близько 18год. 05хв., у м. Сімферополь, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
д/нНОМЕР_1 на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 50км/год.,
перевищив швидкість на 25км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І 4.1122, ч.І ч.1221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.