overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 8508 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвин юк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черні вецькій області по обслугову ванню адміністративної тери торії Кіцманського району, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непр ацюючого, за ст. 121 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 27.11.2007 року, біля 19 години, у с. Оршівці
Кіцманського району, в порушення вимог п. 31.4.3 "Б" Правил дорожнього руху керував транспортн им засобом марки "Фольксваге н", номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями з якими згідно з встановленим и правилами експлуатація й ого забороняється.
Вина правопорушника п ідтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.
Враховуючи наведене, о собу правопорушника, керуючи сь ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопоруш ення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти а дміністративне стягнення у в иді штрафу на суму 10 (десять) гр ивень в доход держави. Постан ова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П. Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміні стративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Дніпропетровській області, та
мешкаєАДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
26.10.2007 в 16 годин 45 хвилин в м. Дніпродзержинську, по вул.
Дніпропетровській керуючи транспортним засобом Москвич-408 державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив проїзд через залізничний переїзд, в другому ряді, при
відсутності шляхової розмітки, та шляхових знаків, визначаючих кількість смуг руху,
порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причина неявки суду не відома,
працівниками ДАІ попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст.
268 КпАП у разі неявки, його вина підтверджується його поясненням.

Керуючись ст.
123 ч. 2 та ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави у сумі 17 гривень.
Постанова остаточна.
№ 3-7588/07
04.05.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1947 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г. АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
26.03.2007 г. в 11-20 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 331 км а/д
Харьков-Симферополь,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 в
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-2129
ПОСТАНОВА

3 грудня 2007
року                                                                                             смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ-1 м.Донецьк УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада
2007 року о 15 год. 55 хв.
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ДЕУ державний номер НОМЕР_1 у м.
Донецьку по пр. Ленінському-Стадіонний, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
«в'їзд заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2

КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, громадянина України, працює: Подільське трамвайне депо,
водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 рокуОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію адміннагляду до органів
внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду, який йому було
встановлено.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1399/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                                                           м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернгівської
області Затєєва С.Д., без участі притягуваного, розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борзнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області в відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1і, працюючого зоотехніком
управління агропромислового розвитку у Борзнянському районі

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України

встановив

згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 22 квітня 2007 року водій ОСОБА_1. о 16 год.05 хв. керував автомобілем ІЖ - 412 д.з. НОМЕР_1 в м. Борзні по вул. Ганни Барвінок з непрацюючим стоячим тормозом , чим порушив пункт 31.4.1"д"
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 121 КпАП України.

Вина
притягуваного в скоєнні адміністративного правопорушення предбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9357/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFиFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF КFПF „FТFеFпFлFоF - мFеFрFеFжFіF" дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF. щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF 135/115 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
12.08.2007 рF. оFбF 16-20 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_2. кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF, дF.нF. НFОFМFЕFРF_1. нFаF 390 кFмF аF'лF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. ІF4.6ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, шFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 131727.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 122 чF.1. 283,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-6248-2007
10.09.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО ГАИ г. Артемовск
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1. р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
09.08.2007 г. в 10 час. 05 мин. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством по ул. Советской в г. Артемовске на перекрестке
неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную
дорогу, не уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, чем
нарушил правила проезда перекрестка, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№35-1784 2007 рік
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця міста Харків, громадянина України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ;«Омега автопост», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

05 лютого 2007
року, близько 10 години 20
хвилин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген
джетта, державний номер НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна в
місті Харкові порушив правила зупинки, а саме виконав зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим допустив порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                   В.А.
Журавель
справа №3-6993/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя   Цюрупинського   районного
суду   Херсонської   області
Заславець   Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Грязовець
Краснопольського району Могильовської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановила:

07 листопада 2007
року о 09 - 45 год. в м.
Херсон, по вул. Ушаковій гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2107 державний
номерний знак "НОМЕР_1",
не виконав вимоги регулювальника проїхав на заборонений жест
регулювальника, чим порушив п.8.8 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 при
розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284, 26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5470/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 р.                                                                                                               м.
Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіки В'єтнам, громадянина Республіки В'єтнам, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.
178КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.01.2007 р. об 20 год. 00 хв. ОСОБА_1
знаходився на вул.. Пушкінській в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння,
був неохайно одягнений, чим ображав людську гідність.

До суду справа про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 надійшла 27.04.2007
року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 22.01.2007 року, а згідно
статті 38 КУпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня
його виявлення.

Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 22 березня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 9,38,178 ч. 3,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП -закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1344/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                            м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ІДПС Краматорського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, м.
Дружківка, громадянина України, працює УР ВАТ Дружківський завод Газ.
Апаратури" - водій, мешкає у м .
АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1, Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 березня 2007р. о
06 годині 55 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки "ЦИТРОЄН С-25" державний номерний знак, НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Леніна-Радченко, м. Дружківка, здійснив обгін на перехресті. Тим самим
водій порушив п. 14. 6 а
"Правил дорожнього руху України", за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122 частиною
1 КпАП України.

У суд 26 квітня 2007 р. ОСОБА_1., не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 ч.1 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1., про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1.,
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1.,
керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1на підставі ст. 122
частини 1 КпАП
України стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -
21081100.
Справа 3-3130 2007
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.03.2007 року о 20 год.40 хв. ів м. Сторожинець,.
по вул.Чернівецька, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21063, НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку "Зупинка заборонено", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі вісім гривень
50 коп.
№3-1147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1 підприємця, за ч.1 ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007 року в 16 год. 55 хв. на автодорозі
Кременець-Біла Церква 52 км ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній
швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі від  05.03.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати
такий захід стягнення як попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова оскарженню
не  підлягає,  але може
бути  опротестована

прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1982 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.10.2007 року біля 15 години в м. Чернівці, по вул. Заводській, керуючи
автомобілем "Фольцваген", державний НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-30/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.184 ч.3  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

19.01.2007 р. відносно ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.184 ч.З КУпАП, оскільки являючись опікуном,
не виконує обов'язків передбачених законодавством, щодо виховання
неповнолітнього ОСОБА_2, в результаті чого, 25.12.2006 р. останній здійснив
дрібну крадіжку. В порушенні кримінальної справи відмовлено 20.01.2007 р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись
ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.184 ч.3 КУпАП
- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3224/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснено
склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007р.,
о 19-20год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2108» держ. НОМЕР_1, на
91км. а./ш. Слов'янськ -
Маріуполь, зі швидкістю 112км./год., при допустимій
90км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на20км./год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601129, чим порушив п.п.12.6 г
ПДР.

Вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що прізвище правопорушника не збігається
з даними у його паспорті, таким чином, адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 варто закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КпАП України - закрити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1077/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го
ВДАІ УМВСУ м. Кам»янець-Подільського Хмельницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1тимчасово
не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року керуючи транспортним засобом в смт. Чемерівці ОСОБА_1 порушив правила
зупинки перед пішоходним переходом ближче 10
м. перед пішоходним переходом.

Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя