overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2219/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26  квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
праюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року біля 08
год. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Винниченка-Кармелюка керував автомобілем марки « Мерседес Бенц « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив   вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 588164 від 12.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа: № 3-4671 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007
року                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працюючу головним
бухгалтером ТОВ "Лік-ХБУ", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст. 163-1
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
29.03.2007р. ТОВ "Лік-ХБУ", що розташоване по АДРЕСА_2 встановлене
порушення порядку ведення податкового обліку, які привели до включення в
Декларацію про податок на прибуток, перекручених даних, а саме: необгрунтовано
внесено до складу валових витрат суму благодійної допомоги у розмірі 11700 грн.,
перераховану неприбутковим організаціям, що перевищує 5 відсотків
оподаткованого прибутку попереднього звітного року на 11200 грн.; в
Декларацію на ПДВ не включено до складу податкових зобов'язань по ПДВ
відвантажених будівельних матеріалів по накладним № 23 від 12.12.2005р.
на суму 1128 грн., в
тому числі ПДВ 188 грн., № 44 від 26.12.2006р.
на суму 97146 грн. в
тому числі ПДВ 16191 грн.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КпАП України -порушення
порядку ведення податкового обліку.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена, актом
перевірки 1255/235/25185839
від 29.03.2007р..

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1 ч.І КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят
п'ять  / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№3-319007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины, работающего «Крымрыбкомбинат»-водитель, проживающего по
30.03.2007 года в 06-30 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь,
управляя транспортным средством ГАЗ 5312, госНОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4483/2007
8.05.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший от ГУМВД в Запорожской обл..
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, работающего завод ХТЗ, проживающего по адресу АДРЕСА_1
ОСОБА_111.04.2007 года в 14 часов 43 минуты, по а/с
Харьков-Симферополь-Севастополь 341 км, управляя трактором ХТЗ б/у нарушил
правила проезда перекрестка при повороте в лево не уступил дорогу транспорту
который двигался на встречу.
действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения Украины п. 16.11. и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП
Факт    правонарушения        подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
Руководствуясь ст.ст 283-285. ,122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности по ст
122ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17 гривен 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
№
03 мая 2007 года                                                                                            г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки с.Стрелецкое Красногвардейского района Белгородской области,
работает бухгалтером Частного Предприятия «Сталь», проживает по АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, -
проверке ЧП «Сталь», код НОМЕР_1, юридический АДРЕСА_2, была установлена
несвоевременная подача платежного поручения на перерасчет надлежащих к оплате
налогов и сборов, а именно, налога на добавочную стоимость в сумме 89 грн. 07
коп. по граничному сроку уплаты 04 января 2007 года, фактически уплачено 20
нарушения был установлен актом проверки от 22 марта 2007 года №
102715-20932436119.
которая повторно привлекается за данное нарушение (ранее 14 февраля 2007 года),
следует привлечь к административной ответственности, так как ею были нарушены
требования п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми
фондами» с изменениями и дополнениями от 21.12.2000 №2181-111.
будучи уведомленною о времени и дне слушания дела, в суд, для дачи пояснений не
явилась, причины неявки суду не сообщила.
административного правонарушения подтверждается материалами административного
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38, ст. 1632 ч. 2, 284 КУоАП,
судья -
ОСОБА_1   подвергнуть
штрафу   в   доход государства в размере 170 (сто
семьдесят) гривен. Постановление окончательное
справа: № 3-4473 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007
року                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
працюючого директором ТОВ "Ремікс-Агро", що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

за ст.
163-3 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
15.03.2007р. ТОВ "Ремікс-Агро", що розташоване по АДРЕСА_2 не надано
головному держподатковому ревізор-інспектору відділу документальних перевірок
юридичних осіб ОСОБА_2 копії необхідних документів за 1-2 квартал 2005 р.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України, розглядає
справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-3
ч.І КпАП України - невиконання
законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 87/23-5/32951639 від
15.03.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.І КпАП
України, і застосувати адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
справа: № 3-4587/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007
року                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем-реалізатром
СПДФ ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164-9 ч.І КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. о 16.00 ОСОБА_1 в магазині, який
розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська,46 продав примірник
аудіовізуальних творів, упаковка якого не маркована контрольними марками
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.І КоАП
України - розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними
марками.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення(а.с.4), з яким правопорушник ознайомлений,
згоден, поясненнями ОСОБА_1(а.с.5).

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 164-9 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 164-9
ч. 1 КоАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят / грн. з
конфіскацією одного примірника аудіовізуальних творів ( DVD- диск із
збірником кінофільмів).

Вилучений,
відповідно до протоколу від 27.03.2007
p., DVD- диск із збірником кінофільмів, який залучений до
матеріалів адміністративної справи -
конфіскувати в доход держави

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-2489/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
березня 2007 року о 22 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Головній, перевищив обмеження швидкості більш
як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1832/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Вашкірія, мешканця Херсонської області АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 18.05
год. на 59 км ад
Херсон-Генічеськ, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Камаз" д/н
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні
потоки протилежного напрямку, чим порушив п. 1.1 дод.2ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.02.2007
року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2144/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В   ДАІ
УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Збручанське, Борщівського району,
Тернопільської області,
ВАТ»Борщівське АТП 16138»,
водій

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року біля 10 год. ОСОБА_1 в м.К-Подільському
по вул.Крип»яковимча Хмельницької області керував автомобілем марки « Мерседес « державний
номерний знак НОМЕР_1 який
переобладнаний без узгодження ДАІ,
чим порушив   вимоги п.32.1 е  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
165573   від 06.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
ЗО грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-218-07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2007 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Хмельов
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА1,
ШФОРМАЦІЯ1 року народження, уродженця с
Миколаївка,   Миколаївського  р-ну,
Одеської області, громадянина України, працює ШФОРМАЦІЯ_2,проживає:
АДРЕСА

зач.1 ст.122 КУпАП,

Встановив:

05.01.2007 р. о 10 г. 15 хв. ОСОБА 1 в м. Слов'янськ по вул. К.Маркса керував автомобілем Мерседес
НОМЕРІ н/з НОМЕР2, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора , чим порушив п. 16.3 ПДР.

ОСОБА_1був попереджений про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Провина ОСОБА_1була доведена складеним протоколом, та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП,

П остановив:

Накласти на   ОСОБА1, адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2007 року о 12.50 годин, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21053", д.з НОМЕР_1, по вул. Балківська в м.Одесі,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 а
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 569575 від 12.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№3-1371 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм „Наше таксі", за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 лютого 2007 року біля 14 години 00 хвилин у м. Кіцмань по вулиці
Незалежності керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху здійснив зупинку транспортного
засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 р. н., проживаючого АДРЕСА_1,
директора ТОВ "Фудз Трейд Глобал"

зач. 1ст.
163'КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи директором ТОВ "Фудз Трейд Глобал", вів податковий облік з
порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на прибуток в
сумі 6464,0 грн. за IV квартал 2006 рік, занижено податок на додану вартість за
грудень 2006 року на суму 1137,0 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, просив справу розглядати у його
відсутність. Свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової документальної
перевірки № 394/23-400/32682860 від 03.04.2007 року та поясненнями самого
порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163 х КУпАП.

Накласти на 1р. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
(розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 781 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007
p. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши
матеріли, що надійшли з 8-го
МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., проживає, АДРЕСА_1, працюючого ПП, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 20.03.2007 року в 8 год. 00 хв. був
затриманий в м. Черкаси, за керування транспортним засобом ГЖ-2717, державний
номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки не явки до суду, які б могли бути
визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в
судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межіах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 4,
ст., 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                    A.I. КОСТЕНКО
Справа № 3 -2398/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.03.2007 року
біля 13 години в
с Мамаївці,
керуючи автомобілем "Рено", державний номер НОМЕР_1 проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженинню не підлягає.