overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «10» березня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «10» березня 2007
p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-1710/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Херсонской области, не работающего, проживающего с.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
03.04.2007 года в 12.10 часов на автодороге п. Первомайское, управлял
автомобилем «ВАЗ 2107», государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила
проезда перекрестков, не пропустил транспортное средство двигавшееся по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
ПОСТАНОВА

"4"
травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, приватного підприємця, зач.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 квітня 2007 року, близько 15 год. 25 хв. на 244 км ад Київ -Знам'янка
керував власним автомобілем Фіат Дукато, дн НОМЕР_1, та рухався зі
швидкістю 84 кмгод,
перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу на 24 кмгод, чим
порушив п 12. 9 ПДР
України.

ОСОБА_1.
пояснив, що керуючи автомобілем, перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-784/2005 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з 8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 24.02.2007 року близько 23
год. 40 хв., був затриманий в м. Київ, за керування транспортного
засобу ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

На час розгляду справи в суді пройшов термін для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності тобто, два місяці з
часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38,247 п. 7
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3 -2402- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1969 року народження
жителя с Владична
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» березня 2007року в 04
год. 50 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ГЗСА 3704 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
і стоянку на перехресті

чим порушив п. 15,9г ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 616812 від 12.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Владична
1969 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-786/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Авдіївка
Сосницького району, жителя АДРЕСА_1працюю в СТК ТСОУ-інструктором за ст. 173
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ст. 173 КУпАП з
якого вбачається, що він 25 .04.2007 року близько 23 години в смт. Сосниця на
вул. Покровській, 6 виражався нецензурною лайкою та штовхнув ОСОБА_2. Чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

В судовому
засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 173 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток
держави.
Справа № 3-2051/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                      10 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1977 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшла
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно протоколу 12 квітня 2007 р. об 8 год. 40 хв., ОСОБА_1керуючи
автомобілем ГАЗ ПБ 3302 д/номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кірова - вул. Дагестанська м. Донецька, з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю із полості рта, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився
шляхом відмови, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст. 247 п.1 КпАП України, провадження
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, якщо відсутні події і склад правопорушення.

Згідно протоколу № 2056 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 12.04.2007 року
вбачається у висновку огляду тверезий, що є підставою для закриття справи
згідно зі ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 247 п.1,283,284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-9828/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

24.02.2007
року, приблизно о 1500, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Армійської в місті Одесі, не врахував дорожню обстановку, не
витримав безпечний інтервал руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
„ГАЗель" д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п.п. 13.1
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 11.04.2007
року до 12 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

ВинністьОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 124
КпАП України, судця -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-2037/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12 квітня 2007
року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова
І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ
м.Артемівська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   працює,

мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Артемівську, рухаючись по вул. Горбатова, скоїв обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 «в» Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.І КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
260604.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.І, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова винесена суддею одноособово у одному примірнику
і оскарженню не підлягає.

Суддя      І.В.Воробйова
Справа №3-1303 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року.    Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріал, який надійшов з Кобеляцької МДШ по Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера редакції газети
"Колос", -за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним
бухгалтером редакції газети "Колос" порушила встановлений законом
порядок ведення податкового обліку, який передбачений законами України, що
призвело до заниження податку на прибуток за 2006 рік - 63 грн., згідно акту
камеральної перевірки № 00046/1501/02474587 від 02.04.2007 р.

Це
підтверджується матеріалами протоколу від 02.04.2007 року. Формально в діях
ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Але
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за
можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись
ст. 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили 13. 04.2007 р.
Справа №3-5581/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.

Херсон,   непрацюючого,   який
мешкає   за   адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007
року об 14год 40хв. ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
ІВЕКО перевозив пасажирів більше ніж передбачено заводом виробником , чим порушив
п.21.1 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121ч.5Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
12ІЧ.5, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області , громадянина
України,  працюючого водієм ПП ОСОБА_2,
який мешкає за адресою :
м. Горлівка, АДРЕСА_1 -за ст. 122
ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 07-15
годин на пр. Перемоги в м. Горлівка,
водій , керуючи
автомобілем ГАЗ -33021 ,
державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху .

В суд правопорушник не прибув, не надав особистих
пояснень з приводу вчиненого правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями
водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя:
Справа №3-4057/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                     України

19 квітня 2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши

справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директор ТОВ „КСС 2000", мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
р. при перевірці ТОВ „КСС 2000",
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасно подання платіжного
доручення по комунальному податку по строку 19.02.2007 р. Фактично надано платіжне доручення 20.02.2007 р. Факт
порушення встановлено актом перевірки від 21.03.2007
р.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив суду, що раніше строк подання
платіжного доручення був інший, він забув та не встиг надати доручення
своєчасно, тому сплатив комунальний податок наступного дня - 20 лютого 2007 р.

Враховуючи
малозначність правопорушення та відношення правопорушника до скоєного
правопорушення, суд вважає можливим не застосовувати до нього мір адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 163-1 ч. 1
КпАП України та оголосити йому усне зауваження, у зв'язку з чим провадження
по справі закрити.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-4060/2007
ПОСТАНОВА

«    23     »             квітня__________ 2007____
р.               Суддя Генічеського
районного суду

Херсонської області________________ Постол B.C.______________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
Від Генічеської МДПІ___________________________________

про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, головного бухгалтера Рибоколгоспу „Ревхвиля",

проживає в
АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 1634 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером рибоколгоспу „Ревхвиля" ОСОБА_1. в м. Генічеськ
по вул. Кірова, 14, в порушення вимог п.п 8.1.1., ст. 8 закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" у січні, вересні 2006 року виплачувалися кошти
пенсіонерам ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., але податок на доходи
фізичних осіб не нараховувався.

Правопорушення було виявлене при проведені
перевірки 27.03.2007 року

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнала при
складанні протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, що полягає у неутриманні сум податку на доходи фізичних
осіб.

Керуючись ст. 283 -284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5833/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Чутово Полтавской области, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 815092
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 02.04.2007 г.
материала судом установлено, что 02.04.2007 г.
(красный) сигнал светофора.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на
запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона
или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств
общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Чутово Полтавской области, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа №3-3725/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.,уродж.
Херсон., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 згідно протоколу №129009 від 21.03.2007р про адміністративне правопорушення, не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, свою провину під час складання протоколу-визнала.

Керуючись ст.ст. 184 ч.І, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1 адміністративному стягненню   у    вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                     В.О.Ратушна
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився м. Київ , не працює прож.:
АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2007 року о 03:40 год. по вул. Лайоша
Гавро в м. Києві керуючи автомобілем "Хонда"
д/нНОМЕР_1здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес" д/н НОМЕР_2 чим порушив
п.   п. 12.3, 13.3    ПДР.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується   матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

ВОЛКОВ
С.А.

СУДДЯ

З ОРИГІНАЛОМ ЗПДНО

СУДДЯ
Справа №3-2710-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1964 року   народження
жителя с. Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20" лютого 200 7 року в 14 год. 00 хв. в м.
Чернівці по вул. пр. Незалежності керуючи транспортним засобом марки Опель Аскона номерний
знак НОМЕР_1здійснив
зупинку на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 613577 від 20.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Шилівці 1964 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.