overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2520/07
февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г.
Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Узбекистан, гражданина Украины, не работающего,
проживает АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
г. в 17-55 час, на а/д Харьков-Симферополь-Севастополь М-26 565 км, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ 2107 гос. номер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДЦУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
СТ.СТ.221,283,284 КУоАП, суд
по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья
Справа № 3-2112/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження,
уродженця м. Донецька, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 160 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

12.02.2007 року о 09.30
годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю м"'сом у невстановленому місці по
АДРЕСА_2

ОСОБА_1 у судове
засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути
справу у відсутність правопорушника.

У своїх
письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 12.02.2007
року торгував м"ясом по АДРЕСА_2у зв"язку з матеріальним станом.

Згідно з
протоколом огляду від 12.02.2007
року громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю по АДРЕСА_2салом та м"ясом
вагою 46 кг. за
ціною 5 грн.

М"ясо було
вилучено та віддано під відповідальне зберігання в магазин НОМЕР_1, що
підтверджується накладною №
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол
огляду, письмове пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч.І КУпАП.

При накладенні
штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному штрафу за ст. 160 ч.1 КУпАП в сумі 51
гривні на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі - м"яса.
Постанова в порядку адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.
Справа №3-1990/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року
народження, уродженця м. Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ

04.02.2007 року о 13.15 годині
ОСОБА_1керував автомобілем марки Форд Мондео, д/н НОМЕР_1по вул. Артема- б. Хмельницького
в м. Донецьку, на якому відсутній передній номерний знак, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.4 КпАП
України.

Керуючись ст. 121 4.4 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути адміністративному стягненню за ст. 121 ч.4 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-1420/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ГРО ГУ МВД Украины в Николаевской обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   АР
Крым,   гражданина   Украины,
проживающего:       АДРЕСА_1 пост. 122 ч. 1 КУоАП
27.01.2007г. в 15-55 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем Фольксваген госномер НОМЕР_1
в городе Николаеве превысил установленную скорость движения дорожным знаком
3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства
установленных ограничений скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1.
привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1520/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего в г. Харькове, уАДРЕСА_1
почасти 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Октябрьской в г. Чутово , со скоростью 92 км/ч на 33 км/ч, чем нарушил 12.9 «б»
«Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
СУДЬЯ:     подпись
СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
Справа № 3-3034/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року, близько 00год. 45хв., у АДРЕСА_2,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5
«Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні та під час
складання протоколу визнав. Окрім цього провина ОСОБА_1. у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221,
268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-1956/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження,
уродженця м. Ярославля, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ

25.01.2007 року о 16.15 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21053, держномер НОМЕР_1на 747 км а/ш Київ-Луганськ на перехресті нерівнозначних доріг
не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим створив
аварійно небезпечну ситуацію на дорозі, на якому відсутній передній номерний
знак, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання
справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.4 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.4 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-102907
2007 года суды Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы
поступившие из ОГ АИ Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в 17 часов 40 минут в г.Горловке по
улШепеяева ОСОБА_1 управляя автомобилем «Дэо Ланос» госномер НОМЕР_1, в
нарушение п. 10.5 ПДД на перекрестке при повороте налево выехал на полосу
встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Учитывая все обстоятельства дела
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 233-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть адміністративному
взысканию по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50
Постановление окончательна, обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-121/ 2007рік
ПОСТАНОВА

07
лютого 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України м. Краматорська Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив :

При підготовці справи про адміністративне правопорушення
до розгляду ОСОБА_1. був
викликаний до суду шляхом направлення на адресу, зазначену в протоколі про
адміністративне правопорушення -
АДРЕСА_1. З Олександрівського відділення зв»язку повернулася
повістка з позначкою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути
розглянута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 276
КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП
розглядаються за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних
засобів чи за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1.
вчинив діяння, за які він притягається, у м. Краматорську на перехресті
вулиць Орджонікідзе -
Горького 20 січня 2007
року. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1., на обліку не
перебуває.

На підставі викладеного, справа не може бути розглянута
по суті Олександрівським районним судом Донецької області.

Керуючись ст.ст. 276,
278 КпАП України , суддя

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП до
Краматорського МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, для уточнення
місця проживання ОСОБА_1.
та направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В. В. Куліков
Справа № 3-1973/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко
Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження,
уродженця м. Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. І КпАП У
країни,-

ВСТАНОВИВ

19.01.2007 року о 11.10 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ-2752, д/н НОМЕР_1по 102
км а/ш Київ-Харків Яготинського району, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим
порушив п. 12.6г ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.І КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-428/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року суддя
Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від командира взводу ПС Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківський
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Павлодар, який проживає: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 року о 22.30 годин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109,
номерний знак
НОМЕР_1у с.
Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області знаходився в стані
алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки до
суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно і
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до
ч.І ст. 268 КУпАП
справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна.
Дело №3-1541/2007 год
7.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1, управлял автомобилем по трассе Харьков -Луганск в зоне
действия дорожного знака 5.45 «Начало населенного пункта » двигался со
скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП
Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:     подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року          Суддя Костянтівського міськрайонного

суду Донецької області Божина Л.І. розглянувши матеріал,
що надійшов від Костянтинівського
MB УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженку
м.Костянтинівка Донецької області, працює ГІБ ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 184
ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
року відносно громадянкиОСОБА_1, був складений адміністративний протокол
про те, що вона ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків по забезпеченню необхідних
умов навчання та виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який навчається в ЗОШ №
11 має пропуски занять в своєму учбовому закладі, тобто скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 184
ч.І, 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 27 лютого 2007
року і може бути пред'явлена до виконання до 27 травня 2007
рожу.

Суддя
справа №3-4638/2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року                                                                                                 смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1 не
працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
31.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

справа №33-4122/2007

18.06.2007р.
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

25.04.2007 о 17-40 керував автомобілем "КАМАЗ"
по автошляху ІНФОРМАЦІЯ_4 з відсутнім малюнком протектора на
шині, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України та здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Вказані
обстани   підтверджуються   матеріалами
справи,   протоколом   про адміністративне правопорушення серії АГ
№ 387856 та самим правопорушником.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення
суд враховує характер та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 283,
284, 121 ч. 2 КУпАп, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень 00 коп .

Постанова не підлягає
оскарженню.
Справа
№ 3-84/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Судця
Олександрівського районного суду Дрнецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 14
МРВ ДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1. 12 грудня 2006 року, о 15 год. 50 хв. на 701 км
а/ш Київ-Луганськ керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, номерний знак
НОМЕР_1, на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 (
50 км/год ), рухався зі швидкістю 76
км/год, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122
ч.І КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1    до  адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
№3-2226/2007
февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122ч1 КОАП Украины,
января 2007 года, около 14 часов 25 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
на регулируемом перекрестке при
сигнале светофора не остановился перед стоп - линией,   чем нарушил
п. 16.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1   подтверждается  протоколом
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-231 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
січня 2006 р.                                                                       м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Дружківського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, уродженки м. Дружківка Донецької
області, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення -
ОСОБА_1 25
грудня 2006 року о 09 годині 00
хвилин на площі Октябрській на перехресті вулиць
Космонавтів та Енгельса у м. Дружківка Донецької області, торгувала рибними та
м'ясними виробами хоча це місце не є встановленим місцем торгівлі, чим порушила
вимоги ст. 160
ч.1, а саме торгівля в місцях з рук на вулицях, площах, у
дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У судове засідання для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з'явилася, хоча
про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що у
матеріалах справи є розписка про одержання повістки. Свою вину в скоєнні
правопорушення вона визнає, що підтверджується її поясненнями та поясненнями
свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які додаються до протоколу про адміністративне
порушення.

Суддя вважає, що даний проступок посягає на громадську мораль. Ці правопорушення створюють умови для скоєння інших
правопорушень та антигромадських дій.

Керуючись   ст.ст.
33,   284   КпАП   України,   враховуючи      характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 160
ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51
(п'ятьдесят одна) грн. 00 коп.

Вилучений товар у ОСОБА_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_4 та
знаходиться на відповідальному зберіганні у холодильній камері магазину "Беларусь",
повернути - ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула
чинності 19
січня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 19 квітня 2007 р.

Суддя: підпис

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, МФО 834016, ,
одержувач - державний бюджет
м. Дружківка, КБК -23030300.