overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-454/2007р. ПОСТАНОВА
25 травня 2007 року Судця
Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1,Олександрівського району Донецької області
за ст. 173 -2ч.2 КпАП України
З Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області
до Олександрівського районного суду
Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДО НОМЕР_1 від 14 травня 2007 року
у відношенні ОСОБА_1. про повторне вчинення насильства в
сім*ї, за що передбачена відповідальність
за ст.173-2ч.2 КУпАП .
В матеріалах справи про
адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сім*ї
(відсутні постанови суду про розгляд адміністративних справ за протоколами від 15.09.2006р.та
25.01.2007р.), що позбавляє
суд можливості розглянути справу за ч.2ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.256,221 КпАП
України , суддя
Повернути адмінпротокол серія ДО НОМЕР_1 від 14 травня
2007 року у відношенні ОСОБА_1 за
ст.173-2ч.2 КУпАП до Олександрівського РВ
УМВС України у Донецькій області для усунення недоліків протоколу про адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1908/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 липня  2007 року                                                                                               м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює на
ВАТ «КФТП», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 00-й год. 50 хв. на 12 км автодороги Чернігів-Грем»яч в с Киселівка ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «Део», д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, факт скоєного 13.06.07
року правопорушення підтвердив.

Його вина
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 008327.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,122 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
сумі - 8 (вісім ) грн.50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1980 года
рождения, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-20 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на
пересечении по ул. Комарова -ул. Парамонова, повернул налево не пропустил пешеходов,
чем нарушил п. 16.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду г.Донецка, Донецької області Ткаченко Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної
інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ставропольського
краю, який працює директором ТОВ „Вояж Авто", проживаючого: АДРЕСА_1
за ст.41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року
територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено
перевірку додержання чинного законодавства про працю у ТОВ „Вояж Авто",
розташовного за адресою: м. Донецьк, пр.
П. Комунарів, 75а, в ході перевірки були встановлені порушення вимог чинного
трудового законодавства:

1.
В порушення вимог ст. 142 КЗпП України на підприємстві
розроблені Правила внутрішнього трудового розпордку.

2.
В порушення вимог п. 2.4 Інструкції
про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Мінпраці
України, Мін"юста України, Мінсоцзахисту населення від 29.07.1993 року №
58 працівників підприємтсва не ознайомлюють під розписку в особовій картці
форми П-2 з кожним записом, що вноситься до їх трудових книжок.

3.
В порушення вимог ст. 79 КЗпП України та ст. 10 Закону
України „Про відпустки" на підприємстві розроблено грвфік надання щорічних
відпусток 2007 року, який не узгоджений з представником трудового колективу.

4.      В порушення вимог ч.1 ст. 47 та ст. 116 КЗпП України зі звільненими
працівниками не проводиться остаточний розрахунок у день звільнення. Так,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнені з 01.01.2007 року
наказом № 1 від 03.01.2007 року, остаточний розрахунок з
ними проведено 19.01.2007 року.

5.
В порушення вимог ст. 115
КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці" зарплата на
підприємстві виплачується лише раз на місяць.

Правопорушник
ОСОБА_1. у судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення не
заперечував.

Вивчивши
матеріали справи приходжу к
висновку, про наявність у діях ОСОБА_4. правопорушення передбаченого ст. 41
ч.1 КпАП України.

При накладенні
штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини у правопорушенні.

Керуючись ст.41 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень
на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного судочинства
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1961 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
28.09.2007 годаОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Юности в г. Запорожье, нарушил п.
дорожного движения - проехал
на красный сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-2315/07
ПОСТАНОВА Іменем   України

12.03.2007 року Суддя Калінінського
районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянув
матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інструктором Одеської асоціації барменів, що мешкає
за   адресою   в
АДРЕСА_1 за ст. 124   КУпАП України  ,

ВСТАНОВИВ:

01.02. 2007 року
о 22 год. 15
хвил.ОСОБА_1. в м. Донецьку керував транспортним засобом марки НІССАН д/н НОМЕР_1 та рухаючись на
ньому на перехресті пр-ту Миру з вул. Челюскінців не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1, на нерегульованому перехресті не надав дороги транспортному засобому
марки ЗАЗ д/н НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні
засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями він порушив п. 16.12. Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно належним чином , однак в судове засідання не
з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, від
нього на адресу суду не надходило клопотань про відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд дістається
висновку про можливість розгляду справи в відсутність
особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268
.    .     КУпАП України .

Відповідно
протоколу огляду міста пригоди, внаслідок ДТП
автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення АГ № 516633 від 01.02.2007 року, протокол огляду місця ДТП, схему ДТП, письмові
пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дістається висновку, що
в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 ,124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інструктором Одеської асоціації барменів, що мешкає
за адресою в АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 51 гр. 00 коп. до прибутку   держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає
№ 3-3528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го мВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Новодністровськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1.,
04.08.2007 року біля 17 год.
15 хв., в м. Вінниця по вул. Соборна , керуючи автомобілем марки "ИЖ 27175"
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного
знака "Рух заборонено", чим порушив п.3.1 дод. №1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.
122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1616/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                          м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о
20-й год. 15 хв. в м. Чернігові по Київському шосе водійОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ДЕУ, державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 87 км/год. в населеному пункті, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засіданняОСОБА_1
не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом №
991470.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-803/07
26.03.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника налоговой инспекции во
Фрунзенском районе г.Харькова, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова
, работающего директором ХФ СУВ ООО «Гулливер-Интертеймент» , проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 163-2 ч.1
директором ХФ СУВ ООО «Гулливер-Интертеймент» не обеспечил своевременную
подачу в срок до 19.02.2007г. платежного поручения по налогу на прибыль,
чем нарушила п.п.5.3.1 п.5.3. ст. 5 Закона Украины «Про порядок погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» от
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
28.02.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-2
ч.1,283,284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1     подвергнуть
административному взысканию по ст. 163-2 ч.1 КУоАП - штрафу в
доход государства в размере 85 грн. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2539/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 марта 2007 г. судья Джанкойского порайонного суда Автономной
Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от Джанкойского
взвода ДПС ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Г.Джанкой,
гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Мусаидов», проживающего по адресу: Джанкойский р-н, АДРЕСА_1,
сведения об и/коде отсутствуют
11.01.2007г. в 12.20 час. а/д Харько-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1 совершил остановку
транспортного средства
на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 2  ст.
суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Дело №3-3032/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Андижан, гражданина Украины,
работающего слесарем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.01.2007 года в 21-20 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством по ул.Ленина г.Джанкой перевозил на переднем сиденье
ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, чем нарушил п.п.21.11 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина   ОСОБА_1 подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № 0928801 от 26.01.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,  ст.26 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                                В.А.Ловчиков
Справа № 3-2956/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007
р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1963 р. н, непрацюючого,

мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1 який
до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.07 р.
приблизно о 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Ніссан", д/н НОМЕР_1, на перехресті
вул. Лівобережної з пр.
Дзержинського у м. Донецьку проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністритивному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на

користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-2917/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 березня 2007
р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко
О.М, розглянувши матеріали адміністративної

справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,

1983 р. н, не працюючої,

мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

який до суду не з'явилась, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.07 р.
приблизно о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Опель",
д/н НОМЕР_1на пр. Миру в м. Донецьку у порушення п. 12.4 ПДР України
рухалась зі швидкістю 82
км/г, чим перевищила допустиму швидкість руху у 60 км/г більш ніж
на 20 км/г.

Керуючись ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр.

на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1026 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                      08
серпня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М. ,  вивчивши
матеріали,  від Камінь - Каширського MB ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст.  121 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував трактором «МТЗ-80»,  номерний знак НОМЕР_1  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст.  121 ч 1.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07. 2007
року,  складеним уповноваженою на те
службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення і ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч
1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5143/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  ІНФОРМАЦІЯ_3,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.
123 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

04.04.2007 року о 17.30
юдині ОСОБА_1керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4  д'н НОМЕР_1по
вул.  Кірова - шахта Лідієвка в
м.  Донецьку та проїхав через залізничний
переїзд на червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 20.5
в ГІДР України.

ОСОБА_1у судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суду не повідомив,  про день
слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.  123 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст,  123 ч.1 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за
ст.  123 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 34
гри. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАПОСОБА_1, 1964 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
13.09.2007 года ОСОБА_1., управляя транспортным средством, на
ул. Калинина в г. Светловодск, нарушил
дорожного движения - при
повороте направо осуществил поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1971/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.                                                                                                       м.Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М.І., при секретарі - Бура
Г.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ДШ у Корюківському районі Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працює касиром ПМК-213,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал на громадянку
ОСОБА_1яка порушила порядок провадження
господарської діяльності, а саме: здійснювала діяльність з заготівлі
та реалізації ягід чорниці 03.07.07 року в с Охрамієвичі без державної реєстрації
господарської діяльності, ягоди закуповувала у населення по 12,50 гривень за кілограм, а реалізовувала по 12 гривень
75 копійок за кілограм. Прибуток ОСОБА_1 склав 20 гривень. Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КК України.

Вину свою ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що дійсно 03.07.07 року скоїла вищезгадане правопорушення в чому розкаюється,
надала суду копію одноразового патенту про право продажу товарів.

її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
серії KM № 790901 від 03 липня 2007 року.

Враховуючи дані обставини справи, те, що Рисак сплатила за одноразовий
патент про право продажу товарів 20
гривень, саме таку суму прибутку вона отримала від продажу ягід чорниці, суд приходить до висновку, що правопорушення з боку
ОСОБА_1 незначне, тому провадження в справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 ,164 ч.1,
22 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України і враховуючи, що правопорушення
незначне, провадження в її справі закрити по малозначності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.