overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: бFуFлF. ГFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF 149/78 , уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
27.11.2007 рF. оF 20-00 гFоFдFиFнFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFеFуF дF.нF. АFРF 140-30 НFЕF, вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF (чFеFрFвFоFнFиFйF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 295843.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF. 1 сFтF. 122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.2   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ

28.11.2007 року о
12год.25хв.,  ОСОБА_1,  в М. Н.Каховка,  керуючи транспортним засобом,  при проїзді перехрестя не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.п.2.2 дод.1 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень  ст. 268 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-7356-2007р.
ПОСТАНОВА
„22" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського ра йонного суду Ватаманюк Р.В. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 4го міжрайонного ВД
АІ м. Новоселиця про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець заст. 122 ч 2 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
ЗО серпня 2007 року в 14 год. 00 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка ке руючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 по рушив вимоги дорожнього знак у «Зупинку заборонено» чим порушив п. 8,4 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 122 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтвер джується його поясненням в п ротоколі серія АЕ № 047648 від 30.08.2007р . про адміністративне правоп орушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження накласти адміні стративне стягнення у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред' явлена до 06.03.2008 року Справ а №3-3265 постанова набрала чинност і 06.12.2007 року 2007 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року Суддя Чапл инського районного суду Хер сонської області Кузьменко
А.Д.
Розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністра тивної території Чаплинсько го району про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця Херсонськ ої області, не працюючого, п роживаючого по АДРЕСА_1, з а ст. 121 ч.3 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 22.10.2007 року, о 08 годи ні 50 хвилин, в смт Чаплинка, кер ував транспортним засобом "В
АЗ-2106'". державний номер НОМЕР
_1, не пристебнутий пасом пас ивної безпеки, чим порушив п.2. 3 ПДР, тобто скоїв правопоруше ння передбачене ч.3 ст.121 КпАП Ук раїни - порушення правил кори стування ремнями безпеки.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч.3 ст.121 КпАП Украї ни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о штрафу в сумі 8 /вісім/ гривен ь 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-5011/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року.                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1. 16 травня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 16 травня 2007 року о 9 год. 45 хв. в с.
Бахта керував автомобілем "Фіат-Дукато", номерний знак НОМЕР_1 з
непристебнутими ременями безпеки, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст. 121 ч.3 КпАП України.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 055544 від 16.05.2007 року
ОСОБА_1. вчинив правопорушення 16.05.2007 року, а справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. до Тячівського районного суду надійшла 13 липня
2007 року, тобто на момент розгляду сплив двохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності.

А тому,
керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
в  справі  про
адміністративне  правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України в зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2760/07 ПОСТАНОВА
травня 2007 року.                                                                   м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,
за ст. 121 ч.1   КпАП України,
Гр. ОСОБА_1 18 березня 2007
року oil год. 10 хв. в м. Мукачево, керуючи автомобілем
відповідальність згідно із ст.121 чЛ КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 036156 від 18.03.2007 року.
Враховуючи обставини
вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що
відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.І, ст.283 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                 Решетар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года в 14 часов 45 минут в г. Ялта, на ул.
Киевская, 22 ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Мерседес» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9  «в»  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши матеріали,  які поступили із ООДП ДПС УДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року о 19 год. 15 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21099»
державний номер НОМЕР_1,  по вул.  Піонерській в м.  Одесі,
здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності виконуючого
маневру,  в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем з перешкодою «Альтфатером»,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст. . 124 КпАП України.

Викладене
підтверджується,  адміністративним
протоколом № 163520 від 03.09.2007 року,
пояснюванням ОСОБА_1.,  протоколом
огляду ДТП та схемою ДТП.

Правопорушник до
суду з'явився,  свою провину визнав.

Керуючись  ст. . 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ДFуFнFаFйFсFьFкFаF 14/283 мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
05лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 12-25 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF 86 уF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F235015 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8639/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Вважаю мо жливим розглянути справу в й ого відсутності. 31 жовтня 2007 ро ку о 12 годині 05 хвилин в с Слобі дка Глибоцького району, керу вав транспортним засобом мар ки "Ваз 21061", номерний знак НОМ
ЕР_1, в порушення пункту 31.36 Пр авил дорожнього руху, що своє часно не пройшов державного технічного огляду. в судове засідання не з'яви вся, хоча був належним чином п овідомлений про час та місце розгляду справи в судовому з асіданні і не заявив суду кло потання про відкладення розг ляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його від сутності. 31 жовтня 2007 року о 12 го дині 05 хвилин в с Слобідка Гли боцького району, керував тра нспортним засобом марки "Ваз 21061", номерний знак
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.121 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF 2-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107 дF/нF ХFАF 0643 AT пFоF вFуFлFиFцFіF СFуFмFсFьFкFіFйF, 64, нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF кFоFтFрFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFжFдFжFуF чFаFсFтFиFнFуF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F022029 вFіFдF 22.08.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Попрас В.О., р озглянувши матеріал про прит ягнення до адміністративної відповідальності громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч .1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 12.11.2007р. о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 к еруючи автомобілем ВАЗ 21043-20, де рж. № НОМЕР_1 на 529 км автодор оги Київ-Харків-Довжанський в зоні дії дорожнього знаку 5.4 5 "Обмеження максимальної шви дкості 60 км/год" рухався зі шви дкістю 105 км/год, чим порушив п . 12.9 Правил дорожнього руху Укр аїни.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду сп рави від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення від 1 2.11.2007р., з яким правопорушник оз найомлений, згоден.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пор ушника, ступінь його вини, ма йновий стан, обставини справ и.
Керуючись ст. 283, 284, ст. 122 ч.1 Кп
АП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни, і накласти адміністратив ний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р. о 05год. 15хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Цюрупинські,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-2665/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 липня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ' ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.
Прутильці, а жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за
ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р. о 12 год.
10 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр.
ОСОБА_1.,
керував т/з марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1, який не
перереєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на
даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело  №  3-601/2007г.
ИМЕНЕМ                                                            УКРАИНЫ
Новая Водолага                                                                         31 мая
Судья
Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М.  рассмотрев административные материалы
поступившие с Нововодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по
ч.1  ст. 160 Кодекса
Украины об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения жительницы
АДРЕСА_1Нововодолажского района Харьковской области,  пенсионер.
Нововодолажский районный суд Харьковской области поступил материал в отношении
ОСОБА_1для привлечения к ответственности по ч.1
Украины об административном правонарушении за торговлю в местах с рук на улице.
Работники милиции указывают, ,  что
своими действиями правонарушитель совершил нарушение административного
в, _суде пояснила,  что понимая свою
неправоту в данном конкретном случае и в дальнейшем не допустит со своей
стороны подобного рода правонарушений.
Суд
считает,  что в действиях правонарушителя
имеет место состав правонарушения предусмотренного ч.1  ст.  160 Кодекса Украины об административном
правонарушении и поэтому,  учитывая выше
изложенное суд считает возможным принимая во внимание исключительные
обстоятельства, - что
она осознала свою вину,  предпримет все
необходимые меры для недопущения в дальнейшем подобного рода • правонарушений
принимая во внимание личность правонарушителя и малозначительность совершенного
административного проступка считает возможным освободить,  ее от наказания ограничившись устным
выше изложенное и руководствуясь ч.1
ст. 160  ст.  22 Кодекса
Украины об административном правонарушении
от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
окончательное и обжалованша^ауподлежит.