overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-482/07
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 09.30 гFоFдF., ОFСFОFБFАF 1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF ЗF, НFОFМFЕFРF 1 вF мFіFсFтFіF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFуF пFоF вFуFлFиFцFіF ГFоFрFьFкFоFгFоF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
№ 3-1725/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                         г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника MB №1 ГАИ при У МВД Украины в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1. - привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 08.02.2007 г. в 09   час. 25 мин., управляя автомобилем «
ул. Красной Армии в направлении ул. Рустовка в г.Харькове, повернул налево на    пл.
Руднева    на    запрещенный «красный» сигнал светофора.
Указанными действиями ОСОБА_1
нарушил п.   8.7.3. Правил дорожного движения
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергаеться
пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1. КоАП Украины,-
ОСОБА_1  привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-153/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.01.2006
р.                                                                                                        м.Гола   Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС смт.Антонівка  про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,      проживає АДРЕСА_1,      не працює,

за   ст.    122   ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

03.12.2006 р. по а/д Херсон
- К.Перекопськ,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Ауді 100", зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 7 0 км/год"
рухався із швидкістю 92 км/год.,
чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена   відповідальність   за
ст.122   ч.1   КУпАП.

Порушник  свою  вину
визнав.

Враховуючи               характер                учиненого               правопорушення,                  особу

правопорушника,
ступінь   його   вини
та,    керуючись   ст.
122   ч.1,
ст.    284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за   ст.    122   ч.    1   КУпАП  у
вигляді   попередження.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                  № 3-1503/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
05 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие
из 6-го МРО г. Горловки
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, пенсионера,
проживающего: АДРЕСА_1,
в 09 часов 35 минут, в г. Горловке, по ул.
НОМЕР_1, в нарушение п. 8.7.3 ПДД
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 4.1 КоАП Украины.
обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 /семнадцать/
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Опель-Кадет номерний
знак НОМЕР_1по пр.50р. СРСР, 151 перевищив встановлену в місті швидкість на
33кмг, рухався зі швидкістю 93кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                          № 3-1507/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
05 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г .Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО
УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, По ст. 121 ч. 3 КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, в
11 часов 30 минут, в г. Горловке, по ул.
Артемовское шоссе, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗАЗ-1102», госномер НОМЕР_1, оборудованным средствами пассивной
безопасности, в нарушение п.2.3.В ПДД, с не пристегнутыми ремнями безопасности,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.3 КоАП Украины.
обстоятельства дела возможно назначить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1предупредить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело №3-1613/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Краеноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Краеноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3на
«КСЗ», проживающего: АДРЕСА_1
в 21-05 час.ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2103 гос.номер НОМЕР_1 в городе Красноперекопске по
ул.Таврической, на перекрёстке неравнозначных дорог не пропустил транспортное
средство, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил правила проезда
перекрёстка по п. 16.11 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение ІНФОРМАЦІЯ_3транспортного средства правила проезда
Учитывая, что нет данных
о том, что ранееОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/3365 2007 року
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                                         суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України
м.Сторожинець Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_111.08.1987 р.н. жителя м.Сторожинець вул.АДРЕСА_1, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.04.2007 року в 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1по вул.Богдана Хмельницького в
м.Сторожинець проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної* справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_111.08.1987 р.н. жителя м.Сторожинець вул.АДРЕСА_1, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1534/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_7,
части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. Пушкинской в г. Ахтырка нарушил требования дорожного знака
3.3 «Проезд грузовых автомобилей запрещен» , двигался со скоростью 72 км/ч, чем
нарушил п.п. 8.1 «Правил дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
СУДЬЯ:     подпись
СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
Справа № 3-2060/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м. Донецьк

Судця
Калинінського районного суду м.
Донецька Гавриленко ОМ розглянувши матеріали адміністративної

справи, що поступила - Петриківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності та ст. 122
ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає зa адресою:
АДРЕСА_1

який до суду не
Уявився. -

ВСТАНОВИВ:

27.12.06
р. приблизно о 14
год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ДАФ 2100", д/н НОМЕР_1 в п.
Лобойнівка порушив провила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.1 ПДР України.
Керуючись ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в

розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-1046 2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року о 17 год.
10 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ -
2101, номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
"зупинка заборонена", чим порушив правила зупинки та стоянки.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                         № 3-1497/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
05 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие
из 6-го МРО г. Горловки
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_7, По ст. 130 ч.
соответствии с поступившим в суд ІНФОРМАЦІЯ_2 года
протоколом об административном правонарушении, ІНФОРМАЦІЯ_3 года, в 07 часов 00 минут, в г. Горловке, по ул. Б.
Макухи, ОСОБА_1, управлял автомобилем «ВАЗ-2101», госномер НОМЕР_1, в нарушение п.2.5 ПДД, с явными
признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского
освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения,
воздействия наркотических или токсических веществ в присутствии двоих
свидетелей уклонился путем отказа, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины, производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 247,38 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: Административное
производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока
привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа№3-4190/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, не працюючого, проживаючого: м. Полтава,
АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.05.2007 року близько 19.00 год.,
керуючи автомобілем "Форд ", н.з.НОМЕР_1, на 356 км а/д Київ-
Харків рухався зі швидкістю 113 км/год, чим порушив п.. 12.6. Правил
дорожнього руху. Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1.     підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.05.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у скоєні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, гражданки Украины,
работает частным предпринимателем, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
в 15-05 часов ОСОБА_1
управляла микроавтобусом (грузопассажирским) по ул.Победы, с переоборудованием
без разрешения ГАИ, убрано 4 сидения,
чем нарушила п.31.3 а
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2039/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду
м. Донецька Гавриленко ОМ. розглянувши матеріали адміністративної

справи, що поступила і ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого.

мешкає та
адресою: АДРЕСА_1

який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

24.01.07 р.
приблизно о 13 год, 02 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2110",
д/н НОМЕР_1 на 743 км а/ш
Київ - Луганськ
в населеному пункті м. Донецьк у порушення п. 12.4 ПДР України рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
перевищив допустиму швидкість руху у 60
км/год більш ніж на 20
км/год.

Керуючись ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-506/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                 мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 13,15 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFаFчFіFяF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРFІF нFаF 614 кFмF аF/дF КFиFїFвF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFиFнFоF дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF дFоF 40 кFмF/гFоFдF. рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 42 кFмF/гFоFдF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122   КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.ІF сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3-169/2007р.
Постанова

Іменем України

5 березня 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області І.М
Стадник,

розглянувши матеріали, які надійшли від АП ВДАІ УМВС у Вінницькій області,
про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене
ст.121 ч. 1

КУпАП,-

встановив:

23.01.2007
року, о 22 год.15
хв. в смт. Чернівці водій ОСОБА_1.
керував автомобілем, ИЖ -21251,
н.зНОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КпАП
України визнав також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.І КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20
/ двадцяти/ гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

„З оригіналом
вірно"

В.о. голови Чернівецького районного суду:                                              СП Суперсон.
ПОСТАНОВА                                                                                    3-1242/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
м. Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І. А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м Кривий Ріг,
громадянина України, працює ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкає АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.01.2007 року о 18-45
год на вул. Пересипкіна в м. Горлівка керував автомобілем Мазда 626д/н НОМЕР_1 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонене червоне світло світлофора.

Чим порушив п. 8.73
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя