overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1179 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
розглянувши матеріали, що надійшли
від MB №1 ДАІ при УМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, м.Ровеньки, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 25.12.2006 року, приблизно о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем „Фольцваген пасат", державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Салтівське Шосе у м.Харкові, проїхав перехрестя з вул.Туркестанська
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВНОМЕР_2 від 25.12.2006
року та не оскаржується самим
судом  вбачається  склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1,248-249,279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-432/2007р ПОСТАНОВА
09 січня 2006 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В, розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.185 КпАП України,
08.01,07р біля 15 год в с.Чорнобаївка був зустрітий ОСОБА_1,якому відомо
про місцезнаходження пропавших ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на пропозицію працівників
міліції пройти в РВ категорично
відмовився,впирався,хотів утікти,після цього був доставлений в Білозерського
РВ УМВС,своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
визнав,розкаявся. Керуючись
ст.ст.279,283,284 КпАП України,на підставі ст. 185 КпАП України,
Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
15 діб з часу затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2504/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІменемІНФОРМАЦІЯ_2

м.  Донецьк                                                                                                        23 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого -    ІНФОРМАЦІЯ_3,  який мешкає за адресою:                                                                   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.,

за  ст.  121 ч.3
КпАПІНФОРМАЦІЯ_2,  -

Встановив:

25 квітня 2007 р. приблизно о 08 год. 15 хв.,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4,  н/з НОМЕР_1,
по прт. Ленінському м.
Донецька,  не користувався ременем
безпеки,  порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.3
КпАПІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3
КпАПІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3
КпАПІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                  3-225-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего ФХ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»-ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает:АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
30.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, совершил остановку тс на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9. «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д.
ПОСТАНОВА                          Справа № 3-2462007р.

Іменем             України

22 січня 2007 року                                                                                          м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Регеша В.О.,
розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Світловодського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Глобино Полтавської області, прож. АДРЕСА_1, працює ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2-водій,

за ст. 124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.06 р. о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Світловодськ по вул. Леніна керуючи тз у разі виникнення небезпеки або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможній виявити , повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки тз або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, що не було виконано
, внаслідок чого сталося ДТП.

Вина доведена.

Керуючись ст. ст. 283,284, 124 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.00 коп.

Штраф сплатити на рр
0012, МФО 823016, Код 23231432. Постанова
не оскаржується.
Дело № 3-1268/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
части 3 статьи 121 Кодекса об административных правонарушениях Украины
13.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Ленина ,
г. Ахтырка, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.3 «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 3 статьи 121 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 3 статьи 121 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
№3-4839/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                         м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Хмельницького РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою: м.
Одеса,АДРЕСА_1

пост. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.1.2007р. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим
порушила ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за яке
передбачена адміністративна відповідальність по ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                               І.В.
Плавич
Дело № 3-1336/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
по части 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины
1.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Б.
Макухи в г . Горловеке , осуществил обгон на мосту, чем нарушил п.п. 14.6
«Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа  №  3-1271/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. М. Херсона, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006   року
близько    08    год.    00    хв.,    ОСОБА_1,    у
м.

Херсоні по вул. Філатова, керував
транспортним засобом марки «ДЕО-ЛАНОС», д/н НОМЕР_1, державний технічний огляд
якого не пройдено, чим  порушив  пункт
31.3-6  Правил  дорожнього
руху  України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії,   не  обов'язкова.

Провину у
скоєному правопорушенні, вызнав,
при складанні протоколу у повному обсязі, що підтверджується матеріалами
справи, а  саме:   протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1   ст.121
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

Керуючись   ст.ст.    121
ч.1,   221,
КУпАП,   суддя   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-   три  місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 р.                                                                                              м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Діденко С
А., розглянувши матеріал про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено
на автошоссе Київ-Харків, у населенному
пункті

перевишів швидкість руху більш чим
на 20км/год., рухався зі швидкістю 89км/год, чим порушив п.12.4 ГІДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином
був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповід­ності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2007р., з яким
правопору­шник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
справи.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 17 /сімнадцять/
грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя

Строк пред'явления до виконання 3 місяці.
Справа  №  3-1224/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. М. Херсона, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006    року    близько
12    год.     10    хв.,    ОСОБА_1,    у   м.

Херсоні    по    вул.
Берисдавське    шосе,     керуючи
транспортним    засобом марки   «ГАЗ-33213»,    д/н
НОМЕР_1,    в   салоні
якого   встановлено   місць, для      перевезення      пасажирів,       більше      ніж
передбачено      технічною
характеристикою  транспортного  засобу,
чим  порушив  пункт
31.3  Правил дорожнього  руху
України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме:   протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1
ст.121  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   121   ч.1,
221,   КУпАП,   суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк  пред'явлення
постанови до виконання три
місяці.
Дело № 3-1582/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем 08 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Ялтинского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122ч2 КОАП Украины, 18 января 2007 года, около 09 часов 10 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной на ул. Блюхера в г. Ялта произвел остановку транспортного средства ближе 10 м от перекрестка, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД подтверждается протоколом об административном судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
Дело № 3-2405/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 февраля 2007 года
судья Джанкойского  горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-ого МО при УГАИ  ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Орловской области России, гражданина Украины,
не работающего, проживающего
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 22-00 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством
на нерегулируемом перекрестке ул.Шмидта г.Джанкой и 562 км а/д Харьков-Симиферополь-Севастополь
осуществил остановку на  перекрестке, чем
нарушил  п.п.15.9     ПДД
Украины.   Своими действиями  водитель
административное правонарушение, предусмотренное ст.122
ОСОБА_1    подтверждается    помимо
пояснений    водителя,
исследованными доказательствами.
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 призвать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнут
административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-6241 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що
проживає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «20» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» порушив вимоги п. п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 228684 від «20» січня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

26.10.2017 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

03.11.2017 ОСОБА_1 була направлена повістка про виклик до суду, проте, 09.11.20176 року, повернувся конверт, на якому зазначено, що адреси не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №571723 від 23.09.2017, окрім того, що вказана не існуюча адреса проживання правопорушення, не зазначені свідки вчинення правопорушення.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/1663/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення. до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа №3-3/07 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                 09 січня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Трінька О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Донецьк, гр.-нин України, працює ВУД Донецьк,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП
України,-

встановив:

17.11.2006р. о
09-30год. ОСОБА_1 в м. Донецьк, керуючи транспортним засобом Део Ланос, н/з
НОМЕР_1, при виборі безпечної дистанції скоїла зіткнення з іншим автомобілем,
внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
КУЗНЕЦОВА JI.Н, рассмотрев
материал, поступивший от ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведения об
10.40 час. на а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Фольцваген гос- номер НОМЕР_1, осуществил движение в условиях
недостаточной видимости менее 300м (туман) и неиспользовал ближний (дальний)
чем нарушил п.19.1 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч,2 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей единолично.
СУДЬЯ                                                                           Л.Н.КУЗНЕЦОВА
Справа
№ 3-35/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2006
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2006 року о 05 год 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
по 274 км автодороги Київ-Одеса, скоїв обгін на шляхопроводі, чим поруши п.
14.6 г) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
08,50 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          І.П.
Партоліна