overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 756/07
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Тарасова І.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від територіальної державної інспекції
праці у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Грязне, Беленіхінського району
Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,
працюючого директором Харківської філії СП
«Вітмарк-Україна», одруженого,  який
мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором Харківської філії СП «В ітмарк-У
країна», допустив порушення ст.24 КЗпП України, а саме: трудовий договір з
працівником ОСОБА_2, який фактично приступив до роботи експедитором
29.06.2006р., укладений 30.06.2006р.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.02.2007 року     та
не спростовується   поясненнями
правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не  є триваючим, строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи
сплинули, справа   підлягає закриттю
згідно п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.І, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із сплиненням строків накладення
адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня  2007 р.                 Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                 Семак Ж.М.

з участю
порушника       ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІПС Щорського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.
АДРЕСА_1, непрацюючого,
українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 121
ч. 1   Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. о 14-00 год. в м. Щорсі, по вул. 30 років Перемоги, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем "САЗ -
3507", який не пройшов державний технічний
огляд у встанолвленому законом
порядку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121
ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АК № 025235   від 27.03.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором
Справа №3-3507/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007р.                                                                                                                      м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   13.04.2007 р. о 14 год. 40
хв, на 461 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21124", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г" Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 936874 від
13.04.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-1002
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

16 квітня 2007 року                                   м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Криворученко Д.П. при секретарі -
Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає:   м.
АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року приблизно о
18 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом "
Вольво " в с
Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху більш як на 24 км/год., чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по
матерілам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду   __________________  Д-П. Криворученко
Справа
№3-2238
ПОСТАНОВА

20 квітня
2007 року                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
p., приблизно о 13.30 год., ОСОБА_1
на 297 км а/д X-Сімферополь керував
автомобілем порушив
правила проїзду перехрестя. Порушник свою провину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України піддати попередженню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1483/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року.                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

заст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2007 року приблизно о
1год. 20хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з.НОМЕР_1в м.Збаражі
Тернопільської обл., на якому не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив
вимоги п.31.4.3 (в) ПДР
України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2007
року № 533307.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121 ч.І КУпроАП, як за
ознаками керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                               О.М.Ткаченко
№ 3-1718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ст. інспектора з АП ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2007 року о 12.15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по
вул.Соборній в м.Вінниця, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109" д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1
"Рух заборонено", рухався в зоні дії знаку 3.1, чим порушив
п.8.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, 27.04.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 909293 від 29.03.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом
згідно:
Справа №3-1013/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам'янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1
працюючого продавцем на колгоспному ринку, одруженого , у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КпАП України,-

встановив :

17   січня
2007   р., близько   09 год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Кам'янка   на
території колгоспного  ринку   здійснював
торгівлю неліцензійними
лазерними  дисками .

Своїми    діями
ОСОБА_1     вчинив       адміністративне      правопорушення ,

передбачене   ч.1 ст. 164-9     КупАП як незаконне     розповсюдження     примірників

відеограм, упаковки
яких   не   марковані
контрольними   марками, що   мають
серію чи  містять  інформацію .

Згідно з
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене    не
пізніш   як  через   два
місяці   з  дня
вчинення  правопорушення.

На
підставі п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених  статтею
38   цього  Кодексу.

Керуючись  п.7 ст.247
КпАП  України,

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -   закрити.

Постанова    є
остаточною   і  оскарженню
не   підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя
Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
лютого 2007 року в 21 год.50 хв. в м. Чернівці по вул. Червоноармійська -Гайдара керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знакНОМЕР_1 проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора.

чим порушив п.
8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 626552 від
13.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1986
року народження накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15,00
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 березня 2007 року
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
мешканця м. Рівне, АДРЕСА_1, підприємця, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
10 лютого 2007 року о 20 год.
39 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ауді-100» державний
номер НОМЕР_1 в м.Рівне, по вул. Київська, в порушення п.12.4 Правил дорожнього
руху, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, що
стверджується доказами в справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.
Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч.3 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2007 року в 22
год. 20 хв. в м.
Тернопіль по вул. 15 Квітня
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки,
чим порушив п. 2.3.в)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   14,02.2007
року.

Керуючись ч.3
ст. 121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та
оштрафувати його на 5 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-260 2007 року
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС України і
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1, пастор церкви „Благая весть"
,

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 р. О 23 год. 40 хв. рухаючись на 473 км автодороги Київ-Луганськ, керував автомобілем
Міцубісі Снейс Стар, державний
НОМЕР_1, в стані
наркотичного сп»яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду в
суді ОСОБА_1 пояснив, що спиртні напої не вживає, а на час зупинення був
тверезим. Після складення адмінпротоколу 16.12.2006 р. о 00 год. 15 хв. пройшов
медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини стану
сп'яніння, та встановив, що в відповідності до п.13 діючої інструкції
Міністерства охорони здоров'я України в медичному аналізі наркотичних речовин
не встановлено.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, тому провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На
підставі наведеного та керуючись ст.247 ч.І КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю складу адмінправопорушення передбаченого для притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2006 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пермь, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 марта 2007 года  в 17 часов 30 минут  ОСОБА_1
на проспекте Острякова в г. Севастополе,
управляя автомобилем «БМВ», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6 «а»   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 «а»
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 547409  от  15 марта 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-576/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з Ніженського взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, уродженця АДРЕСА_1, приватного підприємця, в скоєнні правопорушення
за ст. 122 ч.2
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2007
року о 12 годині 40 хв. на 50 км а/ш
Кіпті-Глухів-Бачівськ  гр-н ОСОБА_1,
керуючі   автомобілем В-21093   д/н НОМЕР_1, зупинився ближче 1( м. від
пішохідного переходу позначеного значком 5.35.1,
чим порушив п.15.9 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.   '

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело Хв 3-710207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мц отсутствует,
гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем Фольксваген - Пассат
г/н НОМЕР_1в г. Запорожье на перекрестке ул. Луначарского - ул.
Чапаева проехал на запрещающий сигнал светофора
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
справа
№ 3-673/2007р
ПОСТАНОВА    .

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області
Швець І.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Шосткинської ДАІ при УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,уродженця Сумської області ,мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року о 16 год.00 хв. в м.С-Буда Сумської області гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21102 д/н НОМЕР_1,порушив правило зупинки, здійснивши зупинку автомобіля
посередині дороги ,чим порушив п.15.2 ПДР України.

Правопорушник  винним себе визнав повністю .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3255 2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року о 09 год. 30 хв. в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом /трактор/ Т-40, НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2, з непройденим державним техоглядом, чим порушив вимоги ст.121 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1970 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-482/2007р. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 року Судця Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко МП., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працює, до адміністративної
відповідальності не притягався,
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Так, 17.03.2007 р. ОСОБА_1. біля 12 год.
00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, тобто
перебуваючи у квартирі своєї співжительки ОСОБА_2у нетверезому стані, ображав
її нецензурними словами, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою,
внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю
Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.І, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
173-2    ч.І    КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.
штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.