overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІРПС Артемівського MB про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за порушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 14 годині 55 хвилин, в м.
Артемівську по вул.. Комсомольській, Бондарев
0.0., керував транспортним засобом ВАЗ 2102,
д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимогу д.з. «Рух заборонено», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2 1 КУпаП та
підвергнути стягненню на користь держави розміром 0.2      неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що у грошовому вираженні складає 3.40 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3674/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВ ДАІ
м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою в мАДРЕСА_1за ст.
122 ч.2 КУпАП України,
в м. Донецьку вул. Разенкова керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ д/н НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку 2.2 « Рух без зупинки заборонено» , своїми діями він порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає
за можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8
грн.50 коп. до прибутку держави.
Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Калининского районного суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_1 рождения, гражданки Украины, со
образованием, частного предпринимателя, замужней, имеющей двоих
несовершеннолетних детей, проживающей: АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 160 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 23 апреля 2007 г., в 12 час. 00 мин., возле дома АДРЕСА_2, осуществляла торговлю промышленными
товарами (одежда second hand)
с рук в неустановленном месте.
свою вину в совершении административного правонарушения признала.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1установлена и она должна нести
ответственность по ч.2 ст. 160 КоАП
Украины за торговлю с рук промышленными товарами  в неустановленных местах.
содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283,
284    КоАП Украины, суд,
признать виновной по ст. 160 ч.2 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 102 (ста двух)  гривен с конфискацией предметов торговли в
доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.
Дело №3-5264/2007 г.
судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 ГАИ УМВДУ в Сумской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Кировоградской области, не работающего, проживающего по
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 ГАИ УМВДУ в Сумской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 121 ч.3 КУоАП.
Протокол серия АГ № 553643
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 31.03.2007 г.
материала судом установлено, что 31.03.2007 г.
ОСОБА_1., управлял автомобилем «Форд», г.н. НОМЕР_1по ул. Ленина в г. Охтырке
не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 ПДЦ Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 3 ст. 121 КУоАП,
т. е. нарушение правил пользования ремнями безопасности или мотошлемами.
В соответствии со ст. ст. 121 ч.3, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
коп.в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Дело № 3-3355/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.05.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Красноперекопска,
гражданку Украины, работающей продавцом магазина «Лия», проживающей : АДРЕСА_1 пост. 155-1 ч.1 КУоАП,
10.04.2007 года при проверке магазина «Лия»,
расположенного по адресу: г.Красноперекопск, ул.Менделеева, д.7 установлено,
что не обеспечена распечатка дневного фискального отчетного чека № 1500 от 18.12.2006 г., чем нарушена п.9 ст. 3 № 9 ЗУ "О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг".
В судебное заседание правонарушитель не явилась,
извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.1551
нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере услуг.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284п.3 КУоАП
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
классификации доходов 21081100
в государственный бюджет
Постановление обжалованию не
Справа № 3-36752007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця України,
який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 18 годині 55 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2121,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухався
зі швидкістю 69 кмгод.,
на відрізку шляху, на якому встановлено обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод.
Перевищив встановлену швидкість руху на 29
кмгод., чим порушив п. 12.9
б Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчиненняОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 396695 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня 2007 року.                     Судця
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МВДАІ У MB СУ в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, водій таксі "Еліт" М.Тернопіль, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

27.12.2006 року приблизно о 6год. 22хв. ОСОБА_1. в сПилиповичі
Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл., керуючи автомобілем марки Деу
Д.Н.З.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 91 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007р. № 0226066.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіми транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 5 березня
2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І,
247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-469/07 p.
ПОСТАНОВА

02
березня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС
ГУ МВС України в м.Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого в ДП «Південне», водієм, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006
року близько 17:10 годині в
м.Київ громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Газ- 3110 д/н НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім
цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП,
підтверджується адмінпротоколом серії АИ за № 0893278 від 19.12.2006
року.

На підставі ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців
з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.247 п.7,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на
підставі ст.38 КУпАП- закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2153/07
ПОСТАНОВА

07 травня  2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши
матеріали які надійшли з Червоноградського MB УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с Жвирка,
Сокальського району, Львівської області, та жительку АДРЕСА_1, тимчасово не
працює.

за ст.
173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07      травня 2007 року ОСОБА_1   близько 10 год. 20хв. в м. Червоноград

по вул. Св. Володимира, 8 , перебував в стані алкогольного сп'яніння,

висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на
зауваження

припинити не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій
громадян.

8       судовому засіданні  ОСОБА_1свою вину визнала. У вчиненому

розкаюється.

Вважаю,
що в діях  ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, і з урахуванням
особи порушника до неї слід застосувати адміністративний арешт, оскільки
застосування інших заходів адміністративного впливу до неї буде недостатньо.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, визнати винною за ст. 173 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді   15 (п'ятнадцять ) діб адміністративного
арешту.

Строк
відбуття адміністративного арешту рахувати з 07 травня 2007 року з 10 години 20
хв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1517/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  смт.Кострижівка Заставнівського
району

Чернівецької
області,   щоскоїв   адміністративне  правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. в
смт.Кострижівка по вул.Центральній Заставнівського району Чернівецької області,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-11183, державний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку на залізничному переїзді, чим порушив вимоги ст.122 4.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з 2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Одеса,АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007 року об 10 годині 10 хвилин, керував
автомобілем "Опель"
д.з.НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Банківська, виконав проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
045144 від 23.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-1506/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

10 березня 2007 року, біля 4 години 15 хвилин на
автодорозі «Житомир-Чернівці-Тереблече» ОСОБА_1, керував автомобілем ЛВАЗ-210Г
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 31.4.3'в'
Правил дорожнього руху України, у якого зовнішні світлові прилади не працювали,
а саме: не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 616374 від 10 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та (Оскарженню не підлягає.

з оригіналом згідно:
Справа
№ 3-3097/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.3ст.121КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
не працюючого  , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

12
грудня  2007 року , близько 19 год.15
хв.в м.Кам”янка  по  вул.Шевченка , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21063 д.н.НОМЕР_2  був
не   пристебнутий   ременями
безпеки .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.3ст.121КпАП  України  як порушення
водіями   правил користування  ременями
безпеки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.3ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч3ст.121  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  в
сумі 5 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович В. В.
розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України уроженця м. Горлівки Донецької області який
працює Бізнес Груп ЛТД, водій мешкає: м. Горлівка АДРЕСА_13 за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23. 01. 2007 року о 16г. 55 хв ОСОБА_1.. на 55 км автодорозі
Слав"янськ - Маріуполь
керуючи транспортним засобом Форд державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на
перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Факт
здійснення
правопорушення      підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення від 23.01.2007
року, поясненнями правопорушника в протоколі.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 16.11
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність по ст. 122ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що
здійснене правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП    суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на
користь держави.

Постанова   оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 1689 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
17.10.2007 року в 14 год. 40 хв. був затриманий
на 211 км.  а/д Київ - Одеса, за
керування транспортним засобом Ауді А-6, державний номерний знак  НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДПС
м. Чугуїва

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Тіхорєцк Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4.12.2006 року о 8-25
годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-32113 н/з НОМЕР_1 на ато
дорозі Київ-Харків-Довжюський рухався зі швидкістю 87 кмгод при дорожном знаці 3.29. Перевищення
срлало 37 кмгод,
чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ №
815849 від 4.12.2006
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.284 п.1,122 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122
ч.І    КпАП України і

назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3-2332/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1 ДП»Борщівський
спиртзавод», водій

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки
« Шкода « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 109 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 472710 від 14.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3658/2007року
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року об 13 год 20хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом д.н НОМЕР_1 не пропустив пішоходів, які знаходились на нерегульованому
пішоходному переході , чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.
122ч.ЗКодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.