overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 березня 2007 року о 15 год. 20 хв., по вул.
Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, тяжке матеріальне
становище, відсутність заробітку, наявність на утриманні неповнолітньої дитини,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-108/2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, 1976 р.н.,
громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

08. 02.
2007 року о 16-50 год.,
ОСОБА_1, в с. Добрянка, Городнянського р-ну, керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про день розгляду
справи попереджався, свою вину визнав, крім того його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-979/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.
Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

Встановив:

21 лютого 2007 року, біля 19 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1керуючи
автомобілем "ВАЗ 2105" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №150536 від 21 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2660-07

6 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 березня 2007
року о 14-05 годин керуючи транспортним засобом Опель державний номер НОМЕР_1рухався по пр. Перемоги в м.
Горлівка порушив вимоги дорожнього знаку „ Зупинка заборонена", чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1536/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                    29 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1967 р.н.,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транс-Буд», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

04 березня 2007 р. приблизно o 11 год. 20 хв., ОСОБА_1
рухаючись по вул. Мазая в м. Маріуполі, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст.

122 ч. 1
КпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-501/07

19 лютого 2007 року                                                                                      м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Нижньодніпровського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1952 р.н., уродж. м.
Дніпропетровськ, мешкає: АДРЕСА_1„ не працює, за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року о 08-20
год. ОСОБА_1на ринку "Центральний" в м. Марганець продавала свіжу
рибу карась, загальною вагою 3
(три) кілограма без документів, які підтверджують законність придбання та
сертифіката якості, чим порушила ст. 3,14
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ", про що інспектором рибінспекції було складено
протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явилась, про час слухання справи повідомлена належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.

керуючись
ст.ст.88-1 ч.1, 268,
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 60-00 грн. без
конфіскації об'єктів збуту. Постанова остаточна.
Справа №3-635/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                    Суддя Острозького райсуду Рівненської
області

Поліщук Т.М.,
розглянувши матеріали ,
що надійшли від Острозької об'єднаної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1

На виклик суду не з'явився. За
ст.164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив : 17 лютого 2007 року в м.
Острозі ОСОБА_1 займався перевезенням пасажирів без державної реєстрації.

Його вина у вчиненому
підтверджується  протоколом про
адмінправопорушення та особистими поясненнями до нього.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченого ст.164 ч.І КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП

Постановила: Накласти на ОСОБА_1
грошовий штраф в розмірі 340
гривень без конфіскації автомобіля .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Поліщук.
Копія: Справа  № 3-2824/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  грудня  2007 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки ГУ МНС України у Черкаській області про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ
“Компанія Тіса-Агро”,

у вчиненні  правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., який працює директором ТОВ “Компанія
Тіса-Агро”, не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади,  до
компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та
реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних
ситуацій  техногенного та природного
характеру, а саме: не виконав вимоги припису № 88 від 30.05.2007 р., чим
порушив вимоги ст.25 Закону України “Про захист населення і територій  від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру”.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене         ч. 1 ст. 188-16
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.11.2007 р. з особистим поясненням
правопорушника, в якому він визнав свою вину, копією припису № 88 від
30.05.2007 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст.ст. 33, 284,
287  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.18816  КУпАП .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення  не
підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                           М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 14.6 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
ВАЗ 21083 нз НОМЕР_1 на а./д. Одеса - Б. Днестровськ здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8238
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Ялтинского
городского суда АРК Кайро И.А.,
дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
ст. 122, ч.1 КоАП Украины,
14 марта 2007 года в 09 часов 20 минут
ОСОБА_1 на 116 км автодороги Одесса - Новоазовск, управляя транспортным
средством, «Тойота-Лендкрузер», г/н
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6.а. ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
предоставил. Согласно протокола об административном правонарушении вину свою в
Виновность ОСОБА_1 в правонарушении
подтверждается так же протоколом об административном правонарушении от 14 марта
2007 года, составленным правомочным лицом с соблюдением требований
административного законодательства Украины
Содеянное им правонарушение подпадает под
признаки ст. 122, ч.1 КоАП Украины, как нарушение ПДД Украины, а именно
п.14.6.а. настоящих правил. Несмотря на виновность правонарушителя, дело об
административном правонарушении должно
быть прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
дня совершения административного правонарушения (14 марта 2007 года) до дня
поступления административного дела в суд (24 мая 2007 года) прошло более двух
месяцев, соответственно, истек срок привлечения ОСОБА_1 к административной
При таких обстоятельствах производство по
делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
ст. 38, 283, 284  КоАП Украины,
Дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122, ч.1 КоАП Украины прекратить за истечением срока
привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
24 августа 2007 года в 15 часов 05 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта
685 км, правонарушитель управляя транспортным средством Опель, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на
участке дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6г правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 24 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3-1445/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В, рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО при УГАИ МВД Украины в
АР Крым г. Белогорск о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 17 часов 35 минут ОСОБА_1,
находясь на пр-т Кирова в г. Симферополь, управляя транспортным средством ВАЗ
2102 гос номер НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил
требования п. 15.9 г Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает, характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании  ч.
КоАП Украины, подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья      Кустова
№ 3-1324/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го ВДАІ при
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області, за 4.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 25.02.2007
року біля 15 год. 32
хв., в с.Динівці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21033» д.н НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від територіальної державної
інспекції праці в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Харків та
проживаючого АДРЕСА_1, працюючої начальником відділу освіти Дворічанської
РДА,  Дворічанського району Харківської
області,   за  ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці відділу освіти Дворічанської РДА,
Дворічанського району Харківської області,  яке розташоване за адресою: смт.  Дворічна Дворічанського району Харківської
області,  по вул.  Спортивна,
14,  начальником якого є ОСОБА_1 було
встановлено допущення порушення законодавства про працю,  а саме:

-
індексація заробітної плати у 2006 році,
січні-червні 2007 року не проводилась.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/ № 920 від 06.08.2007 року,  актом перевірки № 20-16-318/ № 1619 від
19.07.2007 року,  та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 41 ч.1
КУпАП,  тобто порушення вимог
законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/30-15
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124
КУпАП гр. ОСОБА_1, 1979
р.н., громадянин України, українець, який проживає: м. АДРЕСА_1, працює ПП
„Рубан", водій.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
р. о 19-10 год. Россол,
керуючи автобусом БАЗ д.н. НОМЕР_1в м. Севастополя на вул. Степаняна, при
об"їзді з лівої сторони зупинившогося попереду нього тролейбуса 34 У-9 б/номер НОМЕР_2, неправильно
вибрав безпечний боковий інтервал справа до нього, в результаті чого виконав з
ним зіткнення, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.
124КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 34 грн.
Штраф може бути добровільно спдлачений на протязі 15 діб. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7942/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей,  проживающей по адресу:
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 30 минут, на автодороге  г.Ялта по ул. ЮБШ, водитель, управлял
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном
переходе,   чем нарушил п.15.9
«г»  Правил дорожного движения
Правонарушитель   не явилась, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признала полностью.
Виновность ее подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 7 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: