overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7941/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1940 года рождения, не
работающего, водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 20 минут, на автодороге  г.Ялта по ул. Киевской, водитель, управлял
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном
переходе,   чем нарушил п.15.9
«г»  Правил дорожного движения
Правонарушитель   не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 7 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2006 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя.,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 марта 2007 года  в 17
часов 25 минут  ОСОБА_1  на 5 км Балаклавского шоссе в г. Севастополе,  управляя автомобилем «ГАЗ», гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
11.3, 11.5 ПДД Украины  тем, что  с полосы предназначенной  для движения не лево, произвел движение
прямо, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, двигался по полосе
встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 11.3,
11.5 ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  АА  № 279817
от  16 марта 2007  года, с которым правонарушитель не
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
№ 3 -8657
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
05 грудня 2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Хмельницької
області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 листопада 2007 року о 17 год 10 хв в смт.
Віньківці по вул. Комсомольські, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Мерседес 202, номерний знак НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме п. 32.1 Правил
В судове засідання не з′явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 09 год. 05 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним
стоп-лінію на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 16.3
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3- 4967/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007 г.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Судця Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, 1974 р.н.,
проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 296 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего менеджером,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 13-35 часов в г. Ялта на ул. Киевская 22, управляя автомобилем «Субару
Трибека», госномер НОМЕР_1, произвел остановку ближе 30м от посадочной площадки
для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования п. 15.9
«Е» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 205365 от 29
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-6002/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
1966 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
03 апреля   2007 года в 9 часов  20 минут, на автодороге Харьков-Симферополь,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 г Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3- 4690/07 ПОСТАНОВА
г.                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук MIL, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1972 р.н.,
проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -
20.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Вінтера
м. Запоріжжі, порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
122 ч. 1, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню
Дело №3-3964/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, руководителя
ЧП «Табунщик», проживающего в г. АДРЕСА_1,
2007 года, около 07 часов 00 минут, ОСОБА_1. допустил хранение в
НОМЕР_1, принадлежащего ЧП
по месту жительства вне гаража, чем нарушил требования ПДД Украины.
Вина    ОСОБА_1.                        подтверждается    протоколом    об
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 132ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Дело № 3-958/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Советского отдела ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Самарканд Узбекистан, не работающего, проживающего с. Сары - Баш, АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 123 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 14.02.2007 года в 18.05 на автодороге
г. Евпатория управлял автомобилем «ЗАЗ 2102» НОМЕР_1, не выполнил
требование дорожного знака «Проезд без остановки запрещен» установленного на
железнодорожном переезде, чем нарушил п. 20.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения дела, и ходатайств от него об отложении рассмотрении материала не поступало.
Руководствуясь ст. 123 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-1784/07
П О С Т А Н О В А

18 грудня
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10
грудня 2007 року в смт.Воловець  о
10.35  годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№041755 від 10.12.2007 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягення у вигляді попередження

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3-5160 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.03.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1958 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
01.03.2006 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на пр. Б. Хмельницкого в г. Мелитополь,
нарушил Правила дорожного движения, - нарушил требования дорожного знака
«движение грузовых автомобилей запрещено".
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
требования дорожного знака 3.3 „Движение грзовых автомобилей запрещено".
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1     к административной    ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется
№ 3-6018/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 19 часов 40 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 71 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8918
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,  АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 мая 2007 года в 19 часов 25 минут, ОСОБА_1 на
перекрестке ул. Севастопольская - ул. Чехова в г. Симферополь, управляя  транспортным средством - «Пежо-407 СТ»  НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6.а. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою в содеянном  признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 07 мая 2007 года, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия  ОСОБА_1  правильно
квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9303
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца АР Крым, гражданина Украины,
работающего ООО «Ред Булл Украина» водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 мая 2007  года  в
21 часов 30 минут  ОСОБА_1  на  29
км а/д Одесса-Мелитополь,  управляя
автомобилем «Фольцваген» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ООО «Ред Булл Украина».,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством в
населенном пункте двигался со скоростью 96 км/час, которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии ВН №  016961 от  18 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 35 минут, на автодороге   Ялта-Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,   чем нарушил п.10.5 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-1641/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
українця, гр. України, непрацюючого ,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007     року біля   11 год.50    хв. 18 км автошляху Золотоноша-Сміла
ОСОБА_1 керував   автомобілем Опель-Омега НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим   порушив п. 14.6     ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№ 3- 4701/07 ПОСТАНОВА
21.03.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Українській - вул. Г.Сталінграду в м. Запоріжжі, порушив п.8.8 Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає..