Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                    Хустський
районний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого судді :      Волощук
О. Я.

при секретарі
с/з:        Демеш В.М.

з участю
прокурора:     Джумурат Н.Й.

розглянувши
адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючої на посаді голови
Копашнівської сільської ради передбаченого ст. 5 ч.3 п. «г» Закону України «Про
боротьбу з корупцією»

встановив:

ОСОБА_1
будучи державним службовцем 9 рангу 4 категорії особи місцевого самоврядування
працюючого на посаді голови Копашнівської сільської ради, в супереч п. 1.1
«Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон», затвердженої
наказом Мінфіна України від 13.03.1998 року № 59, без відповідного
розпорядження про направлення себе у відрядження , 30 листопада 2006 року видав
розпорядження № 37 про виплату собі командировочних відряджень в м. хуст,
терміном 7 днів. На підставі даного розпорядження по видатковому ткасовому
ордеру № 26 від 30.11.2006 року з каси Копашнівської сільської ради ним було
отримано грошові кошти в розмірі 203 гривні. Крім цього 30.11.2006 року ОСОБА_1
дав усну вказівку статисту Копашнівської сільської ради ОСОБА_2 про те щоб
остання заповнила фіктивні авансові звіти про відрядження сільського голови за
жовтень та листопад 2006 року, при цьому надавши їй 7 бланків посвідчень про
відрядження в п'яти з яких були поставлені штампи фінансового управління
Хустської РДА в графах «прибув-вибув» . Своїми діями правопорушник ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.3 п. «г» ст. 5 Закону України « Про
боротьбу з корупцією»

В
судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні дміністративного правопорушення визнав, суду
пообіцяв, не допускати в подальшому подібних адміністративних проступків .

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 п. «г» ст. 5 Закону України « Про боротьбу з
корупцією» виходячи з наступного.

Матеріалами
справи і поясненнями самого ОСОБА_1 підтверджено, що дійсно він дав усну вказівку статисту
Копашнівської сільської ради ОСОБА_2
про те щоб остання заповнила фіктивні авансові звіти про
відрядження сільського голови за жовтень та листопад 2006 року, при цьому
надавши їй 7 бланків посвідчень про відрядження в п'яти з яких були поставлені
штампи фінансового управління Хустської РДА в графах «прибув-вибув» . Крім
цього, правопорушником визнано, що він без відповідного розпорядження про
направлення себе у відрядження , 30 листопада 2006 року видав розпорядження №
37 про виплату собі командировочних відряджень в м. хуст, терміном 7 днів. На
підставі даного розпорядження по видатковому ткасовому ордеру № 26 від
30.11.2006 року з каси Копашнівської сільської ради ним було отримано грошові
кошти в розмірі 203 гривні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.3 п. «г» ст. 5 Закону України «Про
боротьбу з корупцією», а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 5 п. «г» ЗУ «Про боротьбу з
корупцією» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 5 п. «г» ЗУ «Про боротьбу з
корупцією» з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 425 ( чотиристо двадцять п'ять ) гривень .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає .