overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  инспекции
по розыску РЕО 2-го МРО при УГАИ в отношении
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца гор. Чкаловска, Ленинградской области, гражданина Украины,
не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 4  Кодекса Украины об административных
июля 2007 года  в 10  часов 10 минут ОСОБА_1  на ул. Сеченова, 25-а, в гор. Ялта, управлял
нарушил п. 30.1  ПДД Украины тем, что
данный автомобиль не был зарегистрирован
в установленном законом порядке в Госавтоинспекции.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
30.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР   № 023225 от
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 121 ч. 4  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-2502
14 февраля 2007 года
Судья Ялтинского городского суда
Прищепа О. И., рассмотрев административное дело, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Алушта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
14 января   2007 года в 14-50 часов   на
243 км автодороге Херсон-Красноперекопск-Симферополь, ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2109 НОМЕР_1,
произвел обгон другого транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования 14.6   Правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, причин неявки суду не представил. О дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом.
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.д. 1).
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП.
вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КуоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
- подвергнуть штрафу в сумме 08 (восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
СУДЬЯ -
Судья -
Справа №3-5396/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня  2007 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мошанець
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

2 грудня 2007  року, біля 20 години 00 хвилин в   м. Сторожинець ОСОБА_1 керуючи  автомобілем “ВАЗ 2107” НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобув зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 2 грудня 2007
року, біля 20 години 00 хвилин в м. Сторожинець  керуючи
автомобілем “ВАЗ 2107”   здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №034345
від 2 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ УМВД в АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года в 15 часов 40
минут ОСОБА_1. в гор. Ялта по ул. Московской, 5, управляя автомобилем «ВАЗ
на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 15.9г ПДД Украины тем, что
произвел остановку на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 15.9г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 067812 от
30 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ИДПС
Ялтинской роты ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 августа 2007 года в 13 часов 10
минут ОСОБА_1на ул. Южнобережное шоссе, 18 в г. Ялта, управляя автомобилем
«Опель», гос. НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6 ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР № 026613 от 05 августа 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-1036/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Н.Воронцовка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007
року о 16 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Жовтнева
керував транспортним засобом марки Днепр
11 державний номерний знак НОМЕР_1, без
мотошолома, що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 26 березня 2007 року о 16 год. 25 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Жовтнева керував вказаним
транспортним засобом без мотошолома.

Керуючись ст. ст. 121
ч.З, 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня  2007 року                                                                                                 Справа№ 3-16985                              2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює  водієм у санаторії
«Дельфін ООО 2001», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі  КУпАП),

в с т а н о в и
в :

28 листопада
2007 року о 19 годині 50 хвилині у м.Ялта
на вул. Кривошти, 7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген ЛГ 35 ПЕ»,
державний номер НОМЕР_1,   який  належить
на  праві  власності ОСОБА_2,  рухаючись заднім  ходом, не переконався  у безпечності маневру у разі чого здійснив
зіткнення з автомобілем Шевролет АВЕО,
державний  номер НОМЕР_2,  належний
на праві  власності  ОСОБА_3,
у разі  чого  автомобілі
отримали    технічні  пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України
(далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками -
пошкодженням транспортних засобів.

При складені
протоколу і у суду правопорушник винним себе у вчиненому правопорушенні
визнав.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним  посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с. 1),   схемою події
(а.с.2), протоколом  огляду  міста
дорожньо-транспортної події ( а.с.3),
поясненнями (а.с. 4,5),  рапортами  ( а.с.6,7),
довідкою   про  наявність правопорушень (а.с.9).

Дії
правопорушника  кваліфіковані правильно
за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили ушкодження транспортного
засобу.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
за ст. 124  КУпАП штраф на
користь державі в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из   роты ДПС  при УГАИ гор. Красноперекопска  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Космополя Ровенской
области, гражданина  Украины,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 октября 2007 года  в 07
часов 15 минут ОСОБА_1. на 140 км автодороги Херсон - Джанкой -
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
12.4  ПДД Украины  тем, что двигался в населенном пункте со
скоростью 81  км/час, которая измерялась
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 097379 от
16 октября  2007 года.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУобАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3111
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1,  працює : ВАТ “ ЧАК “, водій.

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2007 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21063 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-6258
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
05 апреля 2007 года в 06-30 часов на
ул.ЮБШ,32 гор.Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Дэу Сенс, госномер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 252255 от 05
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца
Судья:
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
03 сентября 2007  года
Судья Ялтинского
городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело,  поступившее из  2-го Ливадийского ОВД Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, уроженца гор.
Макеевки Донецкой области,   гражданина
Украины, не работающего,  женатого,    зарегистрированного и проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст.173 -2 ч. 1   Кодекса Украины об  административной ответственности,
сентября  2007 года  в 22 часа 30 минут,  находясь в пьяном виде по месту жительства в
квартире № АДРЕСА_1 в гор. Ялта, умышленно учинил  насилие в семье, выразившееся в угрозе
физической расправой и в высказывании
оскорбительных выражений в адрес своей
жены, чем причинил  вред психическому
действиями  ОСОБА_1   совершил правонарушение, предусмотренное
ст.173-2 ч. 1 КУоАП .
вину  ОСОБА_1   признал и
пояснил в суде обстоятельства совершенного им правонарушения.
материалы административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1   подтверждена протоколом об административном
правонарушении, копией постановления  об
административном правонарушении, рапортом
ст. участкового инспектора Панай А.А.,
протоколом устного  заявления
ОСОБА_2, ее письменными объяснениями, письменными объяснениями  самого правонарушителя.
обстоятельств дела, личности
ОСОБА_1,  который ранее не
привлекался к административной ответственности, не работает, проживает на
случайные заработки, в содеянном раскаялся, считаю возможным  административное   взыскание ему определить  в виде штрафа.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административном
ОСОБА_1  по ст. 173-2 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в  доход
государства в сумме 34 (тридцати четырех)
окончательно и обжалованию не подлежит.
предъявления  данного постановления в
течение 3-х месяцев.
Судья:
Судья
:                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
23 августа 2007 года в
23-10 часов на ул. Гурзуфское шоссе п. Гурзуф, водитель управлял
транспортным средством  марки «АЗЛК 2140»
госномер НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 м от перекрёстка, чем нарушил п.
15.9 «г»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 026089 от 23 августа 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
10 декабря 2007 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  гор. Джанкой, гражданина Украины,  официально не работающего, проживающего по
ст. 187 ч. 1  Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,
ноября 2007 года, ОСОБА_1, не явился на регистрацию во 2-й ГОВД, чем нарушил
правила административного надзора, а именно п. 3 постановления Керченского
городского суда от 25 июля 2007 года « Об установлении административного
надзора в сроком на один год».
ОСОБА_1 в суд явился, вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Кроме того, его вина подтверждена
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении,
постановлением  Керченского городского
суда от 25 июля 2006 года, копией регистрационного листа, письменными
объяснениями самого правонарушителя, рапортом работника милиции.
С учетом обстоятельств дела, личности
правонарушителя, который  официально не
работает,  вину признал, полагаю
назначить ему наказание в виде  штрафа,
предусмотренного  санкцией ст.187 ч. 1
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме  51 (пятьдесят одна) гривен.
Постановление окончательно  и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  данного постановления к исполнению в течение
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, работающего Крымтроллейбус» водителем , проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
06 ноября 2007 года в 09 часов 50
минут ОСОБА_1. в г.Ялта на ул. ЮБШ 18, управляя транспортным средством  «Шкода 9» гос. НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности «Крымтроллейбус»,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил  п. 14.6 ПДД
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 123393 от 06 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю. В.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
03 декабря 2007 года в 10 часов 40 минут в г. Ялта ул. ЮБШ 32,  правонарушитель управляя транспортным
средством ЗАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 03 декабря 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья