overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2767/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2007
року           смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1
ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36,
38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5073/07г.
25 апреля 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда
АРК Кутанова A.M. рассмотрев  материалы поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ
привлечении к  административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
работающего, прож: АДРЕСА_1
08.03.2007 года в 16-25 час в г. Симферополе,
правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,
осуществил остановку на перекрестке,чем нарушил П.П.15.9-Г ПДД Украины, тем
самым совершил правонарушение, предусмотренное
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым  был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1  по ст.122 ч 2 КУоАП-предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-5001/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о
9год.40хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№ 3-458 2007рік
ПОСТАНОВА

05.04.2007 р.                                                                                                      смпиТельманове

Судця Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає АДРЕСА_1,
працюючого каменщиком в ТОВ
"Приазов"є"

за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

01.03.2007 року, о 18 г. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с Гранітне
Тельманівського району Донецької області, в порушення п.2.9 ПДР України керував
мотоциклом Днепр -11, без
державного номерного знака, в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник до суду не з"явився. Про день, час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
розписка про отримання ним судової повістки. Відкласти справу слуханням суд не
прохав. На підставі ст. 268 КпАП України, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (340 гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2763/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2007
року           смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за   ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 2107"
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36,
38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-620-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського МВВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ШФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, HOMEPJ

за ст.
ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 22.02.2007 року о «14» годині «50» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом «ІЖ-2715», з державним номерним знаком НОМЕРЗ, у
м. Краматорськ, Донецької області на перехресті вул. Леніна- вул. Соціалістична
порушив правило обгону, а саме здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6. «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №  3-4961/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о
15год.20хв., ОСОБА_1 ., в м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом, рухався
зі швидкістю 82км/год, перевищив швидкість на 22км, чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-4054/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. об 12-24 годині,
Островський В.А. керуючи транспортним засобом Форд д.н. НОМЕР_1, по вул.
Л.Чайкіної - вул. Демократична, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується
адміністративним протоколом АГ № 519442.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12
(дванадцять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04  травня 2007 року Суддя
Калінівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1-за ст. 122
ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 12-45 годин в м..
Горлівка по вул. Інтернаціональній ,
водій, керуючи
автомобілем ВАЗ -21063, державний
знак НОМЕР_1, рухався
в населеному пункті - зі
швидкістю 89 км /г.
,чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину
неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого
ст, 122 ч.І КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 июля 2007 года в 09-32 часов на 159 км автодороги Киев, в
пос. Березовка, Житомирский р-н, управляя автомобилем «Опель», госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 90 км/ч, чем
превысил установленную скорость на 30 км/ч, чем нарушил требования п. 12.4  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 119491 от 04
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленную
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-9177/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                                           місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

07.02.2007 року, приблизно о 2240, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1в районі вул.
Грушевського в місті Одесі, порушив вимоги дорожнього знаку 8.4 „Проїзд без
зупинки заборонений" Правил дорожнього руху, що тягне за собою
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 05.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2007/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                              Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року
біля 09 год. ОСОБА_1
в м.Кам"янець - Подільський
по вул.Замковій керував автомобілем марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 та не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив вимоги
п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у чиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
810059 від 22.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Стара Олекеіївка Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 123 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 24.04.2007 року о 08 год. 25 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки "ВАЗ-21013" д.н. НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофору на залізнодорожному
переїзді, чим порушив п.20.5 "в" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 123
ч.1 КУпАП та призначення стягнення у
виді штрафу.

На підставі ст. 123 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1451/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   працюючого водієм
в АТП-13527, проживаючого за адресою:
с.Назарівка, Кіровоградського району, за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.03.2007 р. о 07 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом ПАЗ, д/н НОМЕР_1, на перехресті а/д Стрій-3нам"янка
Кіровоград-Платоново не надав перевагу в русі т/з, який рухався по головній
дорозі праворуч, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-2926/07
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року                                                                м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши   адміністративний   матеріал,
який   надійшов   від
ІДПС   взводу   ДПС
м.

Краматорськ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження
у   м.

Костянтинівка    Донецької
області,    громадянина    України,
приватного    підприємця,

мешкаючого у
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І

КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 квітня 2007 року об 11 год. 50 хв., керуючи
автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, у м. Краматорськ по вул. Танкістів, де швидкість
руху обмежено до 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 07 травня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 07 серпня 2007 року.
Справа № 3 -1932/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого, трактористом у ВУЖКГ, за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.01.2007 року біля 16 години в м.Кіцмань, по вул.Незалежності, керував
трактором " ЮМЗ", державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з
тим, за це правопорушення на ОСОБА_1 3 січня 2007 року було складено протокол,
справа до суду надійшла 21 січня 2007 року, 31 січня 2007 року була повернута
для належного оформлення, а 19 березня 2007 року призначена до слухання, тобто
пропущений процесуальний строк накладення адміністративного стягнення, яке
повинно бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38,247,284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело    № 3-1368/07
26 марта 2007 года                            Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ОГАИ
Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего: шт. АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
07 марта 2007 года в 14 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в п.
Нижнегорский по ул. 50 лет
Октября, управляя автомобилем ВАЗ 2103 гос.
номер НОМЕР_1не выполнил требования п 2.2 дор. знака «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил
требования д.зн.3.3 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 2108^100; получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.