overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-742/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 2 МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем Мерседес
д. н. НОМЕР_1 здійснив зупинку та висадку пасажирів на пішохідно­му переході, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
травня 2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Києва Маринченко
М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с. Запрудка, Іванківського району Київської області,
громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в смт.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 13 травня 2007 року, о 13 годині, по вул.
Вербова, 23, у м. Києві здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальних
творів і фонограм, а саме: 95 штук CD-дисків,
упаковки яких не марковані контрольними марками, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами адміністративної
справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника
та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164-9, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170 гривень в доход держави з конфіскацією вилучених примірників
аудіовізуальних творів і фонограм, а саме: 95 штук CD-дисків,
упаковки яких не марковані контрольними марками, які мають бути знищені.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№3-1819 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці, про притягнення до
відповідальності за ст. 349
МК України громадянина Молдови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 порушив зобов'язання про транзит. Так,
29.03.2007
року він ввіз в Україну автомобіль марки «МАН 8-150», 1995
року виготовлення кузов № НОМЕР_1, вартістю 7235 грн. під
зобов'язання вивезти даний автомобіль за митний кордон України до 08/04/2007 року, однак в граничний термін транзиту, встановлений
митним органом, автомобіль не вивіз.

ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду
даної справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, але в суд не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи
не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення стверджується
змістом митної декларації № НОМЕР_2 від 29.03.2007 року, протоколом про порушення митних правил НОМЕР_3 від 28.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного
засобу, що був безпосереднім предметом правопорушення. Згідно ст. 326 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів,
зазначених у пункті 3
ст. 323 цього кодексу,
застосовується незалежно від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила
правопорушення.

Вважаю, що із ОСОБА_1 на користь Кельменецької митниці
слід стягнути витрати на оплату послуг експерта.

Керуючись ст. ст.326, 384,385,386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 349 МК України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації

автомобіля   марки
«МАН     8-150»,     1995
року
виготовлення     кузов

№ НОМЕР_1, вартістю 7235 гривень.

Вилучені по справі технічний паспорт НОМЕР_4, декларацію форми МД-4 № НОМЕР_2 від 29.03.2007
року зберігати при справі.

При відсутності автомобіля стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави вартість автомобіля в сумі 7235 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Кельменецької
митниці, вул. Сагайдачного, 1, смт. Кельменці
Кельменецького району Чернівецької області вартість витрат на оплату послуг
експерта у зв'язку із встановленням вартості автомобіля в сумі 95 гривень.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно,
24.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный код в мат ериалах дела отсутствует, 30.11.2007 года в 15 часов 45 минут на 2 93 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, осуществил проезд на запре щающий синал светофора.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п.8.7.3 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа 3-6790-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ
Софіївського взводу Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу - не працює, який
мешкає:АДРЕСА_1, відомостей про притягнення до адміністративної
відповідальності в протоколі не зазначено

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року
о 22 годині 50 хвилині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124, державний
номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв. При цьому водій ОСОБА_1 рухався зі
швидкістю 91 км/г, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому
порядку завчасно, йому роз'яснена ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, перевищення
встановленої швидкості руху.

Керуючись ч. 1
ст. 122 , ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в здійсненні   адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення і призначити стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2120/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в ,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 14-35 год. на 60 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021212 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив п. 2.2 д. 1
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 за ст.  122
ч.2    КУпАП    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 26.04.07 р.

Суддя
С.В.Радченко
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДП Северодонецкого взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсионера, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 4 КоАП Украины, -
11.09.2007 г. в 12 часов 25 минут в г.
Северодонецк,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ВАЗ
2107»,  г/н НОМЕР_1,  при выезде со второстепенной дороги на
главную не уступил дорогу т/с,
движущемуся по главной дороге,  в
результате чего заставил водителя т/с резко тормозить и менять направление
движения,  что привело к возникновению
аварийной обстановки,  чем нарушил п.
16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1,  подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ЛХ №064667.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан,  т.е. 51 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р.        Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Теофіпольського   РВ
УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в с.Михнівка
Теофіпольського району, тимчасово не працює

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила:

13.12.2006 р. ОСОБА_1здійснив
психологічне та фізичне насильство в сім'ї по відношенню до своїх батьків ОСОБА_2 Та ОСОБА_3, чим порушив ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1свою
вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП.

постановила:

ОСОБА_1 оштрафувати на 20 грн.
Справа
№ 3 -2204/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого,     за
ст.   122  ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.03.2007 року біля 20 години в с
Мамаївці, керуючи автомобілем "Пежо-експерт", державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника Оболонського РУГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Крупаль Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1
КУпАП,

за ст. 187 ч.2
КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 06 травня 2007 року, о 22 годині 10 хвилин, був відсутній за
місцем свого проживання, чим порушив встановлене обмеження адміністративного
нагляду.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю,
розкаявся.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме :

-    даними протоколу про адмінправопорушення
від 16 травня 2007 року; даними рапортів працівників міліції.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністратвине правопорушення,
передачене ст. 187 ч.2 КпАП України, та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,
на підставі ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-8751/ 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі й області по обслуговуван ню адміністративної території Кіцманського району щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючої, за с т. 122-2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 02 жовтня 2007 ро ку біля 11 години в с Зеленів Кі цманського району Чернівець кої області, керуючи транспо ртним засобом Мазда 929 державн ий номер НОМЕР_1, не дотрим алася безпечної швидкості ру ху та не врахувала дорожню об становку, здійснивши наїзд н а огорожу, на порушення встан овлених правил дорожнього ру ху (п. 2,10) залишила місце дорожн ьо - транспортної пригоди.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 ви знала повністю і щиро розкая лася.
Крім цього її вина у вчин еному правопорушенні підтве рджується повністю матеріал ами справи та її письмовими п оясненнями, що свідчить про в чинення нею правопорушення, передбаченого ст. 122-2КУпАП.
Разом з тим, на момент н адходження справи та її розг ляду закінчилися строки накл адення адміністративного ст ягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 К
УпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цьог о ж кодексу провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення підлягає закритт ю.
На підставі наведеног о, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністрати вне правопорушення за ст. 122-2КУ пАП щодо ОСОБА_1 закрити. П останова оскарженню не підля гає.
№ 3-1493/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                                                                 м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1працює ДАК "Хліб України"
водій, за ст. 122 ч.І КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2 007 р.
в м.Миколєві ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 4 0 км/г" рухався і
швидкістю 68 км/г, перевищив швидкість руху на 28 км/г, чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

Порушник за викликом до суду не з'явився, про місце та
час слухання справи належним чином повідомлений. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.І, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2324/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаської області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія СТОВ
“Зоря”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року о 16 год. 50 хв. в с. Косарі
Кам'янського району по вул. Жовтнева ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-52, д/н
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимогу п.п. “б” п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1        ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
24.09.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3/12-3571
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                          м.Харків

Судан
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,

розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

07
березня 2007 року, о 11:40 годині, ОСОБА_1, на 175 км автотраси
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ГАЗ 33104 д.н. НОМЕР_1, в межах дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км», рухався
зі швидкістю 76 км/на годину.

Таким
чином, водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, що
підтверджується Протоколом серії НОМЕР_2, під час складання якого ОСОБА_1 надав
пояснення про ненавмисне порушення правил дорожнього руху, та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи,
що на момент розгляду справи в суді спливли строки для накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, і керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку із
спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38
КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3185/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДАІ УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у родженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 відносно ОСОБА_1 скл адено протокол про адміністр ативне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з моменту вчинення правопо рушення і до дня розгляду мат еріалів справи в суді пройшо в строк накладення адміністр ативного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
19 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А
Р Крым Ловчиков В.А., рассмотре в административный материал , поступивший из Джанкойской
ОГНИ, о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.ро ждения, уроженца Узбекистана , гражданина Украины, работаю щего частным предпринимател ем, ранее не привлекавшегося к административной ответств енности, проживающего по адр по ст. 155 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 29.11.2007 года составлен админис тративный протокол в отношен ии СПД ОСОБА_1 за нарушени е порядка проведения расчето в за наличные денежные средс тва, а именно: не предоставлен ие в органы государственной налоговой службы отчетности , связанной с применением рег истратора расчетных операци й и расчетных книжек, которую необходимо предоставлять не позднее 15 числа, следующего з а отчетным месяцем, за октябр ь 2007 года, отраженное в Акте про верки № 31/23-3 от 21.11.2007 года. Своими д ействиями ОСОБА_1 нарушил п.7 ст. 3 Закона Украины «О приме нении РРО в сфере торговли, об щественного питания и услуг»
№ 1176 от 01.06.06г. и совершил админис тративное правонарушение, пр едусмотренное ст. 155 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 192 от 29.11.2007 года, актом проверки.
С учетом совершенного прав онарушения, сведений о лично сти, считаю необходимым подв ергнуть нарушителя админист ративному взысканию в виде ш
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, ст. 27
Кодекса Украины об администр ативных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП, и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в сумм
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Кр ым г.Симферополь МФО 824026