overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3300/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Полянського ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. в м.Хмельницький по вул.Камянецька, керуючи
автомобілем марки “ДАФ” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності АТР-13061, недодержав вимоги дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КупАП та підтверджується протоколом ХМ № 138435 від
16.11.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч.2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3- 1490/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего ,
проживающего АР Крым, пгт Нижнегорский , АДРЕСА_1,  по ч.
2 ст. 123 КоАП Украины,
22 февраля 2007 года в 12 часов 30 минутОСОБА_1,
находясь на ул Черноморская набережная в г. Феодосии, управляя автомобилем Форд
Транзит гос. номер НОМЕР_1 осуществил проезд ж/д переезда на запрещающий знак
«Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п. 20.2 Правил дорожного движения,
т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 123 КоАП Украины.
Админправонарушитель в суд не явился, о дне слушания
уведомлялся надлежаще.
виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ от 25.02.2003 г.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 2 ст. 123 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья     И.В.Кустова
№ 3-4930/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ООО
«555» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 05 минут, на автодороге Ялта по ул. ЮБШ, водитель,
управлял транспортным средством «ИЖ» госномер НОМЕР_1,  произвел обгон на пешеходном переходе, чем
нарушил п.14.6 а Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
справа №3-814//07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.
Нікополь) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1987 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає: м. АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 19-15год. в м. Нікополь по вул. Г.Чорнобиля
керуючи автомобілем Опель
Омега д/н НОМЕР_1здійснив
остановку на пішохідном
переході, який позначен розміткою
1.14.1, чим
порушив п. 15.9 ПДР, про
що працівниками міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,268,
283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
апреля 2007год                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
01.04.2007 года в 3.35 часов, ОСОБА_1в г.
Красноперекопске по ул. Таврической управляя а/м ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_1, в
нарушении п. 14.6 Правил дорожного движения ,совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил правила обгона.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя
при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП,
как нарушение ограничений скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-456/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

12 квітня 2007 року                                                                                    смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Білого М.М. при секретарі   -        Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.
Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, не військовозобов'язаного, одруженого, працюючого водієм
СФГ „Колос", раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності
не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.3
ст.121 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року,
о 07-15 на 50 кілометрі автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, ОСОБА_1., в
порушення п.2.3 (в) ПДР України, керував автомобілем Фолькцваген д.н.з.
НОМЕР_1, який належить СФГ „Колос" на праві власності, будучи не
пристебнутим паском безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 26,
213, 221, 279 та 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.      Постанова
судді оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-889
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

28 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.122 КУпАП гр. ОСОБА_1, 1951
р.н., громадянин України, українець, який проживає: м. АДРЕСА_1, працює 1111.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007
року о 11-30 год. ОСОБА_1,
в м. Городня по вул. Чорноуса, керуючи автомобілем не надав перевагу у русі
пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату судового розгляду судом
попереджався. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, з даними протоколу погодився,
про що власноручно написав у поясненнях та підписався.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 122
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 10 грн. Добровільно
штраф може бути сплачений протягом 15
діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1280
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                м.
Кам'янка-Дніпровська

Судця Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня
Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з В ДАІ Василівського
РВ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
с. Ленінське Дніпропетровської області, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 101619 від 15.03.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1 в смт. Михайлівка
по вул. Коноваленко порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеного ВДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст. 122 ч.І, ст. 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет
Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій
області, МФО -
813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3435/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2007 року
ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. в с.Острів по вул.Леніна, керував автомобілем марки
“Форд” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим порушив п.31.3б ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,  факт
скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом АЛ № 0444519 від
26.11.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№3-1036/07р. ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та мешканки с Добровольське, Казанківського району, Миколаївської
області, не працюючої, на утриманні має дві особи,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 березня 2007року працівником Казанківського РВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно громадянки
ОСОБА_1, яка не виконує передбачені
законодавством обов'язки по вихованню свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який не відвідує заняття в Казанківському
ПАЛ на протязі 2006-2007 навчального року.
справи ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. пояснити чому її брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, не відвідує заняття в
Казанківському ПАЛ на протязі 2006-2007 навчального року не може.
В скоєному є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від
виконання, передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини,
Керуючись ст. 283 КУпАП,
ОСОБА_1визнати винною у скоєні адмінправопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП і піддати попередженню.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа № 3- 868/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007                                                 Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го МРО при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Олександрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
КУЗС

за ст. 122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2007 року о 8 годині 45 хвилин в м.Красноперекопськ гр.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно не
надав перевагу транспорту, який рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення правил проїзду перехрестя

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛ А.­

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з взводу ДПС із забезпечення супроводження
УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1, 05.03.2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Тойота"
Авангард, порушуючи вимоги п.12.4
„Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі швидкістю 104 кмг.
Швидкість вимірювалась прибором „Іскра-1".
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 065838 від
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа
№ 3-5305/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
07.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2  КпАП України
ОСОБА_1 13.11.2007р. о 16
год. 10  хв. по автошляху
Кіровоград-Миколаїв 162 км,  керуючи
транспортним засобом Рено Мастер, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9. г) ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року

Судда
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт Криве
Озеро АДРЕСА_1, Кривоозерського
району Миколаївської області, одруженого, не працюючого, за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2007 року біля 09:05 годин в смт
Криве Озеро Миколаївської області керував транспортним засобом, автомобілем
марки "ВАЗ 21063"
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим

порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №   3-1352/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 апреля 2007 года судья Южноукраинского
городского суда Николаевской области
И.Н., рассмотрев административный материал, который поступил из
объединенной государственной налоговой инспекции в отношении: ОСОБА_1,         1962     года    рождения,     главного     бухгалтера    ДП
«Южгидроспецстрой», проживающей в г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 163-4 КУоАП
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении ОСОБА_1., являясь главным
бухгалтером ДП «Южгидроспецстрой», не удерживала и не перечисляла в бюджет сумм налогов на доходы физических
лиц, в период 2005-2006 года.
Своими действиями допустила
правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 163-4 КУоАП, а именно не удержание или не перечисление в бюджет сумм налогов на
доходы физических лиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций.
Вина ОСОБА_1. в совершенном
правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2007 года.
Правонарушение обнаружено, в
соответствии с актом, 23 февраля 2007 года. Проверен период
с 1 апреля 2005 года по 30 сентября 2006 года, таким образом, пропущен предусмотренный ст. 38 КУоАП, срок привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38,283,284 КУоАП, судья
делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, прекратить.
Постановление обжалованию не
Справа №3-613 2007рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

3 квітня    2007
року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: вул. АДРЕСА_1

за ч.2ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

По відношенню до ОСОБА_1. постановою Вільнянського районного суду від 10
жовтня 2006 року встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з
встановленням обмежень. ОСОБА_1. порушив правило адміністративного нагляду, 30
березня 2007 року о в 00 годин 15 хвилин він знаходився
в кафе-барі "Людмила", розташованого по вул. Леніна в смт. Куйбишеве, чим порушив п."а"і п."б"
встановлених обмежень, а саме заборона виходу з будинку з 21 години вечору по 5
годину ранку , а також заборона перебування у місцях проведення масових гулянь.

В суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

14 грудня 2006 року і 22 березня 2007 року ОСОБА_1. вже був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1,2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що ОСОБА_1. неодноразово
порушував правила встановленого адміністративного нагляду, був вже притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 187 КУпАП., з урахуванням особи
правопорушника суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187   КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок
на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 3 квітня 2008 року.