overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3410 /07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

22 березня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця с Василівка,
Каховського району, Херсонської області, не працюючого, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

07.03.2007 р. о 10.00 год. по вул. Леніна, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху, виїхав на ділянку дороги перед якою
встановлений знак "Рух заборонено", про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і згоден.

Вину
визнав повністю.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2971/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській   області про
притягнення  до  адміністративної відповідальності за
ч.1ст.130КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя м.Кам”янка Черкаської
області ,АДРЕСА_1 ,  не працюючого,
ідентифікаційний  код , -

ВСТАНОВИВ :

26
листопада  2007 року , близько 13 год.25
хв.в м.Кам”янка  по  вул.Леніна ,      ОСОБА_1 керував  автомобілем ЗАЗ-968М , д.н.НОМЕР_1 в  стані
алкогольного  сп”яніння  .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1ст.130
КпАП  України  як керування
транспортними  засобами особами
,які   перебувають  у
стані   сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,  ч.1ст.130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.130
КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 260 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-4983/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р. суддя Київського районного суду м.
Донецька Виподов Ю.Т. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 1936 року народження, громадянки Росії,
пенсіонерки, яка проживає: м. АДРЕСА_1у
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 р. у відношенні ОСОБА_1., - громадянки
Росії, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1
КпАП України, відповідно до якого вона мешкає в Україні з 2000 р., за посвідкою на
проживання, термін дії якої закінчився 13.03.2007р., своєчасно правопорушниця
зареєструватися забула і в теперішній час мешкає в Україні по недійсному
документу, у порушення правил перебування іноземців на Україні, згідно
постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 р.

ОСОБА_1. до судового засідання не з'явилась, надала заяву
у якій просила розглянути справу у її відсутність, т. я. погіршився її стан
здоров'я.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те,
що ОСОБА_1. порушила правила перебування осіб без громадянства в Україні,
своєчасно не зареєструвалася у відповідних органах та мешкала за посвідкою на
проживання, термін дії якої закінчився 13 березня 2007р., тобто скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, ст. 22 КпАП України передбачене, що при
малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадовець),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що скоєне ОСОБА_1. правопорушення не
заподіяло тяжких наслідків, що вона похилого віку, в неї тяжкий стан здоров'я,
суд приходить до висновку про малозначність цього правопорушення і вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежиться
усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 203 ч.1 КпАП України,
керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,
передбаченою ст. 203 ч. 1 КпАП України і оголосити їй усне зауваження.

Ухвала у порядку провадження у
справах про адміністративне правопорушення

оскарженню не підлягає.
Дело №
28 февраля 2007 года                                                                                                г.
Судья
Киевского районного суда г. Донецка Коваленко В.В., рассмотрев административньїй
материал, поступивший из
Ворошиловского РО ДГу УМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего частным предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КоАП
следует из протокола об административном правонарушении серии ДО № 122354
от 24.01.2007 года 24.01.2007 года в 7-30 часов по адресу: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_1, было установлено что
вышеуказанный гражданин хранит принадлежащую ему газовый пистолет RG
88 НОМЕР_1 калибр 9 мм с разрешением на право его
хранения сроки действия, которого истек 22.09.2006 г., чем нарушил срок перерегистрации.
протокола осмотра от 26.01.2007 года
в присутствии понятых у правонарушителя был изъят газовый пистолет RG
в настоящее время хранится в Ворошиловском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой
действиями правонарушитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст.
которое выражается в нарушении порядка приобретения, хранения, регистрации или
учета газовых пистолетов револьверов и патронов к ним.
В судебном
заседании правонарушитель вину свою признал, раскаялся, обещал впредь не
совершать правонарушений.
характер указанного правонарушения, личность правонарушителя, суд считает
целесообразным избрать наказание в виде взыскания штрафа в доход государства
без конфискации спецсредства самообороны.
Руководствуясь ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 283-235 КоАП Украины, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины, и избрать наказание в
виде взыскания штрафа в доход государства в размере трех не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, что составляет 51 (пятьдесят одна) грн. 00 коп.
пистолет RG 88 НОМЕР_1,
изъятый у правонарушителя и хранящийся в Ворошиловском РО ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области - вернуть
Постановление окончательное и в
порядке производства по административным делам
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-991/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І.,
при секретарі    Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року близько 22 години в м. Корюківці по вул. Шевченка,
ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «Москвич-ГЖ», державний НОМЕР_1, з непрацюючою світловою
сигналізацією, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АК № 025755.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 121 ч.2 КпАП України, -

II О С Т А II
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-476/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

18 квітня 2007 року                                                                                  смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М. при секретарі   -        Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.
Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, не військовозобов'язаного, одруженого, працюючого
трактористом СВК „Дроздівський", раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року, об 11-10,
в селі Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, в порушення
п.2.9 (а) ПДР України, керував трактором МТЗ 80 д.н.з. НОМЕР_1, який
належить СВК „Дроздівський" на праві власності, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279 та 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

2.      Копію
постанови направити ПСМ Куликівського РВ УМВС для відома.

3.      Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Дело№3-525307
10.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.03.2007 года в 22 часов 25 минут на перекрестке ул.Набережная - ул.Маяковского в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысила установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело№3-525907
10.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
11.03.2007 года в 20 часов 25 минут на ул.Набережная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 2015/2007 рік ПОСТАНОВА
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП ,
19.02.2007р. біля 08 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючив в с
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год.,чим порушив п.п.12.4 Правил дорожного руху України. Швидкість
вимірювалася приладом " БЕРКУТ"
Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився.
Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год. стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 710110 від 19.02.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
наведеного та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП штраф в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-4671/07
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего
- судьи Андреевой
с участием прокурора - Бовт М.А.,
материалы административного дела, поступившие из Донецкой таможни, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Мариуполя
Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.336 ТК Украины,
21 февраля 2007 года ОСОБА_2. ввез на таможенную
автомобиль находился под таможенным контролем и распоряжение им без разрешения
таможенного органа запрещено, после чего ОСОБА_1. без разрешения таможенного
органа получил указанный автомобиль от ОСОБА_2. в пользование, и с июня 2004 года пользовался указанным
автомобилем, однако 21 февраля
Донецке был на указанном автомобиле задержан сотрудниками ГАИ, и указанный
автомобиль был у него изъят.
ОСОБА_1. в судебном
заседании виновным себя в совершении указанного правонарушения признал
полностью и пояснил, что после ввоза его знакомым ОСОБА_2. указанного
автомобиля в Украину он без разрешения таможни управлял им по доверенности,
оформленной в России.
Суд,
заслушав представителя таможни, мнение прокурора, исследовав материалы
административного дела: протокол о нарушении таможенных правил, рапорт
сотрудника ДПС г. Донецка, в соответствии с которым 21 февраля 2007 года был задержан ОСОБА_1,
управлявший указанным автомобилем, копию свидетельства о регистрации указанного
транспортного средства в Российской Федерации на имя ОСОБА_2., копию
доверенности, в соответствии с которой ОСОБА_2. без разрешения таможенных
органов Украины распорядился своим автомобилем, передав право управления им
ОСОБА_1, суд считает доказанной вину ОСОБА_1. в осуществлении операций с
транспортным средством, находящимся под таможенным контролем, а именно в
пользовании им без разрешения таможенного органа, и эти его действия правильно
квалифицированы по ст.336 ТК Украины.
обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности правонарушителя,
суд считает возможным не применять к ОСОБА_1. конфискацию автомобиля и считает,
что к нему следует применить административное взыскание в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.336 ТК
признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.336 ТК
Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход
государства в сумме 1700 (одна
Донецка, ОКПО 24165255, банк
УГК в Донецкой области, МФО 834016, без
конфискации в доход государства товаров, являющихся непосредственными предметами
зажигания, замка дверей, замка
топливного бака, брелок сигнализации, а также изъятые документы -свидетельство о регистрации
транспортного средства ТС 61 КТ
215512 от 4 сентября 2001 года, доверенность,
14 сентября 2004 года, - возвратить владельцу ОСОБА_1.
Постановление обжалованию
в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Справа № 3-879/2007 p. ПОСТАНОВА
28 березня 2007 p. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ДПС ДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Нового Бугу Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,
хвилини, ОСОБА_1 в м. Миколаєві по пр. Леніна, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Т 4 державний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 70 км/год.,
чим перевищив швидкість на 40 км/год.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 пояснив, що їхав зі швидкістю 40 км/год.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і піддати
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа
№3-1837/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків ) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1   в смт.М-Подільська Борівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки Опель Кадет державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив   вимоги п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918615 від 17.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4074/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 березня 2007 року о 10:55 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Опель",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по б. Шевченка - вул. Артема
в м. Донецьку, не виконав вимог дорожньої розмітки, здійснив поворот ліворуч
з крайнього правого ряду, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив
правила початку руху і зміни його напрямку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276, 277,279,280,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП, і накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17

(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована  прокурором.
Дело № 3-2867/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ростовской области, России, работающего водителем ОАО «Крымрыбкомбинат»,
проживающего по адресу: г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
15.03.2007 года в 22-25 часов
ОСОБА_1. на а/д Харьков - Симферополь -Алушта - Ялта, управлял автомобилем ГАЗ
5312 гос. номер НОМЕР_1, на котором шины местами имеют повреждения (порезы,
которые оголяют корт), чем нарушил п. 31.4.5-6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как
управление транспортным средством с техническими неисправностями.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.121 ч. 2,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Банк получателя - УГК в АРК госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року                                                              Справа
№ 3-521/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця смтАДРЕСА_1, не одруженого,
освіта- повна вища, працюючого в ТОВ "Корн",

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року близько 13.45 годин на вулиці 49
Гвардійської дивізії в м.Херсон ОСОБА_1., керуючи автомобілем, на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу.

Вину свою
визнав. Крім того, вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.