overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2116/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Гермаківка, Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці керував автомобілем
марки « Форд « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 842443 від 26.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2091/2007 р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 тимчасово
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02. 04. 2007 року о 17 год 00 хв в місті
Чорткові по вул. Копичинецькій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом З A3 - 110307, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1961
року

народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                 правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007
року о 13.25 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, по вул. Ак. Глушко в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 044898 від 08.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1961
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1259 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                            м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Луганського MB УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у м.Дружківка, не працює,
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р. о 8 год.
00 хвл. ОСОБА_1 керував автомобілем                               "МАЗДА
626"

державний
номерний знак НОМЕР_1, у
с.Біле, рухався зі швидкістю ПОкм/н.г, при дозволеної 60 км/н.г, чим перевищів
встановлену швидкість руху на 50 км, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1 для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що
підтверджується його письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути стягненню штрафу у доход держави у сумі 17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набрала чинності 25 квітня 2006 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 липня   2007
року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства в Донецької області ОКПО 34686563, код
платежу 21081100 МФО 834016.
Справа № 3-3452/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17 грудня 2007р.
м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером
«Славія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада
2007 року о 9 годині 15 хв. в м. Черкаси по пров. Котовського, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Деу-Ланос, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Об'їзд перешкоди з правого боку» виїхав на смугу зустрічного руху,
своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СА № 084224.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, ч.2 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа №3/3246 за
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року о 12 год.
20 хв. в м.Чернівці по вул.Руська-Українська керував автомобілем марки ЗАЗ
ДЕЙВО державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки на перхресті, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.    жителя    АДРЕСА_1

Сторожинецького  району,
Чернівецької  області,   накласти
адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-228/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 р.                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого  робітником у ПП „Анна"

за ст. 173    КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2007 року
біля 11 годині 00 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Таврійській гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, безпричинно вчинив сварку з гр..ОСОБА_2, в ході якої ображав
грубою нецензурною лайкою , на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

Правопорушник провину визнав і пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно ображав грубою лайкою ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,
- дрібне хуліганство Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного покарання рахувати з 14.01.2007 року з 13 години 00 хвилин згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1463/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Окниця Окницького
району республіки Молдова, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1. 1 квітня 2007 року біля 19 години 00 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Сокиряни" м/п "Сокиряни"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля "ГАЗ 24",
р.н. НОМЕР_1який слідував з Молдови в Україну не задекларував ні усно ні
письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою
формою точних відомостей про предмети, а саме: 105 (сто п'ять) саджанців троянд на загальну суму 1050 (одна тисяча
п'ятдесят) гривень, які знаходилися у багажному відсіку автомобіля. Відповідно
до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів,
що переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації"", затвердженого наказом Державної митної служби України
від 22 листопада
2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0211/40503/07 від 1 квітня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1.
від 1 квітня 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного   правопорушення   передбаченого   ст.340
МК   України      та

2

накласти на нього стягнення у виді конфіскації  105
(ста п'яти) саджанців троянд на загальну суму 1050 (одна тисяча
п'ятдесят) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                      Ямпільський
райсуд

Суддя-Філонова Ю.О.                                                                  Сумської
області

розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від   Ямпільського   РВ
УМВС      про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,       не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 12ІЧ.З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року
о 14 г. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Дружба керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, д/з
НОМЕР_1, з непристебнутим ремнем
безпеки , чим порушив ст.121ч.3 КупАП, тобто порушив правила користування ремнями безпеки.

Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому
порядку в суд , однак він на розгляд
матеріалів не з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи
слуханням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121ч.З, 279,
280, 283, 285,287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 по ст.
121ч.З КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 8 грив. 50 коп.
Справа №3-497/2007р. ПОСТАНОВА
03 квітня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ м.Івано-Франківськ про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
березня 2007р. в м.Івано-Франківськ близько 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Форд, НОМЕР_1, повертаючи праворуч
, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим
порушив вимоги п. 6.2 ПДР України.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1937 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
г.АДРЕСА_1,   по ст. 121 ч.3 КоАП
2007 г., в 11-05 час, в г.Донецке, водитель, управляя автомобилем ВАЗ-2106, не
пользуясь ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 В ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования
ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 3
На основании ст. 121 ч.3, ст. ст.
283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 (восемь) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-4405/07 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ІДПС роти ДПС м.Донецька при УДАІ в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою в
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП України,
ОСОБА_1 в м. Донецьку на пр.Дзержинського керуючи
транспортним засобом марки ПЕЖО-307 д/н НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено» , своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього
ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає
за можливе розглянути справу в його відсутність.
викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до прибутку держави.
Справа №3-128/07
ПОСТАНОВА

16 квітня   2007 року                                                             с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МВ №5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця ст. Красноармійська Красноармійського району
Краснодарського краю, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, інваліда 11 групи, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст.
122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року о 11 годині 24 хвилин в смт.
Краснокутськ Харківської області на перехресті доріг вул. Леніна та вул.
Першого травня, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ( автомобілем
З АЗ - 968 М з державним номерним знаком НОМЕР_1), при повороті ліворуч не дав
дорогу пішоходу, який переходив проїздну частину на яку він повертав, чим
порушив п. 16. 2 ПДР України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 937114 від 21. 02. 2007 року, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії   ОСОБА_1. являються   порушенням
вимог   ч. 1   ст. 122
КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху. За це його
необхідно попередити.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1575 /2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

15 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 15-10 год.
на 92 км. а/д Т 0403, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІЖ 2715
д/н НОМЕР_1 на передній осі якого встановлені шини з відсутнім малюнком
протектора, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№3-198 2007 року
ПОСТАНОВА

24 січня
2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, заступник директора ВПУ-23
,

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.01.2007 р. о 07 год. 15 хв. рухаючись в м. Каневі по вул.. Першотравневій,
керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим порушив п8.4 А Правил Дорожнього Руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, хоча був достовірно повідомлений про час і місце розгляду справи

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст. 122 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.04.2007
р. о 08 год 17 хв, в с Оршівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"Інфініті", держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 361698 від 21.04.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:   Розман М.М.