overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1042/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

08.02.2007 року о 05 год. 55 хв. ОСОБА_1
в с.Бронники Рівненського району, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1
не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно
та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3145/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2007 г.                                                                               г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
12.03.2007 г., примерно в 20-45 час, ОСОБА_1.,
двигался со скоростью 63 кмч,
в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничении скорости 40 кмч», чем нарушил п. 12.9-6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, ходатайства об
отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и
объяснением правонарушителя.
ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1
КоАП Украины, судья
административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

№3-427/07

4 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з полку дорожньо-патрульної служби державтоінспекції м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.02.07
року о 19 год.20 хв. по проспекту Бажана ,ОСОБА_1., керуючи автомобілем,здійснив
стоянку під шляхопроводом.

Згідно протоколу ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.07
року.

Зазначеними діями,ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил зупинки і стоянки.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 3 грн.40 кол.(три гривні 40 коп.)

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-168
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: Городнянський район, с. АДРЕСА_1, працює: ПЛ "Скрипка"
- водій.

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року приблизно о
06 год. 50 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем "
ГАЗ - 5327 " по
автодорозі Київ-Чернігів на колесах у якого був різний малюнок протектора, чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи
винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду       О.О. Соколов
Справа № 3-987
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року                                                    Ямпільський
райсуд

Сумської
області Суддя: Селезньова В.І.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського РОУМВС п/п міліції B.C. Куцого, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, працює у ООО «Зірка», проживає сАДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 121 ч 1, Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.04.2007
року о 12 год. 30 хв. в
смт Ямпіль , керував
трактором МТЗ -82 д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд ,
чим порушив п 31.3ПДР України, ст. 12ІЧ.1 КУпАП.

Правопорушник
був своєчасно викликаний до судового засідання, але не з'явився, клопотань про
відкладення слухання справи не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч 1
ст. 279, 280, 283,
285, 287 Кп АП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти громадянина ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 1 Кп АП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 гривні.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1287/07
13 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Магдебург, Германия, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  12.02.2007 года в 16.30 часов, на автодороге
г. Симферополь, управляя автомобилем «Мерседес» номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный), чем
нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Однако производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
прекратить   за истечением сроков
для привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4805/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
16 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ташкент, не работающего,
проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
02.04.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 050015 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 14.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что
14.03.2007 г. в 17.30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2108, г.н.
НОМЕР_1 на 757 км автодороги Киев-Довжанск, осуществил левый поворот со
среднего ряда на перекрестке, не заняв заблаговременно крайнее левое положение
на проезжей части дороги.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении
дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ташкент, не работающего, проживающего по адресу: г.
Харьков,АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1236/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Христинівка Черкаської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 15 годині 15 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Тайота державний номер НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знаку «Обмеження швидкості 50 км/год.» рухався зі швидкістю 76
км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене
вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
13 октября 2007  года  в
09 часов 10 минут ОСОБА_1 на ул. Московская 23 в г. Ялта, управляя автомобилем
на праве собственности ОСОБА_1
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  073439 от 13 октября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2007
року о 08 годині 50 хвилин, керував
автомобілем "АЗЛК"
д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. М. Жукова,
виконав в'їзд на перехрестя при зеленому світлі світлофора, в той час коли
там виник затор, що викликало перешкоду для руху транспорту, чим порушив вимоги
п. 16.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 534278 від 26.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
№3-1174/07
Постанова

Іменем України

11 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області О.В.Іванків, розглянувши
матеріали, що надійшли від Володимирецького РВУ МВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1956 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює.

За ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20 березня 2007
року, в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1. вчинив сімейний дебош, а саме: обзивав нецензурними
словами свою дружину.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився
і пояснив, що дійсно 20.03.2007
року вчинив насильство в сім"ї.

Вина
правопорушника стверджується також і матеріалами справи.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.І
ст. 173-2 КУпАП,
суддя, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа 3-1822/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем , не
притягувався до адмінвідповідальності,-

Заст.123ч.2  КУпАП,

Встановив:

03 березня 2007 року о 22 год. 10 хв. в (на) м.Золотоноша на
вул.Шевченка гр.ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21040 д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.20.2 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 123 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним               ОСОБА_1
у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.123
ч.2   КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1009
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
працюючого директором фірми «Камелот»
в м. Тернополі, за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2007 року в 20
год. 30 хв. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги дорожнього
знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  28.02.2007
року.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати такий
захід стягнення як попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова  оскарженню       не  підлягає,
але може  бути опротестована

прокурором.
Справа
№3-3732/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

11 березня 2007 року о 17.15 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ШКОДА Октавія, державний номер НОМЕР_1, по пл. Свободи в м. Харкові
не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АГ № 304423 від 11.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі
8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа № 3-1852/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122  ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 14.00 год.
на 56 км ад Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„М-412" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 /д.1/
„Обгін заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 сентября 2007 года в 15-45 часов в г. Ялта по ул. ЮБШ 6,
управляя автомобилем «ВАЗ 2101»,
госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 038496 от 17
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело №3-1653/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.,
рассмотрев материал, поступивший от
9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Войково, Первомайского района, не работающего, проживающего по
адресу АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 22.03.2007 г. в
00.50 часов на автодороге Красноперекопск Симферополь 63 км, управлял
опьянения, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрения материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1, 284 КУоАП,
лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один)
9-й межрайонный отдел при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым изъять у
правонарушителя удостоверение на право управления для передачи в МРЭО.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
управления транспортных средств исчисляется со дня сдачи или изъятия
водительского удостоверения.
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

29 березня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                       Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця Донецької області АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 10.25 в м.Донецьк
ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-21101 державний номер НОМЕР_1в зоні
обмеження скорості до 60
кмгодину , рухався
зі швидкістю 82 кмгодину.

ОСОБА_1до суду не з*вився , про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю ,
що порушив вимоги п.12.4 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 , за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного , керуючись
ст. 122 ч.1 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.