overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                                   Справа № 3-65

2007 рік

18 січня 2007 року                                                   Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Крендель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1981 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006 року о 17 год. 00 хв., в с Підгороднє,
Тернопільського району, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 31.36 ПДР
України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №0675702 про
адміністративне правопорушення від 30
листопада 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1., не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді 17 грн., штрафу.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-708-2007 p.
ПОС ТАНОВА

18 квітня   2007
року                                                       Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Сорока
Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,громадянина України, мешканця смт.АДРЕСА_1Дніпропетровської
області,приватного підприємця

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року близько 14 години в смт.
Царичанка по вул. Мира гр. ОСОБА_1.,перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян,що
принижувало людську гідність та громадську мораль,на неодноразові зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1.,вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1.,в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

На підставі
викладеного,керуючись ст.27,173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 покарати
штрафом в розмірі 51 гривні.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1521/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження,
жителя  АДРЕСА_1Локачинського р-ну  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності притягувався -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 09 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Шевченка, керуючи автомобілем Опель  д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 8.7.3(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Копія №3-605/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краснокутського РВ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює водієм в ЧП
«Свешніков», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року о17 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Камаз,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в смт. Красний кут по вул. 1
травня, Харківської області, здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
порушивши пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 1 ст. 122, 33-35,283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-6129
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ялты, гражданина Украины, место работы: не работает,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
03 апреля  2007 года
ОСОБА_1   на ул. ЮБШ 44 в г.
Ялте,    управляя автомобилем «Мазда Е
2000»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
ближе на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АВ № 252162 от  03 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№3-9847 2007 рік
ПОСТАНОВА

03.04.07 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 1-го взводу 1-ої роти, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження, який проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 19 годин ЗО хвилин, ОСОБА_1. керував
автомобілем „ВАЗ" держ. номер „НОМЕР_1" по вул. Тираспольське шосе у
м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку, чим
порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
„ВАЗ" дн НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, від удару автомобіль
„ВАЗ" дн НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем
„Хонда" держ. номер НОМЕР_3, чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлювався замовною кореспонденцією.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 065127 від 20.02.07
року, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, ст.
ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 гривень.
Справа №3-1493/07
ПОСТАНОВА

06.04.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов  з ІДПС

Лубенського
взводу ДПС відділення ДАІ України в Полтавській

області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м.Харкова,громадянина

України , працюючого- ТТ
ПФ "Простір"- водій, проживаючого за

адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

07.02.2007 року, близько 20-00 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки
МАН, держ.номер НОМЕР_1 , на 238 кілометрі а/д Київ- Харків здійснив зупинку
безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території, чим створив перешкоду
транспортним засобам , що виїжджали на проїзжу частину, порушив п."
15.9.И." Правил дорожнього руху Україн ,чим здійснив аміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   3-40
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1743/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріалидцо надійшли
від 2-го МРВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, жителя с АДРЕСА_1Чорнобаївського
району, працюючого ,ІВСП « Інтерспецназ», трактористом, -заст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
27 березня 2007 року біля 1 год
30 хв в с. Іркліїв
керував трактором К-700 А д.н. НОМЕР_1СА, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. свою вину в порушенні  визнав.

В судове засідання  не з»явився , повідомлений про час та місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.
130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу
в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-172/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року біля 10 год.
ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.І.Франка Тернопільської області
керував автомобілем марки «Ваз 2101 «
державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив   вимоги п.31.3 6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506234
від 15.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1206/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочая Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007р. на автодорозі Олександрівка-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.
2.2 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.2, ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4581/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем КСП «8
марта», проживающего в с. АДРЕСА_1, Джанкойского района, АР Крым,
ст. 122ч1 КОАП Украины,
11  февраля 2007 года, около 11 часов 55 минут, ОСОБА_1., управляя
госномер НОМЕР_1в п. Красноперекопск на 139 км автодороги
перекрестке ул. Таврической и ул. Чапаева, при повороте на лево не
предоставил преимущество
в движении пешеходам, которые переходили дорогу, чем
нарушил требования п.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в
совершенном правонарушении признал полностью.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2760/2007
ИМЕНЕМ             УКРАИНЫ
12 апреля 2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: г.
Харькова, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1.
по ст. 163-4 ч. 1 КУоАП,
20.02.2007 г. в Дзержинский
районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163 - 4 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 63 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен
В ходе рассмотрения материала
судом установлено, что при проверке при проверке ООО «Основа-М», код
32868373, юридический адрес: г. Харьков, ул. Сумская, 57 налоговым инспектором было
обнаружено не удержание и не перерасчет налога с доходов граждан, предоставление
налогового отчета неустановленного образца. Указанное нарушение допущено главным бухгалтером ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, иными исследованными
судом доказательствами.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен
своевременно и надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 4 КУоАП, т. е. не удержание и не
перерасчет в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за счет средств предприятий,
учреждений и организаций (кроме случаев, когда такой перерасчет разрешен законодательством),
не сообщение или несвоевременное сообщение государственным налоговым инспекциям в установленной форме
ведомостей о доходах граждан.
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП
производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП,
судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-1398/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградської МДПІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1949
року      народження,         мешканки с.АДРЕСА_1та   області, працюючої продавцем магазину, що
належить ПП ОСОБА_2., зач.1 ст.155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року о 12 год. 30 хв.,
під час перевірки Кіровоградською МДПІ магазину, що знаходиться в с Аджамка на вул.
Тепличній 9, який належить ПП ОСОБА_2., продавцем якого працює ОСОБА_1., було встановлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, що зазначена в денному звіті РРО, непроведения
розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу
встановленого зразка . ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явилася.

Керуючись ст.ст.
155-1, 247, 284, 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
грн. Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3-8073/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                           м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Плавич 1.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
квітня  2007 року                                                               Справа  № 3-1019/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого

заст.121
ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.03.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101 дз
НОМЕР_1вм.Борзна непристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.5.2 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.3   КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2344/2007
03 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2
25 февраля 2007 года около 12 час. 00 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Ваз-321103» гос.НОМЕР_1, по пр. 50-лет
ССССР-29 в г. Харькове, нарушил требование дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ № 579784
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252,268,276,277-280,283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50
копеек в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 квітня 2007р.                                                                                                    м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від ДАІ для ОДДЗ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122
ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року о 12 годині 20 хв. на 111 км. автодороги Чернігів-Грем'ч, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Камаз-5320, державний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів маса яких
перевищує 12 т. заборонено», своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1 погодився на місці складення протоколу, але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно в
установлений законом строк та належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом АГ № 447349.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі - 4 (чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-744 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

04.04. 1973 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ЧП «Дубовий» водій

за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня
2007 року
о 13 годині
30 хвилин
ОСОБА_1на 45 км
АПІ керуючи автомобілем перевищів допустиму
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.