overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1692 /2007рок
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського   районного    суду
Кіровоградської   області Осадчук
В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
АДРЕСА_1, не працює. за ст.123ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу З квітня 2007 року ОСОБА_1 керував
транспортним засобом З A3 -11007,НОМЕР_1,в стані алкогольного
сп"яніння,чим порушив 2,5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбачено cт.
130 ч 1.оскільки з гідно з протоколу медичного огляду на алкогольне
сп"яніння №35 від 5.04.2007року, не було виявлено в організмі ОСОБА_1
алкоголю,отже згідно зі ст.,247 КупАП України правадження підлягає закриттю.

Керуючись
cт. 247,130
ч. 1,247  ч.4,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, провадження
закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.07 року. Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
травня 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженого м. Горлівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 11-40 годин в м..
Горлівка по вул.. Горлівської дивізії , водій , керуючи автомобілем Хундай,
державний знак НОМЕР_1 , рухався в населеному пункті - зі швидкістю 81 км /г. ,чим перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/г .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину
неявки суду не повідомив.

Однак , факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі,

Таким чином, водій порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення ,
передбаченого ст, 122
ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело № 3 - 4209/07
26.04.2007 г.                                                                                             г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова., гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
привлекаемого по ст. 122 ч.2 КУоАП,Установил:
ОСОБА_1., 12.04.2007 г., в 19 час. 45 мин. в
г.Харькове по пр. Московскому совершил остановку автомобиля с н/зНОМЕР_1 на
остановке общественного транспорта, чем нарушил правило дорожного движения..
Указанными действиями ОСОБА_1. нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении,
объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                             3-879-2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший от ГПС Новоайдарского РО УМВД в Луганской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., неработающего, проживает: АДРЕСА_1
по статье 121 ч.З КоАП Украины,-                  ;
в 16 часов 30 минут в п. Новоайдар, водитель
ОСОБА_1. управлял транспортным средством «ИЖ-юпитер» гн НОМЕР_1, управлял тс без мотошлема, чем
нарушил п. 2.3 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 34 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

27
березня   2007 року   судця
Калінінського   районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   O.І   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Торлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
громадянина   України,     не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч
1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.03.2007 року о 18.00 годин керуя транспортним
засобом «ГАЗ 33021» державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по пр. Леніна, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п 10.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у   вигляді штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,    але    може
бути    опротестована прокурором.
Справа № 3-2484/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2007 року о 12
годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєестраційний номер
НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Головній, порушив правила перевезення пасажирів.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3253/2007
ПОСТАНОВА

28.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 31.03.2007 року об 11 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем „ІЖ 412"
державний номерний знак НОМЕР_1у м. Харків
по пр. Гагаріна, виконав стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "зупинку
заборонено", чим порушив пункт 8.4
ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №306438
від 31.03.2007 року та
не заперечується поясненнями правопорушника.

У діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
ПОСТАНОВА іменем      України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 17.03.2007р. о 16-35 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Червоноармійській в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справа №3-1557/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 20 год. 05 хв. в м.Чернівці
по вул.Ватутіна, керуючи транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 17 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2524/2007 рік
ПОСТАНОВА

10.05.2007 року                                                                       м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1,     тимчасово
непрацюючого за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року гр.ОСОБА_1. о 01
год. 10 хв., в с.Майдан, керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ 21043,
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив
п.п. 12.9
Правил Дорожного руху України. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут».

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1., керував транспортним засобом, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 077239 від 27.03.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на    гр.ОСОБА_1за    ст.122
ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
№ 3-
6674/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
на ул. Добролюбова в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
№3-5570/07
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
на ул. Добролюбова в г. Запорожье ОСОБА_1управляя транспортным средством,
нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1     к  административной    ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4550/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 696014 що надійшли з /ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює
про притягнення до відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України,
керуючи автотранспортним засобом, на вул. Комсомольська м. Запоріжжя, проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАЛ України.
283-284 КОАЛ України,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1365/2007
ПОСТАНОВА

13.04. 2007 p.Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 2303750 від 08.02.2007 p., ОСОБА_1., 08.02.2007 року о 11-45 годині, на 335 км. а/д Харків - Сімферополь,
керуючи автомобілем ІЖ-21251,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Враховуючи, що
на момент розгляду справи в суді строк притягнення  громадянина до адміністративної
відповідальності сплинув,

Керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 7,284 КУоАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007год                    Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож.
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
05.03.2007 года в 13.55 часов, ОСОБА_1, на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управлял автомобилем ЗАЗ-110206 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины,
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2347/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                           10
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, народженого 01 січня 1971 року у Хабаровському краї (РФ), громадянина України, працюючого водієм в ПП «Варибрус»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1  КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2007 р. о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом «ПАЗ-32213», д/номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Петровського м. Донецька, в салоні якого було
встановлено 1 (одне) додаткове місце для сидіння пасажирів, що є
переобладнанням з порушенням встановлених вимог, стосовно безпеки дорожнього
руху, чим порушив п. 31.3 (а) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа: № 3-4667/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007
року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., працюючого директором ТОВ "Опта ЛТД, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за
ст.ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.І КпроАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 р. при перевірці
ТОВ "Опта
ЛТД", що розташовано АДРЕСА_2 встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку, а саме: включення в декларацію перекручених даних,
що призвело до заниження податку на прибуток у 1-4 кварталах 2006р. у сумі 19562 грн. грн. та податку з доходів фізичних осіб у сумі 160 грн.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпроАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КпроАП України -
порушення порядку ведення податкового обліку та передбачене ст. 163-4 ч.І КпроАП
України - порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання
відомостей про виплачені доходи.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2007 p., з яким
він ознайомлений, актом перевірки від 11.04.2007
р. №
1509/23-5/24669498.

При накладенні
стягнення суд керується ст. 36
КпроАП України та враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1, 163-4 КпроАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.І КпроАП
України, і накласти адміністративний штраф за ст. 163-1 ч.І КпроАП
України у розмірі 85 грн., за
ст. 163-4 ч.І
КпроАП України у розмірі 34
грн., у відповідність зі ст. 36
КпроАП України остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 85 /вісімдесят
п'ять/грн. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання -
3 місяці.
ПОСТАНОВА                                      3-36682007 р.

ІМ'ЯМ                          УКРАЇНИ

8 травня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Магаданської області РФ, громадянина
України, не працюючого ,
мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 чі
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2006 року о 14-41   ОСОБА_1   на 178
км автошляху Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ-21103 номерний знак НОМЕР_1 , рухався в населеному пункті зі швидкість 87 кмгод.
перевишивши тим самим скорость
на 27 кмгод.

Згідно
зі ст. 38 Кп АП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення ,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.05.2007
року .

Таким
чином існують обставини ,
які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.247
п 7, ст.38
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.