overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-60
П О С Т А Н О В А 05 лютого 2007 року м. С
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5 (п'ятого) міжрайо нного відділу ДАІ при УМВСУ у про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1 працює водієм в ТзОВ "Р за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 07 грудня 2006 року о 09 годині 10 хвилин в м. Мостиськ а Львівської області керував огольного спяніння, чим по рушив п.п."а" п.2.9. Правил дорожнь ого руху затверджених Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив п равопорушення, передбачене ч
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушень доведена прото колом про адміністративне пр авопорушення серії АБ № 880583 від
Оскільки ОСОБА_2 керува в автомобілем в стані алкого льного сп'яніння, його дії слі д перекваліфікувати з ч.1 ст.122 К
УпАП на ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді позбавлення права к ерування всіма видами трансп ортних засобів строком на 1 (од
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
СFпFрFаFвFаF №F 3-1071
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
05 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, іFзF сFлFіFвF –F дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0014089 вFіFдF 16.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 3 ( тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
ПОСТАНОВА

15.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, не працює, проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16.10.2007 року приблизно о 09 год. 15 хв. на вул. Електриків в м. Києві, керуючи автомобіле м марки Фольксваген д.н.з НО
МЕР_1, рухався по смузі зустр ічного руху, при цьому перетн ув подвійну суцільну лінію г оризонтальної дорожньої роз мітки примусивши при цьому в одіїв різко гальмувати та зм інювати напрямок руху, щоб ун икнути зіткнення. Чим створи в аварійну ситуацію. Його вин а підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення. На підставі виклад еного, та керуючись ст. 122 ч.4 КпА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не під лягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-938/2007рF.
1 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFаFкFоFвFсFьFкFиFйF ВF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 6-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 19. 09. 1971 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF рFоFбFіFтFнFиFкFоFмF ПFПF"МFеFрFкFуFрFіFйF", зFаFсFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 26. 12. 2006рF. оF 16 гFоFдF. 30 хFвF. вF сF ДFоFвFгFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «РFеFнFоF» нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", вFчFиFнFиFвFшFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, кFрFіFмF оFсFоFбFиFсFтFоFгFоF вFиFзFнFаFнFнFяF, дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F785581 вFіFдF 26. 12. 2006рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. шFтFрFаFфFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFиF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFаF вF оFдFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF іF мFаFєF сFиFлFуF оFрFиFгFіFнFаFлFуF.
Справа 3-1928/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Калуського ВДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 січня 2007 року о 04 год. 47 хв. в селі Пійло Калуського району, керуючи
автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 21.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-70/2008 р.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 грудня 2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Подіновська Г. В., розгля нувши справу про адміністрат ивне правопорушення, матеріа ли якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця с Калині вка Каховського р - ну, громадя нина України, працюючого СПТ
У - 11 - робітником, проживаючо го: АДРЕСА_1 а за ст. 122 ч.1 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

08. 12. 2007 року о 11. 40 год. в м. Каховк а по вул. Пушкіна ОСОБА_1 ке руючи автомобілем Заз - 1102, номе рний знак НОМЕР_1, на перех ресті здійснив поворот право руч та виїхав на смугу зустрі чного руху, чим порушив пункт 10.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким в инний ознайомився та не оска ржив.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 15 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
26 нFоFяFбFрFяF 2007гF. сFуFдFьFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ДFаFдFыFмF ЮF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, 1984гF.рF., нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
04.11.2007гF. ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF вF гF. НFеFмFиFрFоFвF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дF/зF 3.41 «ВFъFеFзFдF зFаFпFрFеFщFёFнF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF ПFДFДF пF.3.21.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув
матеріали,  які надійшли з Кілійського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р.
інспектором Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області сержантом міліції
Шиховцовим О.С складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ОД № 0004240 вказано,  що ОСОБА_1
29.08.2007р.,  02:30,  керуючи автомобілем Мітсубісі Паджеро,  д/з НОМЕР_1,
рухаючись в с Приморське
на перехресті вул.  Погранична та вул.  Морська,
не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню
обстановку,  внаслідок чого скоїв з'їзд у
дренажний канал,  чим порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху.

Відповідно
до ч.1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст. 247 КУпАП,  провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1 закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
справа № 3 - 1280/2007
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„01"
серпня   2007 року                                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді -
Тетеревятникова А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України

в Дніпропетровській  області        про        притягнення        до        адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                  Дніпропетровська
область

Місце роботи:                           ПП „ ОСОБА_2" ,
слюсар - ремонтник

Адреса
проживання:              АДРЕСА_1

За ч.   1
ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
12.07.07 року о 08.00 год.   водій ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013
порушив правила маневрування, а саме при виїзді з перехрестя проїзних частин
виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

На
основі викладеного, керуючись ч.   1    ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-877/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року.                                                          с.м.т.
Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
Миколаївський сирзавод заготівник,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року на ОСОБА_1. було складено
адміністративний протокол за те ,
що він керуючи автомобілем «
ВАЗ - 2121 » номерний
знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю ,
що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1.
по суті порушення в протоколі пояснив,
що порушив правила обгону.

На
підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись
ст.ст. 283 , 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 (десять ) гривень.
Справа № 3-608/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,

встановив:

17 березня 2007 року о 21-й год.
20 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем,  марки "Фолькваген-Джета" державний
номерний знак НОМЕР_1,  в с.  Немовичі Сарненського району Рівненської області,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті,  позначеному дорожнім
знаком ді 5.45 "Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 84 км/год.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
перевищенні встановленої обмеженості швидкості руху більш як на 20 км/год,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КпАП
України,

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Ільченко Н.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого адвокатом,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -   по
ст.  122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року в 15 год. 47 хв.
на вул. . Краснова,  керуючи автомобілем Опель
Вектра держномер НОМЕР_1 по крайній правій смузі при перестроюванні в крайню ліву
смугу не надав дорогу автомобілю ГАЗ 27213 д/н НОМЕР_2  який рухався в попутному прямому напрямку по
крайній лівій смузі,  при цьому вимусив
його змінити напрямок в русі,  виїхати на
смугу зустрічного руху,  загальмувати та
подати звуковий сигнал,  чим створив
аварійну ситуацію,  чим порушив вимогу п.
10.3 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність по  ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина ОСОБА_2,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 128709 від 06.08.2007 року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч. 4 К о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
піддати штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) гр. 00 копійок.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа № 3-7708/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007р.                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцем АДРЕСА_1 передбачене
ст. 121 ч. 3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2007 р. о 11 год 30 хв, на 91 км автодороги Мукачево-Рогатин,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2103", держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 031153 від 06.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33  КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-629/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДІ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, не працює, з а ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2007 р., на а/д "Цюрупинськ-Гол а Притсань" ОСОБА_1 керува в транспортним засобом з не п ройденим державним технічни м оглядом, чим порушив п. 31.3"б" Пр авил дорожнього руху України , за що передбачена відповіда льність за ст. 121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у не з'явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.2  ст, 123                                 Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007
року о 9год.50хв.,  ОСОБА_1,  в М. Херсоні,
керуючи транспортним засобом СПВ 16 Рута д/н НОМЕР_1,  здійснив рух через залізничний переїзд в
другому ряду при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків,  чим порушив п.п.20.4 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
під час складання протоколу провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,
221,  268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1049/07
ПОСТАНОВА 28 лютого 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної справи, п орушеної у відношенні ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки Укр аїни, уродженки м. Дніпропе тровськ, працюючої на посад і головного бухгалтера ПВТФ
«Кріоліт-Дніпро», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 яку пр итягнуто за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634КУп
АП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустила по рушення встановленого закон одавством порядку ведення по даткового обліку, а саме зани ження податку на прибуток за
ІІІ квартал 2005 року на суму 40 100,0 0 грн, заниження податку на дод ану вартість за травень 2006 рок у на суму 17 291,67 грн, а також заниж ення податку з доходів фізич них осіб на суму 99,84 грн.
Правопорушниця у судове з асідання не зявилася, пові домлялася належним чином.

Винність правопорушниці у вчиненні правопорушення пі дтверджується її письмовими поясненнями, актом перевірк и № 176/23 від 29.01.2007 р.
Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушниці.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушниці й сту пеню її вини, майнового стану і обставин, що помякшують а бо обтяжують її відповідальн ість, вважає за необхідне нак ласти на неї адміністративни й штраф.
Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави: за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у сумі 85,00 грн.; за ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді усного попереджен ня.
На підставі ст. 36 КУпАП шля хом поглинення більш суворим стягненням менш суворого пр изначити кінцеве стягнення у вигляді адміністративного ш трафу у доход держави в сумі 85 ,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадж ення по справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає. На постанову може бут и заявлено протест прокурора .
Суддя:
№3-6272/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А ., розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника 1-го ві дділення ВДАІ УМВС в Хмельни цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, громадянина Украї ни, працюючого водієм в ПП «По ділвестсервіс», проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2007 року о 5 год. 55 хв. О
СОБА_1 в м. Старокостянтинов і керуючи транспортним засоб ом марки «ДАФ» номерний знак
НОМЕР_1, на порушення вимо г п. 14.6 (г) Правил дорожнього рух у, здійснив обгін транспортн ого засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП, підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення та поясненням са мого порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти ад міністративне стягнення у ви ді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.