overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-641/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Т.В.Данилюк при секретарі В.О.Чернишовій розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н,
уродженця та жителя   с.Вільшани
Сосницького району, учня Вільшанської ЗОНІ за ч.1 ст 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
гр.ОСОБА_1. за ч.1 ст.126 КУпАП з якого вбачається, що 06.04.2007р. о 19 год 45 хв в с.Вільшани
він керував автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1без
права керування транспортним засобом.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні
визнав і суду показав, що він дійсно 06.04.2007р. в с.Вільшани він керував
автомобілем хоча права керування транспортним засобом не має.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1.. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст.126 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП Керуючись ст.,284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   попередження.
Справа
№3-355/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.03.2007 р.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС, за
ознаками ст. 122 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.02.2007 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1 в м. Ужгород, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух тільки праворуч",
чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками ст. 122
ч.І КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного.

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити. Постанова є
остаточною.
Дело №3-4172/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
административный материал в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу : г.
Харьков, АДРЕСА_1; место работы: ДП «Студбудавиа» -директор.
01.03.2007  года при
проверке  было установлено,  что
гр-ка ОСОБА_1. несвоевременно подала
платежное поручение в организацию банка.
действиями гр-ка ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное
ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины, то есть несвоевременная подача должностными лицами
организаций, предприятий платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 01.03.2007 г..
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП
Украины, суд -
административному взысканию в виде  штрафа 85 (восьмидесяти пяти) гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию
не подлежит, но на него может быть принесено представление прокурором.
Справа №3-629/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

25.04.2007
р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
30.03.2007 року о 14 год.
20 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2108", д/н НОМЕР_1, в смт. Міжгір'я,
не пройшовши державного технічного огляду автомобіля, чим порушив п.31.3(6)
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
121 ч.І КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«ЗО» березня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 19.02.2007р. о 12-55 год.    ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул.. Сумській   в м. Харкові,
порушив Правила дорожнього руху

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справа
№3-3684/07
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 р.                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду, Закарпатської області Чопик В.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.
України, українця, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, -

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2007 року в приміщенні Вільхівської сільської ради було
запропоновано працівниками міліції та слідчим прокурором з"явитись для
дачі пояснення в приміщення сільської ради с Вільхівці, однак останній законну вимогу працівників
міліції проігнорував, вибіг з приміщення сільської ради і поїхав в невідомому
напрямку, на неодноразові вимоги повернутися до приміщення не відреагував, а
також після того на неодноразові повідомлення по телефону прибути до
прокуратури району ігнорував, після чого лише 08.05.2007 року близько 12.30 год. був доставлений
в прокуратуру району, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення вину не визнав, та пояснив, що
07.05.2007 року працівниками міліції, йому було запропоновано з"явитися в
сільську раду с Вільхівці
для дачі пояснення. В сільську раду він з'явився, однак коли йому
зателефонували він змушений був покинути приміщення, оскільки йому повідомили,
що він змушений зявитися до бабусі за якою здійснює догляд, при цьому дозволу
про покинення приміщення сільської ради він не отримав ні від працівника
міліції ні прокуратури і не повідомив їх про свій намір.

Свідок
ОСОБА_2. в судовому
засіданні пояснив, що він працює помічником Тячівського районного прокурора і
07.05.2007 року разом з працівниками міліції, начальником виконавчої служби та
представником відділу архітектури виїхали в с Вільхівці, по місцю проживання правопорушника, для
отримання пояснення від останнього з приводу поданого подання відділом ДВС,
щодо порушення кримінальної справи за ст. 382 КК України. Правопорушник на
вимогу працівників міліції з'явився в приміщення сільської ради с. Вільхівці, і
не надавши жодних пояснень залишив
її.  На неодноразові його  звернення та працівників  міліції до

правопорушника
повернутися до приміщення сільської ради, останній не відреагував. Після чого
йому було по телефону запропоновано прибути до прокуратури району на, що
правопорушник також не відреагував.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його, діях є ознаки правопорушення
передбачене ст. 185 КПуАП, що стверджується, як показами свідка так і
матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортами працівників міліції ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до
нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.ст.
283,284   КУпАП,   суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Подвергнута ОСОБА_1 за ст.
185 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 8 діб адмінарешту з
моменту його затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 2569/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1986 року народження, мешканця с
АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 20 березня 2007 року біля 12 години у стані алкогольного сп'яніння
в м. Кіцмань Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 2101",
державний номер НОМЕР_1.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, що
вбачається з розписки про вручення йому виклику до суду, який знаходиться у
справі № 3 - 2569, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-397 2007 p.
ПОСТАНОВА

2 квітня
2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року біля 8:45 годин, по
вул.Київська в м.Первомайськ, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "DAEWOO" номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора (червоний) примусивши інших учасників
дорожнього руху змінювати швидкість та напрямок руху створивши аварійну
ситуацію, чим порушив правила дорожнього руху.

В суд
ОСОБА_1не зявився про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та
належним чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1. зазначених в протоколі, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 268, 276
- 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ч.4 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2841/07р. ПОСТАНОВА
суддя Фрунзенського
райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ при УМВС України в Харківської області   у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харків, громадянина України ,
освіта-середня ,не осудженого, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,
притягається до відповідальності згідно зі ст. 122 ч.І КУпАП.
09.03.07 в 14 год. 55 хвил.
керуючи автомобілем « ВАЗ-08» по пр.
Гагарина, рухався на червоний сигнал світлофора ,чим самим
порушив п. 8.7.З. Правил
Дане правопорушення підтверджується
матеріалами справи , а також поясненнями самого правопорушника.
122 ч.І  ,283- 285 КУпАП, суд
з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі сімнадцяти грн.
Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3 -2003 2007 р.
ПОСТАНОВА

14 березня   2007 р.                           Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.Слобода
Комарівці , Сторожинецького р-ну ,
громадянина України, не працюючого заст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2007 року Югод 30 хв. в с.Слобода Комарівці , Сторожинецького р-ну , при керуванні транспортним засобом
марки ВАЗ -2105   НОМЕР_1   , знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду
не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись
ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 ( один ) рік .
Справа №
ПОСТАНОВА

13.02.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                          Петренко А.П.

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який      надійшов      від
ДАІ

Апостолівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1 ,  мешканця АДРЕСА_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ,  за скоєння правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 8-20 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 керував автомобілем М-41201
державний номер НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд у
встановленному порядку за 2005 р. чим порушив пункт 31.3 «б» ПДР

Факт    здійснення                      адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення передбачена
ст.  121 ч. 1 Куп АП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі   34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2126/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського MB
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Борщів жителя м. ЧортківАДРЕСА_1, Тернопільської
області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року о 1610год. в м. Кам'янец-Подільському по вул. Грушевського гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34
ПДР України.

Вина  гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
№3-1141/07
Постановление Именем Украины
06 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара
рассмотрев материал, поступивший от УВД Винницкой
облгосадминистрации отдельная рота ДПС ГАИ, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца с. Калинино, Первомайского района, не работающего, проживающего ул. АДРЕСА_1, по
ОСОБА_122.02.2007 года в 20.25 часов, на автодороге Львов -Кировоград - Знамянка с. Райгород, управляя
автомобилем «Фольксваген» номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона - совершил обгон на участке дороги с
ограниченной видимостью, а так же в тот же день в то же время управляя
тем же автомобилем превысил установленное ограничение скорости
движения на 38 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9, 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана
повестка с указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-932
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

06 квітня 2007 року                                   м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Молдови, проживає: республіка Молдова, м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року приблизно о
17 год. 05 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
ВАЗ -21093 " в с Дібрівне,
Городнянського району, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год. , чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.    по матеріалам справи винним себе визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1243/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ст. Казанка монтером,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 19 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1. в смт. Казанка по
вул. Горького, 34
Миколаївської області виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2. та
погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. винним себе визнав повністю.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій
громадян.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і піддати адмінштрафу розміром 51 (п'ятдесят однієї) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-390/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Дубенка, Монастирського району, Тернопільської
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 15.02.2007 р.
в м.Монастириська по вул.Шевченка, близько 13 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 15.9 г
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АА №278430 про адміністративне
правопорушення від 15.02.2007 року.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8237
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Ялтинского
городского суда АРК Кайро И.А.,
дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122, ч.1 КоАП Украины,
15 марта 2007 года в 12 часов 00 минут
ОСОБА_1 на 57 км автодороги Одесса - Мелитополь - Новоазовск, управляя
транспортным средством, «ГАЗ-2705», г/н
НОМЕР_1, превысил скорость движения в зоне действия дорожного знака
3.29. «Ограничение максимальной скорости движения 50 кмчас»,двигался со
скоростью 90 км/час, чем нарушил п. 12.9.б. ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
предоставил. Согласно протокола об административном правонарушении, вину свою в
Виновность ОСОБА_1 в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2007
года, составленным правомочным лицом с соблюдением требований административного
законодательства Украины
Содеянное им правонарушение подпадает под
признаки ст. 122, ч.1 КоАП Украины, как нарушение ПДД Украины, а именно
п.12.9.б. настоящих правил.
Несмотря на виновность правонарушителя в
данном правонарушении, дело об административном правонарушении должно  быть прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
дня совершения административного правонарушения (15 марта 2007 года) до дня
поступления административного дела в суд (24 мая 2007 года) прошло более двух
месяцев, соответственно, истек срок привлечения ОСОБА_1 к административной
При таких обстоятельствах производство по
делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
ст. 38, 283, 284  КоАП Украины,
Дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122, ч.1 КоАП Украины прекратить за истечением срока
привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья