overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-916/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

07 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, місце проживання: АДРЕСА_2

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130 березня 2007 року о 07
годині 00 хвилин на 96 км а/д Слов*янськ-Маріуполь, керував транспортним засобом марки Газ-3302 з
державним номерним знаком НОМЕР_1рухався по
лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку,  чим порушив
Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1недодержав вимоги розташування транспортного засобу на
проїзній частині, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Тому він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил
дорожнього руху підлягає адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-904./2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, слюсара НГБУ „Чернігівнафтогаз", до
адмінвідповідальності не притягувався заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007
року до суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
протоколу 17.02. 2007 року об 10 годині 15 хвилин в смт. Варва по вул. Миру
керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів
перед пішохідним переходом.

Розгляд справи
про адміністративне правопорушення призначений на 3 травня 2007 року.

Обставин,  що
обтяжують чи
пом"якшують
відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Беручи
до уваги те, що на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП
двомісячний строк накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст.
247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про адміністративне правопорушення передбачене
с т 122 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-4884 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
працюючого ТОВ "Еллакс" водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 121
ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р.
ОСОБА_1 керував маршрутним автобусом Богдан, держ. НОМЕР_1 по пр. Жуковського м.
Харкова, який не пройшов державний технічний огляд за 2 квартал 2007 року, чим
порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.З КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 121 ч.З КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8,00 (вісім) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа
№ 3 - 786 / 2007р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,

розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 р. н.,
проживає, АДРЕСА_1непрацюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, 01.05.2007 року в 00 год.
ЗО хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування  транспортним
засобом  ВАЗ-2103,  державний
номерний  знак  НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху. Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті. Керуючись ст. ст. 23,33-35,121
ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-327407
2 апреля 2007 г.                                                                            г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
КоАП Украины, суд -
10.03.2007 года в 12 часов 40 минут в г. Донецке на пересечении ул.
Разенкова и пр. Дзержинского, ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
«Пежо», государственный н/з НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака ПДД Украины «Въезд запрещен»,
осуществил движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака,
игнорируя его требования, чем создал аварийную ситуацию, чем   нарушил п. 8.4.   ПДД
суд не явился о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен
надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1.
имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283-284 КоАП Украины,
суд -
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа  №3-3027/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                                  м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, працює водієм
ПП „ОСОБА_2", проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

23.03.2007 р. близько десятої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по АДРЕСА_2, недодержався вимог дорожнього знаку, чим
порушив  п.п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа  №
ПОСТАНОВА

4   квітня  2007  року                                                              м.   Артемівськ

Суддя
Артемівського     міськрайонного                   суду     Донецької     області

Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ 8-го МРВ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, приватний підприємець,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за  порушення,   передбачене     ст.
122  ч.1  КпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ
:

17.03.2007 року о 9 годині 45 хвилин, в м.
Артемівську на перехресті вул..вул. Радянська-Ростовська, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ВАЗ 21013,
д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не
пропустив пішохода, що переходив проїзну частину,   чим
скоїв  правопорушення  передбачене
ст.   122
ч.1  КУпАП.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно  нього  слід
обрати  покарання  у
вигляді  попередження.

Керуючись   ст.   122
ч.1,   268,   283,   284  КпАП  України,   -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  визнати
винним  за  порушення
передбачене ст.   122
ч.1  КУпАП  та
підвергнути  попередженню.

Постанова       оскарженню  не
підлягає.
Дело№3-5266/2007г.
11 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
пост. 122 ч. 2 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АГ № 304540
правонарушении в отношении ОСОБА_1составлен 24.03.2007 г.
материала судом установлено, что 24.03.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем «Шкода», г.н. НОМЕР_1 по пр. М. Жукова в.
Харькове, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил п.8.4. ПДД Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств, перевозки
людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1  административному  взысканию
в  виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа
№3-4970/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
24 березня 2007 року о 18.50 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ШКОДА Фабія, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2 в зоні дії дорожного знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 64
км/год, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
306587 від 24.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання три роки. Судця
№ 3-1562/2007року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського   районного    суду
Кіровоградської   області

Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від  ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській      області      про
притягнення      до      адміністративної відповідальності  громадянина України  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с. Кропивницьке не працює. за cm. 122 ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2121
НОМЕР_1, о 20:35 год. В М.Кіровоград
здійснив виїзд на перехрестя вул Яновського Г.Сталінінграда.Чим порушив 16.3
ПДР України.

В   діях  ОСОБА_1
вбачаються   ознаки   адміністративного правопорушення  передбаченого cm. 122 ч.І КпАП
Керуючись ст. ст. ,122
4.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1,   адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006року. Строком предъявления постанови до
виконання на протязі 3-охмісяців
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06.04.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької   області

Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.03.07
року о 08 год. 50 хв.ОСОБА_1 в м. Артемівськ на вул.. Горбатова, керував транспортним засобом марки АЗЛК-408, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті вулиць
Горбачова -
Петровського, чим порушив п.14.6.а Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданняОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом № АГ 260183

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
Дело№3-699807
23.04.2007 года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
09.04.2007 года в 14 часа 05 минут на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП,
судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3-3048-2007 года.
административной ответственности
26 апреля 2007 года судья Артемовского порайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев
материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года ОСОБА_1. в 9 часов 55 минут на 747 км. Автодороги Киев -Изварино, управляя
автомобилем, превысил установленную скорость движения в населенном пункте более
чем на 20 кмч., чем нарушил п.п. 12.6 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере
1 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не подлез
Судья   Н.А. Верескун
Дело № 3-709407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
в 03 часов 50 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
г/н НОМЕР_1на 222 км
а/д Харьков -Симферополь
в зоне дейстивя дорожного знака3.29 «Ограничение
максимальной скорости 60 км/час»
двигался со скоростью 83 км/час.
Скорость измерялась прибором «Сокол».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-914/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

07 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, місце проживання: АДРЕСА_2

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2007 року о 12
годині 25 хвилин на 95 км а/д Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь,
керував транспортним засобом марки Газ-3302 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»,  чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1.
недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тому він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил
дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                   Справа № 3-3150/2007р

17
квітня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уродженця м.Хива Узбекистану,проживаючого без
реєстрації АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 203ч.1
КпАП України,

встановила :

17.04.2007р працівниками Білозерського РВ УМВС було виявлено,що громадянин
Узбекистану ОСОБА_1 порушив термін перебування на території України,який
закінчився 30.12.2006року.

Правопорушник вину
в скоєному визнав,суду пояснив, що в'їхав на територію України, йому було
надано дозвіл на перебування терміном 3 місяці,а саме до 30.12.2006року,він
своєчасно не продовжив термін перебування на території України так як не було
коштів.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.203ч. 1 КпАП України, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3127-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко ЛЛ. розглянувши матеріали, які надійшли від
В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2007 року о 9-35 годин керуючи
транспортним засобом ДСО Сенс державний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Перемоги м. Горлівка не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено" , чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1400/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 лютого 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Київ РВ УМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Житомирської області,
мешканцяАДРЕСА_1 працюючого водієм ПП Тандем" м. Київ,

за  ст.   122
ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року о 19.40
год. в м. Києві на вул. Володимирськіи, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом „Баз-2215" д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
„Напрямки руху по смугах", зі смуги; що передбачає рух праворуч, рухався
прямо, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  ОСОБА_1за
ст.  122
ч.2  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.