overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2775/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 квітня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 року народження,
працюючого інженером на ЦОФ „Чумаковська", який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

13 лютого 2007
року о 13-10 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ДЄО", державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по пр. Міра- вул. Артема
в м. Донецьку, та скоїв проїзд на вказаному перехресті на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про
що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою; суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив вимоги сигналу світлофора..

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку
провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-315/07
ПОСТАНОВА

26
березня 2007
року                                                                         смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -  Морозова
О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ
УМВС України в Чернігівській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року, о 14 годині 20 хвилин в смт.Куликівка по вул.Щорса
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 53,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить СФГ Колос, перевозив пасажирів у кількості, яка перевищує передбачену конструкцією автомобіля, чим порушив п.
21.1 ПДР
та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

При визначенні адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП
і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1666/07
П ОСТАНОВА

18 квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го
міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Червоно-града Львівської області, громадянина України, тимчасово
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.03.2007 р. о 23 год. 30 хв. по вул.. С Бандери в м.
Червоно-граді Львівської області, керував автомобілем ДЕО н.з. НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння (
нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Кім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись СТ.СТ.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1   КУпАП
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 / один / рік. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Д.Новосад
Справа №3/3397 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя м.АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.04.2007 року о 22 год. 00 хв. в с.Кам'яна
Сторожинецького району під час сварки з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виражався в їхню
адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян
- вчинив дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1в суді
свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався.

Крім того вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №006672,
письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне
хуліганство, виходячи з пояснень правопорушника та за обставинами справи, суддя
знаходить, що застосування заходів передбачених ст. 173 КУпАП буде
недостатньо і до ОСОБА_1необхідно застосувати таку міру покарання, як
адміністративних арешт, що буде сприяти запобіганню вчинення нових
правопорушень та вихованню останнього. Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На,   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.   жителя   м.АДРЕСА_1, накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.
Термін відбування покарання рахувати з моменту винесення постанови. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА іменем   України

м.Донецьк                                                                                                          30 березня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ - ДЕУ, нз НОМЕР_1 у
м. Донецьку на перехресті вул.. Артема - вул.. Шевченко
здійснив зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34
ПДР «Зупинку заборонено», тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1069/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Тернопольской
области, работающего сх им. 1 Мая водителем, проживающего АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 15.02.2007 года в 16.00 часов, на автодороге п. Первомайское,
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-1491/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смтАДРЕСА_1Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

В станов и в:

7 березня 2007
року, біля 08 години 40 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №635530 від 7 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
,

З оригіналом
згідно:
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
мешканця м. Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
09 лютого 2007 року о 17 год.
03 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенго»
державний номер НОМЕР_1 в м.Рівне по вул. Київська, в порушення п.12.4 Правил
дорожнього руху, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, що
стверджується доказами в справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.28 4 КпАП України, -
Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.
Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1343/07

18 квітня 2007 року                                                                                               М.Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1971
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
мешкає: АДРЕСА_1
не працює, заст. 122
ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 14-15год. на 229км
а/д Кіровоград-Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1 на
ділянці дороги, на якій "Обмеження максимальної швидкості руху
40км/г", позначеним дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 62км/г. Швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл" №
0407619, чим порушив п. 12.96
ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50-грн

Суддя
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33- 981
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

10 квітня 2007 року                                   м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: Чернігівська обл., м.АДРЕСА_1 працює:
Городнянський РЕС, водій.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року приблизно о
10 год. 40 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
ВАЗ-2101 " в м.
Городня по вул. Леніна не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  по матеріалам
справи  винним  себе
визнав,  з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду       О.Д. Березовський
Справа 3 - 3263 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                           Судця Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м.Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, .жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який працює в ДЛГ м.Сторожинець, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 20.03.2007 року о 15 год. 25 хв. по вул. Головній в с.Іспас Чернівецької обл. керуючи транспортним засобом ВАЗ
2106 НОМЕР_1 при встановленому обмеженні швидкості
руху 30 км/год, рухався із швидкістю 91 км./год., чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина-правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,     накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) грн..
Справа №3-1803-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

15 березня 2007 року                                              Суддя
Артемівського міськрайонного

суду Донецької
області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

Встановив:

01.03.2007 року о 10
год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Соледарі на вул.. Октябрьська керуючи транспортним засобом
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги
п.п. 14.6 в Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у якому він
визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007р.                                                       Суддя
Мар'їнського районного суду

Донецької області Павленко П.П. розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з державтоінспекції Мар'їнського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця: Донецької області, працює: «Вілер Алекс Донецьк» мешкає:
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 11-55 год.  На 743
км аш Київ-Луганськ-Ізваріно, водій ОСОБА_1., керував автомобілем   марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, в населенному пункті м.Донецьк
рухався зі швидкістю 91кмгод. При встановленій швидкості 60кмгод. Перевищів
швидкістьна ЗІкмгод. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0601128, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1., до суду не з*явився хоча про місце та час
розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вивчивши матеріали справи , прийшов до
висновку , що
ОСОБА_1., своїми діями скояв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу у розмірі -10 грн.
(десять). Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-1264 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, працючого водієм
маршрутного таксі №51,

- за ч.4 ст.122 КпАП України,

встановила:

02.02.2007 року о 16 год. 00 хв. по вул.Соборній в м.Рівному ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес
д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, змусивши
інших учасників що рухались на дозволений сигнал світлофора різко гальмувати та
змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, порушивши п.8.7.3. ПДР.

Дані обставини
підтверджуються протоколом РВ № 002010 про адміністративне правопорушення і не
заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях даної особи є
склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України як проїзд на
заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки,
тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та
напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

На підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 /
шістдесят вісім / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19  квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, архітектора, жителя смт. АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. о 14.20 години
правопорушник в м. Тячів,керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-110207" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.3.34 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-124507
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1в
м.Харкові, громадянина України, працює ТОВ «Надра-Сервіс» водій, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак
НОМЕР_1по пр.Московському, 250
із швидкістю 86 кмг,
при обмеженні швидкості в населеному пункті 60 кмг, перевищив обмеження максимальної швидкості руху на 26 кмг в
населеному пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17     квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду

Херсонської області Мамаєв розглянувши матеріали, які
надійшли від

Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської

області, громадянина України, працюючого машиністом ТУ
ОС, проживаючого

в смт. Велика Лепетиха Херсонської області, поАДРЕСА_1, за ст.

121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18  березня 2007
року о 17 год. 40 хв.
громадянинОСОБА_1. в смт.

Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Молодіжна
керував

транспортним засобом марки ІЖ-4, державний номерний
знакНОМЕР_1, без

мотошолома чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 18 березня 2007 року о 17 год. 40 хв. керував
вказаним транспортним засобом без мотошолома.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.3, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за
скоєне     адміністративне
правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає