overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты  Дорожно-патрульной службы при УГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Крыма,  гражданина Украины,  работающего в ООО «Акватранс» водителем,  проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
08 октября 2007 года  в
17  часов  56 минут ОСОБА_1 на ул. Южнобережное шоссе,
32  в гор. Ялте, управляя автомобилем
«ДЕУ»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на
праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  ближе  10 метров от перекрестка.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 028660 от 08 октября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
24.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕС
А_1, не работает, идент. код в м 12.12.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалует
Справа
№ 3-2367 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

03 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ „АстиКам'янський елеватор",

заст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 16.20
год на 53 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом КАМАЗ
5321 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим змусив водія зустрічного транспортного засобу змінювати
напрямок руху і створив аварійну обстановку, чим порушив п. 14.6 г ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за   ст. 122
ч. 4   КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,    МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                      B.C.
Миргород
Справа № 3-4844/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                  29
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко ВВ., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1983 р. н., громадянина України, працює ПП,
мешкає за адресою: м. Донецьк-22,АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року о 19 год.
45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд
д/н НОМЕР_1, в м. Донецьку на вул. Артема здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено",
порушивши додаток № 1 п. 3.34 ПДР, чим здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-9321-2007р.
ПОСТАНОВА
„29" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року в 16 год. 05 хв. в м . Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки В
АЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього з наку „Зупинку заборонено".
Чим порушив п. 8, 4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 061143 від 23.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-6135 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFгFаFчFеFнFкFоF СF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04.10.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 11 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «БFМFВF», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ТFеFрFнFоFпFіFлFьF пFоF вFуFлF. РFуFсFьFкFаF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.21 ДFоFдFаFтFкFуF №F 1 дFоF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 34 чF.1 пF.1,122 чF.2, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 586 / 2007
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
Костенко, розглянувши матеріли що поступили з 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
14.10.2006 року в 00 год.
45 хв. був затриманий в м. Черкаси, за керування транспортним засобом,
ВАЗ-21104, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, за що постановою
Маньківського районного суду Черкаської області від 15.12.2006р. провадження
закрили в зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної
відповідальності, але гр. ОСОБА_1.,
чинних висновків не зробив і 11.02.2007 року, близько 1 год. 40 хв. був
затриманий на а/д Київ-Однса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21104,
державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.
2.9. Правил дорожнього руху.

На час розгляду справи в суді пройшов термін для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності тобто, два місяці з часу складення протоколу
про адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року Київсь кий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Мурат ової CO., при секретарі - Плохая B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду в м. Харкові адміністратив ний матеріал по факту дорожн ьо - транспортної пригоди за у частю водія ОСОБА_1, яка на родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає в АДРЕСА_1 - встановив: 25 жовтня 2007 року о 12-00 год. в м. Х аркові на вул. Чкалова, ОСО
БА_1, керуючи автомобілем „Х юндай-Таксон", державний номе рний знак НОМЕР_1, не вибра ла безпечну відстань до авто мобіля „Форд-Транзит", держав ний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА
_2, який рухався попереду, до пустила з ним зіткнення, що п ризвело до матеріальних збит ків.
При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримал и технічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явилась, хоча своєчас но та належним чином її було с повіщено про місце і час розг ляду справи. Клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.
Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня (а.с. 1), довідкою по дорожньо -транспортній пригоді (а.с. 2-3), п ротоколом огляду місця дорож ньо-транспортної пригоди (а.с . 4), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5), письмовими поя сненнями водіїв ОСОБА_2,
ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).
Даючи оцінку зібраним дока зам в їх сукупності, суд вваж ає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідо к порушення п. 13.1 Правил Дорожн ього Руху України водієм ОС
ОБА_1
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого с т. 124 КпАП України, тобто поруш ення водієм правил дорожньог о руху, що спричинило пошкодж ення транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши дані про осо бу правопорушника, вважає мо жливим застосувати до ОСОБ
А_1 адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу та не позб авляти її права керувати всі ма видами транспорту.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП Ук раїни, суд. -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 124 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст . 124 КпАП України - стягнути з не ї штраф на користь держави в с умі 51 грв. (п'ятдесят одна грн.)

Постанова є остаточною, о скарженню не підлягає.
Постанова виготовлена у на радчій кімнаті, є оригіналом .
Строк пред'явлення постано ви для виконання - 3 роки.
сFпFрFаFвFаF №F 3-1228/2007
20 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF мF/вF №F 5 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 28.03.1955 рF-нF, пFрFоFжF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFиFйF рF-нF сF. ДFуFбFлFяFнFкFаF вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF 34, вFоFдFіFйF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFїF ЦFРFЛF
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 вF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFоF нFеFсFпFрFаFвFнFеF рFуFлFьFоFвFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.2 ПFДFРF
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFвFтFоFрFнFоF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ДFіFїF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2 кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
ПОСТАНОВА
ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-4563-07

12 червня 2007
року Суддя Калінінського районного суду АДРЕСА_1 Хомченко
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Горлівською МУ УМВС України
в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює, мешкаєАДРЕСА_2

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
травня 2007 року о 13-10 годин керуючи транспортним засобом АЗЛК 21412, державний номер НОМЕР_1 рухався по вул.. Б. Макухі в м. Горлівка скоїв
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив правила обгону транспортного
засобу, та порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F ________
2007рF.
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF зFаFсFтFаFвFиF „FСFмFіFлFьFнFиFцFяF”F МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF ЗFаFхFіFдFнFоFгFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF сFлFуFжFбFиF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ДFаFмFіFнFіFкFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, пFоFлFяFкFаF, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFєF уF ВFоFєFвFоFдFсFтFвFіF ПFіFдFкFаFрFпFаFтFсFьFкFеF, БFуFкFоFвFеFкFоF, 124, нFеF пFрFаFцFюFєF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
УF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFРFУF №F 000509, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF, сFхFеFмFоFюF мFіFсFцFеFвFоFсFтFіF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFпFоFрFтFоFмF ОFСFОFБFАF_3 тFаF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа
№ 3-7958/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2007р.                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман
М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2007 р. о 10 год 00 хв, в с. Сокирниця, керував
автомобілем марки "ВАЗ-2101", держномерНОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п.
2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033304 від 17.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 19 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Заводська в
м. Дніпропетровську зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
196552 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративний штраф в дохід держави
за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 367/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №6 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого: Харківська
область, м. АДРЕСА_1, не
працює, за ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2007 року близько 08.20 годин ранку в м.
Харків по вул. Шевченка, керував технічно несправним автомобілем ВАЗ -2103 д. н. НОМЕР_1, на якому були
встановлені зовнішні світлові прилади, колір яких не відповідає вимогам
конструкції транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненням правопорушника ОСОБА_1..

Дії ОСОБА_1. суд
кваліфікує за ч.2 ст.121 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, та
вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2
ст. 121 КУпАП та
ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, які стягнути
на користь держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      В.М.
Бондаренко

Постанова суду набирає законну силу з моменту її винесення 17.04.2007

Копія постанови для відома направлена____________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України ( добровільна
сплата штрафу ) в строк
до______________ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяці.
№ 3-9118
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого.
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
03 грудня  2007 року, о 18 год. 30  хв. в м. Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук