overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
АДРЕСА_1,   ОАО   "Кондитерская  фабрика",   водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
13.07.2007 года на 315 км
ад Харьков-Симферополь-Севастополь гр. ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-219/
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 18
МРВ ДАІ м. Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 13 од. 40 хв. у м. Доропілля по пр-к Перемоги
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлено спеціальний звуковий сигнал без дозволу з ДАІ, чим порушив п.п.
31.3 «г» Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
121 ч.І КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у доход держави у
розмірі   17 (сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-                                                   В.В.
Куліков
Справа №3-1926/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року об 18-25 год,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -21011 державний номер НОМЕР_1 по
пр. Гагаріна, 22 в м. Харкові не виконав вимог дорожнього знаку 3.3.4 « Зупинку
заборонено», чим порушив п.п.8.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно
до ст. 268 КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав
і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.   122 ч.
2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки
Дело №3-2024/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина
Украины, работающего торговым представителем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 16-15 часов ОСОБА_1
в г.Джанкой управляя транспортным средством осуществил проезд регулируемого
перекрестка ул.Октябрьской-ул.Толстого на запрещающий сигнал светофора, чем
нарушил п.п.8.7.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  административным протоколом НОМЕР_1, объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                               В.
Дело №3-2571/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
марта 2007 года                                                                                                     г.Харьков
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова Ефименко  Н.В.,  рассмотрев
об административном правонарушении, поступивший из ОГАИ УМВДУ  в
области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова.
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.121 ч. Ї КоАП Украины,-
11.02.2007 года около 17.00 часов
ОСОБА_1 в г. Охтырка, Сумской области, управлял автомобилем «ГАЗ-3302-415»,
гос. номер НОМЕР_1, на котором было установлено гозо-балонное оборудование без
согласования с ГАИ, чем нарушил пункт 32.1 ПДЦ.
С протоколом серии НОМЕР_2
правонарушитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное
взыскание в виде штрафа.
ст.121 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа 34 (тридцать четыре) гривны.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об административном
взыскании, в соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об исполнительном
производстве», составляет три года со дня вынесения.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:   АДРЕСА_1,    частный   предприниматель,
код в материалах дела отсутствует,  -
06.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Дело №
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
19 марта 2007 года                                                                                       пгт
Судья Новониколаевского
районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев, поступившее из
территориальной Государственной инспекции труда Запорожской области, материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
проживающего по АДРЕСА_2, частный предприниматель, ранее не привлекался к
административной ответственности.
предприниматель ОСОБА_1, выплачивает заработную плату работнице магазина
"Копейка" ОСОБА_2. один раз в месяц. Кроме этого сроки выплаты
заработной платы не установлены не в трудовом договоре, не в другом документе , что есть нарушением ч. 1 ст.
Трудовая книжка работницы
ОСОБА_2. находится у частного предпринимателя, что есть нарушением ст. 48 КЗоТ Украины, п.2. 20-1 Инструкции о порядке ведения трудовых
Принимая во внимание, что
на момент рассмотрения админ. протокола, ОСОБА_1 все нарушения устранены считаю
возможным объявить ОСОБА_1 устное замечание.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1      объявить      устное      замечание. Административное дело в
отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.41 КоАП Украины прекратить
Постановление обжалованию не подлежит.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа №3-211
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року                                                                                        смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ ГУ МНС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в комунальному підприємстві територіальної громади смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

зач. 1ст. 18816
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року, о 10.00 годині, при
проведенні перевірки стану техногенної безпеки в приміщеннях комунального
підприємства смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області,
було виявлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не було виконано
вимоги припису начальника Новомиколаївського РВ ГУ МНС ОСОБА_2 від 29.05.2006
року в частині проведення в строк до 20.02.2007р. незалежної експертизи
Плану локалізації і ліквідації аварійних ситуацій на підприємстві та подання
його на узгодження до територіального органу МНС України, приведення у
відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами
індивідуального захисту, чим було порушено ч. 1 ст. 18816 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше, усвідомив протиправність
своєї поведінки, і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного
надалі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 18816 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 18816
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                А.Б. Шиш
Дело № 3- 2090/2007
27 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Любимов Волынской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122 ч1 КОАП Украины,
31 декабря 2006 года, около 21 часов 35 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
Севастополь в зоне действия дорожного
знака ограничения скорости движения 50 км/ч,
двигался со скоростью 72 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
Вина    ОСОБА_1                          подтверждается    протоколом     об
правонарушении. В суде ОСОБА_1 вину признал.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1    подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
№ 3-1982/07
13.03.2007 г.                                                                                                     г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова
И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника ГО №1 ГАИ
при УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу г.Харьков, АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст. 122 ч1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 07.02.2007 г. в 13 час. 35 мин., в г. Харькове, по пр 50 лет СССР
.управляя автомобилем  Опель  Омега н/з
НОМЕР_1   двигался со скоростью 91
км/ч при ограничении скорости до 60 км/ч,
превысил скорость на    31    км/ч. Скорость измерялась прибором «Беркут»
№ 0512197
действиями   ОСОБА_1  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1. КоАП Украины,-
ОСОБА_1  привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
Судья.
Справа №3-1226/07/05
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал

Київського РВ ГУМВД України в Харківській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м.

Харкові, працюючою ІНФОРМАЦІЯ_2,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Ужвій 74, кв.97

За ст. 156 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 року о 12.40 годинОСОБА_1 у кіоску, розташованому за адресою: м.
Харків, вул. К. Корка 50-54, реалізувала тютюнові вироби без відповідних
документів.

Своїми діями ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 КпАП України
- порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

У судове засідання правопорушниця з'явилася, вину у зазначеному
правопорушення повністю визнала.

Винність ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
03.01.2007 року. постановою про відмову у порушенні кримінальної справи,
рапортом, її поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, майновий стан, обставини справи,

Керуючись ст.ст.
246 , 248, ст. 156 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 156 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Тютюнові вироби, вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу
місця події (а.с. 5), передані їй на зберігання під розписку - конфіскувати на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1965/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

29.01.2007 року о 11.20 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Мазда-626, д/н НОМЕР_1 по б.
Шевченко-б. Шахтостроітелів в м. Донецьку, виконав стоянку з зоні дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, шо в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню заст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1320/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Евпатория
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР Крым,
Красноперекопский р-н, АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2г. в 10-20 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем
ГАЗ-53 гос.номер НОМЕР_1 на 140 км.
а/д Херсон - Джанкой
неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, которое двигалось по
главной дороге, чем нарушил правила проезда перекрёстка по п. 16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила проезда
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию
Дело №3-819/06
E H И Е Именем Украины
«22» февраля 2007 года.                                                                                        п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал по­ступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражда­нина Украины, работающего «Идрисова», проживающего: АР
Крым, Нижнегорский район АДРЕСА_1 по
Согласно протокола от ІНФОРМАЦІЯ_2
года в 13 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь на в с.
Богатое Белогорского района, управляя автомобилем Фольцфаген гос. номер
НОМЕР_1, где осуществил остановку, стоянку на перекрестке, чем нарушил
требования п. 15.9-г
Правил дорожного движения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное 4.2 ст.
ОСОБА_1 в суд не
явился о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола ра­ботника ОГАИ от
ІНФОРМАЦІЯ_3г. о нарушении правил остановки и стоянки, письменными объ­яснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
по ч 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному   • взысканию в виде штрафа в сумме
восемь гривен 50 копеек.
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа№ 3-3108-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
серпня  2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІ МВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     1952 року
народження,    водія ТОВ
«Нива»,  жителя     с. Закружці Ізяславського району,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2007
року близько 15 години в м.  Ізяслав
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку автомобіля на перехресті
вулиць Козацька-Шевченко,  чим допустив
порушення п. 15.9 правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-1986/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 4.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

01.02.2007 року о 16,47 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ГАЗ-3110, д/н НОМЕР_1 по пр.
Ілліча-вул. Владичанського в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух праворуч", проїхав прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України,

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання
справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному стягненню за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2769/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1966 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року ОСОБА_1. біля 18 год.
45 хв. під час керування автомобілем Фольксваген
LT-35 д.н.з.
НОМЕР_1 в м.Чернівці здійснив зупинку та стоянку на перехресті вул.
Головна-Руська, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 03.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области Рыженко А,Г„ рассмотрев поступившие из полка ДПС УГАИ УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района
Запорожской области, проживающего вАДРЕСА_1, не работающего, раннее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
16 февраля 2007 года в 12.55 ОСОБА_1 на 293 километре автодороги г.
Харьков -г. Симферополь, управляя автомобилем марки «Форд Ескорт», государственный номер НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч, 1 ст. 122 КУАП Украины
подвергнуть административному штрафу в сумме 17 гривень в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  А.Г.
Справа № 3- 177/2007   рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
січня  2007 року Суддя Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Ізюма,  громадянки України, пенсіонерки,  мешкаючої: АДРЕСА_1

Права та
обов'язки, передбачені ст.268 КУАП, правопорушниці роз"яснено.

За ст.156 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 січня
2007 року , близько 16 год.
00 хв., гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук на
центральній алії міського парку.

Правопорушниця
вину свою визнала повністю. Факт правопорушення підтверджується матеріалами
Ізюмського МРВ.

На підставі ст.
156 ч.3 КУАП, керуючись ст.ст.283,284 КУАП, судця

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. з конфіскацією п'яти
пачок сигарет різних марок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  В.М.
Бутенко