overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сп рава № 3-1040

2007р.
ПОСТАНОВА 28 березня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від Нововолинськ ого МРВ ДАІ УМВСУ у Волинс ькій області про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, громадянина У країни, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 15 лютого 2007 року о 18 годині 07 хвилин в м.Володим ир-Волинський по вул.Галицьк ого Волинської області, керу ючи автомобілем Форд-Транзит , здійснив зупинку транспорт ного засобу ближче ніж за 10мет рів до пішохідного переході, чим порушив правила зупинки та стоянки, передбачені п.15.9.г)
Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав повністю у вчиненом у щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АГ № 425208.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винн им за ст.122 ч.2 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8 (вісім) гривень 50 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

«24» липня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
проживає в м.  АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«30»
квітня 2007 року о 21.30 годині правопорушник ОСОБА_1. ,  який керував автомобілем марки БМВ 318,  д/н НОМЕР_1,
по Овідіопольській дорозі скоїв рух по смузі зустрічного руху,  чим створив аварійну ситуацію,  в результаті чого був порушений п.16.11
Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом,

Керуючись ч.
4  ст. 122,  а також
ст.  ст.  9, 24,
33,  221, 283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень 00 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-245/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 16.01.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем М-412 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
№F 3-6370/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF пFеFрFшFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаFчF. 1 сFтF. 122КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. 40 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ВFАFЗF 2106», дFеFрFжFнFоFмFеFрF 166-43 XI, пFоF вFуFлF. КFоFзFаFчFіFйF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року о 12 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг пр. Ломоносова - вул. Шмідта у
м. Костянтинівка, не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ-2104, НОМЕР_2, який наближався
до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, що отримали
механічні пошкодження, чим було порушено 16.11 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - бюджет м.Костянтинівка Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 8 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до 8
серпня 2007 року.
№ 3-
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 грудня  2007  року                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
громадянина України, мешканця с.Залісці Дунаєвецького району
Хмельницької області,   не працюючого,
за  ст.191 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року,   с.Залісці Дунаєвецького району
при перевірці умов зберігання зброї у громадянина ОСОБА_1 виявлено порушення
умов зберігання зброї, а саме зберігав мисливську рушницю марки ТОЗ-34 ЕР 12
калібру поза сейфом.
Керуючись ст. ст.283,285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1ст.191 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесят одна гривня без
конфіскації вогнепальної мисливської зброї марки  ТОЗ-34ЕР 12
кл. №НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганнні в Дунаєвецькому РВ УМВС
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2228/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ     УКРАЇНИ

8 травня 2007
року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 08.03.2007 р. о
03 год. 15 хв. в м. Житомир, керував автомобілем марки
"ВАЗ", д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
597043 від 08.03.2007
року, чим порушив п. 2.9
"а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського районного суду
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 29.08.1984рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF АFбFхFаFзFіFїF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF, 291,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
01.12.07рF. оF 20-50 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. АFкF.ПFаFвFлFоFвFаF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF зF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF дFіFїF пF.8.7.3 ОFСFОFБFАF_2 дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 01.12.07рF., яFкFиFйF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, уF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF, пFіFдFпFиFсFаFтFиF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF сFтFяFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFіFсFтFьF нFеFгFаFйFнFоF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа № 3-2224/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

ЗО
квітня 2007 року                                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - 1963 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, голова
правління ВАТ "Закарпатська PC" (с. Бороняво,
урочище Гагови № 1), раніше
до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що 23 березня 2007
р. при перевірці ВАТ «Закарпатська PC», с. Бороняво,
урочище Гагови № 1, встановлено
порушення ведення порядку податкового обліку, а саме: занижено до сплати в
бюджет ПДВ за грудень 2006
року в сумі 5793,0 грн.,
надання соціальної пільги по податку з доходів фізичних осіб без заяви на
соціальну пільгу.

Було порушено
п.п 3.1.1, 3.1 ст. З
Закону України від 03.04.1997
року № 168/97-ВР
"Про податок на додану вартість"; п.п. 6.3.2, п. 6.3
ст. 6 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-VI "Про
податок з доходів фізичних осіб".

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини,
що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст.
. 283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                                        Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                          Довжанин
М. М.
Справа  №    3/30-66
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“ 26 ” грудня  2007 р. Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області КриворученкоД.П.,     при
секретарі    Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  від
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,   працюючого
ТОВ „ Чернігів - Автогаз”, мешканця
Чернігівської обл..,
Городнянський р-н,  с. Смичин,
АДРЕСА_1,  за  ст.124
“26” листопада 2007 року, о 12 год. 00
хв.,  ОСОБА_1, в м. Чернігів по пр.  Миру, керуючи транспортним засобом марки „
ГАЗ - 2410”, НОМЕР_1, рухаючись  заднім
ходом не переконався що це буде безпечно
не вжив всіх заходів безпеки , та не звернувся за допомогою сторонніх
осіб, в разі чого здійснив наїзд на позаду зупинив шийся автомобіль. В
результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судове засідання правопорушник
з”явився, свою вину визнав пояснив суть правопорушення. Також його вина
підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи суд прийшов до висновку, що гр-н  ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.124  КУпАП.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушника, ступінь його вини,
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 124 КУпАП України  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17   гривень.
Штраф підлягає сплаті у
15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Криворученко Д.П.
Справа №3-3890/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007р.                                                                                                       м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122
ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2007 р. о 14
год 20 хв, в с Глибока Долина,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2103", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000022 від 01.05.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33
КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:

Розман М.М.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28.12.2007 гFоFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
04.11.2007 гFоFдFаF вF 11 чFаFсFоFвF 49 мFиFнFуFтF нFаF 158 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF КFиFеFвF-ЧFоFпF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-505
2007рF.
07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 16.11.1965рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 11 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF вFуFлF.ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFІFЛF-130, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.15.9.гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 108336.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 февраля 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из автоинспекции 2-го МРЕО  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца гор. Красноярска, гражданина
Украины,  работающего в ЧП «Пантера»
директором,  проживающего по адресу: гор.  АДРЕСА_1
ст.  132 ч. 2  Кодекса Украины об административных
09 февраля 2007  года  в
06  часов 50 минут ОСОБА_1 на ул.
Южнобережное шоссе, 38 в гор. Ялте, нарушил
ПДД Украины  тем, что
допустил  хранение транспортных  средств вне установленных  мест
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1подтверждена протоколом
№ 0925252  от  09 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 132 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 132 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь