overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1474/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                       29 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1972 р.н.,  громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

01 березня 2007 р. приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1рухаючись
по вул. Університетській в м. Донецьку на транспортному засобі ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1не виконавши
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії знаку,
чим порушив вимоги п. 8.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за ст. 122
ч. 2 КпАП у
вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-390/07 НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
25 апреля 2007 года                                                                                        пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, не работающего,
проживающего в пгт. АДРЕСА_1Новониколаевского района Запорожской области, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
2 апреля 2007 года в 14.50ОСОБА_1. на 341 километре автодороги г. Харьков -г. Симферополь, управляя автомобилем
движении автомобилю, который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-682/2007р.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 р. Судця
Маньківського районного суду, Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в с АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 25.02.2007 року в 12 год.
13 хв. був затриманий на автодорозі Київ - Чоп, за керування транспортним
засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1860/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB  (вм.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1
в м.Чортків по вул.Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем
марки «Ваз 2107 « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,
чим порушив   вимоги п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918291   від 17.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-755/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2006 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1,   громадянку  України,
приватного підприємця, за ч.1 ст.1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, допустила
несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою
відомостей про доходи громадян за 4-й
квартал 2006 року,
чим порушила вимогу п.п. б п.19.2 ст. 19
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Зазначеними вище діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.
1634 КУпАП.

Дане правопорушення було виявлено 28
лютого 2007 року під
час проведення головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб перевірки приватного підприємця - ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю,
підтвердивши факт вчинення нею даного правопорушення, при цьому зобов'язалась в
подальшому не допускати порушень.

Крім того, вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП,
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1074/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу Міжрайонного відділення ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП "ОСОБА_2", за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 р. в м.Гола
Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем перевищив
встановлену швидкість на 29
км/г, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г",
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.1,ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3291/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

28.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1954  р.н.,  уродженця Брянської  обл.,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого:  АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

02.03.2007 р.
о 8.20 год. на автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1
керуючи автомобілем Ваз-21061, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні
дії д/знаку "Обгін заборонено", чим порушив п.3.25 дод.1 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,   268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної   відпо­

відальності    і    застосувати    адміністративне    стягнення
-    штраф    в

сумі   8   грн.
Справа №3-436 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
не працюючого, проживаючого за адресою:
м.АДРЕСА_1

за cm. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2007
року близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_1. в м.Снігурівка
по вул. Суворова, керував автомобілем марки ВАЗ-2108
номерний знак НОМЕР_1з підвищеним зносом
протектора шин, чим порушив п.31.4.5 а Правил дорожнього руху
України та ст. 121 ч.2 КУАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується протоколом
АВ № 965954.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1770/2007р.
П О С Т А Н О В А

14 грудня  2007
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителяАДРЕСА_1, раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада   2007
року близько 09.33 год. в м.Кіровограді
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Рута д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку
т.з.  ближче ніж 10 м від пішохідного
переходу ,  чим порушив п.15.9 ПДР
України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.В.Отян
Справа № 3-60б/2007р.
ПОСТАНОВА

25. 01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС
України  в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Старостінна в м. Одесі, порушив
п.п. 3.21
«Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001
року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає,
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-449307
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,    1972
року    народження,    не
працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 9-50 годин на вул. Артема - пр.
Гурова м. Донецька ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено", здійснив зупинку в зоні дії даного знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2007
р.                                                                                                                 м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, водій ПП «Кузьмич», про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.11.2006 року
о 13 год. 55 хв.
на а/д Київ-Чоп (329 км) , керуючи автомобілем Мерседес Бенц (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 8.1
Правил дорожнього руху, а саме - керуючи транспортним засобом порушив правила
перевезення людей, перевозив пасажирів в маршрутному транспортному засобі
сполученням Рівне-Городище більше ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля при цьому обмежуючи оглядність та заважаючи водію безпечно керувати.
Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.4
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Справа
№3-151//2007 рік

Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007 року                                                                    смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

26 лютого 2007 року близько 06 - години ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Форд -
Транзит" державний номерний знак НОМЕР_1, по
автодорозі Київ-Ковель 303
км., порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 26 від 19.03.2007р.

Винність ОСОБА_1
в порушенні правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-6118/07
06.04.2007 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
по ул. Жасминной д. 5 в г. Запорожье, выявлено нарушение
п. 1. 32 ст. 1, п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.4.1, п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9, п. 5.3, п.п. 5.9 ст. 5, п.п. 8.3.1, п. 8.3 ст. 8; п.п. 8.4.4, п. 8.4 ст. 8; п. 11.3 ст. 11; п.п. 12.1.5, п. 12.1 ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», что привело к
занижению налога на прибыль в сумме 141 680 грн.; пл. 3.1 Л п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 ст. 4; п.6.1 ст. 6; п. 7.3.1; п. 7.3.5, п.п. 7.3. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», что привело к занижению НДС в сумме 38 840 грн.; п.п. 6.1 п. 6 Инструкции «О порядке начисления и оплаты сбора за загрязнение
окружающей природной среды»; ст. 1, ст. 2, ст. 3, ст. 6 «О налоге с владельцев транспортных средств и других машин и
механизмов», нарушений п. 4 «Порядка предоставления документов
при применении налоговой социальной льготы», п. 2.11 Положения о ведении кассовых операций; п. 1 ст. 3 «О применении РРО» и др.
В судебном
заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснил, что с актом проверки
государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе и протоколом об административном правонарушении
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, а также пояснениями правонарушителя.
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1, ч. 1, 163-1, ч. 1 ст. 163-2,ч.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины,
судья, -
виновным по ст.ст. 1 ст. 155-1, ч. 1, 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУоАП. и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-648/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року                                                                                    М.Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з відділення охорони громадського порядку Марганецького MB
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1980 р.н., урож.
Магаданської обл. проживає:
М.АДРЕСА_1працює: ВАТ "МГЗК", шахта 14/15 за ст. 121  ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007
року о 15-30 год.
ОСОБА_1.,  керуючи  мотоциклом
Урал, держ. номер НОМЕР_1в м. Марганець по вул.Долгова, який не пройшов
дердавний технічний огляд у встановленому порядку за 2006 рік,   чим порушив п 31.3 б Правил дорожнього руху, про що   працівниками ДАІ було складено протокол за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

При вирішенні
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.
суд враховує характер правопорушення, особу порушника, його вину, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1.  працює, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому суд вважає за необхідне застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121  ч.1, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі   17-00 грн.
№ 3-2367/2007
02 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2
22 февраля 2007 года около 12 час. 30 мин. ОСОБА_1,
г. Харькове, осуществил стоянку, нарушил требование дорожного знака «Стоянка
запрещена», чем нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного материала
не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 542988 от 22.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252, 268, 276, 277-280, 283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход
государства. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению
Копія №3-601/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
Взводу ДПС УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 14 год. 07 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Део, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по вул.
Р.Люксембург, Полтавської області, перевищив встановлену швидкість на 54 км., порушивши
пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистим поясненням в ньому.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 1 ст. 122, 33-35,283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанава може бути пред'явлена до виконання
на протязі 3 (трьох)
місяців.
Справа №3-1879/2007 ПОСТ АН О В А
13.04.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назарова
П.О. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-нки України
ОСОБА_1, 1976 року народження,
мешканки с.АДРЕСА_1, прибиральниця,
до алдмінвідповідальності не притягалася,
за ст. 184 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Гр.ОСОБА_1. не виконує свої обов"язки щодо виховання свого
неповнолітнього сина, який вкрав від вчителя фізкультури з сумки 9 грн.
ОСОБА_1. в судове засідання з'явилася вину визнала та пообіцяла більше
ніяких правопорушень не допускати.
Оскільки ОСОБА_1. не виконує своїх обов'язків щодо
виховання свого неповнолітнього сина, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗА №
335144 від 23.03.2007року, рапортом від 23.03.07р., поясненнями
правопорушника, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.184 ч.3 КУпАП .
викладеного ,керуючись ст.184 ч.3 КУпАП,
Накласти на гр.ОСОБА_1за ст.184 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51-00грн.(п"ятдесят
одну гривню) в прибуток держави.
Постанова
остаточна.