overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5494/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный
02.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
4  грудня   2007 року
Справа   № 3-3844/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого

за ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  17.11.2007 р.ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
Газель  д/н  НОМЕР_1 на 58
км автодорги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  не виконав
вимогу дорожнього знака 3.21 „ В”їзд заборонено”  , чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати штрафу у сумі 5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
Справа №3-1092/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.03.2007 року                  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого водієм   БСК,   проживаючого   за адресою:   АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст. 121 ч.І КпАП Украши

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.02.2007 року о 12 год. 10 хв. в м.Одесі по вул.М.Жукова, керував автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено одне колесо з ізносом протектора шини на (100%), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не оскаржується.
№3-2697/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
5 февраля   2007 года в 12 часов 30 минут, на автодороге
Ялта по ул. Игнатенко,  водитель,
управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака 4.1, совершил поворот налево, чем нарушил п.8.4 «г»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 февраля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми гривен пятидесяти копеек  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
суд  Полтавської області
№ 3-2274/ 2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 грудня  2007
року  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживаючого  с. Мала
Нехвороща Машівського району Полтавської області,  не працюючого,

за ч.1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А   :

23 жовтня 2007 року, перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 проживав на
території України без реєстрації з 1995 року.

Згідно  протоколу про  адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  також
матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом  начальника ВГІРФО Машівського РВ УМВС України
в Полтавській області про те, що під час перевірки паспортного режиму був
виявлений громадянин Росії ОСОБА_1, який своєчасно не продовжив реєстрацію та
не оформив документи на право проживання в України (а.с.2), поясненням ОСОБА_1
де він підтверджує, що проживає на території України без реєстрації з 1995 року
(а.с.3) та іншими матеріалами.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в
Україні, тобто проживання без документів на право проживання в України .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі  550 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
4  грудня   2007 року
Справа   № 3-3762/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1 Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 10.11. 2007 року  ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Конвой

д/н  НОМЕР_1  на 50 км автодороги Кіпті - Глухів -
Бачівськ  перевищив встановлену швидкість
руху на 22 км/год при обмежені швидкості 40 км/год,  чим
порушив п.12.9  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу
10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№3-7484/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 9 часов 05 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г» правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 3 мая
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-473207
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1980 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
03.03.2007 года в 23 часа
45 минут на 292 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Справа № 3-1089 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає у м. Сніжне,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 09-00 год.
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «КРАЗ", НОМЕР_1 на
618 км аш Одеса-Новоазовськ, рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.  10.10 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням правопорушника.
Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі VI,00  грн.

Постанова Остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-624/2007
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року                                             Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року, близько 08 год. 30 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ 2101Г' д.н.
НОМЕР_1, на перехресті пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом,
порушивши при цьому правила обгону, згідно пункту 14.6 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23,26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-152/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1955 г.р.,   работающего водителем Аква-Транс,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 53 км автодороги Гончарное - Ялта,
управляя  транспортным средством ДЭУ г.н.
НОМЕР_1, двигался со скоростью 64 км в час, при наличии дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости 40 км в час», чем нарушил п. 12.9 б г ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
19 сентября 2007 года в 11 часов 45 минут на а/д Ялта -
Севастополь,  правонарушитель управляя
транспортным средством ИМЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвёл обгон на
участке дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 19 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6 квітня 2007 року                                                                     м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЩПС полку ДПСГУ МВС України в м.Києві про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого ТОВ «Монтажник» водієм, проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ЩПС
полку ДПСГУ МВС України в м.Києві складено адміністративний протокол серія АД № 137030 від 09 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1про те, що він 09
березня 2007 року о 14 годині 20 хв. в м.Києві на
бул.Шевченка,
керуючи автомобілем «ГАЗ 3110»
н/з НОМЕР_1, при
перестроюванні з лівої смуги в праву не пропустив автомобіль НОМЕР_2, змусив
його різко гальмувати та змінювати смугу руху, чим створив аварійну обстановку
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 29594.9 від 26.03.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об»активного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38, ч.4 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, работающего водителем в ООО «Ратон»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
01 сентября 2007  года,
в 08 часов 00 минут,  ОСОБА_1 на
ул. ЮБШ 30, в г. Ялта, управляя автобусом «Ивеко Турбо» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе чем за 10 м до
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  № 031601
от  01 сентября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-43407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року судця Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006
року     правопорушник,      керуючи
транспортним       засобом Субару,
д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ленино-Кузнецк,
(Россия), гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
31 июля 2007  года  в
13 часов 10 минут  ОСОБА_1 в Аэропорту
Центральном, в г. Симферополе, управляя автомобилем «Мерседес Вито» НОМЕР_1,  принадлежащим
на ему праве собственности, нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства на пешеходном
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  013123 от  31 июля 2007
года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району Хустського УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 21.11.2007 р. о 19 год. 40 хв. в м.
Хуст, керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії АО № 059224
про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 р., чим порушив п. 2.9
"а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Про
час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис:                    В.В.
Данюк

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк