Справа
2007 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
в Роменський міжрайонній прокуратурі,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року інспектором ДПС Калуського взводу Дубів Ю.Ф. було складено протокол  серії АИ № 111581 відносно ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
З вказаного протоколу  вбачається, що 13.01.2008 року о 14 годині по
вул.Леніна в м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2111, НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, просив провадження закрити
за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення і
пояснив, що 13.01.2008 року о 14 годині був зупинений , за допомогою жезла,
інспектором Івано-Франківського ДАІ. Останній попросив документи, після цього
запропонував пройти до його службового авто і запитав, чи не  вживав він спиртних напоїв. Він пояснив, що
150 гр горілки  вжив 12.01.2008 року о 20
годині., на що працівник міліції дав йому подихати в пакет, а після того, як
він це зробив, дав продути трубку тверезості без присутності понятих,
всупереч  інструкції “Про порядок
направлення громадян на стан сп”яніння в заклади охорони здоров”я та проведення
огляду з використаннями технічних засобів”, затвердженої Наказом МВС, МОЗ та
МінЮсту 24.02.1995 року “55/591. Трубка
колір на зелений не змінила, а залишилась сіро-білою. Працівник міліції
наполягав на тому, що він п”яний. Не погодившись з цим  він запропонував йому поїхати до лікарні.
Інспектор відмовився, сказавши, що йому не відомо , де знаходиться лікарня.
Записавши до протоколу свої пояснення, він поїхав до лікарні сам. Там його
оглянули і встановили, що він тверезий. Також він наголосив на тому, що в його
присутності працівник міліції обставини вчинення правопорушення до протоколу не
записував, сказав, що запише пізніше, про місце і час розгляду справи в суді
також в протоколі не зазначав,  тільки
виписав повістку, в якій зазначив дату виписки
14.01.2008 року, необхідність з”явитись в суд на 13.01. 2008 р. на 11
годин і сказав, що водійське посвідчення поверне в суді.
Пояснення ОСОБА_1 знайшли свої
підтвердження в судовому засіданні.
Інспектор ДПС Калуського взводу
Дубів Ю.Ф. до суду не з”явився, але надав рапорт, зі своїми поясненнями по
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що гр.
ОСОБА_1 бачить вперше, що він  працює
водієм таксі і 13.01.2008 року  був на
роботі, сидів в машині разом з ОСОБА_3. До них підійшов працівник міліції і
сказав, що буде складати на нього протокол, а якщо він не хоче, щоб його
склали,  то необхідно підписати протокол
і назвати свою домашню адресу. Він погодився і підписав чистий протокол. Також
пояснив,  що в його присутності протокол
підписав і ОСОБА_3. При цьому працівник міліції нічого не пояснював, що за
протокол, за яке правопорушення його склали.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що  бачив, як ОСОБА_1 зупинили працівники міліції
і він з ними сів в машину, де знаходився хвилин п”ять, а потім вийшов і поїхав.
Свідків при цьому не було.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що
13.01.2008 року він знаходився біля універмагу і бачив, як ОСОБА_1 дихав у
поліетиленовий пакет і в трубку. Понятих при цьому не було і що він бачив, як
працівники міліції, маючи при собі якісь документи,  спілкувались із таксистами.
З протоколу  медичного огляду для встановлення факту стану
сп”яніння, складеного 13.01.2008 року о 14 год. 35 хв.,  вбачається, що ОСОБА_1 тверезий, і ознак
вживання алкоголю не має.
Таким чином, встановлено, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ,  а тому провадження по даній справі підлягає
Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 284 ч.3
Провадження  у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130
КУпАП  закрити в зв”язку з
відсутністю  складу адміністративного
Копії постанов направити начальнику
Роменського  відділення ДАІ при УДАІ УМВС
в Сумській області  для відома.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П. КОНДРАТЕНКО