overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-137/2007р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2007 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого трактористом СФГ
„Оріон”,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №048801 18.12.2007 року  о 11 год. 15 хв. в с.Моївка водій ОСОБА_1,
керував трактором МТЗ-80, н/з НОМЕР_1 та буксирував причіп, на якому відсутній
державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.4, 280,
283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.4
КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 34( тридцяти
чотирьох) ) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

„З оригіналом згідно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                            С.П.Суперсон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6351/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1962 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
Ялта п. Гурзуф АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
населенном пункте двигался со скоростью 81 км в час, чем нарушил п. 12.4  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-4534, 4535
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня
2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка Донецька область, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.ст.121, 121 ч.ч.4 Кодексу
України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 08 листопада 2007 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Партизанська
у м. Дружківка, керував автомобілем “ГАЗ 3221” номерний знак «НОМЕР_1», який не
зареєстрований у встановлений законом 10-ти денний строк у органах ДАІ, чим
порушив п. 30.1 “Правил дорожнього руху України”.

Він же 10 листопада 2007 року о 17 годині 40 хвилин по вул. Б.
Хмельницького у м. Дружківка керував автомобілем “ГАЗ 3221” номерний знак
«НОМЕР_1», який не зареєстрований у встановлений законом 10-ти денний строк у
органах ДАІ, чим порушив п. 30.1 “Правил дорожнього руху України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1. не заперечує.

В діях ОСОБА_1. мають місце адміністративні
правопорушення,  передбачені ст.121 ч.4
КпАП України, як керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись ст. ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч.4 та ст.121 ч.4 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. 00 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 07.12.2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  07.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-4562 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                    м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2007 о 22-40 годині по вул.Північнокільцевій - вул..Ситова в
м.Запоріжжі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Шкода» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний
сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч1І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
“13”июля  2007 года                                                                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающую по адресу:, АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП
Российской Федерации ОСОБА_1 с 27 июня 2007 года пребывает на территории
Украины без регистрации, чем нарушил правила пребывания на  территории Украины согласно ст. 30 Закона
Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину
Виновность ее в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  иными
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в размере триста сорок гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело,  поступившее из ДПС Ялтинского взвода ДПС ОГАИ
при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, работающего в СПД «Бережной», проживающего по адресу: гор. Ялта,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 августа 2007 года в 15 часов 20
минут ОСОБА_1. на ул Южнобережное шоссе, 32 в г. Ялта, управляя автомобилем
«Дэу Ланос», гос. № НОМЕР_1, принадлежит ему на праве собственности, нарушил п.
14.6 ПДД Украины тем, что произвел обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины подтверждена протоколом серии КР № 028330 от 21 августа 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 ноября 2007 года в 17-35 часов в г.
Ялта на ул. Московская 45, управляя автомобилем «Фольксваген», госномер
НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10м до пешеходного перехода, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141927 от 28
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской роты Дорожно-патрульной службы при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Днепропетровска, гражданина
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
07 октября 2007 года  в
16  часов 45 минут  ОСОБА_1
на ул. К. Маркса, 42 в гор. Ялта, управляя автомобилем «Мерседес»  гос. №НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 15.10  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  ближе 10 м до перекрестка.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
15.10   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
073119  от 07 октября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
07 декабря 2007 года в
10-15 часов на ул. ЮБШ-10 в гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «УАЗ 3303-01» НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161851 от 07 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
09.11.2007 года ,на ад Харьков-
Симферополь-Алушта-Ялта ,водитель управлял транспортным средством ЗАЗ 110907,
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа  №  3-7453/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,

які надійшли з відділу ДАІ Рівненського MB УМВС
України в

Рівненській області про притягнення до адміністративної відпо­

відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уродженця м. Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1

кв. 83, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про

адміністративне                                                                                                правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2006 року о 17 год. 46 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Тойота» державний номер
НОМЕР_1на а/д Васильовичі-Шепетівка, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, що
стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати   до
гр.      ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1663/2007р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя               АДРЕСА_1, не
працює,

- за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
26.11.2007р. в смт. Ружин по вул. Леніна близько 16 год. 00 хв. керував
автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, в якого аварійний вихід, а саме
задні двері заблоковані, встановлене одне додаткове сидіння, без погодження з
ДАІ, чим порушив вимоги п. 32.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах,
хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 34 (тридцяти
чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 04 октября 2007 года в 01 часов 45 минут а/м
Знаменка - Луганск , управляя транспортным средством,  превысил максимально допустимую скорость
движения,   чем нарушил п.12.9 б  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.1 ст.122  КУоАП  -
объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого торговим представником «Української Національної лотереї», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2007 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Чумаченка в м. Запоріжжя, де, в порушення правил обгону здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.11.2007 року серії ЯЯ № 283823 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-7782
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1954
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

04
квітня 2007 року в 14 годин 15 хвилин на 7 км автодороги
Сімферополь-Севастополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, яки проходили проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми
діями він порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь
його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-2366-08
П О С Т А Н О В А

24 січня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,  працюючого корпорація «Дніпро-Донбас», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП,
суддя

В С Т А Н О В И
В :

15.01.2008
року о 11 год. 00 хв. по вул. Дніпровська у м. Павлограді  водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом
Мерседес, н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів, кількість яких більше, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 34
грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко