overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2798/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                            Суддя Арцизького
районного суду Одеської області

Котелевський
Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Арцизької міжрайонної державної
податкової інспекції Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., в.о. голови
правління ВАТ «Арцизький завод продтоварів», який проживає: АДРЕСА_1, за ст. 163 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

При перевірці
ВАТ «Арцизький завод продтоварів» головним державним податковим інспектором
відділу контрольно-перевірочної роботи Арцизької МДПІ Одеської області
встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,
в наслідок чого належним чином було складено протокол серії KM № 308996 від 13.03.2007 року.

Таким чином, при
перевірці було виявлено порушення в.о. керівника ОСОБА_1., п.п. 8.4.5, 8.4 ст.8 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (із
змінами та доповненнями); чим ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, провину визнав.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку повністю
доказана матеріалами справи.

На підставі ст.
163і, керуючись ст.ст. 221,283,
284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,
суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в порушенні ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 85 гривень
в прибуток держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2008-07
12 апреля 2007 года. Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев
материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работает слесарем ООО «Кнауф», проживающего гАДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
8 марта 2007 года, ОСОБА_1 в
г.Артемовск, в 11 часов 05 минут, управлял транспортным средством АЗЛК-2140,
госномерной знак НОМЕР_1, совершил движение прямо с полосы движения
предназначенной для поворота вправо, чем нарушил п.п. 11.1 Правил дорожного
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12.04.07 року            суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької   області

Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.03.07
року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1в м. Артемівськ на вул.. Горбатова, керував транспортним засобом марки ГАЗ-31029, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті вулиць
Горбачова -
Петровського, чим порушив п.14.6.а Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом № АГ 260187

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-1426/2007
ПОСТАНОВА

20.04. 2006 р.                                                                           м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча
продавцем магазину «Берізка», мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
№ 21 від 30.03. 2007 р., при проведенні
перевірки ПП ОСОБА_2, власник магазину «Берізка», розташованого в АДРЕСА_2
порушено порядок здійснення розрахунків, а саме незастосування реєстратора
розрахункових операцій при здійсненні розрахункової операції на суму 26
(двадцять шість) грн. 50 коп. Невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій в сумі 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 00
коп.   (акт № 18/23-8).

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що гр. ОСОБА_1. вчинила зазначене
правопорушення, винним себе визнала. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його
підписом на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї
вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35,
155-1 ч. 1, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00
коп. на користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання 20.07.2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3123-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 березня 2007 року о 14-00 годин керуючи транспортним засобом ДЄО Ланос
державний номер НОМЕР_1 рухався
по вул.. Гагаріна в м. Горлівка проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2107/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

З квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1986 року народження,
мешканця с Валява,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 лютого 2007 року біля 15 години 20 хвилин в м.
Чернівці по вулиці Калинівській керував транспортним засобом марки
„ВА32106" державний номер НОМЕР_1,
і в порушення вимог п. 18.1
Правил дорожнього руху не надав переваги в русі пішоходам, що рухались по
пішохідному переході.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст.
122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись ст. 122 ч.З КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№3-8245/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 09-20 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ГАЗ-31105"
держ. номер НОМЕР_1
на 65 км
а/ш Слов'янськ - Мариуполь, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3698/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року об Ібгод
10хв. ОСОБА_1 в смт.Білозерка,
керуючи транспортним засобом невиконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
п.3.25 "Правил дорожнього руху України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя                                                           Ратушна
В.О.
№
травня 2007 року                                   м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС 2 полку
УДАІ Василівка УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Костянтинівка, Донецької
області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
12.04.2007 року о 3 годині 56 хвилин на 328 км а/д «Харків -Сімферополь»,
руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, таким чином перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України, а саме скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи.
122 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1193/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007р.                                                                                                         м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року близько 18год. 10хв. на дванадцятому кілометрі
автодороги Чернігів-Грем'яч, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді-80»,
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год., рухався
зі швидкістю 79 км/год., при максимально допустимій швидкості руху 50 км/год.,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ №964241.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 122 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Молдовы, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 13 часов 10 минут ОСОБА_1 на а/д
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
074025 от 27 сентября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1807/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     16 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1982 р. народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

14 березня 2007 р. приблизно о 19 год. ЗО хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, н/з НОМЕР_1, по пр. Ленінському («Норд»),
рухався зі швидкістю 82 км/год,
порушивши п.п. 12.4 ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          В.М. Іванов
№ 3-5062/07г.
мая 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к   административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, работающего, прож: АДРЕСА_1
8.03.2007 года в 10-15 час в г. Симферополь, правонарушитель ОСОБА_1..
управляя транспортным
средством ДЭУ г/нНОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака " Въезд
запрещен", чем нарушил п.п 8.4   ПДД
Украины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым   был согласен и сам
в суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                       A.M. Кутанова
Справа № 3-61642007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Таджикської РСР, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 13год. 25хв., керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив
п.15.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                           місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що працює барменом ТОВ
„Жираф", проживає за адресою:АДРЕСА_1,
за ст. 1551 ч.1
КпАП України, -

УСТАНОВИВ

27.02.2007 року, при проведенні перевірки ТОВ „Жираф",
відповідно до акту №017/442,
співробітниками інспекції виявлені порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Зазначені
порушення допущене директором ТОВ „Жираф" ОСОБА_1 внаслідок чого був
порушений п. 1 ст. З
Закону України «Про використання реєстрів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування й послуг» від 06.07.1995 р. №265/ 95-ВР, що
тягне за собою відповідальність за ст. 1551 ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155і ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КоАП України, і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-815-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

15 лютого
2007 року                                                                          Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС
роти ДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює водієм ТОВ ТСБ, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

встановив:

15.01.2007 року о 13
год. 30 хв. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч", здійснив рух прямо, чим
порушив вимоги п. п. 8.4 г Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини неявки
він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи : протоколом , у якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 0.5
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50
коп.

Постанову надруковано в нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №3-947707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня  2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

Розглянувши матеріали, направлені з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області       щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 по ст.
132 ч.2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. ОСОБА_1, допустив зберігання транспортного засобу автобусу Мерседес д.з. НОМЕР_1,
який належить ВАТ "Південтранс" , поза встановленому місцю стоянки.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 035548 від 09.02.2007 p., а також
письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1.

Визваний до суду ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час слухання справи
був повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч. 2 КпАП України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 132 КпАП зберігання транспортних засобів, що належать
підприємствам, установам та організаціям поза встановленими місцями їх стоянки
тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподатковуваного мініму доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного
стягнення у вигляді   попередження.

Керуючись ст.
ст. 9,24,33,38,132,283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 132 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.