overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3083-2007
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

26.04.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Тверський СМ.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.04.07 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1. в
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки DEO - ЛАНОС, номерний знак НОМЕР_1, на пішохідному
переході скоїв обгін транспортного засобу, чим порушив п.14.6.в Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ АГ 260926.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1.,
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн..

Керуючись
ст.ст.. 122 ч.І, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17
грн..

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не
підлягає.

Суддя                                  С.М.
Тверський
Справа
№3-2199/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                    08
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1963 р. н., громадянина України, працює генеральним
директором АТЗТ «Мостобуд-7», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 41 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року територіальною державною інспекцією
праці у Донецькій області проведена перевірка дотримання вимог чинного
трудового законодавства на АТЗТ «Мостобуд-7». При перевірці встановлено, що
ОСОБА_1., працюючи на посаді генерального директора товариства та на підставі
вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як
роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак,
ОСОБА_1. порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме: ст. 34 Закону
України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати
частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати» на
виплачену заборгованість із заробітної плати не нарахована та не виплачена
компенсація за несвоєчасно сплачену заробітну плату. Тям самим, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України

В суд ОСОБА_1. не з'явився
за невідомою причиною.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1619/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                       Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС при УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Путивль Сумської обл., жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_105 квітня 2007 року о 19 год.
07 хв. на 168 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в м.Кролевці Сумської обл., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 22 км/год
і порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут
№0510098".

ОСОБА_1. в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про місце
і час розгляду справи і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2007 року АГ №546809 (а.с.2),
з якого вбачається згода ОСОБА_1 . з фактом вчинення ним порушення правил
дорожнього руху.

Таким чином, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1. перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2118/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 ківтня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року біля 14
год. ОСОБА_1 на авто дорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки « Рено « державний номерний
знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністативне
правопорушення розглядається за місцем його вчинення, місцем обліку
транспортного засобу або за місцем проживання , який на території Борщівського району не проживає , а тому
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
Цигановського О.В. за ст.122 ч.1  КУпАП
слід направити Заліщицькому районному суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.256
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №
2118 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
направити Заліщицькому районному суду для розгляду по суті.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2701/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця с. АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.ст. 187
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Кіцманського
районного суду від 30 травня 2006 року, повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення 27 лютого 2007р. за
ст. 187 ч.2
КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме недотримався обмеження
не виходити з будинку (квартири) з 22
до 6 години: 17 березня 2007 року біля 23 години 20 хвилин ОСОБА_1.
був відсутній по місцю проживання в с.
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1.
підтвердив всі вищенаведені обставини, свою вину у вчиненому правопорушенні
визнає повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, з яких
вбачається, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, його майновий стан, негативну характеристику за
місцем проживання, що раніше притягався до адміністративної відповідальності,
керуючись ст. ст. 187ч.2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2788- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року   народження жителя с. Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

за ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09"
березня 200 7 року в 10 год.
45 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. пр. Грушевського керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1не виконав вимог
дорожнього знаку 5,16, здійснив рух прямо з крайньої правої смуги, призначеної
для повороту праворуч.

чим
порушив п. 5,16 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 101317 від
09.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Рукшин
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2761-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

17.04.2007 р.                                                            Суддя
Артемівського міськрайон -

ного суду
Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від ДАІ Артемівського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.07. о 13 30 год. ОСОБА_1 у м.
Артемівську по вул. Шевченко керував транспортним засобом Восход - 3, без номерного
знаку у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Від
проходження медичного огляду він відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав,
пояснюючи це тим, що алкогольні напої він вживав напередодні дня, коли його
зупинили інспектори ДАІ, а 31.03.07. він спиртне не вживав. Незважаючи на
невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вона в повному обсязі підтверджується протоколом
серії АГ № 260780 від 31.01.07., поясненнями свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд ,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини
і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
33, 130 ч.1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 130
ч.1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на

ДВА роки.

Постанова винесена суддею одноособово у одному примірнику і вона оскаржен­

ню не підлягає.
Справа№3-312407р.
ПОСТАНОВА

23 березня  2007 p.

Суддя
Довгинцівського районного
суду ^Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в

Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця

Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року о 16 годині 00 хвилин,
водійОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойота,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Миру, рухався зі швидкістю 83 кмгод.,
перевищив встановлену швидкість на 23
кмгод., чим порушив п. 12.4   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 338939 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1      адміністративному
покаранню    у    вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3-968/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання:АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07.04.2007 року о 09 годині
00 хвилин на 745 км автодороги Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним засобом марки Опель державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін іншого транспортного
засобу на перехресті автодоріг, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1,
який порушив правила проїзду,
обгін, здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил
дорожнього руху притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа  №3-3033/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                  м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, .громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

18.03.2007 р. близько сімнадцятої годині ОСОБА_1, керував
транспортним засобом по АДРЕСА_2, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушила п.п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-5446/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из взвода ПСМ Купянского МРО ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего -Торговый дом «Линия», проживающего по
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
взвода ПСМ Купянского МРО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол № 018116
правонарушении в отношении ОСОБА_1составлен 10.04.2007 г.
материала судом установлено, что 10.04.2007 г.
проехал перекресток на выключенную дополнительную секцию светофора.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении
дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на
запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона
или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств
общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, работающего - Торговый
дом «Линия», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова И.Я.,
рассмотрев административный материал, поступивший инспекции ГПС Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Ереван Армения, прож:.АДРЕСА_1
в 08-45 час. в г.Бахчисарае управляя транспортным средством, который был
оборудован специальным звуковым сигналом без разрешения Госавтонинспекции, чем
нарушил п.п. 31.3 г ПДД Украины, т.е. административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121. ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
04.01.2007 правонарушитель
в суде подтвердил факт нарушения.
таких обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть правонарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
ст.ст. 121 ч1,221,283, 284 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского
Горрайонного суда               подпись                     A.M. Кутанова
Справа
№3-2573-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
10 квітня 2007 року                                                                                   Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ при УДАІ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП,
ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
20.03.07. о 17 45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1на 747 км автошляху Київ - Луганськ - Ізваріне при обмеженні швидкості руху до 50 км/год., рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був належним чином повідомлений. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 095473 від 20.03.07., в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9360/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1 ,   за ч.
1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.02.2007 року, о 17.00 годин, керуючи
автомобілем " Тойота",
д.з НОМЕР_1 на автодорозі Київ Одеса, рухався зі швидкістю 116 км/год,
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року№ 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 556987 від 12.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
№3-2628/07
ПОСТАНОВА

16.05.2007 року                                                                                         м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, меш. АДРЕСА_1,

зач.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року в с.Раків о 17-10 год. ОСОБА_1 керуючи
л/а Деу р.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону .

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 ПДР України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ч.І ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч.І
ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
№ 3- 2057/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Жовтневе Іваничівського району Волинської області, без
постійного місця проживання, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
25.04.2007 року о 14 год.   порушуючи
громадський порядок  в громадському
місці, в м.Червонограді по вул. Шептицького,1, маючи неохайний вигляд,
виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження громадян не
реагував.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав .

Його винність
стверджується представленими документами: рапортами працівників міліції,
письмовим поясненням порушеника.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, що не працює, не має постійного місця
проживання, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

По становив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.173 КУпАП та арештувати на 10 ( десять) діб.

Термін
відбування арешту рахувати з 25.04.2007р. з 14 год..

Постанова
оскарженню не підлягає..