overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4110/07г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда Кутанова A.M.
административный материал, поступивший от инспекции ДПС Джанкойского ГРОГУ МВД Украины в АР Крымо
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, урож. г. Новововолынск, не работающего, прож. г.
года в 07-25 час. в г. Джанкое управляя транспортным средством ИЖ 2715 г/н   НОМЕР_1 произвел остановку на мосту, чем
нарушил  п. 15.9 ПДД Украины, т.е.
административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
15.02.2007г., правонарушитель в суде пояснил, что ранее ни когда не нарушал
таких обстоятельствах суд считает возможным ограничится предупреждением,
прекратив производство в силу малозначительности.
Руководствуясь ст.ст. 22 ,221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1   пост. 122 ч. 2 КУоАП от
административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Судья                      A.M. Кутанова
Дело №3-1354/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший из
8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Джанкой Крым,
не работающего, проживающего п. АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст.
ОСОБА_121.02.2007 года в
11.30 часов на 13 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял
автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номерной знак «НОМЕР_1», при
ограниченной максимальной скорости 50 км/ч., превысил скорость движения на 26
км/ч., двигался со скоростью 76 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1384/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2007 року                                                                                 м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської
ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, начальника відділу капітального будівництва
Южноукраїнської міської ради, який проживає за адресою:
мАДРЕСА_1

зач. 1ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальника відділу капітального будівництва Южноукраїнської міської ради
ОСОБА_1. допустив неутримання , неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичним особам доходів , при виплаті доходів не
подано дані за формою за формою 1-ДФ протягом 2004-2006 рр.

Своїми діями остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст.
1634 КУпАП, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання
відомостей про виплачені доходи.

В суд правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча
про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями.

Вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4269/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
23.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 583764 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 01.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 28.02.2007 г. в 10.00 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем Мазда, г.н.
НОМЕР_1 по ул. Красноармейской в г. Харькове, осуществил левый поворот на ул. Котлова с правого ряда.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г.
Харьков,АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
грн. 50 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-884/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП "
Острог-Авто "

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.03.2007 року біля 19 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в м. Нетішин, допустив порушення Правил дорожнього руху,
так як допустив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в суді
пояснив, що допустив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.03.2007
р. №133952. Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три гривні сорок коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Назарук В.А.
Справа
ПОСТАНОВА

“17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. 5 квітня 2007 року дільничним
інспектором Чигиринського РВ УМВС Кошовим О.В. було складено протокол про
вчинення адміністративного правопорушення по ч.І ст. 173-2 КупАП за те, шо він
5 квітня 2007 року близько 11 год.
в АДРЕСА_1 у своєму домоволодінні вчинив насильство в сім ї
відносно своєї дружини ОСОБА_2., висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою та позбавив потерпілу та їхніх дітей житла.

ОСОБА_1. вину у скоєному визнав пояснивши, що вчинив
насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2., під час якої він
висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, та погрожував фізичною
розправою і позбавив житла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки вчинення насильства в сім'ї, за що
передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне
ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з
Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1, 28.02.2007 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Деу" д.з. НОМЕР_1
автодороги Київ - Одеса, порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,
рухався зі швидкістю на 95
кмг. Швидкість вимірювалась
прибором „Іскра -1м".
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 533867 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа № 3-1201/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1. працюючого
старшим науковим співробітником ВАТ "Інкотех", за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007р.
в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем в зоні
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",
рухався зі швидкістю 65 км/г,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-891/07
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Сокальського РВ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Сокаль, Львівської обл., працюючого ТзОВ
„ЗУАК", прож. АДРЕСА_1

по ст.
122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
19.01.2007 року oil
год. 40 хв., в смт. Жвирка, по вул. Львівській, керуючи автомобілем, порушив
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив ПДР
України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним  за
ст.122  ч.2  КУпАП
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

Справа №3-1284/07 р.

01 березня 2007 року                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого.

прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст.  122
ч.1

КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року о 12:25 годині, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі при
д.з. 3.29
(40 км/год) рухався зі швидкістю 63
км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
02.01.2007р. серія АВ №
520561.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,.27,213,221,248,249,252,283.284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

справа №3-1205/2007

16 лютого 2007 року  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: м. Кривой РігАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006р. о 10:40 годин ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора не
виконав вимоги д.з. 3.21
"в'їзд заборонено".

ОСОБА_1 порушив знак 3.21 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.12.2006р. серія АВ №511324.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2
КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 122, 213, 221, 248, 249. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-895/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

Вимоги статті 268
КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

13.03.2007 року, близько 5год. 30
хв., в м. Славута Хмельницької області по вулиці Приміській, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме 12.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.03.2007
р. № 133968 та
іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР
України визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                                                                      Гуц
Ф.Л.
административном правонарушении
2007 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожье,
материалы поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
г.Запорожья, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122ч2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
года в 19 час.55 мин.ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Л. Чайкиной в г.
Запорожье с выключенными световыми устройствами в темное время суток, чем
нарушил п. 19.1 ПДД.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела был
уведомлен надлежащим образом, причину неявки и своих возражений суду не
сообщил. Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
совершенное    правонарушение подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с содержанием которогоОСОБА_1 ознакомлен и был согласен,
поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 122
Руководствуясь ст. ст.122ч2, 245,
268ч2, 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст.122ч2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-875
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 березня  2007
росу                                                                                           м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, працює: ПП
"ОСОБА_2.", водій.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року приблизно о
19 год. 50 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем " КАМАЗ " на автодорозі
Кіровоград-Знаменка в с Пірогівці здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою видимістю, чим порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 9 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4620/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АРК, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде
нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
13.02.2007г. в 18-15 час.
на 649км а/д.Харьков- Симферополь- Севастополь, с.Молодежное, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Мерс Бене гос. номер НОМЕР_1, при выезде с
встречной дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает
необходимым избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1352/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

16 березня 2007 року, біля 16 години 20 хвилин в смт. Кельменці
Чернівецької області ОСОБА_1., керуючи автомобілем 'ГАЗ-32212' н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 16 березня 2007 року, біля 16
години 20 хвилин він керував автомобілем 'ГАЗ' та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АВ № 150870 від 16
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3414/07р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

27 березня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

07.03.2007 р. о 09.40 год. по вул. Леніна, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху, виїхав на ділянку дороги перед якою
встановлений знак "Рух заборонено", про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і згоден.

Вину
визнав повністю.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 5 грн.