overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

20.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ Оболонського
району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Київ, громадянки України, працює: ПП
«ЮЛС Паблішинг», бухгалтер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
06.03.2007 року при перевірці податковим інспектором ПП «ЮЛС Паблішинг»,
розташованого АДРЕСА_2 в м. Києві, встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів) ОСОБА_1 на підставі акту № 678/15-103 від 21.02.2007 року.

її вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 163-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної   відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
16 мая 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины ОСОБА_1,  1962 года рождения, проживающей по адресу:
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 30 марта 2007 года, около 20 час. 30 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «ВАЗ-2101», н/ з НОМЕР_1,  в г. Одесса,
по ул.Ришельевской, при повороте направо на ул.Греческую,  не уступил дорогу пешеходу, который переходил
ул.Греческую,  в результате чего нарушил
предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе
осмотра места ДТП серии АД 566222.
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах, действия
ОСОБА_1 суд квалифицирует как правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.  122КоАП Украины,
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
05 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF КFПF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF" - вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уFлF.ЛFеFнFиFнFаF-11, ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 121 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_1, 09.11.2007 гFоFдFаF вF 11:25 чFаFсF, вF пFоFсF. ЮFрFьFеFвFкFаF пFоF уFлF.ЛFеFнFиFнFаF, ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ГFАFЗF-52, уF кFоFтFоFрFоFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFоFвFаFлFиF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFеF нFоFмFеFрFнFыFеF зFнFаFкFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.30.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ДFНF №F161789 (лF.дF. 1).
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, бFеFзF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283 , 284 чF.1 пF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 85 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF .
Справа
№ 3- 2975 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року                                                                                  м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в Хмельницькій області, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173-2
ч.І КУпАП,

встановив:

13.01.2007 року ОСОБА_1,
знаходившись в стані алкогольного сп»яніння, вчинив за місцем свого проживання
сімейний скандал у відношенні своєї дружини, а саме: виражався грубою
нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, здійснивши насилля психологічного
характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2ч1
КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про
адміністративне затримання, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення,, передбаченого ст. 173-2 ч1 КУпАП,
доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На
підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283,
284 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 16 лютого 2007
року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-4/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ч.1  ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.12.2007 року близько 12 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-471 2007 року
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року                                          Суддя
Канівського міськрайонного

суду Черкаської області                                                                       В.М.Литвин

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в с.Келеберда, Канівського району, Черкаської області,
пенсіонер, за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.01.2007 року о 19 год. 35 хв. рухаючись в
м.Канів по вул.. 206 Дивізії
керував автомобілем ВАЗ 21063,
державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.130 КпАП України.

Адміністративна
справа про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення призначена до
розгляду на 01.03.2007 року.

На момент
розгляду справи 01.03.2007р. -
закінчились строки передбачені ст.38 КпАП України, тобто пройшло більш як 2 місяці з моменту
вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст.247 КпАП
України, провадження по справі підлягає закриттю.

керуючись ст.ст.38, п.7ст.247 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративні справі №
3-471/07, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків
притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                                                                      В.М.Литвин
Справа № 3-2044/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

04 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
водієм у Вериславського горгазу,

за  ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 08.50 год. в м. Бериславі по
вул. ІТравня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ЗАЗ-1102" д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн..

Штраф  перераховувати  на
р/р  0039  Код  24103704  МФО
852010  УДК  в Херсонській області КБК 210811 (штраф по суду).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
B.C. Миргород
Справа №3-1071/2007р. ПОСТАНОВА 07 вересня 2007 року. м.Монаст
Суддя Монастириського районного суду Тернопільськ ої області Іванчук В.М., розгля нувши адмінматеріали, які на дійшли від ВДАІ при ГУМВСУ в Л ьвівській області про притяг нення до адміністративної ві
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не прац - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо
ОСОБА_1 25.07.2007р., в с.Шешні , Львівської області, близько 10 год. 00 хв. керуючи транспортн им засобом марки W-Пассат, номе рний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульова ного пішохідного переходу, ч им порушив вимоги п.16.2 ПДР Укра
Порушник вину свою виз нав повністю у вчиненому роз
Вина порушника доведе на протоколом серії АД №785989 про адміністративне правопоруш ення від 25.07.2007 року з власноручн
Дослідивши матеріали с прави та враховуючи ступінь та характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ін ші обставини справи, вважаю з а можливе ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненн ю у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП пр итягнути до адміністративно ї відповідальності у вигляді попередження. Постанова ост аточна і оскарженню не підля
22 октября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском
районе г. Одессы,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающего диреткором ЧП
«Прогресс-Риелт»,  проживающей по адресу:
о привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  163 ' КоАП Украины,
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела документальных проверок управления
аудита юридических лиц ГНИ в Приморском районе г. Одессы при проверке ЧП
«Прогресс-Риелт» было установлено нарушение порядка ведения налогового учета за
период с 01.07.2006 г.
по 31.03.2007 г. (время
совершения с 29.05.2007 г.
по 11.06.2007 г.). По
результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 1030 от 21.08.2007 г. в отношении директора ЧП
«Прогресс-Риелт» ОСОБА_1
В результате данной проверки было
выявлено нарушение допущенное директором ЧП «Прогресс-Риелт» ОСОБА_1
установленного порядка ведения налогового учета за период с 01.07.2006
г. (время совершения -
самым,  ОСОБА_1 были нарушены п.п. 7.4.1 п.7.4
ст.  7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость»,  п.п. 5.2.1 п.5.2,  п.п. 5.3.9 п. 5.3  ст.  5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий».
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении № 1030 от 21.08.2007 г.,
актом о результатах выездной плановой проверки ЧП «Прогресс -риелт» № 5195 / 23-10 /
Таким образом,  суд считает,
что своими действиями ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  163 ' КоАП Украины.
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Руководствуясь ч.1  ст.  163 ',   ст.
ч.1  ст.  247,  221,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
окончанием сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3061
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF ОFАFТF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF вF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ТFРF №F 041970 вFіFдF 30.10.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                       Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 10
- го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:             Дніпропетровська область

Місце роботи:                      не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 2
ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 09:40 год.   водій ОСОБА_1  керуючи     автомобілем

здійснив зупинку в зоні дії знаку „ Зупинка
заборонена „ .

На основі викладеного, керуючись ч.    2 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу
у сумі 8, 50 грн., на
користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1725
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 014594 вFіFдF 14.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
№3-896
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року, суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративну справу за
протоколом Березівської МДПІ в Одеській області № 3, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1959 року
народження, керівник СФГ „Імпульс", не судима, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася. Мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року при
перевірці СФГ „Імпульс" встановлено порушення законом порядку ведення
податкового обліку, занжено податок на прибуток у сумі 5022 грн., 69 коп, занижено
податок з доходів фізичних осіб в сумі 651грн., 82 коп.

За вчинене правопорушення передбачена відповідальність за
ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення
підтверджується протоколом МДПІ №
3 від 18.01.2007 року, та
поясненнями порушника у судовому засіданні.

Порушник
винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин
що обтяжують вчинене не встановлено.

Керуючись
ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FЧFаFрFіFвFнFиFйF ГFуFлFіFвFеFрF", щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: пFрF. ІFлFлFіFчFаF, бF. 32, кFвF. 52 зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
02.08.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 10 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_3 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF тFаF пFрF. ТFаFмFаFнFсFьFкFиFйF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ГFаFзF-3307 дF/нF НFОFМFЕFРF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 «ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_3, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF.268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3, мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27,33,268,122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.