overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-6176/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
кFоFмFаFнFдFиFрFаF КFиFєFвFоF-СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаFчF. 1 сFтF. 122КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 08 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 30 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «АFЗFЛFКF-2140», дFеFрFжFнFоFмFеFрF 457-74 ХFМF, нFаF 32 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF вF сF ГFуFрFіFвFщFиFнFаF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 41 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1730 2007 p.
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

23 березня 2007 року

м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007
року о 14 год. 55 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1, в
м.Ялта, а/д. Ялта -
Севастополь, 4 км, здійснив стоянку транспортного засобу на пішохідному переході.

Чим порушив пункт 15.10 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 26.01.2007р. серія АК № 0999191.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249.252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя  Козак А.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
в           м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 листопада 2007 року о 21.50 год., на 115 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Сп рава № 3-53

2007р.

ПОСТАНОВА 12 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає с.Соснівка Ста росамбірського району Львів ської області, не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 05 грудня 2006 року о 17 годині 35 хвилин в с.Ралівка
Самбірського району Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем ВАЗ-2106, здійснив обгін авт омобіля на ділянці дороги з о бмеженою оглядовістю, чим по рушив п.14.6.г) Правил дорожнього руху України, затверджених п остановою Кабінету Міністрі в України від 10.10.2001року №1306, та вч инив правопорушення, передба чене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав повністю у вчиненом у щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АБ № 697610.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді попередженн я.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-5638/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_127.10.2007
року о 11 год. 10 хв. в м.Кіровограді по вул.Преображенській, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-2705, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку
3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив пункт 1.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-1061/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 17 лютого 2007 року о 14 год. 20 хв. керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ-1103", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Біла
Тернопільського району, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 63
км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№450497 від 17 лютого 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.І, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8616/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця с. АДРЕСА
_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адмін істративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2007 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи тран спортним засобом "Фольксваге н" реєстраційний номер НОМЕ
Р_1 в м. Чернівці по вул. Калин івській, здійснив зупинку на мосту.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15 фFеFвFрFаFлFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF №F1 ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 аF
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №
ПОСТАН ОВА

07 червня 2007
року                                                                                 м.
Валки

Суддя Банківського
районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB №
6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області м.  Люботин про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Пісочин,
Харківського району Харківської області проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

За ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
квітня 2007 року о 12 годині 20 хвилин в с Перекіп,
Валківського району Харківської області,
керував мотоциклом ГЖ-ПБК,
номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушивши п. 2.9 (А) ПДР України,
скоїв правопорушення,  відповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 Кодексу
про адміністративні правопорушення України.

Підтвердженням обставини
скоєння правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення,  показання свідків та пояснення ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  130 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова є остаточно і
оскарженню не підлягає.

Суддя

постанова суду набирає
чинності з моменту її винесення. Строк пред"явлення на виконання на
протязі 3
місяців.
06 червня 2007 року                                                                Справа
№ 3-1516/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

З участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ (для
обслуговування доріг державного значення) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 11.05.2007
року ОСОБА_1 керував автомобілем Сітроен
д/н НОМЕР_1 на а/ дорозі Кіпті- Глухів-Бачівськ не пристебнутий пасом
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДП та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Сп рава № 3-1087

2007р.

ПОСТАНОВА 03 квітня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає с.Тершів Старо самбірського району Львівсь кої області, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 27 лютого 2007 року о 12 годині 55 хвилин в м.Старий С амбір по вул.Дрогобицькій Ль вівської області, керуючи ав томобілем Опель-Омега, рухав ся зі швидкістю 70км/год в зоні дії дорожнього знаку “Обмеж ення максимальної швидкості руху 40км/год”, чим порушив п.12.9,3 3.3.29 Правил дорожнього руху Укр аїни, затверджених постаново ю Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, перевищив вст ановлене обмеження швидкост і руху більш як на 20км/год та вч инив правопорушення, передба чене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з я вився. Про день та місце розгл яду справи був належно повід омлений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом про адміністративні правопо рушення серії АГ №691462.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 8(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя Є.О .Бущак
Справа №3-1085/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

12 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року близько 11.30 год. ОСОБА_1.
рухаючись на автодорозі в с.Плугів, Золочівського району, Львівської області,
транспортним засобом марки "ВАЗ 21011", номерний знак НОМЕР_1,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №19/172 від 15 лютого 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адмінправопорушень, передбачені ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись qt.ct.283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-97/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року                                                                                               м.   Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,   який надійшов від
Люботинського MB ГУМВСУ в Харківській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2   не
працюючого,   який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

- за ч.2   ст.  122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний номер
НОМЕР_1по
вул.   Деповській в м.   Люботин порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",   чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України,   за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.2   ст.
122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 09.01.2007 p.,
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час пояснень працівнику
ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при дачі
пояснень в суді.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2   ст.  122 КпАП України.

Керуючись   ст.
122 ч.2 КУпАП,   суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2   ст.   122 КУпАП та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
Справа
№3-936/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року                                 Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Ритов В.І.,  розглянувши матеріали про
притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2007 року,  близько 15 год. 40 хв.,  на 654 км
автодороги Київ-Луганськ-Ізварино водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Камаз 55102 д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

В його діях мається правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3477
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, работающего в «такси -
080» водителем,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
февраля 2007 года  в 14  часов 50 минут ОСОБА_1..  на ул. Южнобережное шоссе, 18 в гор. Ялте,
управляя автомобилем «ВАЗ 2107»  гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 14.6   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
980655  от 20 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
справа №3-998/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

проживає: АДРЕСА_1

не
працює за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 00 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Стадникової, ОСОБА_1,
керував автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах
алкоголю, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження медичного огляду
на визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився. Такими діями
Нефедоров З. І. порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №533566 від 17 лютого2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2007р.
о 23 год. 25 хв. в с.Бережинка Кіровоградського району та області, керував
транспортним засобом В-2106, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння та від продуття
трубки КТ відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун