overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2139/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2007 год                  Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.
Курганное Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего, женатого, не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
09.03.2007 года около 11.00 часов ОСОБА_1
на рисовом чеке СООО «Штурм Перекопа» за с. Курганное Красноперекопского района,
возле тракторной бригады незаконно занимался сбором металлолома без документов
и соответствующего разрешения, при этом в полиэтиленовом пакете на мотороллере было обнаружено
металлолом в количестве 20 кг.
Нарушитель в суде вину признал полностью, просит суд строго не
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 КУоАП, как нарушение законодательства, регулирующего операции с
Металлолом в количестве 20 кг, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1, конфисковать в доход государства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 164 - 10,268,283,284 КУоАП,
Подвернуть ОСОБА_1  административному взысканию в виде штрафа в
управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопского
Металлолом в количестве 20 кг, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1, конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1491/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

06 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Бериславського району смт. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 06.05
год на 55 км а/д
Херсон-Каховка, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не заявився, хоча належним чином був повідомлений про місце і
час розгляду справи.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
Дело №3-1174/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Ташкент Узбекистан, работающего предпринимателем,
проживающего с.АДРЕСА_1 Первомайского
района АР Крым, пост. 121ч. ІКУоАП,
года в 19.15 часов на 115 км. автодороги Херсон - Керчь, управлял автомобилем «КАМАЗ»
государственный номерной знак «НОМЕР_1», переоборудованным с нарушением
требований стандартов, правил и нормативов, касающихся безопасности дорожного
движения, Изменена конструкция тормозной системы, не отвечает требованиям
предприятия изготовителя - перенесены
тормозные ресиверы, чем нарушил п. 31.3 «а» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №3-1929/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 10 марта
2007 года 14 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь на 11 км а/д + 500 м. объездная г. Симферополя, управляя
автомобилем ВАЗ 2103 гос.
номер НОМЕР_1 превы­сил
установленную максимальную скорость движения в населенном пункте, двигался со
чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1
ОСОБА_1суд
не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, преду­смотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УТАИ от 10.03.2007г. о превышении скорости движения
в населенном пункте.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взыска­нию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007
року                                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1
за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 травня 2007 року на подвір'ї домогосподарства ОСОБА_2. вАДРЕСА_1, на адресу останнього виражався нецензурною
лайкою, висловлювався образливими словами, чим порушував громадський порядок, виявив неповагу до громадської гідності і людської моралі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх пояснення підтвердив обставини
викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, крім його
пояснень підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, ст.173
КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесять однієї) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6329/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон -
Генічеськ перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          Рябова.
Справа № 3-6488/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року близько 12
год.  02 хв.  ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по вул. Першотравневіи виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажного
транспортного засобу заборонено", чим порушив п. 3.34 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                            О.Д.   Рябова.
Справа №
ПОСТАНОВА

26.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.
Артемівська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
працює: ВАТ «Часівярський вогнетривкий комбінат»; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1, в
АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки OPEL державний
номерний знакНОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 «в» Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, крім того, його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АГ №260992 від  11.04.2007р., рапортом інспектора МРВ ДАІ
м.Артвмівська Дорошко А.С. від 11,04.2007р.,
рапортом інспектора МРВ ДАІ мАртемівська Андрійчук О.П. від 11.04.2007р.,

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    H.M. Погрібна
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинкж
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1976 року   народження
жителя с. Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23" лютого 200 7 року в 15 год. 40 хв. в м.
Чернівці по вул. Зеленій керуючи транспортним засобом марки Хюндай Н 200 номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Рух тільки прямо».

чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 627077 від 23.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Малинці 1976 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9775/07
ПОСТАНОВА

23
березня 2007 року                                                                                 м.
Рівне

Суддя  Рівненського міського суду    Мельник О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли  від     ДПІ
України  в  м.
Рівне  про   притягнення
до   адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканки АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером ТОВ "Ребелс", ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення сказано, що ОСОБА_1 не
включила до складу податкового зобов'язання суми ПДВ по виконаних роботах за
листопад 2005 року в сумі 85491,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Із протоколу вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 14 грудня
2006 року, а матеріали надійшли на розгляд до суду 12 лютого 2006 року.

Таким чином, на день винесення постанови закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, а отже провадження по вказаній адміністративній
справі підлягає закриттю.

На підставі ч.І
ст.38 КУпАП, керуючись п.7 ч.І ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3094-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2007 року о годин керуючи транспортним
засобом В 2105 державний номер НОМЕР_1 рухався по вул.. Перемоги в м. Горлівка
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-62622007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р.  суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України
Херсонській  області,  про
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Волгоградської обл.., непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. о 14год. 25хв., керуючи транспортним засобом
в м.Херсон, порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа № 3- 1015/07
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

7 травня 2007
року                                                                    м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від 2-го
відділення ДАІ м. Умань Черкаської області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 2-го відділення ДАІ м.
Умань Черкаської області складений адміністративний протокол серія АВ № 574900 від 15.03.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 15
березня 2007 року о 18 годині 20 хвилин в с Сатанівка
керував автомобілем М -
2140 д.н.з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні, чим не забезпечує нерухомий стан
автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідності до
ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, ч. 1
ст. 121,283, 284,
287 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого, ч1
ст. 121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                             Н.В.
Мазай
Справа№3-1005/07
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

11 травня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
продавцем «Водолій», жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 123 КУпАП

встановив:

05 лютого 2007
року ОСОБА_1, о 7 годині 45 хвилин, в
м.Христинівка, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109»
н/з НОМЕР_1, не
виконав вимогу знаку 2.1.
(проїзд без зупинки заборонено) на залізничному переїзді, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене п. 20.2 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,
ч.2   ст. 123 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв»язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                        Ротаєнко
Д.С.
Постанова

Справа № 3-13867/2007 рік

2 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Полтавської області, громадянина України, проживаючого
вАДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року, о 19 годині 30 хвилин, на
перехресті Новоокружної дороги та вул. Міської в м. Києві, керуючи автомобілем
марки "МАЗ", державний номер НОМЕР_1під час руху заднім ходом не
переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ", державний номер
НОМЕР_2що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.
ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід
держави.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                            М.М.
Маринченко
Справа №3-1841/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.2007 року                      Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1 за ч. 2ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього
постановою Кіровоградського районного суду від 25.04.2006 року строком на 12
місяців, в порушення п. "А" встановлених зазначеною постановою суду
обмежень його дій, 17.03.2007 року не з"явився без поважних причин на
реєстрацію до Кіровоградського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Керуючись ст.ст.
36,280,283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби. Строк рахувати з 17.00 год 07.05.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1438/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,   проживаючого   за   АДРЕСА_1,
заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.03.2007 р. о 10 год. 10 хв. по
об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці підйому на перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.