overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2092
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF
зFаF чF.3 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 07 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 04 гFоFдFиFнFi 25 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF.ВFіFйFтFіFвFцFіF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFоFлFьFвFсFвFаFгFеFнF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.18.1. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F 209668 вFіFдF 07.07.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.3 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Справа №3-7631/07 ПОСТАНОВА
грудня 2007 року                                                                              м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (м. Полтава)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
13.11.2007 року близько 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Чапаева здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 « Зупинку заборонено , чим порушив додаток 1 дорожній знак .3.34 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
13.11.2007 року та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського районного управлінн я ВДАІ ГУ МВС України в м. Києв і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Київ, громадянина
України, не працюючого, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року о 21:30 год. водій ОСОБ
А_1 на 64 км. автодороги Київ - Н .Яриловичі керував автомобіл ем марки "ВАЗ" д/н НОМЕР_1 в с тані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КпАП Укра їни адміністративне стягнен ня може бути накладене не піз ніш як через два місяці з дня в чинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадж ення в справі про адміністра тивне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате п ідлягає закриттю у зв'язку з з акінченням на момент розгляд у справи про адміністративне правопорушення строків, пер едбачених статтею 38 цього Код ексу.
Оскільки з дня вчинення пра вопорушення минув двомісячн ий строк накладення адмініст ративного стягнення, вважаю необхідним закрити провадже ння по цій справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,247, 284 КпАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по спр аві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпо відальності за ст. 130 ч. 1 КпАП Ук раїни за закінченням строків , передбачених ст. 38 КпАП Украї ни.
Постанова оскарженню не пі длягає.
24.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122ч.1 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, раб отает ІНФОРМАЦІЯ_2, идент. код в материалах дела отсутс 24.11.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны
КоАП Украины и назначить ем у наказание в виде штрафа в ра
Постановление не обжалует
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1973/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFеFрFпFнFяF 2007рF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFкFоFрFіFйF ЛF.ОF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFрFуFшFнFиFкFаF- ШFеFвFчFеFнFкFаF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЩFоFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF рFіFзFнFоFрFоFбFоFчFиFмF вF ІFПFКFПF « ІFмFпFуFлFьFсF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаFсFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF-
16.08.2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 22-30 гFоFдF., вF ЩFоFрFсF, ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF пFрFоFйFтFиF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFюF ЩFоFрFсFьFкFоFгFоF зFаFвFоFдFуF «ПFрFоFдFтFоFвFаFрFіFвF» пFрFиF цFьFоFмFуF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF аFдFрFеFсFуF оFхFоFрFоFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, вFдFаFрFиFвF йFоFгFоF вF оFбFлFаFсFтFьF гFрFуFдFнFоFїF кFлFіFтFкFиF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 16.08.2007 p., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF №F130 вFіFдF 17.08.2007 p., пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF вFіFдF 17.08.2007 рF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдF, вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF,-
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173, 221, 245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51( пF»яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFіFєFїF) гFрFнF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
1 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 16-гFоF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF гF. МFаFрFьFиFнFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
8 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 01.20 ВFаFлFаFхF вF гF. ДFоFнFеFцFкF пFоF уFлF. КFиFрFоFвFаF уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаFхFоFдFиFлFсFяF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFаFяF пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 300 ( тFрFиFсFтFаF ) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СПРАВА №3-454/07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від п'ятого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року о 15.50 годині в смт.
Скала-Подільська по вул. Грушевського Тернопільської області, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц" номерний знак: НОМЕР_1при переїзді
через залізничний переїзд, порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 20.3
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0754014 від 22.12.2006 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено".

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 123 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-544/07
ПОСТАНОВА

26.02.2007
г. Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О. розглянувши
матеріали , які
надійшли з Червонозаводського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця Харківської області, Чугуївського
району, с. Моспаново,
громадянина України    не працюючого , проживаючого за
адресою : м.Харків,
АДРЕСА_1, по ст. 1602 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 28.12.2006 року о 14-00 годині по Мерефянському шоссе
в м. Харкові здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме
здійснював торгівлю соснами., чим порушив ст. 1602 КпАП України.

У судове
засідання притягнутий не з"явився, про день та час слухання справи булв
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються проттоколом про
адміністративне право порушення ХА №
012441, протоколом огляду і вилучення, поясненнями правопорушника
ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника і його відношення до
скоєного, керуючись ст.ст. 22,
24 ,221, 283, 284 , 285, ст. 1602
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виннм в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 1602  КоАП України і назначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85-00 грн . без конфіскації
предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2186/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с Глиниця,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.02.2007 року біля 10 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем "Ваз-21043", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6553/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«17» січня 2007
року о 15:50 годині
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ГАЗ 2705», д/н. НОМЕР_1, на
вул. М. Жукова в м. Одесі
здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, в
результаті чого був порушений п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:       С.О
Погрібний
Справа № 3-5222/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського район ного суду Тернопільської обл асті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Борщові по вул. С. Стрільці в Тернопільської області кер ував автомобілем марки «Ваз 2106« державний номерний знак
НОМЕР_1 перед початком пере строювання не переконався що це буде безпечним і не створи ть перешкод або небезпеки ін шим учасникам руху, зіткнувс я з автомобілем «Фіат Дукато » державний номерний знак Н
ОМЕР_2 під керуванням ОСОБ
А_2. .В наслідок ДТП транспорт ний засіб «Фіат Дукато» отри мав такі механічні пошкоджен ня: -пошкоджено переднє праве крило, передній бампер з пра вої сторони, чим порушив вимо ги п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №047315 від 25.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 124 КУпАП , і тому його слід при тягнути до адміністративної відповідальності та накласт и на нього адміністративне с тягнення у виді штрафу в дохі д держави.
На підставі ст. 124 КУпАП та к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 124 КУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння - 20 грн. штрафу в дохід держа ви.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1одруженого, СГД „Сойма”, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
12 листопада 2007 року о 22:40 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Київ-Н.Яриловичі в
с. Єрків, керуючи автобусом „Мерседес Спрінтер” державний н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год та рухався зі
швидкістю 83 км/год (швидкість руху вимірювалась приладом „Беркут”), чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії СВ № 141715 від 12 листопада
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху більш як на 20 км/год.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Буд компанія Алекс» водієм,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.11.2007 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Форд” д/н НОМЕР_1, рухався на 147 км. а/д Харків - Сімферополь, зі швидкістю
77 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 175988,
відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3- 1735 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" травня 2007 року судця ВИННИЧЕНКО П.П.
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ур. АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року - до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого: АДРЕСА_2

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз"яснено.

За ст. 185 КУАП

встановив
:

08.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст. 185 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив
:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
3 доби.

Термін слід рахувати з 19.30 год. 08.05.2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за
ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007 року о 09 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “М - 2901” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
196364, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя: