overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2106/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                   03 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1951 р. народження,
громадянки України, працює головним бухгалтером АТВТ "Продмаш",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

17 квітня 2007 р. при
документальній перевірці АТВТ "Продмаш", розташованого за

адресою:
м. Донецьк, вул. Електровозна, 25,
головним бухгалтером ОСОБА_1.
було

не
утримано та не перераховано до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при

виплаті
фізичній особі доходів, а саме 3
грн. 37 коп.,
тобто вона порушила п.п. 9.12.8.
ст. 9

ЗУ "Про податок з
доходів фізичних осіб", вчинивши адміністративне правопорушення

передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.
163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163-4
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа
№ 3-703/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                      Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця
та   жителя   с   АДРЕСА_1, непраюючого за ч.2 ст.
187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення
17.04.2007 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1., в відношенні якого було
встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання в
с.АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_1. протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення адміннагляду, тому скоєне ним адміністративне
правопорушення підпадає під ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні
порушення.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину порушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП
Укреши, що підтверджується протоколом № 005841 від 17.04.2007 року ,
поясненнями порушника, свідків.

На
підставі викладеного, керуючись    ст.
ст.    221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одної ) грн.

Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання 3/три/місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2524/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 06.11.2007 року смт. Млинів, Рі вненська обл.
Суддя Млинівського райо нного суду Рівненської облас ті Бандура А.П. розглянувши ма теріали, які надійшли від ДАІ

про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, 1970 року народженн я, українця, громадянина Укра їни жителя с Городниця Млинів ського району, Рівненської о бласті місце роботи, посада: непра цюючого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопо рушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 07 вересня 2007 рок у, о 21.40 годині, в м. Луцьк, по вул. Г лушець Волинської області, к ерував транспортним засобом
«ВАЗ 2107», НОМЕР_1, перебуваю чи в стані алкогольного сп'ян іння.
В судовому засіданні О
СОБА_1. свою вину визнав, у вч иненому щиро розкаявся.
Враховуючи малозначні сть вчиненого правопорушенн я та щире розкаяння порушник а, вважаю за можливе звільнит и його від адміністративної відповідальності і обмежити сь усним зауваженням.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про вчинення О
СОБА_1 правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закри ти.
ОСОБА_1 від адміністр ативної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити і обме житись усним зауваженням.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа №3-1805/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«17» листопада 2006
року о 18 годині 10 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «КАМАЗ 5410», д/н. НОМЕР_1, на авто дорозі
Київ-Чоп 322 км.
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, в результаті чого був
порушений п. 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у відповідності
з ч.І ст. 38 КпАП
України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:                                                                                                     С.
О. Погрібний
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF МFуFрFаFтFоFвFаF CO., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF вF ПFПF „FСFпFеFцFтFоFрFгF", мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, -зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16.00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FІFЖF-2717", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF СF АF 6145 АFВF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFіF КFлFоFчFкFіFвFсFьFкFаF тFаF вF'їFзFдF ПFаFнFсFіFоFнFаFрFіFяF, вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF пFрFаFвFоFрFуFчF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF зF дFрFуFгFоFїF сFмFуFгFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 079238 вFіFдF 30.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 17 гFрF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1400
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
18 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (ОFСFОFБFАF_2)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFаFмFбFоFрFіF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-001, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВF1872ІFНF, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.2.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.130 ОFСFОFБFАF_2.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFБF №F 960937 вFіFдF 29.03.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2, сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 ОFСFОFБFАF_2
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа   № 3-72
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Ітрін М.В.,   розглянувши  матеріали, в  Миколаївській області  стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює, проживає  АДРЕСА_1, за  ст. хвилин   на  автодорозі м. Нова Одеса, по вул. Леніна,  водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
«  Ісузу », реєстраційний   НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим  порушив вимоги  п. 10.10   Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 винним  в скоєнні правопорушення, передбаченого
КУпАП  і  попередити
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

07 березня
2007р.              Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ УМВС України в м.
Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р. о
15 год. 45 хв.
водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» д/з НОМЕР_1 в м.
Кривий Ріг не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух направо», здійснивши поворот
наліво, чим порушив п. 4.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1в     скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 2298 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16. 03. 2007 року о 05 год 05 хв в смт. Велика
Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)хривень1в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:'
№ 3-740-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманського міського відділу УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983рн, українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 25.01.2007р. о 23 год.40 хв. в м. Умань керував автомобілем
н/зНОМЕР_1, не виконав вимогу дор.
знака „Рух заборонено", чим порушив п.3.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 02688 від 25.01.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9082-2007р.
ПОСТАНОВА

„25" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження
житель с. Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 листопада 2007
року в 17 год. 50 хв. на 317 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з
керуванням, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з
автомобілем, що рухався попереду нього. Автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Чим порушив п. 12,1; 13,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 124
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 051396 від 24.11.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин 1985 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,00 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр-на України, п рацюючого керівником підроз ділу СБУ, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.07 о 16.30 год. ОСОБА_1 по пр. Г .Сталінграда в м. Києві, керуюч и автомобілем «Кіа» д.н. НОМ
ЕР_1, не дотримався безпечно ї дистанції, внаслідок чого з дійснив зіткнення з автомобі лем «БМВ» д.н. НОМЕР_2, чим п орушив п. 13.1 ПДР України, внаслі док чого вказані автомобілі зазнали механчних пошкоджен ь.
У суді ОСОБА_1 вину визна в повністю, підтвердив обста вини викледені в протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1, ОСОБА_2.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
КОПІЯ                                                                                       Справа
№ 3-777./2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст.122ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р о 9
годині 30 хвилин. в м. Ніжин по вул. Батюка керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знака проїзд без зупинки заборонено.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено

Керуючись
ст.ст.1224.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007
року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Сузукі” дн НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід по вул. Н.Перемоги в м. Дніпропетровську на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
196309 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-948/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
водителем ГПУ ЖКХ г. Армянска. за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
17.04.2007 года около 9 часов 00 минут Путилин А.В.,
управлял транспортным средством маркиНОМЕР_1 гос. № 3005КРП, вАДРЕСА_2, при
выезде с второстепенной дороги, на главную не предоставил преимущества в
движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
Путилина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч.1 -нарушение правил проезда перекрестка, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который надлежит внести на
расчетный счет НОМЕР_1получатель Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ
в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.