overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5266/2007 г.
11 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МРО №2 ГАИ
УМВДУ в Сумской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Сумской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
пост. 122ч.2КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МРО №2 ГАИ УМВДУ в Сумской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АГ № 553645
правонарушении в отношении ОСОБА_1составлен 1.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 1.04.2007 г. в 9-00 часовОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_1по а/д Охтырка- Б. Писаревка, пересек
сплошную линию разметки, чем нарушил п.8.5. ПДД Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей
части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному
взысканию  в  виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-2790-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24.04.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Тверський
С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1984
р.н.

не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.04.07 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівськ
на вул.. Горбатова, керував
транспортним засобом марки CHEVRJLET AVEO,
номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п. 14.6.в Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1
не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи
або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № АГ 260881

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст..
122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3081 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
_______ 04_____________ 2007
р.         Суддя Генічеського районного суду______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли        від
ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р.
в смт. Партизани в 18-15 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив
вимоги п. 2.9а, 2.9а, 2.9в Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч.1, 130 ч.2, 121
ч.4 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП
позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-52-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 січня 2007 року                                                                                                     м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ
м. Слов'янськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який мешкає за
адресою: ШФОРМАЦІЯ_4, HOMEPJ

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 08.12.2006 року о «12» годині «08» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107», з державним номерним знаком НОМЕР_3,
на 686 км а/ш Київ-Довжанськ перевищів максимальну швидкість, зазначену в пунктах
12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31., чим
порушив п.п. 12.9. «б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.І КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійська про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Шостка, Сумськоії області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

19.03.2007 року о 10
годині 35 хвилин
на автодорозі Одеса - Мелітополь
296 км гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хонда
- Аккорд, д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 89 км/год, в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження макисмальної швидкості 50 км/год».
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0510176, чим порушив пункт 12.9
б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість.

В    діях
ОСОБА_1     вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200___ р.
Справа №3-4733/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом ЗП №208702, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, пенсіонер, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 173
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

08.05.2007р. о 01-00 годині. ОСОБА_1. знаходячись у
стані алкогольного спьґніння у дворі будинку №85 по б. Гвардійський, вимагав 10
грн. у ОСОБА_2., душив її за горло, виражався нецензурною бранью, погрожував
фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні правопорушникОСОБА_1. вину у скоєні правопорушенні визнав, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
27ст. 173, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят дона) грн. у доход держави (p.p.  0007 Одержувач:  державний бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г.

розглянувши
матеріали, направлені з взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.03.2007 року о 16 годині 50 хвилин, керувала автомобілем
"ВАЗ" д.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Пушкінська, не виконала вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушила вимоги п. 33
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 566553 від 20.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8,5 гривень.
Справа №3-2542
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 р.
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М, розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чорткова Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, 04. 05. 2007 року
притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ч. 2 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 16 години по місцю свого проживання
вАДРЕСА_1гр.ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал, під час якого ображав свою матір,
ОСОБА_2 образливими і нецензурними словами та погрожував словесно фізичною
розправою, своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обрати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (п»ятдесят одну) гривню в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-559/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1

громадянина
України,

не судимого, не
працюючого

за ст. 122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення АГ № 389897 від 05 квітня 2007
року вбачається, що 05 квітня 2007 року о 18 годині 15 хвилин по вул.Проспект
Миру,61 в м. Житомирі ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мітсубісі, д/н НОМЕР_1,проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнад світлофора, чим порушив
п.8.7.3. (є) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з»явився. про місце і час розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 389897 від 05.04.2007 року та його власноручним підписом та
поясненням на ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення.вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.І КУпАП оштрафувати на 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-671-2007
апреля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от 4 МРО
ГАИ г. Мариуполя У ГАИ УМВД Украины в Донецкой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  неработающего,
проживает: с. АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
13.03.2007 г. в 09 часов 40 минут в г. Мариуполь, водитель
ОСОБА_1. управлял транспортным средством «Форд» г/н НОМЕР_1, совершил обгон тс на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6-а «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1:-признал
Руководствуясь ст. ст.
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан  8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1960/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
p.

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки с.Худіївці Борщівського району Тернопільської області, приватного
підприємця, за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушуючи порядок проведення
розрахунків, 16 березня 2007 року не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня. Різниця становить 97 грн. 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.13 ст.3 Закону України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01
червня 2000 року № 17764 із змінами та доповненнями, і тим самим скоїла
правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1 визнає
повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 049630 від 16 березня 2007 року, копією
акту перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб»єктів підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів від 16 березня 2007
року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на неї слід накласти
штраф.

На підставі ст.33, ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.280, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП на накласти штраф у
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3036/07
Постанова

28 березня 2007
року

Суддя
Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працюючого директром ПІЇ
„Югторч", проживаючого:АДРЕСА_1

заст. 155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.01.2007 р. о 16-30 год. ОСОБА_1,
працюючи директором Шї „Югторч", порушив режим попереднього програмування
найменування, цін товарів, невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків в магазині ,Продукти" розташованого по вул.
Дніпропетровське шосе, 56.
Згідно копії акту перевірки №
04 від 19.01.2007
р. встановлено: проведення розрахункової операції на суму 66,26 грн. без
застосування РРО, та без видачі розрахункового документу встановленої форми,
чим порушив встановлене закодавство.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з'явилась. Однак факт вчинення ним адміністративного правопорушення
підтверджується копією акту №
04 від 19.01.2007р.

Таким чином в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 155-1ч.1,283,284
КУпАП

по станови в:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. ст. 155-1 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12.04.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.03.07 року о 06 год. 18 хв. ОСОБА_1 на 182
км а/ш Слов'янськ -Донецьк -
Маріуполь, керував транспортним засобом марки ДЕО ЛАНОС,
номерний знак НОМЕР_1, у м. Волноваха рухався зі швидкістю 86 км/г. Швидкість перевищив на 26 км/г., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серія АГ № 854699

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
матеріал №3-2528-2006 p.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року. Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ м.Мангуш про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1954 року народження,

Не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 2-Ю год. ОСОБА_1 на 603 км. автошляху
Одеса-Новоазовськ ,керуючи автомобілем МАЗ 5334 номерний знак
НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.
п. 10.10 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 840647. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у/розмірі
10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово

суддею.
Справа №3-570/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                                                 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
АДРЕСА_1, ЗКПО "Газ Україна" про порушення ним  ч.1
ст. 130 КУпАП,-.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року с.Н.Ворота о 07.30
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки УАЗ-2206 н/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння ,
чим порушив п.2.9/а/ ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.1
ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №253083
від 10.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                          притягнути     до
адміністративної

відповідальності
за  ч.1
ст. 130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п"ять/ гривень .
Постанова остаточна.
Справа № 3-6188/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,НОМЕР_1н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за

адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р. о 14год. 33хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.