overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8195/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРДЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, мешк анця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Код ексу про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року о 08 г одині 45 хвилини, керуючи автом обілем марки "Деу", реєстрацій ний номер НОМЕР_1, в м. Черні вці, рухався зі швидкістю 64 км
/год при встановленому обмеж енні швидкості в 40 км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гриве нь, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

09
квітня 2007 року о 16.00 годині в м.
Хмельницькому,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ-110557" НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив п.
2.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 14.05.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 890094
від 09.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 4
(чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1644/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 липня 2007 року   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Шаповал З.О

при секретарі Гунько Н.П.

з участю порушниціОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, ученицю 11 класу ЗОШ № 1 м. Щорса, українку, громадянку України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 року близько 01-ої год., біля Будинку культури м. Щорса Чернігівської області, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння вчинила бійку
з гр. ОСОБА_2 висловлювалася в її адресу брутальною лайкою, порушуючи таким
чином громадський порядок, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала частково, пояснила, що
30.06.2007 року в Будинку культури вона штовхнула ОСОБА_2та раз вдарила її. Заперечує, що була в стані
алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 78 від 01.07.2007р., заявою ОСОБА_3,
поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1 ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушниці, її вік, обставини
скоєного правопорушення, суд вважає, що до неї слід застосувати такий захід
впливу як сувора догана.

Керуючись ст. ст. 24-1, 173
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на неї
стягнення у вигляді суворої догани. Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2428 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ПП ОСОБА_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року
приблизно о 12.05 год., ОСОБА_1
в м. Токмаку, керував автомобілем ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1, на якому
встановлене газобалонне обладнання без
відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3.А. ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1978
року народження, за ч.1 ст. 121 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-23612007рік. ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року                                                                                                              м. Токмак
суддя Токмацького районного суду
Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, уродженець Токмацького району, не працює, за ст. 122 ч.2, КпАП
виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив п.п 3.21 Правил дорожнього руху України.
Порушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП
України, суддя
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафа 8грн.50коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3442/07
ПОСТАНОВА

29.05.07
року

Суддя    Червонозаводського    районного    суду
м. Харкова    Артакова Л.О. розглянувши адміністративний
матеріал , який надійшов у відношенні
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харків ,громадянина України ,

не
працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.  122

КУпАП.

встановив   :

30.03.2007 року, близько 16-50 годин, ОСОБА_1керуючи автомобилем марки ВАЗ-210101
, держНОМЕР_1 , в м. Харкові по пр.
М. Жукова не виконав вимог дорожнього знаку 3.34. " Зупинку
заборонено ", порушив п." 8.4." Правил дорожнього руху України
,чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих
суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-5373/2007
ИМЕНЕМ                                                           УКРАИНЫ
21 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., уроженки: Черниговской области, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 163-2 КУоАП,
12.04.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из Государственной
налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2
Протокол НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при
проверке НВФ «ЕКЮ ЛТД», код НОМЕР_2, юридический адрес: г. Харьков, пл. Руднева, 7 главным
налоговым инспектором было обнаружено несвоевременное предоставление в
учреждение банка платежного поручения, связанного с оплатой земельного налога.
Указанное нарушение допущено главным бухгалтером ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием выписки из акта проверки,
иными исследованными
судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, т. е. не предоставление или несвоевременное предоставление должностными лицами
предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет
подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
В соответствии со ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3- месяца.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С., розглянувши мат еріали, які надійшли від ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу № 53962 5 стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родилася і мешкає АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтеро м ПТ «Славутич Ломбард», про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУАП, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1, яка пра цює головним бухгалтером ПТ
«Славутич Ломбард», 23.11.2007 року, головним державним податков им ревізором інспектором ДПІ у Орджонікідзевському район і м. Запоріжжя Семенніковою
С.П. складений протокол, в як ому зазначено, що по результа там перевірки дотримання вим ог податкового законодавств а за період з 01.01.2005 року по 30.06.2007 ро ку в ПТ «Славутич Ломбард» ви явлено порушення порядку вед ення податкового обліку, згі дно акту перевірки № 178/22-18/19278776 від 25.09.2007 року.
Ці дії кваліфіковані по ст. 163-1 ч.1 КУАП.
Оскільки термін притягнен ня до адміністративної відпо відальності скінчився, на пі дставі ст.3 8 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст.163-1 ч.1 КУАП - закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
08 травня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.
А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл.,
проживає: АДРЕСА_1 місце роботи «Трансньютон» ПСП водій, -
Гр. ОСОБА_110 квітня 2007 року о 20 год.
10 хв. в м. Києві водій керуючи автомобілем «Даф» держномер НОМЕР_1, по
пр-кту Московському опора № 8 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку не
витримав безпечного інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем «Нісан» держномер
НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
судове засідання з "явився, вину визнав.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме :
даними протоколу про адмінправопорушення від 10 квітня
пояснень учасників пригоди;
-    даними протоколу огляду місця ДТП.
Враховуючи, що гр. ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
України та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та наклати на нього стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ТFоFкFаFрFеFвFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 192765 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 08.09.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-460бF/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"13" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF MB ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF
оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
АFнFаFтFоFлFіFйFоFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ДFоFнFсFьFкFаF 25/75, зFаF
сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
15.10.2007 рFоFкFуF оF 09-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFЕFУF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFІF 4902 AT вF ДFМFАF БFоFрFиFсFпFіFлFьF тFаF нFеF бFуFвF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8.50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викладачем, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007
року о 18.00 годині, керуючи автомобілем “Сеат” дн НОМЕР_1, проїхав перехрестя
пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровську на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
207738 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
26 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1967   года   рождения,
работающего   МЭСС, проживающего
по адресу:АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
2 сентября 2007 года в 18-25 часов на пр. Ленинском - ул. Приморской в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота государственный
номерНОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 81 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
Справа №3-4073 2007 p.
ПОСТАНОВА

«20» лютого 2007 року

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «08» січня 2007 р. о 20 год.
45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „М 2140",
державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль
«Мітсубісі» д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 242147 від «08» січня 2007 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1959/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007р.                                                                                                      м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко МЛ., при секретарі -
Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП «Світанок», громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.121 ч.4
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007
року близько 14 години в м. Мені по вул. Жовтневій, Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген-Т4», державний номерНОМЕР_1, з
причепом легковим П-35, який не зареєстрований в установленому порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом АГ № 463875.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34 (тридцять чотири)
гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007
року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Сузукі” дн НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід по вул. Н.Перемоги в м. Дніпропетровську на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
196309 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: