Справа № 3-155 28.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007
року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, уродженки м. Ужгород, мешканки АДРЕСА_1, маючої
на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалась, притягується за ч. 4 ст. 184
КУпАП,

Встановив

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона в ніч на 15
листопада 2007 року не виконувала батьківських обов'язків по догляду та
вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, які в с
Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області, вчинили крадіжку
домашньої птиці у кількості 3 шт. та спричинили ОСОБА_4  матеріальний збиток на суму 60 грн.

Диспозицією ч.4
ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що
містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним
кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна
відповідальність.

Відповідно до
примітки 2 ст. 185 КК України у статті 185 цього Кодексу значна шкода
визнається із врахуванням матеріального становища потерпшого та якщо йому
спричинені збитки на суму від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Кримінальна
відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України наступає з 14 років.

Як видно із
протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_2 виповнилося
15 років, а ОСОБА_3 - 12 років. Таким чином, ОСОБА_2 досягла віку кримінальної
відповідальності за ст. 185 КК України, а ОСОБА_3 - не досяг.

Батьки або
особи, що їх замінюють можуть нести адміністративну відповідальність за ч.4 ст.
184 КУпАП за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину,
відповідальність за які • передбачена Кримінальним кодексом України.

Оскільки ОСОБА_2
досягла віку кримінальної відповідальності, то батьки не несуть адміністративну
відповідальність, а неповнолітня дитина несе кримінальну відповідальність
самостійно. За вчинення ОСОБА_3 кримінального діяння, яка не досягла віку кримінальної
відповідальності батьки несуть адміністративну відповідальність.

При визначенні
чи є вчинене діяння караним в кримінальному чи адміністративному порядку та при
кваліфікації цих правопорушень, якщо відповідним законом настання
відповідальності чи кваліфікація обумовлені певною кількістю неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, необхідно виходити не із 17 гривень, а з розміру
податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6
Закону України «Про податок з фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889-ІУ.

Оскільки в
протоколі про адміністративне правопорушення не вказано якою статтею КК України
передбачена відповідальність ОСОБА_2 за вчинені дії, та чи є вчинене діяння
караним в кримінальному чи адміністративному порядку, то суд вважає повернути
протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.