overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-604-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ
м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ШФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який мешкає за
адресою: ШФОРМАЦІЯ_4, НОМЕРІ

за ст.
ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, 21.02.2007 року о «17» годині «10» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦ1Я5, з державним номерним знаком НОМЕРЗ,
на 672 км а/ш Київ-Довжанстк порушив правило розміщення транспортних засобів на
дорозі, а саме рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11.5.
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4918/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року о 09год.06 хв., ОСОБА_1., на а/ш Одеса-Мелітополь 28 6км, керуючи
транспортним засобом, рухався зі швидкістю 87км/год, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 50км/год», чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-2556-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1956
року народження житель м. АДРЕСА_1,
водій ПП «Цвентарний»

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13» лютого 2007
року в 11 год. 10 хв. на 326 км. А/Д Київ-
Луганськ -Ізварено керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на мосту.

чим порушив п
14,6г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 414589 від 13.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1956 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2871
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, 1980 року
народження, мешкання с.м.т. АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
квітня 2007 року біля 19 години 30 хвилин на вулиці в с.м.т. Неполоківці
Кіцманського району перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в присутності
сторонніх осіб висловлювався нецензурною словами, на зауваження припинити
незаконні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього, його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив
в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 35, 173, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби, рахуючи відбуття з 15 години 00 хвилин 17 квітня 2007 року, з врахуванням
часу адміністративного затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
мая 2007   года судья Джанкойского
порайонного суда АРККутанова A.M.. рассмотрела
материал, который поступил с Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
года,   в 17-00 час, ОСОБА_1., по адресу
АДРЕСА_1 совершил психологическое насилие в отношении сожительницы, что вьразилось в оскорблениях нецензурной
бранью, и угрозами физической расправы.
действиями ОСОБА_1. совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 173-2 КУоАП
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении,
заявлением ОСОБА_2.,
ст. 221,283, 284, КУоАП
ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17,00.
Джанкоя 21081100 ЭГРПОУ 34740824 управление госказначейства в АРК г.
Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                             А.М.Кутанова.
Справа
№ 3 -2811- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1985 року   народження жителя м. АДРЕСА_1, водій ТзОВ

«Ласунка»

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"03"
березня 200 7 року в 11 год.
40 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим
порушив п.14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004315 від
03.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1985 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1553/2007року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                    громадянина                      України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який   проживає  АДРЕСА_1, ТОВ "Чапаева "заст.директора. за cm. 122 ч.І КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем В-2107 НОМЕР_1, о 13:00 год.
В М.Кіровоград по вул.50 років Жовтня здійснив рух на заборонений сигнал
світлофора. Чим порушив 16.3 ПДР України.

В   діях   ОСОБА_1 вбачаються   ознаки
адміністративного

правопорушення
,передбаченого cm.
122 ч. 1 КпАП

Керуючись
ст. ст. ,122
4.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006 року. Строком предъявления постанови до
виконання на протязі 3-ох місяців
Справа №3-824707
ПОСТАНОВА

07 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1962
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року , о 02 годині 37 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц , державний
номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год при
обмеженні 60 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2341/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки
гражданина Украины, работающего ТОВ ИННОКО
проживающего по адресу:
г. АДРЕСА_1                                                   в/у ЯНА    100813
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
26. 01. 07 г. в 13-30 часов гражданин ОСОБА_1. управляя
транспортным средством ГАЗ 5327, государственный
принадлежащему говиннко, двигаясь по авто - дороге Киев - Луганск переехал сплошную линию
дорожной разметки 1.1 приложения
правонарушение, предусмотренное ст Л
22 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был   уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
Украины и подвергнуть административному наказанию в виде   предупреждения. Постановление обжалованию не
районний суд Запорізької області
Справа № 3-504/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                   смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року, о 17.00 ОСОБА_1., на
вул. Космічній в с. Богданівка Новомиколаївського району Запорізької області,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2., в ході
якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою, провокував бійку, на зауваження припинити протиправну поведінку не
реагував.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в розмірі 85 гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3765/2007

10 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС Першотравневого р-ну, смт
Мангуш про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1   за ст. 122ч2, 124
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшов матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за здійснення
правопорушення, передбаченого ст.ст. 122ч2, 124 КпАП.

ОСОБА_1, 29.07.2006
року о 15.40 год. керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2107»
державний номер НОМЕР_1 в
Першотравневому р-ні, с Азовське
рухаючись по вул. Леніна, не впорався з керуванням, виїхав за межи проїзної
частини дороги на праве узбіччя, скоїв наїзд на автомобіль ЛУАЗ НОМЕР_2, від
удару об автомобіль перемістився і скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ 21063 НОМЕР_3,
в разі ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п п 12.1,
2.1.0 А ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2,
124 КпАП України.

Керуючись статтею 38 КпАП України, у зв'язку з тим що
пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності неможливе
адміністративне стягнення з  ОСОБА_1 .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38
КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 839 / 2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,

розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957
р.н., проживає, с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області,
непрацюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 07.05.2007 року в 10 год.
20 хв. був затриманий на ст. Поташ, за керування транспортним засобом Іж-56к,
державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,121 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №3-1092/07
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року                                                                             м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко СІ., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника МРВ №8 м.Немирів
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,не
працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1.

за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 23.02.2007року в 14 годині 25 хвилин керуючи
автомобілем марки Вольцваген , номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в
м.Червонограді по вул..Сокальській порушив вимогу дорожного знака 3.21
,виїхавши в зону дії знаку , чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1527/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1
приватного підприємця,-

встановив:

04 березня 2007 року, біля 10 години 00 хвилин в смт.
Кельменці Чернівецької областіОСОБА_1., керуючи автомобілем 'Мерседес Бенц' н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до пішохідного
переходу.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії АВ № 641176 від 04
березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/: з оригіналом згідно:
Справа № 3-9410/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2007 року, керуючи автомобілем
"Пежо", д.з НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці з обмеженою
оглядовністю, чим порушив вимоги п. 14.6 г Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 107925 від08.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і
достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3/3568
ПОСТАНОВА

30 квітня 2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Стара Жадова Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.І КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 року о 13 год. 40 хв. в м.Чернівці
по вул.Вінниченка-Кармелюка керував автомобілем марки Мерседес Бене номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст.122 ч.І КУпАП та вимоги
п.8.7.3 г ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч 1 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, шо до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Стара Жадова
Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
року

уддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного таксі «Рівне-Київ» , за ст.122
ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2007 року о 09 год.
20 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес 312 », НОМЕР_1 в
м.Рівне, по вул. Млинівська, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху,
порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя, що стверджується доказами в
справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф внести на
розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017, ЗКПО
22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3918/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. об 16-00 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул. Перемоги -
Тюленина, проїхав  на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується адміністративним
протоколом АГ № 697075.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.