overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5106 2007 год
16 марта 2007 г.                                                                                  г. Белгород - Днестровский.
Белгород -Днестровский горрайонный суд Одесской области
В составе председательствующего судьи
С участием прокурора - Бойчук М.Н.,                                                            .
Рассмотрев материалы,
которые поступили от Белгород - Днестровской
таможни о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца г. Одесса, не работающего,
проживающего: р. Молдова, АДРЕСА_1, по  ст. 340 Таможенного Кодекса Украины
18.02.2007 г. в 21.50 час. на п/п «Граденицы» Белгород-Днестровской таможни прибыл
«Мазда - 626», регистрационный
номер НОМЕР_1, под управлением гр. р. Молдова ОСОБА_1,
который перемещался из Украины в р. Молдова. Во время проведения таможенного контроля, в
багажном отделении автомобиля «Мазда - 626», регистрационный
номер НОМЕР_1, среди личных вещей гр. ОСОБА_1., было выявлено 80 полотенец кухонных, которые гр. ОСОБА_1. не задекларировал письменно и не заявил при устном опросе.
В своем объяснении гр. ОСОБА_1. указал, что не
задекларировал 80 полотенец
кухонных, поскольку считал, что они относятся к личным вещам.
Таким образом, гр ОСОБА_1. осуществил недекларирование товаров,
таможенную границу Украины, то есть незаявление по установленной форме точных
сведений (наличие, наименование, количество) о товарах, подлежащих
обязательному декларированию при перемещении через таможенную границу Украины.
Вина гр. ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного
доказана материалами дела : протоколом
о нарушении таможенных правил № 082/5010007 от 18.02.2007 года (л.д. 3-4), докладной запиской ст. инспектора
СБК и ТС (л.д. 1), таможенной декларацией (л.д.6),
объяснением гр. ОСОБА_1. (л.д.5) и другими материалами
Полотенца хлопчатобумажные с рисунком
в количестве 80 штук,
были изъяты на основании протокола о
Суд считает,
что гр. ОСОБА_1. умышленно нарушил ст. 340 ТК Украины, и его следует подвергнуть административному взысканию в
виде конфискации предметов, которые явились непосредственным предметом нарушения таможенных правил.
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины и руководствуясь ст. 340 ТК Украины, судья, -
подвергнуть административному взысканию в виде конфискации предметов, которые
явились непосредственным объектом нарушения таможенных правил - полотенец хлопчатобумажных с рисунком размером 45x70 см. в количестве 80 штук, которые были изъяты на основании
Постановление может быть
обжаловано в порядке, предусмотренном
Дело № 3-950/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Арбузово Первомайского района Крым, работающего водителем в СПК
«Грузия», проживающего с. Правда, АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст.
Байбуза О.С. 03.02.2007
года в 09.00 на автодороге с. Правда Первомайского
с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение
белков глаз), от освидетельствования в любой форме в присутствии двух
свидетелей отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины, а также не выполнил требование работника
милиции об остановки поданное жезлом, чем
нарушил п. 8.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
протоколе, а также пояснением правонарушителя имеющиеся в материалах дела,
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
Руководствуясь ст. ст. 122-2, 130 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 340 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-916/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м.
Одеса,АДРЕСА_1 пост. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Однак на момент розгляду справи, у суді питання про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути вирішено
в силу вимог ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 38, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
за справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП України, - припинити у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
№ 3-5759/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 30 минут, на автодороге Ялта по ул. ЮБШ, водитель,
управлял транспортным средством «Опель» госномер НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 «а» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 31 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-5844 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1975 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-4816/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
05.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
взыскать штраф в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-700
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Первомайского отделения ГАИ УМВД Украины в
Николаевской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Херсон, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 10 часов 00 минуту
ОСОБА_1, на 128 км  автодороги Р06, г.
Цюрупинск, управляя  транспортным
средством ВАЗ 2109 гос. номер НОМЕР_1,
нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины, тем, что совершил обгон на
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АВ № 394567 от 06.01.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил проезда перекрестков.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело № 3-7331
судья Ялтинского городского суда АРК Кайро
И.А. рассмотрев  материал  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ч.4 ст. 85 КоАП Украины
10 мая 2007 года в Ялтинский городской
суд поступил административный материал о привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 85 ч.4 КоАП Украины.
Рассмотрев вышеуказанное административное
дело, суд приходит к выводу о необходимости возвратить его для надлежащего
оформления по следующим основаниям:
Санкция ч.4 ст. 85 КоАП Украины, по
которой правонарушитель привлекается к административной ответственности, кроме
наложения штрафа, так же предусматривает конфискацию орудий и средств
правонарушения, которые принадлежат правонарушителю, а так же конфискацию
незаконно добытых водных живых ресурсов.
Однако как следует из представленных материалов
вещественные доказательства рыба кефаль черноморская в количестве 4 штуки, были
переданы правонарушителю на хранение. Кроме того не указано место нахождения
орудия правонарушения и его принадлежность, что исключает возможность
рассмотрение административного материала по существу с решением вопроса о
конфискации орудий и средств правонарушения, которые принадлежат
правонарушителю а так же незаконно добытых природных ресурсов, что
предусмотрено санкцией вменяемой правонарушителю статьи.
В материалах дела, отсутствуют какие -
либо пояснения свидетелей, подтверждающих факт совершения ОСОБА_1
правонарушения, не указан их адрес, место проживания, и их подпись,
предусмотренные инструкцией об оформлении материалов об административном
правонарушении от 27 мая 2005 года.
Так же в предоставленных материалах
отсутствует сведения о том, что ОСОБА_1 ознакомлен с материалами дела. Нет
сведений о том, привлекалось ли данное лицо к административной ответственности
Кроме того в нарушение инструкции об
оформлении материалов об административном правонарушении от 27 мая 2005 года,
половина протокола об административном правонарушении заполнена на украинском,
а другая половина указанного протокола заполнена на русском языках.
В связи с тем, что вышеуказанные требования
инструкции об оформлении материалов об административном правонарушении в данном
административном материале соблюдены небыли, суд считает, что его необходимо
возвратить, для надлежащего оформления.
На основании изложенного и ,
руководствуясь ст. ст. 256, 283, 284 КоАП Украины,
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности  по ст. 85 ч.4 КоАП Украины - возвратить в
Ялтинский территориальный отдел Черноморского государственного бассейнового
управления охраны водных живых ресурсов - для надлежащего оформления.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья подпись
Судья
№ 3-538/2007p.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суд Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
громадянку України. мешканку АДРЕСА_1
непрацюючу,

за ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1 надала житлову площу проживання та не забезпечила у
встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки Росії ОСОБА_2, яка
проживає на території України без реєстрації та відповідних документів на право
проживання.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи. ОСОБА_1 пояснила, що в
2002 році до неї приїхала її мати ОСОБА_2 з Росії на постійне місце проживання.
Своєчасною реєстрацією не забезпечила, так як мати сильно захворіла, всі гроші
пішли на її лікування. Зараз мати проживає з ОСОБА_1 в с Любимівка, також
часто хворіє.

Керуючись
ст.205, ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-772/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм СП «ОСОБА_2»,
проживаючого в с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007
року о 14 год. 10 хв. громадянин
ОСОБА_1 на 593 км.
автошляху Одеса - Новоазовськ
керуючи транспортним засобом марки Рено 330
НОМЕР_1, рухався на перехресті заднім ходом.

Скала
адміністративно правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 є, але
відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 122 ч.1, 247, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-9116/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
12 мая 2007 года в 16 часов 40 минут, на
автодороге  Харьков-Симферополь,  водитель, управлял транспортным средством
«Форд» госномер НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г»
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12 мая 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
суд  Полтавської області
№ 3-2296/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Тимчинківка, Машівського району,
Полтавської області, не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

4
грудня  2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в с.Селещина Машівського району Полтавської області, здійснив
обгін  на мосту, чим порушив пункт 14.6  Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа
№ 3-2976                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
2007 року в 12 годин 00 хвилин на вул.. Свердлова 16, м. Ялта ОСОБА_1, керував
номерний знак НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а Правил
дорожнього руху України.
винним себе в суді при розгляді справи визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); протоколом
огляду водія на стан сп'яніння (а.с. 2); рапортом працівника міліції (а.с.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 130 ч 1 КУпАП штраф на користь
держави в сумме триста
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 секретар
-
Справа
№ 3-687 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007р.                                                                                       м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної
податкової інспекції у м.Дружківка Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.Херсона, працює директором ПП "Грінвіч", мешкає в
м.Дружківка Донецька область по АДРЕСА_1

за   ст.155-1   частиною
1   Кодексу   України
про   адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.01.2007 року близько 13 год. 45 хв. на АЗС по
АДРЕСА_2 м.Дружківки
реализувала 10 литрів
бензину за ціною 3 грн. 60 коп. за 1 літр на загальну
суму 36 грн.
покупцю ОСОБА_2, при цьому товарний чек не надала, підтверджуючих документів на
право займатися підприємницькою діяльністю не надала.

У суд 07 березня 2007 р. ОСОБА_1. не
з'явилась.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.155-1 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

2

Факт
правопорушення ОСОБА_1. не заперечує, про що є його пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст. 155-1
частини 1 КпАП
України штраф в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 07.03.2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 07.03.2007
р.

Суддя :підпис

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет
м.Дружківка, КБК -
23030300, МФО 834016.

З оригіналом
згідно             Т.Л. Панова
№ 3-5578/07
г.                                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1964 г.р., прож: г.Запорожье,
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.02.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Космической в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения -
проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1   к административной ответственности по
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
получатель: местный бюджет Коммунарского района.