overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7629
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
16 апреля 2007 года в 19-20 часов на ул. Гагарина-Ленина
в г. Симферополе, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Нисан госномер
НОМЕР_1произвела остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9Г Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явилась, причин неявки суду не
представила. О дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 2 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
Справа
№ 3-4952
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Драганівка
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
27.11.2007 року о 09 години 15 хвилин в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницькій керував транспортним засобом, перевозив на передньому
пасажирському сидінні  дитину, як5а не
досягла 12-річного віку.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего охранником санатория «Узбекистан», проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
06 апреля 2007 года в 12 часов 30
минут на 704 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Фольксваген»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                     Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ИДПС ГАИ  в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
12 декабря 2007 года в 11 часов 10
минут ОСОБА_1в г. Ялте на ЮБШ 18, управляя автомобилем «БМВ» гос. № НОМЕР_1,
который принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 14.6г, 12.9 ПДД
Украины тем, что произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью со
скоростью 90 км/ч при наличии ограничивающего знака 40 км/ч, скорость
измерялась прибором «Беркут» .
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6г, 12.9 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 162248 от
12 декабря 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не  работает, полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  вынести
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
14 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым Савранская Т.И., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Ялтинского городского
Управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, не работающего, проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 октября 2007 года в 16 часов 53 минуты на 0 километре 500
метрах автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки «Мерседес Бенц» государственный номерной знак НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.21 «Ограничение скорости 40 километров в час» двигался со
скоростью 65 километров в час (скорость измерена прибором «Беркут»), чем
нарушил требование п. 12.9Б Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он превысил
установленные ограничения скорости движения транспортного средства более чем на
20 километров в час.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, его общественную опасность, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа №3-3892/2007 p. ПОСТАНОВА
року                                                                                                   м.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Таврійськ
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, -
28 травня 2007 року на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр.-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом «МТ382» державний номерний знак «НОМЕР_1» без пройденого технічного
державного огляду, чим порушив п.31.3 «Б» Правил дорожнього руху
Правопорушник ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення
вбачається, що він свою вину визнав.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 121КУпАПі призначаю адміністративне покарання у вигляді
ст. 121 КУпАП, суддя
ОСОБА_1визнати  винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення,   передбаченого  ч.1
та     призначити  адміністративне
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцяти) гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-5648
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
28.03.2007 года   в гор.Ялта,на ул. ЮБШ ,32 водитель,
управляя  транспортным средствомВАЗ 2121,
произвел обгон на перекрестке ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6 (А)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1602/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2007р. в м. Підгайці по вул. Міцкевича близько 12 год.
15 хв., керував автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, який
переобладнаний з вантажного на пасажирський без погодження і не переєстрований
в органах ДАІ, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не
повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
18 сентября 2007 года в
20-35 часов на ул. ЮБШ, 32 гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Митцубиси Лансер»
госномер НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.
15.9   Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 038416 от 18 сентября 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Скадовськ Херсонської
області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, працюючого водієм в КП «Антон», -

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 15.15 год
на 206 км а/д Одеса-Миколаїв-Новоазовськ, ОСОБА_1, керуючи т/з Камаз НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попердження. Постанова набирає
законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
02 декабря 2007 года в 16 часов 00
минут правонарушитель на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 726
км, управляя автомобилем «Опель» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит ему на
праве собственности, нарушил п. 12.4 ПДД Украины тем, что в населенном пункте
двигался со скоростью  86 км/ч, скорость
измерена прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.4 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 161235 от 02 декабря 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ему возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-5461
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 марта 2007 года в 13-20 часов на 40 км
НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ОДД 2-го МРО при УГАИ  ГУ  МВД
Украины в АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, работающего водителем в «Акватранс»,   проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
06 октября 2007 года  в 13 часов 05
минут ОСОБА_1.  на ул. Гоголя, 28,
в гор. Ялта,  управляя автомобилем «ДЭУ
СЕНС»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
067373 от 06 октября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Дело № 3-6934/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 14 час. 45 минут на а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1
Украины - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа  № 3 - 2296
накладення адміністративного стягнення
листопала  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС  України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Куйбишеве  Запорізької
області, проживаючого по АДРЕСА_1,
13год.25хв., керуючи  автомобілем марки
“ЗАЗ 1102”,  номерний знак НОМЕР_1, в смт.Комиш-Зоря
Запорізької області, перевозив
в салоні автомобіля п*ять пасажирів,
чим порушив п.21.1  ПДР.
За цим фактом відносно
ОСОБА_1   було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Свою вину  ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч.2
ст.122КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В.
Андрєєва
Дело №3-9197
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
24 апреля 2007 года в 14 часов 30 минут на автодороге Харьков - Симферополь,  ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки «Пежо боксер» государственный номер НОМЕР_1 произвел обгон на перекрестке, чем
нарушил требование п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: