Справа № 3-6736/07
ПОСТАНОВА

«13»
березня 2006 року                                                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали,
які надійшли з СО по ДТП
СУ УМВД України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: м.
Одеса АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів, наданих суду 09.02.2007 року, ОСОБА_1. 27.11.2006 року,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063", д/н НОМЕР_1, у порушення п. п.
2.9 "а", 12.1, 12.3, 34 п/п 1.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався по вул.
Ленінградське шосе - Хімічна, в стані алкогольного сп'яніння та виїхав на смугу
зустрічного напрямку, де здійснив зіткнення з мікроавтобусом марки "Форд
Транзит", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
зустрічному напрямку..

За цим
фактом співробітниками ДАІ у відношенні водія ОСОБА_1. складений протокол про
адміністративне правопорушення серії ВН № 040451 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП
України.

До суду
для дачі пояснень по факту ДТП
викликався водій ОСОБА_1, який
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Згідно
його пояснень, він дійсно 27.11.2006 року, керував автомобілем марки "ВАЗ
21063", д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ленінградське шосе після роботи по
лівій смузі одного напрямку, несподівано на смугу по якій він рухався різко
перестроївся автомобіль Джип та щоб уникнути зіткнення пішов на зустрічну
смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд
Транзит", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 присутні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП
України, відповідно до ознаки, за якою ці правопорушення кваліфікуються як
керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані сп'яніння, та
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна з
наступних причин.

У
відповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 12.3
Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно
п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно
до п. 34 п/п 1.3 подвійну смугу горизонтальної розмітки перетинати
забороняється.

Вина
водія ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124
КпАП України, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення серії ВН № 040451, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи, показаннями самого правопорушника.

Відповідно
до санкції частини 1 статті 130 КпАП України, за зазначене правопорушення на
особу накладається стягнення у виді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти не
оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян або позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк від одного до двох років.

2

Згідно
санкції ст. 124 КпАП
України за це правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від
одного до чотирьох не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести
місяців.

Згідно
ч. 1 ст. 34 КпАП України, обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Суддя
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння
винного, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

З
урахуванням викладеного, суд враховує, що в силу ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки такою санкцією є санкція ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає що
необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись
ст. ст. 9, 33, 34, 36, 124, ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: м. Одеса АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1
ст. 130 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,0
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.