АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-160 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25"
червня   2007 р.                                                                             М.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарніков C.O.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського
районного суду м.  Запоріжжя від
16.05.2007 р.,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винною у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КпАП України та
накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гр.

В скарзі
ОСОБА_1 вказує,  що суд при розгляді
справи і винесенні рішення не врахував всіх обставин справи та не досліджував
всі докази.

Так,  судом не були досліджені її пояснення,  викладені письмово,  бухгалтерські документи,  які ним долучені до справи,  а висновок ДНА,  який оскаржується в встановленому законом
порядку в Господарському суді Запорізької області,  яе має обов'язкового характеру,  просить постанову скасувати.

Перевірив
матеріали справи,  доводи скарги,  вважаю,
що

постанова
підлягає скасуванню,  а справа про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 направленню на новий судовий розгляд
з наступних підстав.

У КпАП
України встановлено вимоги щодо змісту постанови в адміністративній справі. У
ньому,  зокрема,  необхідно викласти всі обставини
правопорушення,  встановлені на підставі
досліджених доказів,  обґрунтувати
наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Як
вбачається з постанови,  вина ОСОБА_1
підтверджена матеріалами справи,  але в
справі,  крім протоколу про адміністративне
правопорушення та акту перевірки від 19.03.2007 року,  є пояснення ОСОБА_2,  наказ про проведення перевірок,  звіт фіскальних чеків,  позовна заява до Господарського суду
Запорізької області.

Але
суд,  всупереч вимогам  ст. 252 КпАП України ці докази залишив поза
увагою,  не вжив заходів для
всебічного,  повного й об'єктивного
дослідження всіх обставин справи,  не
перевірив і не навів у постанові жодного доказу на винність ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення.

Крім
того,  відповідно до ч.1  ст. 268 КпАП України суд розглядає справу у
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  за
винятком лише тих випадків,  коли є
достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце
судового розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення останнього.

В
постанові суду не зазначено чи була присутня ОСОБА_1 при розгляді
адміністративної справи,  її пояснення в
постанові не викладені.

За таких
обставин постановлене у справі судове рішення не можна вважати законним,

постанова
суду підлягає скасуванню,  а справа
направленню на новий судовий розгляд,  в
ході якого суду необхідно усунути зазначені недоліки,  всебічно,
повно й об'єктивно дослідити всі обставини справи,  дати належну оцінку зібраним і дослідженим
доказам у їх сукупності та ухвалити належне рішення.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись  ст.  293 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1    - задовольнити.

Постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16.05.2007 року у відношенні ОСОБА_1  -скасувати.

Справу
направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.