overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2291/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

28 лютого 2007 року                                                                             місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,     уродженки    с.     АДРЕСА_1  громадянки України,  пенсіонерки,
одруженої,  мешканки м.  АДРЕСА_2 за
ст. 159 ч. 1 КУпАП,

установив:

12.01.2007 року о 09.35 годині на
території Каховського ринку гр. ОСОБА_1.,
торгувала пиріжками домашнього виготовлення,  чим порушила правила торгівлі на ринках,  про що складено протокол,  з яким винна погодилася і не оскаржила.

На виклик до
суду не з'явилася,  хоча була попереджена
належним чином.  Керуючись  ст.
ст. 9,  10,  159,
268, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності   і  застосувати адміністративне стягнення - штраф
у розмірі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-824/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
червня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2007 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1. в с.
Забороль Луцького району керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі    3 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду                                                            І.І.Вознюк
Справа №3-2354/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року,  біля 07 години 30
хвилин в с.  Магала Новоселецького району
ОСОБА_1,  керував автомобілем
"Фольцваген" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України,  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 89 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 513943 від 05 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4067/2007р
Справа №3-4068/2007р.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                          м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Садове Токмацького району Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, працює: ПП "Істок", водій, по ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.06.2007 р. о 19-15 год. на 417 км автодороги Харків-Сімферополь
керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2006 p.,
чим порушив п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1.
18.06.2007 р. о 19-09 год. на 417 км автодороги Харків-Сімферополь
керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2006 p.,
чим порушив п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Згідно ст.36 ч.1
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2697/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року ОСОБА_1. біля 08 год.
47 хв. під час керування автомобілем Дагія д.н.з. НОМЕР_1 в с Магала
Новоселицького району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість руху
більше як на 20 км/год., чим порушив п.п.14.6 ПДР-

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 15.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-7216/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Судця
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець,  мешкає:
АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 07-50 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Фольксваген" держ. номер НОМЕР_1 в м. Донецьку по просп. Київському,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.34
"В'їзд заборонено",  чим
порушив п.п. 8.4   ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40
грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню підлягає.
Справа № 3-5888/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко
СМ., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк.АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 серпня 2007 року в АДРЕСА_2 біля 21 год. 00
хв., ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим самим вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_1 від 10.09.2007 p., постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2007 p.,
письмовими поясненнями громадян.

ОСОБА_1вину свою
визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника - немає.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП у виді штрафу розміром 51 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7806/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з Ялтинський взвод ДПС ВДАІ
(для обслуговування доріг державного значення) при УДАІ ГУМВД України в АРК про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р.,  о 16-20год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Мітцубісі» держ. НОМЕР_1,  на
0км.  + 200м.  а./ш. Ялта - Севастополь,  рухався зі швидкістю 63км. /год.,  при наявності дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40км. год.» Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра-1» №18815,  чим порушив п.п.12.9
гПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі

08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2634/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 року народження, уродженки та
жительки АДРЕСА_1,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, що скоїла адмінпорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого
законом порядку проведення розрахунків з громадянами у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Згідно
протоколу від 22.05.2007 р. під час перевірки магазину, що розташований в АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_1 було виявлено невідповідність готівкових коштів на місці здійснення
розрахункових операцій сумі коштів зазначеної в звіті РРО, в розмірі 83 грн.,
що є порушенням Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Крім
того, в період з 31.03.2007 р. по 22.05.2007 р. торгівельна діяльність в
магазині здійснювалася без торгового патенту, що є порушенням Закону України
«Про патентування деяких видів підприємницької діляьності» №98/96-ВР від
23.03.1996 р.

Таким чином,
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

18.07.2007 р.
ОСОБА_1 не з'явилася до суду для розгляду адміністративної справи.

Повторно
адмінсправу було призначено до розгляду 26.07.2007 р.

26.07.2007
р. ОСОБА_1 з'явилася і представила суду довідку про вагітність, таким чином
роз'яснивши причину її відсутності в суді 18.07.2007 р.

Згідно
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи,
що термін притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності закінчився
22.07.2007 р., тому провадження
по справі підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 38,247 ч.7,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити в
зв'язку із закінченням строківпритягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7678/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  якому у відповідності до  ст.
268 КУпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 10-30 год.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобилем
"ЗАЗ 1102" держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Маяковського на перехресті з вул.  Орджонікідзе,
виконуючи поворот праворуч не надав переваги у русі пішоходу,  який переходив проїзну частину.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР
України - порушив правила проїзду перехресть.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8286/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з ВДАІ (для обслуговування
доріг державного значення) м.  Антрацит
при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р.,  о 15-05год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «М-21412» держ. НОМЕР_1,  на 814км.
а./ш. Київ - Довжанський,  не
надав дорогу транспортному засобу з увімкненим проблисковим маячком синього
кольору,  чим порушив п.п.3.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1263/07
ПОСТАНОВА

25 липня   2007р. Суддя
Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Захаров О.В.,
розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного ВДАІ №5 УМВС
України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року о 02год 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ
54329020,  д/з НОМЕР_1 на 341 км
автошляху Харків-Сімферополь порушив правила зупинки,  зупинивши автомобіль на мосту,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа
№ 3-7274/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДА1 УДА! УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: СЗВИ,  монтажником,  мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 07-05 год.ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2108" держ. номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську по вул.
Криворізькій,  перевищив встановлену швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 82 км/год,  при встановленій не більше 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.9
ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ у справі про адміністратив не правопорушення
Справа № 3-1605/2007 рік 20 липня 2007 року м. П ершотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Кривошея С. С. , роз глянувши матеріали адмініст ративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу
ДПС ДАІ в Дніпропетровській області відносно
ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця та меш канця АДРЕСА №1, громадянина
України, непрацюючого, прит ягнутого по ч.3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2007 року о 07:00 год., водій ОСОБ
А №1, керуючи автомобілем ВАЗ -2109, д/н НОМЕР №1 на 616 км а/д «Київ-Л уганськ-Ізварино» не був при стебнутий ременем безпеки, ч им порушив правила користува ння ременями безпеки.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.3 ст. 121, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.3 ст. 121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді поперед ження.
справа
№ 3-8258/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: "Дон.РСУ - зв'язку",
водієм,  мешкає:АДРЕСА_1

по  ст. 122ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року о 09-20 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Зіл" держ. номер НОМЕР_1в м. Донецьку по
просп.Київському,  не виконав вимог
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо" та здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2010/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2007р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І., при секретарі -
Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1громадянина України, працюючого майстром ДП «Корюківський лісгосп», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року близько 13год. 20хв. на двадцять п'ятому кілометрі
автодороги Чернігів-Грем'яч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21150», державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 25 км/год., рухався зі швидкістю 65
км/год., при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год., чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ № 026979.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-7106/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  проживає:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 11 год. 05
хв.ОСОБА_1керуючи автомобілем «Ланос»,
держ. № НОМЕР_1у м.  Краматорськ
по вул.  Орджонікідзе рухався по крайній
лівій смузі,  при наявності вільної
правої,  на ділянці дороги що має дві
смуги для руху в одному напрямку.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави у розмірі 8 (вісім) гри.

50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
Судья Индустриального районного суда
г. Днепропетровска Игнатенко В.
рассмотрев административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
по АДРЕСА_1, привлечённого
ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 14 января 2007 года около 22
часов, находясь по месту
проживания в АДРЕСА_1, ударил по лицу своего несовершеннолетнего пасынка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тем самым совершил физическое и психологическое насилие
Виновность правонарушителя ОСОБА_1
полностью подтверждается
об административном правонарушении от 13 февраля 2007 года серии                  НОМЕР_1, постановлением об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
от 23 января 2007 года, объяснениями ОСОБА_3,несовершеннолетнего ОСОБА_2,
ОСОБА_4, а также признательными показаниями самого правонарушителя в судебном
Принимая во внимание изложенное, делаю
вывод о доказанности вины
в совершении физического и психологического насилия в семье,
есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП
При определении вида и размера
взыскания исхожу из общественной
содеянного, личности правонарушителя, степени его вины и считаю
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
пятидесяти одной гривны.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3/3823 2007 року
ПОСТАНОВА

28 травня
2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного
суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 10 год. 55 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1 на АДРЕСА_2,
здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника.

На
підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.