Справа №3-2590/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 листопада 2007 року                                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Монастирищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серії
НОМЕР_1 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 16 листопада 2007 року приблизно о
23 год.
30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння справляв природні потреби по вул. Суворова в м. Монастирище, на зауваження працівника міліції припинити хуліганські дії не реагував. В
подальшому відмовився виконати вимогу працівників міліції пройти в райвідділ
міліції, для з'ясування обставин, чіплявся за формений одяг, намагався втекти та вдарив працівника міліції кулаком в обличчя, чим
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
185 КУпАП - як злісна непокора законному розпорядженню
або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Адмінвідповідальному в судовому засіданні роз'яснені його права передбачені
ст. 268 КУпАП.

АдмінправопорушникОСОБА_1 в судовому засідання винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно 16 листопада 2007 року
він перебуваючи на вул. Суворова в м. Монастирище приблизно о 23 год. 30 хв. в нетверезому стані справляв природні потреби у невстановленому місці, на зауваження працівника міліції
не реагував. Він бачив, що працівник міліції у
форменому одязі, однак вдарив його та зірвав пагони, намагався втекти, чим
проявив непокору законному розпорядженню
працівника міліції. Розуміє, що вчинив не правильно, щиро кається у
вчиненому.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.
185 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.11.2007 року серії НОМЕР_1 (а.с. 1) в якому маються пояснення ОСОБА_1, що він 16.11.2007 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння по вул. Суворова в м. Монастирище справляв природні
потреби у невстановленому місці, на зауваження
працівника міліції не реагував, при затриманні хватав за формений одяг, вдарив працівника міліції кулаком в обличчя, що підтвердив і в
судовому засіданні; постановою про адміністративне правопорушення від
16.11.2007 року (а.с. 2), рапортом ДІМ Монастирищенського
РВ УМВС України ОСОБА_2(а.с. 3) від 16.11.2007 року, згідно якого 16.11.2007
року ним близько 23 год. 30 хв. по вул. Суворова в м. Монастирище затримано гр. ОСОБА_1, який справляв природні потреби у невстановленому місці і при
затриманні вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції та вдарив його в обличчя і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185
КУпАП.

Враховуючи вік підсудного, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, повне визнання вини та пом'якшуючу
відповідальність за адміністративне правопорушення
обставину щире каяття, однак враховуючи і обставину, яка на думку суду і у
відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме вчинення правопорушення в
стані сп'яніння, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у
вигляді адміністративного арешту.

2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 38, 185, 283, 284, 287
КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк адміністративного стягнення рахувати з 17 листопада 2007 року.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.