overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                     08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  громадянина
України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року приблизно
о 10
год. 20 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем Івеко-5912,  д/н НОМЕР_1,  на якому було встановлено одне
додаткове місце для сидіння пасажирів,
порушивши п. 31.3
"А" ПДР,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.  121 КпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-9350-2007p.
ПОСТАНОВА
„28" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель ОСОБА_1, водій КП „О ріта -Транс" за ст. 121 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2007 року в 09 год. 30 хв. в м . Чернівці по вул. М.Олімпіади керував автомобілем марки І веко Дейлі номерний знак НО
МЕР_1, у якого залишкова висо та протектора шин менше 2 мм.

Чим порушив п. 31, 4, 5 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 121 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 073867 від 18.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Рухо тин ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 8 (вісім) гривень 50 ко пійок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4984
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

24 грудня  2007 р.                                                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_125 листопада
2007 р. о 17 годині 20 хвилин по вул. Червоної Конниці у м. Дружківка, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 21112” номерний знак «НОМЕР_1» виконуючи поворот ліворуч, опинився на смузі зустрічного
руху, чим порушив  п.10.5 “Правил
дорожнього руху України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1визнає.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 122 частини 1  КпАП України
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 24.12.2007 р. і
може бути пред'явлена до виконання до 24.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№F 3-6890/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 09. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдF. 20 хFвF. пFоF вFуFлF. ІF. БFоFгFуFнFаF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF-ВFіFтFоF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF МF 68-53 AM зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF вF мFеFдFиFчFнFоFмFуF зFаFкFлFаFдFіF уFхFиFлFиFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3/9632
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1., водій таксі, з а ст. 122 ч.2 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.11.2007 року в22 год. 05 хв ., керуючи т/з Дейво Нексія д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці, по ву л. Ватутіна, порушив правила зупинки та стоянки, а саме, зд ійснив зупинку на пішоходном у переході, чим порушив вимог и ст. 122 ч.2 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят). постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело№3-338807
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, на иждивении 1 человек, проживающего:АДРЕСА_1
года в 23-30 час. ОСОБА_1. находясь в состоянии
алкогольного опьянения, по АДРЕСА_2, стучал во входную дверь кв.41, кричал, выражался
нецензурной бранью, мешал отдыху граждан.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань
в общественных местах и другие подобные действия, которые нарушают общественный
порядок и спокойствие граждан.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, до 23.04.2007 г. до 00-50 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5079/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю ючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року о 3 год. 30 хв. ОСОБА_1 . в м. Чортків по вул. Шевченка Т ернопільської області керув ав автомобілем марки «ІНФО
РМАЦІЯ_2» державний номерни й знак НОМЕР_1 та при виїзд і з другорядної дороги на гол овну не дав дорогу транспорт ному засобу, що рухався по го ловній дорозі, чим порушив в имоги п. 16.11 Правил дорожнього р уху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №028825 від 23.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1. наявні озн аки адміністративного право порушення передбаченого ст . 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 15 грн. штрафу в дохід дер жави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-264/08
ПОСТАНОВА

08.01.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Романова М. Ю. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсонської обл.
м. Станіслав,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в таксі 009, -

ВСТАНОВИВ

16.12.2007 року о 11 год.40хв.,  ОСОБА_1 в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний),  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.
Справа № 3 - 932 / 2007р.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли,  що поступили з 8-го МРВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.
130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року близько 23 год. 30 хв. був
затриманий вАДРЕСА_2,  за керування
транспортним засобом мотоциклІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,  що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  рахую
за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,
33-35,  130 ч.1,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в
сумі 255 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1213/2007рF. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFсFтFюFкF МF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF : ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 кFвFіFїF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, - зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ЗF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF хFаFрFаFкFтFеFрFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFеFнFіF йFоFгFоF вFиFнFиF, іFнFшFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 280, 286 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF 5(пF'яFтFиF) гFрFнF. шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-776/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 14:40 в м. Харків Харківської
області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч при наявності перед перехрестям
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - ПП „Гасін" - водій,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

17 липня
2007 року приблизно о 08 год.
50 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ГАЗ - 2705",  н/з НОМЕР_1,  у м.  Донецьк по вул.  Артема
- прт. Міра,  проїхав на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6679/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, 1981 рF. нF., гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF, 113/78, зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF сFуFдFоFмF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 276 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFаFюFтFьFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF оFбFлFіFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, аFбFоF зFаF мFіFсFцFеFмF мFеFшFкFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_1 мFеFшFкFаFєF вF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF нFаFдFіFсFлFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFіFсFтFюF вF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 276, сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFіFсFтFюF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4873/2007
Постанова

24
травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 30 січня 2007 року о 2105
годині на вул. Косіора у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Деу Сенс держзнак
НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КлАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КлАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFюFкF ОF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
03 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 05 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ФFОFРFДF» нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-15792007р
ПОСТАНОВА

"5"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1991 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  1 серпня 2007 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом „Восход",  дн НОМЕР_1,  що
належить ОСОБА_2,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2. 9 ПДР України.

ОСОБА_1  пояснив,
що керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

ОСОБА_3
,  посилаючись на те,  що її син ОСОБА_1  є неповнолітнім,  щиро кається у вчиненому порушенні,  проживає разом з нею і перебуває на її
повному утриманні,  звернулася до суду з
клопотанням про передачу сина під її особистий нагляд та контроль.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням
згідний,  клопотання ОСОБА_3 ,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  який є неповнолітнім,  щиро кається у скоєному,  скоєне ним,
вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1.  захід впливу,
передбачений  ст.  24-1 КУпАП,
у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 24-1,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього
під нагляд матері - ОСОБА_3