overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2051/2007г.
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца   г. Горловки , Донецкой области, граждана
Украины,      не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
Горловка двигаясь по пр. Победы, гражданин ОСОБА_1., управлял транспортным
средством Део Люкс государственный номер НОМЕР_1, принадлежавшему ОСОБА_2 .,
совершила поворот налево, проигнорировав дорожный знак 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был   уведомлен. Дело  рассмотрено
На основании изложенного, ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, с учетом обстоятельств » дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283- 284  КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать  виновным
по ст. 122  ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-365/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
року                                                                               смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-365/07 у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає:
АДРЕСА_1 Софіївський район, Дніпропетровська обл,  працює водієм за наймом по ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
порушення пункту 19.1 ПДР України 4 березня 2007 року о 21 год. 30 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом Мерседес-Бенс д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг
порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами - в темий час
доби рухався на габарітних вогнях, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП.
будучи у встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи, 11.04.2007 р.
в судове засідання не з'явився, про прияини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1, правопорушення являється адміністративний протокол, в
якому він в своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно
зі ст.ст. 24, 26 КупАП до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, правопорушення
не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде
необхідним та достатнім для попередження скоєння інших правопорушень.
На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24; 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-456 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягненим

22 березня 2007 року                                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за
адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевського району Запорізької області,

за ч.І
ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1. за ч.І ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу
серії ЗП №4145 від 7.03.2007 року гр. ОСОБА_1. 7Березня
2007 року в
смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району по вул. Вокзальній о 1 годині 20 хвилин керував
автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення ,
що передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

На виклик до
суду 22 березня 2007 року гр. ОСОБА_1. не
з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015
код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22
березня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

16
лютого 2007 р.                                                                                                                 м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1тракториста ПСГП «Нива», про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2007 року о 12 год. 10 хв. керуючи
транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме -
керував транспортним засобом без номерного знаку. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.4
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят однієї гривні.

Справа №
3-375 // 2007 рік                                                                                            Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП
Справа 3-1686/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..України, жителя смт АДРЕСА_1, Чорнобаївського району,
не працюючого, не притягувався до адмшвідповідальності Заст.121 ч.1   КУпАП,

Встановив:

25
лютого 2007 року о 09 год.
00 хв. в (на) м. Черкаси керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1,

здійснив обгін
автомобіля на дорозі що має дві і більше смуг для руху в одному напрямку,

чим порушив 14.6 ПДР. ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-33/2007 ПОСТАНОВА
Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Захаров О.В. розглянувши
матеріали, які    надійшли від
Жовтоводсьої ОДШ про притягнення до адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,     1956р. народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, працюючого директром ВКФ «Рубін», за ст163-1 ч.І КУпАП
ОСОБА_1 обвинувачується Жовтоводською об*єднаною державною податковою
інспекцією в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.
163-1 КУпАП-порушення податкового обліку.
Із змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 працюючи директором ВКФ «Рубін» та
будучи відповідальним за порядок ведення податкового обліку при складанні
декларації за І квартал 2006р. та за 2005р. допустив порушення податкового
законодавства по податку на прибуток, та податку на додану вартість.
Але з часу скоєння порушення податкового законодаства минуло понад два
місяці, строк встановлений ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення,
яке може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
Інкріміноване правопорушення не є триваючим, так як має час його вчинення,
а саме дату складання декларації за 2005р, за січень 2006р. і за І квартал
2006р, квітень 2006р.
За таких обставин відповідно до ст.247 КУпАП виключається провадження в
справі і на цій підставі вона підлягає закриттю. В частині обвинувачення по
прорядку ведення податку з фізичних осіб протокол не відповідає вимогам с 256 КУпАП, так
як не вказано час вчинення правопорушення.
дотримання   порядку   ведення
касових   операцій,   автором протоколу не кваліфіковано дії
обставин справа підлягає закриттю.
38, 247,268,283,284 ч.3 КУпАП, суддя-
Закрити справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1за ч.І ст. 163-1 КУпАП.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3168/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

11 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1987 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 180 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_114 лютого 2007 року приблизно о 18:00год.,
знаходячись біля будинку 64 по пр. Партизанському в Київському районі м.
Донецька, вживаючи алкогольні напої з неповнолітнім ОСОБА_2, чим довів
останнього до стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
180 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 18
КУпАП, оскільки довів неповнолітнього до стану сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 180 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення

оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором,
Справа №3-651/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року                                                                                   м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення    охорони    громадського    порядку
Марганецького    MB
УМВС   України    в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1980 р.н., урож.
Росії мешкає: м. АДРЕСА_1не працює за ст. 121
ч. 1 КпАП У
країн и,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року о 03-30
год. ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ 2104, держ.
номер НОМЕР_1, по вул. Лєрмонтова в м. Марганець, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку за 2006 рік,  чим порушив
п. 31.3 б ПДР,
про що працівниками міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився,  про час розгляду справи  повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1,283,
284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17-00
грн.
Справа № 3-1708/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007р.Суддя Вижницького
районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з 1-го МРВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,

українця,
громадянина      України,      мешканця      с
Карапчів

Вижницького району Чернівецької області, не працюючого -
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.03.2007
року біля 07-35 год. На 79 км
автодорогиОдеса-Новоазовськ, при керуванні транспортним засобом Фольксваген, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушника ОСОБА_1підтверджується

протоколом   про   адміністративне   правопорушення            АД   №   059495

від              14.03.2007р.,  в
якому зафіксовано місце,  спосіб та
обставини

вчининеного ним правопорушення, а також поясненнями,
зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином,
вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст.122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

українця,      громадянина      України,      мешканця      с. Карапчів

Вижницького району Чернівецької області визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ю (десять)
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-117/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" січня 2007 року Суддя Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області

Спірідонов М.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від
м.Слов»янська Донецької

області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж.:м.Ізюма

Харківської області, громадянин Ураїни, не працюючий, мешкає: по

АДРЕСА_1

Права та
обов'язки, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

Заст.122ч.1   КУпАП

встановив :

11
грудня 2006 року о 15-10 год.
на 671 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом,
державний номер НОМЕР_1,,рухався зі швидкістю 72 км/год., при обмеженні
швидкості руху в населеному пункті, зазначеному знаком 5.45 ПДР України до 50
км/год., перевищив встановлену швидкість на 20 км/год.Шьидкість вимірювалася
приладом «Електроніка-2»,чим порушив п. 12.95 «Правил дорожнього руху України».

Винність підтверджується матеріалами справи. Правопорушник за викликом в
суд -не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

На підставі ст.
122 ч.І КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08 грн.50 коп. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-571907 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.04.2007 года                                                                             г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 126 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения., проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
22.02.2007 года в 23 час 45 минут на ул.Чумаченко в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управлял транспортным
средством, не имея удостоверения водителя
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 126 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 13, 283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 126 КУоАП. Наложить на него взаскание в виде штрафа в размере 34 грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию
3-910/2007 ПОСТАНОВА
2 квітня 2007 року     Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Донецька УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Тореза Донецької області, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: м.Сніжне, АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 2 березня 2007 року о 10.30год., керуючи автомобілем марки Опель, НОМЕР_1, по вул.
Артемівська-Стратонавтів м. Донецька, здійснив
поворот ліворуч з крайньої правої смуги при наявності двох смуг в одному напрямку,чим порушив п. 10.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.
Факт правопорушення визнав.
Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з"явився, про відкладення
розгляду справи клопотання не заявив, в зв"язку з чим, на
підставі ст. 268 КпАП України суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу в сумі 15грн.
Постанова оскаржена бути не може.
Справа
№3-4086/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

11 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1971
року народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.З
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_1., яка є
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2.,
1991 року народження, не виконує обов'язки по вихованню і навчанню своєї
дитини, що виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2. 11 березня 2007 року приблизно о 11:20 годині розпивав
спиртні напої на дитячому майданчику во
дворі будинку № 5 5-Б по пр. Київському в Київському районі м. Донецька,
тобто вчинив діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в суді вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.З КУпАП, визнала в повному обсязі.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1.
вчинила правопорушення, передбачене ч.З ст. 184 КУпАП, оскільки її
неповнолітній син, віком 15 років, вчинив правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.З ст. 184 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором. /
Справа № 3- 566 2007 р.
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року.

Суддя
Ружинського  районного  суду
Житомирської  області     Грек
М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України    в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України

за ст.184ч.1 КУпАП

встановив: 04.04.2007 року близько 15 год 00 хв в АДРЕСА_1
було встановлено, що гр.ОСОБА_1не виконує свої батьківські обов"язки по
відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка безпричинно з вересня 2006 року по березень
2007 року,
пропустила 46 днів
навчання.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнала.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 184
ч.І   КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЖИ №
018138 від 04.04.2007
року, довідкою
виданою Роставицькою ЗОШ за №
27 від 30.03.2007 року,письмовими
поясненнями ОСОБА_3, характеристикою .

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.184 ч.І КУпАП.

Обставинами, які
пом"якшують відповідальність правпорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка обтяжує відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за
необхідне застосувати до

гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
34,35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1за ст. 184 ч.І КУпАП
оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає-.

Суддя

Ружинського
райсуду                                                                   М.М.Грек
Справа №3-1788/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Горлівка, АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 20 грудня 2006 року о 06 годині 13 хвилин у м. Києві по Житомирському
шосе, керуючи автомобілем «Опель»
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху
України перевищив встановлену швидкість руху, рухався у населенному пункті зі
швидкістю 107 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

У зв»язку з тим, що на час розгляду справи закінчилися строки притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження за
справою необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 247, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1305/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року судця Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, приватного
підприємця,-

встановив:

11 березня 2007 року, біля 14 години 10 хвилин в м. Кам'янець-Подільський
Хмельницької області ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ЗАЗ Дейво" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, проїхав
на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ№ 101577 від 11 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, який має на утриманні двох
малолітніх дітей, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.