overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3955/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                        м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянув матеріали, які
надійшли від ДАІ  ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1, НОМЕР_1р.н., не працюючого, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.І КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП, роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли
матеріали відносно ОСОБА_1., про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.І КУАП. Згідно протоколу АГ № 783401 від 13.02.2007 року у визначений
день о 00 год. 15 хв. в
м. Макіївка Донецької області він керував транспортним засобом з наявними
ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Згідно
протоколу № 216 від 13.02.2007 року медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння ОСОБА_1., знаходився у
тверезому стані. Тому відповідно з вимогами ст. 247 п.1 КУпАП провадження по
справі підлягає припиненню в зв»язку з відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити   провадження
по   справі   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП
у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова   є остаточною   і
оскарженню   в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№3-172/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                    19 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ
№9 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українець, громадянство України, не
одруженого, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Шевченкове Харківської
області АДРЕСА_1, зареєстрованого по вул.Мічуріна-39 кв-6, за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Роз'яснені права ст. 268 КпАП, ст. 63 Конституції
України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року в с.м.т.Шевченкове
Харківської області по вул.Мічуріна в 13.10 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ - 5312, держ. №НОМЕР_1, скоїв обгін на залізничному переїзді,
чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 936949 від 12.02.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні
вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які зафіксовані в
протоколі відповідають дійсності, але при визначенні стягнення просить
урахувати обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, враховуючи те, що ОСОБА_1. раніше не піддавався адміністративної
відповідальності, провину визнав повністю, розкаюється, дані обставини
визнаються додатковими пом'якшуючими відповідальність, останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді
стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного протоколу серії АВ № 936949 від
12.02.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді-попередження.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.11.2007 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольксваген” НОМЕР_1, рухався на 86 км автошляху сполученням Харків -
Красноград, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил користування ременями
безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила користування ременями
безпеки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.11.2007 року серії АД № 099025, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правовопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил користування
ременями безпеки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.3 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                        Судця
Новогродівського міського суду

Донецької
області Бродніков С.О.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 14-го МРВ ДАІ м.Красноармійська при

УДАЇ
ГУМВС України в Донецькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Селидове, громадянина України, не працює,  мешкає :

АДРЕСА_1,

- за ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року на 708 км. автошляху
Київ-Луганськ-Ізварино о 8 год.
45хвл., Щусь І.І, керуючи автомобілем ГАЗ 3221 дер.НОМЕР_1 скоїв обгін
автомобіля на перехресті доріг, чим порушив п.п. 14.6(a).
Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ст.122 ч.І КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
грн. Штраф перерахувати на р/р 0056 банк УДК в Донецькій
області МФО 834016
ОКПО 34686427 отримувач державний бюджет Новогродівської міської ради.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1788/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з Роти ПС Відділу міліції на проминку ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«25» листопада 2006
року о 10 годині 05 хвилин
правопорушник ОСОБА_1„ який
керував автомобілем марки «ВАЗ 21063»,
д/н. НОМЕР_1, в пос.
Авангард Овідіопільського району Одеської області здійснив проїзд перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити
у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:     С. О.
Погрібний
справа №3- 3027/2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня  2007
року                                                                                              смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця Херсонської області; мешканця АДРЕСА_1;
громадянина України; за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили негайно. Первинний строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 3-905/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від відділення В ДАІ з обслуговування Солом'янського
району при УДАІ ГУМВС України в м. Київі, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04;2007 року о 12 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Київі на
перехресті проспект Повітрофлотський - вул. Н.Дорога керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому здійснив
поворот праворуч з другого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 10.04.2007 року в м. Київі на
перехресті проспект Повітрофлотський - вул. Н.Дорога керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому здійснив поворот праворуч з другого ряду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Постанова

25 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Маринченко
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської
області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
водієм AT „Спецтехніка",

за ст. 1 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 6 квітня 2007 року, о 19 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ГАЗ"',
державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по зеленій зоні вул. Тимошенка, 13-а, не забезпечив безпеки руху, не
звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з трамваєм
НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, з послідуючим перекиданням
автомобіля, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. ст. 33,
124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в дохід
держави.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-5055/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
зFаF сFтF. 340 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
17 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF гFрF-нF ОFСFОFБFАF_2., пFрFяFмFуFюFчFиF зF УFкFрFаFїFнFиF дFоF НFіFмFеFчFчFиFнFиF зF пFрFиFвFаFтFнFоFїF пFоFїFзFдFкFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF мFаFрFкFиF « НFЕFОFПFЛFАFНF «, рF/нF НFОFМFЕFРF_1 сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF «КFиFїFвF - ПFфFоFрFцFхFаFйFнF», нFаFмFаFгFаFвFсFяF пFеFрFеFмFіFсFтFиFтFиF чFеFрFеFзF мFиFтFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF шFлFяFхFоFмF нFеFдFеFкFлFаFрFуFвFаFнFнFяF, тFоFбFтFоF нFеFзFаFяFвFлFеFнFнFяF зFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFюF фFоFрFмFоFюF тFоFчFнFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF тFоFвFаFрFиF 4000 (чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF дFоFлFаFрFіFвF СFШFАF), щFоF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFяF вF кFиFшFеFнFіF шFтFаFнFіFвF оFдFяFгFнFеFнFиFхF нFаF нFьFоFмFуF. ПFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFїF вFаFлFюFтFиF вF пFрFоFцFеFсFіF мFиFтFнFоFгFоF оFпFиFтFуFвFаFнFнFяF нFеF зFаFяFвFлFеFнFоF, уF мFиFтFнFіFйF дFеFкFлFаFрFаFцFіFїF нFеF вFкFаFзFаFнFоF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 17 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFлFяFвFсFяF зF УFкFрFаFїFнFиF дFоF НFіFмFеFчFчFиFнFиF рFеFйFсFоFвFиFмF аFвFтFоFбFуFсFоFмF, 4000 дFоFлF.СFШFАF нFеF зFаFдFеFкFлFаFрFуFвFаFвF уF зFвFяFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF бFуFвF вFтFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF гFрF-нFаF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 340 МFКF УFкFрFаFїFнFиF —F нFеFдFеFкFлFаFрFуFвFаFнFнFяF тFоFвFаFрFіFвF, щFоF пFеFрFеFмFіFщFуFюFтFьFсFяF чFеFрFеFзF мFиFтFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFзF'яFвFлFеFнFнFяF зFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFюF фFоFрFмFоFюF тFоFчFнFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF тFоFвFаFрFиF, яFкFіF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFмFуF дFеFкFлFаFрFуFвFаFнFнFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF- щFиFрFеF кFаFяFтFтFяF, вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 340, 384, 384, 390,391, 392 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF гFрF-нFаF ОFСFОFБFАF_2 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 340 МFКF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1700 (оFдFнFуF тFиFсFяFчFуF
сFіFмFсFоFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. 4000 ( чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF ) дFоFлFаFрFіFвF СFШFАF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFіF вF ЗFаFхFіFдFнFіFйF
рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFіFйF мFиFтFнFиFцFіF, пFоFвFеFрFнFуFтFиF гFрF-нFуF ОFСFОFБFАF_2.
1. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
2. 4. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
3-43532007 ПОСТАНОВА
13 червня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А. , розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника інспекції рибоохорони про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Іловайськ, гр. України, пенсіонер, мешкає за
адресоюАДРЕСА_1- за ст. 85 ч4 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 10 травня 2007
районі залізничного переїзду пос. Байрак Калінінського района м. Горлівки
виробляв незаконий лов риби забороненими знаряддям лова сіт*ю,під час
нересту риб, зловив 5 карасів,
насін шкоду на суму 25гривень 05
копійок, чим порушив п.3.15, 4.14.3
" Правил рибаловства ст. 63 Закона " Про мир тварин", тим самим
скоїв адміністративне правопорушення.
До суду
правопорушник не з'явився ,
час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним
чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду
справи в суд не надходило
Кодекса  України  про
адміністративні правопорушення, суддя-
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 чотириста
двадцять п*ять гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правопорушення, які є приватною власністю правопорушника та незаконно добутих
водних живих ресурсів.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором..
Справа № 3 - 759 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали., які надійшли від Ковельського МРВ
ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.04.07
об 11 год.
в м. Ковелі ОСОБА_1., проїжджаючи автомобілем через залізничний переїзд, порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим здійснив порушення
п.п. 20.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 123 КпАП України та накласти на
нього стягнення 17 гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5271/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 грудня 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали, що надійшли від Борщі вського відділення Чортківс ької МДПІ на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жительку А
ДРЕСА_1, продавеця у ПП ОСО
БА_2. за ст. 155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи продавц ем в магазині ПП ОСОБА_2., щ о знаходиться в с. Залісся, Бо рщівського району , Тернопіл ьської області , 1.11.2007 року не ви дала розрахунковий документ встановленої форми, не забез печила щоденне друкування на
РРО фіскальних звітних чекі в та зберігання їх в КОРО , не з абезпечила відповідність су м готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів які зазначені в денно му звіті РРО.
Своїми діями ОСОБА_1. пор ушила п. 1, 2, 5, 13 ст. 3 Закону Україн и "Про застосування РРО у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг зі змінами та доповненнями " №8073 -Xвід 7.12.1984 ро ку.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю дове дена протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї КН № 363874 від 1.11.2007 року, актом пер евірки щодо контролю за здій сненням розрахункових опера цій у сфері готівкового та бе зготівкового обігу суб"єктам и підприємницької діяльност і від 1.11.2007 року.
За даних обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1. наявні озн аки адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 ст. 15 5-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом поряд ку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому її слі д притягнути до адміністрати вної відповідальності та нак ласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дох од держави.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти н а неї адміністративне стягне ння - 35 грн. штрафу в доход держ ави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа
№ 3-333/07
ПОСТАНОВА

21
лютого 2007р.        Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працюючого
ВВО АТХ, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007р. о 12 год. 56 хв. водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ГАЗ 2752» д/з НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Олександрія і здійснив
проїзд автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1      в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122
ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:
18 октября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Иванов В.В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ООДП ДПС УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,    не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.    121  ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 августа 2007 года,
примерно в 8 час.  40 мин.,  ОСОБА_1 управлял
автомобилем     Тойота,      государственный     номер   НОМЕР_1,      по
Старопортофранковской в г.
Одессе,  с умышленно скрытым
государственным номерным знаком,  чем
нарушил п.п. 30.2. Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  121 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.4 КУоАП подтверждается: протоколом
об административном правонарушении ВН № 102765 от 27.10.2007 года.
Правонарушитель в суд не явился,  вину признал согласно админпротокола.
Украины об административных правонарушениях,
суд,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 /тридцати четырех/ гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит,  однако может
быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м.Каховк а Херсонської обл., громадяни на України, не працюючого, жит еля АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпА
П,

УСТАНОВИВ:

02.12.2007р. об 11.30 год. ОСОБА_1 в м .Каховка, керуючи автомобіле м ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР
_1, проїхав без зупинки перех рестя, перед яким встановлен о дорожній знак „Проїзд без з упинки заборонено", чим поруш ив вмиоги п.33.2.2 ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про від кладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 К
УпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 8, 50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.К аховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.