overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 3319                                                                                                                                             2007р.
П О С Т А Н О В А
17 грудня   2007  року                                                             смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  1-го МРВ
ДАІ України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
водієм  в ПП "ОСОБА_2"
,  жителя села Глібів   Новоушицького району

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  24  листопада
2007  року  о 10 годині 40 хвилин в м.Хмельницький ,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольсваген , н/з  НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього
знаку  " Зупинка заборонена " ,
здійснив стоянку  та зупинку в зоні дії
знака,  чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.      Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    С.С.
Бондарчук
Справа № 3-866/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04,2007
року о 10 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.
Семенівка по 3 провул. Центральному керував мотоциклом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому порушив
вимогу дорожнього знаіка 3.1. «Рух заборонено 7.30 - 15.00», чим порушив п. 8.4
«в» ПДР України. У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 16.04.2007 року в м. Семенівка
по 3 провул. Центральному керував мотоциклом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
при цьому порушив вимогу дорожнього знака 3.1. «Рух заборонено 7.30 - 15.00».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може   бути
опротестована прокуроров.
Справа № 3 - 8560/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м . Кіцмань
Суддя Кіцманського ра йонного суду Чернівецької об ласті Литвинюк І.М., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, які надійшли від ВД
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер нівецькій області по обслуго вуванню адміністративної те риторії Кіцманського району про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого воді єм маршрутного таксі, за ст. 122 ч . 4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.11.2007 року, біл я 11 години 20 хвилин, у м. Чернівц і на вул. Енергетичній, керуюч и автомобілем марки Мерседес , державний номер НОМЕР_1, п роїхав на заборонний сигнал світлофора червоного кольор у, що спричинило створення ав арійної обстановки, примусив ши інших учасників дорожньог о руху різко змінити напрямо к та швидкість руху.
Правопорушник, про ча с та місце розгляду справи по відомлений своєчасно і належ ним чином, без поважних причи н до суду не явився, не повідом ив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотан ням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому п овністю підтверджується мат еріалами справи, письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

З врахуванням наведен ого, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП су д, -
ПОСТАНОВИВг накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 35 (три дцять п'ять) гривень в дохід де ржави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3713/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А.

при
секретарі                                                                                     Оршевській
С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 травня 2007 року, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.М.Олімпіади, порушив правила обгону, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" під керуванням ОСОБА_2., чим порушив
п.п 14.6.А ПДР. Вищевказані транспортні засоби були пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні сою вину визнав та пояснив, що 09 травня 2007
року, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади, порушив правила обгону, в результаті
чого допустив зіткнення з автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3"

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-939/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 20 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вул. Прямій в м. Семенівка, на
пропозицію працівників міліції пройти до службового автомобіля став лаятися на
їх адресу брутальною лайкою, чинив фізичний опір, намагався втекти, чим вчинив
злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він
07.05.2007 року, знаходячись на вул. Прямій в м. Семенівка, на пропозицію
працівників міліції пройти до службового автомобіля став лаятися на їх адресу
брутальною лайкою, чинив фізичний опір, намагався втекти.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
136 (сто тридцять шість) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
24.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122ч.1 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1, не р аботает, идент. код в материал ах дела отсутствует, 11.12.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны
КоАП Украины и назначить ем у наказание в виде штрафа в ра
Постановление не обжалует
Справа №3-3657/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя
с.Чернихів Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_130 листопада 2007 року о 06 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101", НОМЕР_1, в с.Біла Тернопільського району, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення №051736 від 30 листопада 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№
3-6784/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч.
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
справа № 3-2708/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів УМВС України

на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА № 5

23
березня 2007року                                                                                                м.  Кіровоград

Суддя військового місцевого суду Черкаського гарнізону полковник юстиції

ТОРОПЕНКО М. В.,  з участю
військового прокурора Кіровоградського гарнізону підполковника

юстиції ЧЕРНОВА
О.В.,  в приміщенні
військової прокуратури Кіровоградського гарнізону,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ТВО
начальника

відділення кадрів і стройового військової частини А-1201 старшого
лейтенанта

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,

уродженця
м. Знам'янка,  Кіровоградської
області,  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  неодруженого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого за адресою: Кіровоградська обл..,  Знам'янський район,  с. Богданівка,  АДРЕСА_1 За скоєння правопорушення,  передбаченого пунктом „г" частиною 1
статті 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією",  -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня
2006 року старший лейтенант ОСОБА_1,
являючись ТВО начальника відділення кадрів і стройового військової частини
А-1201,  тобто військовою службовою
особою,  уповноваженою на виконання
функцій держави,  умисно не надав
командиру військової частини А-1201 інформацію про складення за наслідками
перевірки транспортних засобів автопарку військової частини А-1201 інспектором
відділення інспекції безпеки дорожнього руху Кіровоградського зонального
відділення військової служби правопорядку протоколів №079 та №083 від 5 жовтня
2006 року про порушення Правил дорожнього руху військовослужбовцями військової
частини А-1201 і затримання транспортних засобів,  продовжуючи свою протиправну діяльність
виготовив завідомо неправдивий витяг з наказу командира військової частини
А-1201 від 5 жовтня 2006 року №458 «Про покарання особового складу військової
частини А-1201»,  який надав до
Кіровоградського зонального відділення військової служби правопорядку,  чим вчинив правопорушення,  передбачене пунктом „г" частиною 1
статті 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" - державний службовець
або особа,  уповноважена на виконання функцій
держави не має права відмовляти фізичним або юридичним особам в
інформації,  надання якої передбачено
правовими актами,  умисно затримуючи її,  надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав,
по місцю служби характеризується позитивно.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
ст.  8 Закону України „Про
боротьбу з корупцією",  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого пунктом    „г" частиною 1 статті 5 Закону України
„Про боротьбу з корупцією" і притягнути до відповідальності у вигляді
штрафу 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тобто 255 гривень) на
користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-2534/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-ого взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року о 14 год. 10 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки В
21063 номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8669/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Київського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 003649, 03 червня
2007 року о 1-20 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 21093 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по
вул. Стратонавтів, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого
порядку медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмовлення в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан
сп'яніння.

Однак ОСОБА_1. не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності, тому що на момент розгляду справи в суді,
терміни притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КпАП України минули, що у відповідності зі ст. 247 КпАП України виключає
провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.1 КпАП України відмовити, у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по даній
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-713 /2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

17 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ упарвління
міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня-технічна, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого охоронником Вільненської ЗОНІ, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

16.03.2007 року о 13. 00 годині на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 425 км
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 н/з 05890 ХО здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14. 6
ПДР України, згідно якого обгін на перехресті заборонено. Таким чином
громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України, а саме -порушення правила обгону.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно
16. 03. 2007 року керував транспортним засобом та здійснив обгін на
перехресті, у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він порушив
правила обгону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,
а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника- наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 листопада    2007 року                                                                           м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого менеджером у ПП „Колорит",
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007
року приблизно о 19.05
год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу"
д/з НОМЕР_1 по вул.. Бєлгородське шосе м. Харкова, здійснив обгін на
пішохідному переході, порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 8.09.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1  КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП
України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2419 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                     м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.03.2007 року приблизно о 21.10 год., на 341 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Мерседес Бене, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1984
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1255
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не

працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

09.03.2007
року біля 20 години 15 хвилин в
смтЧемерівці ОСОБА_1керуючи транспортним засобом не виконав вимогу д.з. „ Зупинку
заборонено „ , чим
порушив п. 3.34 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 4 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.