overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року Суддя Ки ївського районного суду м. Ха ркова Муратова CO., розглянувш и адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Харкові, працює регістрат ором в ТОВ „Справа", мешкає в
АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.2 КпАП Укр аїни , - встановив: 30 жовтня 2007 року о 18.15 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м „Ніссан-Мікра", державний н омер НОМЕР_1, по вул. Бєлго родське Шосе в м. Харкові, в з оні дії дорожнього знаку „Об меження максимальної швидко сті 40 км/год.", рухалась зі швид кістю 75 км/год., чим порушила п . 8.4 Правил дорожнього руху Укр аїни.
Правопорушниця в судове за сідання не з'явилась, хоча св оєчасно та належним чином її було сповіщено про час і місц е розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду сп рави не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про вч инення адміністративного пр авопорушення АД № 057963 від 30.10.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься с клад адміністративного прав опорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 284 п.1, 122 ч.2 Кп
АП України, суд, - постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 штра ф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь

держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Строк пред'явлення постано ви для виконання - 3 роки.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого оператором ХарківТрансГаз, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. о 21:10
годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Міцубісі Лансер д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі
по вул. Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21 „в'їзд заборонено".

ОСОБА_1 порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.03.2007 р. серія АД № 010273.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9783
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1., водій, за ст. 1 22 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.12.2007 року в 15 год. 10 хв ., керуючи т/з Форд Івеко д/н Н
ОМЕР_1 в с. Реваківці, Кіцман ського р-ну, порушив правила обгону, здійснив обгін на пер ехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-273 2007р.
ПОСТАНОВА 26 січня 2007року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 24 грудня 2006 рок у о 20 годині 35 хвилин в смт.Кули ків Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем Деу, рухався зі ш видкістю 90км/год в зоні дії до рожнього знаку “Початок насе леного пункту”, чим перевищи в встановлене обмеження швид кості руху більш як на 20км/год , порушивши пункти 12.4, 33.5.45. Правил дорожнього руху України, зат верджених постановою Кабіне ту міністрів України від 10.10.2001р оку №1306, та вчинив правопоруше ння, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена і іншими доказами по справі: пр отоколом серії АБ №794065.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді попередженн я.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-997/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с АДРЕСА_1,  -

за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.  Луцьк по
вул.  Конякіна керував автомобілем ГАЗ д.
н. з. НОМЕР_1,  в якому була несправна
стоянкова гальмівна система,  чим порушив
п.п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоч про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою,  надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Справа розглянута без
участі правопорушника.

Керуючись  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  121 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-4949/2007
ПОСТАНОВА

04.09.2007 року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.P., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 08-37 год. гр. ОСОБА_1, в с. Вістова
Калузького району І.Франківської області, керуючи транспортним засобом
автомобілем «ФОЛЬЦВАГЕН», реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлену швидкість руху що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІФ № 117061 від 19.07.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.122 ч.1 КУпАП,

Керуючись  ст. ст.
268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження Постанова остаточна.
Справа
№ 3-3051/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий с.
АДРЕСА_1 не працюючого . за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1   11.10.2007   року
близько   07   год.   05   хв.   керував

транспортним засобом "ВАЗ 2101" номерний знак
НОМЕР_1 в с
Біла Тернопільського

району   в зоні дії
знака 40 км/год рухався із швидкістю 65 км/год.,чим порушив вимоги

п.12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.                                                                                          :

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_2 від 11.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ОFСFОFБFАF_2 мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: бF. ШFаFхFтFоFсFтFрFоFіFтFеFлFіFвF бF. 5-АF кFвF. 7 зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_3 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27,33,268,122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Одеської
області, працює директором ТОВ „Вітекс Україна" (АДРЕСА_2), який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 14-35 год. ОСОБА_1 по вул.Полярній в м. Києві, керуючи
автомобілем „Тойота"
д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану
транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем „Фольксваген"
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1897
П О С Т А Н О В А 23 липня 2007 року м. Ста рий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя АДР
ЕСА_1 Львiвської областi, непр ацюючого за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 03 червня 2007 року о 10 годинi 43 хвилини в м.Старий С амбір по вул.Дрогобицькій Ль вівської області, керуючи ав томобілем Вольвсваген Т.4, ном ерний знак НОМЕР_1, рухавс я зі швидкістю 98км/год в зоні д ії дорожнього знаку “Початок населеного пункту”, чим пере вищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20к м/год, порушивши пункт 12.4 Прави л дорожнього руху України, за тверджених постановою Кабін ету міністрів України від 10.10.20 01року №1306, та вчинив правопоруш ення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП .
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про час та місце розгляду спр ави був належно повідомлений .
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена про токолом серії АД № 896742 від 03.06.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімн адцять) гривень 00 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -пі дпис-
Копія вірна:
Суддя
Є.О.Бу щак
№3-5172/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Красноперекопского взвода ДПС
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  уроженца г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина Украины,  работающего водителем в ОАО
«Киев-Днепровское»,  проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,  управляя автомобилем KIA-PREGIO гос .номер
а/д Красноперекопск - Симферополь
в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограниченная
максимальной скорости 50 км/ч»
превысил установленную скорость движения на 29 км/ч,  двигался со скоростью 79 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ГТДД
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом.  В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как превышение водителем
транспортного средства установленных ограничений скорости движения больше чем
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст. 122 ч.1,  283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
№ 3-2545/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"10"серпня
2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне Донецької
області, громадянина України, працючого на шахті «Ударнік» м. Сніжне машиністом
комбайна, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.07.2007 року
о 15-35 год ОСОБА_1., знаходячись
за адресою АДРЕСА_1, де проживає разом із своєю співмешканкою, вчинив з нею
сварку,  висловлювався у її адресу
нецензурною лайкою, кидався битися,   на
зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду її психічному здоров*ю. Дане
правопорушення вчинено повторно на протязі року та дії кваліфіковані за ч.2 ст.
173-2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом оперативного чергового від 28.07.2007 року, постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи від 31.07.2007 p., протоколом усної
заяви, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 який визнав факт правопорушення та пояснив, що сварки
завжди провокує його співмешканка.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч.2, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№F 3-5223/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05.11.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF O.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
Дело №3-3015/07
06 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Чанки,  Первомайского района,  АР Крым,
работающего механизатором совхоза имени Кирова,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч.
ОСОБА_1,  06.08.2007 года
в 14.10 часов,  в с. Кормовое,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ИЖ-Планета-3»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
принадлежащего на праве личной собственности,  без пройденного ежегодного государственного
технического осмотра,  чем нарушил п.п. 31.3 - Б ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.1
водителями транспортными средствами,
которые своевременно не прошли государственный технический осмотр.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1084/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
6 березня 2007 року близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_1.
на якому встановлені світлові прилади синього кольору, які не передбачені
заводом виготовлювачем, чим порушив вимоги п.31.4.За Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АГ№009284 від 6 березня 2007 року.
За таких обставин суд вважає, що водіях ОСОБА_1. містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальнщсті. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3431/2007
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2007
року,  о 16 год. 40 хв. рухався в
м.  Каневі по вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ»,
ДНЗ НОМЕР_1 проїхав на заборонений знак,
чим порушив 3.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст.  122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи,
повідомлень про причини його неявки не надійшло,  тому суддя вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника,  на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.  ст.
279,  283,  284,
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-293/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Саврань-Експрес», прожи­ваючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП Украї­ни, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 16.01.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­бусом ЛАЗ-699 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.