overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 17892007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                           м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Круглюк В.Г. розглянувши
матеріали,
які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м. АДРЕСА_1Чернівецької області гр. України, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.03.2007 року о 14 год. 30 хв. у с. Лужани, при керуванні автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 645182 від 15.03.2007 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 772/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 4-гоміжрайонного ВДАІ при УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого в
АПК „Лісник"

За ст.121 ч.1
КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

23
березня 2007 року о 10-й год.
20 хвилиніОСОБА_1. по вулиці Першотравенській в м. Баранівка Житомирської
області керував автомобілем АЗЛК-21412,НОМЕР_1 з несправними ручними гальмами ,
чим було порушено п.31.4.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно працівником
ВДАЇ, який складав протокол.

Під час складання
протоколуОСОБА_1. вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно керував
автомобілем з несправними ручними гальмами.

При   обрані
стягнення   враховую  ту
обставину,   що  ОСОБА_1
5.06.2006  року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУАП.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУАП, та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.
№3-6703/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из 1-го межрайонного отдела
Государственной Автомобильной Инспекции
при Управлении ГАИ  ГУМВД Украины
в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 10 минут, на автодороге г. Симферополь, водитель,
управляя транспортным средством «Опель» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил п.15.9 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 марта
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-79/07
ПОСТАНОВА

«12»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Павлоградського
ВДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Жовті Води, громадянина України, працюючого ПівГЗК, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2006 року водій ОСОБА_1, керуючи в 06 год. 33 хв. автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1в на 605 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, на відрізку шляху у населеному пункті «Дмитрівка»,
обмежений максимальною швидкістю 40 км/год., дорожній знак 3.29 ПДР (40 км/год)
рухався зі швидкістю 63 км/год., чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 23 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.   122 ч.
1  КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 05.03.2007 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "Нісан" д.з. НОМЕР_1  по вул.
Прохорівська в м.Одесі, порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 533248 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення,
суддя вважає, що необхідним і достатнім
для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Дело № 3 -2985/07
30 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, водителя СПК «Победное», прож. в
сАДРЕСА_1Джанкойского района
года в отношении ОСОБА_1. был составлен протокол об административном
НОМЕР_1превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости».
В суде правонарушитель с
составленным протоколом не согласился, пояснил, что двигался со скоростью менее
обстоятельствах считаю, что факт превышение скорости не доказан.
Руководствуясь ст.ст.248, 247, 284 КоАП Украины,
дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 955
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 березня 2007 року                                  м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Росії, проживає: РФ,
Красноярський край, м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року приблизно о
15 год. 20 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
Саав-200 " в м.
Городня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год., чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1   КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 908/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2006                                         судця
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка
Л.Г. розглянула матеріали які надійшли 2 -є відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с. Калинівка, Вінницької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

-за ст 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2007 року
о 07 годині 20 хвилин на автодорозі Київ - Одеса гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, на якому не горіла ліва фара в режиі ближнього
світла в темний час доби, чим порушив пункт 31.3 ПДР. В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, однак суд вважає, що
провадження по справі слід закрити у зв"язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення
вчинено - 22.02.2007 року. Адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№
3-3535/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

3 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Російської Федерації, громадянина України, директора
СФ,,Альтаїр", жителя м.АДРЕСА_1, заст.122 чЛ КУпАП,

установив:

09.03.2007р. о 12.55 год. ОСОБА_1. на 68км автодороги
Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем „Ніссан", номерний знак НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год" рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив вимоги п.12.9(б) ПДР
України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані.

Керуючись
ст.ст.9,10,122 ч.1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі  17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від СНТР Тячівського РУРУМНС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, продавця, громадянки
України, мешканки м. Тячів, АДРЕСА_1,
Тячівського району,-

за  ст.   164
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 13.40 год. при проведенні
позапланової перевірки кіоску по продажу книг, періодичних видань та прес в м.
Тячів вул. Київська, б/н, було виявлено відсутність дозволу на початок роботи.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу винного, яка притягується до адміністративної
відповідальності вперше, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись   ст. ст.
2 83, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП
оштрафувати на 34 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-454/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

11 квітня 2007 року                                                                                   смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла ВЗДП ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця села Орлівка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта базова вища, військовозобо'язаного, не одруженого,
не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року, об 11-25,
на 160 кілометрі
автодороги Київ - Яриловичі,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. на праві власності, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, в
порушення вимог п. 8.5 ПДР
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повінстю..

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 5 (п'ять)
гривень.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4718/07
10 апреля 2007 года судья
Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Ташкент Узбекистан, гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16.02.2007 года в 09 час. 30 мин.
ОСОБА_1по пр.Кирова в г.Симферополе, управляя автомобилем Форд госномер
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 076077 от 16.02.2007 года по ст. 122 ч. 2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья  Э.А.Пикула
Справа 3-2813/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Старі Бросківці, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, підприємець, за ст. 122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 13.03.2007 року о 16 год.20 хв. в м.
Сторожинець, по вул. Видинівського, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11957 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5145-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від  4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«23»
червня 2007року в 13 год.
10 хв. в с.  Бояни Новоселицького р-ну керуючи
транспортним засобом марки Фольцваген державний номер НОМЕР_1здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим
порушив п. 14, 6 ПДР ,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006904 від 23.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284  КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  Хотин 1976 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1282
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                 м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, не працюючого, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за   ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 019302 від 22.02.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки "Шевролет Авео" номерний знак НОМЕР_1 на 335 км ад
Харків-Симферополь порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеного ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді   штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст. 122 ч.І, ст. 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142,
Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО-813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .
Справа №3-59/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2006
року о 07 годин 20 хвилин , керуючи
автомобілем ГАЗ д/з НОМЕР_1 по вул.
Старопортофранківській в м.Одесі, порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснюючи проїз перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1 в письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого чі ст 122 КУпАП
України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого
чі ст 122 КУпАП
України, за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з
наступних підстав.

Згідно п 8.7.3
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
341766 від 25.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують відповідальність,
суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ,
ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1за
скоєння правопорушення, передбаченого ч 1
ст 122 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа № 3-3321
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

27 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого слюсарем ТОВ «Геліос-1», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

05 березня 2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка по
вул.. Леніна, в ранковий час, керуючи автомобілем марки М-2140, номерний знак сНОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив пункт 3.1 додатку 1 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився
та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року
народження, жителя с. Бережанка Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

29.01.2007
року біля 12 години 30 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним
засобом не пристебнувшись ремнем
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.