overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2166/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за  ст. 352 МК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року близько 12 години 10
хвилин при проходженні митного контролю на автомобільному пункті пропуску
митного поста „Мамалига" Кельменецької митниці ОСОБА_1 намагався
перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з
використання способу,  що утруднює
виявлення таких товарів,  479 пачок
цигарок „Мальборо" вартістю 2395 гривень,
які були приховані у запасному колесі до автомобіля марки „HYUNDAI H
100" реєстраційний номер НОМЕР_1,  кузов
НОМЕР_2,  1997 року виготовлення вартістю
29279 гривень,  ніші для запасного колеса
під дном вантажного відсіку автомобіля,
та в запасному колесі для причепа марки „АТТ 200 ST" реєстраційний
номер НОМЕР_3,  шассі
НОМЕР_4,  вартістю 2121 гривня.

Приховані
у запасних колесах цигарки були виявлені після розрізання покришок даних
коліс.  Для виявлення прихованих товарів
використовувались технічні засоби митного контролю.

ОСОБА_1
вину в скоєному не визнав та пояснив,  що
він не приховував від митного контролю цигарки „Мальборо" і взагалі не знав що вони є в
автомобілі та причепі.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0270/40501/07 від 05 травня 2007 року,
письмовими матеріалами справи.

Крім
того,  пояснення ОСОБА_1 спростовуються
наявними в автомобілі пустими коробками від блоків цигарок „Мальборо",  які ОСОБА_1 нібито віз знайомим в Італію.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

З
урахуванням всіх обставин справи,
вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення на підставі  ст.  352 МК України у вигляді конфіскації товарів
- безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортних засобів,  що використовувалися для їх переміщення через
митний кордон України.

Крім
того,  з ОСОБА_1 слід стягнути на користь
Кельменецької митниці 190 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на
оплату послуг експерта.

Керуючись  ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  352 МК України та накласти на
нього стягнення у вигляді конфіскації 479 пачок цигарок „Мальборо" вартістю 2395
гривень,  автомобіля марки „HYUNDAI H
100" реєстраційний номер НОМЕР_1,  кузов
НОМЕР_2,  1997 року виготовлення вартістю
29279 гривень та причепа марки „АТТ 200 ST"
реєстраційний номер LP A A 432,  шассі
НОМЕР_4,  вартістю 2121 гривня.

На підставі  ст.
385 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Кельменецької митниці 190
(сто дев'яносто) гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Вилучені
по справі документи: технічний паспорт №079600271 виданий 16 березня 2007 року
та технічний паспорт №058004270 виданий 05 вересня 2005 року - зберігати при
справі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2412/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 травня 2007 року біля 20 години 00 хвилин на автомобільному пункті пропуску
«Росошани» м/п "Росошани" Кельменецької митниці,  під час митного контролю та митного
оформлення автобуса «Мерседес»
р.н. НОМЕР_1,  що слідував з
Молдови в Росію не задекларував ні усно ні письмово,  не пред'явив до митного контролю,  тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про предмети,  а саме: 18 (вісімнадцять)
пляшок коньяку «Квінт» на суму 450 (чотириста п'ятдесят) гривень,  10 (десять) пляшок горілки «Руська» на суму
150 (сто п'ятдесят) гривень,  а всього
предметів на загальну суму 600 (шістсот) гривень. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей,
цінностей,  предметів,  що переміщуються через митний кордон України
громадянами,  і оформлення митної
декларації",  затвердженого наказом
Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника,
або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0304/40505/07 від 22 травня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 22 травня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушниці,  ступеня її вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації предметів,  які були
безпосереднім об'єктом правопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції
України,   ст.  ст.
386,  388,  391,
392 МК

України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та

накласти на неї стягнення у виді конфіскації 18 (вісімнадцяти) пляшок
коньяку

«Квінт» на суму 450 (чотириста п'ятдесят) гривень,  10 (десяти) пляшок горілки

«Руська» на суму 150 (сто п'ятдесят) гривень,  а всього предметів на загальну

суму 600 (шістсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2211/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Кельменецької митниці про
притягнення до відповідальності за
ст.  340 МК України громадянки
Німеччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки АДРЕСА_1,
домогосподарки, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 16.05.2007 року близько 13 години 00 хвилин на автомобільному пункті
пропуску митного поста "Мамалиґа" Кельменецької митниці під час
митного контролю та митного оформлення не задекларувала ні усно,  ні письмово,
не пред'явила до митного контролю тобто не заявила за встановленою
формою точних відомостей про товари,  а
саме: 1200 євро,  що згідно офіційного
курсу гривні до іноземних валют,
встановленого НБУ станом на 16.05.2007 р. складало 8204, 02 грн. та 700
доларів США,  що згідно офіційного курсу гривні до іноземних
валют,  встановленого НБУ станом на
16.05.2007 р. складало 3535 грн. В розділі З митної декларації форми МД-4 від
16.05.2007 року на ім'я ОСОБА_1 зазначено валюта в сумі 100 євро та 100
доларів. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних
цінностей,  цінностей,  предметів,
що переміщуються через митний кордон України громадянами,  і оформлення митної декларації",  затвердженого наказом Державної митної служби
України від 22 листопада 2001 року № 763,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №
1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника
або на вимогу посадової особи митного органу. Відомості про валюту повинні
включатись в митну декларацію,  оскільки
це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748
"Про перелік відомостей,  що
оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через
митний кордон України товарів та інших предметів".

Громадянка
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила,  що дані кошти вона не вказала в митній
декларації,  оскільки вона поверталася з
похоронів,  була у розпачі та дуже
стомлена. Тому ці гроші вона помилково не вказала в митній декларації.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про порушення митних правил №
0292/40501/07 від 16.05.2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 16.05.2007 року та її
поясненнями.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу. Керуючись
ст.   ст.  386,
388,  391,  392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 МК України та накласти на неї стягнення у
виді штрафу в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Повернути
ОСОБА_1 1200 євро,  та 700 доларів США,
які вилучені в неї згідно протоколу про порушення митних
правил № 0292/40501/070 від 16.05.2007 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4013/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  якому
роз'яснено склад  ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з адміністративного протоколу серії АИ №0576004 від 05.06.2006р.,  складеного ІДПС взводу м.  Краматорська УДАІ України в Донецькій області
ОСОБА_2,  05.06.2006р., ОСОБА_1 ,  о 05-30год.,
керував автомобілем марки "ГАЗ-3110" держ. НОМЕР_1,  на 76км.
а./ш. Добропілля - Красний Лиман,
з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з
порожнини рота,  що є порушенням п.п.2.9
ПДД. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку,  для визначення ступеня алкогольного
сп'яніння,  відмовився,  чим порушив п.п.2.5 ПДД.

Дані
факти підтверджуються рапортом працівника ДАІ,
та протоколом про адміністративне правопорушення серії АИ №0576004 від
05.06.2006р.,  складеного в присутності
двох свідків,  поясненнями в протоколі
ОСОБА_1,  власноруч написаними,  що "Він 04.06.2006р. о 17-00год.,  дійсно випив одну пляшку пива,  після чого 05.06.2006р. о 05-10год.,  керував автомобілем.  У наркологію їхати відмовляється,  у присутності двох понятих".

В
судовому засіданні Рибас також дав пояснення,
що він 04.06.2006р. дійсно випив пива,
після чого керував автомобілем,
але від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився.

Стаття
130 ч.1 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння,  передача керування
транспортним засобом особі,  яка
перебуває в стані сп'яніння,  атак само
ухилення осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Одною з
ознак знаходження особи у стані сп'яніння,
є - наявність ознак алкогольного сп'яніння "запах алкоголю з
порожнини рота" Янструкція про порядок направлення громадян для огляду на
стан сп'яніння в медичну структуру та проведення огляду з використанням
технічних засобів,  затвердженою наказом
МВСУ,  МЗУ та МЮУ за №114/38/15-36-18 від
24.02.1995р./.

Проступок
вважається закінченим з моменту,  коли
особа,  яка перебуває у стані
сп'яніння,  привело у рух транспортний
засіб.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушення за  ст. 130 ч.1
КУпАП,  доказана.

Але
відповідно до  ст. 38 КУпАП,  адміністративне провадження у відношенні
ОСОБА_1  необхідно закрити,  в зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  закрити в зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6211 2007 рік
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року                                                                                    м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., розглянувши

матеріали
Територіальної   державної   інспекції
праці   у   Херсонській
області   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  яка. народилася  в

Закарпатській області, громадянку України, працює головним бухгалтером ТОВ
«Кронос»

(м. Херсон, вул.Декабристів,17, кв.18), проживає в
АДРЕСА_1за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Проведеною
Територіальною державною інспекцією праці в Херсонській області перевіркою
виявлено ряд порушень трудового, законодавства на підприємстві ТОВ «Кронос» у
період з 01.01.2006р. по 01.032007р.', а саме:

·  Індексація грошових доходів у листопаді 2006 року не проводилась, в порушення вимог Закону України від
06.02.2003р. №
491-ІУ «Про внесення змін до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ
від 17.07.2003р. №
1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових
доходів населення»;

·  Компенсація втрати частини доходів у зв»язку з порушенням
строків виплати заробітної плати не нараховується та не виплачується, чим
порушені вимоги Закону України № 2060-111 від 19.10.2000
року;

·
В порушення
ст.115
КЗпПУ, оплата праці працюючим працівникам проводиться
один раз на місяць;

·
Заробітна плата
за час щорічної відпустки окремим працівникам виплачена із значним затриманням,
чим порушені вимоги ч.3 ст.115 КЗпПУ;

-                                       працівникам
про розмір нарахованої заробітної плати та

відрахувань з неї не здійснюється, що не відповідає вимогам ст..110 КЗпПУ

Вказані порушення вчинені головним бухгалтером ОСОБА_1, про що складено протокол про адміністративну
відповідальність від 15.03.2007р. за ст.41ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала, пояснила, що на даний час
приймаються заходи щодо усунення недоліків у їх роботі.

Крім того, вина порушниці підтверджується актом №
21-01-84/71 від 15.03.2007р.

Оцінивши
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1присутній склад
правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.3З, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 20 квітня 2007
року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6210 2007 рік
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року                                                                                    м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., розглянувши

матеріали
Територіальної   державної   інспекції
праці   у   Херсонській
області   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  яка  народилася
в

Закарпатській області, громадянку України, працює головним бухгалтером ТОВ
«Літа»

(м. Херсон, с.Геологів, провул.Слов»янський,11), проживає в АДРЕСА_1

к.2, кВ.20

заст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Проведеною
Територіальною державною інспекцією праці в Херсонській області перевіркою
виявлено ряд порушень трудового законодавства на підприємстві ТОВ «Літа» у
період з 01.07.2006р. по 01.03.2007р., а саме:

·  Індексація грошових доходів на підприємстві починаючи з 2003 року до моменту перевірки окремим парцівникам не
проводилась, в порушення вимог Закону України від 06.02.2003р. № 491-ТУ «Про внесення змін до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ від 17.07.2003р. № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових
доходів населення»;

·  Компенсація втрати частини доходів у зв»язку з порушенням
строків виплати заробітної плати не нараховується та не виплачується, чим
порушені вимоги Закону України № 2060-111 від 19.10.2000
року;

·
В порушення
ст.115
КЗпПУ, оплата праці працюючим працівникам проводиться
один раз на місяць;

·
Заробітна плата
за час щорічної відпустки окремим працівникам виплачена із значним затриманням,
чим порушені вимоги ч.3 ст. 115 КЗпПУ;

·
В порушення
вимог ст.116
КЗпПУ, окремим працівникам своєчасно не виплачений
остаточний розрахунок при звільненні;

·
В порушення
ст.116
ч.2 КЗпПУ, працівникам письмово не надається довідка про
суму виплати, яка належить їм від підприємства при звільненні;

·  В порушення вимог ст.117 КЗпПУ, середньомісячний заробіток звільненим за весь час затримки по день
остаточного розрахунку не нараховувався та не виплачувався;

·  В порушення вимог ст..110 КЗпПУ, при виплаті заробітної плати працівники не повідомляються про
загальну суму зарплати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави
утримань; суму заробітної плати, що належить до виплати.

Вказані
порушення вчинені головним бухгалтером ОСОБА_1, про що складено протокол про адміністративну відповідальність від
15.03.2007р. за ст.41ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнала, пояснила, що на даний час приймаються заходи щодо усунення недоліків у
їх роботі.

Крім того, вина порушниці підтверджується актом №
21-01-84/88 від 15.03.2007р.

Оцінивши
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1присутній склад
правопорушення, передбачений ст.41ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.41ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 20 квітня 2007
року. Постанова оскарженню не підлягає.
№
Судья Индустриального районного суда
г.Днепропетровска Игнатенко В.В.,
административный материал, поступивший от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении
предусмотренного ст.185 КоАП Украины,
ДИМ Индустриальным РО ДГУ УМВД Украины
в Днепропетровской области в
суд
направлен административный материал в отношении ОСОБА_1, который
протокола об  административном
правонарушении, 19 декабря 2006 года
19 часов, находясь на ул. Усенко в г. Днепропетровске, будучи в состоянии
опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес работников
при этом оказывал злостное неповиновение их законным требованиям.
Рассмотрев данный материал, считаю,
что он подлежит прекращению за
в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения,
ст.185 КоАП Украины, поскольку, как пояснил в суде ОСОБА_1, 19 декабря 2006
года около 18 часов 30 минут, после столкновения его
с автомобилем «Камаз», на ул. Усенко в г. Днепропетровске, подъехали
ГАИ, которые вырвали у него из рук документы, в которых находилось
долларов США, потребовали проследовать в их автомобиль, где после того, как
ему документы, он обнаружил пропажу указанных денежных средств и стал
вернуть их, на что работники ГАИ не реагировали и причинили ему
повреждения. После чего, он был насильно доставлен в Индустриальный РО
разбирательства. При этом ОСОБА_1 суду пояснил, что находясь на ул.
он в состоянии алкогольного опьянения не находился, общественный
не нарушал и нецензурной бранью не выражался.
Кроме того, объективная сторона
правонарушения, предусмотренного ст.
КоАП Украины, выражается в злостном отказе повиноваться законному
или требованию работника милиции при исполнении им служебных
по охране общественного порядка. В то же время, из рапортов
ГАИ Сова В.И., Соломянного В.В., а также объяснений ОСОБА_2, не
того, что 19 декабря 2006 года около 19 часов, на ул. Усенко в г.
ОСОБА_1 до того момента, как работники ГАИ подошли к
последний каким-либо образом нарушал общественный порядок.
выше обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что
общественный порядок не нарушал, в связи с чем, требования
ГАИ нельзя признать законными.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 247 п. 1, 283, 284
Административный материал в отношении
правонарушения, предусмотренного ст. 185 КоАП Украины производством
за отсутствием в его действиях состава административного
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской обл. г.Купьянск, гражданина   Украины,
образование   среднее,   не
работающего,   не   женатого, иждивенцев нет, прописанного: АДРЕСА_1,
проживающего:АДРЕСА_2 по ст. 85 ч.4 КУоАП
в 14-45 час. ОСОБА_1 в реке Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-косынкой и
незаконно выловил 23 экз. карася, общим весом 2 кг., чем причинил ущерб рыбным
запасам Украины в сумме 117-30 грн., своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки
суд не уведомил.
объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 указал, что в реке Чатырлык у с.
ловил сетью-косынкой рыбу и поймал 23 шт. карася, общим весом 2 кг.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с
применением запрещенных орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен
быть подвергнут взысканию.
порядке ст.40 КУоАП одновременно может быть решен вопрос возмещения
причиненного вреда, о котором просит уполномоченный орган в лице начальника
Каркинитского территориального отдела в размере 117-30 грн.
причиненного ущерба подтвержден выпиской из таксы, согласно которой 1 экземпляр
карася оценен в 5 грн. 10 коп. и расчетом ущерба (23 экз. карася х 5-10 грн.),
что в общей сложности составляет 117-30 грн.
что отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным
взыскание определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
рыбу карась в количестве 23 шт,, общим весом 2 кг., переданную на хранение в
приёмный пункт рыбколхоза имени «Крымских партизан» конфисковать в доход
государства.
орудие лова - сеть-косынку, необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч,4, 283,284 п.1 КУоАП
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
с ОСОБА_1 в возмещение причиненного Каркинитскому территориальному отделу
Управления «Черноморрыбвод» ущерба в доход государства в размере 117-30 грн. на
вышеуказанный расчетный счет.
в количестве 23 шт,, общим весом 2 кг,, переданную на хранение в приёмные пункт
рыбколхоза имени «Крымских партизан», конфисковать в доход государства, через
реализацию в торговую сеть.
орудие лова - сеть-косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов, конфисковать с последующим уничтожением.
обжалованию не подлежит.
Судья: