overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11 октября 2007 г.                                                                                                                 г.
Судья
местного   Приморского   районного
суда   города   Одессы
Коваленко   В.Н.,  рассмотрев материалы административного дела,    в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Одесской    области,   гражданина
Украины,   не работающего,  женатого,
проживающего  по адресу:
АДРЕСА_1,  ранее судимого по  ст.
ст.  141,  185 4.1, 186 ч.1, 187 ч.1,  395,  358 УК Украины,  по ч.1
ст.  187 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  в соответствии с постановленим Сыхивского районного суда г. Львова
от 19. 07. 2007 года
состоит под административным надзором по месту жительства сроком на 1 год. По установленным в отношении
него ограничениям,  обязан являться для
регистрации в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
Вместе с тем 31.  07.
2007 г.,  ОСОБА_1                                     не
явился на регистрацию в
Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области,  чем нарушил
установленные в отношении него ограничения административного надзора.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1  полностью признал свою вину в совершении
указанного правонарушения,  в содеянном
чистосердечно раскаялся
Кроме признательных показаний,  вина ОСОБА_1
в     совершении     указанного правонарушения полностью
подтверждается материалами административного дела.
изложенного  прихожу к
выводу,   что  ОСОБА_1
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  187 ч.1 КоАП Украины: нарушение
правил административного надзора,  а именно нерегистрация в органе внутренних
необходимым подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в пределах
' санкции вменяемой статьи.
момента совершения ОСОБА_1 указанного правонарушения истек предусмотренный  ст.  38 КоАП Украины двухмесячный срок
наложения административного взыскания,
производство по делу подлежит прекращению на основании п.7  ст. 247 КоАП Украины.
ч. 1  ст.  187,  283,
284    Кодекса    Украины
об   административных
правонарушениях,  суд-
.Прекратить производство по административному делу в
отношении   ОСОБА_1  по ч.1
ст.  187 КоАП Украины на основании п.7  ст. 247 КоАП Украины. Постановление может
быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области.
Справа № 3-1225/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                      Щорський
районний суд   Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді                          Лихошерста
В.В.

при секретарі -                                  Семак Ж.М.

з участю
порушника - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли
від прикордонної застави "Гірськ" про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації,
мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, неодруженого, працюючого
інженером-механіком СПК "Хоромноє", військовозобов'язаного,
росіянина, громадянина Російської Федерації, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, - за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 14 годині 50 хвилин, на території Клюсівської сільради
Щорського району Чернігівської області, на відстані 600 м. від с. Клюси та 100 м
Державного кордону України гр. ОСОБА_1
був затриманий прикордонним нарядом від прикордонної застави
"Гірськ" за незаконний перетин Державного кордону поза пунктом
пропуску, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 -1 ч. 1
КпАП України, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що їхав
з с Раківка
в с н. п.
Клюси до свого дядьки з метою посадити город. Після перетину Державного кордону
України поза пунктом пропуску був затриманий прикордонним нарядом.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідив матеріали справи:
протокол про адміністративне правопорушення № 000094 від 08.05.2007 року,
протокол про адміністративне затримання від 08.05.2007 року, схему затримання,
поясненнями порушника, схемою затримання, рапортом працівника прик. застави
"Гірськ" Іващенка С.Г., враховуючи малозначність скоєного, особу
правопорушника, його щире каяття, суд вважає можливим справу закрити на
підставі ст. 22 АК України.

Керуючись ст.
ст. 22, 204 1 ч. 2,221,245-249,276-285 АК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України
закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

23 вересня 2007
року о 14.10 годині
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099, державний
НОМЕР_1, перехрестя пр. Гагаріна та вул. Червоношкільної набережної в м.
Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
674562 від 23.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F239621, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF „FТFеFлFеFкFоFмFіFнFвFеFсFтFсFтFрFоFйF" мFаFйFсFтFрFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
18.11.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 10 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2101 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. СFаFпFоFжFнFіFкFоFвFаF, пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF пFрFиFлFеFгFлFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF, нFеF вFпFеFвFнFиFвFсFяF вF бFеFзFпFеFцFіF іF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. СFаFпFоFжFнFіFкFоFвFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF 10.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ВF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF ДFТFПF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFоF, тFрFаFвFмFоFвFаFнFиFхF нFеFмFаFєF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF пFрFоF оFбFсFтFаFвFиFнFиF ДFТFПF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27 сFтF. 124, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-3884
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 февраля 2007  года  в
11 часов 14 минут ОСОБА_1. на 664 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «Хонда Цивик» гос. № НОМЕР_1, нарушил п. 12.4 ППД Украины тем, что
управляя транспортным средством двигался в населенном пункте 94 км/час.
Скорость измерена прибором «Беркут».
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЛ № 0114680 от 15 февраля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04 2007 р.                                                                                    справа
№ 3- 483

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаї всякої області Висоцький М. Т.,  розглянувши адміністративну справу яка
надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався ,  за ч. 1
ст.
1732 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року близько 00:30
години,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на території свого домоволодіння ,
розташованого в АДРЕСА_1,  при
цьому ображав  грубою нецензурною лайкою
та погрожував позбавити житла свою дружину - ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру,  за що
передбачена відповідальність за ч.1.
ст.  1732 КпАП України.

При
розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину і пояснив,  що 07.04.2007 року перебував на території
свого домоволодіння і дійсно був на підпитку та почав ображати свою дружину
грубою нецензурною лайкою,  погрожував
позбавити їх житла.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
1732 КпАП України,  що
підтверджується протоколом №
000473 від 07.04.2007
року,  іншими матеріалами справи та
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення,
ступінь його вини,  особу
порушника,  вперше протягом року скоєне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
1732 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою
вищестоящого суду.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1335
2007рF.
30 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 25.01.1978рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 26 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF сF.БFаFчFиFнFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFіFаFтF-ДFуFкFгFаFтFоF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 64кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40кFмF/гFоFдF”F, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F691092.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
СFпFрFаFвFаF №F 3-2856
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF

СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFиF мF. ДFоFбFрFоFмFиFлFьF, вFуFлF. ЗFаFмFкFоFвFаF, 121, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоFдFаFвFеFцFьF ТFзFОFВF "ЧFуFмFаFкF"
уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1551 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF пFрFоFдFаFвFцFеFмF вF мFаFгFаFзFиFнFіF вF мF. ДFоFбFрFоFмFиFлFьF пFоF вFуFлF. ЛF. УFкFрFаFїFнFкFиF, 2, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, 29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоFпFуFсFтFиFлFаF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF сFуFмFіF кFоFшFтFіFвF, яFкFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF уF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF нFаF 40 гFрFиFвFеFнFьF 48 кFоFпF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF ЗFаFкFоFнFоFмF УFкFрFаFїFнFиF “FПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF”F №F1776 вFіFдF 01.06.2000 рFоFкFуF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF пFоFсFлFуFгF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.1551 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF АFкFтFоFмF №F 735/2301/20796478 вFіFдF 29.10.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F 008269 вFіFдF 29.10.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.1551 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук
А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Донецьк,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р. о 14год. 45хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п.16.3 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№F 3-5908/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 02. 08. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «СFтFіFаFлFіFсFтF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Диканського району РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Житомирської області, жителя АДРЕСА_1громадянина України, інспектора
по кадрах СТОВ «Скіф»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 грудня 2007 року о 13.15 год., по вул. Леніна в смт. Диканька Полтавської
області, керуючи автомобілем марки «Калина», державний номерний знак      НОМЕР_1, на відрізку дороги з обмеженою
оглядовістю, позначеної дорожнім знаком 3.29, перевищила встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушила пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360. Швидкість руху транспортного засобу становила 62 км/год та вимірювалась
приладом «Сокол» №0704609.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3747/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ в
Херсонській області м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 22-05 год. на 59 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку " Зупинка заборонена" , чим порушив
п. 3.34 дод  ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р
0039 КОД 24103704   МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").