overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській
області      про      притягнення      до
адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працює, проживає
с.АДРЕСА_1за ст.122ч1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 18 год.
00 хв. ОСОБА_1керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-ДЕО d/н НОМЕР_1по вул.Яновсъкого в М.Кіровограді
проїхав на заборонений світофор ,
чим порушив п.8.73 ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1.      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1КпАП України.

Керуючись ст. ст.,122ч1,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити      ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 8(вісім) 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
№ 3-909/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007 p.    смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : тимчасово не працює

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с.Бокійма Млинівського р-ну
керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в зоні дії знаку 5.45, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
КОПІЯ                                                                                     Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, непрацюючого заст.130ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03..2007
р. о 17 годині 10 хвилин в с.Брагінці керував трактором Т-40 М д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"ягніння, різкий
запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду та продувки трубки контроль тверезості відмовився.

Обставин,  що
обтяжують чи
пом"якшують
відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту на два роки.

Постанова суду може бути оскаржена
голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3 - 696
ПОСТАНОВА

8
травня 2007 p. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 6-го відділення ДАІ ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
05.04.2007 року в 16 год.
45 хв. був затриманий на ад Стрій - Тернопіль за керування транспортним
засобом ЗАЗ деу, державний номерний знак НОМЕР_1за порушення вимоги п. 14.6.(г)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б  бути визнані судом
як поважні не повідомив а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні
без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                            № 3-2745/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
23    апреля 2007 года судья Никитовского районного суда г .Горловки
области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из
МРО ГАИ Донецкого ГУ УМВД
Украины в Донецкой области о
привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1, По ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
24    марта 2007 года, в 11 часов 50 минут, в г. Донецке, по ул.
ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ-2106»,
НОМЕР_1, в нарушение п.8.4. ПДД, не выполнил требование
знака 3.34 ПДД «Остановка запрещена», чем совершил
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела, исследовав материалы административного протокола, необходимо назначить
взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
№3-1848/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.03.2007 року біля 10 год. 20 хв. в
м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Фольксваген
Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив
п.8.7.3 України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.І та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна:
Справа №3-914-07
ПОСТАНОВА

про закриття
адміністративного провадження

9 лютого 2007 року                                        Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Букрєй
С.П.,  розглянувши адміністративні  матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ в м.
Луганську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.І   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли
матеріали відносно ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Із матеріалів
вбачається, що 03.11.2006
року в 01 год. 00 хв. в м.
Луганськ на вул.. Херсонська ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, порушивши таким чином вимоги п.2.9 ПДД України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії АБ №
478078 від 03.11.06
р. в якому є його письмове визнання своєї вини, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння.

Згідно зі ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

У даному випадку
справа до суду надійшла після того, як збіг строк, впродовж якого особу можна
притягнуто до відповідальності і суд був позбавлений можливості розглянути
справу у строки, вказані
у ст.38 КУпАП.

Приймаючи до
уваги ці обставини, справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2929- 2007р.
ПОСТАНОВА

"23" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли   від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1982 року    народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 запросила громадянина Узбекистану ОСОБА_2 та не вжила заходів для реєстрації.

чим допустила порушення передбачене ст. 205
КУпАП .

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 004226 від 27.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку АДРЕСА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-871-2007
ПОСТАНОВА

«06»
квітня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1981р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 01.01.2007р. о
11 год. 40 хв. в
м. Христинівка керував автомобілем Форд нз НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Його  винність  стверджується
протоколом  АВ  №
300790  від  04.02.2007р.
про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.130
КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 01.01.2007р.
і на день розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.
38 КпАП України - справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                      23
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника УГАИ ГУМВД Украины г. Донецка  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. р.,
работающего на: 000„Инергоинвест" проживающего по адресу: Донецая область,
гАДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины,
23. 03. 2007года в 14-30 часов
ОСОБА_1., находясь в г. Донецке, на ул. Олимпиева, пр. Панфилова, управляя
транспортным средством, не обеспечил безопасность движения и совершил
столкновение с автомобилем чем
совершил материальный ущерб. ОСОБА_1. признал свою вину в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины .т.е. нарушение правил дорожного
движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КоАП Украины.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
( семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                       м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ЗДП ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року о 19 год. 00 хв. в М.Дніпропетровськ , ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ "Део" д/н НОМЕР_1 , недодержав вимог дорожньої
розмітки, а саме : перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки , що розподіляє
транспортні потоки у різних напрямках.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути
справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст.
33, 284,287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
справа
№3-7691/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 11-40 год.
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "ВАЗ-2102"
держ. номер с
НОМЕР_1 в М.Краматорську, проїхав перехрестя вулиць
Паркова - Соціалістична на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2334/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007
року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш. м.Виноградів, АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122 КУпАП

Встановив:

25.03.2007 року на а/д Київ-Чоп о 15-40 год. ОСОБА_1. керуючи л/а Фольцваген-Гольф р.н. 87556 КН перевищив
встановлену швидкість руху .

ОСОБА_1. в суді
повністю визнав вину у порушенні ПДР України, обіцяє в подальшому не допускати
порушень.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п. 12.4 ПДР України є
доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.122 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя         Ключкович В.Ю.
20 березня 2007 року
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, мешк. м.Рівне, АДРЕСА_1, водія таксі „009",
2007 року, о 03 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, на вул. Кіквідзе в м.Рівне, керуючи автомобілем "Форд
Скорпіо", державний номерний знак НОМЕР_1, порушивши правила проїзду
перехрестя, створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. у вчинені
правопорушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи.
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1459/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           29 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецька,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 121 КпАП України.

Встановив:

03 березня 2007 р. о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ВАЗ-2104", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Петровського в м. Донецьку, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушена вимога п. 31.3 «б» ПДР
України.

До суду ОСОБА_1
не з'явився за невідомих обставин, був повідомлений.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на суму 25
(двадцять п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№  3 -8637/07
«30» 03. 2007 года                                                                                              г. Одесса
Судья местного Малиновского районного суда г. Одессы
Корой В.Д., рассмотрев материалы административного дела поступившего из ОГАИ
Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
не работающего, проживающего: г. Одесса, ул. Весенняя  13, по ст. 122 ч. 1  КоАП
«30».01.2007 года, примерно в 13 часов 26 минут, ОСОБА_1
двигаясь по ул. Академика Глушко в городе
Одессе, управляя автомобилем «Дэу ЛАНОС»,
государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и проезд регулируемого
перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения
подтверждается представленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,  24,  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
№ 3- 690/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року судця Середино-Будського районного суду Сумської області
Дубінчина Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Глухівської ДАІ при
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,уродженця
Сумської області ,мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о18 год. 15 хв. в м.С-Буда Сумської області гр-н ОСОБА_1., керуючи
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1,порушив
правило зупинки, здійснивши зупинку на перехресті,чим порушив п.15.9 ПДР
України.

Правопорушник  винним себе визнав повністю .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 грн. на
користь держави . Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2101/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Гусятин Тернопільської
області, українця, громадянина України, жителя смт. Гусятин, АДРЕСА_1Тернопільської
області, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2007 року oil
год. 10 хв. в
смт. Гусятині Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2101», н/зНОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив п. 16.
11 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
справа
№ 3-734/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

заст. 121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем по вул. Гоголя, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-1090
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч.3 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року в 09
год. 15 хв. на
автодорозі Н-19 в с. Дружба
ОСОБА_1., керуючи    автомобілем, не був
пристебнутий ремнем безпеки,
чим порушив п. 2.3.в) Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  20.02.2007
року.

Керуючись ч.3
ст. 121, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та
оштрафувати його на 7 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.