Справа   № 3/6366
ПОСТАНОВА

11   вересня  2007
року                                                                м.  Сторожинець

Сторожинецький
районний   суд,  Чернівецької
області   в   складі:

Головуючого   судді              ЯКІВЧИКА  І.В.

при  секретарі                         ГУЛЕЙ М. Г.

за  участю:

прокурора                                ФЕДОРЧУК
Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та
жительки ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянки
України,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_4,  за п.»г» ч.1
ст.5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією"

Зясував

ОСОБА_1 працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4,  будучи ІНФОРМАЦІЯ_5,  умисно всупереч інтересам служби з метою
укриття несвоєчасної сплати жителями ІНФОРМАЦІЯ_6,  за рішенням адмінкомісії при виконкомі
сільради штрафу, не надала у встановлений
ст.33 Закону України «Про інформацію» термін інформацію на лист
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області НОМЕР_1 від 04.06.2007
року щодо прийнятих рішень по адмінпротоколах та в подальшому не зареєструвала
лист-нагадування Сторожинецького РВ УМВС НОМЕР_2 від 01.08.2007 року щодо
причин ненадання інформації і остаточно відповідь надала тільки 01.09.2007 року
під час проведення перевірки,  щодо
причин ненадання інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася але направила до
суду письмову заяву згідно якої свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнала
повністю та просила справу розглянути без її участі посилаючись на поважність
причин своєї неявки до суду.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,  заяву
ОСОБА_1 та заслухавши висновок прокурора,
знаходить,  що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого п."г" ч.1  ст.5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією",  оскільки
встановлено,  щоОСОБА_1працюючи на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_4і будучи ІНФОРМАЦІЯ_5,  діючи
всупереч інтересам служби,  не надала у
передбачений  ст.33 Закону України «Про
інформацію» термін інформацію на лист,
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області НОМЕР_1 від
04.06.2007 року щодо прийнятих рішень по адмінпротоколах і остаточно відповідь
надала тільки 01.09.2007 року після повторного нагадування та під час
проведення перевірки,  щодо причин
ненадання інформації.

При цьому суд знаходить
підтвердженим той факт,  що ОСОБА_1
являється  у  відповідності
до  норм  чинного
законодавства  України

2

суб'єктом даного правопорушення і її вина в скоєнні даного правопорушення
підтверджується як її поясненням даним ним після скоєння правопорушення так і
матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про розмір адміністративного
стягнення,  передбаченого ч.1  ст.8 Закону України «Про боротьбу з
корупцією», суд враховує особу правопорушника, позитивну характеристику по
місцю роботи,  визнання нею своєї вини та
готовність нести покарання за вчинене корупційне діяння.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 221,  268,
283,  284 КУпАП,  Законом України "Про боротьбу з
корупцією",  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку
ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.5 ч.1 п "г"
Закону України "Про боротьбу з корупцією" та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що складає
255 (двісті пятдесять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.