overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01   листопада
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
водієм ТОВ „Нова Логістика", мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

21.09.2007 року
о 17.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗІЛ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харків по Бєлгородському шосе, перевищив дозволену швидкість руху
40 км/год., рухався зі швидкістю 64
км/год., чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
038038 від 21.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання - три
роки.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мерседес» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4656/07
Постанова іменем України 26 жовтня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з МРВ ДАІ Д
МУ УМВС України в Донецькій о бласті у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., водій т аксі 0-88, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 27.09.07 р. о 10-05 год. у м. Красногорі вка водій ОСОБА_1 керував автомобілем, проїхав залізни чний переїзд у другому ряді. С воїми діями ОСОБА_1. поруш ив вимоги пункту 20.4 ПДР Україн и.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути справу про адміністративне правопоруш ення, яке підпадає під ознаки ст. 123 ч. 2 КУпАП за відсутності п равопорушника.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. ст.123 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП:
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адм іністративної відповідальн ості, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-6406/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області Зава дська О.П., розглянувши матері али, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС України в м. Хм ельницькому про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого інспекто ром групи ПС Старокостянтині вського РВВС, прож.: АДРЕСА_1 ,
За ч.3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2007 року бл изько 14 год., керуючи транспор тним засобом «Ваз 21011», держном ер НОМЕР_1, по вул. Попова в м. Хмельницькому, на порушен ня вимог п. 2.3 Правил дорожньог о руху, із не пристебнутим рем енем безпеки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 2.3 Правил доро жнього руху доведена, тому ві н повинен нести адміністрати вну відповідальність, перед бачену ч.3 ст. 121 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з ВДАІ О болонського РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр омадянина України, не працюю чого, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року приблизно о 08:30 год. в одій ОСОБА_1 на автодорозі по Броварському пр-ту в м. Киє ві, керуючи автомобілем марк и «MitsubishiLancer» д/н НОМЕР_1, здійсн ив рух по зустрічній смузі, пе ретнув подвійну суцільну лін ію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє трансп ортні потоки в протилежних н апрямках, при цьому не надав д орогу автомобілям, які рухал ись в зустрічному напрямку п рямо, змусивши водіїв, різко г альмувати та змінювати напря мок руху, щоб уникнути зіткне ння, створивши аварійну ситу ацію, чим порушив п. 1.3 дод.2 ПДР.

В судовому засіданні свою в ину в правопорушенні ОСОБА
_1 визнав.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,122 ч. 4 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2152/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122  ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 10.50 год. в м.
Берислав по вул. ІТравня, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду"),

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          В.В.
Захарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

15.09.2007 року о 14.45
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Матюшенко, зробив поворот праворуч на вул.
Шевченка, завчасно не зайнявши крайнє праве положення на проїзній частині, чим
порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
036416 від 15.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
СПРАВА № 3-3273/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року
Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2007
року о 09.20 годин в
м. Тернополі по вул. Бережанській, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки "Шкода-Фабія"НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", чим
порушив п. 5.16 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ТР№ 039224
від 29.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 7 (сім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

30 жовтня 2007 p.                 Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
директором ДП ТБ „Чарівниця", мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007
р. при перевірці ДП ТБ „Чарівниця", розташованого в м. Харкові по пл.
Конституції, 16, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів /плата за торговий патент/, по строку
надання 14.09.2007 p., фактично надано 19.09.2007 р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у правопорушенні, що передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 100 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає
28.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 3 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 07.12.2007 года в 15 часов 05 минут на 2 97 км автомагитсрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, не пропустил пешеходов, кот орые находились на нерегулир ованном пешеходном переходе
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил п. 18.1 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ч.3 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
КОПІЯ: Справа № 3-2972/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія підприємства “Гайсин хліб”, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007 року о 19 год. 10 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21053, д/н НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене             ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.11.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину,
та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння від 25.11.2007 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33, 284,
287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 255 (двохсот
п'ятдесяти п'яти) грн.  за  вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М.Ф. Олійник
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня  2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,  /не/  працює

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

02.04.2007 року о 8-00 год.   в(на) автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1. керував /автомобілем ВАЗ-21101
д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив  п.п. 15.9.ПДР

України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1.. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності
у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП

України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в
порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа №3-1690/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

13.02.2007 року приблизно о 02
годині 40 хвилин
ОСОБА_1в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21081 д.н.зНОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки , чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його
вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.02.2007
року № 450394.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2340/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007  року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаської області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року об 11
год. 30 хв. на 40 км автодороги Черкаси - Сміла        ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Опель”,
д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме: порушив вимогу
дорожнього знака 5.16 “Напрямок руху по смугам” та дорожньої розмітки 1.18,
здійснив проїзд перехрестя прямо з крайнього правого ряду, де рух дозволено
тільки праворуч, чим порушив вимогу п. 8.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи те, що на
момент розгляду справи  закінчився  строк накладення адміністративного стягнення
на ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення необхідно закрити.                              Керуючись   ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
№ 3-1242-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1970 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі
ст.122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.03.2007 року, керуючи
автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 35 км.

Враховуючи те,
що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38
КупАП, справа підлягає закриттю.

Його винність
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП, керуючись
ст.ст.38,284 п.3,247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КупАП у
зв"язку з пропуском строку накладення адмінстягнення.

Провадження у справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,   /не/
працює

за ст.- 122 ч.2 КУпАП
України

27.03.2007 року о 14-30 год.   в(на) автодорозі
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1.. керував /автомобілем/ ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив зупинку на перехресті,   чим порушив
п.п .15.9. ПДР

України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі З грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3-7940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року близько 16год.  10хв.,  ОСОБА_2.,
в с

Саги, керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3д/н
НОМЕР_1, на якому встановлено шини, що мають граничний знос малюнка протектора,
чим порушив пункт 31,3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім
цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.221, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                                                        М.
І. Стамбула