overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28 березня   2007 року                                                                        Справа
№ 3-954 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ /для обслуговування доріг державного значення/,підпорядкованого
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Іванівка Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України, працюючого водієм Шабалинівського спиртзаводу

заст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.03.2007 рокуОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21150 дн
НОМЕР_1 на а дорозі Київ-Н.Яриловичі
на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу в русі транспортному засобу,який наближався до даного перехрестя
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного ,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1460/2007p. ПОСТАНОВА
6 березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122
лютого 2007 року біля 13 години 40
хвилин у м. Чернівці на проспекті Незалежності керував
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному переході.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.2 КУпАП суд, -
на     ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-9839 2007 рік
ПОСТАНОВА

03.04.07 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 1-го взводу 1-ої роти, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986
року народження, який проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 20 годин, ОСОБА_1 керував
автомобілем „ВАЗ" держ. номер „НОМЕР_1" по вул. Генерала Петрова у м.
Одесі, не вибрав безпечну дистанцію, не урахував дорожню обстановку, чим
порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ"
дн НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у
судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 220738 від 21.02.07
року, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, ст.
ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.
Справа № 3-668/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року судця
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Львівської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, робітника СТОВ «Україна», за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 лютого 2007 року о 12.25 год. на 136 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21213, державний
номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспортного засобу становила 81
км/год та вимірювалась приладом «Беркут» №0601167.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Блохин А. А.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника 6-го межрайонного отдела ГАИ УТАИ Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца города Горловки Донецкой области, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1- по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
12.02.2007г. в 08 час.
знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2 , 283-284 Ко АН Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №3- 565 2007 р.
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року.

Суддя
Ружинського  районного  суду Житомирської області     Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з Ружинського РВ УМВС України    в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючої в АДРЕСА_1 непрацюючої, громадянки України

заст.184ч.1КУпАП

встановив: 04.04.2007 року близько 15 год 00 хв в с.Малі
Нізгірці, Ружинського району, Житомирської області було встановлено, що гр.ОСОБА_1не
виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до своєї неповнолітньої
доньки ОСОБА_2, яка безпричинно з вересня 2006
року по березень 2007
року, пропустила 73 дні
навчання.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнала.

її вина у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 184 ч.І   КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЖИ №
018194 від 04.04.2007
року, довідкою
виданою Роставицькою ЗОПІ за №
27 від 30.03.2007 року
.письмовими поясненнями ОСОБА_3, характеристикою .

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.184 ч.І КУпАП.

Обставинами , які
пом"якшують відповідальність правпорушника, суддею не встановлено.

Обставиною ,
яка обтяжує відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за
необхідне застосувати до

гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
34,35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1  за ст. 184
ч.І КУпАП оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Ружинського райсуду            М.М.Грек
Справа № 3-595
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, з
неповною середньою освітою, українця, громадянина України

заст. 113
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
року близько 21 год.
в с.Плоска по вул.Центральній, Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, порушив
громадський порядок і спокій громадян, а саме: намагався вчинити бійку із
ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, 08.04.2007 року близько 21
год. в с.Плоска по вул.Центральній, він, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, намагався вчинити бійку із ОСОБА_2

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення   доводиться   протоколом
серії ЖИ № 018883
від 10.04.2007 року та
поясненням ОСОБА_2

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 173
КУпАП .

Обставинами,     що
пом"якшують
відповідальність за     адміністративне

правопорушення суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин,     які
б          обтяжували     відповідальність        за     вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи
обставини справи , особу
порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП арештувати на 2
(дві) доби. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду                                                                    М.П.Драчук
Справа № 3-839/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від головного управління внутрішніх справ полку дорожньо-патрульної
служби державтоінспекції в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1..народження ,
жителя АДРЕСА_1, працюючого
ДП Чарз Авто м.Черкаси (
водій ) , у
вчиненні правопорушення .передбаченого ч.І ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2007
року , близько 06 год. в м.Києві по
проспекту Бажана , ОСОБА_1
керуючи автомобілем Богдан д.н. НОМЕР_1здійснив перевищення швидкості, рухався з   швидкістю 86 км/год.   при
обмеженні  максимальної   швидкості 60   км/год..

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.І ст. 122
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених  обмежень
швидкості  руху   більш
як  на 20
км/год..

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268
, ст.122 ч.І КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності

зач.1
ст.122 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4916/07г
апреля 2007 г. судья  Джанкойского
порайонного суда Автономной  Республики
Крым КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от взвода ДПС при
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. уроженца АРК, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: Джанкойский р-он, с. АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 8.50 час. в г. Джанкой, по ул. Интернациональная, ОСОБА_1., управляя
знака 3.34 «Остановка запрещена», т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КУоАП.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
ст.221,283,284 КУоАП, суд
ст. 122 ч.2 КУоАП  предупредить.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
СУДЬЯ   Л.Н.КУЗНЕЦОВА
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця смт. Кобилецька Поляна,
АДРЕСА_1, Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
20 жовтня 2007 року о 00:10 год. гр. ОСОБА_1 в смт. В.Бичків по вул.
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 В Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 031277 від 20 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
П О С Т А Н О В Л Е Н И
21 сентября 2007 года
Судья Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю. , рассмотрев
дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1970 года рождения,
гражданина Украины, работающего в Электросетях г. Ялта электромонтером,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 184  Кодекса
об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 уклонился от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, что выразилось в том,
что 19 сентября 2007 года, в 21 час ОСОБА_2. в Приморском парке г. Ялта с
болончика разрисовывал стены зданий Приморского парка.
В судебном заседании правонарушитель вину
свою признал. Обязался усилить контроль над сыном.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 6059/07 от 20.09.2007 года и
иными материалами дела.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП, как уклонение родителей или лиц, которые
их заменяют, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 184 КУоАП  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17  (семнадцать)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 2-го
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт Криве Озеро АДРЕСА_1,
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч.1 ст.121
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 13 січня 2007 року біля 14 год. 35 хв. на п523 км.
автошляху Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка керував транспортним
засобом автомобілем марки "ІЖ 2715"
НОМЕР_1 на якому не працює стояночне гальмо, чим порушив правила дорожнього
руху.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, зазначених в протоколі, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення.

Однак на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП
закінчився строк передбачений ст.
38 КупАП.

Тому відповідно
з ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП відносно
ОСОБА_1-закріпи. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
Справа
№3-2869/2007
Постанова

Іменем
України

11
грудня 2007року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від
начальника  Олександрівського ВДАІ
Кіровоградської області  про притягнення
до адмінвідповідальності,  ОСОБА_1, 1966
року народження, мешканця  м. Кам»янка,
АДРЕСА_1, українця, грн. України, не працюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України,

встановив:

19
листопада 2007 року , ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 ,  по
244 км а/т  Київ-Знам»янка , з
непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, як
керування водієм транспортним засобом з технічними несправностями.

При накладені
стягнення враховую, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

Керуючись ч. 2 ст.122,
ст.ст. 283-285 КпАП України,

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адмінвідповідповідальності у
вигляді  штрафу у розмірі  8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-476 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

04.04.2007
р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши
матеріали адмінсправи, про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.З КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
менш, с АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає , -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 р. у 11
год. 00 хв. в смт. Міжгір»я керував автомобілем ВАЗ - 2103 державний номер НОМЕР_1з непристебнутий
ременем безпеки, чим порушив ст. 121
ч. З КУпАП.

Гр. ОСОБА_1. на
розгляд справи не з»явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення не
заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. З КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 121 ч. З КУпАП
піддати штрафу на суму 8
( вісім ) гр..

Постанова є остаточна.

Суддя:                                 В. І.
Цімбота
№ 3- 5412/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
14.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Набережній в м. Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху
України, п. 12.4 - перевищив встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
№ 3-279/07
ПОСТАНОВА

23
січня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця м. Червонограда, Львівської обл., не працюючого, прож. м. Червоноград, АДРЕСА_1, Львівської
області,

пост. 122ч1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 17.12.2006 року о 10 год. 55 хв., у с Великий Дорошів,
Жовківського р-ну., Львівської обл.,
керуючи автомобілем Ніссан н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на мості з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 10 (десять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА №3-837 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області -Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с.АДРЕСА_1не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року працівником Снігурівського РВ УМВС був складений протокол про
адміністративне правопорушення скоєне громадянином ОСОБА_1.

Так, 01 квітня
2007 р. ОСОБА_1. близько 16-00 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1вчинила насильство в сім»ї, а
саме по відношенню до свого чоловіка, висловлювала образи, погрожувала фізичною
розправою, а також наносила удари палицею по голові чоловіка, внаслідок чого
могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173-2 ч.ІКпАП України.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.04.2007 року МИ за № 000637, рапортом, заявою та
поясненями потерпілого, поясненями свідків, які підтверджують, що між
правопорушницею та потерпілим часто виникають сварки..

Правопорушник
вину свою визнла повністю пояснила, що перебувала в стані алкогольного
сп"яніння і вчинила з чоловіком сварку, причину сварки назвати не може.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.