ПОСТАНОВА

Іменем України

14
лютого 2007 р.                                                                             м.
Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області ДЕМЧЕНКО С/М., розгляну­вши
справу про адміністративне правопорушення щодо громадянина Угорщини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, -

встановив:

Постановою Виноградівського районного суду від 27 травня 2005 р. ОСОБА_1
визнано винним в тому, що він, прямуючи 15.05.2005 р. з України до Угор­щини
через митний пост „Лужанка" Закарпатської митниці легковим автомобілем
"Volksvagen -Golf 1.9 РD TDI,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, приховав від митного контролю в пустотілих
просторах задніх боковин автомобіля сигарети: „Marlboro ligtht"
40 пачок, „Gauloises ligth"
170 пачок, всього на загальну суму 721,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 352 МК України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення
у вигляді кон­фіскації предметів, що є безпосередніми предметами порушення
митних правил, загальною вартістю 721,00 грн., та автомобіля, вартістю 50000,00
грн., як транс­портного засобу, що використовувався для переміщення товарів
через митний ко­рдон.

Постанова
підлягає зміні з таких підстав.

За результатами розгляду справи про порушення митних
правил суддя по­винен прийняти законне та обґрунтоване рішення (ст. 357 МК
України, 283, 284 КУпАП). При цьому, у зв'язку з вирішенням питання про
конфіскацію транспортно­го засобу, що використовувався для переміщення товарів
через митний кордон, слід враховувати обсяги конструктивних змін, внесених у
транспортний засіб з ці­єю метою, співвідношення вартості й кількості товару,
який був предметом пору­шення митних правил, реміщувався, інші обставини.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України, та вин­ність ОСОБА_1 у такому встановлені, доведені належними доказами,
переві­реними судом, та не оспорюються.

Справа №33-16/07

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вартість
предметів, прихо­ваних від митного контролю, є незначною порівняно з вартістю
транспортного за­собу, використаного для їх переміщення через митний кордон.
Конструктивні змі­ни до автомобіля не вносилися, даних про повторність вчинення
ОСОБА_1 порушення митних правил, про повторність використання з такою метою
даного транспортного засобу тощо, немає. ОСОБА_1 не працює, вину у  даному право­порушення визнав і щиро
розкаявся.

За змістом ст. 357 МК України, ст.ст. 23, 33, 34, 280 КУпАП, стягнення за
вчинення адмінправопорушення накладається з урахуванням його характеру, об­ставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, особи винного, має бути
справедливим і достатнім для виховання особи та запобігання новим правопору­шенням.
Зокрема, конфіскація транспортного засобу як стягнення за дане право­порушення
має співвідноситися з його розміром і вартістю порівняно з вилучени­ми
безпосередніми предметами порушення митних правил.

Ці обставини
враховані судом не повною мірою.

Враховуючи викладене, постанову Виноградівського районного суду від
27.05.2005 р. слід змінити, виключивши з неї рішення про конфіскацію в доход
держави легкового автомобіля „Volkswagen-Golf" 1.9 PD
TDI, 2001
року виробниц­тва, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
вартістю 50000,00 грн., та повернувши це автомобіль ОСОБА_1. В реш­ті
постанову слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.
293, 294, 296 КУпАП, -

постановив:

Постанову Виноградівського районного суду від 27 травня 2005 р. у справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352 МК України, щодо гро­мадянина
Угорщини ОСОБА_1 -змінити.

Виключити з постанови рішення про конфіскацію в доход
держави легково­го автомобіля „Volkswagen-Golf" 1.9 PD
TDI, 2001
року виробництва, чорного ко­льору, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1,
варті­стю 50000,00 грн., та повернути цей автомобіль ОСОБА_1

В решті залишити
постанову без зміни.