overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес”
НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
221651, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№ 3-5600/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від начальника відділе ння ДПІ УМВС України в м. Вінни ця про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 серпня 2007 року бли зько 16 год. 47 хв. на 490 км. автодоро ги Стрій-Знамянка, керуючи тр анспортним засобом марки "Фо льцваген-Пасат" державний но мерний знак НОМЕР_1, рухав ся із швидкістю 101 км/год. в зоні дії дорожнього знаку „Обмеж ення максимальної швидкості 60 км/год.", чим порушив п. 12.4 Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення, його пояс неннями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у вигляді по передження.
СFпFрFаFвFаF №F 3-490/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
30 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF», рF/нF 2666АFВF вF сF ГFоFсFтFиFнFцFеFвFеF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF жFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 - 367 /07 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року                                                              Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючий, не судимого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006
року о 16.40 годині на 168 км. ад Стрий-Тернопіль, гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки "М2140" номерний знак:НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину визнав.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 382629 від 28.12.2006 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 3 (три) гривні 40
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4665/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.2 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року ОСОБА_1 в м. Черн івці по вул. Заводська, 7, о 16год . 40хв. керував автомобілем ВАЗ -3205, д/н НОМЕР_1, порушив прав ила зупинки, а саме зупинився на посадковому майданчику д ля зупинки маршрутних трансп ортних засобів.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 30.11.2007р.
При обранні ОСОБА_1 адмі ністративного стягнення суд ом враховано характер вчинен ого правопорушення, його щир е розкаяння, як обставину, що п ом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутн і обставини, що обтяжують йог о відповідальність.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 122, ч.2 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа
ПОСТАНОВА

18.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ Оболонського
району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Черкаської області, громадянки України,
працює: ТОВ «Об'єднана інвестиційно-консалтингова компанія», директор, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
05.03.2007 року при перевірці податковим інспектором ТОВ «Об'єднана
інвестиційно-консалтингова компанія», розташованого по АДРЕСА_2, встановлено
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків, зборів (обов'язкових платежів) ОСОБА_1 на підставі акту № 640/15-306
від 01.03.2007 року.

її вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 163-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2049
2007рF.
23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСFУF уF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 055486.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-733/2007р.

18 квітня 2007
року                                                                                              м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА 1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2007
року о 17.45 год., водій ОСОБА 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 590 км а/д Київ-Луганськ-Ізварине, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFШF вF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF кFеFрFіFвFнFиFкFоFмF ТFОFВF "УFТFНF-ВFоFсFтFоFкF", мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. КFуFдFрFяFшFоFвFаF 5/86 зFаF сFтF. 163-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
26.09.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 вF ТFОFВF "УFТFНF-ВFоFсFтFоFкF" зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. СFхFіFдFнFаF, 6 "АF" бFуFлFоF зFрFоFбFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFаFрFтFоFсFтFіF тFоFрFгFоFвFоFгFоF пFаFтFеFнFтFуF нFаF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF зFаF бFеFрFеFзFеFнFьF 2007рF. уF сFуFмFіF 309, 07 гFрFнF, тFеFрFмFіFнF сFпFлFаFтFиF 14.08.2007рF, фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 30.08.2007рF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF5 сFтF.3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFаFтFеFнFтFуFвFаFнFнFяF дFеFяFкFиFхF вFиFдFіFвF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF".
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, хFоFчFаF пFрFоF дFаFтFуF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFдFаFюFчFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF зFрFоFбFлFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF пFрFоFвFиFнFиF вF зFрFоFбFлFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 268, 163-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2563
П О С Т А Н О В А 18 жовтня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Лойзик М.В. розглянувши матеріали, якi н адійшли від першого міжрайон ного відділення ДАІ при УМВС
У в Миколаївській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Ст рільбичі Старосамбірського району Львiвської областi, н е працює. за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 24 серпня 2006 року о 13 годинi 30 хвилин в м.Миколаїв п о вул.Нікольській, керуючи ав томобілем ОСОБА_3, проїхав перехрестя на заборонений с игнал світлофора, чим поруши в п.п."г" п.8.7.3. Правил дорожнього руху затверджених Постаново ю Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ч.1 ст .122 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, але це не є перешкодою для р озгляду справи, оскільки він був належно повідомлений пр о час та місце розгляду справ и, в процесі складання проток олу, вину у вчиненому правопо рушенні визнав.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена про токолом серії АЕ №.182514 від 24.08.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сі мнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - під пис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
№3-2819/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                         м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.І.Міросєді,
розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС взводу ДПС ВДАІ м.Донецьк
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка, Донецької області, громадянин України,
не працює, мешкає за АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 року о 2 годині 15 хвилин на 55 км а/д
„Слов'янськ - Маріуполь",
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР
України.

В діяхОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

ВинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинності 20
квітня 2007 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2007 года                                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера Пансионата
«Геолог» СГРГП «Севергеология», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило административное
дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУАП.
Административное дело подлежит возврату для
дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен с
нарушением ст. 256 КУоАП, поскольку ОСОБА_1 с протоколом об административном
правонарушении ознакомлен не был, ст. 63 Конституции и ст. 268 КУоАП ему не
разъяснялись. Из копии уведомления неизвестно, какие материалы направлялись
ОСОБА_1 и кто по доверенности их получил. Кроме этого в протоколе не указан
полный адрес места проживания ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283 КУоАП,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело №3-1935/2007 г.
21. 05. 2007   года                 Судья Южноукраинского
городского суда Николаевской
Савин А.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ЮУ ГО УМВД Украины в
Николаевской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
22.04.2007 года в 10-15 час,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в
медицинском учреждении АДРЕСА_1,
высказывался нецензурной бранью в адрес работников милиции и
медицинского персонала ,  чем нарушил общественный порядок и
спокойствие граждан.
требования работников милиции прекратить свой действия не реагировал,  выражался в их адрес нецензурной бранью.
действиями последний совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  185 КУоАП,  то есть злостное неповиновение законным
требованиям работников милиции.
того 22.04.2007 г в 23-45 час.  ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного
опьянения пользуясь услугами такси ,  без причинно цеплялся к водителю
ОСОБА_2  высказываясь в его адрес
нецензурной бранью .
действиями последний совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  173 КУоАП,  то
есть мелкое хулиганство.
судебном заседание правонарушитель подтвердил вышеизложенные обстоятельства
совершенных  им правонарушений .
то,  что ОСОБА_1  в течении одних суток совершено несколько
правонарушений ,  судья
считает возможным назначить наказание в рамках санкции установленной за более
серьезное правонарушение из числа совершенных ,  каким является  ст.  185 КУоАП .
материалы дела,  выслушав представителя
ОВД,  самого правонарушителя,  а также учитывая характер административных
правонарушений,  признание
правонарушителем своей вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном
как смягчающие ответственность обстоятельства,
судья считает возможным в целях исправления и перевоспитания избрать
последнему административное взыскание в виде административного ареста,  однако не максимального срока,  предусмотренного санкцией  ст.  185 КУоАП.
поэтому,  на основании изложенного и
руководствуясь  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
к ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного ареста сроком на 10 (десять)
обжалованию не подлежит.
подлежит выполнению с момента вынесения.
должно быть обращено к выполнению на протяжении 3-х месяцев
со дня его вынесения.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
21.11.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, 06.08.194 6 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, вFоFдFиFтFеFлFяF НFПFПF «ТFеFпFлFоFэFнFеFрFгFоFмFоFнFтFаFжF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
29.10.2007 гF. вF 15.33 чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «СFиFтFрFоFеFнF», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 181 кFмF аFвFтFоFсFтFрFаFдFыF ДFоFнFеFцFкF -МFаFрFиFуFпFоFлFьF, вF гF.ВFоFлFнFоFвFаFхFаF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 84 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF нFаF 24 кFмF/чF. СFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF уFсFтFрFоFйFсFтFвFоFмF «БFеFрFкFуFтF» 0 601162.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.