overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-3877
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор.
Ялта, не работающего,  проживающего по
адресу:  гор. АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
07 марта 2007  года  в
06 часов 12 минут ОСОБА_1. в гор. Ялта, на ул. ЮБШ-32, управляя  транспортным средством - автомобилем «МАЗ
503» гос. № НОМЕР_1, нарушил п. 15.9»г» ППД Украины тем, что управляя
транспортным средством произвел остановку ближе 10 метров от пешеходного
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 980977 от 07 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа № 3-1339/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007 року
суддя Хустського районного суду Закарпатської області Джуга

С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДШ
про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження проживаючого за адресою м. Хуст АДРЕСА_1,
Хустського району,

приватного підприємця , раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.
1634  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ

27 лютого
2007 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. в м. Хуст АДРЕСА_1
встановлено порушення встановленого порядку утримання та

перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи а

саме, приватний підприємець
ОСОБА_1. не утримав та не перерахував до бюджету

податок на доходи фізичних осіб ,
що призвело до ненадходження до бюджету 726,02 грн. за

період з 01.01.2006 року по
31.12.2006 року, та ПДВ в сумі 868,30 грн. за період з 01.01.2006

року по 31.12.2006 року, чим було
порушено ст. 13 Декрету КМ України « Про прибутковий

податок з громадян» № 3-92 від
26.12.1992 року, п.п. 6.3.2., п.6.3. Закону України « Про

податок з доходів фізичних осіб « №
889 від 22.05.2003 року, п.7.3.1., п.7.3. , п.п.7.4.1. п.7.4.

ст. ? Закону України « Про податок
на додану вартість»

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується також актом перевірки № 123-17 від 27.02.2007 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст.
163"4 КУпАП тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 163 ч.І КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Нижні Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.08.2007 року о 16 год.
20 хв.,  в смт.  Глибока керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ,  номерний знакНОМЕР_1
порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1965 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1914
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
06 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2 МFаFрF'яFнFаF ІFвFаFнFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF лFіFсFнFиFкFоFмF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF ДFЛFГFПF "ГFаFлFсFіFлFьFлFіFсF" , -
зFаF сFтF.121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 09 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF вF сF.СFпFаFсF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3 200, яFкFиFйF нFеF бFуFвF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF уF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."вF" пF.2.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.4 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF МF.ІF. уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0018244 вFіFдF 15.06.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 МFаFрF'яFнFаF ІFвFаFнFоFвFиFчFаF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
2 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1965 года рождения, проживающего по
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 01 июня 2007 года,
ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Рено»,
г/ з НОМЕР_1,  в г. Одессе на 32 км а/д Одесса-Мелитополь, осуществил
обгон транспортного средства на участке с ограниченной видимостью,  в результате чего нарушил п. 14.6 ПДД,
за что,  предусмотрена
ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе  ДТП серии ВН № 054487
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному обжалованию
Справа № 3-5303/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює - КМЗ ім. Куйбишева,
водій, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 р. о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем Мазда 626, держ.НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Залізнодорожний
зупинився ближче ніж за 30 метрів до зупиночного майданчику
маршрутних транспортних засобів, що є порушенням п.п. 1.5.9 є ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-721/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007
року                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ У MB C України

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1962
року народження , українця жителя   смт.
Млинів АДРЕСА_1 Рівненської області місце роботи, посада : не працює за ч.1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 лютого 2007 року о 08.45 год.,
в с Маслянка Млинівського району, керував транспортним засобом „ВАЗ 2103",
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились в керуванні транспортними засобами особами, які
перебувають у стані сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.1
ст.130 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу врозмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1984/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

19
березня 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Кривого Рогу, прож.:
АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 11
год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевроле, д.н. НОМЕР_1, по вул. Косіора м.Кривого Рогу проїхав
перехрестя на забороняючий рух світло світлофору (жовтий).

Чим порушив пункт 8.7.3 г  Правил
дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
20.01.2007р. серія АБ №
130446.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   Козак А.В.
Справа
№3-6149-2007р.
ПОСТАНОВА

"30" серпня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.08.2007 року
біля 10-30 год.
перебуваючи в сільській раді с Колінківці ображала нецензурними словами секретаря С/Р
ОСОБА_2 та на зауваження не реагувала

чим допустила порушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

її вина доведена протоколом
серія ЧВ № 018953 від 27.08.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається
з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала,
порушення допустила вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та
матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст.
22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жительку
с Колінківці, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело№3-2786
22 февраля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта   о привлечении к административной
ответственности , ОСОБА_1, 1958 года рождения,
не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
22 января 2007 года , на ад
Симферополь-Ялта- Севастополь , водитель, управляя транспортным средством
Мазда, не уступил дорогу пешеходам
переходящим  проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переду ,чем нарушил требование п.18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд  не явился, о дне времени  слушания дела извещен надлежащим образом ,
причин неявки не предоставил .
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - подвергнуть административному  штрафу в доход государства  в размере 8,50 гривень  .
Постановление окончательно и обжалованию
предъявления постановления к исполнения
на протяжении 3-х  месяцев .
Судья-
№ 3-7360
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2007  р.                    Голова  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Іванківці Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 жовтня 2007 року о 19 год. 15 хв. в м.Хмельницькому по
вул.Прибузькій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, порушив Правила Дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
№3-1935-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В розглянувши матеріал,  який надійшов від Державтоінспекції УМВД
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 р. в с. м. т В.Новосілка ОСОБА_1  керуючи
автомобілем наблизившись до пішохідного переходу,  на якому перебував пішохід,  не зупинився,
щоб дати дорогу пішоходу,  чим
порушив п.16.2 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
про день та час справи повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3673/07
22 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской обл., гр-на Украины, проживающего
10.02.2007 года в 11 час. 50 мин.
ОСОБА_1. по ул.Ленина в г.Джанкое, управляя автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1,
произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021365 от 10.02.2007 года по ст. 122 ч.2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь CT.CT.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья     Э.А.Пикула
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 февраля 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода    ДПС при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 февраля 2007  года  в
16 часов 25  минут  ОСОБА_1на 1 км  автодороги Севастополь - Ялта -
Симферополь,  управляя автомобилем
«ДЕУ»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему  на праве собственности, нарушил п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком   (не более 50
км/час) двигался со скоростью  62  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АК № 0999985 от  09 февраля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
СFпFрFаFвFаF №F 3-3025
2007рF

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдFиFнFi 105 хFвFиFлFиFнF уF мF. КFиFєFвFіF нFаF пFлF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFіFйF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1,пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF пFрFаFвFоFгFоF пFоFвFоFрFоFтFуF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFжFдFжFіFйF чFаFсFтFиFнFіF тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF зF лFіFвFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ВFАF №F 179015 вFіFдF 01.10.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF