overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 2440/ 2007
2    марта    2007 года
Судья    Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области ГрицаюкН.Н., рассмотрев
материалы поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области       о привлечении   к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
области, гражданина Украины, работает такси «Фаворит» водитель,
проживает: г. АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 1    КоАП
г. в 18-05 часов двигался по авто - дороге Киев -Харьков на 709 км. управлял транспортным средством
ВАЗ 2107 государственный
номер НОМЕР_1., принадлежащему ОСОБА_2., в котором установлено газовое
оборудование без утверждения ГАИ, не зарегистрированного в МРЕВ, чем совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание
явился. Вину признал полностью.
основании изложенного, ст. 121 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284  КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-347/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.03.2007 р.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС, за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, водій у Міжгірському ДЛГ, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.03.2007 року о 15 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"УРАЛ", д/н. НОМЕР_1, в смт. Міжгір'я, не пройшовши державного технічного огляду на причеп, чим
порушив п.31.3(6) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати штрафу на суму
34 (тридцять чотири) грн.

ПОСТАНОВИВ:
Постанова є остаточною.
Справа № 3-2263-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" березня 2007
року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1953 року народження жителька м. Хотин
АДРЕСА_1, приватний
підприємець

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року ОСОБА_2. ГДПРІ відділу оперативного контролю при перевірці магазину «Господарочка», що належить ПП
ОСОБА_2 встановив при реалізації двох пляшок пива «Балтика №9»
на суму 7
грн. КОРО не застосовувалась, РК не видавалась,
розбіжність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в КОРО та РК склала 41,7 грн. включаючи суму не проведення .
Було порушено ст. З п. 2,5,13
ЗУ № 265/95-ВР
від 06.07.95р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» із змінами та доповненнями

Її вина доведена протоколом № 726 про адміністративне правопорушення від 22.02.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1., є склад правопорушення, відповідальність за
яке настає на підставі ст. 1551 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
1953 р.н.,
жительку м. Хотин накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1957
року

народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                 правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007
року о 09.00 год., ОСОБА_1. ,керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1, по Адміральському проспекту в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 546244 від 06.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1957
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-2797/07/02
ПОСТАНОВА Іменем   України

2 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ Київського
району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працює президентом АТЗ СК „Велта", що проживає АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1, 163 -4 ч. 1 КУпАП Україна, -

встановив:

ОСОБА_1, порушив
порядок ведення податкового обліку, несвоєчасно повідомив про суми доходу, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1
ч.І, ст. 163-4 ч.І
КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку та порушення
утримання і перерахунку податків на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.

Викладене
підтверджується матеріалами справи: актом перевірки, протоколом,
поясненнями   правопорушника.

Керуючись ст. 163-1
ч.І, 163-4 ч.І, 246, 248 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.ст. 163-1 ч.І, 163-4
ч.І КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави:

за ст. 163-1
ч.І в розмірі 85 /вісімдесят
п"ять/ грн.;

за ст. 163
-4 ч.І в розмірі 51 /п"ятьдесят
одна/ грн.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 85 / вісімдесят
п"ять/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-312407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
13.04.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопск, украинца, образование
работающего, проживающего
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
09.04.2007 года ОСОБА_1 в
с.Ишунь управлял транспортным средством Муравей-214 гос. номер НОМЕР_1 признаками алкогольного опьянения.
Освидетельствование проводилось при помощи трубки «контроль трезвости», которая
после продутия изменила цвет индикатора с желтого на зеленый по всей длине, чем
нарушил п.п .2.9 ПДД.
В судебном заседании правонарушитель вину признал.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1, как управление транспортним средством в состоянии
алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать   виновным   в
совершении   правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
код платежа 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
г.Красноперекопска .
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-261507 р.
ПОСТАНОВА

16 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007
року о 06 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц 208 Д,
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Металургів, порушив вимогу
дорожнього знаку „ Рух праворуч ", здійснив поворот ліворуч, чим порушив
з. 4.2  Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 348203
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3898/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
13.02.2007 года в г. Днепропетровске гр.
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере
09гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа № 3 -2865- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1949 року    народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
березня 200 7 року в 07 год. ЗО хв. в м.
Тернопіль по вул. Шептицького керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

чим порушив п. 3,34
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АГ №
007175 від 14.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1 1949 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

суддя
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Олекскж Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1981 р. народження,

Прож. м. Рівне, АДРЕСА_1,громадянки
Латвії

Не працює

У скоєнні  правопорушення,  передбаченого ст.203  КпАП

України,

Встановив     :

Громадянка Латвії ОСОБА_1. порушила правила перебування в Україні, проживала в м. Рівне з недійсним паспортом /не обміняний при досягненні 25 річного віку/, чим скоїла порушення ,передбачене ст.203 КпАП України.

її вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушниці.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1 до відповідальності не притягувалась, має на утриманні 2х малолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22
КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова остаточна.
Справа №3-1301 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22
березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року о 13.20 год на 190 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 на
перехресті, при виконанні повороту, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив вимоги п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не завився, хоча про день і час розгляду справи
в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,
МФО 852010,
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа 3-2239/2007рік ПОСТАНОВА
28 квітня      2007 року                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не піддавався адмінстягненню, -
заст. 190 ч.1 КупАП,-
15 квітня 2007 року ОСОБА_1.
незаконно зберігав в своєму господарстві вогнепальну мисливську рушницю, чим порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної мисливської
ОСОБА_1. порушення визнав, у
Суд,вислухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази кваліфікує його дії за ст.190
ч.1 КупАП ,як порушення порядку придбання,зберігання вогнепальної мисливської
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує обставини,що пом»якшують та обтяжують відповідальність і вважає,що він підлягає адміністративній
відповідальності в виді адміністративного штрафу. Керуючись ст.190 ч.1
,283,284 КУпАП суд-
винним ОСОБА_1у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 190
ч.1   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді адмінштрафу в сумі 51 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1583 /2007р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя   Токмацького   районного
суду   Запорізькой   області
Апанаскович   Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Росії, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.02.2007 року о 10-30 год.
на 341 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Фольксваген д.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожного
знаку (зупинка заборонена), чим порушив п. 3.34 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 732
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИИ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ҐОГПС Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 26.03.2007 року в 17 год. 30 хв. був затриманий в м. Умань,
за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з
'явився,  хоча був належним чином
повідомлений, про причини

неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні!
без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №
3-295/07

с.м.т. Шевченкове                                                                           6 квітня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянство України, фізична особа -
підприємець (юридична адреса: Харківська область Шевченківський район АДРЕСА_1,
ідент. код НОМЕР_1), мешкає за адресою: Харківська область Шевченківський район
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1
КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у тому, що 15.03.2007 року о 18.18 годині при
перевірці кафе, яке розташоване у АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку
проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО - 42,05 гривень,
порушивши при цьому п.13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року зі змін,
та доп., про що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХР № 032136 від 15.03.2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши зібрані
у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доказана, а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії ХР № 032136 від 15.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа  №3-1417/07

10 квітня 2007 року                                                                   м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,198З року
народження, не

працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І
Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 01.03.2007року о 13 годині 40 хвилин по а/д
Львів-Р.Руська, керуючи автомобілем марки В-21074,дорожній номерний знак
НОМЕР_1,при обмеженій максимальній швидкості 40км/год,рухався зі швидкістю 77км/год.Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра-1", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-
8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1217/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

-    ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 21 годині 15 хвилин на 200 км. а/д Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Москвич- 2140 державний
номер НОМЕР_1, при повороті
ліворуч на перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення, яке зазначене
вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення водіями зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
№3-3430/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ЧП
«НАШ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
22 февраля   2007 года в 16 часов 20 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. Мира, водитель,
управлял транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака 3.21(въезд запрещен), чем нарушил п.8.4
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми
гривен  пятидесяти копеек
в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев.
Судья: