overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1261/07
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ЗАТ "Дюна Веста" , проживаючого у
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 25.02.2007р. о Игодині 25хвилин в м. Луганськ
керуючи автомобілем марки МАН ,дорожній номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 69км/год,в зоні обмеження швидкості 40км/год.Швидкість вимірювалась
приладом "Іскра 1", про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягненя у вигляді штрафу -
8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-691/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
та жителя с Авдіївка
Сосницького району,не працюючого за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.2 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 05
квітня 2007 року о 14 год. 50 хв. В м.
Чернігів керував автомобілем ВАЗ 21093
та здійснив стоянку в зоні дії знаку "зупинка заборонена".

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.122
КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн.50 коп.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки
области Кошева Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из Горловской
объединенной    государственной    налоговой
инспекции         о    привлечении    к
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   гражданин
Украины,    работает директором в ДП
«Корд-Тур» ООО «Корд-Тур», проживает: г. АДРЕСА_1, -    пост.
15 февраля 2007 года в 12-05час, государственным
налоговым инспектором сектора оперативного контроля отдела
контрольно-проверочной работы Горловской ОГНИ, при проверке ДП «Корд-Тур» ООО
«Корд-Тур», юридический адрес: г. Горловка, пр. Победы,29, установлен факт
проведения наличных расчетов в кассе предприятия с оформлением приходного
кассового ордера за предоставленные посреднические услуги по реализации
туристического продукта без применения регистратора расчетных операций, а
именно: 30.06.2005г. ОСОБА_1., являясь директором в ДП «Корд-Тур» ООО
«Корд-Тур», допустил, что от гражданина ОСОБА_2. были приняты наличные средства
в сумме 1242грн, согласно
приходного кассового ордера №26 от
30.06.2005г., за туристическое обслуживание по Азовью, что привело к нарушению
установленного законом порядка проведения расчетных операций в сфере торговли,
чем нарушены п. 1 ст. 3, п.1
ст.9 Закона Украины 1776-1 Пот
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг», ч.1ст155-1
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не
поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.
На основании изложенного,
ст.155-1ч1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и личность
правонарушителя, руководствуясь ст. 283-284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным
Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-700

2007 р.

4 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Антрацитівського взводу
ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1969 року
народження,

народився та мешкає с
АДРЕСА_1,

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня
2007 року
o 1l годині 05 хвилин ОСОБА_1. на автошляху Георгіївка-Ровеньки керуючи автомобілем скоїв обгін в зоні обмеженої
видимості, чим порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3802/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.З КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает комерческим
директором СК "Гранит", идент. код в материалах дела отсутствует,
04.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
справа
№3-1429/07 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.Нікополь) про
притягнення до адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
не працює, заст. 122
22.03.2007 року о 13-18год. в
зі швидкістю 78км/г, на ділянці дороги, де встановлен дорожній знак 3.29. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №
0501097 , чим порушив п.
12..96 ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн
Суддя
Справа №3-590/2007 р.                                                                                                           Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської області, мешканця с
В. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого міліціонером водієм
в Щорському РВ УМВС, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 10-20
год. в м. Чернігові, ОСОБА_1керуючи автомобілем " ВАЗ 2107"
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до
пішохідного переходу, чим скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122
ч. 1 КпАП  України. В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину
визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 08.02.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним    у    скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1    КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-5760/07
о привлечении к административной
04.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье
Боровикова А.И. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1975 г.р., не работает,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
14.03.2007 г. в 14 часов 30 минут водитель ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Деу г/н НОМЕР_1по улице Северокольцевой в г. Запорожье,
после остановки транспортного средства не удостоверившись в безопасности открыл
дверь своего автомобиля, перед движемся автомобилем Рено № НОМЕР_2за рулем
которого находился водитель ОСОБА_2. В последствии чего последний совершил
наезд на препятствие (дверь). В последствии ДТП автомобили повреждены,
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в совершении ДТП
признал в полном объеме, дал пояснения аналогичные административному протоколу.
Виновность правонарушителя полностью подтверждается
материалами дела, протоколом об административном правонарушении, схемой к
протоколу осмотра ДТП, протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия,
объяснениями потерпевшего.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст. 124
КУоАП - как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным по ст. 124 КУоАП и назначить
ему наказание в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. Постановление обжалованию
50% нар/с 3111810б700005                                                50%
УДК в Запорожской области                                             УДК
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 25216341                                         МФО
813015, ОКПО 25216341
код платежа: 21081100                                                        код
получатель: гос. бюджет                                                     получатель:
Коммунарского района                                                       Коммунарского
Справа № 3-1535/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               02 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України,-

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за ст. 163-1
ч.1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276
ч.2 КпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем
їх вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч.І КпАП України, працюючи головним бухгалтером ТОВ СПП «Відродження», яке
розташоване за адресою: м. Донецьк-117, пр. Кобзаря, 2а, що є територією
Кіровського району. Вказане є підставою для направлення справи для розгляду до
Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276
КпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 163-1 ч.1 КпАП
направити до Кіровського районного суду м. Донецька для розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1515 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП Буката -

за ч.2 ст.122 КпАП України,

встановила:

01.03.2007 року о 02 год. 45 хв. по вул.Ковпака в м.Полтаві ОСОБА_1керуючи
автомобілем Рено Магнум д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 606825
про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не
додержав вимогу дорожнього знаку, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2
ст.122 КпАП України.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився
до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

г. Донецьк                                                                                                         04 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
громадянина   України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 03 березня 2007
року об 11-20 год.
керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги автомобілю, який рухався по
головній дорозі, порушивши п. 16.11
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Разом з тим, з
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене, повертаю адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України,
для приведення його у відповідність із чинним законодавством.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 256
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КпАП
України повернути в МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1298 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

22 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року о 12.40 год на 276 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив вимоги п. 3.25 дод. 1 ПДР
України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/23-21 2007 р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06 квітня 2007
року суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області,
Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов від Городнянського відділення
Чернігівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І
ст. 163-4, КУпАП
гр. ОСОБА_1, 1961 року
народження, громадянин України, українець, який проживає : м. АДРЕСА_1, працює приватним
підприємцем.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року
Городнянське відділення Чернігівської МДПІ при перевірці ГШ „ОСОБА_1"
встановили, порушення ведення податкового обліку згідно акту планової виїзної
перевірки, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість.
Порушено вимоги Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб",
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився, про день розгляду справи попереджався
вчасно.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим винести ОСОБА_1,.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись

ч. 1,
ст. 163-4, КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
Справа №3-1040
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня  2007
року                        Суддя     Бучацького
районного  суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського
ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1у, гр-на України, українця, який не працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2007
року о 20 год. 30
хв. в с.Майдан
Тисминецького району, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21003, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 кмгод. при обмеженій швидкості 50 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 02.03.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1, 252, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 580 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 8-го міжрайонного В ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживає в с
Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1
ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи гр. ОСОБА_1., 03.03.2007 року, близько
22 год. 05 хв.
був затриманий в с Іваньки
за керування транспортним засобом ВАЗ - 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник винним себе не визнав і пояснив, що на момент зупинки його
працівниками міліції він був тверезий а протокол про адміністративне
правопорушення складався в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, та додані до них пояснення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1., відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки згідно
пояснень, свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3. що знаходились з ним в автомобілі,
ОСОБА_1. перед керуванням транспортним засобом алкогольних напоїв не вживав,
перевірка трубкою „КТ" не проводився. Свідку ОСОБА_4., який ніби - то
був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення
була направлена повістка до суду, однак на розгляд він не з'явився. Свідок
ОСОБА_5., згідно довідки Буцької селищної ради взагалі на території селища не
зареєстрований та не проживає, що в свою чергу дає всі підстави вважати, що в
діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.
247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-341007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.04.2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана, татари­на, гражданина Узбекистана, образование среднее, холостого,
не работающего, прожи­вающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1., являясь гражданином Узбекистана,      проживает на территории Украины по
недействительным документам ( паспорт образца 1974 года).
В судебном заседании правонарушитель вину признал
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в дей­ствиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения предусмотренный ст.203 КуоАП, как проживание
без документов на право проживания в Украине.
Освобождение от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 203 , 283,   КУоАП.
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.203 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-520 2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 26 березня 2007 року о третій годині тридцять
хвилин на 363 км. автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ - 21063" номерний знак НОМЕР_1, на якому не
працював задній лівий габаритний ліхтар в умовах недостатньої видимості в темну
пору доби, що являється технічними несправностями з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація транспортного засобу забороняється, чим
порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1
23 квітня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.