overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2742/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1977 р.н., жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року ОСОБА_1. біля 12 год.
40 хв. під час керування автомобілем Форд транзит д.н.з. НОМЕР_1в м.
Чернівці по вул. Гагаріна здійснив розворот на нерегульованому пішоходному
переході, чим порушив п.п.10.7 ПДР.

Вина ОСОБА_1.
в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
01.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2597/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,   розглянувши справу,   за ст.  122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  -

встановив:

25 травня 2007 року,   біля 16 години 50 хвилин на автодорозі «Київ-Знам'ямка» ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив,   що дійсно 25 травня 2007 року,   біля 16 години 50 хвилин на автодорозі «Київ-Знам'ямка» він керував автомобілем "Рено" н.з. НОМЕР_1 та проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 927940 від 25 травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,   особа порушника,   ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст. ст.  280,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого    ч.1   ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Стамбула Н.В.,

вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ

УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, який народився в Житомирській області,  проживає в
АДРЕСА_1заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

04.04.2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним ГАЗель номерний знак НОМЕР_1, здійснив висадку пасажирів на пішохідному переході, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким
чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.хт.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 18.04.2007 року.
Дело №
05.10.2007 г.                                                                                               г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Артемовско ОГНИ о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  работающего Северское городское
специализированное коммунальное предприятие -директор,  проживающего вАДРЕСА_1
за совершенное правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины,
Артемовской ОГНИ было установлено несвоевременное предоставления в банк
платежного поручения на перечисление сбора за загрязнение окружающей среды за 2-й квартал 2007 г. в сумме 496, 63 грн. в срок до 20.08.2007 г. Северского городского
коммунального предприятия,  расположенного
поАДРЕСА_2Донецкой области,  директором
которого являетсяОСОБА_1Фактически сумма сбора уплачена 21.08.2007 г.,
т.е.ОСОБА_1совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  163-2 ч.1
ОСОБА_1 свою вину в совершении
правонарушения признал и пояснил,  что
сумму сбора за загрязнение окружающей среды была предъявлена в банк 20.08.2007
г.,  а банк произвел операцию 21.08.2007
Кроме личного признания ОСОБА_1.
своей вины в совершении правонарушения,
она подтверждается материалами дела.
Однако суд,  учитывая характер и обстоятельства
совершенного правонарушения ОСОБА_1. признает совершенное ним правонарушение
малозначительным,  в связи с чем,  считает возможным освободить его от
административной ответственности,
ограничившись объявлением ему устного замечания.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  22 КоАП Украины,  суд -
Признать совершенное ОСОБА_1
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  163-2 ч.
малозначительным и объявить ему устное замечание.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа № 3-1603/2007р. 25 липня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Кривошея С. С, розглянувши матеріали адм іністративної справи, що над ійшла від управління ДАІ УМВ
С
України в Дніпропетровськ ій області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громад янина України, працюючого ІН
ФОРМАЦІЯ 2, проживаючого АД
РЕСА_1, притягнутого по ч.1 с т. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2007 року о 13.45 год., ОСО
БА_1, керуючи автомобілем «В
АЗ 21063», д/н НОМЕР_1, на 300 км а/д
Знаменка-Луганськ-Ізварине, в населеному пункті с. Богус лав, позначеному дорожнім зн аком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встано влене обмеження швидкості на 23 км/год. Швидкість вимірювал ась приладом «Сокіл» №0309310.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 10 (десять) гриве нь.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншо го заробітку, пенсії або стип ендії відповідно до чинного

законодавства.
Дело №3-1773/2007 год
14.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего,
по части 1 статье 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Шевченко в г. Полтава, проехал
перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.13 «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь статьей 122 части 1 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном   статьей 122 части 1 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
p.,  о 10-30 год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем "АЗЛК 2140"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську виконав обгін транспортного
засобу на перехресті вул.  Шкільна
-вул.  Р.Люксембург,  чим порушив п.п. 14.6 а ГІДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 5   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
p.,  о 14-55 год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ЗІЛ" держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п.п. 11.5
ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
не работающей,  проживающей в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  188 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  в помещении комнаты для
свиданий Артемовского ОСОБА_1,
расположенного по АДРЕСА_2 передала сыну ОСОБА_2,  1985 г.
рождения,  запрещенные предметы (деньги в
сумме 50 грн.,  мобильный телефон «Sony Ericsson»,
зарядное устройство и сим-карту),
т.е. совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  188 КоАП
ОСОБА_1,  которой было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного ней правонарушения,  ее
личность и считает,  что к ней следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБАj  признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  188 КоАП Украины и подвергнуть ее
взысканию в виде штрафа в сумме 68 грн.
с конфискацией денег в сумме 50 грн.,  мобильного телефона «Sony Ericsson»,
зарядного устройства и сим-карты,
находящихся на хранении в г. Артемовска в доход государства.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Дело №3-3852-2007
г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Артемовского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 709 км.  по а/д. Киев - Должанский,  при повороте налево,  пересек сплошную линию дорожной
разметки,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3568/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                                 16
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, СПД - фізичної особи, мешкає
за адресою:АДРЕСА_1

за ст.
155-1 ч. 1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року, при перевірці СПД - фізичної особиОСОБА_1. за адресою:
АДРЕСА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, чим порушила Розділ ІІ ст. 3 п. 5 ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.
155-1 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю за необхідне накласти на Попову Л.М.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 276,283 - 285 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
работающего частным предпринимателем,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения ,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ,  управляя транспортным
средством по ул. П. Лумаумбы
в г. Артемовске,  совершил обгон
транспортного средства на пеешеходном переходе,
чем нарушил правила обгона,  т.е.
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 ,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1  в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1  меру взыскания,  суд учитывает характер совершенного им
правонарушения,  его личность и
считает,  что к нему следует применить
взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Копія Справа №3-129/2007р.
Постанова

Іменем України

9 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області І.М Стадник.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ № 2 м. Вінниці, про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого.
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,-

встановив:

28 грудня 2006
року, о 18 год.35 хв, в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено Мастер нзНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака „ Рух праворуч" здійснивши рух
ліворуч.

Про день, час та місце розгляду
справи правопорушника було повідомлено завчасно, однак до суду він не з'явився,
і не повідомив при цьому про причини своєї неявки.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу

в сумі 8 (восьми) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2710/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1988 р.н., жителя м. Заставна,АДРЕСА_1,
не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року ОСОБА_1. біля 09 год.
50 хв. під час керування автомобілем Фольксваген
транспортер д.н.з. НОМЕР_1 в м. Черніці по вул. М Олімпіади порушив правила
дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 17.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2596/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 188-16КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінпротоколу від 18.06.2007 р. сільський голова с.Вікно Заставнівського
району Чернівецької області ОСОБА_1. не виконав пункти припису Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 15.02.2007 р. за №1-15,
а саме:

·  не
розробив та не затвердив план невідкладних запобіжних заходів з визначенням
конкретних обсягів і джерел фінансування згідно п.1 «Плану комплексних заходів,
спрямованих на ефективну реалізацію державної політики у сфері захисту
населення», затвердженого Постановою КМУ №122 від 07.08.01. p.;

·  не
затвердив графік проведення занять у навчальних групах, згідно вимог п.3.1
«Порядку звільнення підготовки населення на підприємствах в установах та
організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та
природнього характеру», затверджженого наказом НАС №97 від 13.04.2001 р.

Тим
самим ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16
КУпАП - не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого
центрального орану виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1. вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. доведена повністю - матеріалами адміністративної справи та його
особистим зізнанням в скоєному.

При
обранні виду адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу правопорушника.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адімінстративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
№ 3-7537/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Павловградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює менеджером ТОВ
«Лотос плюс»,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 19-13 год.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем "ЗАЗ 110207"
держ. НОМЕР_1,  на 567 км автошляху Київ
- Луганськ - Ізваріно на відрізку шляху,
на якому обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год,  позначеному дорожнім знаком 3.29,  рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість на 44
км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п. 12.9 б ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА                                          Справа №3-1391/07

06 вересня 2007 року                                          Суддя
Царичанського   районного   суду

Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали про притяг­нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Цибульківка Царичанського району
Дніпро­петровської області, українки, громадянки України, безробіт­ної,
зареєстрованої в АДРЕСА_1, мешкан­ки АДРЕСА_2, притягувалася до адміні­стративної відповідальності за ст.51 КУпАП
27.08.2007 року

за ст. 51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007
року, близько 14 год. 40 хв.,
із веранди будинку гр-киОСОБА_2, що
розташований в АДРЕСА_2, гр-ка
ОСОБА_1 здійснила крадіжку продуктів харчування, що знаходилися
в холодильнику, завдавши ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 45 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному
правопорушенні визнала.

Приймаючи до
уваги обставини справи, дані про особу правопорушника: те, що ОСОБА_1 на протязі
року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а саме 27 серпня
2007 року, на неї повинно бути накладено стягнення у виді адміністративного
арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23,32,221, 282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП
та накласти на неї стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб,
починаючи з 10 год. 30 хв.
06 вересня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-2399/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія таксі «Чернівці», -

ВСТАНОВИВ:

5 травня
2007 року,  біля 13 години 25 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Руській ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Шевролле» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено».

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №263324 від 5 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.