overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 4027/2007 року
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
громадянина України, прож.: м. Кривой
Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 23:45 годин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Деу Ланос д.н.НОМЕР_1 АЕ в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі при
д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 62 км/год.

ОСОБА_1.
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2007р.
серія АД № 291448.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись            ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

01 листопада 2007 року       Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працює головним бухгалтером ТОВ „Сванг", мешкає АДРЕСА_1,-поч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

02.10.2007 року при перевірці ТОВ „Сванг", код 19465836, місце вчинення
правопорушення: м. Харків, пр.
Курчатова, 10, кв. 119, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено факт
несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті збору за забруднення
навколишнього природного середовища по строку подання 23.08.2007 p.. Фактично надано 30.08.2007 p.. Порушення було
виявлено актом перевірки №
4308/15-362 від 02.10.2007
p..

Правопорушник в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
1731/277 від 02.10.2007
p..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2
ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства,
установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 85
грн. (вісімдесят п'ять грн.). Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «12» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Фіат» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від «12» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-464007
23. 07. 2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г. А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г. Армянск, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
22. 06. 2007 года ОСОБА_1. на ад Херсон-Джанкой
управляя транспортным средством М 2140 гос.
ном. НОМЕР_1 осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. п. 14. 6. ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2431 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року
приблизно о 09.30 год.,
ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Привокзальній, керуючи автомобілем
ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол
підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1980 року
народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1526/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ  Луцької
області  про  притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,не

працюючого
,проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 27.02.2007року о 11 годині 55 хвилин в сЖабка
Ківерцівського р-ну,керуючи автомобілем марки Мерседес,дорожній номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82км/год.Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут",про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-655/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка матеріали,
які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. З
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року о 16 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.
Семенівка по вул. Червона Площа керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", і державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2 п.3
(в) ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що дійсно він
10.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому не був пристебнутий ременем  безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.33,221,283,288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3664/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19
жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в

Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,

непрацюючого,
за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007р.
о 09 год. 00 хв. в
м. Черкаси по вул.  Шевченка, гр.ОСОБА_1, керував т/з
марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5085/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
30.03.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Судця Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.03.2007 о 08-30 годині на перехресті вул..Юності та а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ГАЗ-53» держномер
НОМЕР_1, в порушення
п.п.8.10 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору та зупинився
порушив правила зупинки, що підтверждується протоколом про адміністративне
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1462/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                    5 квітня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

03.03.2007р. о 12-20год. ОСОБА_1 в м. Донецьк, по вул.. Постишева - пр.
П.Комунарів, керуючи транспортним засобом SUZUKI-GRAND VITARA, н/з
НОМЕР_1, проїхав зону дії дорожнього знаку 3.21 "в»їзд заборонено», чим
порушив п.8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2
ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу на суму 8,5
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-7117-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 липня 2007 року в 17 год. 40 хв. в с. Вишнивець Тернопільської обл.
керував автомобілем марки Івеко номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 83 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
„Іскра".

Чим порушив п. 12,9б ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.

1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 29.07.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                     УКРАЇНИ

3-1449/2007

14
травня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 21 МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне, Донецької обл.,' громадянина
України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
13.04.2007 року о 14 г. 05 хв. у м. Шахтарську на вул. Леніна, керуючи
транспортним засобом автомобілем марки „ВАЗ 21113", держномер НОМЕР_1 скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 „а" ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1477
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                         И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
не работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
28 декабря 2006 года в 15 часов 20 минут в г. Севастополь, пл. Суворова,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, НОМЕР_1,  на регулируемом перекрестке произвел выезд на
перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, не уступив дорогу
транспортному средству движущемуся на разрешающий (зеленый) сигнал светофора,
вынудив его резко тормозить, чем нарушил п. 12.9 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном не признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 27 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 4 КоАП Украины - лишить права управлять всеми видами
транспортных средств на срок 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №3-4066 2007 p.
ПОСТАНОВА

«20» лютого 2007 року

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «10» січня 2006 р. о 10 год.
00 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ 21013",
державний номер НОМЕР_1 по вул. Балківська здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Хонда» держномер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно зіст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 846772 від «10» січня 2006 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-873/2007 рік ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі
головуючого-судді Гнипа О.І., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Семенівському
районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, працюючої
головний бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -
року при перевірці Державною податковою інспекцією у Семенівському  районі Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_2
було встановлено неподання платіжного доручення по податку з власників
транспортних засобів по строку подання до
16.04.2007 року (акт
перевірки від 19.04.2007 року № 12/17). Фактично сплачено податок  17.04.2007 року, чим порушено ст. 5 ЗУ «Про податок з
власників транспортних засобів та  інших
самохідних машин та механізмів».
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП визнала
повністю та пояснила, що податки
несвоєчасно перераховані у зв»язку з несвоєчасним поданням нею
відповідного  платіжного доручення.
Суд, вислухавши думку правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що
діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2
судовому  засіданні
було  встановлено,  що
головним  бухгалтером  ОСОБА_1
ОСОБА_1, не подано платіжне доручення по податку з власників транспортних
по строку подання до 16.04.2007 року (акт перевірки від 19.04.2007 року №
Фактично сплачено податок 17.04.2007 року, чим порушено   ст. 5 ЗУ
власників   транспортних   засобів
та   інших   самохідних
машин   та   механізмів».   З
обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за
необхідне накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винною   у   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1065/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 травня 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ФГ
"Вікторія", проживаючого в с.
Петрівка Монастирищенського району Черкаської області, зач.2ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про
те, що він 20.04.2007 року о 11 год. 50 хв., керуючи
автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1, на а/д Орадівка - Мошни, не зупинився на залізничному переїзді, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до ст. 269 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 123,268,283,284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1206/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 травня 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 9-го
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ
МВС України в Київській ,
області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що
він 29.04.2007 року о 02 год. 10 хв. в смт.
Гостоміль на а/д Київ - Ковель, керуючи автомобілем СІТРОЕН д/н НОМЕР_1, в зоні
дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено   права   особи,
яка   притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.І СТ.122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33,34,35, ч.1 ст. 122,268,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.