overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3224 07p.
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого, мешкає : АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч1 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

17 02 2007 року о 02
год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по вул. .Кремлівська
керував автомобілем ВАЗ 21011,
д.н. НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння, чім
порушив пл. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 чі КУпАП.

На підставі
викладеного, особи правопорушника,
та керуючись ст. ст. 283,284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню   за ст.. 130 ч 1 КУпАПу  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 двісті
п'ятдесят п'ять грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4 928/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
М.Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о
15год.00хв., ОСОБА_1., на а/ш
Олександрія-Кіровоград 162км, керуючи транспортним засобом, рухався зі
швидкістю 64км/год, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 4 0км/год», чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа  №
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 23:10 год. громадянин ОСОБА_1. на а/д Херсон-Генічеськ 60 км керуючи автомобілем марки "М-2140" державний номер НОМЕР_1 на
перехресті доріг не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП стверджується адміністративним
протоколом про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_2 від 16.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.25б,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постановам остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                   М.Д.КРІЛЬ
Справа №3-1272 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня
2007 року                  м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, працюючого в ТОВ "Вега Авто" водієм, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
64368 від 19.02.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "Фольскваген" номерний знак
НОМЕР_1на 329 км
а/д Харків-Симферополь перевищив швидкість руху.

При розгляді адміністративної
справи встановлено, що ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеного ДАІ УМВС
України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винного, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.122 ч.1,
ст. 284  КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та
оскарженню не підлягає .
справа №
ПОСТАНОВА

4
квітня 2007
року                                                                                                     м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ у м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 року народження, мешк. м. Рівне, АДРЕСА_1, головного бухгалтера ВАТ „Поліссяхліб",

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

7 лютого 2007 року, ДПІ у м.Рівне складено протокол про те, що
при перевірці ВАТ „Поліссяхліб",
встановлено не утримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема актом
перевірки ДПІ у м.Рівне від 7 лютого 2007 року.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4071/2007
ПОСТАНОВА

04 05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го
МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м. Чернівці, громадянина України, працюючого в ТОВ "Ілта",
проживаючого: АДРЕСА_1, за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 30.03.2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем „Шевроле"
державний номерний знак НОМЕР_1на 127
км. автодороги Київ -Харків,
рухався зі швидкістю 146
км/год., перевищив швидкість на 56
км/год., чим порушив пункт 12.6
ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 177728 від 30.03.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249,
279-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень нуль копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
№ 3-4359/2007Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2007 года судья Фрунзенского
районного суда г.Харькова Тарасенко Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Харькова, проживающего: АДРЕСА_1не работающего, по ст. 122 ч.2 КУоАП
апреля 2007 года ОСОБА_1 12
часов оо минут, управляя автомобилем ВАЗ 2109 по ул. Тарасовской в г. Харькове,
не выполнил требования дорожного знака 3-21. «Въезд запрещен», чем нарушил п.
нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ
№8і5б47от 27.04.2007
года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-280, 283-284 КоАП Украины,
к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн. 50 коп.
в доход государства.
обжалованию не подлежит. Судья:,
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.
Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання
справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3101-07

26 квітня 2007 року Суддя Калішнського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня
2007 року о 14-25 годин керуючи транспортним засобом В-21099 державний номер НОМЕР_1 рухався по пр.
Перемоги м. Горлівка не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" , чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2176/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року
суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській
області   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
06.03.2007 року, керував автомобілем „ЗАЗ 1102" н.з.   НОМЕР_1, близько 15 год. 10 хв., по вул. К.Лібкнехта в м.Полтава, на якому
стоянкова гальмовна система не утримувала нерухомий стан транспортного засобу
при відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив п.31.4.1 Правил дорожнього
руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 06.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,121 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2714-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року    народження
жителя с. Малинці
Хотинського р-ну, водій таксі  «Браво» за
ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23" лютого 200 7 року в 16 год. 25 хв. в м.
Чернівці по вул. Зеленій керуючи транспортним засобом марки Шеврове Авео
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух тільки прямо».

чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 627078 від 23.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Малинці 1983 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6160
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
водителем в ООО Ратон, прож.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
20 марта 2007 года в 13 часов 15 минут в г. Симферополь, пр. Победы 205,
правонарушитель управляя транспортным средством Фольцваген, государственный
номер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака остановка запрещена, чем
нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил. Согласно протокола об административном
правонарушении  вину свою в
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 20 марта 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за содеянное учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженого м. Горлівка, громадянина України, не працюючого , який мешкає за
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 10-55 годин в м.
Горлівка по пр, Леніна, водій, керуючи автомобілем
ЗАЗ-968 м, державний
знак НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину
неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КУ про АП ~ піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-1915/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

31 березня 2007 року, біля 16 години 05 хвилин в
с.Припруття Новоселецького району ОСОБА_1, керував автомобілем 'Кено' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього
знаку 5.45
'Початок населеного пункту' рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 25
км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 31 березня 2007 року, біля 16 години 05 хвилин в
с.Припруття Новоселецького району він керував автомобілем 'Кено' н.з. НОМЕР_1
та перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 31
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ?
№ 3-1651/2007 року
Постанова

27
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                   громадянина                     України                   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який
проживає АДРЕСА_1, не працює. за ст.121 ч. 1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 НОМЕР_1,о 11 :00 год.
,без державного технічного огляду.Чим порушив 31.3 ПДР України

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 121 ч. ІКпАП
України,

Керуючись
ст.121 ч. 1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді
штрафу в    сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 27.04. 07року.

Строком
предявлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
23.04.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС
отдела ГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
23.03.2007г., в 6 час. 58 мин.,ОСОБА_1 управляя
автомобилем марки В-2106, номерной знак НОМЕР_1 на 743км а/д Киев-Луганск,
превысил установленные ограничения скорости движения более чем на 20 км/час, а
именно, двигался в населенном пункте, г.Донецк, со скоростью 88 км/час, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины, что подтверждается материалами дела.
ст.ст. 122ч. 1,283-284 КоАП Украины,
на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 17 грн. Постановление окончательное.
Судья:                               Л.А.   Радченко
Справа №3-946707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня  2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

Розглянувши
матеріали, направлені з УДАІ    ГУМВС
України в Одеській області щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року

народження.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 132 ч.2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. ОСОБА_1 , працюючи у ВАТ "Турист" допустив
зберігання транспортного засобу автобусу Мерседес
д.з.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, поза встановленому місцю
стоянки.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ № 262195 від 09.02.2007 p., а також
письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1.

Визваний до суду ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час слухання справи
був повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч. 2 КпАП України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 132 КпАП зберігання транспортних засобів, що належать
підприємствам, установам та організаціям поза встановленими місцями їх стоянки
тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподатковуваного мініму доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення адміністративного стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись ст.
ст. 9,24,33,38,132,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 132 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1831/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області Новотроїцького р-ну, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 10.20
год. на 55 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21063"
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 /д.1/ „Обгін
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.02.2007року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2751/2007
ПОСТАНОВА

«
19    »                березня_______ 2007______ р.                Суддя Генічеського
районного суду

Херсонської області________________ Постол B.C.______________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
Від Генічеської МДШ___________________________________

про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючу головним
бухгалтером ПСП „Новогригорівське", проживає АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 163 і КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 та 16.02.2007 року головним бухгалтером ПСП
„Новогригорівське" в с Новогригорівка Генічеського району
ОСОБА_1. порушено порядок ведення податкового обліку - оскільки в поданих
деклараціях по ПДВ не в повному обсязі до податкового зобов'язання внесені суми від реалізації товарів невласного
виробництва - за суборенду землі, внаслідок чого втрати до бюджету склали 5100, чим порушила п. 4.1, ст. 4, п.п. 7.3.1., п.
7.3, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст.7, п. 29 ст 11 Закону України „ Про податок на додану
вартість"

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнала повністю при складанні протоколу,
та в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163 і КУпАП, що полягає у порушенні іншими посадовими особами
підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.. ст.. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 і КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.