overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-740/2007 рік ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Мелітопольського
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Геніческ Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1
району,      Херсонської
області,      громадянина   України,
працюючого   водієм   ТОВ
"Відродження", раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1, КпАП України
28.03.2007 року о 16.50 годині в м. Мелітополі, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць Леваневського та Крупської
на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1в судове засідання на розгляд справи не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду письмову
заяву в якій не заперечував проти розгляду справи в його відсутності.
ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи , при
наявності в матеріалах справи даних
про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи, справа
розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.
Відповідно до п. 8.7.3 ПДР України червоний сигнал в тому числі миготливий,
або два червоних миготливих сигнали забороняють рух транспортного засобу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку,
що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,  221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Копію постанови направити
правопорушнику для відома.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа №3-2348/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23.04.2007 року біля 08 год. ЗО хв. в м.Сокиряни Чернівецької області керував автомобілем марки «Москвич 2140»
реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, внаслідок чого
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні
правопорушення повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1., його
вина підтверджується:

протоколом серії АД №512692
про адміністративне правопорушення
за ст.130 ч.1 КУпАП від 23.04.2007 року;

Під час складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного, є підставою для притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.1
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-1666/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 1-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Черкасская область, работающего директором в ООО «Антэк»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
года в 17.55 часов на автодороге г. Симферополь,
управлял автомобилем «Ауди - 80», государственный
номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленную в населенном пункте скорость
движения на 43 км/ч.,
двигался со скоростью 103 км/ч.,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 pокy народження, мешканки с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області,
приватного підприємця за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
25 березня 2007 року біля 16 години у стані алкогольного сп"яніння у с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області керувала автомобілем „Форд
транзит", державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушниця визнала повністю.

Крім
цього її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її майнового стану, керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО ГАИ г.Артемовска УМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1 по ст.121 ч.1 КоАП Украины,
30.03.2007г., в 10 час.
40 мин., ОСОБА_1, управляла автомобилем марки ВАЗ 2101, номерной знак НОМЕР_1,
в г.Артемовске по ул.Мариупольской, который не прошел государственный
технический осмотр за 2007год, чем нарушила п.31.1 б ПДД Украины, что
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.121ч.1,283-284 КоАП Украины,
Наложить наОСОБА_1 за нарушение ст. 121ч. 1  КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 17 грн. Постановление окончательное.
справа № 3-785/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                     смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП
5 квітня 2007 року водій
Харків, керуючи автомобілем по вул. Пушкінська, при повороті на пл. Конституції
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Таким чином водій
ОСОБА_1. порушив п. 1.5,
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 24 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.05.2007 року об 09 годині 50 хвилин,
керував автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса по вул.  Стовпова,  виконав проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 16.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа № 3-4731/07/06
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року                                        м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
-

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року о 11-00 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011
н/з НОМЕР_1 по пр-ту 50
річчя СРСР, в зоні обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався
зі швидкістю 66 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість на 26
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
304077 від 22.03.2007
року.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, за що він повинен нести
покарання.

Керуючись ст.ст.122 4.1,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2260/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        10
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

21
квітня 2007 року приблизно о  10 годині
55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Петровського ігнорував вимогу
дорожнього знаку,   а саме здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 10 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-6854/07
23.04.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
25.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа/в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1826
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                                                                           м.
Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, що працює головою правління ВАТ
"Збаразька агропромтехніка" м.Збараж Тернопільська область, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч.І
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. в лютому 2007 року працюючи головою правління ВАТ "Збаразька
агропромтехніка" м.Збараж Тернопільська область допустив не своєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків у сумі
92 грн., чим порушив п.п.5.3.1, 5.3 ст.5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 041505 від 23 березня 2007
року.

Таким чином в діях -Т ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпроАП, за ознаками несвоєчасного подання
посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
163-2 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1947/07 ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-
1 квітня 2007 року, біля 12 години 50 хвилин в смт.
Кельменці Кельменецького району ОСОБА_1, керував автомобілем 'Москвич-2140'
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.1 'д' Правил дорожнього руху України, у якого стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії у двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 1 квітня 2006 року, біля 12 години 50 хвилин в смт.
Кельменці Кельменецького району він керував автомобілем 'Москвич-2140' н.з.
НОМЕР_1 у якого стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії у
двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля на уклоні 23 %.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 1 квітня 2007 року.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП на накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 18
(вісімнадцяти) гривень.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-109-07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського MB ГУ
МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ1 року народження, уродженця м.
Макіївка, громадянина України, непрацюючого, на утриманні має одну особу, зареєстрований та проживає:

АДРЕСА_1

зач.1 ст.190 КУпАП,

ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені ,-

Встановив:

23.12.2006 р. о 15 г. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА2 своєчасно в термін до 11.04.06 р. не пройшов реєстрацію мисливської рушниці
ИЖ-58 НОМЕРІ.

ОСОБАІв судове засідання з'явився, провину визнав.

Провина ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 190 КУпАП,

П остановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень без конфіскації мисливської рушниці ИЖ-58 HOMEPJ.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2391/07
ПОСТАНОВА

11.05.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з MB № 1  ІДПС
ДАІ при ГУ МВД України
в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, уродженця  м.Харкова ,громадянина України , не
працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП.

встановив   :

13.03.2007 року, близько 09-20 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ДЕУ-Ланос
, держ.номер НОМЕР_1 , по пр. 50-років СРСР в м. Харкові проїхав регульваний
пішохідний перехід на забороняючий " червоний сигнал " світлофора ,
порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення, передбаченого ч.   1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі     08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                             Справа № 3-744/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

12
квітня  2007 року судця
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов з Київської ДПС
при УМВС України   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України , уродженця та
мешканця м.С-Буда вул. АДРЕСА_1непрацюючого,

в скоєнні
правопорушення за ст.122 ч. 2
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року о 12 годині 10 хв. в
м.Києвіна бульварі Шевченка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21111, не виконав вимогу дорожнього знаку „ Напрямки руху по
смугах „ , зі смуги
, яка передбачає
рух прямо здійснив рух в сторону ,
чим порушив п.5.16 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино-Будського райсуду                                              Т.М.Дубінчина.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  громадянина

України,
який    народився    в
Казахстані,        проживає    в
АДРЕСА_1заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

16.02.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Шевроле
номерний знак
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ. 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4114/2007р
09 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ОСОБА_1, 1931 года
рождения, уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего: г.
АДРЕСА_1по ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
чем нарушил п. 2.3 правил
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 3 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3(три) гривны 40 копеек. Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-2672/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від MB №
1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ОСОБА_1 06.03.2007 року о 14 год. 35 хв., керував
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пл.. Рози Люксембург
на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим порушив 8.7.3 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 305361 від 06.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ-