overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

3-3767/2007

10 травня 2007 року судця
Калінінського районного суду м .Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Єнакієве Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження, громадянина   України,
не працює, мешкає  АДРЕСА_1
за ст. 122ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшов матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за здійснення
правопорушення, передбаченого ст.ст. 122ч1 КпАП.

ОСОБА_1, 31.08.2006 року о
10.30 год. керуючи транспортним засобом «ЗИЛ
431» державний номер НОМЕР_1
в м. Єнакієве по пр. Гірників, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п 14.6(a)
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.  122ч1 КпАП України.

Керуючись статтею 38
КпАП України, у зв'язку з тим що пропущено строк притягнення до
адміністративної відповідальності неможливе адміністративне стягнення з
ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38
КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
2007г Судья Джанкойского
горрайонного  суда АРК
Кутанова A.M.   рассмотрев    материалы поступившие из Джанкойского
взвода ДПС     при УГАИ ГУ МВД УКраины в
привлечении  к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
,гр-на Украины,   не
работающего,   прож:  АДРЕСА_1 по
правонарушитель ОСОБА_1., управляя
не выполнил требования
Стоп",чем нарушил п.п.8.4.
ПДД Украины,   тем самым совершил
правонарушение   ,   предусмотренное    ст. 122
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении,   с которым       был согласен и сам правонарушитель
суде  подтвердил факт  нарушения.
Руководствуясь   ст.ст.221,283,284   КУоАП
Постановление  обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Справа №3-646/07 Справа №3-647/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                         смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого ,
про порушення ним ч.1 ст.122 ,
ч.4ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 17.15 годині в
с.В.Ворота грОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ-21121 , номерний знак НОМЕР_1, який не був
зареєстрований в установленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив
п.2.9."в" ПДР України ,
за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Крім того 15.04.2007
року о 17.30 Цап М.В.
керуючи т/з марки ВАЗ-21121 н-з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість про що
складений працівником ДАІ ще один протокол , про порушення ним п.12.4. ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколів про адміністративне
правопорушення за №
0140074 та 0140075
від 15.04.2007 року та
посненнями в суді самого правопорушника.

Відповідно   до
ч.2   ст.36   КУпАП,
якщо   особа   вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинення. Керуючись ч.1 ст.122, ч.4 ст.121, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення:

За ч.1 ст.122
КУпАП - увиді
попередження;

За 4.4
ст.121 КУпАП - у виді
штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/ гривні.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити за ч.4 ст. 121 КУпАП у виді
штрафу 34 /тридцять
чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.
Дело №
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Ивано-Франковск, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 05.00 часов на 139 км. автодороги Херсон - Керчь, управлял автомобилем «КАМАЗ 5320» государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановку и
стоянки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3095-07

26 квітня 2007 року Суддя Кшгінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня
2007 року о 17-50 годин керуючи транспортним засобом В 21043 державний номер НОМЕР_1 рухався по
вул.. Перемоги в м. Горлівка при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2076/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року                                                                                                            м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого
вАДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 14.02.2007 року,
приблизно о 17.15 годин, вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099»
держ. знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті
на 22 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9821/2007
ПОСТАНОВА

«23» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «25» лютого 2007
р. о 05 год. 50
хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ВАЗ 111830",
державний номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на огородження,
яке розділяє потоки транспорту, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1
у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
065195 від «25»
лютого 2007 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 33-72

27 квітня 2007 року                                                              м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 березня 2007 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від
29 березня 2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності по ст. 164 ч.І КпАП України до штрафу в розмірі 340 грн., з
конфіскацією грального автомату, та грошей, що в ньому знаходились.

Суд визнав ОСОБА_1 винним в тому, що 24.02.2007 року, в
районі ринку „Нива" здійснював підприємницьку діяльність (надання послуг у
сфері грального бізнесу) без реєстрації, як суб'єкту підприємницької
діяльності, та ліцензії на право надання послуг у сфері грального бізнесу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 50 ч.2 ЦК України, ст. 58 Господарського кодексу України, ст. З
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -
підприємців".

В скарзі ОСОБА_1 просить змінити вказану постанову суду і
виключити застосування до нього конфіскації грального автомату, посилаючись на
визнання своєї вини, а також те, що в подальшому він має намір у відповідності
з вимогами законодавства займатись гральним бізнесом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи
вказаної скарги, підстав для її задоволення не знаходжу, оскільки санкція ст.
164 ч. 1 КпАП України передбачає обов'язкову конфіскацію предметів, що є
знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 293, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2007 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч. 1 КпАП
України - без змін.
№3-2
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Полтавської області,  житель АДРЕСА_1, не працює,

ідентифікаційний
код відсутній,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27  листопада 2006
року в с Дем"янівка
Семенівського району Полтавської

області, гр. ОСОБА_1. був затриманий під час перевезення
свіжої риби без

відповідних на те документів, що є порушенням вимог
ст.88-1 ч.1 КУпАП, ст. 4.13.3

Правил любительського лову.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 88-1 ч.1 КупАП,

П ОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) грн., без конфіскації об'єкту тваринного світу. Постанова
оскарженню не підлягає.

Код платежу 23030300

Р/рахунок 0442

Отримувач ВДК у
Семенівському районі

Код отримувача 23813303

Банк отримувача УДК в Полтавській
області

МФО 831019

Постанова дійсна
для пред"явлення до виконання по „____ "______________ 200_ року.

Постанова
набрала чинності 26 січня 2007 року.
Справа №3-2412- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1964
року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» березня 2007року
в 08 год. 50 хв. в м.
Чернівці по вул. Гагаріна керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив стоянку на пішохідному переході

чим
порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія АВ № 147895 від 07.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Колінківці
1964 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
травня 2007 року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкого районного суду Чернігівської області Луговець О.А без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Головеньки Борзнянсъкого
району Чернігівської області,
громадянина України, працюючого трактористом
РЕСу м.Борзна,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів ОСОБА_1. 28.04.2007 року в м.Борзна керував трактором Т-40 не маючи
талону про проходження Державного техогляду, чим порушив п.31.36
ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 20,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1042/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22.04.2007 року о 12 годині
державний номерний знак НОМЕР_1рухався в межі населеного пункту у місті Волноваха зі швидкістю 82
км/год, при встановленої - 60 км/год, чим
перевищив на 22 км/год, швидкість якого вимірювалась приладом «Беркут» №0601164, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, який порушив правила проїзду, перевищив швидкість,
здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил
дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 05.05.2007 року в 23 год.
ЗО хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п.21.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,122
ч.2,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1058/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України ,

жителя. АДРЕСА_1місце роботи,
посада: підприємця за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 16 год 07 хв. ОСОБА_1по вул.Млинівська в м.Рівне керував автомобілем
"Даціа-логан" номерний знак НОМЕР_1та рухався в населеному пункті зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа
ПОСТАНОВА

17 травня
2007 року                                                Суддя Рівненського

міського суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Рівненського MB УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957
року народження, мешканця м.Рівне,
АДРЕСА_1, працює комерційним директором
приватного підприємства "Сюрприз", за ч.1 ст.173
- 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року близько 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини -
у квартиріАДРЕСА_1 в м.Рівне, вчинив насильство в сім'ї у вигляді психічного та фізичного тиску на колишню дружину
ОСОБА_2. шляхом застосування до неї образ
нецензурною лайкою та нанесенням ударів,
які не спричинили тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода її психічному та фізичному здоров'ю.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, згідно поданого суду клопотання,
справу просить розглядати за його відсутності.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами,
зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04
травня 2007
року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173
- 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283,
п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3694/07
20 марта 2007 года судья Джанкойского
горайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крымской обл., гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
года в 10 час. 50 мин. ОСОБА_1. по ул.Интернациональой в г.Джанкое, управлял
т/с Форд госномер НОМЕР_1не исполнил требование дорожного знака, чем нарушил
п.3.34 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
В суд
нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки, был уведомлен
Его вина в совершении данного правонарушения
административном правонарушении № 021132 от 10.02.2007 года по ст. 122 4.2 КоАП
Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе, где признает свою виновность в совершении правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
получатель государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824
ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                                 18
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

Встановив:

26 квітня 2007 року приблизно о 12 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не додержався вимоги дорожнього знаку, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 18 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.