overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-163/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2006 рову                                                                                                                 м. Сокиряни

Судді
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О .Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.12.2006 року, біля 14 год. 25 хв., в м. Чернівці по вул.М.Олімпіади,

керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2115»
д.н НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на  перехресті для вибраного напрямку руху, чим
порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його
поведінка  до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
дам притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1

ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередженні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не піддягає.
Справа №3-944 2007р..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
липня 2007р.                                                        Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області________ Губанова В.М. ,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли
БратСЬКОГО ВІДДІЛЄННЯ Єланецької МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,  працюючого керівником ФГ
"Перемога",  мешканця с.  Тимофіївка Братського району Миколаївської
області,  на протязі року до
адмінвідповідальності не притягувався,

за  ст. ________ 163   4.1______ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

З
матеріалів ДП1 у Братському районі випливає,
щоОСОБА_1звинувачується у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  163 і ч.1 КУАП так,  як при перевірці ФГ "Перемога" було
встановлено: порушення ведення податкового обліку: занижено суму ПДВ за червень
2004р. - 517 грн.,  за липень 2006р. -
728 грн.,  за грудень 2006р. - 3888
грн,  придбано товару без чека на суму
400 грн. в січні 2005р.

Однак,  при розгляді справи в суді було
встановлено,  що керівник ФГ
"Перемога",  яким
являєтьсяОСОБА_1,  не є суб'єктом даного
правопорушення,  так як згідно посадової
інструкції головного бухгалтера відповідальність за ведення податкового обліку
несе саме головний бухгалтер підприємства,
а тому,  у відповідності з вимогами
п.1  ст.
247 КУАП,  провадження в справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП,  суддя

постановив:

Провадження
у справі по обвинуваченнюОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  163 і ч. 1 КУАП,  у відповідності з п. 1  ст.
247 КУАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        3-160-2007
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший с Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает ЗАО СПФ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» -водитель, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
28.12.2006 г. гр. ОСОБА_1 управлял транспортным
средством в п. Новоайдар, совершил остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнута административной ответственности в
виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан, т.е.8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                  Л.Д. Добривечер
Справа № 3 -1049- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"26" січня  2007 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
09.01.2007 року о 09,00 год. на ринку в м. Хотин продавав свіжу
ставкову рибу карась без відповідних документів на право продажу риби, в момент
перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна на придбану рибу,
своїми вчинками порушив ст. З п 14 "Правил любительського-спортивного
рибальства".

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст. 88-1
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя с Пригородок, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-936/2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня
2006 року                                                                   м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІУМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 14.09.1980 року народження,  громадянина України,  не працює,
що мешкає АДРЕСА_1 за  ст.  130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

30
листопада 2006 року ОСОБА_1 по вул.  200
років Херсона в м.  Херсоні керував транспортним
засобом автомашиною БМВ 528 І державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 679796 від 30.11.2006 року. Згідно до  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортного засобу протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 27.01.2007 року.
№3а-6/2007
ПОСТАНОВА

12.01.2006 року                                      смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.І ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 січня 2006 року біля 22.00 год., на вулиці в с Заболотниці
Млинівського району, вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, яке виразилось
в ображанні не цензурними словами.

ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173 КУпАП України
визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення,
підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення від 10 січня 2006 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене, ч.І ст. 173
КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 283-284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

З
оригіналом згідно.

Голова Млинівського райсуду

А.П.Бандура

Є.В.Одемчук
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший с Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работает
ІНФОРМАЦІЯ_2-оператор газ. котлов,
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
03.01.2007 г. гр.ОСОБА_1 управлял
транспортным средством в п. Новоайдар, совершил остановку транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил п. 15.9. «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и/обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
Дело № 3-309/07
января 2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В.,
рассмотрев поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материалы о привлечении к административной ответственности водителя автотранспорта,
участвовавшего в дорожно-транспортном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, украинца, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1; по ст. 124 КоАП Украины,-
года, около 10.00. час, ОСОБА_1 управляя автомобилем Хонда, г.н. НОМЕР_1 на а/д
Ахтырка-Лохвица, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего
съехал в левый кювет в результате чего произошел переворот автомобиля,
чем нарушил п. 12.1 ПДД Украины, о чем инспекторами ДПС был составлен протокол
об административном правонарушении.
В судебное заседании водитель ОСОБА_1 не явился, согласно имеющихся в
материалах дела его объяснений вину свою в совершенном административном
правонарушении признал полностью.
Изучив, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности водителя
Лишневского Ю.В. в нарушении п. 12.1 ПДД Украины, считаю необходимым
подвергнуть его административному взысканию,
предусмотренному ст. 124 КУоАП в виде штрафа.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст.ст. 124, 247, 283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его административному штрафу в доход государства в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья
Дело №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2 - за  ст.  203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив
правила перебування на території України,
а саме проживає на території України з ІНФОРМАЦІЯ_4 року без документів
на право проживання в Україні,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і пояснення
правопорушника.

З
огляду на,  що правопорушниця вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
203 ч.1 Коап

України
- порушення порядку перебування в Україні,

керуючись  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  203 ч. 1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району,  код
платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не піддягає
Справа № 3-37 /07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Пилип"юк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ м.
Вижниця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області, гр. України, не працюючого за ст. 122.4.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2006 року о 13 год. 20 хв., при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1, у смт. Вашківці Вижницького району рухався зі швидкістю 81
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з»явився, свою вину визнав, у вчиненому
розкаявся.

Вина правопорушника, крім визнання вини, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення
кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Міліємо Вижницького району Чернівецької області, гр.
України,, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

№3-12549/07

18 квітня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007
року був складений протокол №
210 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної перевірки.

В ході перевірки
було встановлено, що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням
встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 210.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2505/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_2

м.  Донецьк                                                                                            23 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,

за  ст.  122 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

Встановив:

25 квітня 2007 р. приблизно о 08 год. 15 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по прт. Ленінському на проїзній
частині,  яка має дві смуги в одному
напрямку,  рухався в крайній лівій при
вільний правій,  порушивши п.п. 11.5 ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122
ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1038- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"26" січня  2007 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ. управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_116.11.2006 р. продавав свіжу ставкову рибу
карась без відповідних документів на право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна на
придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя м. Хотин, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Добривечер Л.Д. рассмотрев административный
материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской
области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего,
проживает: АДРЕСА_1, прописан: АДРЕСА_1
по статье 51   КоАП Украины,-
12.01.2007 года примерно в 12-00 часов, гр. ОСОБА_1 совершил хищение металлических
изделий с моста в с. Райгородка, путем срезания газовым резаком металлических полос общей длинной 12,3 метра..
противоправными действиями гр. ОСОБА_1 причинил
Райгородскому сельскому совету на сумму 159,4 грн.
Вину в правонарушении гр. ОСОБА_1 признал.
действиях ОСОБА_1 усматривается признаки мелкого
хищения чужого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 51 Кодекса Украины
об административных правонарушениях
ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту на срок 15
Срок административного ареста
исчислять 15.01.2007года.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                  Л.Д. Добривечер
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                           3-59-2007
"26" января 2007 г.                           Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, который поступил от
Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданин Украины,работающий ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
ОСОБА_1. незаконно хранил
(в количестве 150 штук.)
и реализовывал пиротехнические средства в принадлежащем ему магазине ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
осмотра магазина ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», работниками Новоайдарского РО УМВД,
установлен факт незаконного хранения и реализации пиротехнических средств.
Вину в правонарушении
ОСОБА_1. признал, его вина также подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1 и объяснением.
Руководствуясь ст. 283,284 КоАП Украины.
основании ст. 195-6 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушения ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 35-ти не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан, т.е.595 грн. с конфискацией пиротехнических
средств в количестве 150 шт., с последующим уничтожением.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                   Л.Д.
Справа№3-438
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, як£й мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року о 18
годині 00 хвилин в порушення вимог п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв
вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної
дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів,
затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх
справ України 21 серпня 1998 р. № 622, за місцем помешкання у АДРЕСА_1 зберігав свою гладкоствольну
мисливську рушницю ТОЗ-БМ 16-2 НОМЕР_1 та набої до неї в кількості 3-х штук в
металевій шафі, не обладнаній пристроєм для її зачинення, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
51 (п'ятдесят одна) гривня без оплатного вилучення зброї і боєприпасів.

Вилучені у ОСОБА_1 гладкоствольну
мисливську рушницю ТОЗ-БМ 16-2 НОМЕР_1 та набої до неї в кількості 3-х штук (зберігаються в
Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області квитанціяНОМЕР_2 від 19 травня 2007 року)
повернути власнику.

Постанова оскарженню не
піддягає.
Копія:                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження,  жителя с. Стара Жадова,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.06.2007 року о 00 год.
15 хв.,  в м. Чернівці,  по вул. Сторожинецька,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.