overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFПFІF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF уF ТFОFВF „FМFаFуFнF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3. кFвF. 23
зFаF сFтF. 163-2 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF гFоFлFоFвFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF, пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ТFОFВF „FМFаFуFнF" , рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 39, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF пFоF сFпFлFаFтFіF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFуF пFоF сFтFрFоFкFуF 19.11.2007 рFоFкFуF. ФFаFкFтFиFчFнFоF нFаFдFаFнFеF пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF 20.11.2007 рFоFкFуF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зF бFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.. 163-2 чF. 1 , 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85 /вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF/ гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 липня 2007 року Суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області То каренко М. А., розглянувши м атеріали, які надійшли від ін спектора ДПС ВДПС БДПС при УД
АІ в Донецькій обл.., про притя гнення до відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий народився у м. Херсоні, гр . України, не працює, мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 , - за ст . 122 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 05.06.2008 року у 8-40 годи н, керуючи транспортним засо бом ДЕУ, номерний знак НОМЕ
Р_1, приналежним на праві вл асності ОСОБА_3 , на 462 км а/ш
Знам"янка, -Луганськ-Ізварене , рухався зі швидкістю 94 км/г, чим порушив п.п. 12.96. ПДР, зробив ши тим самим адміністративне правопорушення.
Факт здійснення адміністр ативного правопорушення під тверджується поясненнями пр авопорушника в протоколі про адміністративне правопоруш ення
До суду правопорушник не з'я вився, про місце, дату і час р озгляду справи про адміністр ативне правопорушення повід омлявся належним чином, прич ина неявки до суду не відома, клопотання про відкладення р озгляду справи в суд не надхо дило.
На підставі ст. ст. 122 ч.1, 283-285 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення за с т. 122 ч.1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -
На ОСОБА_2 накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у сумі 17 ( сімнадцят ь) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стовано прокурором.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року о
12год.40хв.,  ОСОБА_1.,
на а/ш Херсон-Джанкой-Керч 141км,  керуючи транспортним засобом,  рухався в населеному пункті та перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 87км/год,  чим порушив
п.п.12.9(б) "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
р. о 03:20
годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по пр. 200 річчя Кривому Рогу проїхав перехрестя на забороняючий
жовтий сигнал світлофора.

ОСОБА_1 порушив
пункт 8.7.3 г Правил
дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.03.2007 р. серія АД № 010416.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1  склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.
1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2379
П О С Т А Н О В А 20 вересня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матеріали, якi н адійшли від пятого міжрайо нного відділу ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Ло пушниця Старосамбірського р айону Львівської області, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 06 серпня 2007 року о 12 годині 10 хвилин в м.Львові по вул.Зелена, 126 керував автомоб ілем ВАЗ-21013, номерний знак НО
МЕР_1, в стані алкогольного с пяніння, чим порушив п.п."а" п .2.9. Правил дорожнього руху зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України №1306 від 10. 10.2001 року та вчинив правопоруше ння, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчин еному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкая вся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АД №937165 ві д 06.08.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в сумі 34 0 (триста сорок) гривень 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя
М.В.Лой зик - підпис -

Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа №
ПОСТАНОВА

03
квітня 2007 р.                                                                                                                  м.
Острог

Суддя
Острозького "районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новомалин Острозького р-ну, не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.02.2007
року біля 16 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Нетішин Хмельницької
області допустив порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, так як допустив
стоянку автомобіля на перехресті.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.02.2007 р. №655975. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4229/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

13 грудня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДА
І УМВС України в Черкаській о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕС
А_1, а жителя АДРЕСА_2., гро мадянина України, непрацюючо го, пенсіонера, за ч. 1 ст. 121 КУпАП , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007р. о 13 год. 40 хв. в м. Городище по вул. Г.Чорнобиля, гр. ОСОБ
А_1., керував т/з марки «ВАЗ-21043-2 0» д.н.з. НОМЕР_1, який своєча сно не пройшов державного те хнічного огляду, чим порушив п. 31.36 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення адмінвідповідал ьність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений у вст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен ні даного адміністративного правопорушення стверджуєть ся матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1. у вчиненні адмінправопор ушення адмінвідповідальніс ть за яке передбачена ч. 1 ст. 121 К
УпАП доказана і він притягує ться до адмінвідповідальнос ті за дане адмінправопорушен ня.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин вчиненого ним адміністративного право порушення, вважаю, до нього не обхідно застосувати адмініс тративне стягнення у виді шт рафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч . 1 ст. 121 КУпАП і призначити адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоп одатковуваного мінімуму дох одів громадян, що становить н а даний час 17 грн., який стягуєт ься в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№3-577/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

ЗО травня 2007 року                                                                                           смт.
Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд
в складі:

головуючого судді -   Білого М.М. при секретарі    -        Масюк С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина
України, військовозобов'язаного, одруженого, позапартійного, освіта повна вища,
голова наглядової ради ЗАТ „Куликівське молоко" раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою:
Чернігівська область смт. Куликівка АДРЕСА_1;

заст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року, о 15-30,
в м. Бровари ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан який належить ЗАТ
„Куликівське молоко" на праві власності, державний номерний знак НОМЕР_1 в
порушення вимог п. 2.4 ПДР
України, не виконав вимогу працівників патрульної служби про зупинку
транспортного засобу при цьому сигнал надавався жезлом і свистком, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 36, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 - 2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 136 (сто тридцять
шість) гривень.

2.      Копію
постанови направити Куликівському РВ УМВС для відома.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.

1.         Суддя
місцевого Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа № 3 -5882- 2007р.
ПОСТАНОВА

"17" серпня 200 7
року

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського   РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.06.2007 року
біля 17 год.,
на одній із вулиць с Данківці, перебував у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами

чим допустив порушення
передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018413 від 21.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Данківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51,00 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СFПFРFАFВFАF№F3-3135/07рF.
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFіFдFвFоFлFоFчFиFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF ПFіFдFвFоFлFоFчFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, -
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 048091 вFіFдF 16.10.2007 рF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаFкF яFкF вFіFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - 12 (дFвFаFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1805/2007
24 липня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ДАІ м. Вінниця,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  12ІЧ.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 2 липня 2007 року біля 12 години 30 хвилин на
а/д Житомир-М. Подільський в порушення п.31.3 ПДР України керував
мікроавтобусом Фольцваген,  державний
номер НОМЕР_1 без квартального технічного огляду. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі
та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 гривень на користь
держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-24252007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"16"
серпня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм АБ «Сніжнеантрацит», який мешкає у
АДРЕСА_1за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 10-20 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ЛАЗ 695 Н", держномер НОМЕР_1 у м. Сніжне по
вул. Леніна, який не пройшов у встановленому законом порядку державний
технічний огляд , чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт
правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
121 ч.1,   268,283,287   КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

18
грудня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт Н.Троїцьке Херсонської обл., громадянина України, освіта середня, одруженого,
працівника Херсонського хлібозаводу, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

установив:

28.10.2007р. о 21.00 год. ОСОБА_1 в м. Херсон по вул.І.Кулика, керуючи автомобілем
ГАЗ-32213, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля ближче, ніж за 10 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 25.9 (г) ПДР України.

За даним фактом складений
протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав.

Додаткові докази суду не
надані

Керуючись ст.ст. 9,10,122
ч.2,268,283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі  3.40 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримувач платежу -
місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30
липня  2007  року
Заступник  голови  апеляційного
суду  Одеської області Коваль В.Г., розглянувши
матеріали справи відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2007 року

ОСОБА_1 1953
року народження

притягнутий
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік за
керування 17.02.2007 року транспортним засобом у стані сп'яніння.

В скарзі ОСОБА_1 вказує, що правопорушення не вчиняв. Просить скасувати
постанову суду, справу закрити.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своєму поясненні в протоколі про адмінпорушення ОСОБА_1 не спростовував
запис інспектора ДАІ про свій стан сп'яніння, але адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 судом накладене після закінчення строків, передбаченних ст.38 КпАП
України, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню із закриттям справи
на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 293, п. 7 ст.247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2007 року
відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.
№ 3-8980
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 07 год 30 хв в
м. Кам”янець-Подільськ, ОСОБА_1,
проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме пункт 8.7.3.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак
Дело№3-2802
22 февраля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта   о привлечении к административной
ответственности , ОСОБА_1, 1979 года рождения,
не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
09 февраля 2007 года , в гор. Ялта,на
требование п.15.9.г Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд  не явился, о дне времени  слушания дела извещен надлежащим образом ,
причин неявки не предоставил .
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
Постановление окончательно и обжалованию
Судья-