overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 9123
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
26 грудня 2007  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1  працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 листопада 2007 року о 14 год. 30 хв. в м.Львів по
вул.Городоцькій  навпроти супермаркету “
Метро” ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАН, номерний знак
НОМЕР_1 не переконавшись в безпечності свого маневру допустив зіткнення з
транспортним засобом Краз, номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого транспортні
засоби були пошкоджені, чим  порушив
пункт 10.1 Правил дорожнього руху.
ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім   гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-4479

2007р.

30 листопада  2007р.
м.
Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС Слов'янського взводу УДАІ
УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Рубіжне Луганської області, громадянина України,
працюючого водієм ПП “Автотрейдінг”, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за   ст.121 ч. 2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до  протоколу про адміністративне  правопорушення  ДО № 274941 від 31 жовтня 2007 року, ОСОБА_1
о 15 год. 20 хвил. на 671км автодороги Київ-Довжанськ, керував  автомобілем МАН-19362, нумерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по лівій дорожній смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5  Правил
дорожнього  руху України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України справи про
адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення. Частиною 2 ст.
276 КпАП України передбачено, що адміністративні правопорушення, передбачені
статтями 121-126 КпАП України, можуть також розглядатися за  місцем обліку транспортного засобу або за
місцем проживання порушника.

Оскільки правопорушення було вчинено на Слов'янському участку автодороги Київ-Довжанськ, а порушник
мешкає у м. Рубіжному Луганської області, то справа повинна розглядатися у
відповідному  суді за місцем проживання
правопорушника.

На підставі викладеного, та керуючись  ст.276 КпАП
України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол  про  адміністративне  правопорушення ДО № 274941  від 31 жовтня 2007 р. про  притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  за  ст.
121 ч. 2 КпАП України повернути до Слов'янського міськрайонного суду в Донецькій області для направлення  матеріалів справи для розгляду за місцем
мешкання  правопорушника.

Суддя:
Справа № 3-1609/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня  2007 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2007 року в м. Тернополі по вул. Руська близько 12 год. 00
хв., керуючи автомобілем марки КІА, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знака “В'їзд заборонено”, чим порушив вимоги п.3.21.(д1) ПДР
України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП
України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Чумак Т. А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
працюючого приватним підприємцем,
мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006
року о 15.44 год.,  на об'єздній дорозі м.  Кривого Рогу,
керуючи автомобілем Рено дн НОМЕР_1,  привисив
встановлену швидкість на 33 км/год.,
дорожнім знаком обмеження максимальної швидкості 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 73 км/год.,  швидкість вимірювалась приладом Іскра
НОМЕР_2,  чим порушив п. 12.9 Б ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Дорожно-патрульной службы Ялтинской роты при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крыма, гражданина
Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 ноября 2007 года  в 12
часов 50 минут ОСОБА_1. на ул. Южнобережное шоссе, 32 в пос. Никита гор.
Ялты,  управляя автомобилем «Митцубиси Пикап»  гос. №НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 82  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 124375 от
04 ноября  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУобАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-8686/2007 год
«8» июня 2007 года                                                                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Государственной
автомобильной инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
апреля 2007 года, в 00 час. 10 минут в гор. Киеве, на ул. Шота Руставели,
ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Мазда-3, государственный номер НОМЕР_1, при наличии признаков
алкогольного опьянения уклонился от прохождения согласно установленного порядка
освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения,
чем нарушил требования п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрения
дела не явился, согласно данных протокола вину в совершенном правонарушении
признал, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, справкой о привлечении к административной
образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст. 130 ч. 1 КоАП
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере триста сорок гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ -
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Севастополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25 мая 2007 года, на 47 км автодороги
Ялта-Севастополь, водитель, управляя транспортным средством «Форд», г/н.
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости
движения до 50 км/час), двигался со скоростью 78 км/час, чем нарушил требование
п.12.9. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа №3-5405/07 ПОСТАНОВА
серпня 2007 року                                                                           м.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го міжрайонного відділу ДАІ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина
України, не працюючого , який мешкає: АДРЕСА_1,
заст. 130 ч. 1КУпАП, -
адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 15 серпня 2007 року з 1-го міжрайонного
відділу ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП вбачається, що
10 серпня 2007 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 передав керування автомобілем
Верхоли ОСОБА_2, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП
ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
Винність          ОСОБА_1   підтверджується    протоколом    про
правопорушення від 10.08.2007 року.
характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 .можливо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
на підставі якої, піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 2.5 5 гривень.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ  Ю.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ОДД 1-го  МРО ГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
05 июля 2007 года  в
16  часов 35 минут ОСОБА_1. на пр.
Победы - ул. Б. Куна в Симферополе,
управляя автомобилем «Форд транзит»
гос. НОМЕР_1, принадлежащим  на
праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АЕ  № 153512 от
05 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Республиканской Роты  ДПС
при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Новосибирска России,  гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 ноября 2007  года  в
35 минут  ОСОБА_1 на объездной
дороге в гор. Симферополя,  управляя
автомобилем «БМВ», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  ему на праве
собственности, нарушил п. 14.6   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
131521 от 01 ноября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа
№ 3-4883
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, начальник дільниці Чемеровецького РЕМ
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
07.11.2007 року о 17 години 00 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом,  не надав
перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                      Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего
водителем ЧП «Евротранс», проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 121 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
01 октября 2007  года в 08 часов 55 минут на ул. ЮБШ, 38 в г.
Ялта ОСОБА_1,  управлял транспортным
средством «Ивеко» госномер НОМЕР_1, на котором не работал предусмотренный
конструкцией аварийный выход, чем нарушил п. 31.4.7   Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 121 КУоАП,  как   управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 2 ст. 121 КУоАП  подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                Секретарь
Дело № 3-4943
И М Е Н Е М   У К Р. А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело,  поступивший   Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Еревана,  гражданина Армении, не работающего,
проживающего  по адресу: гор. Ялта,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
являясь гражданином Армении, нарушил правила пребывания на территории Украины,
а именно тем, что с  07 марта 2007  года уклонялся  от выезда с Украины после окончания
соответствующего  срока регистрации.
свою  ОСОБА_1 признал и пояснил в суде,
с  07 марта 2007 года он проживал на
территории Украины без регистрации,  так
как с 1 марта по 9 марта  2007 года
находился на стационарном лечении в ЯБПО № 1 , в связи с чем у него не было
возможности  своевременно выехать из
правонарушителя  подтверждается  протоколом об административном
правонарушении, рапортом сотрудника милиции,
ксерокопией паспорта на  имя
гражданина Армении ОСОБА_1,  медицинской
справкой инфекционного отделения  ЯБПО №
1, копия которой приобщена к материалам дела.
образом, действия  ОСОБА_1 подпадают под
признаки  ст. 203 ч. 1 КУобАП, так как
он, являясь гражданином Армении, нарушил правила пребывания  на территории Украины.
с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно состояние здоровья ОСОБА_1,
который с 1 марта 2007 года по 9 марта 2007 года  находился на стационарном лечении, в связи с
чем  практически не имел возможности
выехать с территории Украины, а также учитывая степень общественной опасности
правонарушения, которое не причинило какой-либо вред общественным или
государственным интересам, малозначительность проступка, данные о личности
правонарушителя, который впервые привлекается к административной
ответственности, полагаю, что его  на основании
ст. 22 КУАП  следует освободить  от административной ответственности,
объявив   устное замечание.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283,  284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
по ст. 203 ч. 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях
освободить от административной ответственности и вынести в его  адрес устное замечание.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья  :
Судья
:                                                                        Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож.АДРЕСА_1
по ст. 130, ч. 1 КоАП Украины,
19 сентября 2007 года в 07 часов 30 минут на а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 688 км, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя из полости рта), от прохождения в соответствии с установленным
порядком осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил.п.2.5 правил
дорожного движения Украины.
в суд явился, вину в содеянном правонарушении признал в полном  объеме
и  чистосердечно раскаялся.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном правонарушении
(л.д. 1) от 19 сентября 2007 года, объяснениями
свидетелей о том, что правонарушитель отказался от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения (л.д.
2-5), справкой о привлечении к административной ответственности (л.д. 7) от 19
октября 2007 года составленные правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Однако,  двух месячный срок  привлечения
к    административной  ответственности, установленный ст. 38 КОАП
Украины  истек,  поэтому
производство  по  делу
подлежит прекращению.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130, ч.1 КоАП
делу  прекратить в  виду истечения срока  привлечения
постановления направить начальнику ГАИ города Ялта для исполнения.
СУДЬЯ -
Судья                                      Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в ЧП «Евро-Транс» проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, на ул. Киевской 82  г. Ялта, управляя  транспортным средством Мерседес г.н. НОМЕР_1,
не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил   п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья