overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа№3-1107 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від  2
ВДАІ УМВСУ м.Кам"янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 тимчасово не
працюючого

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.01.2007
року біля 12 години 05 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом , об"їзджаючи
перешкоду не пропустив автомобіль і допустив з ним зіткнення, в результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження ,
чим порушив п. 10.3,10.1
ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне  ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності звільнити.

Керуючись ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя         І.Г.Кобрін
№ 3-7575/07
04.05.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1984 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ООО «Астра-Д»,  водитель,
проживает: г. АДРЕСА_1,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по
29.03.2007 г. в 11-00 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем на 309 км а/д
Харьков-Симферополь,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон на пешеходном
переходе,  чем нарушил п.14.6 ПДЦ
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня 2007 р.                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 194 6 року народження,
громадянку України, пенсіонерку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 17З2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007  р.  ОСОБА_1,
знаходячись  у  стані алкогольного сп'яніння за місцем
мешкання АДРЕСА_1  вчинила сварку зі
своєю дочкою ОСОБА_2 в ході якої
нецензурно висловлювалась на її адресу, чим вчинила психологічне
насильство.

Дана її
поведінка послужила приводом для звернення ОСОБА_2 в міліцію.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене  ст.
1732 КпАП України.

Керуючись ст. 17З2 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 17 32 ч. 1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/
грн. в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк
пред'явлення до виконання три місяці.
№ 3-7580/07
03.05.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1971 года
рождения,  гражданку Украины,  не работает,
не депутат,  проживает: г.
АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
27.03.2007 г. в 16-50 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 31 км а/д
Харьков-Симферополь,  не выполнила
требования дорожного знака 2.2 «Проезд без
остановки запрещен»,  чем нарушил п. 2.2 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние она должна нести
ответственность по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновной по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца Красноярского Края, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 08 часов 41  минуту
ОСОБА_1.  на  1 км Камышового шоссе  в г. Севастополь,  управляя автомобилем «Форд» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_2.,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 50
км/час двигался со скоростью 76 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ  №  661727 от
12 июня  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
14 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района ГУМ
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца Казахстан, гр-на Украины, ра ботающего торговым представ илетелем, проживающего по ад по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, - 09.11.2007 года в 20 час. 50 мин. ОСОБА
_1, на ул.Крупской в г.Джанкоя осномер НОМЕР_1, на которо м не работала левая фара в реж име ближнего света, чем наруш ил п.31.4.3 ПДД Украины и совершил правонарушение предусмотре нное ст. 121 ч.2 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Вина его в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР № 061795 о т 09.11.2007 года по ст. 121 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть штрафу в размере 8 гриве арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ НОМЕР_2 Банк пол учатель ГУ ГКУ в АРК г.Симферо
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
Дело №3-5273/07
2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1по
Украины об административных правонарушениях,
22.10.2007 года в 09-50 час. на пр. Кирова в г. Симферополь
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2108 государственный номер НОМЕР_1не выполнил требование дорожного
знака «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
№3-1844/2007
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського
районного суду Тернопільської області Теслюк
Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Калуського відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Тернопільської
області, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 14 год. 45 хв. в с Майдан Тисменецького району гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108»,
н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив п. 12.
9 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3526/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с АДРЕСА_1,
за  ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року ОСОБА_1 в с Лісна Слобідка Коломийського району
Івано-франківської області, керуючи автомобілем марки "Шкода Фабія"
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-184/07р.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                       Судця
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                  Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP В ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1, пенсіонера, не
судимого, -

за ч. 1 ст.
122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02
грудня 2006 року о 10.00 годині в м. Скалаті по вул. Петлюри Підволочиського
району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"Москвич-408" номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, здійснив дорожно-транспортну пригоду та залишив місце
пригоди, чим порушив п. п. 2.9 "а"; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0750388 від
12.12.2006 p.;
протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння від 02.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130, ч. 1
ст. 122-2, ст. 124 КпАП України, так як він, керував транспортним засобом,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, створив ДТП і залишив місце ДТП.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-5225/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05.11.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
03.10.07 оF 10.05 ОFСFОFБFАF_1 вF мF. МFаFрF'їFнFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFоFбFоFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFеF вF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF
сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFіFтFиF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
Справа № 3-4797/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду
Донецької області Савков а С.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у м. Сні жне про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Сніжне, Донецької області , громадянки України, яка прац ює головним бухгалтером ДП «
Сніжнянське АТП № 11485 ВАТ « Дон ецькавтотранс », що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч .1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року встановлено, що О
СОБА_2 - головний бухгалтер Д
П « Сніжнянське АТП № 11485 ВАТ «Д онецькавтотранс» несвоєчас но надала до ДАІ м. Сніжне пода тковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь пла тників податків і сум утрима ного з них податку за формою 1 -ДФ за 3 квартал 2007 року. Термін н адання податкового розрахун ку форми 1 -ДФ 9.12.2007 року, фактично надано 12.12.2007 року.
Своїми діями ОСОБА_2 пор ушила ст. 9 Закону України від 22.12.1994 року № 320/94 ВР „ Про державний реєстр фізичних осіб платни ків платежів та інших обов'яз кових платежів" та обзац „б" п. п.4.1.4, , п. 4.1 ст.4 Закону України „ Пр о порядок погашення забов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами від 21.12.2000 року №2 181 -11 Iя.
До судового засідання ОС
ОБА_2 не з'явилася, про день, ч ас та місце розгляду справи п овідомлена належним чином, п одала заяву, в якій просила ро зглянути справу за її відсут ністю, факт правопорушення в изнала повністю.
Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 268, 283, 287 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 піддати адмінстяг ненню у вигляді штрафу на кор исть держави у розмірі 34 грн. П останова оскаржена бути не м оже.
Справа №3-4753/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.12.2007 року м. Южноукраїнськ

Суддя місцевого Южноукраї нського міського суду Микола ївської області Волкова О.І., р озглянувши матеріали, які на дійшли від MB УМВС України в Ми колаївській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності за ст. 178 ч. 1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення
Неповнолітнього ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця м. Южноукраїн ська Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 1 7.11.2007 року о 14-00 годин м. Миколаєві по пр. Леніна, був затриманий працівниками міліції в стані алкогольного сп'яніння, свої м зовнішним виглядом ображав людську гідність і громадсь ку мораль.
До суду на розгляд адмініст ративної справи неповнолітн ій ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду спра ви був своєчасно сповіщений судовою повісткою, і клопота нь про відкладання розгляду справи від нього не надходил о, що дає можливість розгляну ти справу у його відсутності , як це передбачено ч. 1 ст. 268 КУпА
П.
Вина неповнолітнього ОСО
БА_1 у вчиненні вказаного ад міністративного правопоруш ення підтверджується особис тими поясненнями в протоколі про адміністративне правопо рушення МИ № 028912 від 17.11.2007 р.
Своїми діями неповнолітні й ОСОБА_1 вчинив адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є н еповнолітній, суд вважає нео бхідним застосувати до нього ст.24-1 КпАП України.
Дослідивши матеріали спра ви та керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП, с уддя -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 - піддати адміністративном у стягненню у вигляді попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова підлягає викона нню з моменту винесення.
Постанова має бути звернен а до виконання протягом 3-х міс яців з дня винесення.
Судья Первомайского районного суда АРК
Забара Г.Я.,  рассмотрев
ОГИС Первомайського РУЮ по административному материалу о
к административной ответственности
ОСОБА_1, привлечен к административной ответственности 05.04.2004 года по
ОСОБА_2 постановленим суда от 05 апреля 2004
наказанию по ст. 164-10 КУоАП штрафу в сумме 340 грн. с
150 кг.  лома черного металла.
Постановление для исполнения в
конфискации металлолома направлено для исполнения в ОГИС Первомайского
В представлении ОГИС  ставится вопрос об изменении способа
суда в данной части, путем привлечения в качестве стороны по
производству МГНИ и обязать их самостоятельно реализовать
металлолом. Представление мотивировано тем, что на повторном аукционе
Представление удовлетворению не подлежит.
Порядок исполнения решения в
конфискации имущества определен ст. 75 Закона Украины «Об исполнительном
производстве»  и «Порядком распоряжения имуществом,
конфискованным по решению
суда
и переданного органам государственной исполнительной службы»,
постановлением КМУ № 985 от 11.07.2002 года, п. 14 которого
что в случае снятия имущества с аукциона, госисполнитель принимает
о реализации такого имущества по его остаточной стоимости, а если оно
реализовано, госисполнительль вносит на рассмотрение комиссии, созданной в
государственной налоговой службы и финансового органа, предложение о
его передачи, или  переработки,
уничтожения (утилизации) такого
Стороной в исполнительном производстве по такой категории
документов по закону является налоговая служба, поэтому
в судебном порядке признании ее стороной, нет. Порядок исполнения
решений закреплен законодательно.
Руководствуясь ст.   304 КУоАП, Законом Украины «Об
постановлением КМУ № 985 от 11.07.2002 года с последующими
удовлетворении представления ОГИС об изменении порядка исполнения
суда от 05.04.2004 года отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2209 2007 p.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                                                        м.Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши материал,
який надійшов від МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 лютого 2007 року о 02 год. 20 хв. у м.
Маріуполь на пр. Карпова,
поблизу ПТУ №74, керував транспортним засобом ІЖ-Ю-5, державний номер
НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного сп*яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп*яніння ухилився, чим порушив 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити прав керування всіма видами транспортних
засобів на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ з - 4034/2007 року
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг,АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 22:25 годин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 д.н. АЕ НОМЕР_1 В А в м. Кривому Розі по вул. Уріцького
здійснив розворот з крайнього правого положення, та перетнув подвійну суцільну
смугу дорожньої розмітки.

ОСОБА_1
порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007р.
серія АД№ 291451.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях
Чернявського Е.С. склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись            ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6223/07
Дніпровський районний суд м.  Херсона
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
урож. Херсонської обл.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

13.03.2007
року о 13год. 50хв., ОСОБА_1, в М.Миколаєві, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 1105 д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього руху" України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.З, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
до виконання до три місяці.

Суддя        В.М.
Полив'яний