overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5751/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 35 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «Митцубиси» госномер НОМЕР_1, при наличии
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 75 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 31 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-5978/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ООО
«Экоинвест» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 7 часов 20 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью
64 кмч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 2 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
суд  Полтавської області
№ 3-2282/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

27
листопада  2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в смт. Машівка, Полтавської області, здійснив зупинку автомобіля на
перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа 3-5488/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.2 КУпАП

06.11.2007 року
о  11-00 год. на автодорозі в с.Тимченки
ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
Форд-Таунас  д.н.   НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п. п.15.9 ПДР
України, свою вину  у вчиненому
адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
№ 3-1673/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, работающего:
«Укрэксимбанк» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
16 января  2007 года в 12
минут, на автодороге Харьков-Симферополь--Ялта,
водитель, управляя транспортным средством «Митсубиши» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости 50
км/ч) двигался со скоростью 78 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б»   правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении не признал.
Однако виновность его подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 16 января  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях9л.д.1), рапортом работника милиции(л.д.2).
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 17 часов 40 мин. ОСОБА_1 на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км 500 м, управляя автомобилем «Шевроле»,
гос. НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на пешеходном переходе.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 013116 от 29 июля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-5754/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, работающего:
СГ «Мегаронь» директор, проживающего по адресу: г.Ялта, п. Массандра, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 9 часов 55 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «Опель» НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 73
км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 31 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-4822/07
о привлечении к административной
27.03.2007 г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП гр. ОСОБА_1,
1944 г.р., пенсионера, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
22.02.2007 г. в 14 часов
Новокузнецкой, на перекрестке с ул. Гаврилова, при изменении направления
движения не убедился в безопасности и совершил столкновение с автомобилем МАЗ
г/н НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2. Вследствие
ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
В судебное заседание по
вызову в суд ОСОБА_1. не явился, будучи уведомленным своевременно и надлежащим
образом, причины неявки суду не сообщил.
правонарушителя полностью подтверждается материалами дела, протоколом об
административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра ДТП, протоколом
осмотра дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела.
Действия ОСОБА_1следует
квалифицировать по ст. 124 КУоАП - как нарушение водителем правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя и оценивая
все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП и назначить
ему наказание в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. Постановление обжалованию
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                   Коммунарского района
Дело № 3в-50
Судья
Ялтинского городского суда АРК Цалко А.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о сокращении срока лишения права на управление всеми видами
транспортных средств,
ОСОБА_1 просит суд сократить срок лишения права на управление всеми видами
транспортных средств в связи с истечением половины срока лишения специального
права, а также производственной необходимостью и семейными обстоятельствами.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно
основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением суда от 25 октября 2006 года ОСОБА_1 лишен права
управления всеми видами транспортных средств сроком на двенадцать месяцев по
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины. В постановлении суда также указано, что срок
исполнения наказания подлежит исчислению со дня сдачи водительского
удостоверения и талона предупреждения в ОГАИ г. Ялты.
справки 2-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК срок лишения
права управления транспортными средствами ОСОБА_1 исчисляется с 25 октября 2006
ст. 320 КоАП Украины, при добросовестном отношении к труду и примерном
поведении лица, лишенного на определенный срок права управления транспортным
средством, орган (должностное лицо), наложивший взыскание, может по истечении
не менее половины назначенного срока сократить по ходатайству общественной
организации, трудового коллектива срок лишения указанного права.
постановлением суда от 25 октября 2006 года
ОСОБА_1 лишен права управления всеми видами транспортных средств сроком на
двенадцать месяцев по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, сдал водительское
удостоверение 25 октября 2006 года, то на сегодняшний день он отбыл половину
назначенного срока наказания. Кроме того, ОСОБА_1 характеризуется по месту
работы положительно, нуждается в восстановлении прав управления транспортными
средствами по семейным обстоятельствам.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 320 КоАП Украины,
ОСОБА_1 срок лишения права управления всеми видами транспортных средств,
назначенного ему постановлением Ялтинского городского суда от 25 октября 2006
года, и освободить от дальнейшего отбытия наказания со дня вынесения
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№3-1533/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5
-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого начальником Чортківської нафтобази за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.
02. 2007 року о 13
год 25 хв, в м. Тербовлі Тернопільської
області по вул. Кн. Василька, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на мості.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень
в  доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля   2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца  г. Ялта, гражданина Украины,  работающего водителем Дома Культуры,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
21 января 2007  года  в
09  часов 10 минут ОСОБА_1  на ул. Московская 5  в гор. Ялта,
управляя автомобилем «УАЗ 469» гос.
№НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности Дому Культуры,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 203180 от 21 января   2007
года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
2  КУоАП, а именно: несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              19
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2- водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

17
серпня 2007 року приблизно о 08 год.
05 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ГАЗ - 3302",  н/зНОМЕР_1 у м.  Маріуполь по
вул.  Тополіна,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2163/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 березня 2007 року о 08 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Дейво Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по
вул.Головній, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,   уроженца гор. Джанкой, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 14 часов 20 минут ОСОБА_1  на  ул.
на праве собственности
ОСОБА_1.,  нарушил  п. 12.9 «Б»
ПДД Украины  тем, что, в зоне
действия дорожного знака 3.29., при ограничении максимальной скорости до 50
км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.9 «Б»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 074657 от 28 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоА.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что воздействие ему следует
определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
г. Ялта, п. Парковое,АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 08-30 часов на 21 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Дайхатсу», НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 031185 от 31
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело №3-4804/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
05.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
Украины взыскать штраф в размере
Постановление не обжалуется.