overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-982 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 3.03.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ман 22361   дн НОМЕР_1в м.Києві пр-т
Броварський рухався в крайній лівій смузі для руху при вільній правій, чим
порушив п.11.5 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                     О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05 лютого  2007 року о 20 год. 15 хв.,                                                  гр.
ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки «Пежо 405», державний номер НОМЕР_1, в м.Рівне по
вул. Д.Галицького, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа№3-1644 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

28.02.2007 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 304 км. а/д Київ-Ковель, керуючи
транспортним засобом ЗІЛ-130 н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть,
рухаючись по другорядній дорозі, не дав дороги автомобілю, який наближався до
даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 008242
і не заперечуються ним у своїх поясненнях.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Обов'язком
саме правопорушника є вказувати вірну адресу свого місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, як порушення
правил проїзду перехресть.

При обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2495/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                  м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
12.04.2007 року у с.Неветленфолву о 17-13 год. ОСОБА_1. керуючи л/а Мерседес-Бенц 230 р.н. НОМЕР_1, не
пристебнувся паском безпеки.
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у
порушенні п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії
слід кваліфікувати за ч.3 ст.121 КУпАП.
ст.121, ст.268 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.3
ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн. в доход держави.
Постанова
остаточна
Справа
№3-2767/07 ПОСТАНОВА
адміністративної відповідальності
року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
року о 11-25 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем „ГАЗ
Владичанського на перехресті з вул. Розенкова в м. Донецьку, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено" - не здійснив зупинку
в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про
що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.
вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело № 3-2556/07
19 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Вишнёвка,
Красноперекопского района, АР Крым, гражданина Украины, работающего слесарем
ЗАО «УкСнаб», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
19.03.2007 года в 10.30 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Калинина нарушил правила проезда перекрёстков, тем, что при выезде с
второстепенной дороги на главную не пропустил транспортные средства, которые
двигались по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил проезда перекрёстков.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-577/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                           смт.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського
РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Бутово
Зарічненського району Рівненської області, не працює, за ч.2 ст. 122 КпАП
06 березня 2007 року о 07-й год. 55 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, марки "ГАЗ 5302" державний номерний знак НОМЕР_1, в с Серники Зарічненського
району Рівненської області, порушив правила перевезення пасажирів, перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1в порушенні правил перевезення
пасажирів, встановлена та доведена матеріалами справи.
ст. 122 КпАП України,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3 -3673 2007
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 p. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2007 року о 07 год. 00 хв. & м.
Сторожинець, по вул. О.Кобилянської,
керуючи транспортним засобом марки ІЖ-2715,
НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив вимоги ст.
122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1961 року народження накласти адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                       10
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника 4 Марьинского РО ГАИ г. Мариуполя
УГАИ УМВД Украины в  Донецкой   области о привлечении к
административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,не
работающего, проживающего по адресу Донецкая область, АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122
27.03.2007г. в 9-00 часов ОСОБА_1.
,управлял автомобилем АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1в г. Мариуполе на пл. Левченко
двигался на запрещенный цвет светофора. ОСОБА_1. вину свою признал в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины, т. е. не исполнение
сигналов регулирования дорожного движения.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1предупредить. Постановление
обжалованию не^подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА Іменем України

«26»
березня 2007 року                                                                                     місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли
від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Одеси, який мешкає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
року о 19
годині 50
хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21011" д/н НОМЕР_1 в м.Одеса по вул. Адміральський проспект, порушив
вимоги п.5.16 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв рух прямо з лівої смуги руху при наявності
дорожнього знаку „Крайня ліва смуга руху ліворуч",
який дозволяє рух з цієї смуги тільки ліворуч.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД №
082322 від 04.03.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП,
за кваліфікуючими ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним
і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
№ 3 - 6772/07
19 февраля 200F года                                                                                                г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Малиновского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающей в ЧП «Белоножко», проживающей: АДРЕСА_1 по статье 15 6 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из представленных материалов, усматривается, что «17» 12.
совершила правонарушение, предусмотренные ст. 156 ч. 1 КоАП Украины.
Однако, судье материалы в отношении ОСОБА_1 поступили «19»  02. 2007 года.
Учитывая, что в соответствии со ст. 38 КоАП Украины двухмесячный срок привлечения
ОСОБА_1 к ответственности истёк, административное производство в отношении неё
подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины.
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения по ст. 156 ч. 1 КоАП Украины - прекратить.
Постановления обжалованию не подлежит.
Справа №3-788/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

13 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
командиру взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце народження: місто Донецьк,
громадянина України, не працюючого, місце проживання: місто АДРЕСА_1,

- за
вчинене правопорушення, передбаченого ч.
1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 березня 2007 року о 15 годині 18 хвилин на 637 км а/д Е-50,
керуючи транспортним засобом марки Мазда-6 номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/г» рухався зі швидкістю 102
км/г, чим перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 52 км/г, і чим
порушив правила дорожнього руху (п.12.9 б). Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0303310.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1. своїми діями порушив
вимоги дорожнього знаку, тобто скоїв адміністративне,'правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КпАП України.

Тому в діях ОСОБА_1., які слід було кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.І ст. 122 КпАП України.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст. 122, ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№  3-2900/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працює АФ “Україна” - водій, мешкає в
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.11.2007 року о 10.10 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував автомобілем УАЗ 452, державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”ягніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини роту ), чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив,

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 306 (триста шість)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 18.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1503/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року.                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця
с.Чорний Ліс, Збаразького р-ну, Тернопільської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121
ч.З КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
6.02.2007р. приблизно о 10год. 15хв. керував автомобілем марки Ваз-2105,
д.н.з.НОМЕР_1в М.Тернополі, не користувався засобом пасивної безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.02.2007р. № 450908.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                              О.М.Ткаченко
именем Украины                            № 3-1230-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
14 марта 2007 г., в 10-25 час, в г. Донецк, управляя
автомобилем АЗЛК, нарушил требования дорожного знака 3.21 « въезд запрещен» совершил въезд в зоне
действия дорожного знака, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
г.Марьинка                                                                                       10
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника Марьинского РО ДГУУМВД о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,не
работающего, проживающего по адресу Донецкая область, АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122
ОСОБА_1., 10.03.2007г. в 00-15 часов
на 743 км. а/д Киев-Луганск ,управлял автомобилем в населенном пункте г.
Донецка „двигался со скоростью 97 км/ч, чем превысил скорость на 34 км.
ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины, т. е. превысил
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня
2007 р.                      Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-  судді   Лихошерста В.В.

при секретарі-                                         Семак Ж.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІПС Щорського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харькова, мешканця АДРЕСА_1 працюючого Н. Млинськой сільській раді кочегаром, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 4  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. о 15-35 год. в м. Щорсі, по вул. 30 років Перемоги, гр. ОСОБА_1, керувавши трактором "МТЗ -80" буксирував не зареєстраваний причеп на якому
відсутній державний номерний
знак, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом АК № 025253   від 27.03.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295,22 КпАП України, суд-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн., 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-20                                 03.12.2007
П О С Т А Н О В А

18  грудня
2007  року
смт. Іванівка

Суддя  Іванівського районного  суду Херсонської області  Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Красноперекопського
взводу  ДПС  МУ МВС
України в АР Крим  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом
року   не  притягувався,
за  ч.2 ст.123   КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 листопада  2007 року о 21 год. 15 хв. на 72 км
автодороги Нова Каховка-Армянськ, керуючи транспортним засобом -   автомобілем КАМАЗ  5511, номерний  знак                             НОМЕР_1,  не виконав вимоги  дорожнього знаку на залізно-дорожньому
переїзді,                    чим  порушив п. 20.2  Правил дорожнього руху та вчинив  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст. 123  КУпАП.

ОСОБА_1 при  складанні протоколу  про адміністративне  правопорушення та при розгляді  справи в суді вину  свою
визнав  повністю.

Оскільки  ОСОБА_1 порушив правила  дорожнього руху,  відповідальність за що передбачена  ч. 2 ст. 123 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до  ОСОБА_1   штраф на користь держави в сумі  9  (
дев'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я  :