overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал,
из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. России,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее
привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное
в 21-53 часов ОСОБА_1
в г.Красноперекопске АР Крым по ул.Калинина управлял автомобилем Опель-Омега
госномер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения. От
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом
порядке, дачи объяснения и подписи протокола отказался в присутствии двух
В суд правонарушитель не
явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки суду неизвестно.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 130 ч.2
КУоАП, как повторное в течении года управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-552/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFцFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.ІF сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFнF. 50 кFоFпF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. ЗF 07 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF
зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF
зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-516/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFїF зFаF сFтF. 155 іF КFУFпFАFПF,
22 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 15.10 гFоFдFиFнF вF кFаFфFеF пFоF вFуFлF.ОFкFтFяFбFрFьFсFьFкFаF, 27 мF.ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF1 пFрFоFвFеFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFуF оFпFеFрFаFцFіFюF нFаF сFуFмFуF 200 гFрFнF. бFеFзF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF РFРFОF бFеFзF вFиFдFаFчFіF РFКF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 155іF КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.1551, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.1551 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 /тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2007 p.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник B.C., розглянувши матеріали, які надійшли
з Полку дорожньо-транспортної служби
державтоінспекдії про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, проживаючої за
адресою АДРЕСА_1 заст.122ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006р.
о 24. 15год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вулиці Інститутській в м.
Києві, їхала з не ввімкнутим світлом фар, чим порушила пункт
19.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи сповіщений . Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її
відсутності.

Факт
скоєння  правопорушення  передбаченого ст.. 122  ч.2 КУпАП,  підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.. „ 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2453/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду
м.   Донецька Гавриленко  ОМ.   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила ч 10 МРВ УДАІ УМВС
України в Донецькій області    про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст 121 ч. З КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який до сду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

27.01.07 р. приблизно о 22.
30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Богдан", д/н
НОМЕР_1 на 593 км а/д
Одеса - Новоазовськ
в порушення вимог п. 2.3
в ПДР України не був пристебнутий ременем безпеки

Керуючись ст,ст 121
ч. З, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
февраля 2007 года судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой
области Зайченко О.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года   рождения,   уроженца
г.   Горловки,   гражданина
Украины,   не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
января 2007 года в 7 час. 50 мин. в г. Горловке на пересечении проспекта Победы
и улицы Комсомольской, ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ 1102, гос. номер
НОМЕР_1, проигнорировал дорожный знак 3.21 "Вьезд запрещен", чем
нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.
о месте и времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч.2 ст. 122 КоАП Украины за невыполение требований дорожного
учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч.2 ст.   122 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3
(трех) гривен 40 копеек.
обжалованию не подлежит
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 p.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Полку дорожньо-транспортної   служби
державтоінспекції   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 заст.122ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007р. о 12. 03год. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по проспекту Ватутіна в м. Києві,
рухаючись зі швидкістю 121 км/год, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху в населеному пункті, на 61 км/год Швидкість руху вимірювалась
приладом Беркут № 0505047, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху. В
судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122  ч.1  КУпАП,
підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст..
„ 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року. Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Божина ЛІ.
розглянувши матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м.Костянтинівка, не працюючого, гр. України,
який мешкає в м.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП Украйни, роз'яснені права
згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.01.2007 року о 18 годині 55 хвилин на 55 км а/ш Слов»янськ-Маріуполь, керуючи
автомобілем ЗАЗ 968 М, держномер НОМЕР_1, керуючи транспортним засобом, їхав по другорядній
дорозі, на перехресті не надав дорогу
транспортному засобу, якай їхав по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, провину в здійсненні адмінправопорушення визнав, згідно протоколу від 18.01.2007 року, серії АГ НОМЕР_2.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.
у дохід держави на р/р 0058 МФО 834010, код ОКПО
34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в банк ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Постанова набула законної сили 13 лютого 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 13 травня 2007 року.
№ 3-1722/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                         г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И..В., рассмотрев административный поступивший от начальника MB №1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской
области материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, работающего помощником адвоката, проживающего по адресу АДРЕСА_1 -привлекаемого
ОСОБА_1 08.02..2007 г. в 11   час. 55 мин., управляя автомобилем « Опель » НОМЕР_1
Армии  в  направлении
ул.   Валерьяновской  проехал
на регулированном пешеходном переходе
на запрещенный «красный» сигнал светофора.
Указанными действиями
ОСОБА_1   нарушил п.   8.7.3. Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении и не опровергаеться поясненнями правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1. КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.І КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1168/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за адресою: М.АДРЕСА_1 (інших
відомостей не відомо);

-   за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем не надав
переваги в русі пішоходам на пішоходному переході, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа
слухається у порядку ст.268ч2 КАП України.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується протоколом про адмінастративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлен, оскільки відій порушив п.16.2 Правил дорожнього руху
України - на неурегульованих та
урегульованих пішоходних переходах водій, повертаючи направо або ліво, повинен
уступити дорогу пішоходам, які переходять проїзджу частину, на яку він повертає, то він підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП України -
проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч1 КАП України і накласти стягнення у вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 10 гривень на
користь держави (банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004,
Держбюджет Заводського района).
Дело № 3- 2220/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
05 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
121ч1 КО АП Украины,
09 января  2007 года,
около 14  часов 35 минут,ОСОБА_1,  на 116 км Херсон-
Красноперекопск-Симферополь управлял автомашиной марки   Мерседес-Бене госномер
не прошедшим технический осмотр в установленный срок,   чем нарушил
требования п. 31.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1                           подтверждается    протоколом    об
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался
надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 121ч1 КО АП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн  (расчетный счет №
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824
Банк: ГКУ в АРКрым в г.
Симферополе, МФО 824026).
Постановление обжалованию не подлежит.
№
января 2007 года судья Никитовскогорайонного
суда г.Горловки
Донецкой области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По
ст. 122ч.І КоАП Украины,
декабря 2006 года в 00 часов 45 минут в г.Горловке по пр.Победы и ул. Гагарина
ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ-2109 госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.5 ПДД
на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения , чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.283-284 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.І КоАП Украины виде штрафа
в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
№ 3-2464/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко ОМ. розглянувши матеріали
адміністративної

справи, що
поступила ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до

адміністративної
відповідальності кі ст. 122
ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

який до суду не
з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

15.02.07 р.
приблизно о 14 гол, 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21099",
д/н НОМЕР_1 на пр. Ілліча в м. Донецьку у порушення п. 12.4 ПДР України
рухався зі швидкістю 82 км/г,
чим перевищив допустиму швидкість руху у 60
км/г більш ніж на 20
км/год

Керуючись
ст,ст 122 ч. І, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2564/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
2007 года                                                                                                     г. Харьков
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова  Ефименко  Н.В.,
об  административном правонарушении,  поступивший
Сумской области в отношении:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
по адресу: АДРЕСА_1,
09.02.2007 года около 19.00 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем «КАМАЗ 2105», гос.
номер НОМЕР_1, в г. Охтырка по ул. Ленина, при выезде с аересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил пункт 10.5 ПДД.
С протоколом серии ІНФОРМАЦІЯ_2 правонарушитель был ознакомлен,
согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 17 (семнадцать) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело №3-1744/2007 год
12.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1,
по части 2 статье 122  Кодекса об административных правонарушениях
года, ОСОБА_1 управлял автомобилем по трассе Киев - Харьков, осуществил
остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 3.34 «Правил дорожного
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь статьей 122 части 2 КоАП Украины, судья,
виновным в правонарушении предусмотренном
статьей 122 части 2 КоАП Украины и предупредить .
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1968/2007р.

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

26.01.2007 року о 12.30 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ГАЗ ПБ3307, д/н НОМЕР_1 по вул.
Клінічна в м. Донецьку, перевозив пасажирів у кількості більше ніж позначено в
свідоцтві про реєстрацію автомобіля, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання
справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 4.2 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1650/07 року
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 p.                                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові ,
громадянина України, працює -приватний підприємець, проживає у м.АДРЕСА_1,-

встановив:

09.02.2007 р. близько одинадцятої години ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по Лосівському мосту, невиконав вимог дорожнього
знаку, чим порушив  п.п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.