overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1786/2007р.
П О С Т А Н О В А

14 грудня  2007
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
, жителя АДРЕСА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада   2007
року близько 13.40 год. в м.Кіровограді
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1, здійснив заїзд
т.з. за Стоп-лінію  на заборонений сигнал
світлофора ,  чим порушив п.16.3 ПДР
України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.В.Отян
№ 3-1555/07
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007 р.

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського MB УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Львів, працюючого водієм ТзОВ «Поліс»
, прож. АДРЕСА_7

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
04.03.2007 року о 13 год., в м. Володимир-Волинську по вул..Ковельській ,
керуючи автомобілем ВАЗ -2108   н.з.
НОМЕР_1 ,порушив правила обгону, здійснивши обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив ПДР України.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім
цього, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Однак,
враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за
можливе обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1       за
ст.122   ч. 1    КУпАП
попередити   про недопустимість
даного порушення в подальшому. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4081/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1956
року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 березня 2007 року о 13:35 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Мазда", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр.
Ілліча - „Мотель" в населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 92
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33,34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-3564 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

28 березня 2007 року.                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканця с.АДРЕСА_1, працюючого вчителем,

заст.
122 ч.1 КУпАП

установив:

11 березня 2007 року, вранці ОСОБА_1., керуючи
мотоциклом, номерний знак НОМЕР_1виконував поворот ліворуч та опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 ч. 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2950/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Бобівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює за
ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.03.2007 року о 06 год. 30 хв. в м.
Чернівці, по вул Галицький, керуючи транспортним засобом марки Ваз-2106,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11959 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19  березня
2007  року  о
16.30  год.,
ОСОБА_1   ,   керуючи

транспортним
засобом  марки «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, на 463
км а/д Київ -

Одеса рухався з
перевищенням встановленої максимальної швидкості на 36

км/год., в
результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху

України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами | справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № І 054506 від
19.03.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, притягнути       до        адміністративної       відповідальності        за
скоєння адміністративного
правопорушення,
передбаченого   ч.    1
ст.    122   КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1649/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962  року
народження, жителя  АДРЕСА_1ПП
«Укр-Патроль», водій, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 15 год. 05 хв.
ОСОБА_1в с. Пятидні Вол. - Волинський р-ну, керуючи автомобілем ВАЗ
2109  д. н. з.НОМЕР_1перевищив
встановлені обмеження  швидкості на
26км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа №3-299/2007
ПОСТАНОВА

13 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Комінтернівського взводу ГУМВС України в
Одеській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя смт.Криве Озеро АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, за
ч.І ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2007 року на ділянці 452 км автодороги Київ-Одеса
о 10 годині 30 хв. керуючи
транспортним засобом автомобілем марки "КамАЗ
5410" НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, рухаючись по
другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн., який
стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Копія №3-428/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05  березня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області

Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного
відділення ДАІ

УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06  січня 2007
року в 22 год. 35 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065,
з

державним номерним знаком НОМЕР_1, в смт. Котельва по
вул. Жовтневій, Полтавської

області, керував в стані алкогольного сп'яніння,
порушивши пункт 2.9а Правил дорожнього

руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року №

1360).

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вживав у вечірній час
невелику кількість, але виникла термінова необхідність доставити хворого до
лікарні, зобов'язався більше не порушувати, і за відсутності тяжких наслідків
просить закрити провадження у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаявся і зобов'язався більше не порушувати, за
тяжкого матеріального стану та не працездатної дружини, і за відсутності тяжких
наслідків, дане правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22,
33-35, 1602, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної відповідальності за
ознаками ст. 130 КУпАП,
звільнити обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.
Справа № 3-2085/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Сумської області м. Ахтирка, громадянина України, водія
КП „Приваттранс", проживаючого: м. АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
15.02.2007 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ 2109 " державний
номерний знак НОМЕР_1в м. Харкові по пр-ту 50 років СРСР проїхав регульований
пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 581115 від
міститься склад правопорушення, передбачений
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа » .3-220/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.03.2007 року                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює водіє таксі

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

12.01.2007 р.,
в м.Києві, ОСОБА_1 керуював транспортним засобом "ПАЗ 3205" з
непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3 б Правил Дорожнього Руху, за
що передбачена відповідальність за ст.121 ч.І КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю,поскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення
адміністративного стягнення,керуючись ст.38,247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.І
КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-934/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС
м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України,
працюючого механізатором ООО «Таврида-Зіл», проживаючого вАДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 11 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1. в смт. Горностаївка Херсонської області керуючи транспортним
засобом марки К-700, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух без
зупинки заборонено».

ОСОБА_1. вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 16 березня 2007 року керував вказаним транспортним засобом та
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року о 8 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Сумьскій в м.Харкові здійснив зупинку
траснпортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісїм)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-499407
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   працюючого   водієм
ЗАТ „Геркулес", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зач. 1ст. 122
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2007 року о 15-10 годин на ЮБШ м. Ялта ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мерседес" державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/16-18
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 березня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі головуючого - судді
Березовського О.Д., при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився на відмітку в
Городнянський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, протягом
року повторно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 187
ч. 2   КУ п АП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 187
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело  №3- 1582/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский районАДРЕСА_1, по ч 1 ст. 122 КоАП Украины,
26 февраля 2007 года ОСОБА_1,
находясь на 673 км автодороги Харьков -Симферополь, управляя автомобилем
Мерседес гос. номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 А Правил дорожного движения, то есть
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья        И.В.Кустова
Справа № 3-1319/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого кочегаром   в
школі-інтернаті,
проживаючого   за   адресою: вулАДРЕСА_1, за ст. 123 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.2007 року на ст.Шестаківка керуючи
автомобілем АЗЛК-2140, д/НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.123 ч.1, 280, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело №.3-2201
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1950 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП. Украины
16.12.2006 г. ОСОБА_1. управляя автомобилем ГАЗ
г/н НОМЕР_1, со­вершил обгон транспортного средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными
в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.ст. 22, 122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении правона­рушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.