overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1597/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року              суддя   Сокирянського   районного   суду
Чернівецької
області

Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.03.2007 року біля 14 год. 55 хв. на
автодорозі Кома ново-Ковель-Чернівці-Мамалига керуючи автомобілем марки «Форд»
реєстраційний номер НОМЕР_1,
не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з
транспортним засобом, що рухався в попутному напрямку, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім визнання
вини ОСОБА_1., його вина підтверджується:

протоколом серії
АВ №614826 про адміністративне правопорушення від 06.03.2007 року;

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1036/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.03.2007 р.                                                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська
О.Х., розглянувши матеріали, які  надійшли
від ДПС смт. Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «УАЗ 4 52», порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122
ч.1,ст. 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу розміром 10 (десять)
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-749/07

26 березня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1971
року народження, працюючого ТзОВ НВГГ Енергоресурс" електромеханік
^проживаючого у Львівській області м.Червоноград АДРЕСА_1 за ст.124
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1. 18.01.2007 року в 18годині
20хвилин в м.Львів по вул.Зелена керуючи автомобілем марки М 2140,дорожній
номерний знакНОМЕР_1 ,виїзджаючи
із прилеглої території не дав дорогу автомобілю БМВ Х5,що рухався по дорозі на
яку він виїзджав, в результаті чого здійснив із ним зіткнення , про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.124КупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
року     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області
Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне
Донецької області, громадянина України, який
працює водієм ПП „Куксін", мешкає за адресою:  м.Сніжне, АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.1  КпАП України,-
ОСОБА_1 9 березня 2007 року о 9.10год., керуючи
автомобілем марки Фольксваген ЛТ-35, НОМЕР_1 на перехресті вулиць Донецьке шосе-крамниця
„Амстор" м.Макіївки, проїхав перехрестя на зоборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3"г" ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.
Факт правопорушення визнав.
Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи, до судового
засідання не з"явився, про відкладення розгляду справи клопотання не заявив, в зв"язку з чим, на підставі ст. 268 КпАП
України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КпАП України,-
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскаржена бути не може.
Справа №3/2517 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2007 року о 07 год. 30 хв. в м.Чернівці
по вул.Сторожинецька керував транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер
номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт правил 15.9 ПДР та вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5786/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож:АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року близько 10 год. 20 хв., в М.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки БМВ, д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги руху
в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив
вимоги п. 11.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1730/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007
року біля 09 год.
ОСОБА_1 в  с.Смиківці
Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем марки «
Ніссан « державний номерний знак НОМЕР_1
при обмежені швидкості руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 79
км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 450348 від 14.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3839/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду
І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

19.03.2007
року о 19.20 год., в м.
Каховка по вул. Мелітопольській , ОСОБА_1, керував автомобілем' марки"
ВАЗ-2109", номерний знакНОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку "
Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 65 км/год., чим
порушив п. 12.9 "б'
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день
та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-634 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня  2007
року                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
в Куйбишевській ЦРЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 смт. Куйбишеве
Запорізької області,

за  ч1 ст.122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04. 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. зач.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу
серії АГ № 616933 від 22 лютого 2007 року гр.
ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року о 14 годині 30 хвилин в м.
Бердянську по пр. Праці,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину на яку він
повертав, чим порушив п. 16.2
ПДР України.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015
код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12 квітня    2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Андрєєва
Справа 3
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. с. Михальча
Сторожинецького району, громадянина України, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  16.03.2007
року о 16 год. 35 хв. в м. Чернвці
по вул. Головній    керуючи транспортним
засобом   Фольцваген номерний знак    НОМЕР_1

порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух тільки прямо". В суд  ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя  вважає за можливе розглянути справу у    відсутності правопорушника.

Вина  правопорушника  підтверджується, протоколом,   про
адміністративне правопорушення та поясненням прав порушника.

Відповідно до
ст.122 ч.2 КпАП України   ОСОБА_1.
порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 8 грн.50
коп (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-840/07р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є, розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,непрацюючю,проживаючю в с.Василівка Снігурівського району
Миколаївської області

заст.205 КУпАП,

Встановив:

29.03.2007
року в ході проведення перевірки порядку перебування іноземців в Україні в
с.Василівка Снігурівського району було встановленого громадянка ОСОБА_1.не
забезпечила своєчасну реєстрацію громадянам ОСОБА_2.та ОСОБА_3.,чим допустила
правопорушення,передбачене ст.205 КУпАП

Правопорушниця
ОСОБА_1.свою вину визнала повністю,пояснив-ши,що не зареєструвала громадян, бо
на той час немала свого житла.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами,а саме :
постановою про адмін.правопорушення,протоколом про адмін.правопорушення серії
МИ за №000904 від 29.03.2007 року,рапортом інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ
УМВС,поясненнями правопорушниці.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст.205,280,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідаль­ності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-25592007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

28 лютого 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Берислав Херсонської області,
громадянина України, працюючого експедитором Новокаховського м»ясокомбінату
«Мрія», який мешкає за адресою: село АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

15
лютого 2007 року ОСОБА_1. на 68 км
автодороги Херсон-Генічеськ, в ранковий час, керуючи автомобілем
марки Ваз-21061, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
«Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122
ч. 2, 268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 5 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5833-2007р.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                            м.  Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Хотинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1985 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року
біля 16 год. гр.
ОСОБА_1 в м.  Хотині по вул.  Св. -Покровській знаходився в п'яному
стані,  висловлювався нецензурними
словами,  на вимогу працівників міліції
припинити протиправні дії,  пройти до
службового кабінету категорично відмовився,
намагався втекти,  чим вчинив
непокору працівникам міліції.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 018804 від 09.08.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі  ст.
185 КУпАП. і на нього слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,  1985 р.н. жителя м.  Хотин адміністративне покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1944 року народження, жителя с.
Бережанка Чемеровецького району, пенсіонера за ст. 121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив:

03.02.2007
року біля 16 години 15 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним
засобом не пристебнувшись ремнем
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись
ст. ст.283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, який проживає
в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.03.07
року, ОСОБА_1. керував
автомобілем держ. номер „НОМЕР_1 з наявними технічними несправностями, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-989/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює зам.директора ТОВ "Агропромінвест", за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 р. в
м.Херсоні, ОСОБА_1керуючи автомобілем по Кіндійському шосе в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г"
рухався зі швидкістю 66 км/г,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч. 1,ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-747/2007 p.

5 квітня  2007
року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

жителя   АДРЕСА_1

непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 23 год. 40 хв. на 244 км автодороги Київ-Знам'янка
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Фольксваген",
д/н НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній
частині, а саме: на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку , рухався по
крайній лівій смузі, у той
час, коли крайня права смуга була вільна, чим порушив п. 11.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,284,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя                                                                                                   М.Ф.Олійник