overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

11 грудня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гречаничі Старосщівського району Хмельницької обл., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.11.2007р. о
14.00 год. ОСОБА_1 на 107 км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ-4502, номерний знак НОМЕР_1, перевозив п'ять
пасажирів у кабіні, де обладнано два місця для сидіння пасажирів, чим порушив
вимоги п 21.1 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст.
ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти піддягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 ,
отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1188/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від міністерства внутрішніх справ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ОСОБА_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1за ст. 121
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007
року близько 14.25 год. громадянин ОСОБА_1керував транспортним засобом "М-412" в якому
був не пройдений техогляд.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,121 ч.1,221,
283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Дело № 3-2344/2007г.
Судья
Армянского   городского   суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении    суда
города    Армянска    дело
правонарушении,   поступившее
Красноперекопска    АР    Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Армянск АР Крым, работающего представителем «Новартис консьюмер
хелт сервис», проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
19.11.2007 г. в 7-15 час. ОСОБА_1 на 140 км. автодороги Херсон-Джанкой-Керчь,
управляя автомобилем «Рено», государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 (а) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении дела судом извещен
надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976, МФО
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит
СFпFрFаFвFаF №F 3-114
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
06 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF                                                                                     мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. БFиFлFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 18 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFi 30 хFвFиFлFиFнF вF сF. КFрFиFсFоFвFиFчFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF кFіFнFцFіF пFіFдFйFоFмFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. "гF" пF. 14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 794767 вFіFдF 18.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                       - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                      МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа №3-899
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Суддя
Єланецького районного суду Раєвич Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

Про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,       громадянина   України, тимчасово не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2007 року громадянин
ОСОБА_1.. близько 15.00
год. перебуваючи в п'яному стані вчинив дома сварку в ході якої висловлювався
словами брутальної лайки в адресу співмешканки ОСОБА_2. намагався вчинити
бійку.

Громадянин
ОСОБА_1. вину свою в скоєному правопорушенні визнавповністю, суду пояснив, що
дійсно 19.04.2007 року
перебуваючи в п'яному стані вчинив дома сварку в ході якої висловлювався
словами брутальної лайки в адресу співмешканки ОСОБА_2.

Вивчивши
адміністративний матеріал, письмові пояснення правопорушника вважаю, що в діях
громадянина ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУПАП, атому,
керуючись ст.283-285 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1визнати винним в скоєнні

правопорушення         передбаченого    ч.1
ст. 173-2    КУпАП    та
накласти

адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративне правопорушення не підлягає., але на
протязі 10 днів на
неї може бути подано протест прокурора.
Справа
№3-2313 2007 p.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                     м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м.
Костянтинівка Донецької області, працює водієм ФГ «Яцьковське», мешкає по
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16.03.2007 року о 05 годині 50 хвилин, на 572 км
автошляху М04 Знам'янка - Луганськ - Ізварино, керуючи автомобілем марки «МАЗ
504 В», державний номер НОМЕР_1,
в с Біле рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п. 10.10 Правил
Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 30 березня 2007
року.
21.12.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичм аренко С.Н., рассмотрев админи стративные материалы, поступ ившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени проживающего по адрес у: г. Одесса, в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ст. 124 КоАП 04.12.2007 года, в 03.00 часов ОСОБА_1 ., управляя автомобилем марк и «Тойота», г.н. НОМЕР_1, дви гаясь по проезжей части ул. Ср еднефонтанской в г. Одессе пр и избрании безопасной скорос ти движения, не оценил дорожн ой обстановки, не справился с управлением и допустил наез д на препятствие -«Бордюрный камень», в результате которо го автомобили получили механ ические повреждения, чем нар ушил п.п. 12.1 правил дорожного дв ижения, за что предусмотрена ответственность согласно ст
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении ВН №342408 от 04.12.2007 года, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
Правонарушитель в судебно м заседании вину признал пол
Учитывая изложенное, суд с читает, что в действиях ОСО
БА_1. содержится состав адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ст. 124 КоА
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23 , 24, 33-38, 40, 221, 284 КоАП Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении администрати вного правонарушения предус мотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его администр ативному взысканию в виде шт рафа в размере 68 (шестидесяти
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа №3-2384 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                                          м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ МРВ взводу ДПС
№2 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в районній державній
ветеринарній лікарні, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007 р. о 09-35 год. на 335 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Копія Справа№3-1209 2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВСУ в м.Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

25.02.2007 року біля 12
години 10 хвилин в
м.Київ ОСОБА_1керуючи транспортним засобом не виконав вимогу д.з. „ Розворот
заборонено" , чим
порушив п. 3.24 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
№F3-6514/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 23. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF уF вF/чF. АF-0598, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF
вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Суддя Київського районного
суду м.  Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

21.08.2007 року
о 09.55 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „БМВ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 236 км. а.д. Луганськ-Ізворено, перевищив дозволену швидкість руху
50 км/год., рухався зі швидкістю 80
км/год., чим порушив п. 12.9
Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення ДН №
095158 від 21.08.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7,122 ч.1 КпАП України,
суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання - три
роки.
Справа №3-1256 2007 року
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в м.АДРЕСА_1,
Канівського району, Черкаської області, непрацюючого,

за ч.І ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_124.02.2007 р. О 16 год. 30 хв. рухаючись
в м. Каневі по вул.1 Травня, керував автомобілем ВАЗ 2102, державний
номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам, хоча був достовірно повідомлений про час і
місце розгляду справи.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.І
ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП
України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів терміном на 1 (один)
рік.

У разі не виконання постанови у добровільному порядку
постанова направляється до примусового виконання в відділ ДВС.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                                                                         B.M.
Литвин
№
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чортківського району
Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року o 11
год. 25 хв.
в с Кровінка
Теребовлянського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «В 013»,
н/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п. 14. 6 «в»
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання
не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним
чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5682/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді
водія в «АТП 12329», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2007 о 08-45 годині по вул.Сєдова в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ГАЗ-3110» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДД України, порушив правила обгону,
що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним
у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва ВОЛКОВ С. А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився Арм енія, не працює, проживає: АД
РЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2007 року о 12:00 годині в м. Києві порушив правила пер ебування на території Україн и іноземних громадян.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбач еного ст. 203 ч. 1 КпАП України під тверджується матеріалами а дміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Враховуючи обставини скоє ного, керуючись ст. 203 ч. 1, ст. 22 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адмі ністративної відповідально сті, обмежившись усним заува женням.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА №3-183/07 p.
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                                             Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження,
українця, громадянина України, жителя с
Криве Підволочиського району, водія ПП «Альянс», раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2006 року близько 12.15 годин в м. Скалат Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "УАЗ-3303" номерний
знак: НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, - відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 0750882 від 15.12.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, характеристику з місця роботи порушника, а також те, що
ОСОБА_1. має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, - на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.