overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3740/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164
ч. 1
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 травня 2007 р. в с Терново по вул.
Гагаріна №
3 біля 13 год. 10 хв. здійснював виготовлення будівельних блоків без державної реєстрації
господарської діяльності, чим самим порушив ст. 58 ГК України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 04.05.2007
року № 183.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
-
визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - не має.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КУпАП у виді штрафу розміром 340 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                        CM. Ляшко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFрFоFдFіFнFаF НF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
30.11.2007 рFоFкFуF оF 14.55 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FРFАFВF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АFХF 2016 AM, вF мF. ХFаFрFкFіFвF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFіFйF, зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. КFоFтFлFоFвFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 132648 вFіFдF 30.11.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
Справа
№3-1856/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального
відділення ДАІсмт. Горностаївка в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року
о 19.30 годині по вул. Центральній в с
Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 52 д/н НОМЕР_1. на який не пройдено державний технічний огляд в
установленому порядку, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України, згідно
якого забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли
державного технічного огляду або не мають талона про його проходження, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення,}' вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім особистого зізнання своєї вини підтверджується сукупністю
даних адміністративного протоколу серії ЯЯ № 362047 від 05.10.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він
порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу
правопорушника обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
-його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин що обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не
встановлено, керуючись ст.ст.33. 121 ч.1, 221
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. (
сімнадцять гривень).

Постанова
оголошена  правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 22 листопада 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі. ст.ст. 287-289 КупАП.

Штраф має бути
сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови, у разі не сплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП
України, постанова надсилається для примусового виконання протягом трьох
місяців з дня видачі.
Справа № 3-4118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 червня 2007р.                                                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 12
год 50 хв, в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
держномер НОМЕР_1 який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.І КпАП України - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 934197 відІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1вчинив правопорушення 13 березня 2007 року, а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 30.05.2007 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України
двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в
даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38,247 п.7,283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до
адмінвідповідальності за ст.121 ч.І КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-46/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальностіОСОБА
_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прожив ає м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14.09.2007 р. ОСОБА_1 в м. Гола При стань здійснював торгівлю у невстановленому місці з рук, не маючи відповідних докуме нтів, за що передбачена відпо відальність за ст. 160 ч.1 КпАП Ук раїни.
ОСОБА_1 за даним фактом вин у визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 160 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації.
Постанова оскарженню не пі длягає.
10 декабря 2007 года Судья Суво ровского районного суда гор.
Херсона В.Н. Палькова, рассмот рев материалы, поступившие с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Укр аины в Херсонской области о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_ 1 года в г.Херсоне, гр-на Укра ины, работающего инженером г оравтодор, проживающего гор.
АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, 26 октября 2007 года УИМ Суворо вского ОМ ХГО УМВДУкраины в Х ерсонской области был состав лен протокол обадминистрати вном правонарушении в отноше привлечении его к админист ративной ответственности по ст.173-2 Ч. 1 КУоАП.
Из протокола следует, что
ОСОБА_1., 26.10.07г., по адресу: г.АД
РЕСА_1 совершил психологиче ское, насилие в семье в отноше нии ОСОБА_2, за что предусм отрена ответственность по ст
В суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образ ом, причины неявки суду не соо
Изучив материалы дела, суд считает, что действия наруши теля по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП квалифиц ированны верно, и ОСОБА_1. д олжен быть привлечен к админ истративной ответственност и по ст. 173-2 ч.1 КУоАП, - Руководствуясь ст. 173-2 ч. 1 КУ оАП, суд, -
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и наложить н а него административное взыс кание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
Постановление является ок ончательным и обжалованию не
Постановление вступает в законную силу 10.12.2007г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению вте чении. 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю заказной по чтой 10.12.2007г., для добровольной о
Реквизиты для оплаты штраф а ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г .Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсон
04 октября 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Ураины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  работает директором
«ОДУ»,  проживающей в г. АДРЕСА_1 по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года работниками ГАИ
составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1.
Согласно протокола следует,  что ОСОБА_1. 10.09.2007 около 10 часов 20 минут,  управляя автомобилем марки «Рено»,  госномер НОМЕР_1,  двигалась по вул.  Преображенской. Возле дома №71,  не
выбрала безопасную скорость движения,  не
учла дорожной обстановки,  совершила
выезд на встречную полосу движения,  где
совершила столкновение с автомобилем марки «Ниссан» госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2.
По пояснению нарушителя работники ГАИ
к ней предвзято относились и не учли её пояснения.
Как следует из её пояснений,  10.09.2007 года
около 10 часов 20 минут,  управляя автомобилем марки «Рено»,  госномер НОМЕР_1 она двигалась по ул.
Преображенской со стороны улицы Большой Арнаутской в сторону Малой Арнаутской.
На перекрестке дорог Преображенской и ул. Малой Арнаутской,  при движении на разрешающий сигнал
светофора,  для избежания наезда на
пешехода,  который резко выскочил на
проезжую часть,  она также резко
вывернула руль и совершила торможение вследствие чего передняя часть ее
автомобиля выехала на встречную полосу. После этого ее ударил автомобиль марки
«Ниссан» госномер НОМЕР_2
под управлением ОСОБА_2.
Пояснения ОСОБА_1. не опровергаются
объяснениями ОСОБА_2.,  находящимися в
материалах дела,  и объясняют место
положение автомобилей после ДТП,
зафиксированное на схеме происшествия.
Таким образом,  судом установлено отсутствие состава
административного правонарушения в действиях ОСОБА_1,  поэтому в соответствии с п.1  ст.  247 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению.
ст.   ст.  247 п.1,  284 п.3
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения по  ст.  124 Кодекса
Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3 -3269 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області
Кузьменко А.Д. розглянувш и матеріали справи, які надій шли від відділення ДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Чаплинського рай ону про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Херсонської облас ті, працюючого заготівельник ом КООП "Ринок", проживаючого п о АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 22.10.2007 року о 08 годин і 15 хвилини, в смт Чаплинка, кер ував транспортним засобом ма рки "ВАЗ-21063" державний номер Н
ОМЕР_1, буксирував причеп як ий не пройшов державний техн ічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто скоїв пр авопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України - керування водіями транспортними засоб ами які не пройшли державний технічний огляд.
ОСОБА_2 свою вину визнав т а пояснив, що державний техні чний огляд пройшов, але за від сутності в органах ДАІ талон ів про проходження технічног о огляду не отримав його.
Суд вважає, що ОСОБА_2 мож ливо звільнити від адміністр ативної відповідальності за малозначністю вчиненого пра вопорушення.
Керуючись ст.22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_2 від а дміністративної відповідал ьності за малозначністю вчин еного правопорушення, обмежи вшись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не пі длягає.
03 октября 2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Черниговской
области,  гражданина Украины,  пенсионера,
проживающего: г. АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 августа 2007 года примерно в 20 часов 10 минут, ОСОБА_1.,  повторно
управлял автомобилем марки «Рено»,
государственный номер «НОМЕР_1»,  по ул. Раскидайловской в г. Одессе,  в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения,  в состоянии алкогольного опьянения,  что было выявлено и зафиксировано протоколом
административного правонарушения ВН № 140941 от 14.08.2007 года,
чем совершил правонарушение предусмотренное  ст.  130 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом ему
правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные
судом,  не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № 140941
показаниями понятых ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. ,  подтверждающих факт
совершенияОСОБА_1. правонарушения.
Таким образом,  в действияхОСОБА_1. действительно усматривается состав
инкриминированного ему деяния,  поэтому
суд считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.  130 ч.2 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить кОСОБА_1. меру взыскания в виде лишение права
управления транспортными средствами.
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 лишить права управления
транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8424/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 11 годині 20 хвилин у смт. Глибок а по вул. Центральна, керуючи а втомобілем марки "Фольцваген
", номерний знак НОМЕР_1, в п орушення п. 8.1 Правил дорожньо го руху, порушив вимоги дорож нього знаку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 08 (ві сім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-4876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.05.2007 р. о 10 год 00 хв, в м.
Коломия, по вул. Мазепи, керуючи автомобілем марки "Мерседес", держномер
НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину дороги на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП
України, - порушення правил проїзду пішохідних переходів, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 711533 від 31.05.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
26 ноября 2007г. судья Павлогра дского горрайонного суда Дне пропетровской области Дадым
Ю.Н., рассмотрев материалы пос тупившие из ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, 1957г.р., работающего ЧП Аэли та, прож. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 06.11.07г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем по ул. Херсонская г . Никополь на участке дороги, н а котором ограничена максима льная скорость движения д/з 3.2 9 (40км/ч), двигался со скоростью 73км/ч, чем нарушил ПДД п.12.9б.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в
Постановление обжаловани
№F 3-2669/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFяF дFиFтFиFнFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
25, ЗFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 ЗF тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "СFіFтFрFоFєFнF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 2601 АFСF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 14.6 "гF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЖFиFтFоFмFиFрF - ЧFеFрFнFіFвFцFіF - ТFеFрFеFбFлFеFчFеF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 14.6 "гF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.