overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 апреля 2007 года  в 08 часов 40 минут ОСОБА_1 на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «АУДИ 100» гос. № НОМЕР_1нарушил п.
14.6 «а» ППД Украины тем, что произвел обгон транспортного средства на
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 976644 от 12 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Дело № 3-3798 2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 марта 2007 года судья Ялтинс кого городского суда Романен ко В.В., рассмотрев администра тивное дело о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1,НОМЕР_1, не ра ботающей, проживающей по адр по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правона рушениях (далее КУоАП), 28 февраля 2007 года в 10-55 часов на 4 км автодороги
Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Ш евролет Авео, госномер НОМЕ
Р_1, осуществила обгон транс портного средства на участке дороги с ограниченной обзор ностью, чем нарушила требова ния п. 14.6 «г» Правил Дорожного Д
Правонарушитель свою вин у в содеянном признала. В суд н е явилась, о дне и времени расс мотрения дела извещена в уст ановленном порядке, причины неявки суду не предоставила.
Виновность ее в правонаруш ении подтверждается протоко лом об административном прав онарушении № 980770от 28 февраля 2007 г ода, составленным правомочны м должностным лицом с соблюд ением требований Кодекса Укр аины об административных пра вонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как она на рушила правила обгона.
Решая вопрос о виде и размер е административного взыскан ия за содеянное, суд учитывае т характер содеянного, степе нь его общественной опасност и, данные о личности правонар
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоА
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях подве ргнуть штрафу в доход госуда рства в сумме 8 (восемь) гривен
Постановление является ок ончательным и обжалованию не
Срок предъявления постано вления к исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа
№ 3-4428
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.10.2007 року о 10 години 00 хвилин на 8 км. автодороги
Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом, пересік суцільну
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-756/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
января 2007 года в 09 час.50 мин. в г.Ялте на ул.Киевская  управляя транспортным средством  произвел стоянку на перекрестке,  чем нарушил п.15.10 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И..,
рассмотрев дело об администативном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
рождения, работающего  в радио-такси «088» водителем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 124 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях ( далее
24 июня 2007 года  в 09 часов 10
совершив столкновение с идущим на встречу транспортным средством «БМВ»  госномер НОМЕР_1чем нарушил п.11.2  Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении протокола об
административном правонарушении  вину
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным с соблюдением поцессуальных требований Кодекса Украины
об Административных правонарушениях (л.д. 1),
протоколом  осмотра места
происшествия ( л.д.2),  схемой ( л.д.3),  объяснениями ( л.д.4,5).
Действия правонарушителя квалифицированы правильно по ст. 124 КУоАП,
как  нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств,
грузов, дорог, дорожных и других сооружений либо иного имущества.
При определении вида и размера наказания учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1в соответствии со ст. 124 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа  штрафа в
сумне  68 ( шестьдесят лосем)  гривен в доход государства.
направить начальнику ОГАИ г. Ялта для исполнения.
Срок предьявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа
№ 3-4524
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДАІ
МВ  УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, прораба ОО «Інтербуд»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.09.2007 року о 14 години 10 хвилин на 151 км.
автодороги Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом, в зоні дії
дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
перевищив встановлену швидкість
більшетніж на 20 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня  2007
року                                                                                   Справа3-16703  2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
працює  водієм у ВАТ «Аква Транс»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, водієм;

по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, далі (КУпАП),

в с т а н о в и
в :

02 листопада
2007 року о 08 годині 50 хвилині
на  07 км. автодороги
Ялта-Севастополь, ОСОБА_1 керував
автомобілем Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1  у
стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1  повторно,
протягом   року,  порушив п. 2.9А  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні
при складені  протоколу і у суді
визнав.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1),
протоколом   медичного огляду (
а.с. 2),  рапорт ( а.с 4), довідкою (
а.с.6).

Дії   правопорушника  кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 2
КУпАП,  як керування  транспортними засобами у стані сп'яніння  повторно,
протягом  року.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ст. 130 ч.2 КУпАП позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Направити
постанову суду начальнику Державтоінспекції м. Ялти для виконання.

Строк обчислення
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя

Секретар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7292/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1977 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 19 часов 05 минут, ОСОБА_1, на 0 км 150 м автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством ВАЗ 2104 НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
3.29 «Ограничение скорости движения 40 км в час» двигался со скоростью 62 км в
час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№3-3554/2007
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по вул.
АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р. о
10г.40хв. на 28км.  автошляху
Херсон-Джанкой ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 968 М,  д.н. НОМЕР_1,  буксирував причеп з не пройденим державним технічним
оглядом.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9647
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административный
материал, поступивший  из  ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялта,  не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 12 часов 05 минут ОСОБА_1
на ул. Фонтаны- Севастопольская в гор. Симферополь, управляя  транспортным средством - автомобилем «Вольво»
гос. НОМЕР_1,   принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2 нарушил п. 8.4. ППД Украины тем, что произвел
движение прямо по полосе, предназначенной для поворота налево.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 390315 от 26 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
по   ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ИДПС ГАИ  в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Магадан,
гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
20 октября 2007 года в 17 часов 20
минут ОСОБА_1. в г. Севастополе по ул. Ленина, управляя автомобилем «Мазда»
гос.НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 8.7.3
ПДД Украины тем, что произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 8.7.3 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии СВ № 008509 от
20 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не  работает, полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3029
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

21 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянка Росії, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “
ВАЗ-2107 “ в с. Смичин, Городнянського району здійснила обгін транспортного
засобу менше ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим порушила вимоги п.
14.6 правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явилась, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згодна.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський

о
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
листопада    2007

рік

справа
№ 3-15628

за
2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,              ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
працюючого директором ТОВ « Докі »,
проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1

по ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП

),

встановив:

03 листопада  2007 року о 09 годині 50 хвилин в м. Ялта, на
05

кілометрі
100 метрів автодороги Ялта - Севастополь, водій ОСОБА_1.,

керуючи  автомобілем Форд Фієста,  державний номер НОМЕР_1, що належить йому

на
праві власності, здійсняючи обгін автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2

КР,
не вірно обрав безпечний інтервал, не врахував дорожню обстановку, в

результаті
чого допустив зіткнення, яке привело до пошкодження автомобілів Форд

Фієста,
державний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 2106, державний номер

НОМЕР_2КР.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 10.1 Правил  дорожнього руху

України,
що  знаходиться  у прямому причинному зв'язку  з
наслідками -

пошкодженням  транспортного
засобу.

Правопорушник  при розгляді
справи  в судді  визнав
себе  винним  в

порушенні  вказаних
у протоколі  про
адміністративні  правопорушення  правил

дорожнього
руху та дав пояснення відносно дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість  його  в
скоєному  підтверджується  протоколом
про

адміністративне
правопорушення  від 03 листопада  2007
року, складеним

уповноваженою
посадовою особою  з  дотриманням
процесуальних  вимог  КУпАП ( а.

с.
1); протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.3 );   схемою

пригоди    ( а.с.2 );
поясненнями ОСОБА_1. та Сейтулірова Р.Р. ( а.с. 5,6

).

Вчинене
правопорушником підпадає  під  ознаки
ст. 124  КУпАП,  оскільки

він  порушив
правила  дорожнього руху  України, які
привели  до  пошкодження

транспортного  засобу.

Вирішуючи  питання
про  вид та  розмір покарання  до уваги
приймаються  дані

про
особистість  правопорушника та розмір
заподіяної шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   по ст. 124
Кодексу

України
про адміністративні  правопорушення  адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу на користь  держави в розмірі 68 (
шістдесят вісім ) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Алуштинского городского отдела ГУ МВД
в Автономной республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 09-25 часов, на улице Симферопольская 8 в
Алушта,  водитель управлял транспортным
средством  марки «КАМАЗ»
НОМЕР_1, произвел стоянку транспортного средства на перекрестке, чем
п. 15.10 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается протоколом
от 14 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 30 ноября 2007 года в 15 часов 20 минут в г.Ялте
на ул.ЮБШ 13 управляя транспортным средством,
произвел остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9   ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим законодательством
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -