overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-926/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної
Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
начальника ЖКГ с Козацьке,

за ст. 41 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
начальником ЖКГ с Козацьке
допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-  на підприємстві не проведено
підведення підсумків виконання умов колективного договору

за 2005 рік, чим порушено ст. 19,20 КЗпПУ;

· на
підприємстві не проводилося підвищення та перерахунок ставок по заробітній
платі при переході на мінімальну заробітну плату, чим порушено ст. 82 ЗУ «Про Державний бюджет
України на 2006 рік» від 20.12.2005р. № 3235;

· на
підприємстві не проводилася індексація заробітної плати за лютий-квітень, листопад
2006 року, чим порушено вимоги Закону України від 06.02.03 «Про внесення змін
до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 33 Закону
України «Про оплату праці»;

· не
проводилася компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату, чим порушено
вимоги Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням термінів її виплати»;

· відсутні
правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено ст. 29 КЗпПУ;

· на
підприємстві має місце заборгованість за невикористані три планові відпустки у
начальника ЖКГ ОСОБА_1, чим
порушено ст. 79 КЗпПУ;

· оплата
праці за період планових відпусток проводиться з порушенням ч. З ст. 115 КЗпПУ,

за що
передбачено адміністративна відповідальність ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
41 ч.І КУпАП штраф на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА іменем   України

м.Донецьк                                                                                                          30 березня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, нз НОМЕР_1 у м. Донецьку на перехресті пр. Ілліча -
50-ї Гвардійської Девізи виконав поворот праворуч в зоні дії
дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-834507
ПОСТАНОВА

02 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,1950 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року , о 03 годині хв.40 гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Мерседес бенц,
державний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 67 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/2844 2007 р.
ПОСТАНОВА

04.04. 2007 року                           суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК

О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Сторожинець , не працюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року , о 07 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки Форд - транзит НОМЕР_1 в м. Чернівці, з кількістю пасажирських місць 8, перевозив 9 пасажирів , чим порушив пункт 21.1
ПДР України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,5 грн. (вісім гривень 50 коп.).
пгт. Розовка                                                                                                  №3-185/2007
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-185/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130
в 05- часов по ул. Освободителей в шт.
Розовка Розовского района Запорожской области нарушая правила дорожного
движения, управлял автомобилем ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1  в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил требования ст. 130 ч.1
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен
административный протокол за № 352842 от
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в протоколе
административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 130 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 130 ч.І, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 300 гривен.
ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал., поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при У ГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
Горловке по ул. Стаханова - Краснознаменная,
правонарушитель, управляя транспортным средством «Део», г/и НОМЕР_1, не
выполнил требование дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», чем
нарушил требования п. 8.4 ПДД
Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч.2
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С ТА Н О В А

№ 3-2774/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1. Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_111.03.2007р. близько 10.ЗОгод в м.Херсон
керував т/з ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14. б ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА №692692 від 11.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1305/07
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                              м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого , проживаючого у Львівській області АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1. 26.02.2007р. о 15годині 25хвилин на а/д Київ-Чоп
437км керуючи автомобілем марки Форд-транзит ,дорожній номерний знак
НОМЕР_1,здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху,про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КуПА України попередити про недопустимість данного правопорушення
в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-889/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Херсонської області, по
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2007 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області по вул. Островського керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 державний
номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні пояснив суду, що він 6 березня 2007
року у вечорі випив пляшку пива, а з ранку 7 березня 2007
року був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували пройти освідування
на стан алкогольного сп'яніння за допомогою трубки КТ-10 яка підтвердила
наявність незначної кількості алкоголю в корові.

ОСОБА_1.
звинувачується в скоєні адміністративних правопорушення передбачених ст. 130 ч.1 КпАП
України. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1. щиро
розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 34, 130 ч. 1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    звільнити      від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№ 3 - 465 2007 p.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 7 березня 2007 року о четвертій годині п'ятдесят
п'ять хвилин на вул. Жукова
в м. Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "ЗA3 -
1102" номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1032/2007р.

7 травня 2007 року                                                                      м. Острог

Суддя      Острозького      районного
суду   Рівненської   області               Штогун   С.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Третього МРВ ДАІ м. Острог УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що народився і проживає АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 130 ч.1
КУпроАП

встановив:

7 квітня 2007
року ОСОБА_1 був затриманий на 290 км автодороги
Київ - Чоп о 2 год. 50 хв. працівниками ДАІ за керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно керував
транспортним засобом у нетверезому стані..

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ №0125097
від 7 квітня 2007 року, іншими матеріалами справи

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУ про АП, тобто керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
255 грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1388/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працює, проживає в м.АДРЕСА_1Кіровоградської області за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року близько 09.35 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом "Шкода" порушив правила проїзду перехресть.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 10 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3/3459 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року.                                Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Комарівці Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 190
ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 08 год. 00хв. в угіддях «Зборовиця»
Жадівського лісництва Сторожинецького РЛР був
затриманий на незаконному полюванні ОСОБА_1 житель с.Комарівці, який
мав із собою мисливську гладкоствольну
рушницю ІЖ-17 К16 НОМЕР_1, яку він незаконно зберігав у своєму
помешканні, чим порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення №168873, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, рапортом ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, квитанцією на
прийняті зброю та боєприпаси.

Згідно матеріалів адміністративної справи вилучена зброя перебуває у незадовільному
стані через внутрішню корозію ствола.

В діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 190 ч.1 КУпАП, порушення громадянами порядку зберігання
вогнепальної зброї, без дозволу ОВС.

Керуючись ст.190 ч.1 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Комарівці

Сторожинецького району, Чернівецької області,
накласти адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня, з конфіскацією

рушниці ІЖ-17 К16 НОМЕР_1 та 2 набоя 16 к. до неї,
що знаходяться в

Сторожинецькому РВ УМВС України в Чернівецькій
області.
Справа № 3-3356/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. в м.Біла Церква по вул..Я.Мудрого, керуючи автомобілем
марки “Опель Кадет” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності,  недодержав вимоги дорожнього
знаку “Рух заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КупАП та підтверджується протоколом АЛ № 0410569 від
05.11.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч.2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3 -8667/07
04. 2007 года                                                                                              г.
Судья местного
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
примерно в 11 часов 00'минут, ОСОБА_1 ,двигаясь по ул. Вогатово в городе
Одессе, управляя автомобилем «ТОЙОТА», государственный номерНОМЕР_1, произвёл
въезд и проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
этого, виновность ОСОБА_1 в совершений указанного правонарушения подтверждается
представленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,  24,
283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа
в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-338/07 ПОСТАНОВА
березня   2007 року                     Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України,    не    працює,проживає с.Поплави Підгаєцького
району Тернопільської області
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_119 лютого 2007 року близько 19 год.
порушив п.д.31.4.3а Правил дорожнього руху України.
Факт вчинення праовпорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 494185 від 19 лютого
Керуючи транспбртним засобом в м. Тернопіль по вул.,
Протасевича на якому встановлені світлові прилади не передбачені конструкцією
транспортного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне,
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного керуючись ст.ст. 121 ч.І, 283,284 КУпАП.-
Притягнути        ОСОБА_1                                                   до    адміністративної
відповідальності    за ст. 121 ч.І КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу , що становить 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян ,тобто 34 грн. Постанова остаточна, оскарженню не
Справа № 3 - 4046/2007 року
ПОСТАНОВА

03
травня 2007
року                                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Читинської обл., не працюючого, громадянина України, прож.: м. АДРЕСА_1,
за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о 01:03 годин водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21099
д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21 „в'їзд заборонено".

ОСОБА_1порушив знак 3.21
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.03.2007р. серія АД № 291517.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення
передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,               керуючись              ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Дело №
12 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Красноперекопска, гражданина Украины, работающего охранником центра занятости,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
в 9.55 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем ВАЗ 2101 гос.
Красноперекопск на ул. Гекало, не выполнил
требования дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП,
как не выполнение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованиюде подлежит.