overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2306/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителяАДРЕСА_1

водія ДП Чортківське лісове
господарство

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 17 год.
ОСОБА_1.АДРЕСА_1 керував автомобілем марки
"УРАЛ" державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив   вимоги п.31.3 б
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440513 від 19.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

17 травня
2007 року                                                Суддя Рівненського

міського суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989
року народження, мешканця м.Рівне,
АДРЕСА_1, студент НУВГП, за ч.1 ст.173 - 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року близько 17 год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання -
у квартирі АДРЕСА_1 в м.Рівне, вчинив насильство в сім'ї у вигляді фізичного тиску свою сестру ОСОБА_2 шляхом
нанесенням їй ударів, що спричинили незначні тілесні ушкодження, внаслідок чого
була завдана шкода її психічному та фізичному здоров'ю.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про
місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, згідно поданого суду клопотання,
справу просить розглядати за його відсутності.

Однак, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення від 11 травня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.173
- 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283,
п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27.04.2007
року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 працює : ЗАТ «Насолода»,
торговий представник; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.04.07
року о 15 год. 05 хв.
ОСОБА_1 на 709 км а/д
Київ- Довжанськ керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлено газо-балонне обладнання без узгодження з органом Державтоінспекції,
чим порушив п.32.1 «є»
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії АВ №254437
від 13.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.121ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17
грн. 00 коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-6246/2007
П  О  С   Т А Н О В А

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р. о 16год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Полтавська, порушив встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа
№3-4060/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. об
21-10 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ДЄО д.н. НОМЕР_1, на
о.Хортиця, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
адміністративним протоколом АГ № 138759.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 12 (дванадцять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4553/2007
Постанова

14 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з Республіканської роти ДПС
при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 16.05 годині ОСОБА_1. на 641 км автодороги Харків
-Сімферополь - Алушта - Ялта, керуючи автомобілем Деу держномер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищивши швидкість руху на 40 км/год, чим
порушив п.12.9 (б) ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1249 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова
Т.Л., розглянувши матеріали які МРВ ДАІ ДМВ УМВС України Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця М.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 березня 2007р. о
17 годині 50 хвилин на 55 км. а/ш
Слав'янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем марки "ДЕО-ЛАНОС" номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги не дав дорогу транспортним засобам, які наближались до цього
перехрещення по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП
України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

У суд 23 квітня 2007 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДАІ, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1.
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст.ст.ЗЗ, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст. 122
частини 1 КпАП
України штраф в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула
чинності 23 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 23 липня 2007р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПО 34686563, одержувач
- державний бюджет
м.Дружківка, КБК -
21081100.
Справа №33-242/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007року                                                                                               м.
Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову Ленінського райсуду
м. Вінниці від 03.09.07
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ленінського райсуду м.
Вінниці від 03.09.07 ОСОБА_1,  16.04.53
року народження,  за  ст. 130 ч.1
КпАП України притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два
роки за те,  що 02.08.07 о 15 год. він керував
автомобілем ЗАЗ-968МД в с. Некрасово,
Винницького району в стані алкогольного сп'яніння.

В скарзі
ОСОБА_1 посилаючись на те що він не був належним чином повідомлений про день
слухання справи і вона була розглянута без його участі,  поряд з цим просить пом'якшити йому
призначене судом покарання,  замінивши
його на штраф,  в зв'язку з тим,  що є інвалідом з дитинства,  а автомобіль йому надано органами соціального
захисту.

Вивчивши
матеріали справи вважаю,  що скарга
підлягає задоволенню.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про
слухання справи 03.09.07

Таким
чином права особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  порушено не було.

Однак,  при обиранні міри покарання,  судом порушено вимоги ч.2  ст. 3 З КпАП України: не враховано
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
призначено занадто суворе покарання,  а
тому вважаю за необхідне адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки замінити на
штраф в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  293,
294 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1.
задовольнити.

Постанову
Ленінського райсуду м. Вінниці від 03 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1
змінити,  призначивши йому покарання
за  ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить двісті п'ятдесят п'ять гривен.
ПОСТАНОВА

№
3-10374/07 22 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з територіального управління державної
інспекції з енергозбереження по Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: Одеська обл.,
с. Благоєво, Іванівський район,

за ст. 98 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007
року під час комплексної перевірки ефективності використання
паливно-енергетичних ресурсів в районній котельні по вул. Клінова, 2,
комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» виявлено відсутність
теплоізоляції та інші порушення ефективності використання паливно-енергетичних
ресурсів, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 98 ч. 1 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 000554.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 98 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
98 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 98 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-3592/2007р.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1980 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
видимости не включил фары ближнего света, чем нарушил п. 19.1А правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

14 квітня 2007 року

Судця Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає в АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 13.50 год. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 06, д/н 51242 ОЕ, м. Одеса на
вул. Дальницька скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, в результаті чого був порушений
п.14.6"а" Правил дорожнього руху. Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суддя вважає, що своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає в
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17.0 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-2965/07 ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року                                                 м.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ПВ ПМ УПМ ДПА в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженка м. Полтава, громадянка України ,
не працює, мешкає : АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 14.02.2007 року в
м. Полтаві по пл. Слави, 1
здійснювала реалізацію тютюнових виробів без реєстрації як СПД в органах
державної влади та без ліцензії на даний вид діяльності.
адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 03.05.07, але   в зв'язку з тим , що закінчились
строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі
викладеного, керуючись ст.38 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 164
ч.1 КУпАП закрити, у зв"язку закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3 -2274 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,
які надійшли від  Хотинського РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1967
року   народження жителя с. Ворничани Хотинського
р-ну, водій ГКС

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27»
лютого 2007року в 20 год.
50 хв. в м. Хотині по вул. Чернівецькій керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1не
виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»

чим
порушив п. 2,2 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004283 від 27.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Ворничани
1967 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-3618/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає
за  адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року об 13 год 00хв. правопорушник в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив
п.3.25 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
10 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF МFРFОF ГFАFИF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
10 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 07.35 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 450 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF сFоFоFбFщFеFнFиFеFмF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF пFеFрFеFдF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFеFмF мFаFнFёFвFрFаF пFрFаFвFоFгFоF пFоFвFоFрFоFтFаF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF нFеF зFаFнFяFлF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFюFщFеFеF кFрFаFйFнFеFеF пFоFлFоFжFеFнFиFеF нFаF пFрFоFеFзFжFеFйF чFаFсFтFиF, пFрFеFдFнFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF вF дFаFнFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 ИF, нFаFрFуFшFаFяF пF. 10.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 10 ( дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№3-158-07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА 1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Красний Лиман,громадянку України,є ІНФОРМАІДІЯ2,
зареєстрована та проживає: АДРЕСА

зач.
1ст. 156 КУпАП,

ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені ,-

Встановив:

02.01.2007
р. о 13 г. 30 хв ОСОБА1 зі свого будинку за адресою: АДРЕСА призвела продаж
однієї пляшки горілки 0,5 л. «Пшенична» гр. ОСОБА2 не маючи ліцензії та прав
продажу даного виду товару, чим порушила ч.І ст.156 КУпАП.

ОСОБА1 в
судове засідання з'явилася, провину визнала.

її
провина була доведена складеним протоколом, її поясненням в протоколі.

Керуючись
ч.1 ст. 156 КУпАП,

П остановив:

Накласти
на ОСОБА1, адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на користь держави в розмірі 350 (
триста п'ятдесят) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2364-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
05.04.2007 року                                                                                м.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді                            Погрібної
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівської ОДПІ
області про притягнення до адміністративної
р.н., працюючого приватним підприємцем, мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 155-1 ч.2 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення
год. 20 хв. при проведенні перевірки відділу у магазині, який
належить ІШОСОБА_1та розташований за адресою: м.Соледар, вулАртема, б/н,
податковим інспектором було виявлено порушення порядку застосування
реєстраторів розрахункових операцій, а саме: не забезпечено зберігання
контрольних стрічок за період з 01.07.04р. по 30.09.04р., не роздруковано і не
збережено фіскальний звітний чек за 08.07.05р., внаслідок чогоОСОБА_1порушив
п.9, п.1013 ст.З Р.ІІ ЗУ
« Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», вчинивши правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення
В судовому
засіданніОСОБА_1свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.
Крім того винаОСОБА_1підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №83/24
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодоОСОБА_1враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на
155-ІЧ.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 170 грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Суддя                                                                                     H.M.