overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-6821
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, пгт. Гаспра, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 апреля 2007 года  в 11 часов 53 минуты ОСОБА_1 на Ялтинском шоссе
в гор. Севастополе, управляя
транспортным средством - автомобилем «Шевролет» НОМЕР_1, нарушил п. 12.9
ППД Украины тем, что управлял транспортным средством при наличии дорожного
знака 3.29 - ограничение скорости до 70 км/час, двигался со скоростью 132
км/час. Ск5орость измерена прибором «Беркут».
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 621115 от 03 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
22 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК в отношении
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г.Джан кой, гражданина Украины, не ра ботающего, проживающего: АД
РЕСА_1, сведений об и/коде нет , по ч.1 ст. 122 КУоАП, 16.10.2007г. в 10-50час. в г.Ялта ЮБП1 44,
ОСОБА_1, управляя транспорт
НОМЕР_1, при повороте на ле во не занял своевременно кра йнее положение на проезжей ч асти, чем нарушил п. 10.5 ПДДУ, сов ершив административное прав онарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоА
П суд считает необходимым из брать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 К
УоАП. суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пре дупредить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей.
№3-1012/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженцаАДРЕСА_1работающего в ЦГБ г. Армянска, проживающего в АДРЕСА_2за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
03.04.2007 года около 13 часов 35 минут, ОСОБА_1.,
двигаясь в г. Симферополе по ул. Советской, управлял транспортным средством
марки «Субару Лачети» гос. № НОМЕР_1, нарушил правила остановки, остановил
транспортное средство на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения
административного материала ОСОБА_1. был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КоАП Украины - нарушение водителем правил остановки транспортного средства, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его административному
получатель государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

13 вересня 2007
року о 03.50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, державний НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Сумської та вул. Іванова в м. Харкові на заборонений червоний знак світлофору,
чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
037543 від 13.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання
три роки.
ПОСТАНОВА 05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від головного державного управління охоро ни, використання і відтворен ня водних живих ресурсів та р егулювання риболовства у Хер сонській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , яка народилась в м. Херсоні, г ромадянка України, не працюю чої, проживає за адресою: АД
РЕСА_1, за ст. 88 -1 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння № 002203 про те, що вона 30.08.2007 року в 8.00 год. в м. Херсоні ринок Шуме нський здійснювала продаж св іжої риби без наявності доку мента, який підтверджує зако нність її придбання та серти фікату якості та своїми діям и вчинила правопорушення, пе редбачене ст. 88 -1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушниця не з"явилась. її винність у вчиненому по вністю підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення № 002203 від 30.08.2007 рок у.
Однак враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне с тягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, то му адміністративне провадже ння відносно ОСОБА_2підля гає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадж ення відносно ОСОБА_1 за с т. 88-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притяг нення до адміністративної ві дповідальності.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3- 2450/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Білокуракинський районний суд Луганської области

Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надішли з Білокуракинського відділення
Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, приватний
підприємець

за ст. 163- 4 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами   планової документальної перевірки приватного
підприємця ОСОБА_1 було
встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження
нарахування податку з доходів фізичних осіб. Порушення встановлено 17.10.2007 року. В залі судового засідання ОСОБА_1, свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1, склад правопорушення передбаченого статтею 163-4 частиною 1 КУпАП.

На основі викладеного та
керуючись ст. 163-4
ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення суд,-

ПОСТАНОВ ИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 163- 4         ч. 1 КУпАП та назначити їй покарання в вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
16 октября 2007г.                                                                                                   г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из ОГСБЭП Приморского РО ОГУ УМВД Украины в г.Одесской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  урож. Донецкой обл.,  гр.Украины,
работающего ген. Директором ООО «Укмар-групп»,  адрес прожив.: АДРЕСА_1 по
ст.  164 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что гр. ОСОБА_2 12.09.2007
проверка в баре «Леля» в г.Одессе по ул. Канатная,  100/2 в
ходе которой документация на основании которой осуществляется
предпринимательская деятельность предприятия не была предоставлена в полном
Сама гр. ОСОБА_2 в судебное заседание
не явилась,  однако ее вина полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №000917 от 13.09.2007г.,  и другими материалами дела предоставленными в
суд.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_2 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  164 ч.1
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_2,      признать                                                           виновной     в
правонарушения,  предусмотренного ст.  164 ч.1 КоАП Украины и
ее наказанию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.  розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 р. об 11год. 25хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 гос. НОМЕР_1 по пр. Героїв Сталінграда при виконанні повороту
ліворуч на перехресті з вул. Морозова не надав перевагу трамваю, який рухався у
протилежному напрямку чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
28.12.2007 года судья Джанкойског о горрайонного суда АРК Кута нова A.M. рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского
ГО (по обслуживанию г. Джанкоя и Джанкойского р-на) ГУ МВД Ук раины в АРК о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, урож.: г. Имишли, Аз ербайджен, гр-н Азербайджана
ОСОБА_1 , 12.2007 года в 17-30 час, нах одясь в состоянии алкогольно го опьянения, на ул.Толстого в г.Джанкое, выражался нецензу рной бранью в адрес прохожих , на замечания не реагировал, ч ем нарушил общественный поря док и спокойствие граждан.
Своими действиями соверши л правонарушение, предусмотр енное ст. 173 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении от 27.12.2007 г., объяснениями очевидцев, не о трицал этого и сам нарушител
Учитывая данные о личности правонарушителя, суд считае т необходимым избрать меру а дминистративного наказания
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284, К
УоАП, суд
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП подве ргнуть административному вз ысканию в виде ареста сроком
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей
Справа № 3-2712/07
28 грудня  2007 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Єгоріївка, Волновахського району,
Донецької області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого
В с т а н о в и л а:
року  о 14 годині 05 хвилин 16 км
автодороги Херсон - Феодосія - Керч  гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Лагетті, д/н НОМЕР_1,  в м. Цюрупинськ рухався зі швидкістю 84
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра" №5922, чим порушив
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно перевищив швидкість руху.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП -  перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
ПОСТАНОВА
Іменем України 3 жовтня 2007 року Суддя
Калінінського районного суд у міста Донецька Н.М. Тока рева, розглянувши адміністрати вні матеріали у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 1 21 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 06.09.2007 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА
_2 знаходячись за керування м автомобілем «ЗАЗ ДЕО» д/н
НОМЕР_1 рухаючись у м. Донец ьку по перехрестю вул. Купрін а та вул. Пухова, який був пер еобладнаний з бензину на газ , без узгодження з ДАІ, чим по рушив п. 32.1 „є" ПДР України.
ОСОБА_2 про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причин нея вки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруши в п. 32.1 «є» ПДР, тобто вчинив адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_2 у здійснен ні правопорушення також підт верджується протоколом ДО № 165981 про адміністративне право порушення від 06.09.2007 року.
Приймаючи до уваги характ ер правопорушення та особист ість правопорушника, суд вва жає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст. 121 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 17 грн. на кор исть держави.
Постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
архітектором у APT студії "Гараж",   проживає
за адресою: АДРЕСА_1 -   по  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_1 на вул.
.25-ої Чапаївської дивізії в м.  Одесі
напроти диспетчерського пункту ОТТУ,
перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки,  не виконав вимогу д.з. 3.21 "В'їзд
заборонено",  встановленого з
таблицею 7.9 "Смуга руху",  що
призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2  ї
951 року народження,  яка перетинала
проїзну частину з права наліво по ходу руху автомобіля,  чим порушив вимогу п.п. 33.3.21; 33.7.9;
34.1.1 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність по  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 107818 від 08.09.2007
року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 К
о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) грн..

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа
№ 3-4982                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.11.2007 року о 19 годині 00 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, без переднього державного
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
1 августа 2007 года                                                                                                г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Крыма,  гр. Украины,
не работающего,  прож.АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела -18 июля 2007 года примерно в 17 час 00 мин. водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем марки «Деу» гос. НОМЕР_1 двигаясь в г.Одесса по ул.Среднефонтанский
пер. не убедившись в том что его движение безопасно ,  допустил
столкновение с транспортным средством марки «Митсубиши» гос. НОМЕР_2  который двигался по правой полосе. В
следствии ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушил требования п. 16.11 «Правил
дорожного движения»,  эти действия
состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП,  а потому он совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
не явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  причины неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия..
Указанные обстоятельства ДТП
подтверждаются протоколом ВН № 112098 от
протоколом осмотра места ДТП и схемой к протоколу,  а также пояснениями.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
Украины,  суд, -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказания в виде штрафа в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №
18 декабря 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Армянского ОЕАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска АР Крым,
представителем «Новартис Хелт Сервис»,
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.
18.11.2007 года около 0 часов 10 минут, а затем еще и в 13 часов 15 минут повторно ОСОБА_1 в г. Армянске,
управлял транспортным средством марки «Рено» гос. № НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п.п. 2.9 «а»
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим
Оба дела об административных правонарушениях
рассматриваются судом одновременно.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнуть его взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств, учитывая повторность
правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 36, 130 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.
подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств, сроком на 2 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 марта 2007 года                   Дело № 3-3524/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1978 г.р., работающего водителем в
Противотуберкулезном диспансере, проживающего по адресу: гор.АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия знака 3.34 "Остановка
запрещена", чем нарушил п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 7 (семь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

21.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Київської обл., працює: "ТОВ Ст рім" водієм, проживає за адрес ою АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.10.2007 року приблизн о о 10 год. 30 хв. на пл. Дружби Наро дів в м. Києві, керуючи автомоб ілем марки Хамер д.н.з. НОМЕР
_1 не вибрав безпечної диста нції, не врахував дорожньої о бстановки внаслідок чого ста лося зіткнення з автомобілем
БМВ д/н НОМЕР_2, чим заподія в матеріальну шкоду.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення, схемою п одії та його особистими пояс неннями. На підставі викладе ного, та керуючись ст. 124 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.