overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа-№ 3-6711/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кустанайської області,
громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Козацька лава», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
по ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16.03.2007 о 13-30 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1 в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Рено-мастер» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 18.1 ПДД України, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3587/2007 p
ПОСТАНОВА

16 травня   2007
року  суддя   Фрунзенського районний суд м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої державної
податкової інспекції  по роботі з
великими платниками податків м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м. Донецька, росіянка,
освіта вища, одружена, не осуджена, гр. України, працює продавцем ТОВ « МКС», мешкає
АДРЕСА_1про притягнення адміністративної відповідальності згідно зі ст.155 -1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року при перевірці магазину ТОВ «
МКС» , де
ОСОБА_1. працює продавцем було
встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків - не забезпечена
відповідність суми готівкових коштів на місце проведення розрахунків в сумі ,яка
зазначена у денному звіті РРО .

Було порушено п.13
ст.З Закон України "
Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року

Керуючись ст.ст. 283-285
,155-1 ч.І КУпАП, суд

ПО СТАНОВИВ:

,Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави штраф у розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
№ 3-1652/2007 року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1,не працює. за ст.130 ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-138 НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив 2.5. ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1     вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.І КпАП
України,

Керуючись  ст.130 ч.1, 221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255/двісті п*ятдисят п *ять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 27.04.2007року. Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа № 3-2520/2007 рік ПОСТАНОВА
10.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканка АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.03.2007 року гр.ОСОБА_1. о 12
год. 40 хв., в м.Мукачево, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив
Правил Дорожного руху України. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут».
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1., керував транспортним засобом, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/го, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 270109 від 18.03.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти   на  гр.ОСОБА_1 за
ст. 122   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
Справа №3-1763 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го
МРВ ДАІ при УМВСУ в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше

до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.З КУпроАП,

встановив:

18.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.3(в) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2007 року №502679.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП,   ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 5
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  Данилевич Н.А.
Дело № 3-4734/07г
11  апреля 2007 года  Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК Кутанова  A.M.  рассмотрев    материалы из   7-го МО при УТАИ ТУ МВД Украины в АРК о
привлечении к      административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на  Украины,   не работающего,   прож:
УС    ТА    Н О В И Л:
автодороге Харьков-Симферополь-
Севастополь       правонарушитель
ОСОБА_1., управляя транспортным средством ДЭО г/н    НОМЕР_1,   осуществил
обгон на перекрестке,     чем нарушил
п.п.14.6 ПДД Украины.
действиями ОСОБА_1.   совершил
правонарушение, предусмотренное
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
в  суд не явился.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1    по ст. 122
ч1 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

26.04.07 року

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов  з MB № 3 ІДПС РДПС ДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1            року    народження,    уродженця        Узбекистану „громадянина України ,
працюючого- ТОВ "Арсенал "-менеджер
проживаючого за АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КУпАП.

встановив:

27.02.2007
року, близько 11-00 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки З A3-110207 , держ.номер
НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий " червоний
сигнал " світлофора
, порушив п." 8.7.З." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного   правопорушення, передбаченого ч.   1
ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі     08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В. В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, Закарпатської
області, -

за  ст.   121
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р. о 05.55 години
правопорушник в м. Мукачево, керуючи автомобілем марки „Форд-Транзит" д.н.
НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.36 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 2 84 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.   121
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-6972/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 294 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.10 Правил
дорожного движения - проехал
на красный сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн. Постановление
Справа №3-1209 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.                                                                        м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця міста Дружківіка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007р.
об 02 годині 05 хвилин в місті
Павлоград на перехресті вул.Дніпровська та вул.Фрунзе, керуючи автомобілем марки "М-412" номерний знак
НОМЕР_1, рухався на жовтий заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
"Правил дорожнього руху України" та здійснив правопорушення
передбачене ст. 122 частиною
1 КпАП України, а
саме проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

У суд 25 квітня 2007 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором ДАІ, про
що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушникаОСОБА_1 ., керуючись ст.ст.ЗЗ, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України штраф в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 25 квітня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 25
липня 2007р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПО 34686563, одержувач - державний бюджет м.Дружківка, КБК - 21081100.
Справа
№ 3-6203                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, працюючого в „ ООО Порт ланд” начальником фірми  , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.1ст.247, ч.1ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
цій адміністративній справі повинно бути закрито за відсутністю складу    адміністративного правопорушення за
матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_131березня 2007 року складено
протокол про адміністративне право порушення. За те, що він     31 березня 2007 року в 19 годин 45 хвилин
на вул. Червоноармійській м. Ялти управляв автомобілем марки „Мазда” державний
номерний знак НОМЕР_1, належним на праві власності ОСОБА_2 в стані алкогольного
кваліфіковані за ст.130 ч 1КУпАП.
Закону „Про судоустрій України” суд , здійснюючи судочинство на заходах
верховенства права , забезпечує захист гарантованих Конституцією України та
законами прав і свобод людини і громадянина , прав і законних інтересів
юридичних осіб , інтересів суспільства , держави.
статей 245,280,КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення
повинно забезпечувати повне , всебічне і об'єктивне з`ясування обставин
подобної справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
ст. 9 КУпАП адміністративнім правопорушенням (проступком) визнається
протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає
на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність .
матеріали справи ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не визнав і
транспортним засобом 31 березня 2007 року 19 годин 45 хвилин на вул.
Червоноармійській м. Ялти в стані алкогольного сп'яніння не керував.
медичного огляду для встановлення стану сп'яніння він в той день і час був
його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і протокол про адміністративне
правопорушення відносно цього було складено працівниками міліції безпідставно.
викладеного , та керуючись ч 1 ст. ;245,280,247,283,284 КУпАП,
провадження по адміністративний справі відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч 1 КУпАП, за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .
Постанова являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №3-1289 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня
2007 року                  м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с Дніпровка, працюючого в
Кам"янсько-Дніпровській ЦРЛ водієм, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
643741 від 20.02.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" номерний знак
НОМЕР_1в с Дніпровка порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної
справи встановлено, що ОСОБА_1. за ст.122 ч.1 КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеного ДАІ УМВС
України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді  штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 122 ч.1, ст. 284  КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та
оскарженню не підлягає .
Справа №3-4380/07/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2007р.                                                                                                         м.Харків

Суддя
Київського   районного   суду
м.Харкова  Садовський   К.С.,
розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.Харкова,  не
працюючого,  мешкає:

АДРЕСА_1,

за ч.І ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.07р. об 11-55 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шевролет Авео» д/н НОМЕР_1 по Бєлгородському шосе у м.Харкові,
рухався зі швидкістю 64 км/год - не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40
км/год», чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.07р., з
яким правопорушник не погодився.

При накладанні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
обставини справи. Керуючись ст.ст.283,284,268,
ч.І ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
оголосити усне попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-6514/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO.. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«17» січня 2007 року о 14:00 годині
правопорушник ОСОБА_1., який керував автомобілем марки «Мерседес», д/н.НОМЕР_1, на
автошляху Одеса -Новоазовськ
603 км.
здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому, виїхав на смугу
зустрічного руху, в результаті чого був порушений п. 14.6 «г» Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:         С.О Погрібний
Справа
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року           м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1940 р.н., мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

зач. 1ст. 173 2
КУпАП, -

встановив:

27 березня 2007 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурними словами колишню
дружину ОСОБА_2 та її сестру ОСОБА_3, а також погрожував їм фізичною розправою,
чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
визнав та пояснив, що конфлікт виник через те, що прийшов додому у нетверезому
стані.

Його вина в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
2 КУпАП України.

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5402/07/04 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає АДРЕСА_1, Поч. 1 ст. 122 КУпАП
4.04.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 82
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання -
три роки.
Справа № 3-2442/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                17
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого: прохідником на шахті "ІНФОРМАЦІЯ_2", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

Встановив:

05 травня 2007 року приблизно о 13 годиніЗО хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по проспекту
Ленінському - ТЦ "Золотое Кольцо" не додержався вимоги дорожнього
знаку, а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

На виклик в суд 17 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.