Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назару
к В. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли... від
Поліського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителяАДРЕСА_1  приватного
підприємця,  на утриманні має одну
малолітню дитину за ч. 4  ст.  85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
права особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст. . 268 КУпАП та  ст. . 63 Конституції України ОСОБА_1.
роз'яснені )

встановив:

23
серпня 2007 року біля 16 год.
50 хв. ОСОБА_1. на водоймищі с
Розваж Острозького району займався ловом риби промисловим знаряддям лову
-рибальською сіткою не маючи дозволу на промисел та на момент виявлення,  улову не мав.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.08.2007 року 2060/378 та описом оцінкою.

Відповідно
до пояснення ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне правопорушення
встановлено,  що 23.08.2007 року він
займався ловом риби на водоймищі в с
Розваж Острозького району рибальською сіткою без дозволу на промислове
рибальство і на момент затримання улову не мав.

З
договору оренди земельної ділянки,
договору оренди водного об'єкта та паспорта ставків,  розташованих біля с Розваж
Острозького району Рівненської області вбачається,  що ставок,
на якому займався рибальством ОСОБА_1. перебуває в його користуванні на
умовах оренди. Таким чином,
встановлено,  що ОСОБА_1. займався
рибальством на належному йому на умовах оренди ставку. Окрім цього,  під час розгляду справи встановлено,  що улову він не мав,  тобто шкоди водному господарству не заподіяв.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правоцорушення передбаченого ч. 4  ст.  85
КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. є користувачем зазначеної водойми
та шкоди водному господарству не заподіяв.

При
цьому враховується,  що ОСОБА_1. вину у
вчиненні адміністративного порушення визнав,
вчинив порушення вперше,  має на
утриманні малолітню дитину,
обставин,  які обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Зазначені
обставини вказують на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення
і дозволяють звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та
обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
22,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Постановив

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Речові
докази - рибальську сітку 70x1, 2 м. ,
яка зберігається в Поліському державному басейновому управлінні охорони
водних живих ресурсів повернути ОСОБА_1.

Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.