overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 липня 2007 року                                                                                                    смт
Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця мііологи Запорізької області,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ «МПМ»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за 4.1  ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р. об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на 417км автодороги «Харків - Сімферополь» Запорізької області керував автомобілем МАЗ
реєстраційний номер НОМЕР_1,  при
цьому,  виїжджаючи з другорядної дороги
на головну,  не надав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду для участі в розгляді
вищевказаного протоколу,  про час і місце
його розгляду був повідомлений,  причини
неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення
розглянутий судом без участі ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями цієї особи в
протоколі,  відповідно до яких він
фактично визнав себе винним.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,  враховується особа правопорушника та ступінь
його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення,  суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному
розмірі,  межі якого визначені санкцією
ч.1  ст.122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.122,
ст. ст.283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого. ч.1  ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень
на користь держави (розрахунковий рахунок НОМЕР_2,  одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО НОМЕР_3,  код ОКПО НОМЕР_4,  код платежу НОМЕР_5).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора,  а також незалежно від
наявності прстесду-гфекурора - головою вищестоящого суду.
Справа
№3-1376 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 липня 2007 року                                                                                                    смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ №8 УДА1 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області,  громадянина
України,  непрацюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р. о 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1  на 40км
автодороги «Запоріжжя - Маріуполь» Оріхівського району Запорізької області
керував автомобілем ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1,  при цьому здійснив обгін автомобіля в кінці
підйому,  перетнувши суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1  визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні,  зазначені обставини у
справі не оспорював та визнав їх,  надав
відповідні пояснення. Крім того,  його
винність доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,  враховується
особа правопорушника та ступінь його вини,
те що він не працює,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд враховує обставиною,  що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1  за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією ч.1  ст.122КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.122,
ст. ст.283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень
50 (п'ятдесяти) копійок на користь держави (розрахунковий рахунок НОМЕР_2,  одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО НОМЕР_3,  код ОКПО НОМЕР_4,  код платежу НОМЕР_5).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора,  а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 липня 2007 року                                                                                                    смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області,  громадянина
України,  працюючого водієм у ТОВ
«Транс-Буд»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007р. о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на 619км автодороги «Одеса - Новоазовськ» Донецької
області керував автомобілем МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1,  при цьому на перехресті здійснив рух заднім
ходом,  чим порушив вимоги п. 10.10
Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у
вчиненому правопорушенні,  зазначені
обставини у справі не оспорював та визнав їх,
надав відповідні пояснення. Крім того,
його винність доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,  враховується особа правопорушника та ступінь
його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд враховує обставиною,  що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення,  суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого визначені
санкцією ч.1  ст.122КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.122,
ст. ст.283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень
50 (п'ятдесяти) копійок на користь держави (розрахунковий рахунок НОМЕР_2,  одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО НОМЕР_3,  код ОКПО НОМЕР_4,  код платежу НОМЕР_5).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора,  а також незалежно від
наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа
№3-1378 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 липня 2007 року                                                                                                    смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Титове Куйбишевського району
Запорізької області,  громадянина
України,  непрацюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3  ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р. о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1  на 620км
автодороги «Одеса - Новоазовськ» Першотравневого району Донецької
області керував автомобілем ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1,  при цьому не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3в Правил
дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  був складений протокол про адміністративне
правопорушення за ч.3  ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  не
з'явився до суду на розгляд справи,  про
час і місце якого був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин протокол розглянуто судом без участі правопорушника.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідним
протоколом та письмовими поясненнями правопорушника,  який визнав факт порушення Правил дорожнього
руху.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.3  ст. 121
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,  враховується особа правопорушника та ступінь
його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення,  суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією ч.3  ст.121 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 121,
ст. ст.283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень
на користь держави (розрахунковий рахунок НОМЕР_2,  одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО НОМЕР_3,  код ОКПО НОМЕР_4,  код платежу НОМЕР_5).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора,  а також незалежно від
наявності протесту проїщюра - головою вищестоящого суду.
Справа
№3-1380 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 липня 2007 року                                                                                                    смт
Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області,  громадянина
України,  працюючого водієм ПП
«Гранд»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р. о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на 619 км автодороги «Одеса - Новоазовськ» Донецької
області керував автомобілем МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1,  при цьому в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження
магістральної швидкості 30 км/год»,
рухався зі швидкістю 51км/год,
чим порушив вимоги п. 12.96 Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення зач.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд справи,  про час і місце якого був повідомлений,  причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин протокол розглянуто судом без участі правопорушника

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника,  який визнав факт
порушення Правил дорожнього руху.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,  враховується особа правопорушника та ступінь
його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення,  суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого визначені
санкцією ч.1  ст.122КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.122,
ст. ст.283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень
50 (п'ятдесяти) копійок на користь держави (розрахунковий рахунок НОМЕР_2,  одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій: області,  МФО ОСОБА_2,  код ОКПО НОМЕР_3,  код платежу НОМЕР_4).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора,  а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Дело №
18 сентября 2007 год                                   Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, холостого,  не работающего,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по  ст. 85 ч.4 КУоАП
года в 14.50 часов ОСОБА_1 в устье р. Чатырлык
вблизи с.  Новорыбацкое
Красноперекопского района АР Крым,  в
нарушение  ст. 3.15 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины производил лов рыбы запрещенным орудием лова
сетью-паук,  вылов при этом 57 карасей,  причинив тем самым ущерб рыбному хозяйству
Украины в сумме 290, 7грн.
Нарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по  ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению,  имеющемуся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст 85 ч
нарушение правил рыболовства,
рыболовство с применением запрещенного орудия лова,  и привлечь к административному взысканию в
виде штрафа с конфискацией орудия лова и незаконно добытых живых ресурсов.
На основании ст 40 КУоАП,  взыскать с ОСОБА_1 ущерб,  причиненный Каркинитскому территориальному
отделу,  в сумме 290, 7грн.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
268,  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть
код ОКПО 34740537,  МФО
824026,  Банк получателя - УГК в АРК,  получатель- государственный бюджет г
Рыбу карась - 57 шт.,
общим весом 3 кг,  находящуюся на хранении в колхозе им.  Крымских партизан,  согласно накладной № 428 от 06.09.2007 года,
конфисковать в доход государства.
Сеть-паук,  находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе рыбоохраны,
согласно приемного акта № 133 от
уничтожить,  как не представляющую
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещение
причиненного Каркинитскому территориальному отделу ущерба в доход государства в
824026,  Управление госказначейства в АР Крым
г.Симферополь,  код платежа 21080600.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1561 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Т.М.  Раєвич розглянувши матеріали,  які надійшли від Миколаївської обласної
державної інспекції по охороні,
відтворенню водних живих ресурсів та регулювання рибальства. Про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,   гр.  України,
тимчасово не працюючого,
який   мешкає в АДРЕСА_1За
ч.4  ст.
85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2007
року о 18.40 годині громадянин ОСОБА_1.
з річки Гнелий Єланець біля с Велідарівка Єланецького району
Миколаївської області проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою
лісковою в кількості 1 штука,  незаконно
виловив 5 шт. карася вагою 510 грамів,
чим згідно такс затверджених Постановою Кабінету Міністрів України,  заподіяв шкоду рибним запасам в сумі 25, 50
грн. Своїми діями громадянин грубо порушив
ст.  315 правил любительського та спортивного
рибальства.

Громадянин
ОСОБА_1.  в судове засідання не
з'явився,  але був викликаний судовою
повісткою яка була направлена йому 18.09.2007 року,  клопотання про відкладення слухання справи в
судове засідання не надав.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
приходить до висновку,  що в діях
ОСОБА_1.  є склад правопорушення
передбачений ч.4  ст. 185 КУпАП. Даний
факт правопорушення підтверджується наступними доказами,  що містять матеріали адміністративної
справи,  а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення    №001409 від 27.08.2007 року;

·
описом - оцінкою згідно протоколу №001409 від 27.08.2007
року;

·
актом прийому №227 згідно протоколу №001409 від
27.08.2007 року;

·
поясненнями ОСОБА_1.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33,  283,  284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.4  ст.  85
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста
сорок) гривень.

Вилучені
у громадянина ОСОБА_1 заборонені знаряддя лову: сітка ліскова ячиєю 30мм.
,  розміром 1, 6 X 45
метра,  в кількості 1 (одна) штука,  яка знаходяться на зберіганні за адресою
м.  Миколаїв проспект Героїв Сталінграда
№1а підлягає знешкодженню.

постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає,
але на неї протягом 10-ти днів може бути накладено протест прокурора.
Справа №3-597/2007р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року     Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області

Хорошенко В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Чугуєва Харківської області,
громадянина України,  приватного
підприємця,  проживаючого вАДРЕСА_1;

за  ст.  163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є фізичною особою-підприємцем,  який
використовує працю одного найманого працівника,
у зв"язку з чим повинен строго дотримуватися порядку утримання та
перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.

Однак на
порушення вимог п.п. 8.1.1
п. 8.1  ст.  8,
п.п. „а" п. 19.2
ст.
19 Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб" приватний підприємець ОСОБА_1 в період з 01 вересня 2006 року по 13 лютого 2007 року із заробітної
плати свого найманого працівника ОСОБА_3 (яка склала за цей період 2350 грн.) не утримав
і не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб,  що призвело до ненадходження до бюджету
податку в сумі 365 грн. 62 коп.

Вказані
обставини були виявлені заступником начальника відділу оподаткування фізичних
осіб Жовтоводської об"еднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2

Цими
діями: ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
неутримання і неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичній особі доходів.

Для
розгляду справи суддею ОСОБА_1,  якого в установленому законом порядку було повідомлено
про дату розгляду,  не з"явився.

У своєму
письмовому поясненні ОСОБА_1
фактично визнав свою провину,
допущені ним порушення податкового законодавства пояснює своєю
необізнаністю в цих питаннях.

Окрім
цього винність ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовими
доказами: зокрема,  актом перевірки №44/17- від 22 березня 2007 року і додатком
до нього (розрахунком штрафних санкцій); копією свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Стягнення
за вчинене ОСОБА_1 правопорушення призначається з урахуванням всіх обставин
справи,  даних про особу правопорушника
та ступінь його вини. Зокрема,
враховується,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до відповідальності,
нетривалий час (меньше року - з 14 червня 2006 року) займається підприємницькою
діяльністю,  має двох неповнолітніх
дітей,  і на нього вже накладено штрафні
санкції.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  221,
281,  287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-4
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.