overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-587/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Клінци Брянської області РФ,не працюючого за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 24.03.2007
року в с Рудня
Сосницького району керував автомобілем і перевищив швидкість на 24 км/год рухаючись
зі швидкістю 84 км/год
при максимально допустимій 60
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Сокол".

Правопорушник в
судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та місце
його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, розписка в
справі, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає, що в діях гр. ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст.122
КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Голова
Сосницького районного суду :                                              Т.В.Данилюк
Справа №3-547/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  06.10.1963
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм у п.п. ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  121 КпАП України, -

встановив:

14 березня 2007 року о 06 год. 10 хв.,  ОСОБА_1,  керував мікроавтобусом,  марки "Мерседес-507" державний
номерний знак НОМЕР_1,  в смт.  Зарічне по вул.  Харківця Рівненської області,  порушив правила експлуатації транспортного
засобу,  а саме,  в мікроавтобусі не працюють стоянкові гальма.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про день,  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що свідчить судова повістка за вихідним №
29 від 02.04.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил експлуатації
транспортного засобу,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись чЛ  ст.  121 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА Іменем України

30 травня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121
ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о 08 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1 по вул.
Овідіопільська дорога, 5
у м. Одесі без державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2 «Правил
дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями
водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Провина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,27,
33, 121 ч. 4,
221,283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на
користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Старіков
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за
ст. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року о 15-20 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo
Ланос д.н. НОМЕР_1 пр. Ілліча, керував автомобілем не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»
чим порушив п. 8.4   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність , ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-645/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм «Таксі-Блюз», за ч. 1 ст.122
КУпАП,-

встановив:

24 березня 2007
року близько 08-ї год. 40
хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ДЕУ-Нексія» державний номерний знак НОМЕР_1на 372-му км. а/д
Київ-Чоп, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та
місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка №34 від 27.04.2007 року.

ВинністьОСОБА_1.
в порушенні правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

постано
вив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ЇМ ЯМ            УКРАЇНИ

17 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1971 року народження,
який мешкає в м. Одесі, пров. АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007
року о 12.25 год., ОСОБА_1.
, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21043», д/н НОМЕР_1, по вул. Тираспольське шосе
в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, в
результаті чого був порушений п. 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 036970 від 07.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також: ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1971 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ     CO.
Жуковський
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,
що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КпАП України,
-

УСТАНОВИВ:

23.04.2007 року, приблизно в 1445, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ваз» д/н
НОМЕР_1 у районі вулиці Хімічній в місті Одесі, об'їхав транспортні засоби, які
стояли перед закритим шлагбаумом залізничного проїзду, чим порушив пункт 20.7
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене
ст. 123 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року ОСОБА_1.
не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не піддягає.
№ 3-1268/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

19 квітня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Антрацит про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької обл.,громадянина України, який працює ВАТ „
Мотор-Січ ", який мешкає у м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

Гук В.М.
27.03.2007 року о 06-40 год.
на 800 км а/ш Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки „ГАЗ 3110" держномер НОМЕР_1у зоні
дії дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості 50 км/г"
рухався зі швидкістю 77 км/г, чим привищив встановлену швидкість руху та порушив
п.п. 12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого правопорушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірялась  приладом „Сокіл" №
0505604.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  15,00  грн.

Постанова остаточыа та оскарженню не
підлягає.
Справа №3-949/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.                                  Суддя   Київського
районного   суду   м.
Харкова

Садовський К.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.12.2006р. о 15-45
год. ОСОБА_1 в мінімаркеті "Фінанси-Інвест", розташованому
по вул.Гвардійців Широнінців, 88-6
м.Харкова, здійснив крадіжку пляшки горшки "Союз Віктан" об'ємом
200г, вартістю 5 грн. 48 коп.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних
підставах.

Згідно із ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за два місяці
з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців з
дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закритті
кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено
21.12.2006р., протокол ХА №002237
про адміністративне правопорушення складено 22.12.2006р., постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи винесено 22.12.2006р.

До суду адміністративний матеріал надійшов 18.01.2007 p., а судді був переданий 24.01.2007р., тобто після
закінчення місячного строку для накладення адміністративного стягнення, що
позбавило суд провести його розгляд.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Для відповідного реагування суд вважає необхідним повідомити начальника
Київського РВ ГУМВС України: в Харківській області про неналежне виконання
своїх обов'язків його підлеглими, які направили до суду матеріал про скоєння
адміністративного правопорушення за милуванням строку для накладення
адміністративного стягнення, тобто для його закриття.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1
ст.51 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                                     м.  Черкаси

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юстиції НО-ВІКОВ
О.М. ,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової служби за
контрактом військової частини А-0680

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  в м.
Можайськ

Російської
Федерації,  проживаючого за адресою:
м.  Кіровоград,  АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173 Кодексу Укра­їни про адміністративні
правопорушення -,

встановив:

24
вересня 2007 року,  близько 23-ї години
45 хвилин,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  біля входу до бару
"Веселка" в місті Кіровограді,
порушуючи гро­мадський порядок,
перешкоджаючи нормальному відпочинку оточуючих,  голосно висловлю­вався в бік громадянина
ОСОБА_2,  використовував нецензурну
лайку,  образливо чіплявся до
останнього,  на зауваження не реагував.

Дослідивши
надані матеріали,  необхідно прийти до
висновку,  що в діях ОСОБА_1присутній
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Разом з
тим,  згідно  ст.  15
вказаного Кодексу,  військовослужбовці
несуть адміністрати­вну відповідальність за описане вище адміністративне
правопорушення за Дисциплінарним Статутом ЗС України.

В
зв'язку з цим,  дана адміністративна
справа підлягає закриттю з передачею матеріалів про правопорушення відповідним
органам для притягнення до дисциплінарної відповідаль­ності.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  15,  221,
284 Кодексу України про адмініст­ративні правопорушення,  -

постановив:

Адміністративну
справу про вчинення ОСОБА_1 правопо­рушення,
передбаченого  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -провадженням закрити.

Матеріали
про правопорушення направити командиру військової частини А-0680 для вирішення
питання про притягнення винного до дисциплінарної відповідальності.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована про­курором.
Справа 3-2045/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не
працюючого,     за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня  2007   року, біля 10 год. 25 хв.   в смт. Чорнобай Черкаської
області,

ОСОБА_1.   керував    автомобілем   "ВАЗ2101"   д.н. НОМЕР_1, та здійснив

обгін транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1.                          порушення          визнав.

В судове засідання     ОСОБА_1.
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що     ОСОБА_1.      винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст..122 ч.1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
року о 04-10 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз д.н. НОМЕР_1 на 455 км
авто дільниці Знам*Янка -Луганськ, в населеному пункті Донецьк рухався зі
швидкістю 84 км/год., та перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.4 ГІДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-511 2007 року
Постанова

11
червня 2007 року суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 07 березня 2007 р.
порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Згідно
за ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяця з дня здійснення правопорушення, або його
виявлення.

Керуючись ст.ст. 284,247 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за
ст. 124 КпАП України у зв*язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальносте

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3752/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС при УМВС України в м. Хе рсоні про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом, в зоні дії обмеження мак симальної швидкості руху 4 0 км
/год., перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год., чи м порушив п. 12.9 "б" Правил дорожн ього руху України.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF КFрFаFвFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ОFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 160 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 ЕFлFьFшFеFнFаF ВFаFгFіFфFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ОFСFОFБFАF_1 17.08.07 рFоFкFуF оF 14.00, нFаF вFуFлF. КFаFнFаFтFнFіFйF вF мF. ОFдFеFсFіF, зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF пFрFоFдFаFжF гFаFрFбFуFзFіFвF зF рFуFкF, уF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF мFіFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ОFДF №F 066889 вFіFдF 17.08.2007 рFоFкFуF іF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 160 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 ЕFлFьFшFеFнFаF ВFаFгFіFфFаF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 160 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF шFтFрFаFфFуFвFаFтFиF йFоFгFоF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2172/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007р.       Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРО при УДАІ (м. Бахчисарай) ГУ МВС України в АР
Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон, громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007
року о 15-00 годин в м. Бахчисарай вул.
Сімферопольська гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив
зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно зупинив автомобіль близько до пішохідного
переходу.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - порушення правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-37
П О С Т А Н О В А 15 січня 2007 року м. Ста
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о розглянувши матеріали, якi н адійшли від п'ятого міжрайон ного відділу ДАI при УМВСУ у Ль про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Скелівка Старосамбірсько го району Львівської облас тi, працює водієм у ВАТ "Самбір за ч.2 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16 грудня 2006 року о 16 годині 00 хвилин в м. Самбір по вул. Перемишлянська, керував автомобілем Фольксваген, на якому були встановлені шини з залишковою висотою малюнк а протектора менше 1,6 мм, чим по рушив п.п."а" п.31.4.5. Правил дорожн ього руху затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у вчиненому розкая
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АА № 109945 від 01.03.2006 рок
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в дохід дер
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик