overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №  3-2333
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1., управляя автомобилем Рено г/'н НОМЕР_1, произ­вел въезд и проезд
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1356/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року                      м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює помічником машиніста в Локомотивном депо, уродженця
мЛолтава, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що
мешкає: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2007р. близько 23 год.
40 хв. в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї у відношенні своєї
дружини фізичного характеру: тягав за волосся, бив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 11.02.2007 року, рапортами працівників
міліції та іншими матеріалами справи..

На основі викладеного ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.
ст. 24,173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1768/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки с. АДРЕСА_1

району,  непрацюючої,

-заст.88-1ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 10 березня 2007 року біля
8 год 00 хв, продавала свіжу рибу карась-10 кг на ринку с Лящівка    Чорнобаївського району Черкаської області,
не маючи на неї відповідних документів, що засвідчують законність її придбання
та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства і була затримана працівниками рибоохорони. При затримці вилучено
рибу карась - 10 (десять ) кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1.
свою вину у порушенні визнала. В судове засідання  не з»явилася, повідомлена про час та місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
.винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.88-1 ч.І КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
17 грн.в прибуток держави .

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Машівський районний суд  Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 грудня 2007 року
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС
ДАІ №3 м. Новгород-Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1не працюючого , -

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

01.12.2007 року ОСОБА_1 на а-ш. Київ-Чоп, керуючи автомобілем рухався зі
швидкістю 100 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год.”, чим порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                      С.В.
Кравець
Справа
№ З - 3243 2007 рік.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

19 березня 2007 року.                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу пре адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Червоноперекопського взводу ДПС пре притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України мешканця АДРЕСА_1 працюючого
водієм,

заст.
122 ч.3 КУпАП

установив:

02 лютого 2007 року, у денний час, в м. Армянськ по
вулиці Семфіропольська ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки МАЗ 500, номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу
пішоходам, як переходили пішохідний перехід, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху, про що складене протокол, з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином

На
підставі ст. ст. 8.9.122
4.3.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної   відповідальності
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 9 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 квітня 2007р.                                                                                                           м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В.. розглянувши матеріали,
що надійшли від ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, громадянина України,
українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого оператором ВАТ «КФТП», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року о 10 годині в м. Чернігові по проспекту Миру,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101,
державний НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», та
здійснив обгін автомобілем в межі дії знаку, своїми діямиОСОБА_1 порушив п.3.25
ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР УкраїниОСОБА_1 повністю погодився на місці складення протоколу, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Його вина підтверджується протоколом АГ № 962585.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягав.
Справа
ПОСТАНОВА

28 лютого
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС взводу ДПС м. Макіївка при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: «ДТКЕ» водій, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року о 13-00 годин ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 в м. Макіївка кольцо Чайкіно, рухався по другорядній дорозі не надав перевагу
у русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним    у    здійсненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№3-1897/07
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                                    м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши
матеріали, які   надійшли   з
1-го   MP
ВДАІ   у   м.Полтава
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: м.АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 08.03.2007 року о 17 год.
50 хв. по вул. М.Бірюзова в м.Полтава, керуючи автомобілем
"Фольксваген" д.н.зНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП. Винність ОСОБА_1.   повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1.  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-89907
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
який проживає: АДРЕСА_1Тернопільської області не працює

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року о 14 год.
05 хв. в м.Чортків ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ДАФ",
номерний знак НОМЕР_1 і не
зупинився на пішохідному переході і такими діями порушив вимоги
п.15.4."г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АА № 384484 від 25 січня 2007
року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в
даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1974/2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі судді Полєхіна АЛО.., при секретарі - Комісаренко
Ю.С., з участю прокурора -
Фільова СВ., розглянувши
у місті Лозова Харківської області адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Більшовик
Первомайського району Харківської області, гр-на України, одружений, з вищою
освітою, працюючого сільською головою с
Єфремівна Первомайського району Харківської області, мешкає за адресою: с АДРЕСА_1, за ст.
5 ч.1 п
"г" Закону України "Про боротьбу з корупцією",

встановив:

ОСОБА_1., працюючи
сільською головою с. Єфремівна Первомайського району Харківської області та
являючись державним службовцем 4
категорії 8 рангу, з
порушенням діючого законодавства, 01
лютого 2007 року на
усний запит ОСОБА_2. надав
недостовірні відомості відносно кількості землі що знаходиться у останнього в
користуванні.

Вказане
підтверджується визнанням своєї вини самим ОСОБА_1., а також протоколом про
адміністративне порушення від 24
квітня 2007 року,
копією акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24 квітня 2007 року, приписом
від 24 квітня 2007 року, копією
договору оренди земельної частки від 05
січня 2004 року.

Дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ст. 5 ч.І п.
"г" Закону України „Про боротьбу з корупцією", оскільки він
надав незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і
прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступіть його вини, майновий стан а також обставини які
пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд застосовує до правопорушника
стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись
ст.ст.ЗЗ, 284п.1 КУпАП, ст.5 ч.І п. "г", 8 ,12 Закону України
"Про боротьбу з корупцією", суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:   /А.Ю.
Полєхін/
№3-2491/2007
06 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2
18 февраля 2007 года около 16 час. 40 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Фольксваген-Бора» гос. НОМЕР_1, по пр. 50-лет
СССР в г. Харькове, нарушил требования дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 77 км/ч, чем нарушил п.
8.4. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 958884 от 18.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252,268,276,277-280,283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

Справа №3-21452007
рік

12 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, уродженець
м. Токмак, працює ЛсЛ «ИНК» вантажник, за ст. 122 ч. 1,
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 18
годині 40 хвилин,
гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Восход»
дн НОМЕР_1у м.
Токмак по вул. Леніна, здійснив обгін на пешохідному переході, чим порушив п.п 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія №3-590/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянин
України,   уродженець   і житель АДРЕСА_1, пенсіонер, за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року о 16 годині 40 хв. ОСОБА_1
керував трактором Т 25, державний
номерний знак НОМЕР_1, в с.
Пархомівка по вул. Леніна Краснокутського району Харківської області, в якого
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим
порушив пункт 31.4.3 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що на час розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення усунув, та просить закрити
провадження по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення усунув а також
за відсутності тяжких наслідків, Дане правопорушення слід визнати малозначним і
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, куруючись ст. 22, 33-35, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 2
ст. 121 КУпАП,
звільнити обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5836/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Херсон, проживає: м. АДРЕСА_1,
працюючого менеджером в ТОВ „Інтертелеком", -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року близько 10 години 38 хвилин у місті
Сімферополь по вул. Леніна, ОСОБА_1, порушивши пункт 15.13 Правил
дорожнього руху України, відчинив двері стоячого транспортного засобу марки
Міцубісі, державний номер НОМЕР_1,
яким керував, у той час, коли поряд проїжджав транспортний засіб Альфа
Ромео, державний номер НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталося
торкання та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням та схемою пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124,
221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                                             А.В.
Гордимов
Дело  №3- 1568/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский район, АДРЕСА_1, по ч 1 ст. 122 КоАП
03 марта 2007 года в 10 часов 55 минут ОСОБА_1 ,
находясь на 702 км автодороги Харьков - Симферополь, управляя автомобилем ВАЗ
2101 гос. номерНОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 Г Правил дорожного
движения, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья   И.В.Кустова
Справа
№3-1798/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Львівській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,жителя АДРЕСА_1 пенсіонер

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
року біля 05 год. ОСОБА_1
в м.Львів по вул.Дорошенка керував автомобілем марки « Заз 110307 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку « В»їзд
заборонено» ,чим порушив   вимоги
п.3.21   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 694091   від 11.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело  №3-1504/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В..
рассмотрев материал поступивший от 6-й МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР Крым, Нижнегорский район
АДРЕСА_1 по ч 1 ст. 122 КУоАП Украины,
28 февраля 2007 года в 13 часов 10
минут правонарушитель, находясь в с. Пшеничное Нижнегорского района АР Крым,
управляя автомобилем ВАЗ-2103 гос. номер НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья    И.В.Кустова