Справа № 3-573
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року                                                                                                  смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора
праці територіальної державної інспекції праці в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Шотівка Іванівського району Херсонської області, мешканця села
Веселівка Іванівського району Херсонської області, громадянина України,
приватного підприємця, за ч.1 ст. 41
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем допустив порушення вимог трудового
законодавства, а саме:1) ст.ст. 21,
24, 24-1 КЗпПУ, Законів України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасової втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням», «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» тим, що він
використовував найману працю працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
перебувають на обліку в Іванівському районному центрі зайнятості як безробітні
не оформивши з ними трудових договорів та не зареєструвавши їх в районному
центрі зайнятості; 2) вимог
ст.30 Закону України «Про оплату праці» тим, що заробітна плата працівникам не
виплачується, не ведуться відомості нарахування та виплати заробітної плати і
табелі обліку робочого часу; 3)
ст. 30 Закону
України « Про
оплату праці», ст. 110 КЗпПУ
тим, що повідомлення працівників про суму нарахованої заробітної плати не
проводиться; 4) ст. 48 КЗпПУ тим, що
записи до трудових книжок найманих працівників не внесено.

ОСОБА_1, при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді пояснив, що зареєструвався
приватним підприємцем 20
грудня 2006 року, а 22 грудня 2006 року підписав
договір про сумісну діяльність з Шотівським шовкорадгоспом на обробіток 230 га землі. Потім
цей договір було надано на перевірку в управління сільського господарства і
районну адміністрацію, після якої не було надано згоди на працю і договір було
повернуто для усунення недоліків, перерахування усих витрат і правильності
визначення оплати за надані послуги і обробіток землі. З 1 березня 2006 року було
звільнено директора шовкорадгоспу і вирішується питання на передачу
шовкорадгоспу новому директору. На даний час тимчасово припинено рішення щодо
питання землі і надання послуг, то він іще не має землі, яку б він міг
обробляти і укладати трудові договори із найманими працівниками. 16 березня
2007 року він працював на своїй землі, що складається з паїв, залишених йому і
його сестрі їх бабусею. І люди лише допомагали йому на полі палити бур'ян за
усною домовленістю, так як він їм давав в борг продукти харчування і не маючи
грошей відробляли борг працею.

Оскільки доказів вини ОСОБА_1, про порушення ним трудового законодавства не
представлено, то є підстави вважати, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.
221,п.1ч.1 ст.247   КУпАП України, суддя

2

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 41 КУпАП в зв'язку
з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
адміністративну справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.