overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

11
січня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2007 року о 09 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1по 244 км. автодороги Київ-Знам”янка, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно ст.38 КУпАП України на особу, яка скоїла адміністративне
правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 29.10.2007 року, матеріали адміністративної
справи надійшли до суду 21.11.2007 року.

Судом було зроблено запит в паспортний стіл про те за якою адресою
зареєстрован правопорушник ОСОБА_1 Відповідь на запит суду надійшла 02.01.2008
року.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1 строк його притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився 29 грудня 2007 року, а тому його
не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Виходячи із вище викладеного та керуючись ст.38 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв”язку з
пропущенням строку притягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 ноября 2007 года в 17-15 часов в г.
Ялта на ул. Московская 45, управляя автомобилем «Фольксваген», госномер
НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10м до пешеходного перехода, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141926 от 28
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2277/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
9 января 2007 года, в 21 час. 30 мин., на 32 км. а/д
Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный
номер НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 марта 2007 года в 13 часов 15
минут на 638 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Форд»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1    по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Дело № 3-7244/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
года, в 22 час. 25 мин. на а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным
средством АЗЛК, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 35 минут, ОСОБА_1, на 4 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством JAC  г.н. НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, п. Гурзуф, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
22 августа 2007 года в 16-25 часов на 692 км + 700 м автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Мерседес», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г» Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 042945 от 22 августа 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року
Справа
№ 3-17358                           2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1976
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и
в :

05 грудня 2007
року в 03 години 00 хвилин на вул. Рґуданського м. Ялта ОСОБА_1., керував автомобілем
ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 на праві власності, з
ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у
встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. На розгляд справи до суду не
з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненням
(а.с. 2-4); рапортом посадової особи (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання
враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані
про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавить права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.

Строк
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення і
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ:
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1967 года рождения, не  работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1.
ст. 122 ч .2. КУоАП,
18.06.2007 года, на 07 км. автодороги Ялта
- Севастополь, водитель, управляя
транспортным средством «ИЖ-2715» г/н НОМЕР_1, произвел  остановку транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения,п.15.9.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             17
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ТД „Амстор" - водій,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

18
серпня 2007 року приблизно о 16 год. 35 хв. водій,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ТАТА",
н/з НОМЕР_1 на а/ш Київ - Довжанське,
виконуючи поворот ліворуч,
опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив п.п. 10.5 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7262/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 10 час. 10 мин. на 716 км. а/д Харьков-Ялта-Севастополь  ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3- 1985/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого

за cт. 123 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року близько 17:25 годин в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин
Войтасик В.І.,  керував т/з марки ВАЗ
2102 з державним номерним знаком НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничного переїзду,  чим порушив вимоги п.20.5 ПДР України

Правопорушник
до суду не з"явився про день,  час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 123 ч.1 КУпАП підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за № 029795 від 29.06.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
№ 3-6610
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из роты патрульной службы при
Ялтинском городском управлении  ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Новосибирска,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
12 апреля 2007 года  в 16 часов 45
минут  ОСОБА_1 на ул. Киевская, 86
в гор. Ялта,  управляя автомобилем
«Хундай»  НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
204890  от 12 апреля 2007  года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее   из
государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ОСОБА_1, 1955 года рождения,
руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Блек Си Про К»,
проживающегоАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
руководитель ООО «Блек Си Про К», несвоевременно предоставил платежное
поручение в банк на перечисление, подлежащих к уплате налогов и сборов
(обязательных платежей). Согласно предоставленного 19 января 2007 г. ООО «Блек
Си Про К» расчета уплаты единого налога субъектом малого предпринимательства -
юридическим лицом за 4 квартал 2006 г.сумма согласованного налогового
обязательства по единому налогу юридических лиц составила 3742 грн.. Предельным
сроком оплаты единого налога за 4 квартал 2006 г. является 22 января 2007 г..
29 января 2007 г. был сдан в ГНИ уточняющий расчет №3108 с уменьшением суммы
налога на 800 грн.. Платежное поручение на перечисление единого налога ОСОБА_1
предоставлено в банк 31января 2007 г., то есть с нарушением установленного
срока, что привело к возникновению текущей задолженности по единому налогу с
юридических лиц по сроку 22 января 2007 г. в сумме 3740,35 грн..
Несвоевременная подача платежных поручений в банк является нарушением
требований абзаца «а» п.17.2 ст. 17 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
В суд правонарушитель
явился, вину признал.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 15 марта 2007 года и в копии акта проверки от 05 марта 2007
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление подлежащих к уплате
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП   подвергнуть штрафу в   размере 85 (восемьдесят пять) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья