overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2422 2007р.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Заболотівка Чортківського району Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя с. Заболотівка Чортківського району Тернопільської
області, тимчасово непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 16 год.
20 хв. в с Улашківцях
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
марки «ІЖ Планета 4», н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.
На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 315 від 05. 05. 2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№   3-4275/07/10 ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 p.              Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
року о 19.45 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ 3110"
державний номер НОМЕР_1 на а/д
Київ - Харків - Довжанський,
наїхав на тварину /собаку/ не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу.
ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху не вбачається, оскільки за сенсом ст. 124 КУпАП має бути
пошкоджено інший транспортний засіб або споруду. Як вбачається з матеріалів
справи такого пошкодження немає. Згідно зі ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 283,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає
№ 3-6835
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракулю С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством на перекрестке, при
повороте налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось во встречном направлении, прямо.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.6 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к  административной    ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3416/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
травня 2007 року                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за  ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року ОСОБА_1 вАДРЕСА_2, керував т/з марки "ОДАЗ" номерний
знак НОМЕР_1, з
технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3100/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року.                                            м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ІДПС Донецького взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій
області, відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Казахстані Актю­бінської
області, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.04.2007 року о 9 годині 15 хвилини на 55 км а/д Слов*янськ-Донецьк,
керував автомобілем Ваз 21099, державний номер НОМЕР_1, на якому встановле­не
газобалонне обладнання не зареєстроване в МРЕВ ДАІ, чим порушив П.32.1-Є Правил
Дорожнього руху, згідно якого переобладнання транспортних засобів потребує
узгодження з державтоінспекцією..

ОСОБА_1. в суді
факт вчинення правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАП, - керування водіями переобладнаними транспортними засобами, не зареє­строваними
в МРЕВ ДАІ.

Керуючись ст.ст.
121 ч. 1,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф слід перерахувати на р/р 0238 міський
бюджет Костянтинівсь­кого району, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 11 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до
ви­конання до 11 серпня 2007 року.
Справа № 3-410
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                                            м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області

про      притягнення                 до               адміністративної                    відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

зач.1
ст. 122КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1  27 лютого
2007 року о 10 год. 40 хв.
на 211 км. автошляху Київ -Знамянка де встановлені обмеження швидкості руху в
50 кмгод, керуючи автомобілем марки «ХІНДАИ Н-200» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 75 кмгод, чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 25
кмгод..

В діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст.122 КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ч.1 ст. 122,283,284 КУпАП,-

по становив:

ОСОБА_1    визнати    винним
у    вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого
ч.1ст.122КУпАП.

Застосувати    до
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1426/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
материал поступивший от ГНИ Первомайского района в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пшеничное
Первомайского района Крым, работающего заместителем директора МЧП «Система»,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
в нарушении ст. 3 п. 1, 2, 8, 13 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О
применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг», в торговом
павильоне 27.03.2007 года в 17.23 часов, нарушил порядок проведения расчетов в
сфере торговли при проведении расчетной операции на общую сумму 28,45 грн., расчетный
документ не выдавался, РРО не применялось, не обеспечено соответствие наличных
средств на месте проведения расчетов общей сумме средств, указанной в РРО,
разница составила 38,60 грн., отсутствует два ценника, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о месте и времени
рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85
грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1682/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2007 року             Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець
A.M. розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

- за ч.2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 11 квітня 2007 року о 10 год.
00 хв. по вул.Виноградова в м.Кролевець Сумської обл., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21061", номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку пріоритету 2.2 "Проїзд без. зупинки
заборонено", на залізничному переїзді, чим порушив п.20.2 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про місце
і час розгляду справи і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2007 року АГ №892052 (а.с.2),
з якого вбачається згода ОСОБА_1. з фактом вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила залізничних переїздів, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-44
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код
не відомо,

за ст.122ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2007 року на 238 км. а/д
Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
районний суд Запорізької області
Справа №
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                   смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського MP
ВДАІ № 8 при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, безробітного, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 3
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року, о 07.30 ОСОБА_1., в смт.
Новомиколаївка на перехресті вул. Леніна-Комсомольська, керуючи автомобілем
ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.3 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 09 гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1665 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 2
ст.  121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.04.2007р. порушив п. 31.4.5  Правил дорожнього руху України,  оскільки о 07год.00хв.,  керував транспортним засобом М 412 н/з
НОМЕР_1   в   смт.
Білики,    Кобеляцького   району,
Полтавської   області,    із встановленими шини без залишкової висоти
протектора.

В судовому засіданні
ОСОБА_1.   свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121     КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.2  ст.  121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 10 грн.
на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 23.05.2007 року.
Справа №3-1965/07
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року                                                                         м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського MB
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957 року народження, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 16.04.2007 о
23год був відсутній по місцю постійного проживання, чим порушив правила встановлених
йому адміністративних обмежень.

Порушник свою
вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина
порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться зібраними по справі
матеріалами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2007р;Постановою
за справою про адміністративне правопорушення від 10.04.2007р.; Рапортом
працівника міліції;

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 55грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2572-06 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
10 квітня 2007 року                                                                              Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС ДАІ при УДАІ в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
07.03.07. о 18 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 на 747 км автошляху Київ - Луганськ - Ізваріно завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині шляху для руху
в свойому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але
він в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність .
Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № АГ №
869695, в якому є письмове визнання ним
Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному
примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-1964/07р.
ПОСТАНОВА

по  справі про адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження,
уродженки Росії, мешканки Херсонської області м. АДРЕСА_1, головного
бухгалтера ТОВ „К-2",

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року при перевірці ТОВ „К-2" м. Берислав,
встановлено перерахування податку з доходів фізичних осіб в неповному обсязі
згідно акту документальної перевірки від 07.02.23007р. №4/1700413720, чим
порушено п.п. 8.1.2., п8.1 ст.8 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. за №889-ІУ, й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1в
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1не з'явилася, причини не явки
суду не надані.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-445/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007 року                                                                     смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при ГУ МВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2007 року о 09 год 20 хв гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на перехресті вул.
Полтавський Шлях та Червоноармійській в м. Харкові, виконав поворот ліворуч з
другого ряду, своєчасно не зайняв крайнє ліве місце на проїжджій частині
дороги, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду по судовій повістці не з'явився, хоча був викликаний
своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення АВ №933987.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-176207
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в
м.Харків, громадянина України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 номерний
знакНОМЕР_1 по АДРЕСА_2 проїхав перехрестя з вул.Ак.ҐІавлова на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-2991//2007

17 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки

Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від

ІДПС     ВДПС          м.
Красноармійськ Донецької
області     про     притягнення     до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює ПП «Ремстройсервїс
плюс», водієм, мешкає АДРЕСА_1     за ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.03.2007
року о 07.05 годин
керуя транспортним засобом

«Рено» державний номер НОМЕР_1 на 686 км а/ш Київ - Луганськ - Ізваріно, скоїв

обгін  автомобіля
на     перехресті  доріг,
чим порушив      пІ4.6(а)     ПДР,
скоївши

адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.03.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» лютого 2007року в 08
год. 25 хв. в с. Топорівці
Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1, на якому було
встановлено газове обладнання без дозволу ДАІ чим порушив п. 31,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 634179 від 28.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Бочківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.