overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3874 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

04
квітня 2007 року.                                                                                             місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого в ДП МТС ВАТ
Укрвобуд,

за ст.  122 ч.2, ч.4 КУпАП

установив:

20
березня 2007 року,  у вечірній час на 44
км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем КАМАЗ,  номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку "Рух прямо",
виїхавши на зустрічну смугу руху,
змусивши інших учасників дорожнього руху змінити напрямок руху,  щоб уникнути ДТП,  створивши аварійну ситуацію,  чим порушив п.4.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

На підставі  ст.
ст.  8.9.36. 122 ч.
2,  4.4.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 35 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-62532007
Дніпровський районний
Дзержинського   11-а
ПОСТАНОВА

19.04.2007р.
суддя Дніпровського районного суду М.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській  області,   про
адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о
16год. 30хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон, не додержав вимоги
дорожнього знаку, чим порушив п.3.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС
УДАІ УМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1. 05.03.2007 року о 2 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ 2108"
д.з. НОМЕР_1  в м.Одесі,
порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 574776 від
В діях водія ОСОБА_1.. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім дляОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня
2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає с
Червоноармійське Білокуракинського
р-ну

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 3
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня
2007 року
o 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1. в с.Білокуракине керуючи автомобілем при проїзді пішоходного переходу не
пропустив пішохода, який рухався по пішоходному переходу,
чим порушив п. 18.1
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2928/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від начальника Олександрійського ВДАІ в  Кіровоградській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя м.Кам”янка Черкаської області ,АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

22
листопада  2007 року , близько 16 год.30
хв.  на 244 км.  автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ІЖ-2715 , д.н.
НОМЕР_1  на дорозі з  двома
смугами   руху  в
одному   напрямку , рухався  в
другому   ряду  коли
правий   ряд   був
вільним .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене      ч.2 ст.122КпАП  України
як недодержання  водіями   транспортних
засобів   розмітки  проїзної
частини .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження   .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1942/2007 рік ПОСТАНОВА
10.04.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Т.Ю.Левко., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,      мешканця
АДРЕСА_1,  працює виконробом БУ-5
м.Мукачево, за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року гр.ОСОБА_1 о 10
год. 15 хв., в с.Мужієво, керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив п.п.31.4.1 "Д"
Правил Дорожного руху
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання з'явився,
Оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом з несправностями гальмівної
системи, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 460694 від 05.03.2007 року,
поясненнями, даними при складанні протоколу, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 121
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
Постанова
остаточна.
Справа
№ 3- 3893/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 квітня 2007року                                                                                    м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця м. Херсон, працюючого водієм "Херсонобленерго",
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.03.2007 р.
о 12.16 год. в м.
Цюрупінськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищив швидкість, рухався в населеному пункті
зі швидкістю 99 кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений,
клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1375/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.02.2007 року
біля 11 год. 20 хв., в
АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес»
д.н НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів: перевозив пасажира в
вантажному відділенні, чим порушив п.21.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
Украйни, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1836/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 28 жовтня 2006 року о 15 годині 10 хвилин у м. Горлівка, керуючи
автомобілем «АЗЛК-412» державний номерний знакНОМЕР_1,
в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

У зв»язку з тим, що на час розгляду справи закінчилися строки притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження за
справою необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 247, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа
№3-1168/07 ПОСТАНОВА
Голова Малинського районного суду Забродський
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС
ВДАІ по ОДЦЗ в м. Коростень про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1947
року народження, жителя м. АДРЕСА_1,
Житомирської області, пенсіонера, -
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
16 березня 2007 року о 1 годині 35 хвилин гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем "М-2140" номерний знак НОМЕР_1та рухався на
ньому по вулиці Грушевського в місті Малині з ознаками алкогольного сп'яніння .
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння водій
факт адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (272 гривні).
Постанова
остаточна.
Справа
№3-2192/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
9-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає мАДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.І КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 23.02.2007 року, керуючи автомобілем „ЗАЗ 1102", дн.з. НОМЕР_1, близько 13 год. 20 хв., на 306
км а/д Київ-Харків, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 23.02.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3818 2007 p.
Постанова

29 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, працюючого водієм у ТзОВ
„Атлас Автотранс", який
мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 16 січня 2007
року о 2250
годині на 341 км
автодороги Херсон -
Сімферополь, керуючи автомобілем МАЗ 543240
держномер НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України -припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-506/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.04.2007 р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Хустського взводу ДПС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст.122 ч. 2 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. АДРЕСА_1., не працює,
до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 06.03.2007 р. біля 10
год.00 хв. в смт. Міжгір"я, керував автомобілем марки УРАЛ 4320 д/н. НОМЕР_1, перевозив в
кабіні автомобіля більше пасажирів ніж встановлено технічною характеристикою
автомобіля, чим порушив п. 21.-ПДР.

Гр.ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, тобто недодержання водіями правил перевезення людей.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,285
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
визнати винним та піддати штрафу у сумі 5
(п"ять) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя                                       В.П.
Кривка
Справа
№ 3-3230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1968 р. народження, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ "Усколін", що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 19
лютого 2007 р. о 21-50
годині, керуював автомобілем "Газ 2705І" д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Київ-Луганськ на 747 км, перевищів швидкість руху на 22 км/год, на ділянці
дороги, який позначено дорожним знаком 3.29, (рух не більш ніж 50 км/год.), рухався
зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1., рухався по а/д Київ-Луганськ на 747 км, перевищів швидкість руху на
22 км/год, на ділянці дороги, який позначено дорожним знаком 3.29, (рух не
більш ніж 50 км/год.), рухався зі швидкістю 72 км/год, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 5239 /2007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Рошка М.В.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины ,
не работает , проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 04.03.2007 года в    09 час. 20 мин в г. Джанкое       управляя
для высадки пассажиров на пешеходном переходе , чем   нарушил п. 15.9 г   Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил административное
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
В суд
не  явился , извещен надлежащим
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 122 ч,2 КоАП Украины 04.03.2007 года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал.
обстоятельств   дела,   личности
правонарушителя,   считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья Джанкойского
горрайонного суда                                           MB.
Справа 3-5954/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про
порушення Правил дорожнього руху які надійшли з ВДАІ УМВС України в Херсонський
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
уродж: м. Херсон, гр.України, не працюючого, прож: м.АДРЕСА_1, -

за вчинення
діяння передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року близько 18 годин 40 хвилин ОСОБА_1, у м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, під час повороту
не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину, на яку він
повертав, чим порушив ПДР України п. 16.2,
що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
ст.122 ч.І, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Дело №3-1553/07
ЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
апреля 2007 года                         Судья
Нижнегорского районного  суда АР
рассмотрев материал поступивший от    ДПС
о привлечении к административной
ответственности    ОСОБА_1                                                       ІНФОРМАЦІЯ_1,      гражданина
не работающего, проживающего шт. Нижнегорский, АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 122 КоАП
05 марта 2007 года в 12 часов 40
минут ОСОБА_1, находясь на ул Кечкеметской в г. Симферополе, управляя
автомобилем Пежо боксер гос. номер НОМЕР_1, перед поворотом направо
несвоевременно занял соответствующее крайнее положение для поворота, чем
нарушил требования п. 10.4 Правил дорожного движения,
Таким образом, админправонарушитель совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника ДПС о нарушении правил скорости движения в населенном пункте,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1   на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что   при отказе выплатить штраф добровольно в
течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет
взыскан в принудительном порядке.
Судья       И.В.Кустова
Справа
№ 3-8032/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                           м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 11.5 ГІДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.