overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-531/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"20" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

15
березня 2007 року  в 17год. 10 хв. на 273
км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-210 б,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Вина ОСОБА_1 .    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-3411
Постанова

27
березня 2007 року суддя Довгщщівського районного
суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим, працюючого водієм за наймом,
який мешкає АДРЕСА_1,

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о ІЗ00 годині ОСОБА_1 на
перехресті вул. Якіра з пр. Металургів у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем
Деу держномер НОМЕР_1, здійснив обгін, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-776/2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного
суду, розглянувши

матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає АДРЕСА_1
не   працює  за   ст.184ч1      Кодексу
України   про   адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.04.07р.
оперуповноваженим Черняхівського РВ УМВС України складено протокол про те, що у
зв'язку з неналежним виконанням своїх батьківських обов'язків ОСОБА_1 її
неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. разом з Нікітенко вчинив крадіжку чужого майна. Своїми діями ОСОБА_1
Вчинила адмінправопорушення передбачені ст.184ч1 КУпАП. Вину в суді визнав.
Обставини, зазначені в протоколі, підтверджені в суді.

У суді вину визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184ч1 КУпАП та піддати її
адмінстягненю у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

копія: вірно

суддя
Справа №3-962/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                           суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

19.03.2007 року о 09 годині 58 хвилин на
автодорозі Херсон -Красноперекопськ
- Джанкой 119 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
на 23 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0510032, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху
в населеному пункті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
19.04.2007 г.                                                                                           г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника из МВ№1
ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г. Харькова, гражданина Украины, не работающий, не судим, проживающего по
адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 06.04.2007 года в 10 часов 38 минут, управляя
автомобилем по пр. 50- лет СССР - пр. Гагарина, не дал преимущества в движении
транспортному средству, который двигался во встречном направлении и совершил
поворот на право, чем нарушил правила дорожнего движения.
Указанными действиями ОСОБА_1, нарушил п. 16.6. Правил
дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,
122 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1245/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1працюючого на
ЗАТ "Ворсклянське", за ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.03.2007
р. о 16 год. 05 хв. в порушенні
п. 30.1 Правил
дорожнього руху України в с.
Світлогірське, Кобеляцького району, керував транспортним засобом Муравей, який
незареєстрований у встановленому порядку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. 280. КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч. 4 ст.  121
КУпАП - піддати
штрафу в розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 24.04.2007 р.
Справа №3-2906-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1966 року    народження жителя АДРЕСА_1, с. Бочківці ТОВ

«Арго»

за ст.121 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
березня 200 7 року в 10 год. 20 хв. в м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади керував транспортним засобом марки ЗІЛ 130 номерний знак НОМЕР_1, у якого був
установлений дизельний двигун без дозволу ДАІ.

чим порушив п. 30,1
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
651154 від 14.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1966 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,00 (двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2685-07

5 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18
березня 2007 року о 10-00 годин керуючи транспортним засобом Део Ланас
державний номер НОМЕР_1рухався
по вул., в м. Горлівка при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-769/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

25
квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1, ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ст.122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 11,10 годині водій ОСОБА-1 в м. Дніпропертовськ по
вул. Ленінградській, 68, керуючи автомобілем Фольцваген Транспор державний
номер НОМЕР-1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3,21 «В'їзд заборонено»,
рухався в зоні дії знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа 3-1105 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого трактористом в
Клеванському держлісгоспі

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

04.01.2007 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1
в с.Старожуків Рівненського району керував транспортним засобом МТЗ-82 н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_25 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.8 / а /   Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у скоєному
визнав, також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
РВ № 300250.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130
КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому, має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 1 / один / рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1286/2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від полку Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 06.03.07р. ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. в м.
Черкаси, керуючи транспортним засобом „ГАЗ 5327", н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Об'їзд перешкоди з правого боку", чим
порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав.

На  підставі   викладеного
та  керуючись   ч.   2
ст.   122
Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2848/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопской ОГНИ в Автономной
Республике Крьм о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженки
г.Красноперекопск АР Крым, гражданки Украины, работающей продавцом магазина
"Все для всех", проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1, к
административной ответственности не привлекавшейся,-
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,-
магазине "Все для всех" по адресу г. Красноперекопск микрорайон 8 д.2 было выявлено не соответствие
суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме наличных средств,
указанных в текущем дневном отчете РРО на сумму 221 грн. 70 коп., продавцом ОСОБА_1. произведена
расчетная операция при продаже 4-х бутылок
пива по цене 2-25 грн.
без использования КУРО и РК, что является нарушением ст.З п. 13 Закона Украины № 1776-Ш от 01.06.2000г. "О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
В суд
правонарушитель не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела под
роспись, о причинах неявки не известила, согласно имеющейся записи в протоколе,
правонарушитель пояснений не имеет.
материалы дела, считаю , что
в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 155-1  КУоАП,
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
установлено. Учитывая, что ранее ОСОБА_1. не привлекалась за аналогичное
правонарушение к административной ответственности, считаю возможным взыскание
определить в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1 ,283,284 п.1 КУоАП
Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь, получатель - государственный бюджет города
Постановление обжалованию не
Справа №3-950/2007р. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року судця Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
державної податкової інспекції у Снігурівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
бухгалтера Снігурівського РайСТ
березня 2007 року старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції
Клішевською О.М. при проведені перевірки Снігурівського РайСТ виявлено,
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати
збору за забруднення навколишнього природного середовища (термін сплати
18.02.2007р., фактично сплачено 21.02.2007р.).
вину свою визнала повністю. Пояснила, що товариство несвоєчасно сплатило збір з
вини молодого спеціаліста, який несвоєчасно надав розрахунковому відділу
бухгалтерії відповідну інформацію. В вчиненому щиро розкаїлась, пообіцяла в
дальнійшому належним чином контролювати сплату податків та зборів.
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30 березня 2007 року та обліковою карткою платника податку.
що ОСОБА_1. в вчиненому щиро розкаїлася, пообіцяла в дальнійшому аналогічних
правопорушень не допускати, беручи до уваги незначний строк просрочення сплати
збору (02 дні), вважаю дане правопорушення малозначним.
від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 квітня  2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1942 р. народження,

Прож. м. Рівне,
АДРЕСА_1,громадянка  Росії,

Пенсіонерка

У скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.203 КпАП України,

Встановив  :

Громадянка Росії ОСОБА_1. порушила правила перебування в
Україні, проживала в м. Рівне по недійсному паспорту/зразка СРСР /, чим скоїла
порушення ,передбачене ст.203 КпАП України.

її вина
доведена матеріалами справи, поясненнями порушниці.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1. до відповідальності не
притягувалась, є пенсіонеркою, малозначність скоєного, вважаю за можливе
звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22
КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
відносно неї усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
№3-3146/07
20.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской    области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, уроженца Харькова , не
работающего , проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП -
24.03.2007 года, ОСОБА_1.  управлял транспортным средством    ВАЗ 2106
,    государственный номер    НОМЕР_1, в г. Харькове  превысил скорость более ем на 21 км/ч ,     чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Скорость измерялась прибором Беркут.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 304835 от 24.03.2007 года и не опровергается
пояснениями нарушителя.
действиях усматривается    состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1подвергнуть  административному взысканию по ст. 122 ч.  1 КУоАП -
в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
№ 3-960-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1958р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1

На підставі
ч.2 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 04.03.2007р. о 9 год. 20 хв. на ад Львів - Кіровоград -
Знам'янка керував автомобілем Сітроен нз
НОМЕР_1, при повороті ліворуч перетнув суцільну лінію дор. розмітки,чим
порушив п.1.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 485373 від 04.03.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 Івановича ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суда м. Горлівки
Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Калінінського ГМУ УМВС України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр.
України, яка народився у м. Горлівки Донецької області, не працює, мешкає за
адресою м. АДРЕСА_1, за ст. 44ч 1 Кодекса
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16. 03.2007 року
у 17-45 годин у ОСОБА_1. який знаходився біля кінотеатру „ Іскра "по
вулиці Бр. Мазікових у м. Горлівка, Калінінському районі та був затримай
робітниками міліції, при огляду у нього було знайдено наркотичний засібЛ
маріхуан який він незаконно зберігав буз мети збуту у невеликих розмірах.
Згідно висновку експерта 0.1,01гр, зробивши, тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 44 чі Кодекса
України про адміністративні правопорушення

До суду правопорушник не з*явився, про місце . дату і час розгляду справи
про адмінстартивне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На  підставі
ст.  44ч1,  283-285
Кодекса України  про
адміністративні правопорушення, суддя-

УХВАЛИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 триста
сорок гивень.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

справа №3-3176/07

21 березня 2007 року       м. Кривий
Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
працюючого механіком у ТОВ „Зв"язокмонтажсервіс", громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р. о 15:05 годин водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки Рено 19, д.н. НОМЕР_1 на 176 км а/д Кіровоград - Запоріжжя здійснюючи
обгін порушив суцільну лінію розмітки поділяючу потоки транспортних засобів
протилежних напрямків.

ОСОБА_1 порушив
пункт 1.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2007р. серія АЖ
№0397954.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На             підставі             вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-500/2007р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ м.Івано-Франківськ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2007 року в м.Івано-Франківськ близько 13 год. 27 хв., керуючи
автомобілем марки Форт, НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги
п.3.34 ПДР України

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283, 284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.