overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
года в 17 часов 40 минут в г. Ялта, ул.. Московская 23, правонарушитель
управляя транспортным средством АЗЛК, государственный номер НОМЕР_1, на не
регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.
18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 06 октября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
дело № 3-6416/07
10.04.2007 года                                                                              г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении поступившие
из УИМ Коммунарского РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
прописана по адресу: АДРЕСА_1, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, не работает - пенсионер, идентификационного кода в материалах дела нет, по ч. 2 ст. 160 КоАП Украины, -
06.04.2007 г. в 14.00 час, гр. ОСОБА_1 находясь на привокзальной
площади ст. Запорожье-1, возле входа в рынок осуществляла
торговлю промышленными товарами в неустановленном
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст.
наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая   2007  года                                                                                Дело
№ 3-7563
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АР Крым,  гражданки Украины, не работающей, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
26 апреля 2007 года  в 14 часов 10
минут  ОСОБА_1  на ул. Киевская, 9 в г. Ялте, управляя
тем, что  не предоставила  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явилас, о
дне и времени  рассмотрения дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
025656 от 26 апреля 2007 года, с которым
последняя согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ей следует определить  в виде
штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в доход государства в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для
исполнения три месяца.
Судья :
Справа № 3-1199/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого охоронником ГЛОХ , за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 р. в
м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив
правила черговості проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24,
122 ч. 1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-513 05.04.2007 року
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ № 3 в Запорізькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Мелітопольського району, Запорізької області, мешканця с. АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 14 березня 2007 року o11 год. 30 хв. на 425 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2103,
номерний знак о НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
№3-470/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 квітня 2007 року                                                                                     смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М.

при
секретарі    -                                                      Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця села Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
одруженого, позапартійного, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не
засуджуваного, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 173-2 КупАП у
вигляді штрафу, прож. АДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року, о 14-00,
в будинку АДРЕСА_1,
ОСОБА_1., який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАП за
вчинення насильства в сім'ї, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
повторно вчинив акт психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2.,
погрожував розправою, голосно кричав ображаючи її нецензурними словами, вдарив
рукою по обличчю, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується
поясненнями правопорушника, який визнає свою вину, протоколом, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят)
гривень.

2.      Копію
постанови направити в Куликівський РВ УМВС для відома.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1048/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року                                                                                        м. Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1951 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПСП «Злагода», раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом
року,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007
року близько 09год. 40хв. в с
Наумівні Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «УАЗ-31512», державний НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП
України, так як протягом року притягувався до адміністративної відповідальності
за аналогічне правопорушення.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно, 05.03.2007 року керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом АГ № 446192.

До суду від
трудового колективу ПСП «Злагода» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, а матеріали відносно нього направити на
їх розгляд.

Враховуючи клопотання трудового колективу та те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується
по місцю роботи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.284 ч.2, 130 ч.2, 21 КпАП України, -

II ОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.2 КпАП України і враховуючи клопотання трудового колективу провадження
в його справі закрити, а матеріали відносно нього направити на розгляд ПСП «Злагода».

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1257/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ташкент
Узбекистан, не работающего, проживающего с. АДРЕСА_1, Первомайского района АР
Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 17.02.2007 года
в 10.46 часов на 13 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял
автомобилем «ВАЗ 2106», государственный номерной знак «НОМЕР_1», при
ограниченной максимальной скорости до 50 км/ч., превысил на 44 км/ч., двигался
со скоростью 91 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-938/2007року ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від 8 MP ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
АДРЕСА_1, водія Краснознамянської сільської ради,
за ст.. 130 ч. 1 КпАП України,
14 березня 2007 року о 09-23 год.
в с Засілля, Жовтневого району, Миколаївської області ОСОБА_1., знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння, керував транспортними засобом, автомобілем
ВАЗ - 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього
руху в Україні та ст.. 130 ч.І КпАП України, що підтверджується протоколом №
044805, та не заперечував сам затриманий.
280, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1                                                                     притягти    до
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 /двісті п"ятьдесят
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1326/2007р.
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм СТ0В
«Рось»,   за  ч.1   ст.121
КУпАП,
суддя,   -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007р. о 12
год. 05 хв. в смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.
ОСОБА_1, керував т/з марки «ЗіЛ 130»
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому  законом
порядку,   чим  порушив
п.   31.3б
ПДР.

Своїми  діями
гр.   ОСОБА_1  допустив
порушення  передбачене  ч.1  ст. 121  КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду  справи  був
повідомлений  у  встановленому
законом  порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується  матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.ст.
252,   280  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який  стягується
в  доход  держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.
2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Умань, Черкасской обл.,
гражданина Украины, работающего прорабом в ДСУ 44,  проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 18 часов 40 минут  ОСОБА_1
на  а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,  управляя автомобилем «БМВ 324» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил
п. 16.11  ПДД Украины  тем, что,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 16.11  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 071661 от 15 сентября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-50132007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Рошка MB.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданин Украины , не работает проживающего АДРЕСА_1    по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
ОСОБА_116,03.2007 года в 10час.50 мин. в г. Одесса       управляя транспортным средством ВАЗ
2106    госномер НОМЕР_1превысил скорость
движения ,чем нарушил п. 12.4   Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное ст. 122
В суд не
явился извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 122 ч.1 КоАП Украины от 16.03.2007 года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал.
обстоятельств   дела,   личности
правонарушителя,   считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья
горрайонного суда                            М.В. Рошка
Справа
№3-3347/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

16 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1971
року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09 березня 2007 року о 13:30 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем „БМВ", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському - фабрика „Київ-Конті" в населеному
пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,38,268,276,277,279,280, 283,284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-9848 2007 рік
ПОСТАНОВА

03.04.07 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 3-го взводу 1-ої роти, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, який проживає в м. Херсон,
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 19 годин 30 хвилин,ОСОБА_1. керував
автомобілем „ФОРД" держ. номер „НОМЕР_1 по вул. Степова у м. Одесі, не
вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку, не впоровся з
керуванням, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, в результаті чого допустив зіткнення
з автомобілем „Мітсубісі" дн НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлювався замовною кореспонденцією.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 083201 від 23.02.07
року, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, ст.
ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68 гривень.
Справа № 3/2836 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.121 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007 року о 08 год. 00 хв. в с.Стара
Жадова керував автомобілем марки Т-40 без номерного знака, який не пройшов
державний технічний огляд, та порушив вимоги ст.121 ч.І КУпАП та вимоги п.31.3
б ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 121
ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1974/2007 рік ПОСТАНОВА
06.04.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров П.О., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,      мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв., в
смт. Н.Ворота, керував транспортним засобом автомобілем Форд, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що мав
несправності гальмової системи, чим порушив п.п.31.4 «е» Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в
судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що мав несправності
гальмової системи, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
253242 від 12.03.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.
гр.ОСОБА_1  за  ст. 121   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова остаточна.