overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-812
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Судця    Куйбишевського    районного
суду    Запорізької   області
АндрєєваЛ.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  ДАІ УМВС України в Запорізькій області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     працює водієм в агрофірмі "40 років
Жовтня",  проживає   за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ч.1
ст. 130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1  за ч.1
ст. 130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 12.04. 2007 року гр. ОСОБА_1 12 квітня 2007 року о
15 годині 30 хвилин в с Андріївка
керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота,  невнятна
мова,  шатка хода). Від проходження медичного огляду
для визначення стану сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності
свідків ,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час
справи в суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі. Винність
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
матеріалами справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1  за ознаками
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу   у розмірі 255 гривень 00
копійок   користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя   МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008 року.
Справа №33-233
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року                                                                                           м.  Вінниця

Голова апеляційного
суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП,  щодо
ОСОБА_1,  -

встановила:

Постановою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 7.06.2007 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст.
130 КУпАП у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 роки за те,  що в ніч на 30.04.2007 року по вул.  1 Травня у м.  Вінниці у стані алкогольного сп'яніння
керував ав­томобілем.

Відповідно
до ч. 2  ст.  268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про її
своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Як
вбачається з матеріалів справи,  вона
розглянута у відсутності ОСОБА_1,  без дотримання зазначених вимог закону. Тому

постанова
суду з цих підстав підлягає ска­суванню.

Керуючись  ст.
ст.  293,
294 КУпАП,  -

постановила:

Постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 7.06.2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати,  а справу
направити в той же суд на новий роз­гляд.
Дело №3-1861/07
«25» апреля 2007 года                                                                                          п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца Узбекистана, Сыр-дарьинской области, гражданина Украины,
неработающего, иждивенцев нет, ранее не привле­кавшегося к административной
ответственности, проживающей: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 160 КУоАП,
протокола от 13 марта
2007 года около 10 часов 30 минут ОСОБА_1на ул. Победы в п.
Нижнегорский в не установленном месте для торговал рыбой (глосик), то есть
совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания де­ла
уведомлялся надлежащим образом.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 160 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника милиции от 13.03.2007г., объяснением нарушителя
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя, отсутствие тяжких последствий.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения преду­смотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию по указан­ной статье в виде штрафа в сумме
семнадцать гривен, без конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа№ 3-4367/ 2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року Суддя Орджонікідзевського районного
суду М.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РО ЗГУ
УМВД України в Запорізькій області про залучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця М.Запоріжжя, українця,
громадянина України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1,

по ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10.04.2007 року ОСОБА_1. у нетверезому вигляді прийшов до дому, голосно
виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, погрожував фізичною
розправою, чим порушив суспільний порядок, що підтверджується матеріалами
справи.

У діях
правопорушника маються ознаки хуліганства.

Керуючись ст.
ст. 283,284,173 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1а за порушення ст. 173 КУпАП, піддати
адміністративному покаранню у штрафу у розмірі 51 грн. в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4506/07/06
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                              м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
-

ст. 121
ч. 1 Кп АП
України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року о 14-00 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO SENS н/з НОМЕР_1 по вул.Гончарівська під
капотом якого без дозволу ДАІ встановлено спеціальний звуковий сигнал різної
тональності, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
318090 від 15.03.2007
року.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КпАП України, за що він повинен нести
покарання.

Керуючись ст.ст.121 ч.І, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.121 ч.І КпАП України і
стягнути з нього штраф в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлений постанови
складає три роки з дня її винесення. Та набирає чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Донецької обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року близько 20 год. ЗО хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по Привокзальній площі не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. 1.18 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:,

Піддати     ОСОБА_1

адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                           О.Д.   Рябова.
Справа №3-1674/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 10-30
год. в м. Берислав ,
гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» ,
чим порушив п. 3.1 д. 1
ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 за ст.  122
ч,2    КУпАП    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.04.07 р.
Справа №3-2291/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької облас­ті Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Соки­рянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адмініст­ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народжен­ня, жителя АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
17 квітня 2007 року,
біля 10 год. 30
хв., вАДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки «Москвич 21251», д.н. НОМЕР_1, по­рушив
вимогу дорожньої знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.1 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать
його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є під­ставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «01» березня 2007 р. ОСОБА_1,
керував автомобілем «Камаз»
д/н НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 056741 від
«01» березня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-35710710
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 1983 р.н., офіціант
ТОВ «Кофеїн», мешкає:АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007
року о 18.33 год. при
перевірці ТОВ „Кофеїн", по пр. 50
річчя ВЛКСМ, 70 кв. 58 в м. Харкові, де
офіціантом єОСОБА_1, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової
операції через РРО та не видача розрахункового документу, не забезпечення
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів зазначеній у поточному звіті РРО.

Винність ОСОБА_1. в правопорушенні
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Керуючись ст.ст.155-1
ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та
піддати штрафу у розмірі 85
гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно.
Справа
З квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого
приватним підприємцем,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 02 березня 2007 року, о 16 годині 40 хвилин, на
перехресті б-ру Л.Українки -
вул. І Кудрі, в м. Києві, керуючи автомобілем марки "Деу Ланос",
державний номер НОМЕР_1виконуючи лівий поворот на регульованому перехресті, не
надав дороги пішоходу, який переходив проїзну частину на зелений сигнал світлофору,
внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, 1969 р.н., після
місце пригоди залишив, не повідомивши про ДТП
працівників ДАІ, чим порушив п. 16.2,
2.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені ст. ст. 124,
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних
правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними
протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33,
124, 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно,

Суддя                                                                             М.М.Маринченко
Справа №3-1422/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області
Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м.Горлівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає:
м.Горлівка,АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007
року о 8-30 годині,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ДЕУ державний номер НОМЕР_1, в
м.Горлівка на вул.Гагаріна, порушив правила маневрування - на перехресті,
виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1. порушив
п.10.5 Правил дорожнього руху України, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306
від 10.10.2001 року та
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КупроАП.

На підставі
ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати
адміністративному штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.

Суддя
Справа №3-1044/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 народженняІНФОРМАЦІЯ_1року,
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: ТОВ «Ісполін», водій,
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 24.04.2007 року о 07 годині
29 хвилині на 181 км автодороги Донецьк-Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302
державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в межі населеного пункту у місті Волноваха зі швидкістю 83 км/год,
при встановленої - 60 км/год, чим
перевищив на 23 км/год, швидкість якого вимірювалась приладом «Беркут» №0601162, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1, який порушив правила
проїзду, перевищив швидкість, здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1за допущене порушення Правил
дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2007 року о 23.15 годин, керуючи
автомобілем "Мерседес",
д.з НОМЕР_1, по вул.
Люстдорфська дорога в м.Одесі, здійснив поворот праворуч з лівої смуги, чим
порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 038813 від 12.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
07 березня 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Хундай,, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа № 3-2028/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
АДРЕСА_1, студент

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року біля 20
год. ОСОБА_1 в м.Київ керував автомобілем марки «Ваз 21150» державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила проїзду дорожньої розмітки,
чим порушив   вимоги п.8.5 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд   19.04.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -
два місяці   з дня його виявлення.

Таким
чином, на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого ,
який мешкає за адресою :
м. Горлівка, АДРЕСА_1-за ст. 122 ч.І КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року о 18-40 годин на
вул. Пересипкіна в м. Горлівка,
водій , керуючи
автомобілем ВАЗ -2105 , державний
знак НОМЕР_1 , на перехресті,
повертаючи ліворуч , виїхав
на смугу зустрічного руху .

В суд правопорушник не прибув, не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення, причину неявки
суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.