overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-4973/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.сFтF. 173, 185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
31 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 1 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, пFоF вFуFлF. МFиFрFуF бFіFлFяF бFаFрFуF «РFоFмFаFнFтFиFкFаF», вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF сFтFоFрFоFнFнFіFхF гFрFоFмFаFдFяFнF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF. ОFСFОFБFАF_1 шFаFрFпFаFвF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF зFаF фFоFрFмFеFнFиFйF оFдFяFгF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFаF їFхFнFюF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF мFіFлFіFцFіFїF.
УF сFуFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF 16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF. НFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF дFвFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-8378-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВДАІ УМВС в Хмельницькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження жител ь с Ширівці Хотинського р-ну, н е працює заст. 121ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року в 09 год. 38 хв. на 290 км. А/Д Житомир - Чернівці кер ував автомобілем марки ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_1 тех нічно несправною стоянковою гальмовою системою.
Чим порушив п. 31,3 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст 121 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ХМ № 125635 від 16.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ширів ці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження накласти адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в сумі 20,00 (двадцять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у

місті Одесі
стосовно.

ОСОБА_1,    працюючого:   директором
КП   „Одеська   пересувна механізована колона 8",  проживаючого: АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.08.2007
р. головним державним податковим ревізор - інспектором відділу документальних
перевірок суб'єктів господарювання Ісмайловою А.А. складений протокол № 977
серії КН № 346117 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці КП „Одеська пересувна механізована
колона 8",  де ОСОБА_1 працює
директором,  було встановлено актом від
20.06.07 p.,  порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку за період з 01.07.2006р. по 31.03.2007р.,  чим було порушено  ст.  4,   ст.
11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від
28.12.1994 р.,   ст.  7 Закону
України „Про податок на додаткову вартість" від 03.04.1997р. чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно
до ч.1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст. 247 КУпАП,  провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1 3акінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Дело №
Судья
Армянского   городского   суда
Автономной Республики    Крым    Таран
Л.А.,    рассмотрев    в помещении    суда
города    Армянска    дело
об административном   правонарушении,   поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Дмитровского
района    Курской    области,
работающего    водителем    ЗАО «Крымский титан», проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1
09.12.2007 г. в 12-20 час. ОСОБА_1 на ул. Симферопольская в
средства перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.6(b) ПДД Украины.
Правонарушитель о дне рассмотрения дела судом извещался
надлежащим образом, однако в суд не явился, не известив о причинах неявки. При
составлении протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному
34740976, МФО -824026,
кади платежа-21081100,
получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит
№F 3-6638-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6-аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFіFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9359-2007р.
ПОСТАНОВА
„28" грудня 2007 року м . Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2007 року в 14 год. 58 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керую чи автомобілем марки ГАЗ 5327 но мерний знак НОМЕР_1 здійсн ив обгін на перехресті.
Чим порушив п. 14, 6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 072097 від 15.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 10, 00 (десять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №  3-7474/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,уродженця м.Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
ОСОБА_2., за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2006 року о 15 год.
20 хв.,                                             гр.
ОСОБА_1.,

керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес-609»,
державний номер НОМЕР_1, на а/д Городище-Рівне, в порушення п. 16.11 Правил
дорожнього руху, порушив правила проїзду перехрестя, що стверджується доказами
в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5199-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   4-го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977
року народження жителя с
Шилівці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02
червня 2007 року в 08 год.
40 хв. в м.  Чернівці по вул.  Руській керуючи автомобілем марки М-2140
номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 360840 від 02.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Шилівці 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4684/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И,, рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст.1214.2 КУоАП,
12.05.2007 года в 09-10 час.
на котором шины имеют местные повреждения, разрывы, оголяющие корд, расслоение
каркаса, чем нарушил п. 31.4.5 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки
суду неизвестны.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП,
как управление водителями транспортными средствами с техническими
неисправностями.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 121 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121ч.2 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красиоперекопска.
обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3721/07
ОFСFОFБFАF_1 08.06.2007 рF., оF 10 00 гFоFдF., нFаF вFуFлF. ВFиFнFоFкFуFрFоFвFаF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «Iveco», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 2917 АFСF, вFиFкFоFнFуFвFаFвF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, кFіFлFьFкFіFсFтFьF яFкFиFхF пFеFрFеFвFиFщFуFвFаFлFаF тFеFхFнFіFчFнFіF уFмFоFвFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF (3 пFаFсFаFжFиFрFиF сFтFоFяFлFиF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 08.06.2007 рF. сFеFрFіFїF АFЕF №F 403068.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 121, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа  №3-2611/07
ПОСТАНОВА

07  червня
2007  року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не

працюючого,   проживаючого
у  АДРЕСА_1   за  ст.187  ч.2  Кодексу
про  адміністративні  правопорушення України,

Встановив

ОСОБА_1.    06.0б.2007р.    в
22год   35хв.був   відсутній
за місцем проживання, чим
порушив правила встановлених йому
адміністративних обмежень Дрогобицьким міськрайонним
судом Львівської  області

Порушник  свою
вину  у  вчиненому
ним  правопорушенні  визнав.

Вина порушника у
вчиненому ним правопорушенні доводиться зібраними по справі матеріалами, а
саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2007р; Постановою
за справою про адміністративне правопорушення від 07.06.2007р.; Рапортом  працівника
міліції;

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.187  ч.2  КпАП
України.

Керуючись  ст.ст.
283,   284  КпАП
України,   -

Постановив

ОСОБА_1   визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у

вигляді  штрафу
-  255грн.

Постанова  є
остаточною  та  оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженки м.Ки єва, працює директором ДНЗ „К раїна дитинства", яка прожива є за адресою: АДРЕСА_1, за cт. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. о 18-00 год. ОСОБА_1. по ву л. Малиновського, 13 в м. Києві, к еруючи автомобілем "Сузукі" д .н.з. НОМЕР_1, залежно від шв идкості руху, дорожньої обст ановки, стану транспортного засобу, не дотрималась безпе чної дистанції, внаслідок чо го здійснила зіткнення з авт омобілем "Мітсубісі" д.н.з. НО
МЕР_2, що призвело до пошкодж ення транспортних засобів. С воїми діями ОСОБА_1. поруш ила п.13.1 Правил Дорожнього Рух у України.
В суд для дачі пояснень
ОСОБА_1. не з'явилась, про ден ь та час розгляду справи повідомлялась належним чи ном.
Вина ОСОБА_1. в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, схемою ДТП, поясне ннями, протоколом огляду міс ця дорожньо-транспортної при годи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши її адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі 50 (п'ятдесят) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-3318/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
не   працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1
зач. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007
року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ» державний номерний
знак
НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр. Перемоги, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122
ч. 1
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2940-07
3  мая 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ
Донецкой области о привлечении к административной
охранником ДПО «Артемсоль», проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
4  апреля 2007 года, ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск, в 15 часов 20
транспортным средством ВАЗ-2101, госномерной знак НОМЕР_1
двойную сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п.п. 34.1
дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-711/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007
року                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1980
року народження, українця жителя с
Городниця Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада : не
працює

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 лютого 2007 року о 12.20 год.,
в смт. Демидівка по вул. Миру Рівненської області, керуючи транспортним
засобом „ГАЗ 5203 ", НОМЕР_1, порушив правила зупинки , здійснив зупинку
на перехресті.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1899/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 7 вересня 2007 року м.
Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця м. Павл оград Дніпропетровської обл асті, мешканця АДРЕСА_1 г ромадянина України, не працю ючого, притягнутого по ст. 122ч .1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року о 8, 05 годині во дій ОСОБА_1 керуючи автомо білем ВАЗ-2109 державний номер
НОМЕР_1 в м. Павлоград по вул . . Дніпровська при обмеженні ш видкості до 40 км/год, рухався з і швидкістю 64 км/год, чим перев ищив встановлену обмеженіст ь швидкості на 24 км/год.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч. 1 ст. 122/КУпАП, та накласти с тягнення у вигляді попередже ння.
№ 3-3439/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ УМВС України в Голоприс танському районі Херсонські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 К
УпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007р. в м. Цурупинськ ОСОБ
А_1 керуючи транспортним за собом перевищив встановлену швидкість руху, на ділянці д ороги з обмеженою швидкістю руху , рухався зі швидкістю 83 к м/год, чим порушив п. 12.4 Правил д орожнього руху України.
ОСОБА_1 за викликом до суду з'явився, вину визнав повніс тю.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.