ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-2061

2007
рік

08 лютого 2007 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1по ст. 122-2
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

установив:

Адміністративна  справа
повинна  бути  повернута
органу внутрішніх справ, яким вона була направлена до суду для належного
оформлення  та виконання  вимог
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
(далі КУпАП) за наступних підстав  .

Згідно з
ст. 2 Закону „Про судоустрій України” суд, здійснюючи правосуддя, на заходах
верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та
законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних
осіб, інтересів суспільства, держави.

Статтею
7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно
до ч. 1 ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається
протокол уповноваженою на то особою.

Статтею
256 - ю цього ж кодексу передбачені вимоги до змісту протоколу про
адміністративні правопорушення.

Згідно
ст. 255 ч 1 п. 1 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право
складати уповноваженні на то посадові особи органів внутрішніх справ. Частина 1
статті 256 КУпАП передбачає необхідність вказувати в протоколі посаду особи,
яка склала протокол.

За
повних скорочень слів до однієї букви неможливо встановити посаду особи, яка
склала протокол. В протоколі відсутній запис органу внутрішніх справ. Суд
позбавлений можливості встановити чи уповноваженою особою був складений
протокол про адміністративне правопорушення. За цих причин він не може бути
предметом розгляду з притягненням особі до адміністративної відповідальності.

В самому
протоколі про адміністративне порушення вказано, що він складений на підставі
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Однак такий
процесуальний документ в адміністративної справі відсутній.

Згідно вимог КУпАП посадова особа отримує у
правопорушника пояснення про вчинення ним правопорушення. Однак таке пояснення
в адміністративної справі відсутнє. Нема в протоколі посилання і на те, що
правопорушник відмовився від дачі пояснення відносно вказаного в протоколі
правопорушення.

Як
заявив в суді ОСОБА_1 місце народження в протоколі вказано невірно. Винним себе
в правопорушенні він не визнав і заявив, що з постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи його ніхто не знайомив, копію цього документу
йому не вручили і він про це й документ вперше дізнався в судді  під час розгляду адміністративної справи.

Згідно
наявної в справі постанови в порушенні кримінальної справи відмовлено з тих
причин, що спливає десятиденний строк вирішення матеріалу, для вирішення
матеріалу необхідно провести автотехнічне дослідження для встановлення
винуватого в дорожньо-транспортної пригоді, отримати акт судово-медичного
дослідження про причини та обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 і що
для цього необхідно буде тривалий час.

Однак викладене
не може бути згідно з законом підставами для відмови в порушенні кримінальної
справи. Відсутність часу для перевірки не звільняє орган дізнання від
необхідності провести повну і належну перевірку та зробити висновок про
винуватість чи невинуватість особи.

Як вбачається з
постанови у ОСОБА_2 можливий перелом стопи, що потребує тривалого лікування і,
як наслідок, може бути підставою для порушення кримінальної справи.

Без перевірки
всіх обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, без перевірки
механізму причинення та ступені тілесних ушкоджень неможливо зробити висновок
про винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України та про вид
його відповідальності.

До того ж копія
постанови повинна бути вручена ОСОБА_1, оскільки відповідно до  діючого кримінально-процесуального
законодавства України він, а також і потерпіла мають право оскаржити вказану
постанову в установленому законом порядку.

На
підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення ,

постановив:

Адміністративну
справу  № 3-2061 за  2007 рік
відносно ОСОБА_1повернути  для  належного
оформлення  та виконання  вимог
Кодексу  України про
адміністративні  правопорушення  в
Ялтинське міське Управління Головного Управління внутрішніх справ  України
в АР Крим .

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -