overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд Запорізької області
Дело № 3-168/07
26 марта 2007 года                                                                                 пгт Новониколаевка
Судья Новониколаевского
районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступивший из территориальной государственной
инспекции труда в Запорожской области административный протокол в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Коммунаровка Покровського
района Днепропетровской области, работающего поселковым головою
Терноватского посилкового сонета
Новониколаевского района района Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1,
ранее привлекался к админответственности по ч. 1 ст. 41 КУоАП
о привлечении к административной ответственности по ч. 1
составленным государственным инспектором труда Еременко Н.К. 15 марта 2007
года, указано, что ОСОБА_1, работая поселковым головою Терноватского поселкового
совета не выплатил заработную плату работникам поселкового совета за февраль 2007
года в размере 3920 грн и 11 работникам Терноватской участковой больницы чем нарушил ч. 1 ст. 115
утверждение трудового коллектива Правила внутреннего трудового роспорядка, чем
нарушил требования ст. 142 КЗоТ Украины;
главным врачом Терноватской участковой больницы без заключения с ним трудового
договора, чем нарушил ст. 24 КЗоТ Украины;
книжки 11 работников Терноватской участковой больницы, которая находится
в коммунальной собственности с 8.02.02 р Терноватской территориальной громады не
приняты на ведение и хранение от Новониколаевской ЦРБ, чем нарушил ст. 48 КЗоТ Украины.
пояснения ОСОБА_1, изучив материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1
формально содержится состава административного правонарушения предусмотренного ч.
Однако, принимая во внимание, что заработная плата
работникам поселкового совета
перечислена согласно платежных поручений 13 марта 2007 г,
работникам участковой
больницы 12 марта 2007 г., что Правила внутреннего
распорядка для работников участковой
имелись, а для работников аппарата поселкового совета разработаны и
утверждены, что отношении оформления трудовых договоров
с работниками Терноватской
больницы   вопрос   решается,
нахожу   что      совершенное   ОСОБА_1
правонарушение является малозначительным и считаю возможным объявить
ему устное замечание и прекратить производство по административному делу.
Станиславу Петровичу объявить устное замечание. Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУоАП прекратить..
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-959/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка мешкає за адресою:

м.
Одеса, АДРЕСА_1

по ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.06р.
ОСОБА_1 порушила п.п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Однак на момент розгляду справи, у суді питання про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути вирішено
в силу вимог ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 38, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
за справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП України, - припинити у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
№3-7956/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 7 часов 50 минут, на автодороге  г. Ялта по ул. ЮБШ, водитель, управлял
транспортным средством «ЗИЛ» госномер НОМЕР_1,   произвел обгон на перекрестке,   чем нарушил п.14.6  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 июня 2007 года в 10.00 часов на улице
Киевская 86, управляя автобусом «Мерседес», госномер НОМЕР_1, при проезде
перекрестка двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному
средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 396714 от 24
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-6209                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого у ПП «Євротранс», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року о 11 годин 10 хвилин  на 31 км. а/д
Ялта - Севастополь керував автомобілем ІВЕКО, держномер НОМЕР_1,  з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з
порожнини рота. Від проходження у встановленому законом огляду на стан
сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою
особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями (а.с.2-4).
Дії  ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч
1 КУпАП, як ухилення особами, які керують транспортними засобами від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення й
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ(підпис)

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 секретар
-
№3-13522007р.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року                                                                                        м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали
адміністративного провадження, які надійшли від МВ ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, гр-на України, ПП
„Воловод" - водій експедитор, проживаючого: АДРЕСА_1.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24.01.07 р. о 11 год. 10 хв. керував автомобілем марки „ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Лодзянській, в районі б.
7, не вибрав безпечної дистанції з автомобілем Камаз 6540 держномер НОМЕР_1, що рухався попереду впопутному напрямку по тій самій
смузі, допустивши з ним зіткнення, заподіявши матеріальну шкоду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 934554 від 24.01.2007 року, матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП.

У судові засідання, призначені 20.02.07 р., 16.03.07 р., 30.03.2007 р. ОСОБА_1не з'являвся, дані про належне його
повідомлення до суду не надходили.

Згідно зі ст. 38 КупАП при наявності в діях порушника ознак
адміністративного порушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.
Справа № 3-2604/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1заст.122ч. 1
ОСОБА_1., 20.01.2007 року о 12
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „ГАЗ 3110" державний номерний знак
НОМЕР_1в м. Київі на б-рі Др.. Народів- пл.. Героїв війни проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 0942762 від 20.01.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50
коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-383/07

22
березня 2007 року                                                                    смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Романівського з Романівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого
військовослужбо­вцем Миропільської ВЧ №2177

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.02.07 року о 11 год.30 хв.
по вул. Гагаріна в смт. Миропіль, ОСОБА_1, керуючи автомобілем , не врахував
дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не впорався з керуванням
,здійснив Наїзд на автомобіль ВАЗ -21099 д.н.НОМЕР_1.

Згідно протоколу ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.02.07 року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

Керуючись ст.
ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.( сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №3-5128/07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарсысого
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1за ст.123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007р. о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м.
Дніпродзержинськ, порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав
залізничний переїзд у другому ряді при відсутності дорожніх знаків та розмітки,
вказуючих на кількість смуг для руху, чим порушив п.20.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у правопорушенні, передбаченому ст. 123 ч.2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.284, 123 ч.2
КУпАП,-

. ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, 1971 р.н., адміністративному штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

50%    р/р   0005
в УДК в Запорізькій
області, МФО 813015, , код платежу: 21081100, отримувач: Держ.
бюджет Комунарського району

50%     р/р   0005
в УДК в Запорізькій
області, МФО 813015, , код платежу: 21081100, отримувач:
місцевий бюджет Комунарського району
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-7541
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым., гражданина Украины, не работает,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 3   Кодекса Украины об административных
28 апреля 2007 года  в  20
часов 45 минут ОСОБА_1  на ул. ЮБШ 8, в
г. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2103»
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на
праве собственности ОСОБА_1,  нарушил п.
2.3 «В» ПДД Украины  тем, что
управлял  транспортным средством  не престегнувшись ремнями безопасности.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 2.3
«В»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
025669 от 28 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 121 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№3-1783/07
П О С Т А Н О В А

18 грудня
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  ,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10
грудня 2007 року в смт.Воловець  о
13.10  годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-21074 н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

ВинаОСОБА_1стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за №041645 від 10.12.2007
року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягення у вигляді попередження

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 августа 2007  года                                                                         Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Грузии, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
10 июня 2007 года  в 18
час 05 минут  ОСОБА_1  на а/д Ялта-Севастополь 65 км,    управляя автомобилем «Ауди»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 1.1 ПДД Украины  тем, что пересек сплошную линию дорожной разметки.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 1.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 630054  от  10 июня 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст.
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
№ 3-4083/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУМВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
20 февраля   2007 года в 19 часов 10 минут, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель, управлял транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, совершил обгон в конце подъема, чем нарушил п.14.6 «г»
дорожного движения Украины.
Правонарушитель не  явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 20 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-144/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1979 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 45 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ 2121 г.н. НОМЕР_1,
при выезде с перекрестка поворачивая на лево, оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил п. 10.5  ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления движения.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья                                                 Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, жителя с. І Михайлівна
Котелевського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 листопада 2007 року о 11.30 год., в с. І Михайлівка Котелевського району
Полтавської області, керуючи автомобілем марки Луаз-969 М, державний номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя