АЛЕЛЯЩЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                           м.  Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,
розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1на
постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12
листопада 2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2007
року провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрито у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В цій же
постанові констатовано,  що він 24
листопада 2006 року у с.  Глибочок Сторожинецького
району Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки "Мерседес
310",  державний НОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість та не дотримав
безпечну дистанцію у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Тойота Яріс",  державний НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2Суддя
вважає,  що він порушив п.п. 12.1,  13.1 Правил дорожнього руху України,  тому його дії підлягають кваліфікації за  ст.
124 КУпАП.

У скарзі
ОСОБА_1 просить поновити строки оскарження постанови суду від 12 листопада 2007
року щодо нього,  скасувати дану
постанову,  оскільки судом,  на його думку,  без урахування всіх обставин справи,  невірно його визнано винним.  Також,
скаржника не було належним чином повідомлено про час та місце судового
засідання,  у якому він із зазначених
причин не взяв участь.

Вважаю,  що прийнята суддею

постанова
підлягає скасуванню справа надсиланню на новий судовий розгляд за наступних
підстав: відповідно до вимог ч. 1
ст.  268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На
порушення цих вимог та вимог статті 278 КУпАП,
суддя під час розгляду справи,
після надходження її з НДЕКЦ УМВС України у Чернівецькій області не
переконався чи сповіщено ОСОБА_1 про час розгляду справи та,  розглянувши її у його відсутність. При цьому
у матеріалах справи немає даних,  які б
свідчили,  що ОСОБА_1 був своєчасно та
належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Розглянувши
справу у відсутність ОСОБА_1,  суд
порушив його права,  передбачені  ст.
268 КУпАП,  не дослідив повно і
всебічно обставини вчиненого ним правопорушення,  дані про його особу.

За таких
обставин,

постанова
суду підлягає скасуванню з надсиланням справи на новий судовий розгляд,  про дату і час якого слід належним чином
повідомити Справа № 33-132/2007рік

ОСОБА_1,  з'ясувати
всі обставини,  які мають значення по
справі,  дати їм належну правову оцінку та
постановити законне і обґрунтоване рішення. Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12
листопада 2007 року щодо ОСОБА_1за
ст.  124 КУпАП,  а справу надіслати на новий судовий розгляд в
той же суд іншим суддею.