Справа № 3-4856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І. при секретарі Тиводар В.І. з участю
правопорушникаОСОБА_1. розглянувши матеріали які надійшли до суду з Тячівського
МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, мешк. АДРЕСА_1., за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ВідносноОСОБА_1.
складено протокол про адмінправопорушення по ст. 124 КпАП України за те що він,
28 червня 2007 року біля 2 год.
на обїздній дорозі м. Хуст керуючи автомобілем СІТРОЄН держномер НОМЕР_1 в темну пору доби
не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з конем від чого
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12. 2 Правил дорожнього
руху.

ПравопорушникОСОБА_1.
винним себе не визнав та пояснив, що він дійсно керував автомашиною за межами
населенного пункту рухаючись по обїздній дорозі біля м. Хуст в Напрямку м.
Ужгород, Біля 2 год. ночі було темно йому на зустріч їхав автомобіль білого
кольору та непсреключивши світло дальніх фар осліпив його. Зменшивши швитдкість
так як тимчасово втратив видимість дороги він побачив перед собою двох коней
які йшли в зустрічному до його автомоьбіля напрямку, побачивши перешкоду сразу почав тормозити,
однак кінь був дуже близько то наїзду уникнути не зміг.

Заслухавши
правопорушника та розглянувши протокол про адмінправопорушення вважаю, що в діяхОСОБА_1.
відсутній скалад правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України як "
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів"виходячи з слідуючих підстав.

Відповідно
до вимог п.12. 2 Правил дорожнього руху" У темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу
зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги".

Однак як
встановлено водій автомашиниОСОБА_1. керуючи автомашиною поза межами населенного пункту швидкість
не перевищив, керував автомашиною по своїй смузі руху, та зіткнення автомашини
з конем відбулось внаслідок того, що водій зустрічного автмоббіля не
переключивши світло фар з дального на ближнє, осліпитв водіяОСОБА_1. внаслідок
чого той тимчасово втратив видимість та обстановку на дорозі і побачивши
перешкоду застосував екстерне гальмування та гальмівний шлях складає 39 метрів,
однак уникнути наїзду не зміг.

Пояснення
порушникаОСОБА_1. узгоджуються із схемою ДТП відповідно до якої зазначено розташування
транспортного засобу та коня після зіткнення та відображено гальмівний шлях
автомобіля який складає 39 метрів.

Таким
чином вважаю, що в діях водіяОСОБА_1. відсутній скалад правопорушення
передбачений ст. 124 КпАП України, а тому провадження в справі слід закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 124, 247 ч. 1 п. 1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.