overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1095-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                       м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника
Пирятинського РВУМВС України Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, місце роботи - не працює, у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч. 2 ст. 122  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2007 року, в 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Пириятин, по вул. Червоноармійська, керував автомобілем Рено Магнум д.н.
НОМЕР_1, та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В"їзд
заборонено".

Своїми   діями ОСОБА_1    вчинив       адміністративне                          правопорушення ,

передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП України , як порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

Згідно з ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладене    не  пізніш
як  через   два місяці
з  дня   вчинення
правопорушення.

На підставі п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв"язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків , передбачених  статтею  38
цього Кодексу.

Керуючись  п.7 ст.247
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження    в
справі    про      адміністративне    правопорушення    відносно ОСОБА_1 - закрити .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2161- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1979 року
народження жителька м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
лютого 200 7 року в 14 год.
16 хв. на 270 км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки
Шевроле Авто
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 74 км/год., не виконав вимог дорожнього
знаку 3,29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.». Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0510156

чим порушила п.
3,29 ПДР, тобто допустила порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія АГ № 685813 від
14.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жительку м. Хотин 1978 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-146/07
ПОСТАНОВА

«31» січня
2007р.    Суддя     Жовтоводського     міського     суду
Дніпропетровської     області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського
МРВ ДАІ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Жовті Води
Дніпропетровської області громадянина України,
працюючого «Нерудстройпром» охоронець, проживаючого Дніпропетровська
область м. АДРЕСА_1- за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2007 року о 12 год.
15 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «МТ-16 Дніпро» держномер НОМЕР_1в
м.Жовті Води по вул.Новомосковській не пройшов державний технічний огляд, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП. Керуючись
ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення,
Передбаченого ст.  121 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляде штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Тисовець,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст. 130 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.03.2007 року о 07 год. 45 хв. в с. Тисовець,
Сторожинецького району, при керуванні транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, використовувалась трубка "Контроль
тверезості", проба позитивна (колір змінився з жовтого на зелений).

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним
чином було повідомлено.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-протоколом про
адмінправопорушення серії АВ №
651256 від 15.03.2007
p., з якого
вбачається, що на момент виявлення ОСОБА_1. 15.03.2007 року о 07
год. 45 хв. в с. Тисовець,
Сторожинецького району, при керуванні транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння при складанні адмінпротоколу ІДПС працівником ДАІ
ОСОБА_2., водій ОСОБА_1 з протоколом згідний, поскільки вживав спиртне, після
чого керував даним автомобілем, при цьому відмовився від проходження медогляду
на стан сп'яніння:- довідки 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області з якої
вбачається, що на ОСОБА_1. протягом року, а саме 18.12.2006 року було складено протокол за ст. 130 ч.1

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1є ознаки та склад

адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 2
статті 130 КУпАП,

повторне
протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного

сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Тисовець,
Сторожинецького району, Чернівецької області, за повторне протягом року
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3185 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм ТОВ
«Оптіма-Лізинг», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

12.06.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Шкода д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007р. № 447538.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1953 року   народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23"
січня 2007 року в 13 год.
20 хв. на 289 км А/Д
Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 53 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 983698 від
23.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1953
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ У MB С
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 березня 2007 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-Део" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3824/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня  2007
року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
в ТОВ «Альфа-транс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 р. о 19-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на
перехресті   вул. пр.Леніна-вул.Південноукраїнська  в
м.Запоріжжя    проїхав на
заборонений сигнал світлофору,    чим   порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
697702 з   яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38,
122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження  притягнути до  адміністративної

відповідальності
за   скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП   і накласти   стягнення у вигляді адміністративного   штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає./
Справа
№3-701 2007 p.
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженець с.Павлівка Білокуракинського району Луганської
області, БОМЖ, гр.України, українця, освіта середня спеціальна, не працює, не
жонатий, притягувався до адміністративної відповідальності 15.04.06, 22.05.06,
28.04.06, 03.05.06, 01.05.06, 30.03.06, 25.06.06, 20.02.06, €7.09.06, 08.10.06,
12.02.07, 14.03.07 за ст.178 ч.З КУпАп

за ст.178 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 21:20
годині ОСОБА_1знаходився на вул.Чапаєва смт.Білокуракине
в п»яному стані, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, посив суворо не карати.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.З КУпАП та назначити йому покарання в вигляді адміністративного арешту
строком на 4
(чотири) доби. Відлік почати з 03.04.2007 р. з 21:30
години.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                        Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   Прудка Л.Г.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від                   взводу   ДПС
із   забезпечення

супроводження
при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   уродженця
смт.   Каланчак, Херсонської   області,
громадянина   України,    проживаючого    АДРЕСА_1,  працюючого  Таксі „055",
водієм за ст. 122ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2007 року о 10
годині 35 хвилин в
м. Херсон по вул.. Р.Люксембург гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, наближаючись
до пішохідного переходу, що позначений знаками 5.35.1; 5.35.2, на якому перебували пішоходи,
прохав і не зупинився перед ними, чим створив перешкоду пішоходам, які
знаходились на цьому переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно не надав перевагу пішоходам в русі.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП - ненадання
переваги в русі пішоходам

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200___ р.
Справа  №
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ

ПРО  АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

16
квітня  2007
року                                                   м.   Броди

Суддя             Бродівського
районного     суду                         Львівської

області Кваша В.О. розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого
АДРЕСА_1,   підприємець.

По  ст.1224.2   КУпАП
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 27.02.2007 року о 9 год ЗО хв в
М.Тернопіль по вул.Протасевича
керуючи транспортним засобом Мерседес
р.н. НОМЕР_1порушив вимоги перевезення пасажирів.

Винність
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого
правопорушення.

Виходячи з
наведеного суд, приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284п.1,ст.1224.2
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 8 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 280607
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Вишневка
Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, работающего КСШ № 4 -учитель, проживающего по адресу:
в 12-20 часов ОСОБА_1 по ац Симферополь-Евпатория,
управляя транспортным средством Мазда, госНОМЕР_1, выезжая со второстепенной
дороги на главную, не воспользовался полосой разгона, чем нарушил п.п. 10.8 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-259/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого водієм «Югтранс»,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 1 МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 22.12.2006 року громадянин ОСОБА_1. керував авто­бусом
«Мерседес-612» д. н. НОМЕР_1з технічними неполадками, чим скоїв адміністрати­вне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1148/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ
смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працює
СТОВ "Південне" -
тракторист, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

09.04.2007 року о 12.40 год., в с. Сірогози,
гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом МТЗ -
80 державний номерний знак НОМЕР_1 та
буксував причеп ПТС - 4 на якому
був відсутній державний номерний знак та не пройдений державний технічний
огляд.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 09.04.20067 року в с Сірогози він
керував транспортним засобом МТЗ -
80 та буксував причеп ПТЗ -
4 на якому був відсутній державний номерний знак та не пройдений державний технічний
огляд.

Відповідно до
ст. 36 ч. 2 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, а тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за
санкцією правопорушення передбаченого ст. .121
ч. 4 КпАП
України, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Суд враховує
малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, вважає за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
34 п. 1, 36 ч. 2, 121 ч. 1, 121 ч.4, 284 КпАП України,

суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1провадженням
закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя КОПІЯ ВІРНА В.о. голови суду
Справа №3-3754/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Росії, працює водієм АК «Харківобленерго», мешкає в АДРЕСА_1
12 березня 2007 року о 14.25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, по
вул.. 1-ї Кінної Армії в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 581666 від 12.03.2007 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світлофора.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -
штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не
пред'явлення постанови до виконаний складає три роки.
Справа  №3-1122/2007
Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 02.04.2007
року ОСОБА_1 в м.Борзна керував мотоциклом ММВЗ дн НОМЕР_1 без мотошолома,
чим порушив п.5.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.
Вина притягуваного ,
крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ч.З КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                    О.М.Страшний
справа №3-1346/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1972 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає:
працює, заст. 122 ч. 1 КпАП України,-
15-00год. на 228км а/д Кіровоград-Запоріжжя, керуючи автомобілем Дачія Логан
НОМЕР_1 на ділянці дороги де швидкість обмежена дорожнім знаком 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40км/г", рухався зі швидкістю 75км/г. Швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл" №
0407619, чим порушив п. 12.96
ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
122 ч. 1,268, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 8-50
СУДДЯ