overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, що працює промолтер ТОВ
"Колбіко", що проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2007 р. у 13-25 годину ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 д/н д НОМЕР_1у м. Макіївка по пр. Г.Данилова - вул.. Н.Сегія
проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягае
Справа № 2007р

П О С Т А Н О В А 11 грудня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з обслугову вання адміністративної тери торії м. Львова та АТІ при ГУМВ
СУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Тисов иця Старосамбірського район у Львівської області, неодр уженого, працюючого інженер ом механіком на державном у підприємстві „Провесінь”, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 24 листопада 2007 р оку о 10 годинi 05 хвилин на перех ресті вул. Синівська Зелен а у м. Львові керуючи автомоб ілем марки "ВАЗ-21063” номерний зн ак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чи м порушив п.п."а" п.14.6 Правил доро жнього руху України, затверд жених постановою Кабінету Мі ністрів України №1306 від 10.10.2001 рок у та вчинив правопорушення, п ередбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії ЛВ № 135210 від 24.11.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
СFпFрFаFвFаF №F 3-858
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 18 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF сF. ОFбFрFоFшFиFнFоF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ПFеFжFоF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 485631 вFіFдF 18.02.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 251846 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFуFлF. КFрFеF­мFлFіFвFсFьFкFаF 81 кFвF.38, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «ДFіFзFеFлFьFаFвFтFоF»,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 132 чF.2 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1, 14.11.2007 p., зFбFеFрFіFгFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF „FФFоFлFьFтFсFвFаFгFеFнF" дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF3772АFТF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ТFОFВF «ДFіFзFеFлFьFаFвFтFоF», пFоFзFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF мFіFсFцFеFмF йFоFгFоF сFтFоFяFнFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 15.12 ПFрFаFвFіFшF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, аF тFоFмFуF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.2 сFтF. 132 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-4324-07

5 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І.
розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Калінінського РВ
Горлівською МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративній відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м.
Горлівки, громадянку України, працює поштове відділення 42 поштар , мешкає м.
АДРЕСА_1- за
ст. 184 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з жовтня 2006 року по квітень 2007 року ОСОБА_1 не виконує в повному обсязі свої обов'язки з вихованню та
навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який без поважний причин, пропустив 190 учбових занять, в Загальній школі № 52 м. Горлівка.

Таким чином, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення. Суд вивчив
матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1за ст.. 184 ч.2 КУАП, треба
закрити, через те, що в 1
діях відсутній склад правопорушення передбачений частиною
2 ст. 184.
Згідно частини 2 ст. 184 КУАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, що
протягом року, вже притягувалась до адміністративної відповідальності за
правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1 КУАП. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягувалась до
адміністративної відповідальності 23.01.2006 року. Протокол про адміністративне правопорушення по даній справі складено 15.05.2007 року. Тобто більше ніж один рік. Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1. не має
ознак повторності. А значить відсутній склад злочину, передбачений частиною 2 ст. 184
КУАП.

Керуючись ст. 247, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чіннос ті 03.12.2007р. Справа
№3-3638 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 р. Суддя Чаплинсь кого районного суду Херсонсь кої області Кузьменко А.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до ві дповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Х ерсонської області, не прац юючого, проживаючого АДРЕС
А_1, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 14.11.2007 року о 15 годи ні 50 хвилин в кафе-барі «Оріон » по вул.Таврійська в смт Чапл инка Херсонської області пер ебуваючи в стані алкогольног о сп'яніння висловлювався бр удною нецензурною лайкою в а дресу гр. ОСОБА_3, намагавс я вчинити бійку, на зауваженн я припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив гром адський порядок та спокій гр омодян, тобто скоїв правопор ушення передбачене ст.173 КпАП
України -дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ст. 173 КпАП України -
ПОСТАНОВИВ
Застосувати відносно ОС
ОБА_2 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одн а/ гривня.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 січня
2007 року, суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П. П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ОСВ ДПС ВДАІ м. Суми, про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1962
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 грудня 2006 року, о 14 годині 40 хв., по вул. Кірова м.
Путивль, керуючи автомобілем М-2140, н/з НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і суду пояснив, що з порушенням правил
дорожнього руху, вказаних в протоколі адміністративного правопорушення, згоден.

Враховуючи
особу правопорушника і характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1            підвергнути

адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .
СFпFрFаFвFаF №F 3-247
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 004657 вFіFдF 05.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
ПОСТАНОВА

Справа № 3-6751/2007р.

29 жовтня 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ м. Миколаїва в Херсонській області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm. J 22 ч.2 КпАП
України

встановила:

30.09.2007р. близько 1бгод.20 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ТОЙОТА АВЕНСІС,  дн НОМЕР_1, на 167 км.  ад Одеса-Мелітополь - Н.Азовськ,  не виконав вимоги дор. розмітки 1.1.,  яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків при здійсненні обгону пересік суцільну лінію розмітки.

Чим порушив вимоги п.п.
1.1ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з"явився,  вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 270154 від. 30.09.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч. 2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати
винним за cm. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2033/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Південного державного басейного
управління охорони водних живих ресурсів в м. Херсоні, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця
АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ст.   85
ч.4   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
року о 12.52 години в
р. Козак в районні с. Миколаївка, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову павуком з мисини, не маючи дозволу на промисел, та під час
державної заборони. При затриманні риби
не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63
ЗУ „Про тваринний світ", ст. 3,15 Правил спортивного та любительського рибальства.

В судове засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1
не з,явився, причини не явки суду не відомі

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.02.2007
року, опису-оцінки.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85
ч.4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 85
ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     B.C. Миргород
Справа №3-7561 -2007р.
ПОСТАНОВА
„23" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського райо нного суду Ватаманюк Р.В. розг лянувши матеріали, які надій шли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня жителька АДРЕСА_1, не пр ацює заст. 1732ч1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 02.10.2007 року біля 20 год., прийшовши додому вчини ла із своєю донькою гр. ОСОБ
А_2 сварку, під час якої виган яла її з дому, чим вчинила наси льство в сім'ї.
Чим допустила порушення п ередбачене ст. 173" ч 1 КУпАП .
Вина останньої підтве рджується її поясненням в пр отоколі серія ЧВ № 018947 від 16.10.2007р. про адміністративне правопо рушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жительку с Колінківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадц ять) гривень.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF:
20 нFоFяFбFрFяF 2007 гF. СFуFдFьFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ГFоFлFоFвFиFнF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ДFАFИF «КFоFбFрFаF» УFМFВFСF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF гFрF.:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтF.122 чF.3 КFУFоFАFПF
14.11. 2007 гF. вF 12.45 чFаFсF. вF гF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFеF пFоF уFлF. ДFнFеFпFрFоFвFсFкFоFйF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF дFоFрFоFгFуF пFеFрFеFхFоFдFаFмF, кFоFтFоFрFыFеF нFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмFуF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF, вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6044 -07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF ДFПFСF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.МFаFкFсFиFмFіFлFіFяFнFіFвFкFаF, вFуFлF.. ЛFеFнFіFнFаF, бFуFдF.63, зFаF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
13.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16-10 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-2705, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF зFаF 2007 рFіFкF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 31.3бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 31.3бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-2481
21.11.2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
проживающей в АДРЕСА_1,  заместитель главного бехгалтера
Одесского филиала ОАО «Укртелеком»,  по
ч. 1  ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
15.12.2006 г. при проверке ОАО
«Укртелеком»,  юр. адрес г.Одесса,  ул.Садовая,
10,  были выявлены нарушения,  установленного порядка ведения налогового
учета за период с 01.07.04 г.
по 01.07.06 г.,  Акт № 521/13-32.3/01186691/17 от 28.11.2006 г.
Учитывая,  что со дня составления протокола
административного правонарушения прошло более двух месяцев до момента
поступления дела в суд,  дело об
административном правонарушении подлежит прекращению.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  № 882 от 12.12.2006г. и входящими штампами
суда
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38,  221,  283-284 КоАП
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1  ст.  163-1 КоАП Украины прекратить за истечением
срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF. ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFоFлFнFоFвFаFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, бF. ШFеFвFчFеFнFкFоF, 36/92 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
21.10.2007 рF. оF 19-35 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 165 кFмF аF/шF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - ДFоFнFеFцFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF вF мF. НFоFвFоFтFрFоFїFцFьFкFуF, дFеF дFоFзFвFоFлFеFнFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFеF бFіFлFьFшFеF 60 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 23 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.