overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2470/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,
за  ст. 130 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року,  біля 11 години 40
хвилин в м.  Кам'янець-Подільський
ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген
Пасат" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння
та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №810897 від 18 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-1851/2007 год
14.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1
по части 1 статье 122  Кодекса об административных правонарушениях
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, ОСОБА_1.
управлял автомобилем по пр. Московскому в г. Харькове, проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь статьей 122 части 1 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном  статьей 122 части 1 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. СУДЬЯ
Справа №3-2488/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року,  біля 11 години 30
хвилин в с.  Магала Новоселицького району ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ЗАЗ Део» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України,  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 89
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 29 км/год.

ОСОБА_1пояснив,  що дійсно він 11 травня 2007 року,  біля 11 години 30 хвилин в с Магала
Новоселицького району керуючи автомобілем «ЗАЗ Део» н.з. НОМЕР_1перевищив
швидкість руху на 29 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №091578 від 11 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7462/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13 МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року о 11-30 год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Хабер" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Танкистів на
дорозі. Що має дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при вільній правій.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п. 11.5 ПДР
України - порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному штрафу в
дохід держави в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-3772-2007 г.
11 июня 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г.Донецка,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1 По  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 19 апреля 2007 года в 11 часов 35 минут в г.Луганске по ул.Объездная
дорога,  управляя транспортным средством
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора,  тем самым нарушил п.п. 11.1 ПДД Украины,  совершил административное правонарушение.
Виновность подтверждается протоколом об административном
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не
Справа № 3-3176/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                      14
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   громадянина
України,   не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП,-

Встановив:

13 травня 2007 р. приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1, рухаючись
по автодорозі Донецьк - Маріуполь, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070,
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2760/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, р.н., жителя м. Заставна, АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року ОСОБА_1. біля 12 год.
05 хв. під час керування автомобілем Мітцубісі-Галані д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна
Чернівецької області перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9 «а» ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 04.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ГАИ г. Донецка о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
работающего ООО «Теплообменник» - инженер,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ул. Мира а в Донецк,  совершил
остановку автомобиля в зоне дорожного знака 3.34. «Остановка запрещена»,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа,  в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2610/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

11
травня 2007 року,  біля 18 години 40
хвилин в с. Копиченці Тернопільської області ОСОБА_1,  керував автомобілем "Фіат скудо"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 22 км/год.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 11
травня 2007 року,  біля 18 години 40
хвилин в с.  Копиченці Тернопільської області він керував автомобілем
"Фіат скудо" н.э.
НОМЕР_1 та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 559682 від 11 травня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1935 /07 p.
ПОСТАНОВА

28 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                     Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  з середньою
освітою,  не працюючого,  не судимого,
-

за  ст.
ст.  173,  185 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року біля 12 години 00 хвилин гр.
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  обзивав
нецензурними словами гр. ОСОБА_2 на вулиці АДРЕСА_1,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян,  на зауваження не реагував,  на прохання працівників міліції проїхати в
Підволочиський РВ УМВС України відмовився,
шарпав їх за формений одяг.

В суді правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того,  його
вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ТЕ №
0040189,  ТЕ № 0040190 від 28.06.2007 p.,  іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст.
173 КпАП України,  оскільки він
вчинив дрібне хуліганство,  ст 185 КпАП
України,  так як вчинив злісну непокору
законній вимозі працівників міліції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1 вину визнав,  у
вчиненому щиро розкаявся,  раніше не
судимий,  тому вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень,  передбачених  ст.
ст.  185,  173 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2006
року                                                                                  Справа № 3-177/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шаповалова Т. Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця смт. Горностаївка Херсонської області, АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2року біля 12 год. 30 хв. на автодорозі «Одеса-Мелітополь»
керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння, який було складено черговим лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2року о 12 год. 50 хв. в Каховській центральній районній лікарні, в крові ОСОБА_1не виявлено
алкоголю та психоактивних речовин.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, так як згідно протоколу медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння, який було складено черговим лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2року о 12 год. 50 хв. в Каховській центральній
районній лікарні, в крові ОСОБА_1не виявлено
алкоголю та психоактивних речовин. В такому випадку немає підстав для притягнення ОСОБА_1 С В. до адміністративної
відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження       в
адміністративній       справі       відносно       ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного

правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-8025/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали,  направлені
із 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
р. о 16 год. 10
хв.ОСОБА_1  керуючи автомобілем «ГАЗ
3110»,  держ. № НОМЕР_1. на 80 км.  а/ш. Київ - Харків перевищив встановлену
швидкість руху,  рухаючись зі швидкістю
91 км/н.г.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 кріт

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7431/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року о 12-05 год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВАЗ 21063" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
В.Садова,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 «А» ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  але враховуючи
щире каяття,  суд вважає,  що можливо обмежитися попередженням .

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3605/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                                 16
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого у ТОВ
„Квітень" водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року, о 12 год.
45 хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ-27523», нз АН НОМЕР_1, по пр.
Ленінському м. Донецька, недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив п.
8.4 (в), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 276, 283 - 285 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа
№ 3-7280/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  АДРЕСА_30,
працює: ТОВ "Скарлет-Донецьк",
водієм,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 13-20 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Форд" держ. номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську по вул.
Свердлова,  яка має по дві смуги
для руху в одному напрямку,  рухався по
крайній лівій за наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2879/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителяАДРЕСА_1 що скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч/І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року,  ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв. вАДРЕСА_1
керуючи транспортним засобом ФОРД-КУРЄР,
державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВинаОСОБА_1.
в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 06 липня 2007 року.

Суддя,  при визначенніОСОБА_1адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.1 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1  визнати
винуватим  за   ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти  на     нього
адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1223/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
липня 2007 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.3  ст.
178 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 на АДРЕСА_2,
перебував в стані алкогольного сп'яніння,  ходив шатаючись,  говорив незв'язно,  чим порушив людську гідність та громадську
мораль,  вчинивши правопорушення,  передбачене ч.3*  ст.
178 КпАП України.

В
ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КпАП України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.,  письмовим поясненням
порушника,  свідків.

Призначаючи
вид стягнення,  суд враховує негативну
характеристику за місцем проживання,
скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
221,  283,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман ОБ.,  розглянувши справу,  за  ст.
126 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

З травня
2007 року,  біля 02 години 24 хвилин в
м.  Кам'янець-Подільський по вул.  Проспект Грушевського ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ 21063" н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.1 «б» Правил дорожнього руху
України,  без тимчасового реєстраційного
талону.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК №102812 від 3 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 126 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.