ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П. розглянувши матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  який працює спеціалістом в ТОВ «Рабен
Україна»,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за спи 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця
м. Києва,  громадянина України,  який працює прорабом в ТОВ «ОПУС»,
проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
29.09.2007 року,  ОСОБА_1. 29.09.2007
року о 12 год.
30 хв.,  на
перехресті вул. .Автозаводська-вул. Ливарська в м. Києві,  керуючи автомобілем «ЗАЗ» Д.Н.3.НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості,  не врахував дорожньої обстановки,  не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_2,  чим
порушив п.13.1 ПДР,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
29.09.2007 року,  ОСОБА_2. 29.09.2007
року о 12 год.
30 хв.,  на
перехресті вул. .Автозаводська-вул. Ливарська в м. Києві,  керуючи автомобілем «ВАЗ» Д.Н.З.НОМЕР_2,  не вибрав безпечної швидкості,  не врахував дорожньої обстановки,  не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Субару» д.н.з.НОМЕР_3,  чим
порушив п.13.1 ПДР,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину у скоєному
адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину не визнав у
вчиненні зазначеного правопорушення та пояснив суду,  що їхав в середній смузі зі швидкістю 40
км/год. попереду їхав автомобіль «Субару» на відстані 5-10 м. ,  на дорогу вийшов інспектор ДАІ зупинити
рух,  автомобіль «Субару» різко
зупинився,  ОСОБА_2. почав різко
гальмувати та зупинився перед автомобілем «Субару» за 10-20 м. . потім відчув
удар з заді в свій автомобіль та ударив автомобіль «Субару» який їхав попереду
ОСОБА_2.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_2. про не порушення правил
дорожнього руху,  оскільки вони були
дослідженні в судовому засіданні,  не
знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами адміністративної
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
ДТП,  поясненнями та протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протоколи про адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
пояснення та протокол огляду місця ДТП,
вважає,  що вина ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Отже,  в діях
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33, 124 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.