overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1834/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.03.2007 року біля 09 год. 00 хв. в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа №3-1939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
приватного підприємця, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, -

зач. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року при перевірці правопорушника, виявлено порушення,
яке полягає уведенні податкового обліку, заниження податку на прибуток за за
четвертий квартал 2006 року.

У зв'язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством
для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити
дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.З,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за   ч. 1 ст. 163-1   КУпАП провадження закрити на
підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.В.ЧОПИК
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,   поступившее
из Роты ДПС при УГАИ   гор.
Симферополя  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ялта,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 января 2007 года  в 09
ОСОБА_1, на ул. Севастопольской   в гор. Симферополь,  управляя автомобилем «Мерседес 170» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ЗАО «Юниор Стар»,  нарушил п. 8.7.3  ПДД Украины
тем, что осуществил проезд  регулирующего
светофором пешеходного перехода  на запрещенный сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
8.7.3  ПДД Украины   подтверждена протоколом серия  АК  №
0997303  от  05 января
2007 года, с которым последний согласился.
правонарушителя    подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП, а именно: проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1    подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3- 355
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в ГП КРПУ, прож.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
11 декабря 2006 года в 16 часов 00 минут на 9 километре а/д  Симферополь - Ялта - Севастополь, с. Лозовое,
правонарушитель управляя транспортным средством УАЗ, государственный номер
НОМЕР_1,  произвел движение задним ходом
на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 11 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа 3-1852/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,   працюючого в ПП "Радіо-
Таксі" ,   за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007   року, біля 23 год. 05   хв. в смт. Чорнобай Черкаської
області, ОСОБА_1.    керував
автомобілем «ВАЗ21093   »  д.н. НОМЕР_1 знаком" Таксі" та перевозив пасажирів,  не маючи ліцензії, чим вчинив порушення
порядку провадження
господарчої діяльності.

ОСОБА_1.        порушення                       визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1.    з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що    ОСОБА_1.       винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 340 грн. в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
именем Украины                            № 3-1579-07
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
из Донецкой областной государственной рыбинспекции о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего на шахте Южно - Донбасская № 3, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 85 ч.4 КоАП Украины,
29 марта 2007 г., ОСОБА_1., был задержан на
Кураховском водохранилище, при себе находился запрещенное орудие «сеть»,
кустарного изготовления. Выловил 3 щуки
весом 1 кг. Тем самым был
нанесен ущерб государству в размере 153 грн. Своими действиями ОСОБА_1., совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 85 КОАП Украины, по которой он должен
нести ответственность.
ОСОБА_1., в суд не явился, будучи
надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, что в
соответствии со ст. 268 КОАП
Украины, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив административный материал,
считаю, что ОСОБА_1., нарушил требования ч.З п. 15   Правил
спортивно-любительского рыболовства, и подлежит ответственности по ч.4 ст. 85 КОАП Украины. Считаю нецелесообразным
применение конфискации рыбы, так как это скоропортящийся продукт
Руководствуясь ст.ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 340 (трехсот
Запрещенное орудие лова - «сеть», хранящиеся в Донецкой
госрыбинспекции в г. Славянске - подлежат
конфискации в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства причиненный ущерб в сумме 153 ( сто пятьдесят три) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-718 2007 р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився Адегійська область

та мешкає с
АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

працює селищна рада різноробочий

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня
2007 року
о 15 годині
40 хвилин
ОСОБА_1 знаходився у пьяному стані,
висловлювався брутальною лайкою, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль, на зауваження не реагував, чим
порушив громадянський спокій. У
судовому засіданні свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та куруючись ст. 173
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді адмінарешту терміном на сім діб. Початок адмінарешту відраховувати з 05
квітня 2007
року з 15-40
години. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-903/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8
МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого: Миколаївська область АДРЕСА_1, працюючого ТОВ АК
"Васильки"

за cm.
121 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

13
березня 2007 року
близько 17.50 години
ОСОБА_1. в сПершотравневе Снігурівського району Миколаївської області, керував
транспортним засобом марки ГАЗ 53
ТС 3965 з
номерним знаком НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР
України та допустив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І ПДР України,
що підтверджується представленим протоколом серії АВ № 725568 від 13 березня 2007 року

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

СУДДЯ
Справа №3-2785/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

13 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов
Ю.Т. розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1957 року народження, приватного
підприємця, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1заст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

15 лютого 2007 року о 08-10 годині ОСОБА_1рухався по вул. Челюскінців-вул. М.Шахтарів в м. Донецьку, керував транспортним
засобом - автомобілем „Рено", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2005 рік, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки
керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч:1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
КОПІЯ                                                                                       Справа №3-869/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
рота ДПС-2 полка УДАІ Васильєвка УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

водія. УТТ Варва.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 7 березня 2007 року о 13 годині 50 хвилин на а/д Харків-Сімферополь-Севастополь керуючи автомобілем ВАЗ 21130 н/з
СВ5930АЕ порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-686/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої Т.В.Данилюк
при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця,
та жителя с Авдіївка
Сосницького р-ну не працюючого

за ч.1 ст122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
гр.ОСОБА_1.. за ч.1 ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 13.04.2007 року о 12 год 40 хв. в с Авдіївка керуючи
трактором Т-40 д/н НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні
визнав і суду показав, що він 13.04.2007
року в с Авдіївка
керуючи трактором Т-40 здійснив обгін на перехресті.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1.. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. на
користь держави.
Справа №3-114
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Дужич
СП. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського MB
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977
року народження, проживаю­чого АДРЕСА_1в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 Кодексу
України про адмініст­ративну відповідальність, -

встановив:

ОСОБА_1. проживав з простроченою реєстрацією в місті Рів­не, чим вчинив
правопорушення передбачене ст.203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи - прото­колом про
адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст. ст.22,203, ст. 283 Кодексу України про
адмініст­ративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1344/2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали
адміністративного провадження, які надійшли від ВЗДП ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Уральської області, Бурмінського району, с. Березівка,
громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, 1994 року народження,
з вищою освітою, працюючого вчителем Кулінічевського учбово-виробничого
комбінату, проживаючого: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.01.2007 року о 17 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки „
Шевроле Лагетті", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.
Салтівське шосе в м. Харкові, в районі буд. № 244, здійснюючи розворот, не надав дорогу автомобілю марки
„Део Сенс", державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 16.13 ПДР України, в
наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Део Сенс", державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні документи,
причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що у матеріалах справи є
відповідні документи, причини неявки суду не повідомив.

Факт скоєння
правопорушення ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
935745 від 26.01.2007
року, матеріалами справи, а саме: довідкою по дорожньо-транспортній
пригоді, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду ДТП.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст. 124
ч.1   КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа №3 -2954/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця та жителя с
АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

12.03.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено",чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.2 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1586 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20
серпня   2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 9 годині 45 хвилин в с
Успенівка Бердянського району гр. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1привисив встановлену швидкість
руху на 22 км/год. Рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом " Беркут".

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
виклик до суду 20 серпня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1   ,
його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 20 серпня  2008 року.
Дело №3-1284/07
13 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАМ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 10.02.2007 года
в 16.25 часов, на автодороге г. Симферополь, управляя автомобилем «Нисан»
номерной знак «НОМЕР_1», совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал
светофора (красный), чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Однако производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не