МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

“8” серпня 2007 року                                                                                                               м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки г. Нукуса Узбекистану, державного реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, посадова особа
місцевого самоврядування 5 категорії 10 рангу, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
5 ч. 1 п. „Г” Закону України „Про боротьбу з корупцією”,

В С Т А Н О В И В :

Щодо
ОСОБА_1 20 липня 2007 року слідчим СВ ЯМУ ГУ МВС України в АРК Ткаченко М.М.
складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 5 ч. 1 п. „Г”
Закону України „Про боротьбу з корупцією”.

Слідчий
органів внутрішніх справ розцінив дії ОСОБА_1, пов'язані з фактичним ненаданням
йому інформації з Єдиного державного реєстру стосовно реєстрації юридичної
особи Санаторію „Кипарисний” за запитами від 29 травня 2007 року, 12 червня
2007 року, 4 липня 2007 року, вчиненими у письмовій формі, як корупційні.

ОСОБА_1
своєї вини не визнала, пояснивши суду, що вона обіймає посаду державного
реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -
підприємців Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, є посадовою
особою   місцевого самоврядування 5
категорії 10 рангу.  До неї із запитом
про наданні інформації з Єдиного державного реєстру звернувся слідчий СВ ЯМУ ГУ
МВС України в АРК Ткаченко М.М., якому вона роз'яснила, що надання такої
інформації за запитом, не оформленим відповідно до вимог статті 20 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
та Наказу Держкомпідприємництва  від 20
жовтня 2005 року за № 97, є неможливим, оскільки в своїй діяльності службовець
органів місцевого самоврядування повинен керуватися законом та підзаконними
нормативними актами.

Вислухавши
пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку
її адвоката, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважаю, що
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суть
корупційного правопорушення, передбаченого п. „г” ч. 1 статті 5 Закону України
„Про боротьбу з корупцією”, полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання
функцій держави, протиправно використовуючи наданій їй повноваження,
відмовляє  фізичній або юридичній особі в
інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримує її,
надає недостовірну або неповну інформацію і при цьому керується власними
корисливими чи іншими інтересами, або діє в такий спосіб в інтересах третіх
осіб.

Як
видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 є посадовою особою органу місцевого
самоврядування, обіймає посаду державного реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради.

Слідчий
СВ ЯМУ ГУ МВС України в АРК Ткаченко М.М., розслідуючи конкретну кримінальну
справу, 29 травня 2007 року, 12 червня 2007 року і 4 липня 2007 року запитував
державного реєстратора ОСОБА_1 на предмет надання інформації з Єдиного
державного реєстру щодо реєстрації юридичної особи Санаторію „Кипарисний”.

Державний
реєстратор, керуючись положеннями статей 7, 20 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, Наказом
Держкомпідприємництва  від 20 жовтня 2005
року за № 97 „Про затвердження деяких нормативних актів про надання відомостей
з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”,
такої інформації слідчому не надала, правомірно
роз'яснивши йому, що запит повинен бути оформлений відповідно до вимог
зазначених актів за спеціальною формою, з урахуванням спеціально встановленого
комп'ютеризованого порядку ведення Єдиного реєстру.

Слідчий,
хоча й повинен був в своїй діяльності керуватися інтересами   розслідування кримінальної справи протягом
розумного строку, будучи достовірно обізнаним про порядок надання такої
інформації,  вимог закону щодо порядку
оформлення запиту про надання відомостей з Єдиного реєстру не виконав.

Отже,
ОСОБА_1 діяла відповідно до вимог ст. ст. 7, 20 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, Наказу
Держкомпідприємництва  від 20 жовтня 2005
року „Про затвердження деяких нормативних актів про надання відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” за №
97.

Будь-яких
даних про те, що вона зловживала наданими повноваженнями чи діяла з власних
корисливих, інших інтересів або так само в інтересах третіх осіб, у матеріалах
справи немає.

Зважаючи
на викладені обставини, в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення
відсутній, ненадання інформації слідчому з Єдиного реєстру є наслідком
ігнорування ним вимог закону.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 12 Закону України „Про боротьбу з
корупцією”, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 5 ч. 1
п. „Г” Закону України „Про боротьбу з корупцією” - припинити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію
даної постанови надіслати до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради та
Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК для відома.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -