overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2657/2007 ПОСТАНОВА
26 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу АГ
№607405, що надійшли з УДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 2 ст. 122 КУпАП,
30.01.2007 року о 23-05 год.,
вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем   Опель д.н. НОМЕР_1 по
пр. Леніна   в м. Запоріжжя, здійснив
зупинку транспортного засобу на зупинці громадського транспорту, чим порушив п.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИЛА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход держави
області, мфо: 813015).
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3479/07
Постанова

Іменем України

21
серпня 2007 року Судця Мар»їнського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1963 року народження,  працюючого водієм у приватному
підприємстві,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

30.05.07
р. о 09-15 год. водій
ОСОБА_1,  рухаючись по в. Петровського у
м.  Донецьку,  керував мікроавтобусом,  працюючи у режимі маршрутного таксі,  перевозив стоячих пасажирів. Своїми діями
порушив вимоги пункту 21.1 ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив
30.07.07р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4 , 38,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження   по    справі
про   адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  якого припустився водій ОСОБА_1. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7999
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Переверзева Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из 2-го (Ливадийского) отдела
Ялтинского  городского управления
ГУ МВД Украины в  АРК в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Ялты, гражданки Украины,
не работающей,  зарегистрированной
и проживающейАДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
с сентября 1998 года   не приняла мер по
своевременной регистрации своего мужа ОСОБА_2, который является гражданином
России  и допустила его проживание по
месту своего жительства  в квартире
АДРЕСА_1. Данное правонарушение выявлено 18 мая
свою  ОСОБА_1  признала и пояснила в суде, что не приняла
мер своевременной регистрации мужа - гражданина России, так как не знала
правонарушительницы подтверждается
протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника
образом, действия ОСОБА_1  подпадают под
признаки  ст. 205 КУобАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера содеянного,  личности
правонарушителя, материально-семейного ее положения (не  работает),
полагаю, что взыскание ей
возможно вынести в виде
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 26,  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 205  Кодекса Украины об
административных правонарушениях  вынести
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-543107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2007р. суддя
Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін,
розглянувши адміністративну справу,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ У MB С України,  про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Цюрупінського району,  проживає в АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
185 КпАП України,

встановив:

14.05.2007р.
о 10.00год. ОСОБА_1  по вул.
Осетрова м.  Каховки вчинив злісну
непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконання ним службових
обов'язків,  нецензурно лаявся на їх
адресу,  в грубій категоричній формі
відмовився проїхати в чергову частину Каховського РВ УМВС України,  пошкодив фірмовий одяг,  про що був складений протокол,  з якими ознайомлений,  і не оскаржує.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  своєї вини не заперечував.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
13,  22,  185,
283,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати стягнення у вигляді арешту
терміном 10 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из  Дорожно-патрульной службы
Ялтинского взвода  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Азербайджана, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08 октября 2007  года  в
16  часов 10 минут ОСОБА_1. на ул.
Московской, 1, в гор. Ялта,  управляя
автомобилем «ДЕО»  гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил  п. 16.11  ПДД Украины
тем, что, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущество автомобилю,  который
двигался по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 16.11  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  № 028879 от 08 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Олександрійського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року о 21-35 годині на 244 км
автодороги Київ-Знам»янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАН», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування
зовнішніми освітлювальними приладами.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення КД № 90825 від 19.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1966 года рождения,
главного бухгалтера частного предприятия «Интур», проживающей по
ч. 1 ст. 163-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
Как указано в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1, главный бухгалтер ЧП «Интур»,
нарушила установленный законодательством порядок ведения налогового учета, что
выразилось в завышении суммы НДС заявленной к бюджетному возмещению в
внесением в состав бюджетного возмещения сумму НДС, в соответствии
осуществленной предварительной оплаты за мебель, которые на время проведенной
проверки не налогооблагаемые предприятием, что является нарушением п.1.4 ст.1,
п.п.7.4.1, п.7.4, пп.7.7.2 п.7.7. ст. 7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
ОСОБА_1,  в суд явилась, вину в совершении данного
правонарушения не признала.
Рассмотрев материалы дела полагаю,
что производство по административному делу должно быть прекращено, поскольку
согласно п. 7.5.1 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» датой
возникновения права плательщика НДС считается либо дата списания средств с
банковского счета за оплату товаров (работ, услуг) или дата получения налоговой
накладной, что свидетельствует о факте приобретения плательщиков налога товаров
(работ, услуг).  Поскольку товары были
оплачены, то действия ОСОБА_1 по учету НДС являлись верными.
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит закрытию в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5645
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
27.03.2007 года   в гор.Ялта,на ул. ЮБШ ,32 водитель,
управляя  транспортным средствомВАЗ
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6 (А)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего ЧПОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
05 апреля 2007 года в 17 часов 20
минут на 694 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Фольцваген»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1    по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в размере
17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                     Секретарь
№3-3529/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007року                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Качул р-ка Молдова, що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р.
о 21г.40хв. на 39км. автошляху Херсон - Феодосія - Керч ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Форд Транзит, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.п. 3.34 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3616
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 февраля 2007 года в 13-02
часов на 127 км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем АЗЛК 2141,
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости до 50 км/ч», двигался со скоростью 72 кмч, чем нарушил
требования п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 984195
от 11 февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
районний суд
Справа
№3-2160/2007
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт. Н.Маячка Цюрупинського
району м. Херсон, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, учень 11 кл. Н.
Маячківської ЗОШ, -

ВСТАНОВИВ:

17
лютого 2007 року о 15.45 год
по вул. Леніна в смт. Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області,
ОСОБА_1, керував т/з ВАЗ 21063 НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія та
реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявка суду невідома. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Відповідно
до ст. 24-1 КупАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у
віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано застереження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді застереження Постанова набирає
законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
Дело №3-3960/07
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Подус А.С., рассмотрев
административный материал в отношении, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца: г. Харьков,
проживающего: АДРЕСА_1, не
работает, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
Правонарушитель, ОСОБА_1, управляя
автомобилем Мицубиши. гос. номер: НОМЕР_120.02.2007 около
скоростью 168 км/час
в зоне действия знака «Максимальная скорость движения 90 км/час», скорость измерялась прибором
«Беркут», чем нарушил пункт 12.9 ПДД.
С протоколом серии АГ № 084504
ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись. Факт совершения
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
о  личности   правонарушителя,   суд
считает   возможным применить к
нему административное взыскание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины, -
Подвергнуть   ОСОБА_1,
административному   взысканию   в
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из И ДПС ОГАИ  гор. Севастополя в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Житомирской области, гражданина
Украины,  работающего в БО «Смена»,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
в  10 часов 55 минут  ОСОБА_1 на
50  км автодороги Ялта -
Севастополь,  управляя автомобилем
«Опель» НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что при ограничении  максимальной скорости до 50 км/час двигался
со скоростью 72 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА  №
262452 от 01 марта 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего , проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 октября  2007 года в 16-37 часов на 10 км автодороги  в г.Севастополь , управляя автомобилем «МАзда 323»,
госномер НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости в населенном пункте
двигался со скоростью 93 кмч , чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 006511 от 16 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил допустимую
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья
верна                    Судья:                    Секретарь:
Дело №3-163461
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
122ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 октября 2007 года в 16-10 часов на перекрестке проспекта
Желто-Скороходовая, управлял автомобилем «БМВ», госномер НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака 5.62 «Место для остановки», и выехал на перекресток
на запрещающий знак светофора, создав при этом аварийную обстановку чем нарушил
требования п. 16.8 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 266926 от 07
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 4 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил
требования дорожного знака.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья: