overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 979 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. з
участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ МВС в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.АДРЕСА_1, громадянина України,не працюючого

заст. 122 ч.І  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 08.03.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ Део дн НОМЕР_1в м.Києві проїхав
перехрестя вулиць на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду          О.М.Страшний
Справа № 3-1067/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Львів, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.03.2007 року о 07.20 год., на а/ш Херсон - Генічеськ, гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107
державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40
км/год.", а саме рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 30.03.2007 року, на а/ш Херсон -
Генічеськ він керуючи транспортним засобом ВАЗ перевищив встановлену
швидкість руху.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2149/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року                                                                                                        м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, що мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.02.2007 року о 18 год. 00 хв. на 333 км а/д Киів-Харків,
керуючи автомобілем "АУДІ" н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дор.зн. 5.45, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1503 /2007р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Судця Токмацького районного суду Запорізької} області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Токмак, прож. АДРЕСА_1, працює: "Ощадбанк",
водій-інкасатор, по ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2007 року о 17-45 год. на 341 км на а/ш
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6.А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-899/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.04.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за ч.І
ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 372 км. автодороги Київ-Чоп керував
автомобілем "Фіат-фіоріно" номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді на
перехрестя з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова  остаточна.
Справа
№ 3-507/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягувався до адмінвідповідальності
13.03.2007 року за ст.
1732 ч.1 КУпАП

заст.
1732ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року о 21 годині ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння в будинку АДРЕСА_2, висловлював слова погрози на
адресу своєї матері ОСОБА_2, після чого вона пішла з будинку, чим завдав шкоди
її психічному здоров»ю, за що був підданий адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 20 грн. згідно постанови Червоноармійського райсуду від
13.03.2007 року.

Він же повторно протягом року 29 березня 2007 року о 11
годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку АДРЕСА_2,
висловлюв слова погрози на адресу свого батька ОСОБА_3, після чого останній
пішов з будинку, чим завдав шкоди його психічному здоров»ю.

Допитаний в суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 29 березня
2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку АДРЕСА_2,
вчинив сварку з батьком, в ході якої ображав його, після чого останній пішов з
хати, та раніше притягувався до адмінвідповідальності за вчинення насильства в
сім»ї.

Обставини вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення ЖИ № 009305 від 16.04.2007 року, його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчинення
насильства в сім»ї, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 05.04.2007 року, а також копіями письмових пояснень свідків ОСОБА_2
таОСОБА_3

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, те, що ОСОБА_1, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення насильства в сім»ї, належних висновків не зробив,
продовжує вчиняти протиправні дії по відношенню до членів своєї сім»ї, вважаю
накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 1732 ч. 2 КУпАП у
вигляді арешту.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за   ст.1732
ч.    2    КУпАП
піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Термін
відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-260707 р. ПОСТАНОВА
Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
року о 14 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки М 412,
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Мелешкіна, здійснив зупинку за
світлофором при ввімкненому забороняючому рух сигналі, чим порушив п. 8.10  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ №
348228 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 4024/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007року                                                                              м.
Каховка

Суддя              Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого,
одруженого, з базовою загальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

25.02.2007 р.
о 22.35 год. по вул..
К.Маркса, м. Каховка,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом НОМЕР_1,
державний номерний знак
ВТ 0413, в порушення п.3.21 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу
дорожнього знаку та в"їхав на ділянку дороги перед якою було встановлено
знак "Рух заборонено", про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2033
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАІНИ

2   квітня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької

області Олексюк T.І, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДПІ у

Кіцманському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року інспектором Державної податкової
інспекції в Кіцманському районі виявлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1.
допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме
звіт про використання РРО (розрахункових книжок) за грудень 2006 року подано 17
січня 2007 року, термін подання даної звітності не пізніше 15 числа місяця наступного
за звітнім.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне
правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире
розкаяння, те що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а
вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 22; 155-1 ч. 1; 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2123- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року   народження жителя АДРЕСА_1, водій таксі
«055»

за ст. 122 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17"
лютого 200 7 року в 12 год.
05 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Пушкінська керуючи транспортним
засобом марки Опель Вектра
номерний знак НОМЕР_1
не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переході.

чим порушив п. 18,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч З КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 688061 від
17.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1975
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

№ 3-2275/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 2 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м.Херсон, жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1., будучи протягом проку притягнутим до
адмінвідповідальності за ст.130 КупАП, 02.03.2007р. близько 14.ЗОгод в сОрлове керував
т/з ІЖ-П д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння,   чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №526875 від 02.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-129/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007р.          Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ЗДСП ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Жовті Води,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року о 07 год. 55 хв. водій ОСОБА_1керував автомобілем мерседес д/з НОМЕР_1по
автошляху Київ-Луганськ, що має три смуги для руху в одному напрямку, при двох
вільних смугах правовуч, рухався по крайній лівій смузі, чим порушив п.11.5 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст. 122
ч.2  КУпАП  і
накласти  на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 08 гривень на
користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
справа 3-1227 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.4 ст.122 КпАП України,

встановила:

14.02.2007 року о 14 год. 54 хв. по вул.Поповича в м.Рівному ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Рено д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака 3.21
д.1 "в'їзд заборонено", виїхав на дорогу з одностороннім рухом,
змусивши інших учасників, що рухались в дозволеному напрямку, змінювати
швидкість руху та вживати заходів особистої безпеки, чим створив аварійну
обстановку, порушивши п.3.21 д.1 ПДР.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 107236 про адміністративне
правопорушення, і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях даної особи є
склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що спричинило створення аварійної обстановки,
тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху
для забезпечення особистої безпеки.

При обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
3 мая 2007 года                                                                                                     пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Ковшаровка Купянского
района Харьковской области, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, работающего
водителем в ТМ «Добробут», ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
2007 года в 18.00 ОСОБА_1 на перекрестке ул.
Горького в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области,
управляя автомобилем марки TATA LPT-613-38,
государственный номер НОМЕР_1, двигался задним ходом на перекрестке, чем
нарушил п. 10.10 ПДЦ
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП Украины
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №3-192/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області    П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ДАІ РВ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Узбекистан, м. Ташкент, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2006 року о 11 годині 00 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2104, НОМЕР_1 поставив автомобіль
на стоянку в зоні дії знака, чим порушив пункт 3.37 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно здійснив стоянку в
неналежному місці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
порушення правил соянки

Керуючись
СТ..СТ. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1572 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25"
квітня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П. Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ур. м. Ізюма Харківської
області, не працюючого , мешкаючого: АДРЕСА_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику
роз'яснено.

За ст. 173 КУАП

встановив:

24.04.2007
року приблизно о 13 год.
00 хвн. гр-н громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, в селі Кам»янка Ізюмського р-ну по вулиці Шкільній безпідставно
висловлювався в адресу перехожих нецензурною лайкою, на зауваження і вимоги
припинити хуліганські дії - не реагував, чим порушив громадський спокій та
порядок.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник в
суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст.
173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 діб.

Термін слід
рахувати з 14.30 год. 24.04.2007
року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-157/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                            с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Карпів, українця, громадянина України,
освіта середня -технічна, військовозобов"язанного, перебуваю чого в
цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого за адресою: смт.Коломак АДРЕСА_1,
Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався, за ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 15.00 годині в смт.Коломак по
АДРЕСА_1 Коломацького району, громадянин ОСОБА_1. знаходячись у нетверезому
стані, брутально лаявся в бік своєї співмешканки ОСОБА_2.

Цей факт підтверджується протоколом серії ХА № 005402 від
19.03.2007 року про адміністративне правопорушення та поясненнями
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1. підпадають під ст.1732 ч.1 КУпАП , тобто
вчинення насильства в сім'ї', за що йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.1732 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-5012 2007г.
апреля 2007г.                                                                               г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда г.Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от Первого заместителя начальника ГНИ в
Дзержинском районе г.Харькова о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Владивосток,
проживающего по адресу: г. Харьков АДРЕСА_1, место работы : КП «Муниципальная
парковка» -кассир-контролер,
31.01.2007г. в 11 часов 42 минуты при
проверке КП «Муниципальная парковка», расположенного
по адресу г.Харьков пл.Свободы-пр.ПРАВДЫ. установлено нарушение ОСОБА_1.
установленного законом порядка ведения расчетов -проведение расчетной операции
без распечатывания и выдачи расчетного документа.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 31.01.2007 года, а также актом проверки от 31.01.2007г.
№ 593/2030134/23-110.
В соответствие с ч.2 ст.268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 155-1
КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1. .
Таким образом, судья квалифицирует действия ОСОБА_1. по
ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, так как он нарушил установленный законом порядок
проведения расчётов.
В соответствии со ст.38 КоАП Украины срок наложения
административного взыскания в течении 2-х месяцев со дня совершения
административного правонарушения.
Протокол о совершении административного правонарушения
составлен от 31.01.2007 года. В суд материалы дела поступили 06.04.2007г.,
позже, чем через 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины,-
Производство о совершении административного
правонарушения ОСОБА_1 -прекратить в связи с истечением
сроков наложения административного взыскания.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.