overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-320-2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                           смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 190 КупАП,-
ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної зброї, а
саме, зберігав вогнепальну мисливську зброю без дозволу органів внутрішніх
справ. 05 лютого 2007 року близько 13-ої години був останній був затриманий
працівниками міліції в мисливському угідді с Бродниця з незареєстрованого мисливською одноствольною рушницею ІЖ-17
ОСОБА_1 винним себе визнав.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та
доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.190 КУпАП ,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривня з конфіскацією зброї.
16-го калібру, вилучену в ОСОБА_1, конфіскувати в прибуток держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2204/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року біля 09
год. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем  марки «
Газ 2705 » державний
номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з  другорядної дороги на головну
не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 428761 від 04.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2686 / 2007 г.
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18 апреля 2007 года                                                             Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по
ОСОБА_1 25.03.2007 года в 16- часов на 68 км а/д Одесса-Рени, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1
в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», двигался со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, о
причинах неявки суд в известность не поставил.
Вина       привлекаемого       в
подтверждается административным протоколом.
ст.ст. 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст. 122 ч.
административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию
Справа №3-1789/07
ПОСТАНОВА

іменем      України

07
травня 2007 року                    Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС УМВС України   в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кролевець Сумської
області, громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 16 квітня 2007 року о 8 годині 33 хв. на 169 км а/д Кіпті - Глухів
Бачівськ у м. Кролевець керував автомобілем марки "ВАЗ 21099",
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год та перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км/год., та порушив п.12.4

ПДР-

ОСОБА_1. будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи до
суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. За
таких обставин є можливість для розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2007 року (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1., керуючі транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на годину, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судця Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_11ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
16 березня 2007 року о 09.50 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки ваз
321053, д/нНОМЕР_1, по вул. Французький бульвар по трамвайній колії попутного
напрямку, яка розташована не в одному рівні з проїзною частиною, в результаті
чого був порушений п.11.8 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 2 ст.122, а також
ст.ст. 221,283, 284 КпАП України,
Визнати гр. ОСОБА_11ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1628 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 р. порушив п. 12.1 Правил дорожнього
руху України,  оскільки,  о 08 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1 на 71км + 855м.
а/ш Полтава-Олександрія,  не
вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки,  допустив перевертання автомобіля ,  що не спричинило останньому пошкодження .

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,     що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення,  передбаченого
ст.  124    КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.
124 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 23.05.2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 2.30 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, в м. Одесі на
6 км. Овідіопільській дорозі рухався зі швидкістю 81 км/г., відповідно до показань прибору, в результаті чого був порушений
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа
№3-1881/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.05.2007 року       Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в

області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст.173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року близько 20.00 год. по вул.Калініна в с Веселівка,
Кіровоградського району, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Строк рахувати з 21 год. 00 хв. 15.05.2007 р.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-3952/07 ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року                                                                                             м. Донецьк
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ   ДМУ УМВС України в Донецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП. Права, які
передбачені ст. 268 КУпАП, роз»яснені,-
З ДАІ надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1., про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУАП. Згідно протоколу АВ № 034380 від 12.03.2007 року у визначений день о 23
год. 30 хв. в м. Макіївка Донецької області він керував транспортним засобом з наявними
ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника
кваліфіковано вірно за ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного
сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп"яніння.
Враховуючи, що дії ОСОБА_1. являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих, так як він керував транспортним
засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп"яніння, суд вважає необхідним застосувати до нього міру
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1піддати адмінстягненню за
ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
Постанова остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -2360- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження
жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27» лютого 2007року в 11
год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Г.Шлях керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 31029 номерний
знакНОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим
порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 147872 від 27.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Колінківці 1983 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2308/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007
року біля 04 год.ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував мотоциклом марки " МТ-9"
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився , чим
порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 440354 від 15.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1510/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кашкадарья, работающего водителем на ЧП «Каракурсанова»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 15.30 часов на автодороге г. Симферополь, управлял автобусом «ГАЗ 2705»
государственный номерной знакНОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
3-2613-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1  КоАП Украины,
НОМЕР_1, в г.Днепропетровске по ул.Набережная-ул.Заводская, нарушил правила
изменения направления движения, а именно, своевременно не занял крайнее левое
положение на проезжей части, выполнив разворот, чем нарушил п. 10.4 ПДД
Украины, что подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст.ст.122
ч.1,283-284 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ   : Объявить ОСОБА_1 за нарушение ст. 122ч. 1
КоАП Украины админвзыскание в виде предупреждения. Постановление окончательное.
Справа № 3-3648/2007року
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року об 10 год 10хв. правопорушник в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив
п.14.6 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.
122ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1615/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

13 квітня 2007
року, біля 15 години 30 хвилин в с. Бабино Кельменецького
району ОСОБА_1, керуючи трактором 'МТЗ-80 '
н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9
V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав
та пояснив, що дійсно 13
квітня 2007 року,
біля 15 години 30 хвилин в с. Бабино Кельменецького
району він керував трактором 'МТЗ-80 '
н.з. НОМЕР_1 та
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010248 від 13
квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    у    вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/: з оригіналом згідно:
СПРАВА № 3 - 1364/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                                  Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MB ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_2 не працює, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 11:05 годині в м. Тернополі по вул.
Руській, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"Опель-Вектра" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1.(д.1) Правил дорожнього руху
України.

В суд на 04.05.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 556913 від
02.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1639/2007року
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина        України                              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який    проживає    АДРЕСА_1, ПП"ОСОБА_2"водій. за
ст.122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29 березня2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем Камаз-5320 НОМЕР_1, о 09:25 год.,
порушив правила проїзду перехрестя. Чим порушив 16.11 ДР України.

В  діях ОСОБА_1        вбачаються  ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП

Керуючись
ст. ст. ,122
4.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 25.04.2006року. Строком пред *явлення постанови до
виконання на протязі 3-ох місяців
Дело № 3-6946/07
19.04.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
в 16-15 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем на пересечении ул. Космическая- ул.Чумаченко, проехал
перекресток на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДЦ Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Дело №3-3523/07
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
поступивший   из   Красноперекопской   ОГНИ
административный   материал   в
отношении   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего руководителем МЧП «Збруч», проживающего по адресу: г.
Красноперекопск,АДРЕСА_1, по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП Украины,
18.04.2007 года Красноперекопской
ОГНИ при проверке МЧП «Збруч», установлено
нарушение установленного законом порядка ведения налогового учёта, что привело
к занижению НДС за 2006 год на сумму 1240 грн., и занижению налога на прибыль
за 2005 год в сумме 675 грн., сбора за загрязнение окружающей природной среды в
сумме 107,60 грн., что установлено актом проверки №271/23-0/22316732 от
18.04.2007 года Красноперекопской ОГНИ составлен
административный протокол в отношении руководителя МЧП «Збруч» - ОСОБА_1.
В результате вышеуказанного правонарушения нарушены: п.п.
3.1.1, п. 3.1 ст. 3 ЗУ «О НДС» от 03.04.1997 года №168/97-ВР; п.п. 5.2.1, п.
5.2, п. 5.1 ст. 5, п.п. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4 ЗУ «О налогообложении прибыли
предприятий» №283/97- ВР от 22.05.1997 года. Ответственность за правонарушение
предусмотрена ч. 1 ст. 163-1 КУОАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-1 ч.1 КОАП Украины, как
нарушение порядка ведения налогового учёта.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
КУоАП Украины, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. на
получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.