overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4818
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Дружківського ІДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1року уродженець м.
Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою:
вул. АДРЕСА_1

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 24 листопада 2007року о 12 годині 05 хвилин  у м. Дружківка на вул. Космонавтів,
керуючи  автомобілем ВАЗ-2101
нумерний  знак НОМЕР_1, по дорозі, яка
має дві смги в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.11.5 Правил  дорожнього  руху України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водій ОСОБА_1. не заперечує.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1. має
місце адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122  ч. 2
КпАП  України,  як
порушення  правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі ст.122
ч.2 КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  07 (сім) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   07 грудня
2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
07 березня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в
Ялтинской городской больнице дежурным врачом, проживающим по адресу: гор. Ялта
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
29 октября 2007 года в 14 часов 40 минут, ОСОБА_1, на автодороге
г.н.НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущества
транспортному средству, которое двигалось к перекрестку по главной дороге
Бахчисарай-Ялта, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8605
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Житомира,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 06 часов 40 минут ОСОБА_1
на 674 автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем
«Фольксваген», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 065099 от 03 мая 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
№ 3-4496/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 липня
2007 року                                                                                м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця м.
Кіцмань,  АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року біля 01 години,  на
вулиці м.  Кіцмань,  виражався нецензурними словами,  на зроблені зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1
винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  рапортами,
протоколом медичного огляду НОМЕР_1,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  173,  268,
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят однієї) гривні у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, гражданина Украины, работающего водителем по найму, проживающего АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
07 октября 2007  года  в
09 часов 30 минут ОСОБА_1 на ул. Мелешкина,
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 15.9  ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1в  нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
ДН  №  107785 от 07 октября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7189
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 апреля 2007 года  в 10 часов 30 минут ОСОБА_1 на 726 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в гор. Ялта управляя  транспортным средством - автомобилем «Хонда»
НОМЕР_1, нарушил п. 15.9 «г» ППД Украины тем, что произвел остановку на
перекрестке.       Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 0255032 от 26 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа  2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты ДПС по обслуживанию  гор. Симферополя   в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца гор. Витебска, гражданина
Украины,   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 июля 2007 года  в 15
часов 36 минут ОСОБА_1 в с. Чистенкое гор.   Симферополя,
управляя автомобилем «Митсубиси»
гос. НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 99  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 003706 от 18 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1    подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  инспекции оформления  материалов
ДТП и дознания отдела ГАИ гор. Ялты в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
01 декабря 2007  года  в
14  часов 35 минут ОСОБА_1, на ул.
Московской, 5, в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2105» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«остановка  запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР   №
141595 от 01 декабря 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа  №3-5001
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Державної податкової інспекції у               м. Дружківка  Донецької області

про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької області, громадянин України,
зареєстрована  як приватний підприємець,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за ст.163-3 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 07 листопада 2007 р., при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1 встановлено невиконання законних вимог
посадових осіб органів державної податкової служби, а саме: 07 листопада
2007 року  о 14годині 10 хвилин в
торгівельному павільйоні по вул. Московській, 179, ОСОБА_1 не допустив  до проведення перевірки інспекторів
сектору  оперативного контролю в м.
Дружківка,  чим порушив  п.
1.2.8 ст. 11 Закону України “Про державну податкову  службу в Україні” від 04 грудня 1990р.
№505-Х11, із змінами та доповненнями.

У суд правопорушник
ОСОБА_1 не зґявився, причину не повідомив. Про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином: судовою повісткою, про що у справі, є
поштове повідомлення.

Вищезазначене порушення податкового законодавства
підтверджується актом №  10/23
-311/ від 07 листопада 2007
року.

Суддя вважає, що
в  діях
ОСОБА_1  має  місце
адміністративне
правопорушення  за ч.1 ст. 163-3
КпАП  України,  як
невиконання  посадовими
особами  підприємств законних вимог  посадових осіб органів  державної податкової  служби, перелічених у пунктах 5-8 частини 1
Закону України “Про державну податкову службу
в Україні”

Враховуючи
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.163-3 КпАП України накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності    29 грудня
2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 29 березня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу
21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
Справа № 3-5094                                                                                                                                                    2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, водія ПП ОСОБА_2
за ст. 124   Кодексу України про адміністративні
28.11.2007 року о 15 годині 00 хвилин в м.
Дніпропетровськ по вул. Маяковського, навпроти вул. Леніногірська керував
транспортним засобом «КАМАЗ-5410», д.н.з.               НОМЕР_1,  з причіпом «Тітан», д.н.з. НОМЕР_2, виконуючи
правий поворот, не врахував дорожню обстановку,
не дотримався безпечного бокового інтервалу і  скоїв зіткнення з стоячим автомобілем  «Мерседес Бенц 6080», д.н.з. НОМЕР_3, який
стояв в зустрічному напрямку, в наслідок чого здійснив механічнні пошкодження
підтверджується  матеріалами  справи .
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за    ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 20 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5399/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року                                                                        м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
ВДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.08.2007 року о 10 год. 00 хв. в м.Полтаві, керуючи автомобілем
"Опель" д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул.Жовтнева-Пл.Конституції,
виконуючи поворот ліворуч, не надав дороги та скоїв наїзд на скутер
„Корадо", під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному
напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Такими діями
ОСОБА_1 порушив п.16.13 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив про обставини вчинення
правопорушення.

Винність ОСОБА_1
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.08..2007 р. (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с. 2-5), схемою пригоди (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из 1-го межрайонного отдела
УГАИ ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 11-05 часов, на пр.Кирова 43 в г. водитель управлял транспортным средством марки «ГАЗ-322130»
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на перекрестке, нарушил п. 15.9г  ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 03 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                               Г.В.
№ 3-4766
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Молібога
Г.В.,  розглянувши  матеріали,
Державної податкової інспекції у м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка Донецької області, СГД - ФО, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1-
за ст.155№ ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
При перевірці майстерні з обробки деревини СГД - ФО
ОСОБА_1., розташованої за адресою: вул. Каховська, 1, 16 листопада 2007 року о
16 годині 10 хвилин, встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі СГД - ФО ОСОБА_1., а саме
проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових
операцій без видачі чеку, чим  порушено
ч.1 ст.155№ КпАП України, п.1,2 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
Вищезазначені порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються
Факт правопорушення ОСОБА_1. визнає.
В  діях  ОСОБА_1. має місце адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155№ КпАП  України, як порушення  встановлего законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
характер  правопорушення,
майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, ч.1 ст.155№, 284  КпАП  України,
суддя  -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 14 грудня 2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  14 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№ 3 -2311                                                                                                           2007
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

22
листопада  2007  року                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  роти ДПС ДАІ №4  УМВС України
в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за   ч.1
ст.121  КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.10.2007р. о 11год.15хв. в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, керував автомобілем марки
“Москвіч ІЖ-комбі”, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушиу  пункт
п.31.3б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.121 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у
справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявнимиписьмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.121  КУпАП

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.121  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 17 гривень 00 копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
22  листопада 2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В. Андрєєва