АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа №33-101/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02. 12. 2005 року ОСОБА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КпАП України у
вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

В постанові суд вказав, що ОСОБА_1, притягнута до
адміністративної відповідальності за те, що 02. 12. 2005 року приблизно 10 годин 30 хвилин
перебуваючи в судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду
Запорізької області порушила громадський порядок, образила склад суду, що
підтверджується матеріалами справи.

В протесті заступник прокурора Запорізької області, прохає скасувати
постанову районного суду, як незаконну та закрити справу.

Вивчивши      матеріали   адміністративної  справи,
вважаю,   що   протест
підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи,
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КпАП України від
02. 12. 2005 року,
складений судовим розпорядником Оріховського районного суду Запорізької
області.

Однак, згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 КпАП України,
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КпАП України,
повинен бути складений секретарем судового засідання або секретарем суду.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
складений не уповноваженою на те посадовою особою.

Крім того, зазначений протокол складений всупереч вимогам ст. 256 КпАП України:
відсутні підписи особи, яка його склала та особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, пояснення правопорушника, посилання на частину ст. 185-3 КпАП України,
яка порушена. Також у протоколі відсутня відмітка про роз'яснення ОСОБА_1 прав
і обов'язків, передбачених ст. 268 КпАП України, або запис про відмовлення
ОСОБА_1від підпису протоколу.

2

Крім того, районний суд у порушення вимог ст. 278 п. З КпАП
України не сповістив всіх учасників, які беруть участь по справі, про час і
місце розгляду справи, так як в матеріалах адміністративної справи відсутні
будь які повідомлення.

Згідно ст. 283 КпАП
України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити:
найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення
обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який
передбачає відповідальність за дане адміністративне порушення; прийняте по
справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 02. 12. 2005 року не містить
посилання на частину ст. 185-3
КпАП України, за якою ОСОБА_1, притягнута до адміністративної
відповідальності.

Суд при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1, в порушення
вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України розглянув справу.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, суд
при розгляді

адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, не вжив
заходів для всебічного, повного

та об'єктивного встановлення всіх обставин справи.

Крім того, адміністративний матеріал містить в собі тільки протокол та
постанову по справі про адміністративне правопорушення, протокол судового
засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про відшкодування
майнового збитку в якому зафіксовано факт образи складу суду та залишення залу
судового засідання ОСОБА_1. Однак, в матеріалах справи відсутнє жодне пояснення
ОСОБА_1. з приводу її поведінки, а також відсутні пояснення інших осіб.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної
справи ОСОБА_1. проявила неповагу до суду, в складі судді Щербань Л.С. Вважаю,
що в даному випадку судця Щербань Л.С. не могла розглядати матеріали
адміністративної справи стосовно ОСОБА_1., а постанова винесена незаконно.

Згідно п. 7 ст. 247 провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника прокурора Запорізької області задовольнити, а постанову
судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 2 грудня 2005 року про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 по ст. 185-3 КпАП України -скасувати, а
адміністративну справу закрити.