overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2032/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, приватного підприємця, мешкаючої в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 18.02.2007 року, приблизно
о 16.30 годин,
на 24 км а/д
Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106» держ. знак НОМЕР_1, порушила правила
обгону, здійснила обгін транспортного засобу на мосту, чим порушила п. 14.6 (а) ПДР. Таким
чином своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця у
судове засідання з'явилась, вину у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнала.

Вина
правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5533/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня  2007 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року приблизно о
6.10 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „МАН" д/н НОМЕР_1 по вул.. Жовтневій м.
Знамянка. Не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п. 3.3
Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 987263 про
адміністративне правопорушення від 18.04.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

П ОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч.2 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1843/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській обл.,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_3
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2007р. приблизно о 18год. 45хв. керуючи
автомобілем марки Мерседес
Д.Н.З.НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив вимогу п.3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його
вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.03.200
7р. № 007704.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:                                  О.М.Ткаченко
травня 2007 року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів ОСОБА_1. 2.05.2007 року на 50 км а/д Kinmi-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем В-21033 н/з
НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході в зоні дії дорожнього знаку "Пішохідний перехід ",
чим порушив п.15.9Г ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 05,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1445/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області
Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ ДПС м.Горлівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає:
м.Горлівка, АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2007
року о 12-20 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗІ Л
138А державний номер НОМЕР_1
в м.Горлівка на вул.Пересипкіна, порушив правила маневрування - на перехресті,
виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року та
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КупроАП.

На підставі ст.283
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати
адміністративному штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-1824/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«7» грудня 2006 року о 12 годині 20 хвилин правопорушник ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки «ВАЗ», д/н. НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 дорога не надав
перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному
переходу, позначеному д. зн. 5.35.1 «Пішохідний перехід», в результаті чого був
порушений п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.3 ст.122, п.7 ч.І ст. 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
3 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-4296 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "_____
_______ 04_____________ 2007       р.        Суддя Генічеського районного суду

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1___________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1, не працює________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.
в м. Генічеськ, в 20-20 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 10.5 правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись ст.ст. 283,284  КпАП
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути   до
адміністративної
відповідальності   за   ст.
122   ч.   1
КУпАП   у   вигляді адміністративного штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про        притягнення        до        адміністративної
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
07 березня 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа
№3-4091/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007року                М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. об 08-40 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул. Гребельна -
Вінтера, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ №138136.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Харківської області, громадянина
України, не працюючого  , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ст..
122 ч.2 КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 13-55 в м. Горлівка по пр. Перемоги, водій, керуючи автомобілем Ланос,
державний номер НОМЕР_1, ігнорував вимоги дорожнього знаку « Зупинку
заборонено».

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10,2001
року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-2022/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Іване - Пусте
Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року
біля 16 год. ОСОБА_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці
на 289 км
керував автомобілем марки Форд державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила зупинки та стоянки на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 651445 від 01.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1539/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 07 год. 15 хв. в м.Чернівці
по вул.Стефаника, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс, державний номер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 17 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-942 2007 p.
ПОСТАНОВА

28.03. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з міжрегіонального
відділення ДАІ смт Горностіївка, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 299333 від 19.02. 2007 p., 19.02.2007 року
ОСОБА_1 близько 20-10 години керуючи мотоциклом ІЖ-П-4 державний номер НОМЕР_1
в с
Михайлівна Верхньорогачинського району при цьому
перевозив трьох пасажирів, що не передбачено заводом-виробником.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24,
34, 35,122 ч.2,   284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142, код
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
області, МФО
813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 28.06.2007 року.
СПРАВА №3-581/07 p.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року                                         Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                -               Довгунь І.М., розглянувши

матеріали,
які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с
Сухівці Підволочиського району, слюсара ВАТ "Підволочиськ газ",
не судимого, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року до Підволочиського районного суду від
ВДАІ Волочиського РВ УМВСУ надійшов протокол про адміністративне правопорушення
в якому зазначено, що 18 грудня 2006 року о 02.00 годині в м. Волочиську по
вул. Незалежності Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки "Фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 19.02.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду справи був повідомлений судом. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 03879 від 18.12.2006 p., протоколом
медичного освідчення для встановлення факту сп'яніння № 542 від

18.12.2006   р.

Адміністративні
матеріали стосовно гр. ОСОБА_1. до суду надійшли

15.02.2007     p., цього ж дня на
ім'я правопорушника була направлена судова

повістка на 19.02.2007 p.,
строк накладення адміністративного стягнення

закінчився 18.02.2007 p.,
а тому, хоч вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення

доведена матеріалами справи, так як з дня вчинення правопорушення пройшло

більше двох місяців, справу слід закрити, оскільки, відповідно до вимог ст.
38

КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як

через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-643307 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
20.03.2007 года в 15 часов 50 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Никополь по ул. Херсонская превысил установленную скорость
движения в населенном пункте. Двигался со скоростью 83 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1964/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8 травня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області                      Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВПМ ДПІ в

Чортківському районі Тернопільській області, на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого в ТОВ
«Борщів -    цукор»,

заст.164ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з січня
2007 року займався господарською діяльністю, а саме здійснював перевезення
пасажирів без одержання на це ліцензії.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив ст.9 п.34 Закону України "Про ліцензування певних видів
господарської діяльності" № 1775 - 3 від 1.06.2006 року.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 11 серії АС № 052354 від 5 квітня 2007 року та його
поясненнями.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 зареєстрований в Борщівській районній державній адміністрації як
підприємець 5 листопада 2004 року( свідоцтво серія НОМЕР_1), 25 грудня 2006
року отримав свідоцтво про сплату єдиного податку серія НОМЕР_2 на здійснення
пасажирських транспортних перевезень по Україні на 2007 рік, звернувся з заявою
до територіального управління Головавтотрансінспекції в Тернопільській області
про видачу ліцензії з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів, вважаю,
що його дії є малозначними, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП в зв'язку
з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.
№3-1598/07
23 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Кировоградской области, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
13.03.2007 года в 11.45 часов, на автодороге Красноперекопск - Симферополь 13
км., управляя микроавтобусом «РАФ 2203» номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила
обгона - совершил обгон ближе чем за 100 м перед пешеходным переходом вне
населенного пункта, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.