overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3966/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду ІМ Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінслекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця        Кримської області    ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.03.2007 року о 17.45 год., на автодорозі " Херсон-Генічеськ'',
68 км., ОСОБА_1, керуючі
автомобілем марки "Нісан",
НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку"
Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю 62
км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час
слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                       І.М. Єйбог
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Г ончар М. С. розглянувши матеріал, що н адійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нки м. Запоріжжя, громадянки У країни, не працюючої, мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, - по ст. с т. 124, 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 19-30 год. водій ОСО
БА_1. , керуючи автомобілем ЗА
З 110307 н.з. НОМЕР_1 по вул. Бород інській біля б. №35 в м. Запоріжж і, перед початком руху заднім ходом не впевнилась в безпец і та скоїла наїзд на автомобі ль ДЕУ н.з. НОМЕР_2, водій О
СОБА_2 , який було припаркова но позаду, після чого залишил а місце пригоди, чим порушила п. 10.1, 10.9 ПДР України. Внаслідок Д
ТП автомобілі пошкоджено, по терпілих немає.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явилась, про час і місц е слухання справи була повід омлена належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ №265826, протоколом огляду м ісця ДТП від 12.10.2007 року, схемою Д
ТП та іншими матеріалами спр ави.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в с коєнні адміністративних пра вопорушень передбачених ст. 124, 122-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягн ення у вигляді адміністратив ного штрафу у розмірі 170 (сто сі мдесят) гривень у доход держа ви (р/р 0007 код 21081100, , ба нк одержувача ГУДКУ в Запорі зькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
справа №3-3595/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської областіпро
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
проживає в с. Тустоголови, Зборівського району Тернопільської
області, працює водієм таксі "Фаворит",

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року о 18 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул.
Руській, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ДЕО",
НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено" і такими діями порушив
п.3.21.Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №057233 від 27 листопада 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника, характер порушення,
вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
справа №3-3209/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.    Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року близько 14 годин 20 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем АЗЛК 21414,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Київ-Луганськ,  зі швидкістю 114 км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.6
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 26 лютого 2007 року близько 14 годин 20 хв. водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене  ст. 122ч.1 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-47862007
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_2за ст. 187 ч. 1 КУпАП , -
року, гр. ОСОБА_1. не прибув на відмітку у Долгинцевский РВ, без поважної
причини, чим порушив правило адміністративного нагляду встановленого Самарським
районним судом м. Дніпропетровська.
У суді
ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.
визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:
-протоколі про адміністративне правопорушення (л.д.1);
-інших матеріалах справи.
У    діях    ОСОБА_1                         вбачається    склад
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.
викладене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-
на ОСОБА_1  за ст. 187 ч.І КУпАП у
вигляді штрафу   в дохід держави у
розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривні 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007
року                                                                                                  м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, мешканця м.
АДРЕСА_1 Тернопільської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

11.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Сітроєн" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 2.З.В. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.02.2007 року № 502487.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1185 2007 року
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року         Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в мАДРЕСА_1,
Черкаської області, працюючого водієм ЗАТ «Агроекопродукт»,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_128.02.2007 року, о 15 год. ЗО хв. .на 42 км а/д
Знамянка-Луганськ, керуючи автомобілем ВАЗ -21043, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив 3.25 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та
ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.2
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати    ОСОБА_1 адміністративному    стягненню
у    вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду     О.М.Семеняка
Справа № 3-4201/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2007 р. суддя Каховського
міськрайонногосуду І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області ,
з вищою освітою, одруженого, громадянина України, пенсіонера, проживаючого
за АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

03.04.2007 року о 16.25
год., на автодорозі "
Одеса-Мелггополь", 68
км., ОСОБА_1, керуючі автомобілем марки "М-412",НОМЕР_1 та в зоні дії
дорожнього знаку " Обмеження
максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю 62
км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник  з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності     і     застосувати     адміністративне     стягнення попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                    І.М. Єйбог
СFпFрFаFвFаF №F 3-2353
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 01 гFоFдFиFнFi 30 хFвFиFлFиFнF вF сF.ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2102, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 836-86ТFСF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F.783992 вFіFдF 23.08.2007рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
ПОСТАНОВА
Іменем України 5 грудня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Харкова До нець О.В. розглянувши матеріа ли, що надійшли від MB №2 ДАІ при
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., що мешкає в АДРЕСА_1
По ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2.11.2007 р. ОСОБА_1., керуючи ав томобілем, здійснив обгін на перехресті, порушивши п. 14.6 Пр авил дорожнього руху, чим зді йснив правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Викладене не заперечуєтьс я порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, пі дтверджується представлени м суду протоколом адміністра тивного правопорушення.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином оповіщеним про д ень та час розгляду справи. Пр ичини неявки суду не повідом ив. З урахуванням викладеног о, суд вважає можливим відпов ідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правоп орушника.
Керуючись ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в доход держави в сум і 8, 5 гр.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа 3-851/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.
2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло
Миколайович,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 2 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  по місцю свого
проживання,  о 21 год. в с Надросівка,  Володарського району,  Київської області,  вчинив насильство в сім"ї,  відносно матері ОСОБА_2. Висловлювався в її
адресу нецензурними словами,  намагався
затіяти бійку,  на прохання припинити
свої дії не реагував.

Вину ОСОБА_1.
визнав,  розкаявся повністю.

Керуючись  ст.
173-2 ч. 2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ

Підддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень штрафу.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
2007 року Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Комсомольського
РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ХРСУ-3, проживаючого: АДРЕСА_2
за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2
року правопорушник знаходячись за місцем свого проживання здійснив психологічне
насилля в сім'ї, вчинивши сварку з дружиною ОСОБА_2., висловлювався на її
адресу нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив правопорушення передбачене
судового засідання правопорушник не з'явився про причини неявки до суду не
повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення доказана у повному обсязі, його винність підтверджується
матеріалами адміністративної справи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.І ст. 173-2 КУпАП, суд -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова суду набрала чинності в порядку передбаченому
ч.2 ст. 287 КУпАП.

Постанова
може бути пред"явлена для виконання з наступного дня після її постановления,
у строки встановленні ч.І ст. 303 КУпАП та ст. 21 Закону
України „Про виконавче провадження".
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада
2007р.                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С, розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.07р. о 07-45 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, рухався зі
швидкістю 73 км/г. при наявності дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості
руху 40 км/г», чим перевищив швидкість руху у населеному пункті на 33 км/г.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.10.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.
ст.283,284,268, ч.1 ст.122
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати в доход держави на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
13 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района ГУ М
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_2 года рождения, урожен ца АДРЕСА_1, гр-на Украины, р аботающего водителя ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживающего по адр по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, - 09.11.2007 года в 09 час. 50 мин. ОСОБА
_1 , на ул.Нестерова в г.Джанко е, управлял автомашиной ГАЗ-270 5 госномер НОМЕР_1, на котор ой не работал задний правый п оворот, чем нарушил п.31.4.3 ПДД Ук раины и совершил правонаруше ние предусмотренное ст. 121 ч.2 Ко
В суде ОСОБА_1 вину приз
Вина его в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР № 061956 о т 09.11.2007 года по ст. 121 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть штрафу в размере 8 гриве арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Дело №3-1699/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Новотроитского района Херсонской области, работающего
механизатором в МЧСП «Крестплод», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 15.30 часов на автодороге с. Кормовое
Первомайского района, управлял трактором «Т-150», государственный номерной знак
правила остановки и стоянки, совершил стоянку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-8757/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 листопада 2007 року о 11 годині 15 хвилин керував авто мобілем марки "Фольксваген" р еєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія Глибоцького ра йону Чернівецької області, н а якому шини мали місцеві пош кодження та не відповідають залишковій висоті малюнка пр отектора.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.121 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.121 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.