АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ   ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                        м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарніков CO.,
розглянувши адміністративну справу в відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
громадянин України, приватний підприємець, мешкає в м. Мелітополь Запорізької
області, АДРЕСА_1, визнаний винним за ст. 164 КУпАП, однак у зв"язку з
закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності провадження по адміністративній справі в відношенні
ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП закрито.

Як вказано в постанові, ІНФОРМАЦІЯ_3
року в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал в відношенні ОСОБА_1
за ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_1здійснював реалізацію
та торгівлю ювелірними виробами без ліцензії, що є правопорушенням,
передбаченим ст. 164 КУпАП.

У скарзі ОСОБА_1
вказує, що суд прийняв незаконне ,
не обгрунтоване рішення. Просить постанову скасувати, провадження по справі
закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, перевірив доводи скарги,
вважаю, що остання підлягає частковому задоволенню, постанова судді - скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд з таких підстав.

2

Відповідно до ст.
245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є
всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин справи з дотриманням
процесуальної форми ії розгляду.

Згідно з вимогами закону формулювання суті правопорушення
повинно бути чітким и
конкретним, з зазначенням місця, часу, способу його вчинення, а висновки
суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних и категоричних
суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на
обгрунтування висновку про винуватість особи.

Однак в порушення вимог ст. 283
КупАП, в постанові судді не викладенні
обставини, вчинення правопорушення, данні про мисце и час його
вчинення, установлені при розгляді справи, не наведені кваліфікуючі ознаки обективної сторони діяння, перелічені у ст. 164 КупАП.

Відсутні
викладення обставин вчинення правопорушення, данні про місце и час його вчинення і
в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, в порушення вимог
ст. 256 КУпАП,
протокол про адміністративне правопорушення не містить і інших
обов"язкових реквізитів: даних про свідків, даних про роз"яснення
правопорушнику його прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, тим самим
порушено його право на захист.

Незважаючи на це та всупереч вимогам ст. 278 КУпАП суд не повернув протокол органу, який порушив
адміністративну справу, і сам не вжив заходів для з"ясування всіх
обставин, які мають значення для правильного розв'язання справи, як того
вимагає закон, зокрема ст. 280
КУпАП.

Постановления рішення
про закриття справи за перебігом строку накладення адміністративного стягнення,
передбаченного ст. 38 КупАП,
допустимо лише у випадку доведенності вини особи у вчиненні правопорушення за
умови забезпечення при розгляді справи
всебічного, повного, обективного з'ясування всіх обставин, які мають
значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми ії розгляду,
визначеної законом.

Викладене свідчить про те, що постанова судді від ІНФОРМАЦІЯ_1р. винесена
всупереч чинному закону, а тому не може залишатися в силі і підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, який має бути
проведений із дотриманням вимог материального
и процесуального закону.

Керуючись ст. ст.38, 293, 294 КУпАП, -

3

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Мелітопольського
міськрайонного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1
року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу про адміністративне правопорушення
направити у той же суд на новий судовий розгляд.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області