№3-3872/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року             Судця Дзюба
Н.О.  Костянтинівського міськрайонного

суду Донецької
області розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   який   народився
вАДРЕСА_1, приватного підприємця, мешкає у АДРЕСА_2за ст. 41 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1, яка здійснює діяльність з використанням найманої праці,
допустила порушення вимог чинного законодавства України про працю, а саме:
ст.ст. 50,53, 57,66,96,97 КЗпП України, ст. 30 Закону України "Про оплату
праці".

Під час перевірки встановлено, що в магазині, розташованому в АДРЕСА_3, в ОСОБА_1 з
24.05.2005 року працює найманий працівник ОСОБА_2, яка виконує обов'язки
продавця продовольчих товарів.

З ОСОБА_2 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений в письмовій формі
трудовий договір та зареєстрований в державній службі зайнятості за місцем
проживання в порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики
України, за яким ОСОБА_1 згідно ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін і
як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян.

Для працівника встановлено шестиденний робочий тиждень з одним вихідним
днем, робочий час - з 8.00 до 15.00 години, без перерви, що не відповідає
укладеному трудовому договору та вимогам ст.ст. 50, 53 КЗпП України, так як
нормальна тривалість робочого часу не може перевищувати 40 годин на тиждень, а
тривалість роботи напередодні вихідних днів при шестиденному робочому тижні не
може перевищувати 5 годин.

В порушення ст. 66 КЗпП України підприємцем ОСОБА_1
працівникуОСОБА_2 не надається перерва для відпочинку та харчування.

час початку і закінчення щоденної роботи, надання
вихідних днів повинен визначатися графіками змінності, але в порушення ст 57
КЗпП України вони в ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ст. 30 Закону України «Про оплату праці» власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником
роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. В
ОСОБА_1 в порушення зазначеного закону табелі обліку робочого часу працівника
відсутні.

В порушення вимог ст.ст. 96,97 КЗпП України посадовий
оклад працівника сформований з порушенням норм та гарантій, передбачених
Галузевою угодою між Міністерством зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі
України, асоціацією роботодавців торгівлі та комерційної сфери економіки
України, ЦК профспілки
працівників торгівлі і громадського харчування України, Загальними положеннями
якої передбачено, що вона поширюється на всіх працівників, прийнятих на умовах
найму, незалежно від форм власності.

Так, розрахунок заробітної плати продавця продовольчих товарів
ОСОБА_2здійснювався: в січні-березні 2007 року з посадового окладу 400 грн., а
повинен здійснюватися з посадового окладу не менш, як 624 грн.; в квітні 2007
року з посадового окладу 420 грн., а повинен здійснюватися з посадового окладу
не менш, як 655 грн. 20 коп.

Таким
чином, СПД ОСОБА_1
допустила порушення чинного
законодавства України про працю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, яка визнала свою вину,
вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст. 41
ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 червня 2007 року і може бути пред'явлена до
виконання до 14 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на ІНФОРМАЦІЯ_2.