overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-7263/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає:АДРЕСА_1

по  ст. 121 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року в 11-10 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ГАЗ-5212" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Слов'янську по вул. Г.Батюка,  який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

(сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3804/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       17
липня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місце народження Азербайджан, громадянина Росії, не
працюючого, мешкающого за адресоюАДРЕСА_1

за ст.
124 КпАП України, -

Встановив:

До
Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України щодо притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1

З
матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає у Кіровському районі
м. Донецька, по вул. Бірюзова, 35/55.

Згідно з
ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про адміністративне
правопорушення по відношенню доОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України за підсудністю
до Кіровського районного суду м. Донецька.

На
підставі викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України по
відношенню ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровського
районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2537/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши
справу,  за  ст. 123 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня
2007 року,  біля 09 години 45 хвилин в
м.  Кам'янець-Подільський по вул.  Привокзальній ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 20.4 Правил дорожнього руху України,  проїхав залізничний переїзд в два ряди.

ОСОБА_1 для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №832569 від 5 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 123 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа
№3-7273/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАЇ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 12-45 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" держ.
номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську по ГЛозановича,
на перехресті не надав переваги в русі пішоходу,  який перебував на пішохідному переході,  чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2271/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.  122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року,  біля 08 години 20
хвилин в с.  Атаки Хотинського району
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Форд
Ескорт" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України,  в зоні дії дорожнього знаку
5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 22 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №753966 від 17 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                 г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из РПС Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ул. Петровского в г. Артемовске проигнорировал действия дорожного знака 3.1. «Движение запрещено»,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа  в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-7760/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.,  о 17-00год., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210430-20»
держ. №НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Маяковського,
повертаючи ліворуч на вул.
Орджонікідзе,  не надав перевагу у
русі пішоходу,  який переходив проїзну
частину по пішохідному переходу,  чим
порушив п.п.16.2ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1293/07
ПОСТАНОВА

24 липня 2007р.                         Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М.  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

- за  ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 16год 00 хв. ОСОБА_1
по вул. Шевченко в м. Жовті Води керуючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався нецензурною лайкою,  принижував та ображав свою матір громадянку
ОСОБА_2та брата ОСОБА_3,  завдавши розлад
їх здоров'ю,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В зв'язку з тим,  що протокол
стосовно ОСОБА_1надійшов до суду 24.07.2007р. тобто після спливу
встановленого  ст. 38 КУпАП строку для
притягнення до адміністративної відповідальності,  провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283,  КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі 3-1293/07 про притягнення до
відповідальності гр-на ОСОБА_1 за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-2269/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши
справу,  за  ст. 121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  1964 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працівника Івановецького МНВК, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року,  біля 13 години 10
хвилин в с Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ
5201" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.2 «б» Правил дорожнього
руху України,  у якого є не передбачені
конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797267 від 24 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7667/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 16год. 50хв.ОСОБА_1,  в м.
Краматорську по вул.  Кіма керував
автомобилем "ГАЗ
3302" держ. № НОМЕР_1. який своєчасно не пройшов державний технічний огляд
за 2006 рік.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив вимоги щодо своєчасного
проходження державного технічного огляду - п.п. 31.36 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-7440/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює ТОВ «ВТК»,  торговим агентом,
мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 18 год. 30
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "ЗАЗ 110267"
держ. НОМЕР_1 в м.  Слов'янську по
вул.  Криворожській перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті,  рухався
зі швидкістю 100 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
28 августа 2007 год                           Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Липецкой области,
гражданина Украины, работающего водителем на ООО «Штурм Перекопа», проживающего
по адресу:АДРЕСА_1пост. 122ч.1КУоАП
27.07.2007 года в 08-53 часов, гр.ОСОБА_1, на а/д
Красноперекопск-Симферополь, управляя а/м САЗ-3507 гос. номер НОМЕР_1, двигался со скоростью движения 75 км/час, при ограничении максимальной
скорости движения 50 км/час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

07  вересня 2007 року                                                               Справа
№3-1117/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС смт. Н.Олексіївка
Генічеського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року близько 12.30 годин в смт. Асканія Нова Чаплинського району
Херсонської області ОСОБА_1.  керував
мотоциклом,  номери агрегатів якого не
відповідають записам у реєстраційному талоні.

В    судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився з причин,  невідомих суду,  про час та місце

розгляду справи повідомлявся належним чином.  В порядку
ст. 268 КУпАП суд вважає

можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1. ,
на підставі наявних у справі доказів.

Вина
ОСОБА_1.  повністю підтверджується
письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.1
ст. 121-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8311/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,   розглянувши матеріал,   який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,   проживаючого у АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р.,   о 09-05год.,   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» держ. НОМЕР_1,   на 55км.
а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,   на
перехресті нерівнозначних доріг не уступив дорогу транспортному засобу,   який рухався по головній дорозі,   чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,   про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КУпАП,   суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                  г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из роты ДПС г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на перекрестке пр. Таманский - ул.
Университетская в г. Донецке,
проигнорировал требования дорожного знака 3.34. «Остановка запрещена» и совершил
остановку автомобиля в зоне действия знака,
т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.2
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер совершенного
им правонарушения,  его личность и
считает,  что к нему следует применить
взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5734-2007р.
ПОСТАНОВА

30
липня 2007 року, голова Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителям. АДРЕСА_1

заст. 19ІЧ.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 28.07.2007 року гр. ОСОБА_1..   зберігав свою мисливську гладкоствольну вогнепальну
рушницю  ІЖ- 27 № 8942970, за межами  сейфу, чим порушив умови зберігання зброї.

Його
вина доведена протоколом ЧВ № 018725 від 30.07.07р.та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях  ОСОБА_1 є склад
правопорушення , відповідальність за яке настає на
підставі ст. 191 ч.І КУпАП України і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 51 гривня, без оплатного вилучення зброї з одночасним поверненням рушниці
марки ІЖ-27, № 8942970.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-8052/07

06 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М. ,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина Сирії,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року о 13 годині 20 хвилин на першому
поверху приміщення аеровокзалу а/с Донецьк був затримай гр. Сирії ОСОБА_1 з
порушенням строку перебування на території України з 21.04.2007 року,  тобто він умисно вклонявся від виїзду з
України після закінчення відповідного строку перебування,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.1   ст.
203   КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з»явився,  провину у
скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав.

Враховуючи данні про правопорушника. тяжкість
правопорушення та керуючись  ст. 203
ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за
ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2667/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя м. Заставна, АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року ОСОБА_1. біля 23 год.
55 хв. під час керування автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна
по вул. Центральна перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
п.п.2.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від  17.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 300 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1291/07
ПОСТАНОВА

24 липня 2007р.                          Суддя
Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Новосибірськ,  Росія,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На протязі 5 років до 18.06.2007 року гр-н ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта господарювання,  без ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності,  що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону та без одержання дозволу,  іншого документа дозвільного характеру,  а саме здійснював зборку корпусної меблі та
реалізовував за готівковий розрахунок,  в
тому числі 28.05.2007 року у приміщенні за адресою: вул. Заводська, 1/5 без
державної реєстрації гр-ці ОСОБА_2 зробив корпусні меблі та реалізовував за
готівковий розрахунок в сумі 890 грн.,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 50 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-139/2007р.
Постанова

Іменем України

9 лютого 2007 року

Судця Чернівецького районного суду
Вінницької області І.М Стадник.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Любашівського взводу ДПС УДАІГУМВС

України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого. за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.122 ч.
1

КУпАП,-

встановив:

2 січня 2006
року, о 15 год.56хв, на 329 км. автодороги Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху на 42 км/год і рухався зі швидкістю 132
км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут".

Про день, час
та місце розгляду справи правопорушника було повідомлено у встановленому порядку, однак до суду він не з'явився, і
не повідомив при цьому про причини своєї неявки, що відповідно до ст. 268 КУпАП
дає суду підстави розглянути справу у його відсутності.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122 ч.1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в

сумі 10 (десяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.