overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-203
2007рF.

16 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 20.09.1984рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 04 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF "ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF пF.33.2.2. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 004669.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1685 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFбFрFіFнF ІF.ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF вFіFдF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFуF сF СFвFіFрFшFкFіFвFцFіF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFуF
зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24.03.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 23 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF вF бFуFдFиFнFкFуF кFуFлFьFтFуFрFиF сF ДFеFмFкFіFвFцFіF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFиFрFаFжFаFлFаFсFяF вF аFдFрFеFсFуF гFрFоFмFаFдFяFнF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаFмFаFгFаFлFаFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-809/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши матеріали ,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.,  уродженця с Тавільжанка Дворічанського району Харківської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  зареєстрованого в АДРЕСА_2,  працюючого в
Тавільжанській МТФ-2-сторожем,  за  ст. 187ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.08.2007
року о 20:30 знаходився в с Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області в кафе «Зустріч» де спиртні напої
продаються на розлив,  тим самим порушив
Закон України «Про адміністративний нагляд за особами,  звільненими з місць позбавлення волі»,  так як постановою Дворічанського районного
суду від 15 червня 2007 року ОСОБА_1був встановлений адміністративний нагляд
строком на 1 (один) рік,  починаючи з
15.06.2007 року з наступними обмеженнями:

1)
заборонити
ОСОБА_1. самовільно без дозволу Дворічанського РВ УМВСУ в Харківській області
покидати межі району по особистим справам;

2)
заборонити
відвідувати питні заклади,  де спиртне
відпускається на розлив;

3)
заборонити
ОСОБА_1покидати житлове приміщення по місцю його проживання та прописки з 22:00
до 6:00 години наступного дня;

4)
з»являтись в
Дворічанський РВ УМВСУ в Харківській області двічі на місяць,  в першу та четверту п»ятницю кожного
місяця,  для відмітки про свою діяльність
та поведінку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_1,  та поясненнями правопорушника
у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  187
ч. 1 КУпАП,  тобто порушення правил
адміністративного нагляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00 грн.

Постанова остаточна.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
04 кFвFіFтFнFяF 2006 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.51 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 15.02.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 00 хFвF. пFоF вFуFлF. ТFиFхFаF, 2 вF сF.НFоFвFоFсFтFаFвF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF сFкFоFїFвF дFрFіFбFнFуF кFрFаFдFіFжFкFуF гFрFоFшFеFйF вF сFуFмFіF 250 гFрFнF. зF бFуFдFиFнFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 тFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_3 ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF.51 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF. 1 сFтF.51 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.51 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1819 // 2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF.51 КFУFпFАFПF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.10.2007 о 15 годин 15 хвилин рухаючись на 9 4 км автодороги Сімферополь-Ф еодосія та управляючи автотр анспортним засобом марки Рен о Мастер державний номерний знак НОМЕР_1 порушив прави ла дорожнього руху (п. 12.9) -перев ищив встановлену швидкість р уху в зоні дії дорожнього зна ку 3.29 „Максимальна швидкість руху 40 км/г", рухався зі швидкіс тю 70 км/г, чим вчинив правопору шення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, про що був складений про токол №НОМЕР_2 адміністра тивне правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-58/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

26 грудня 2007 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши сп раву про адміністративне пра вопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державт оінспекції, про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, уродженцяАДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2, працюю чого водієм ТОВ «Геліос», за ст.130 ч.1 КУпАП,

установив:

2 грудня 2007 року, у нічний час, поАДРЕСА_3 ОСОБА_1 керу вав автомобілем ІНФОРМАЦІ
Я_2, номерний знакНОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'я ніння (запах алкоголю з порож нини роту). В порушення вимог п . 2.5 Правил дорожнього руху, у пр исутності двох свідків відмо вився від проходження контро лю тверезості з використання м індикаторної трубки «Контр оль тверезості» і від освіду вання в медичній установі, пр о що складено протокол, з яким порушник згоден.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкл адення розгляду справи не на дходило.
В діях особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності, вбачається склад правопорушення, передбачени й ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортни м засобом, від проходження ві дповідно до встановленого по рядку огляду на стан сп'янінн я.
На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - позбавлен ня права керування всіма вид ами транспортних засобів стр оком на один рік.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 февраля 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода    ДПС при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего на Ялтинском хлебокомбинате
водителем, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 февраля 2007  года  в
11 часов 10  минут  ОСОБА_1на 726 км  автодороги Харьков - Симферополь  - Алушта,
гос. НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве собственности ООО «Крымхлеб»,
нарушил п.12.9  ПДД Украины  тем, что на участке дороги, где максимальная
скорость движения ограничена дорожным знаком
(не более 50 км/час) двигался со скоростью  73
км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1в нарушении п. 12.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АК № 0999979 от  09 февраля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Шевчук А.В. розглянувши мате ріали, які надійшли від ВДАІ О болонського РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець Росії, не працює , проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсу біші» д/н НОМЕР_1, по вул. Те мірязівській, 2 в м. Києві, не ви брав безпечну швидкість, не в рахував дорожню обстановку, не вжив заходів для об'їзду пе решкоди аж до зупинки автомо біля, внаслідок чого здійсни в наїзд на перешкоду, що призв ело до пошкодження транспорт ного засобу, чим порушив п. 12.3 П равил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, пр о розгляд справи повідомлявс я належним чином, в зв'язку з ч им, суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сті по наявним матеріалам. Йо го вина у скоєнні адміністра тивного правопорушення підт верджується матеріалами адм іністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП Украї ни

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гр н. (чотири неоподаткованих мі німумів доходів громадян) в д оход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
22 ноября 2007г. судья Джанкойс кого горрайонного суда Автон омной Республики Крым Кузнец ова Л.Н., рассмотрев администр ативный материал, поступивши й из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украи ны в АРК в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Ташкенть, гражданина Украи ны, не работающего, проживающ его АРК г.Джанкой, ул.Кошевого , 9 сведений об и/коде нет, по ст. 16.10.2007г. в 17.50 час. в г.Алушта ул.Си мферопольская.8, ОСОБА_1, уп равляя транспортным средств ом Фотон гос. номер НОМЕР_1 , осуществил остановку и стоя нку в зоне действия дорожног о знака 3.34 «Остановка запреще на» чем нарушил п.8.4 ПДДУ, т.е. со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно е ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител ь согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУо
АП суд считает возможным изб рать к правонарушителю взыск ание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221, 283, 284 КУоА
П, суд
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП пред
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
3 квітня 2007р.                                                                      м. Чернівці
Голова Апеляційного суду Чернівецької області Огородник А.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1, -
Постановою судді Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 06.11.2006 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі
Перевіривши матеріали справи вважаю, що постанову суду
необхідно скасувати.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд її було
проведено за відсутності ОСОБА_1,
в справі відсутні дані, які б вказували про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.
А тому посилання ОСОБА_1 в своїй скарзі на те, що суд, не повідомивши його про час розгляду справи, позбавив
його можливості взяти участь в
судовому засіданні та порушив його право на захист, є обґрунтовані.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки суд розглянув справу у відсутності особи, яка
притягалась до адміністративної відповідальності, в справі відсутні дані
про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час і
місце розгляду справи, постанова судді як постанова винесена з порушенням ст. 268
КУпАП, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 293,294
КУпАП, -Справа №33-41/2007р.
Постанову судді
Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2006 року по справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF. АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF №F1 ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаFчF.4 сFтF. 121 КFуFпFАFПF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFуFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 121 КFуFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 121, сFтF. сFтF. 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 121 КFуFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
справа
№ 3-8358/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року                                                                                                      смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; уродженку РФ Іванівської області;

мешканку АДРЕСА_1; працює Білозерська друкарня; громадянка Молдови, паспорт громадянки
Молдови НОМЕР_1
від 03.07.2000р.;

за ст. 203 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення на громадянку ОСОБА_1, яка відповідно до
складеного протоколу, будучи громадянкою Молдови, перебуває на території
України по паспорту, в якому строк дії реєстрації перебування прострочено із
01.06.2007р. ОСОБА_1 в'їхала в Україну 01.06.2007 року через КПП
Могилів-Подільський, після перебування 90 діб згідно чинного законодавства, за
межі України не виїхала, за продовженням терміну реєстрації не зверталась,
проживає на території України без реєстрації, за що передбачена
відповідальність, відповідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судове
засідання з'явилася, із протоколом погодилася, вину визнала.

Вважаю, що дії
правопорушниці кваліфіковані вірно за ст.203 ч.1
КУпАП.

Вина правопорушниці у
скоєному крім її зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХН №
208828 від 12.12. 2007р.

Керуючись ст.ст. 24, 221,
283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 203 ч.1
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-964
П О С Т А Н О В А 17 квітня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, працює начальнико м юридичного відділу Староса мбірської райдержадміністр ації за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 19 лютого 2007 року о 18 годині 15 хвилин в с. Ралівка
Самбірського району Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем Фольксваген Т4, рухався з і швидкістю 87 км/год в зоні дії дорожнього знаку “Початок н аселеного пункту", чим переви щив встановлене обмеження шв идкості руху більш як на 20 км/г од, порушив п.12.4. Правил дорожнь ого руху затверджених Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив п равопорушення, передбачене ч .1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АГ № 666982 від 19.02.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак