overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України

в Житомирській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого в АДРЕСА_1

Житомирської області, непрацюючого,
громадянина України заст.173-2ч.1 КУпАП

встановив: 30.03.2007
року близько 09 год
00 хв гр.ОСОБА_1. по АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме : висловлювався в
адресу дружини брутальною лайкою.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив, що
дійсно висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 173 -2 ч.І

КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення

серії ЖИ№ 018867
від 02.04.2007 року,
письмовими поясненнями

гр .ОСОБА_2.
поясненнями порушника.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.173 -2

Ч1КУпАП.

Обставинами ,
які пом"якшують відповідальність правпорушника, суддею не

встановлено.

Обставинами ,
які обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не

встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за
необхідне

застосувати до гр.ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст.34,35,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1заст. 173-2 ч.І КУпАП

оштрафувати на 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя

Ружинського
райсуду                                                                                    М.М.Грек
№ 3-4383/07г.
13.04.2007г Судья Джанкоиского горрайонного суда
АРК Кутанова A.M. рассмотрев  материалы поступившие из Джанкоиского взвода
патрульной службы о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения ,грна Украины,
работающего, прож: АДРЕСА_1
года в 12-55 час, правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным средством  ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1, совершил стоянку в зоне
действия " Остановка запрещена",чем нарушил п.п.3.34. ПДД Украины,
тем самым совершил правонарушение , предусмотренное  ст. 122 ч 2 КУоАП .
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым  был согласен и сам
в суд не явился.
Руководствуясь   ст.ст.221,2 83,28 4   КУоАП ПОСТАНОВИЛ:
по ст.122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                A.M.
Справа
№3-2160/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                          м.
Полтава

Судця
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської обл., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.03.2007 року о 19 год.
35 хв. по вул. Халтуріна в м.Полтава, керуючи автомобілем
"Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. Шевченка на
заборонений сигнал світлофора,  чим  порушив
п.8.7.3  ПДР та вчинив  адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24,122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2362/2007
02 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2
17 февраля 2007 года около 13 час. 20 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «БМВ-323» гос. НОМЕР_1, по пл. Конституции-7 в
г. Харькове, не выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена»,
осуществил стоянку, чем нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 579981 от 17.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252, 268, 276, 277-280, 283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Справа № 3-115/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                   м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.Об.р.ОСОБА_1
порушила п.п. 3.34 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа
№3-2879/07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 20-20 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген поінтер д.н. НОМЕР_1 на 671 кма/д Київ - Довжанський на
ділянці дороги яка має дві сумуги для руху в одному напрямку, рухався лівою
смугою, при вільній правій від транспорту смугі, чим порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзній частині, чим порушив п. 11.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№3-4390/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого в ПП
"Семікс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26.03.2007 року о 13-30 годині на бул. Пушкіна, керуючи
транспортним засобом -автомобілем ІЖ 271790, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „зупинку заборонено", чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276, 277, 279, 280,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, проживаючого в м. Чигирині,
АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП „Чарз Авто", за ст.122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1 березня 2007 року, близько 19 год. 50 хв. в м.
Черкаси керував автобусом Богдан, д/н НОМЕР_1, що належить ДП „Чарз Авто", та проїхав перехрестя
вулиць на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8. 7. З ПДР
України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 8. 7. З
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-2157/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                     м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 12.03.2007 року о 14 год. 35 хв. по вул. Х.Шоссе в м.Полтаві, керуючи автомобілем
"Ніссан" н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість, встановлену дор.зн. 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи
викладене,   вважаю   за
можливе   накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
20 сентября 2007 года в 19 часов 00 минут в г. Ялта  ул. Киевская 5,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 20 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-1037/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                             27 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, працює «Удек», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

за ст. 124 КпАП У країни,-

Встановив:

27.01.2007р. о 17-10год. ОСОБА_1в м. Донецьк, в Київському районі, по вул..
Савченко, керуючи транспортним засобом ГАЗ, н/з НОМЕР_1рухаючись заднім ходом
скоїв зіткнення з транспортним засобом Форд, н/зНОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_2внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив
п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.01.2007р. о 17-10 год. рухавшись заднім
ходом не помітив, транспортний засіб який стояв позаду.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення   за ст.
124 КпАП
України у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-918/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20:02.2007 року о 15.00 год., в Запорізькій області, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом З АЗ 1102 номерний знак
НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, що
примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.   -

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 20.02.2007 року, в Запорізькій області він керуючи транспортним засобом ЗАЗ
порушив правила проїзду перехрестя, що спричинило
створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст. 122 ч 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/16-17
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 березня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі головуючого - судді
Березовського О.Д., при
секретарі - Лавренко
Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: м.АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року ОСОБА_1.
перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився на відмітку в
Городнянський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. по матеріалам справи вину свою визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 187
ч. 1   КУ п АП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 51 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело  №3- 1564/07
05 апреля 2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от              ДПС о привлечении к
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего
Нижнегорский район АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
02 марта 2007 года в 11 часов 05
минут ОСОБА_1 , находясь на 80 км автодороги Симферополь - Феодосия - Керчь,
управляя автомобилем ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 осуществил остановку
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1   на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья   И.В.Кустова
Справа №  3-5772/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року близько 16 год. 47 хв., в м.Херсоні по
вул.Ілліча, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит, д/н
НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючу
вАДРЕСА_1, не працюючу, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2007 року, близько 10 год. 00 хв. в м.
Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавала свіжовиловлену рибу
- тюльку, вагою 9 кілограм, без документів підтверджуючих законність її
придбання та без сертифікату якості, чим порушила ст. 3. 14 Правил
любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснила, що продавала на ринку свіжу рибу -
тюльку, вагою 9 кілограм, без сертифікату якості та без документів,
підтверджуючих законність її придбання. Рибу було повернуто їй працівниками
рибінспекції під розписку для зберігання, до вирішення справи судом по суті.
ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала повністю і з протоколом про
адміністративне правопорушення згідна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження та вбачаю в її діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4546/2007
10 апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в
г. АДРЕСА_1, АР Крым,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
года,  около 14 часов 00 минут,  ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки ГАЗ-24 госномер НОМЕР_1в с. Вышенная
Белогорского района    в
населенном пункте двигался со скоростью 89 км/ч, чем
нарушил требования п. 12.4 ПДД
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался
надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.