Справа
№33-254
ПОСТАНОВА

4 жовтня
2007 року                                                               м.  Чернігів

Голова апеляційного
суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,
розглянувши скаргу на постанову Новозаводського районного суду м.  Чернігова від 23 червня 2006 року відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця м.
Чернігова,  -

встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м.  Чернігова від

23 червня 2006 року провадження по справі про притягнення
до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Як видно
з постанови суду,  згідно з протоколом
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної
відповідальності за  ст.  124 КУпАП за те,  що 29.07.2007 року о 12 год. 05 хв. в м.  Чернігові він керував транспортним засобом
„ВАЗ. 21154" д.н.з. НОМЕР_1і на перехресті проспекту Перемоги - вул.  Комсомольської перед початком руху не
переконався,  що це буде безпечно та не
створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху,  при цьому не дав дороги автомобілю „КІА
СЕФІА" д.н.з. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,  який закінчував маневр на жовтий сигнал
світлофору,  внаслідок чого трапилося
зіткнення,  в результаті якого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На думку
суду,  в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
що підтверджується як його поясненнями,
так і поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В скарзі
ОСОБА_2ставить питання про скасування вказаної постанови як незаконної,  посилаючись на те,  що при проведенні перевірки працівниками ДАІ
обставин ДТП була
встановлена обопільна вина обох водіїв транспортних засобів,  при цьому ОСОБА_1 не заявляв клопотань про
допит якихось свідків,  в свою чергу,  суд не з'ясував,  чому свідки з'явилися тільки під час судового
засідання.

Постановлене
по справі судове рішення підлягає скасуванню з таких підстав.

Всупереч
вимогам  ст. 245 КУпАП судом не було
вжито всіх необхідних заходів для всебічного,
повного та об'єктивного з'ясування обставин справи,  вирішення її у точній відповідності з
законом,  внаслідок чого поза увагою суду
залишилися обставини,  які мають суттєве
значення для правильного вирішення справи.

Як
вбачається зі справи,  суд в основу свого
рішення поклав показання одного з учасників ДТП - ОСОБА_1,  а також
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Разом з
тим,  поза увагою суду залишилося
те,  що ці свідки не були безпосередніми
учасниками огляду місця ДТП
і не підписували протоколу про адміністративне правопорушення,  а також що протоколи про адміністративне
правопорушення від 29.07.2007 р. були складені щодо обох водіїв.

Наведене
свідчить про однобічність та необґрунтованість рішення суду щодо Пономаренка
О.О. та необхідність більш глибокого дослідження обставин адміністративної
справи в новому судовому засіданні,  а
саме допиту всіх учасників ДТП,  понятих,
працівника ДАІ,  який складав
протоколи,  свідків для з'ясування
об'єктивних обставин ДТП.

Керуючись  ст.
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

постановив:

Постанову
Новозаводського райсуду
м.  Чернігова від 23
серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі
суду.