overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 8196 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
житель АДРЕСА_2, зареєстрована АДРЕСА_1, не одружена, не працює, на утриманні 1
особа,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Громадянка РБ
ОСОБА_1 з 30 вересня 2007 року проживає в смт. Добрянка Ріпкинського району
Чернігівської області без документів на право проживання в Україні, тобто
вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
провину в незаконному проживанні в Україні визнала повністю, пояснила, що не
мала коштів на реєстрацію. Шкодує за свою поведінку.

Викладене
підтверджено дослідженими матеріалами справи, зокрема паспортом НОМЕР_1 на її
ім'я, імміграційною карткою, письмовим поясненням на зміст протоколу, які
свідчать про тривале незаконне проживання ОСОБА_1 в Україні. Як іноземець, вона
порушила діючі правила перебування іноземців в Україні, тобто вчинила
правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відповідальність пом'якшує щире каяття. Обставини, які обтяжують
його відповідальність, по справі не встановлені.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною за ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти на неї адміністративне
стягнення, - 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу. Роз'яснити порушниці, що
протягом 15 днів суму штрафу потрібно сплатити через установу Ощадбанку України
з наданням в цей строк квитанції до суду. При невиконанні нею цього обов'язку
постанова підлягає виконанню примусово у порядку виконання судових рішень.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
Шляхов В. І.
№ 3-755-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 лютого 2007 року .                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з ПС Ізяславського РВ УМВСУ Хмельницької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1987
року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.   122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 14.02.2007 року о 20 год. 20 хв. в м.Ізяслав
по вул.Козацькій керував транспортним засобом по другорядній дорозі та
під'їзжаючи до головної дороги здійснив поворот праворуч, не пропустивши
автомобіля, який рухався по головній дорозі.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      П.В.Демчук
Дело №3-5259/07
20 ноября 2007 года                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
19.10.2007 года в 15-35 час. в с. Вишенное ОСОБА_1., управляя
автомобилем ГАЗ 24 государственный
номер НОМЕР_1, превысил скорость в населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                     м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

26.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2105"
номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 31.4.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.01.2007 року № 390127.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6938/07г
2007 года  Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев    материалы из   7-го МО    при УТАИ ГУ
МВД Украины в АРК,   о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,   гр-на Украины,
работающего,   прож:   АДРЕСА_1
на  автодороге  Симферополь-Севастополь правонарушитель  ОСОБА_1,
НОМЕР_1,   превысил установленную
скорость движения в населенном пункте,
чем нарушил п.п.   12.4 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение, предусмотренное ст.122.ч.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284
ОСОБА_1    по ст.122 ч.1 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление  отпечатано  судьей.
ПОСТАНОВА

27   квітня     2007  року

суддя
Рівненського  міського  суду                               Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши матеріали,   які  надійшли від  Рівненського  МУВС

про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1     ,1971  р.   народження,

Прож.   м.   Рівне,
АДРЕСА_1,

Не  працює

Про  права  відповідно до  ст.   268  КпАП  України  повідомлялась

У     скоєні      правопорушення,      передбаченого      ст.184      ч.1
КпАП України,

Встановив     :

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених

законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов

виховання      своєї   неповнолітньої      доньки      ОСОБА_2,1992      р.

народження,   яка систематично  пропускає  уроки в  ЗОШ  №  5.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла порушення ,передбачене ч. 1 ст.   184
КпАП  України.

Її  вина    доведена матеріалами  справи.

ОСОБА_1. до суду не з"явилась , клопотання про відкладення    розгляду  справи від  неї  не надійшло.

Керуючись  ст.   184 ч.1  КпАП  України,

Постановив     :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності  у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна.
Справа
№3-1543/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                              м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,не

працюючого,проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2007року о 10 годині 20 хвилин в
м.Червонограді по вул.Св.Володимира,керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106,дорожній
номерний знак НОМЕР_1,виїхав на перехрестя вулиць Св.Володимира-Львівська із
другорядної дороги на головну не пропустивши автомобіль марки Ауді 80 ,що
рухався по головній дорозі,в результаті чого вчинив ДТП , про що складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 124 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу- 17грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
14 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 04.02.2004 року о 14 год.
10 хв., по вул.Вербовій в м.Києві, керуючи автомобілем марки
"Газель" д/нНОМЕР_1, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне
кране положення на проїздній частині, призначеній для руху в цьому напрямку,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Опель" д/н
НОМЕР_2, чим порушив п.10.4 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явился.Про день та час розгляду справи
повідомлявся в установленому законом порядку.Суд вважає за можливе розглядати
справу за його відсутності.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
Вказана обставина ігідтвержується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в
скоєнні данного адміністративного
Відповідно до ст. З 8 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення
Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України обставинами, що виключають провадження
в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. З 8 КпАП
викладеного, керуючись ст.ст.38,124,247 КпАП України, -
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КпАП України закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

7 травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го
МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2місце роботи : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року об 14 год 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, керуючи автомобілем " Фіат-Дукат ", номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість . Такими діями порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АГНОМЕР_2 від 19 березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху .
Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю ,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ч.І ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 10
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя      підпис                           Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду                 В.В. Снігурський
Справа №3-2530/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кам'янець-Подільського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 11 год. 45 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ
53Б номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, а
саме встановлений додатковий паливний бак без дозволу державтоінспекції.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ , громадянина України, не працюючого
, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

06.11.2007 року
о 16.15 год., ОСОБА_1, на автодорозі
"Одеса-Мелігополь", 316 км/год., керуючі автомобілем марки"
ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку
"В'їд заборонено", чим порушив п. 3.21 дод.1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час
слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2497 /2007 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007
року о 09 год 20 хв в м.
Копичинці  Гусятинського району, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "БМВ-320" НОМЕР_1 перевищив
швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 17.09.2007 р.
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Його вина у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №
451640 від 03.07.2007
року.

Хоч вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, останню слід
закрити так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки, відповідно до вимог ст. 38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2049/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07
квітня   2007   року, біля 16  год. 35
хв. в смт. Чорнобай  Черкаської області,
ОСОБА_1.    керував    автомобілем   «ВАЗ 2107
»  д.н. НОМЕР_1та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку " зупинку заборонено",
чим  порушив  п. 15.9
ПДР.

ОСОБА_1.                        порушення             визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1.
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши докази по справі, вважає,
що      ОСОБА_1.      винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним      ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7104-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1,
пенсіонер

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 серпня 2007 року в 17 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
„Рух вантажних автомобілів заборонено".

Чим порушив п. 8,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 29.08.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 5,00 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.06.1963 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

09.05.2007
року, приблизно о 1750, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н АДРЕСА_1 в районі 141 км Одеса-Рені,
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
Справа
№ 3-7106-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007 року  суддя Артемівського  міськрайонного суду Донецької

області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріалу, що надійшли від ДПС MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1956 р.н.

Працює старший продавець магазин
"Калач", мешкає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 155-1 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року при перевірці
в магазині "Калач'" за адресою АДРЕСА_2, встановлено порушення
порядку проведення розрахункових операцій, а саме не проведення розрахункової
операції на повну суму покупки через РРО на суму 42,00 грн., чим порушено п.1.2 ст.3 р.2 Закону
України від 01.06.2000р. "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", АДРЕСА_1. будучи старшим
продавцем, здійснила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП..

В судове
засідання АДРЕСА_1. не з'явилася.
Про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини
неявки він суд не сповістила. Від ній не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у її
відсутності.

Вина
АДРЕСА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом №
62/415.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо АДРЕСА_1 враховує характер
вчиненого їй правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст..ст.. 155-1 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.