overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1320/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
20 февраля 2007 года                         Судья
Арцизского районного
суда Одесской области
Борисова СП., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины,   не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст. 123 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года в 17 часов управляя транспортным средством
«BA3-21G7» г/н НОМЕР_1, объехал стоячую колону транспортных
средств перед закрытым ж/д переездом, чем нарушил п. 20.7 Правил Дорожного Движения Украины
Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 123 ч.
в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не
поставил, о дне слушания дела был своевременно извещен.
ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП подтверждается также
материалами дела и административным протоколом серии, НОМЕР_2, от 03.02.2007 г.
Руководствуясь ст.ст. 285-285 Кодекса Украины её административных
правонарушениях, суд
виновным по ст. 123 ч.
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.

Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2006 року близько 16 годин 45 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем Хонда,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Київ-Довжанськ,
виконуючи поворот праворуч завчасно не зайняв крайнє відповідне положення
призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 24 листопада 2006 року близько 16 години 45
хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила
зміни напрямку руху, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№
января 2007 года судья Ннкитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ ГорлоЕСКого ГУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
декабря 2006 года в 16 часов 20 минут в г.Горловке по ул.Пересыпкина ОСОБА_1
управляя автомобилем Дэо-Ланос госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.5 ПДД на
перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения , чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 283-284 КохАП Украины,
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. І КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
1 серпня 2007 року                                                                      Справа  № 3-1950/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І без участі притягуваного,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом"янського району при УДАІ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 15.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Лексус д/з НОМЕР_1 в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку „
Напрямок руху по смугах „ зі смуги,  що
передбачає рух праворуч,  здійснив рух
ліворуч,  чим порушив п.5.16 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4014/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2007 о 09-40
годині по вул.Гагаріна в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Citroen» держномер
НОМЕР_1, в порушення
п.п.3.34 ПДД
України, не додержав вимогу дорожнього знаку 3.34 (зупинка та стоянка заборонена), що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2517/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Узбекистан, гражданина Украины, не
работает, проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
в 21-20 час., г. Джанкой, ул.Титова , ОСОБА_1 управлял транспортным
средством М-412 гос. номер НОМЕР_1, на котором номер двигателя, не
соответствует записи в регистрационных документах, чем нарушил п. 32.2 ПДДУ
т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.121-1 ч.1 КУоАП.
правонарушителя подтверждается административным протоколом, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
обстоятельствах, в соответствии со ст. 121-1 ч 1 КУоАП суд считает необходимым
избрать к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст.121-1 ч.1
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17,00 гривны.
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей.
Судья                                                                                                Л.Н.Кузнецова
№
января 2007 года судья Ннкитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 По ст. 122ч.І КоАП
ноября 2006 года в 12 часов 00 минут в г.Горловке ОСОБА_1 управляя автомобилем
Ауди-100 госномер НОМЕР_1 , в нарушение п. 14.6 ПДД совершил обгон на мосту,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст.38 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст.ст. 38,247 КоАП Украины,
дело о привлечении ОСОБА_1
по ст. 122 ч.І КоАП Украины прекратить.
окончательное, обжалованиюне
СУДЬЯ:  ^уУ1^
№
февраля 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
Милейко Е.Д. рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД
Украины е Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,   проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 124 КоАП
декабря 2006 года в 22 часов 40 минут в г.Горловка по ул. Первомайской ОСОБА_1
выборе в установленных пределах безопасной скорости движения не учел дорожную
обстановку в следствии чего транспортное средство получило механические
повреждения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.ст.283-284 КоАП Украины,
подвергнуть   административному взысканию
по ст. 124   в виде штрафа   в доход государства в размере 34 /тридцать
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                      Білокуракинський
районний суд

Луганської-
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканець смт.  Білокуракине АДРЕСА_1,  гр.

України,  українець, не працює

за  ст.  121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
о 10.25 год. керував
автомобілем,  з підвищеним ізносом коліс
більше ніж 1, 6 мм.

В залі судового
засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 121
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  121 ч.2 Куп АП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в вигляді
штрафу у сумі 17  грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-882/2007

9 лютого 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1  за ст. 130 ч2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2007
року о 00.15 годин
керував транспортним засобом ВАЗ 21099
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка, рухаючись по пр. Леніна з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю із рота), від медичного огляду ухилився шляхом відмови в
присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

З доданого до адміністративного протоколу подання
Начальника 6-го МРО
м.Горлівки УДАІ УМВС України в Донецької області вбачається, що ОСОБА_1 раніше
вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч.2
КУпАП України протягом року (постанова Калінінського районного суду м. Горлівки
від 07.06.2006 p., від 26.01.2007 р.), тому його дії
слід кваліфікувати, як повторні протягом року, тобто за ст.130ч2.

Факт скоєння адміністративного правопорушення
підтверджується поясненнями правопорушника та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130ч2, 283, 285 КУпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) рока без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 3-2079/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем Украйні 26 лютого 2007 р м. Донецьк
Суддя Калінінського рай онного суду м Донецька Гаври ленко ОМ. розглянувши матері али адміністративної справи , що поступила з ВДАІ Калінінс ького РВ ДМУ УМВС України в До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності за ст. 122ч.2КУпАП О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючо го. мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ: 20.01.07 р. приблизно о 17. 25 г од. ОСОБА_1, керуючи автомобіле м "ЗАЗ 110307", д/н НОМЕР_1, по пр. Перем оги в м. Горлівки не виконав ви могу дорожнього знаку 2.2 „Прої зд без зупинки заборонено", чи м порушив п. 8.4 ПДР України.
Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-2 85 КУпАП, - постановив/
ОСОБА_1 піддати адмін істративному покаранню у виг ляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 ко п. на користь держави.
Постанова в порядку ад міністративного провадженн ю оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2054/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Судія
Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко ОМ. розглянувши матеріали
адміністративної

справи,  що  поступила 'з МРВ  ДАІ ДМУ УМВС
Україно в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності та ст. 122 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1. не
працюючого.

мешкає ед адресою: АДРЕСА_1

який до сд не Уявився. -

ВСТАНОВИВ:

25.01.07 р.
приблизно о 00 год. 25 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21043",
д/н НОМЕР_1 на 743 км а/д
Київ - Луганськ
- Ізваріно в
населеному пункті м. Донецьк у порушення п. 12.4 ПДР України рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
перевищив допустиму швидкість руху у 60
км/год більш ніж на 20
км/год.

Керуючись ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу в розмірі 17
гр. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року. Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Божина Л.І.
розглянувши матеріал, що надійшов від взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця мКостянтишвка, не працюючого,
гр. України, який мешкає в м.Костянтинівка, Донецької області,
вул. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України, роз'яснені права
згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.01.2007 року о 14 годин 05 хвилин на 569 км а/ш Київ- Луганськ-Ізварино, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307, держномер НОМЕР_1, на ділянці дороги, де швидкість обмежена на більш 50 км/год, позначеною дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 84 км/год, перевшців швидкість на 34 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України, тобто скоїв адмшправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, провину в здійсненні правопорушення
визнав, згідно протоколу АВ № НОМЕР_2від 17.01.2007 р.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 08 грн 50 коп. у
дохід держави на р/р 0058 МФО 834010, код ОКПО 34686631. Отримувач місцевий бюджет м.Костянтинівкав банк ГУДКУ в
Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Постанова набула законної сили 13 лютого 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 13 травня 2007 року.
СFпFрFаFвFаF №F3-554/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                 мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
16 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 11,50 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВF 2107 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРFІF нFаF 616 кFмF аF/дF КFиFїFвF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFиFнFоF вFиFкFоFнFаFвF оFбFгFіFнF нFаF мFоFсFтFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122   КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.ІF сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. ЗF 07 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-576/07
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                           мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFУF №F 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF №F 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF. 122, пF. 1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF
пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF
чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА 3-1246/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м. Горлівка

Суддя Калінінського район ного суду м. Горлівки Донецьк ої області Васильєва І. А. розг лянувши матеріал який надійш ов з ВДАІ м. Горлівки при УДАІ
УМВС України в Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур одженця м. Горлівки, громадян ина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.01.2007 року о 01-30 год на пр.
Леніна в м. Горлівка керував а втомобілем ВА32103 д/н НОМЕР_1 на п ерехресті з вул. Гагаріна пов ертаючи ліворуч, при виїзді з перехрестя опинився на зуст річній смузі.
Чим порушив п. 10.5 ПДР. Скоїв ад міністративне правопорушен ня передбачене ч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення. Факт скоєн ня адміністративного правоп орушення підтверджуєтся поя сненнями правопорушника.
Керуючись ст.ст. 283-285КУпАП Укр аїни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміністрат ивному стягненню за ч. 1 ст. 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення у вигля ді штрафу в розмірі 8 (вісім) гр ивен 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з В ДАІ У MB СУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  уродженця м.Донецька,    громадянина   України,
працюючого    менеджером    ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,

проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2006 року близько 4 годин 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Тойота, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по атошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті смт
Оленівка зі швидкістю 82 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 7 грудня 2006 року близько 4 годин 40 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного,
вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.