overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 11-20 часов, на ул.Московская 11 в г.Ялта,
управлял транспортным средством марки «ЗИЛ ММЗ 4502» госномер НОМЕР_1,
перекрестке при повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем
п. 10.5 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 14 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
№ 3-1557/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
1969  года рождения,  не работает, проживает г.Ялта п.Кореиз
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 21 января 2007 года в 12 час.15 мин. в г.Ялте на ул..ЮБш 44  управляя транспортным средством произвел
остановку на перекрестке,  чем нарушил
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты Дорожно-патрульной
службы при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки гор. Ялты,  гражданки Украины, не работающей,   проживающей по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
07 октября 2007 года  в 14 часов 28
минут ОСОБА_1.  на ул. Киевской,
85, в гор. Ялта,  управляя автомобилем
«Шевролет»  гос. №  НОМЕР_1,
принадлежащим ей на праве
собственности,  нарушила п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставила  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушительница в суд не
явилась, о дне и времени  рассмотрения
дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 073115 от 07 октября 2007 года, с которым  последняя согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ей следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа  № 3-4822
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій в області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився НОМЕР_1року у м. Дружківка, Донецької обл., не працює, мешкає по
АДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 3
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 12 годині 10 хвилин у м. Дружківка на вул.
Леніна, керуючи  автомобілем ЗАЗ-1102,
нумерний знак НОМЕР_2, не надав переваги в рухі пішоходам на нерегульованому
пішоходному переході,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Факт порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1
визнав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.3
КпАП  України,  як порушення
правил проїзду  пішохідних
переходів.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 08 (вісім) грн.50 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  10 грудня
2007р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 10 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
Дело № 3-9250
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
18.05.2007 года,на ад
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Дело № 3-787
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
21 декабря 2006 года в 15-59 часов на 127
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
скорости до 50 км/ч», двигался со скоростью 73 кмч, чем нарушил требования п.
12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 206343 от 21
декабря 2006 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-8977/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
17 час. 20 мин. в г. Ялта на ул. Московская, 45 ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Шкода,
государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восемь гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області ,
громадянина України,  з загальною
середньою освітою,  одруженого,  працюючого CO "
Таврійська перспектива"-водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

05.03.2007
року о 13.00 год.,  в м.
Каховка Херсонської області,
ОСОБА_1керуючі автомобілем марки "ГАЗ-3302" ,  номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив п.
15.9 "ґ Правил дорожнього руху,  про
що складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник  з'явився. Вину
визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2759
Постанова

іменем України

09 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В. Загреба
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-ма України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, прожинає: АДРЕСА_1, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області за ст. 121
ч.3 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року ОСОБА_1. керував транспортним часобом Мерседес в с Кліментово Охтирського району
Сумської області не пристебнутий обладнаним часобом пасивної безпеки, чим
порушив п. 2.3. ПДР України.

Приймаючи до
уваги, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП

Керуючись ст.
121 ч.3 , 221, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5299
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 марта 2007 года в 16-38 часов на
автодороге Краснопереконск-Симферополь в с. Богдановка ОСОБА_1управляя
автомобилем Опель Омега, госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в
движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
пешеходного перехода.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
№ 3-3652/10
Постанова

Іменем України

21
серпня 2007 року Судця Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУ
MB С України
в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у
відношенні ОСОБА_1,  1977 року
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

28.05.07
р. о 00-15 год. у
м.  Донецьк по в Первомайській,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними
ознаками наркотичного сп»ягніння. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.4 а ПДР
України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 28.07.
2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження   по   справі
про   адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  якого припустився водій  ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 березня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду   ОЛЕКСЮК Г.Є.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1962 р
.народження,

Проживає в м
.АДРЕСА_1

Працює водієм фірми „ Терен"

Про права
відповідно до ст. .26 8 КпАП України повідомлявся

у скоєні порушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП
України,

встановив:

31 січня
2007 року о 14 год. 15 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗИЛ 431610 д. .н. НОМЕР_1на 372 км а/шляху
Київ-Чоп, порушив правила проїзду перехресть, виїзджаючи з другорядної на
головну дорогу ,не надав переваги в русі автомобілю ,який рухався по головній
дорозі, чим змусив його різко гальмувати змінювати напрямок і швидкість руху ,чим
створив  аварійну обстановку .

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв порушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

Його вина доведена протоколом про адміністративне
порушення серії РВ 000700. ОСОБА_1.
на виклик до суду не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи  від нього  не надходило.

Керуючись ст.
122 ч.4 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до   адміністративної
відповідальності-штрафу в розмірі 51 грн. / п'ятдесят одна / в прибуток
держави,

Постанова
остаточна.
справа№3-3 858/07 ПОСТАНОВА 21 червня 2007 року м. Херсон
Суддя Цюрупинського ра йонного суду Херсонської обл асті Заславець Н.В., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС м. Херсон про прит ягнення адміністративної ві
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народ ження, уродженця Херсонської області, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючог за вчинення правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУ 08.05.07 в м.Цюрупинську по ву л.БайдуковаДб, гр.-н ОСОБА_1., кер уючи транспортним засобом «В
А3210720» державний номерний знак
« НОМЕР_1», не виконав вимоги д орожного знаку «Обмеження ма ксимальної швидкості», чим п орушив п.12.9 Правил дорожнього
Правопорушник ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З п исьмового пояснення вбачаєт ься, що він свою вину визнав.
Перевіривши матеріал и справи, приходжу до висновк у про наявність в діях ОСОБА_1. сладу адміністративного пра вопорушення і його дії квалі фікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призна чаю міру адміністративного с тягнення у виді штрафу в дохо
Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, с
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти н а нього штраф у розмірі 8,50 (вось ми грн. 50 коп.) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Строк пред»явлення поуга нови до виконання три місяці .
Дело № 3-5285
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения,
работающего водителем в ООО «Ратон», проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 марта 2007 года в 11-05 часов на ул.
Киевская гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Мерседес 312, госномер
НОМЕР_1, работая в режиме маршрутного такси, перевозил пассажиров в количестве,
превышающем количество пассажирских мест, чем нарушил требования п. 21.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 4 ст. 121 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-684/2008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого  2007 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець,

по ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 р.
головним державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних
осіб  Токмацької ОДПІ був складений акт і
протокол №14 від 17.01.2008 р. про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП на
ОСОБА_1 в яких вказується, що 17.01.2008 р. при перевірці магазину “Тавричанка”
АДРЕСА_2,   який належить ПП ОСОБА_1  встановлено: не проведення розрахункової
операції  через реєстратор розрахункових
операцій  та не видача розрахункового
документа встановленої форми на повну суму проведеної операції в сумі 78,90
грн.,  чим було порушено вимога п.1, 2
ст.3 Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” №265/95-ВР  від
06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 при
складанні  протоколу винною себе визнала
і протокол підписала.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину визнала,  пояснила, що порушення допустила через власну
неуважність.

Керуючись  ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1  за ст.155-1 ч.1 КУпАП  накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню  не підлягає.

Суддя:
_______________

Справа №3-684/2008р.

ПОСТАНОВА

04 лютого
2007 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець,

по ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 р. головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб  Токмацької ОДПІ був складений акт і протокол
№14 від 17.01.2008 р. про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП на
ОСОБА_1 в яких вказується, що 17.01.2008 р. при перевірці магазину “Тавричанка”
АДРЕСА_2,   який належить ПП ОСОБА_1  встановлено: не проведення розрахункової
операції  через реєстратор розрахункових
операцій  та не видача розрахункового
документа встановленої форми на повну суму проведеної операції в сумі 78,90
грн.,  чим було порушено вимога п.1, 2
ст.3 Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” №265/95-ВР  від 06.07.1995
р. (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 при складанні  протоколу винною себе визнала і протокол
підписала.

В судовому засіданні
ОСОБА_1  свою вину визнала,  пояснила, що порушення допустила через власну
неуважність.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  за ст.155-1 ч.1
КУпАП  накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню  не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 октября 2007 года в 13-00 часов на 7км
автодороги  Ялта-Севастополь, управляя
автомобилем «ФОРД», НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 067944 от 21
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья: