overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6624-2007р.
ПОСТАНОВА
„24" вересня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІРВ УМВС у Він ницькій обл. про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження жит еля АДРЕСА_1, не працює заст. 122ч2КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22 серпня 2007 року в 21 год. 00 хв. н а 400 км. А/Д Стрий - Знам'янка керу ючи автомобілем марки ВАЗ 21070 н омерний знак НОМЕР_1 поруш ив вимоги дорожнього знаку „
Проїзд без зупинки заборонен о".
Чим порушив п. дод.1 ПДР, тобто допустив порушення пе редбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 012961 від 22.08.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження накласти адміні стративне стягнення у вигляд і попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

5 січня 2007 року, біля 10 години 20 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Форд
Транзит" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №141775
від 5 січня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-726/2007р.

П О С Т А Н О В А 26 лютого 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Державної податкової інсп екції у Старосамбірському р айоні, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянки України, украї нки, уродженки м. Романівка
Миколаївської області, ж ительки м. АДРЕСА_1 Старос амбірського району Львівськ ої області, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприєм ця, із слів - до адмінвідповід альності не притягалася - за ч .1 ст.155-1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я / КУпАП/, в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи приват ним підприємцем, 15.01.2007 року не п одала звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій(розрахункових книж ок) за грудень 2006 року, порушенн я виявлено 13.02.2007 року, чим пору шила п.7 ст.3 Закону України “Пр о застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг” та вчи нив правопорушення, передбач ене ст.1551 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1, свою вину визнала повністю та розкаял ася у вчиненому.
Вина ОСОБА_1, у вчиненом у правопорушенні доведена пр отоколом ХН №005898 від 13.02.2007року та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.1551 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на неї стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 85 (вісімдесять п'ять) гриве нь 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює лікар

за ст.- 122 ч.1 КУпАП
України

30.03.2007 року о 11-20 год.   в(на)
автодорозі Золотоноша-Сміла ОСОБА_1. керував автомобілем Хундай   д.н.НОМЕР_1Керував т.з. ,здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив   п.п 14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив: Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3-896/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які І надійшли від прикордонної застави «Семенівка» про притягнення
до ; адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця : АДРЕСА_1,  одруженого,
працюючого директором ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» за ч.І ст. 203  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007   року
о   21   годині
00   хвилин,   громадянин
Російської

Федерації   ОСОБА_1.
був   затриманий   прикордонним   нарядом
від

прикордонної
застави «Семенівка» на території Миколаївської сільської

Ради Семенівського району
Чернігівської області  на відстані
20  м.
до

Державного кордону України   та 100 м. до н.п. Жовтневе Семенівського

району , який
Порушив правила перебування в Україні, а саме знаходився

без еміграційної
картки.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно
21.04.2007 року був затриманий прикордонним нарядом від  прикордонної застави «Семенівка» на території
Миколаївської сільської  Ради
Семенівського району Чернігівської області на відстані 20 м. до Державного
кордону України та Г00 м. до н.п. Жовтневе Семенівського ; району , який
порушив правила перебування в Україні, а саме знаходився і без еміграційної
картки.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203   КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа
№ 3-1427/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Київ вул.  С.  Хохлових,5,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1  громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Кока Кола», за ч.3 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

4.03.2007р. о 18
год. 45 хв.
в м. Київ на вул. Вишгородська, 54,
гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «Форд» д.н.з.
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ІІДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.З ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.З ст. 122
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.З ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8501
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1964 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  водія,
за ст„ 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   19. 11. 2007 року,  біля 15 години,  в с
Задністрянськ

керуючи
транспортним засобом марки Рено,
номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1   накласти    адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року

Суддя Київського районного суду м. Донецька, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки м. Донецька, громадянки України, не працюючої, що мешкає
за адресою:АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1. керувала транспортним
засобом - автомобілем Субару, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, однак від проходження медичного огляду відмовилася, чим
порушила п. 2.5 «а» ПДР України. Таким чином, дії ОСОБА_1підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, про що
свідчать її пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явилася, про причини неявки суд
не повідомила.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушниці, ступінь її вини та її майновий стан, - приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь
держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-284, 287 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати її
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340грн. 00коп. (триста
сорок гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3544/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с Присівці,
Зборівського району, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 20 листопада 2007 року о 23 год. 00 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2108", державний НОМЕР_1, в с Присівці Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №052067 від 20 листопада
2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1169 8/07p.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27.12.2007 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсо нської області, громадянина
України, працюючого водієм т аксі, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КУпАП,

встановив:

27.11.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. К аховка по вул. Мелітопольськ ій, керуючи автомобілем марк и ВАЗ-21093 номерний знакНОМЕР
_1, при проїзді перехрестя рі внозначних доріг не надав пе ревагу в русі транспортному засобу, рухався праворуч, чим порушив п. п. 16.11 Правил дорожн ього руху, про що складено про токол, який винний не оскаржи в.
На виклик суду не з'явився , про час та місце слухання спр ави був повідомлений належни м чином.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.1, 268, 283, 284 КУ пАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і стягнути з нього штраф у розмірі 17 грн. (р/р 0011 МФО 852010 к од 24103779 місцевий бюджет м. Кахов ка).
Постанова оскарженню не пі длягає.
21.12.2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF мF. ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFоFлFаFєFнFкFоF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, АFДFРFЕFСFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
30.11.2007 рF. оF 12.50 ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFвFіF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. 50 рFоFкFіFвF СFРFСFРF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3. ПFДFРF
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 30.11.2007 рF, пFоFяFсFнFеFшFшFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1МF мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFіFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF, тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFіF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уF сFтFрFоFкF дFоF 3 рFоFкFіFвF.
Справа № 3-691/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі і
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Семенівському
районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,     мешканки
АДРЕСА_1, працює завідуючою магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП ОСОБА_2. за ч.2
ст.155-1; КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року при перевірці. Державною
податковою інспекцією в і Семенівському районі Чернігівській області магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП ОСОБА_2. в с
Машево було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, продавцем
ОСОБА_1. було не забезпечено щоденний друк фіксальних звітних чеків (акт
перевірки від 15.02.2007 року), чим порушено ст. З ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» .

У   судовому
засіданні   ОСОБА_1     вину
в   скоєнні   правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1
КУпАП визнала повністю та пояснила, що нею було не забезпечено щоденний друк
фіксальних звітних чеків.

Суд, вислухавши думку правопорушниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що
в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КупАП. Так,
в судовому засіданні було встановлено, що продавцем магазину ОСОБА_1. було не
забезпечено щоденний друк фіксальних звітних чеків», (акт перевірки від
15.02.2007 року), чим порушено ст. З ЗУ
«Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг». З врахуванням обставин справи та враховуючи
особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне
стягнення в виді штрафу в прибуток держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні адміністративного :
правопорушення,   передбаченого
ч.2 ст. 155-1   КУпАП та призначити
стягнення у виді і  штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9531/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року.                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 2
грудня 2007 року о 14 год.
50 хв. в смт. Тересва керував автомобілем "ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно із ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 021731 від 02.12.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.3, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2202/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27. 02.2007 року біля 04 години в м. Чернівці, керуючи автомобілем "
Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього
знаку: "Рух грузовим автомобілям заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 ноября 2007 года Киевский районный суд г. Донецка
в составе: председательствующего - судьи
Андреевой Е.Н., при секретаре - Евтушенко
В.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г. Макеевки, гражданки Украины, не работающей, проживающей
по адресу: ДАДРЕСА_1, не судимой, по ст. 164-9 ч. 1 Кодекса Украины об административных
6 ноября 2007 года примерно в 10 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь возле дома № 56 по ул. Звягильского, в Киевском
районе г. Донецка, в нарушение Закона Украины "Об авторском праве и
смежных правах" о 23 декабря
Украины "О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений и
фонограмм" от 23 марта
соответствующих лицензионных договоров с юридическими лицами - обладателями смежных прав на
воспроизведение и распространение компакт-дисков в Украине умышленно
осуществляла незаконное распространение путем продажи аудиовизуальной продукции
- компьютерных CD и DVD-дисков, которые не были маркированы
контрольными марками Украины, с признаками контрафактности, однако в тот же
день 6 ноября 2007 года примерно в 12 часов 30 мин. указанные компакт-диски в
стоимостью 3000 гривен
были у нее обнаружены и изъяты работниками милиции.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признала в полном
Суд, заслушав правонарушителя, исследовав материалы
административного дела: протокол об административном правонарушении, протокол
осмотра и изъятия компакт-дисков с аудиовизуальной продукцией в количестве 200 штук по цене за штуку 15 гривен общей стоимостью 3000 гривен, рапорт, объяснения ОСОБА_2,
ОСОБА_3, установил, что вина ОСОБА_1 в совершении распространения образцов
аудиовизуальных произведений, упаковки которых не маркированы контрольными
марками, доказана, и эти ее действия правильно квалифицированы по ст.164-9 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного
правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также то, что санкция ст. 164-9 ч.1 КоАП Украины предусматривает
безальтернативную конфискацию экземпляров аудиовизуальной продукции, суд
считает необходимым применить к правонарушителю штраф с конфискацией
компакт-дисков в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 164-9 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 164-9 ч.1 КоАП Украины и наложить на нее
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 (пятсот) гривен.
Конфисковать в доход государства экземпляры
аудиовизуальной продукции на DVD-дисках
и СД-дисках в количестве 200 штук
общей стоимостью 3000 (три
тисячи) гривен, хранящиеся у ОСОБА_1.
Постановление обжалованию в порядке производства по
делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа №3-3645/07
ПОСТАНОВА

03.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова Л.О.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні
ОСОБА_1

0ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 ,громадянина
України

, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.3  ст.
121

КУпАП.

встановив   :

04.03.2007
року, близько 16-20 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем марки ВАЗ-2104 , держ. номер НОМЕР_1 , на 120 кілометрі автодороги Бориспіль- Запоріжжя , та не був пристебнутий ременем
безпеки, порушив п." 31.3.г." Правил дорожнього руху України ,чим
здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 121 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З
ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі  08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.