overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-835107
ПОСТАНОВА

01 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2006 року , о 16 годині хв. 25 гр. ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки Хонда
, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху на шляхопроводі, чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
6 февраля 2007 года                                                                                      пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Терноватое
Новониколаевского района Запорожской области, женатого, работающего
заместителем главы Новониколаевской районной государственной администрации
Новониколаевского района Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 124 КУАП Украины,
2006 г. в 17.40 ОСОБА_1. на 3 километре + 200 м автодороги с. Терсянка -* пгт. Терноватое Новониколаевского
района Запорожской области, управляя автомобилем марки «Деу-Ланос»,
государственный номер НОМЕР_1, в нарушение тренований и. 12.2 ПДЦ Украины, в условиях недостаточной
видимости, не выбрав безопасной скорости движения и не справившись с
управлением автомобиля допустил столкновение с велосипедистом ОСОБА_2, в
результате чего автомобиль под управлением ОСОБА_1. получил незначительные
механические повреждения в виде царапин отдельных его частей. ОСОБА_1. пояснил,
что вышеуказанное имело место.
ст. 22 КУАП Украины при
малозначительности совершенного административного правонарушения орган
(должностное лицо), уполномоченный рассмотреть дело, может освободить
нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным
малозначительностью совершенного административного правонарушения ОСОБА_1. на
основании ст. 22 КУАП
Украины подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 124 КУАП Украины с объявлением ему
п. 3 ч. 1 ст. 284 КУАП Украины при объявлении устного
замечания выносится постановление о прекращении дела.
Руководствуясь ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУАП Украины,
ОСОБА_1 от административной
ответственности по ст. 124 КУАП
Украины освободить, объявив ему устное замечание. Производство по-настоящему
Постановление обжалованию не
№ 3 -8629/07
04. 2007 года                                                                                              г.
Судья
местного Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего:АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины, -
года, примерно в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1 двигаясь по ул. М.Жукова в городе
Одессе, управляя автомобилем «ВАЗ 2011», государственный номер НОМЕР_1,
произвёл въезд и проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в
суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,  24,
283, 284 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в
Дело № 3-531507
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1пр., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
04.03.2007 года в 22
часов 30 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 341 км а/д Харьков -
Симферополь не выполнил требование дорожного знака 3.41 „Контроль".
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                   Коммунарского
Справа
№3-4963/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
державний номер НОМЕР_1, по Лосівському шляхопроводу в м. Харкові не
виконав вимоги дорожнього знаку „В"їзд заборонений", чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
304597 від 26.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення постанови до виконання три роки.
Справа №3-907/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 p. судця Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.
Молдова, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 15 годині 00 хвилин в смт. Казанка, Миколаївської
області, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував
автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосуванням
трубки "Контроль тверезості", результат позитивний.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування
транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.
130 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп. на р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
№3-4531/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
17.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа№ 3- 780/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня
2007 року                              Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с.
Семенасте Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
,

за ч. З ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о в с. Новокрасне на вул. Гайдара ОСОБА_1.
знаходився в стані алкогольного сп»яніння, мав хитку ходу, неохайний вигляд,
розмовляв невнятно, чим
ображав людську гідність та громадську мораль. Протягом року піддавався
адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п»яному вигляді.
Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

В ході розгляду справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні
визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005927 від
03.05.2007 р., письмовим поясненням порушника.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує негативну характеристику порушника
за місцем проживання, а також те, що він раніше притягувався до
адміністративної відповідальності та наявність одної неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.
ст. 221, 283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 178 КпАП України і призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2174/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1українця,
громадянина України, уродженця та жителя с
Пастуше Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007
року о 12 год. 10 хв. в м.
Чорткові Тернопільської області по вул. С.
Бандери гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106НОМЕР_1 не додержався
вимоги дорожнього знака „Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина
гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 5(п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-1032-07
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1984 г. рождения, проживающего: г.АДРЕСА_1, Марьинского района,  по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
24 февраля 2007 г., в 10-25 час, в г.
Донецк, на пересечении ул. Университетская -Таманский, водитель, управляя
автомобилем Ваз-321093, нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст.
283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять) гривен
Постановление обжалованию не
справа 3-1700 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 130 КпАП України,

встановила:

08.02.2007 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1на 134 км а/д
Городище-Рівне-Староконстантинів керував транспортним засобом Рено-Кенго н.з.ВК
НОМЕР_1 повторно протягом року в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 суді свою вину у скоєному визнав, також вона підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення РВ № 001402, постановою суду від 06 березня
2007 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1повторно протягом року
керував транспортним засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.2 ст.130 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому, має посвідчення водія, просить не вилучати автомобіль,
оскільки члени його сім'ї мають посвідчення водія та використовують даний
транспортний засіб для потреб всієї родини.

Посвідчення
водія було надане правопорушником 03 квітня 2007 року, тому строк позбавлення
спеціального права обчислюється з цієї дати.

На підставі наведеного, ч.2 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 2 / два / роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2225/2007
року                                                                                              м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1року     народження,     мешканця
району, непрацюючого, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні
02.04.2007 року о 20-45 год. гр. ОСОБА_1., в м.Виноградові, керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 а Правил дорожного
руху України. При продутті ним трубки "контроль тверезості", така
змінила колір з жовтого на зелений.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та
просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Оскільки ОСОБА_1., керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
563257 від 02.04.2007 року, поясненнями, даними ним під час складання протоколу
та в судовому засіданні, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.І
Накласти на гр. ОСОБА_1за ст. 130 ч.І КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270(двісті сімдесят)
Постанова
остаточна.
Справа 3-3084/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, жителя с. АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.121ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.03.2007 року о 22 год. 15 хв. в с. Верхні Петрівці,
Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, номерний знак с НОМЕР_1, на якому не
горіла ліва фара, в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив
вимоги ст.121ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11986 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3571/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 липня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від „Південрибвод" в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Київської області Бугуславського району,
мешканця АДРЕСА_1інваліда III-групи,

за  ст.
85  ч.4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 21.00 години в Тягінському заливі в районі с. Тягінка
Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову сіткою, не маючи дозволу на промисел, та під час державної заборони. При
затриманні риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ", ст. 3,15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він не працює, інвалід III
-групи, малозабезпечена особа, ловив рибу для власного вживання, щиро
розкаявся.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина також в
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.05.2007 року та описом-оцінки.

Враховуючи, що правопорушення скоєне вперше, стан здоров,я правопорушника,
щире каяття, те що при затриманні риби не виявлено, ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,  283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4
КУпАП.

Оголосити
ОСОБА_1 зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № - 3-4774/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
17 апреля 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ
ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1944 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 чЛ КоАП Украины,
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.1 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-2238/2007 г.
2007 года Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Артакова Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Душанбе, гражданина Украины, не работающего,
проживающего и зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1, ранее неоднократно
привлекавшегося к административной ответственности,
по ст.178 ч.3 КУоАП Украины,
5 марта 2007 года около
13 час.00 мин., гр. ОСОБА_1, ранее неоднократно подвергавшийся
административному взысканию за оскорбление человеческого достоинства, находился
на ул. Руставели 20 в г.Харькове в нетрезвом состоянии, в общественном месте,
чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебное заседание
привлекаемый ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен
своевременно и надлежащим образом.
Данное обстоятельство
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ХА № 013406,
информацией о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 178
КУоАП, судья,-
ОСОБА_1признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 178
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде уплаты штрафа в доход
государства в размере 102 грн.00 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-486/07 ПОСТАНОВА
року                                                        смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Каліберда В.А. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
2 березня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи
автомобілем по вул. Леніна, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-1094/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм по найму,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 21 годині 20 хвилин, в м. Кривому Розі по вул.
Світлогорській, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу державний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 76 км/год., чим перевищив швидкість на 36 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив правопорушення,
яке зазначено вище.

В скоєному ОСОБА_1 . є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.