overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
грудня  2007

рік

справа
№ 3-17730

за
2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого

менеджером      ТОВ « Лан - Україна  »,
проживаючого  за адресою :
АДРЕСА_1

по ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП

),

встановив:

10 грудня
2007 року о 15 годині в м. Ялта,
вул. Дражинського 18,

водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем ДЕУ Матіз , державний номер
НОМЕР_1, що належить їй на праві власності, при об'їзді стоячих транспортних

засобів,
виїхала на смугу зустрічного руху , допустила зіткнення  з автомобілем

Форд,
державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням

ОСОБА_3,
в результаті чого  транспортні
засоби  отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила  п. 11.2
Правил  дорожнього руху

України,
що  знаходиться  у прямому причинному зв'язку  з
наслідками -

пошкодженням  транспортного
засобу.

Правопорушниця при розгляді  справи
в судді  визнала  себе
винною  в

Порушенні  вказаних
у протоколі  про
адміністративні  правопорушення  правил

дорожнього
руху  та
дала  пояснення  відносно
дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість  її  в
скоєному  підтверджується  протоколом
про

адміністративне
правопорушення  від 10 грудня  2007
року, складеним

уповноваженою
посадовою особою  з  дотриманням
процесуальних  вимог  КУпАП ( а.

с.
1);  протоколом  огляду
міста  дорожньо-транспортної
пригоди  (а.с.  3 ) ;

схемою  дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);
поясненнями ОСОБА_3 та

ОСОБА_1
( а.с.4,5 ).

Вчинене
правопорушницею підпадає  під  ознаки
ст. 124  КУпАП,  оскільки

вона  порушила
правила  дорожнього руху  України, які
привели  до

пошкодження  транспортного
засобу.

Вирішуючи  питання
про  вид та  розмір покарання  до уваги
приймаються  дані

про
особистість   правопорушниці та розмір
заподіяної шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 Кодексу

України  про адміністративні  правопорушення ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1по ст. 124  Кодексу
України про

адміністративні  правопорушення адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на

користь
держави в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
ЧП «Акватория - 33» директор, прож.
по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
12 сентября 2007 года в 15 часов 20 минут, на а/д Харьков - Симферополь
- Алешта - Ялта 685 км,  правонарушитель управляя транспортным
средством Тойота, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон создав
препятствие обгоняемому транспортному средству, чем нарушил п. 14.2 правил
дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
материалы дела, полагаю что производство по административному делу должно быть
прекращено по следующим основаниям.
соответствии со ст. 251 КоАП Украины доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в
определенном законном порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или
отсутствие административного правонарушение, виновность данного лица в его
совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения
ч.4  КоАП Украины предусматривает
возможность привлечения водителей к административной ответственности в случае,
если он нарушил правила дорожного движения, в результате чего транспортные
средства и другие участники дорожного движения вынуждены были резко изменить
направление движения, скорость или применить другие методы обеспечения личной
безопасности или других граждан.
Ялтинского городского суда данное административное дело было возвращено
начальнику второго межрайонного отдела при Управлении Государственной
Автоинспекции Украины Главного управления Министерства Внутренних Дел Украины в
Автономной Республике Крым для проведения дополнительной проверки.
проведена поверхностно и не в полной мере как указывалось в постановлении о
проведении дополнительной проверки. В материалах дела отсутствуют, какие либо
доказательства в подтверждении виновности ОСОБА_1
в создании аварийной обстановки, тогда как в соответствии с
действующим законодательством Украины лицо может быть привлечено к
административной ответственности лишь за виновные действия.
административном деле доказательств что водитель ОСОБА_1 якобы
создал аварийную обстановку. Не все очевидцы установлены и опрошены.
Постановление суда выполнено не в полном объеме.
ст. 247 ч. 1 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении
не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава
административного правонарушения.
Поскольку суду
никаких доказательств виновности ОСОБА_1
в нарушении Правил дорожного
движения не представлено, потому дело подлежит прекращению.
ст. ст. 283, 284  КоАП Украины,
Производство по административному делу
по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины -
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня   2007

рік

справа
№ 3-17698

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не

працюючого,    проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

спуск, буд. 8

по ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП

),

встановив:

07 грудня 2007 року о 07 годині 00 хвилин в м. Ялта,  на  727 кілометрі

00 метрів автодороги Сімферополь - Алушта - Ялта, водій ОСОБА_1,

керуючи  автомобілем ДЕУ Ланос,  державний номер НОМЕР_1, що належить  на

праві власності ОСОБА_2, при виїзді з другорядної дороги  на головну

не уступив дорогу трактору 70-2621, державний номерНОМЕР_2, який належить

ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, 1986 року народження, в

результаті чого трапилось зіткнення  та пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1  порушив п. 16.11  Правил  дорожнього руху

України, що  знаходиться  у прямому причинному зв'язку  з наслідками -

пошкодженням  транспортного засобу.

Правопорушник при розгляді  справи  в судді визнав  себе  винним в

Порушенні  вказаних у протоколі  про адміністративні  правопорушення  правил

дорожнього руху  та дав  пояснення  відносно дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість  його  в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення  від 07 грудня 2007  року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з  дотриманням процесуальних  вимог  КУпАП ( а.

с. 1);  протоколом  огляду міста  дорожньо-транспортної пригоди  (а.с.  3 ) ;

схемою  дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);  поясненням ОСОБА_4 ( а.

с. 4 ).

Вчинене правопорушником підпадає  під  ознаки ст. 124  КУпАП,  оскільки

він  порушив правила  дорожнього руху  України, які привели  до  пошкодження

транспортного  засобу.

Вирішуючи  питання про  вид та  розмір покарання  до уваги приймаються  дані

про особистість  правопорушника та розмір заподіяної шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 124  Кодексу

України про адміністративні  правопорушення  адміністративне стягнення у

вигляді штрафу на користь держави в розмірі  68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання  три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
грудня   2007

рік

справа № 3-17348

за
2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого

научним
сотрудніком  в Научному інституті
винограду та вина  « Магарач »,

проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122-2
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі

КУпАП
),

встановив:

19
листопада 2007 року о 15 годині 45 хвилин в м. Ялта, вул. Київська

64  , водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем Опель Кадет , державний

номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, при зміненні напрямку

руху
, здійснюючи поворот направо вул. Куйбишева , з крайнього лівого ряду ,

здійснив
зіткнення з попутно рухаючимся в правому ряду автомобілем Нісан Нікра

,
державний номерНОМЕР_2, під керуваннямОСОБА_2. Місце дорожньо-

транспортної
пригоди залишив в порушення встановлених правил. Транспортні

засоби
отримали пошкодження.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 10.4, 2.10
Правил  дорожнього

руху  України.

Правопорушник  на розгляд
справи  в суд  не явився. Про день та час

розгляду
справи сповіщений у встановленому порядку завчасно. В поясненнях,

доданих
до матеріалів справи про адміністративне правопорушення є запис про

визнання
ним вини.

Винуватість  його  в
скоєному  підтверджується  протоколом
про

адміністративне
правопорушення  від 29 листопада
2007  року, складеним

уповноваженою
посадовою особою  з  дотриманням
процесуальних  вимог  КУпАП ( а.

с.
1);  схемою пригоди ( а.с. 2 ); протокол
огляду місця дорожньо-транспортної

пригоди
( а.с. 3 ); заявоюОСОБА_2 ( а.с. 4); протоколу огляду та перевірки

технічного
стану транспортного засобу ( а.с. 6 );
поясненням  ОСОБА_1     ( а.с. 5).

Вчинене
правопорушником підпадає  під  ознаки ст. 122-2 , оскільки він залишив

в
порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної події, до якої він

причетний.

Вирішуючи  питання
про  вид та  розмір покарання  до уваги
приймаються  дані

про
особистість   правопорушника та розмір
заподіяної шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1
по ст. 122-2 Кодексу  України про

адміністративні  правопорушення позбавити права керування
всіма видами

транспортних
засобів строком на 1 ( один ) рік.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення  права  керування
транспортними  засобами

рахувати  з моменту
здачі  посвідчення  водія.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 грудня     2007

рік

справа № 3-17350

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,

проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1

«
А ».

по ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі

КУпАП ),

встановив:

29 листопада  2007 року о 14 годині 40 хвилин  в м. Ялта, на 52

кілометрі  900 метрів автодороги Гончарне - Ялта, водій  ОСОБА_1, керуючи

автомобілем
ВАЗ 21124,  державний  номерний знак
НОМЕР_1,  належним   на

праві власності ОСОБА_2, з прицепом ПА 004, державний номерний знак АК

8387
ХХ, належний на праві власності ОСОБА_1, не обрав безпечну дистанцію,

в результаті чого допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем Тойота

Прадо, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, що

привело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив  п. 13.1
Правил  дорожнього руху  України,

що  знаходиться у прямому причинному зв'язку з  наслідками -  пошкодженням

транспортних   засобів.

Правопорушник  при розгляді справи  в судді  визнав себе  винним  в

порушенні  вказаних у протоколі  про адміністративні  правопорушення  правил

дорожнього руху  та дав  пояснення  відносно дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість  його  в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення  від  29 листопада 2007  року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з  дотриманням процесуальних  вимог  КУпАП
(

а.с. 1);  протоколом  огляду міста  дорожньо-транспортної пригоди  (а.с.  3)

;  схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_3

та
ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

Вчинене правопорушником підпадає  під  ознаки ст. 124  КУпАП,  оскільки він

порушив  правила дорожнього руху  України, які  привели до  пошкодження

транспортного  засобу.

Вирішуючи  питання про  вид та  розмір покарання  до уваги приймаються  дані

про особу  правопорушника та   розмір заподіяної  шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 124  Кодексу  України про адміністративні

правопорушення  позбавити права керування всіма видами транспортних засобів

строком  на 6 ( шість ) місяців.

Копію  постанови для виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавлення  права  керування транспортними  засобами

рахувати  з моменту здачі  посвідчення  водія.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:        ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
листопада    2007

рік

справа
№ 3-17351

за
2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , працюючого

електрормантером
« Горсвет », проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по  ч. 4
ст. 122    Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (

далі
КУпАП ),

встановив:

02
грудня 2007 року о 19 годині 00 хвилини в м. Ялта, на 1 кілометрі автодороги

Ялта
- Севастополь ,  водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ЗАЗ 110206 -

17
, державний номер НОМЕР_1, при виконанні повороту наліво на перехресті , не

надав
переваги в русі  транспортному засобу ,
який рухався по зустрічній смузі

руху,
понудив його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим скоїв аварійну

обстановку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив  п. 10.4  Правил
дорожнього руху

України.    Правопорушник  при розгляді
справи  в судді  визнав
себе

винним  в Порушенні
вказаних  у протоколі  про адміністративні

правопорушення  правил
дорожнього руху  та  дав
пояснення по суті

правопорушення.

Винуватість  його  в
скоєному  підтверджується  протоколом
про

адміністративне
правопорушення  від  02 грудня 2007  року, складеним

уповноваженою
посадовою особою  з  дотриманням
процесуальних  вимог до КУпАП

(
а.с. 1).

Вчинене
правопорушником підпадає  під  ознаки ч. 4 ст. 122  КУпАП,
оскільки

він  порушив
правила  дорожнього руху  України, що спричинило створення

аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко

змінити
швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів, щодо забезпечення

особистої
безпеки або безпеки інших громадян.

В
вирішуючи  питання  про
вид та  розмір покарання  до уваги
приймаються

дані  про особистість  правопорушника.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   по ч. 4 ст. 122 Кодексу

України
про адміністративні  правопорушення  адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання
три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 грудня  2007

рік

справа
№

3-17352

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не

працюючого , проживаючого за адресою  : АДРЕСА_1

по ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі

КУпАП ),

встановив:

02 грудня 2007 року о 15 годині 30 хвилин в м. Ялта, на 3 кілометрі

850 метрів автодороги Ялта - Алушта, водій ОСОБА_1 ,  керуючи

автомобілем
ВАЗ 2101 ,  державний  номерний знак НОМЕР_1  , належним  на

праві власності ОСОБА_2,  рухався не як можливо ближче до правого

краю проїзної частини , скоїв наїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв

зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, під керуванням

ОСОБА_3 та належного йому на праві власності. В результаті цього

транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 11.2
Правил  дорожнього руху  України,

що  знаходиться у прямому причинному зв'язку з  наслідками -  пошкодженням

транспортних   засобів.

Правопорушник  на розгляд справи  в суд  не явився. Про день та час

розгляду справи сповіщений у встановленому порядку завчасно. В поясненнях,

доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, є запис про

визнання ним вини.

Винуватість  його  в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення  від   02 грудня 2007  року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з  дотриманням процесуальних  вимог  КУпАП
(

а.с. 1);  протоколом  огляду міста  дорожньо-транспортної пригоди  (а.с.  3)

;  схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_3 та

ОСОБА_1
( а.с.4,5 ).

Вчинене правопорушником підпадає  під  ознаки ст. 124  КУпАП,  оскільки він

порушив  правила дорожнього руху  України, які  привели до  пошкодження

транспортного  засобу.

Вирішуючи  питання про  вид та  розмір покарання  до уваги приймаються  дані

про особистість   правопорушника ,  розмір заподіяної  шкоди та той факт, що

він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 124  Кодексу  України про

адміністративні  правопорушення позбавити права керування всіма видами

транспортних засобів строком на 6 ( шість ) місяців.

Копію  постанови для виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавлення  права  керування транспортними  засобами

рахувати  з моменту здачі  посвідчення  водія.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:      ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
Справа
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
проживаючої за адресою:АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
листопада  2007 року о 23 годині 30
хвилин в м. Ялта, смт. Сімеїз, вул.
шосе 54, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106,
номер НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння: незрозуміла мова, почервоніння
очей.  Від проходження  у встановленому законом  порядку огляду на стан
діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.
У судове
засідання правопорушник  не
явився. Про день а час розгляду справи
у встановленому порядку завчасно. В поясненнях, доданих до
справи про адміністративне правопорушення, є запис про визнання ним
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 30 листопада 2007 року , складеним працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.2,3,4 ).
правопорушником підпадає під ознаки ч.2 ст. 130 КУпАП,  як повторне на
одного року любого з порушень: управління транспортними засобами
в стані сп'яніння, ухилення особами, яки керують транспортними засобами
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні йому розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, а також
факт, що раніше судом він вже був позбавлений права керування всіма видами
засобів строком на два роки, тому такий вид покарання йому
призначений бути не може.
питання про застосування додаткової міри покарання у вигляді
вилучення транспортного засобу вважаю, що ця міра покарання не
бути застосована, оскільки згідно довідки Ялтинського МРЕВ за ОСОБА_1 транспорт
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
Накласти на ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130  Кодексу України
адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу
користь держави в сумі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 грудня 2007

року                                                         Справа №

3-16697

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, 1981 року народження, не працюючого, проживаючого

за адресою:АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі

КУпАП),

встановив:

13 листопада 2007 року о 10 годині 30 хвилин на 701 кілометрі

автодороги
Харьків-Сімферополь-Алушта-Ялта у м. АлуштаОСОБА_1, керував

транспортним засобом марки „ВАЗ-21099” державний номерний знак НОМЕР_1з

ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,

тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду та продування трубки

„Контроль тверезості” уклонився шляхом відмови у присутності двох свідків.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив  п. 2.5 Правил дорожнього руху

України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, про день та час

розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, завчасно. При складанні

протоколу про адміністративне правопорушення та оформлені адміністративної

справиОСОБА_1 свою вину визнав. З'явитись до суду та надати відповідні

пояснення не побажав, що свідчить про відсутність у нього бажання захищати свої

інтереси.

Винуватість його в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення від 13 листопада 2007 року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.

1), поясненнямиОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13 листопада 2007 року (а.с.

3,4).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки

ОСОБА_1 уклонився від проходження у відповідності з встановленим порядком

огляду на стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання  до уваги  приймаються  характер

скоєного, дані  про особу  правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України

про адміністративні  правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про

адміністративні правопорушення позбавити права керування всіма видами

транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію  постанови для виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавленняОСОБА_1 права керування транспортними

засобами  рахувати з моменту здачі  посвідчення  водія.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: