overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суддя Оболонського
районного суду м.Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
Гр. ОСОБА_1 14.03.2007 року о 10 год.
50 хв., керував автомобілем "Шевролет Авео" н/з НОМЕР_1, на ап
„Бориспіль", з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. ПДР
Вина його підтверджується усіма матеріалами
адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З КпАП України,
Піддати               ОСОБА_1
стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Алушта АРК о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 г.р., место работы: не име ет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 31.10.07 г. в 16 час. 20 мин. ОСОБА_1 в г.Алушта управлял транспор тным средством, автомобилем
ЗАЗ-1140, г/номер НОМЕР_1, не вы полнил требования дорожного знака 4.1 «Движение прямо», про извел поворот на лево, чем нар ушил п. 8.4 ПДЦ Украины. В суд не я вился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 31.10.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч
С учётом изложенного, счит аю необходимым ОСОБА_1 пре
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
17 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГЛИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 08-02 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Деу Ланос, гос. НОМЕР_1на 457 км а/д Знаменка-Луганск, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.66 ПДД Украины.
ОСОБА_1.   усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-674407
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
комерційним агентом ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1  за ч. 1 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 10-00 годин на 766 км ац
Киш-Довжанський водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Фольксваген",
державний номер НОМЕР_1 рухався зі швідкістю 81 км/год,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,  чим
порушив п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1
ст.  122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського
відділення Козівської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2007 року при проведенні перевірки виявлено порушення ведення податкового обліку
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1.,
що призвело до заниження податку на додану вартість за
листопад 2006
року.

ОСОБА_1. вину у скоєному
визнав повністю та пояснив, що спецдекларацію було ним подано, в грудні 2006 року, а зарахування коштів проведено у січні 2007 року, оскільки ПДВ було збільшено з січня 2007 року, тому виявили заниження ПДВ.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення КМНОМЕР_1від ЗО березня 2007 року, актом перевіркиНОМЕР_2від ЗО березня 2007 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1хоча
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
однак судом враховується, що строк накладення адміністративного стягнення
пройшов, а тому провадження про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України
закрити, у зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя     Чорна
В.Г.
справа № 3-8229/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженець Осетії;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює; громадянин України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ГАЗ 53 дн НОМЕР_1і
здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг, чим порушив

п. 10.10
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6560/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

19 грудня 2007 року суддя Цюруп инського районного суду Херс онської області Бойко В.П., роз глянувши матеріали направле нні Цюрупинським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродж. Херсонської області, громадянина Україн и, не працює, що мешкає в АДРЕ
СА_1 - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

25.10.2007 року, о 16.50 год., в с.Щасливе, правопорушник, керував авто мобілем ЗАЗ 968, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння .
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
У судовому засіданні право порушник провину визнав повн істю, щиро розкаявся.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя вважа є можливим застосувати до пр авопорушника адміністратив не стягнення у вигляді штраф у.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, с уддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ят десят п'ять) грн. Постанова оск арженню не підлягає.
Справа № 3-8777/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи авто мобілем марки "ВАЗ-2101" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в смт. Г либока по вул. Базарній, поруш ив правила перевезення пасаж ирів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передбач еного ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в су мі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFюFкFоFвFсFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF №F ЗF ОFСFОFБFАF_1 УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, бF. №F 37, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
25 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 12.25 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_3 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ОFСFОFБFАF_1 - МFеFлFіFтFоFпFоFлFьF - НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF (435 кFмF. ), кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МF-2141», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF - рF 71-38 ХFОF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6. «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFаF дFаFнFиFмF фFаFкFтFоFмF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF, зF яFкFиFмF вFоFдFіFйF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF нFеF оFсFкFаFрFжFиFвF.
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, 10, 24, 122 чF. 1, 221, 268, 283КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2260/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Вірменії, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

заст.203ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Росії, проживає на території України без реєстрації, тим самим
порушив вимоги Закону України Діро правовий статус Іноземців" й скоїв
правопорушення передбачене ст. 203
ч. 1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.03.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. І КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
203 ч.1,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.І КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р ЗШ КОД 24103404
МФО 852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41992007
ПОСТАНОВА

03 травня    2007 p.

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 який
мешкає: мАДРЕСА_2, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 17
годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Сенс, державний номер
НОМЕР_1в м. Кривому Розі по вул. Косіора, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.21 „ В'їзд заборонено ", здійснив рух в зоні його  дії,
чим порушив з. 3.21 д. 1    Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АД № 016460 та в
його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1215(2007p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року в 17
год. 00 хв. в м. Бучач
по вул. Галицькій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, в місці де буде
неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу зупинився, чим
порушив п. 15.9.ж) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі від 14.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА 12 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого ДАІ м. Херсона про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, який народився в Північно - Казахській облас ті, громадянина України, прац юючого ВАТ «Таксі - сервіс», во дій, проживає за адресою: АД
РЕСА_1, за ст. 132 ч. 2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 194105 про те, що він 22.09.2007 рок у допустив зберігання автомо біля БАЗ 22154, д/н НОМЕР_1 поза гаражем та своїми діями вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 132 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні прав опорушник вину свою визнав.

Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 194105 від 22.09.2007 рок у.
Керуючись ст. 132 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 8, 50 гриве нь.
Постанова набирає чинност і з 12.11. 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29жовтня 2007року                                                                   м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року о 03-10
год , водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом " ВАЗ 2108
" державний НОМЕР_1 по атодорозі Стрій-Кіровоград-Знаменка, 420 км у темну пору доби,
при цьому ліва лампа фар не горіла, чим порушив правила п.п. 31.4.5 г Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008042 від 08.09.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення і який він не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 121 ч.4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним                                                                  в     скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34
( тридцять чотири) грн..

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-4199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за  ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року ОСОБА_1 в с.
Михальча Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом
марки "Ваз-21114" номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кмгод.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-В-3/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                     Суддя     Збаразького     районного     суду

Тернопільської
області Гудима І.В. розглянувши матеріали про скорочення строку позбавлення
спеціального права стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого,
тимчасово не працюючого,-

встановив :

Згідно постанови Збаразького районного суду
Тернопільської області від 03 жовтня 2006 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпроАП та підданий
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Старозбаразька сільська рада Збаразького району Тернопільської області
звернулася до суду з клопотанням про скорочення йому строку позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, мотивуючи свої вимоги тим, що він
в даний час тимчасово не працює, а здійснює догляд за тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
яка є інвалідом з 2-ої групи і потребує постійного лікування в районній та
обласній лікарнях, в зв'язку з чим існує потреба постійно використовувати
легковий автомобіль для її перевезення.

Враховуючи дане клопотання Старозбаразької сільської ради та те, що на час
вирішення клопотання ОСОБА_1 відбув більше половини призначеного відповідно до
постанови Збаразького районного суду від 03 жовтня 2006 року строку позбавлення
вищезазначеного права, а також беручи до уваги його сумлінне ставлення до праці
і зразкову поведінку, вважаю за доцільне скоротити ОСОБА_1строк позбавлення
його права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 320 КУпроАП, суддя

постановив :

Скоротити ОСОБА_1 призначений відповідно до постанови
Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2006 року строк
позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів на 4 місяці
02 дні невідбутої міри адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-6689/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что
г.н. НОМЕР_2 по ул. Сумской в г. Харькове, осуществил левый поворот на пл. 1-го
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.