overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-3483/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 МFаFрF'яFнFаF СFтFаFнFіFсFлFаFвFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29.04.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тF/зF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 МFаFрF'яFнFаF СFтFаFнFіFсFлFаFвFоFвFиFчFаF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-2154/2007 p.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
проживаючого в с. Косів Чортківського району, тимчасово не працюючого за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15. 03.
2007 року о 19 год 35 хв в
місті Івано -Франківську, по вул. Галицькій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Мерседес -Бенц,
номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення
передбаченого   ч.   1
ст.   122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 5-гFоF МFРFВF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, вF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFпFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFвFтFоFсFлFюFсFаFрFяF АFОFОFТF «КFоFмFпFаFнFіFяF АFлFеFкFсF», щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: вFуFлF. ФFаFбFрFіFчFнFаF бF. 34 зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
11.08.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 05 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_3 вF ОFСFОFБFАF_2 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF тFаF вFуFлF. КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF МFаFзFдFаF-323 дF/нF НFОFМFЕFРF_1 сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_3 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF.268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 783 2007 p.
ПОСТАНОВА

07.03
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали, що
надійшли від ПС Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
прож. с Бобриця
Канівського р-ну Черкаської області,
працюючого бульдозеристом в ЗАО"
Дніпробуд" , громадянина
України. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2ст. 122 КУпАП роз'яснено
ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України .

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1. 14.02.2007р. о 10 год. 55хв. в м. Канів
по вул. Енергетиків керуючи автомобілем АЗЛК-2141   д/н НОМЕР_1здійснив стоянку в зоні дії
перехрестя з круговим рухом, чим вчинив правопорушення, передбачене п.15.9 ПДР
України .

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
вину визнав.

Керуючись ч.2
ст.122,268,283, п.1ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн. 50коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                        Суддя
Новогродівського міського суду

Донецької
області Бродніков CO.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 14-го МРВ ДАЇ м.Красноармійська при

УДАЇ
ГУМВС України в Донецькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, громадянина України, мешкає :

АДРЕСА_1,

- за ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року на 717 км. автошляху Київ-Луганськ-Ізварино
о 13 год. 40хвл.,
ОСОБА_1., керував автомобілем В 21104 дер.НОМЕР_1, де швидкість руху обмежена
до 40 км/год., дорожнім знаком 3.29, рухаючись зі швидкістю 72 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п.
12.9(6). Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі
17грн. Штраф перерахувати на р/р 0056 банк УДК в Донецькій
області МФО 834016
ОКПО 34686427 отримувач державний бюджет Новогродівської міської ради.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-837/07

15 травня 2007 року                                         Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора Китайгородської ЗОШ, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу Украиш про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року, близько 18 год. 00 хв., в
смт.Царичанка Дніпропетровської області, на 11 кварталі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1 в напрямку до
вул.Кірова, не простежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив
наїзд на бордюрний камінь та дерево, що стало причиною пошкодження
транспортного засобу, потерпілих немає.

В діях ОСОБА_1. мається   правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1.
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 23, 27, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і покарати
штрафом у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-3440/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                         27
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В. М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1975 р.
н., громадянина України, працюючого СП
«Мега ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч. 2
КпАП, -

Встановив:

7 червня 2007 р.
приблизно 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1рухаючись у м. Донецьку по вул. Щетініна, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку, чим
порушив вимоги п. 8. 4.
В Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-717/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
такого, що мешкає у АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, лісник, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 22 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1., знаходячись по
вул. Примакова в м. Семенівка та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не
реагував на зауваження працівників міліції Припинити хуліганські дії, чинив
фізичний опір, хватався за формений одяг, лаявся брутальною лайкою, чим вчинив
злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він
21.02.2007 року, знаходячись по вул. Примакова
в м. Семенівка та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не реагував на
зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії, чинив фізичний опір,
хватався за формений одяг, лаявся брутальною лайкою.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту
рахувати з 03 квітня 2007 року з 10 години 05 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1213 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року     Судця Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, гр-наІНФОРМАЦІЯ_2, який
не працює, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2007 року в о 09 год. 30 хв. в м.Бучачі
по вул.ГалицькійОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку у місці, де був неможливий зустрічний
роз'їзд транспортних засобів, чим порушив п.15.9 (ж) ПДР України.

Вина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 10.03.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати на 6 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
23.09.2007 рF., ОFСFОFБFАF_1ІF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF тFрFаFсFіF КFиFїFвF - ЗFнFаFмF'яFнFкFаF 244 кFмF, нFеF зFуFпFиFнFиFвFсFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, тFаF пFеFрFеFсFіFкF сFтFоFпF лFіFнFіFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 16.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

«06» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Одеського територіального відділу Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р.
молодшим інспектором Одеського територіального відділу рибоохорони Кудлай О.П.
складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 88 ' КпАП України.

В
протоколі про адміністративне правопорушення № 000668/234 вказано, що ОСОБА_1,
09.06.2007 р. о 12 год. 50 хв., в м.
Одеса на ринку „Привоз",
здійснювала торгівлю раками без належних документів, чим порушила ст. 7
Закону України „Про тваринний світ".

ОСОБА_1
у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину визнала, як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно
санкції ч.1 ст. 88 ' КпАП України за це правопорушення на особу накладається
стягнення у вигляді штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без
такої.

Оскільки
ОСОБА_1 порушила правила порядку збуту тваринного світу , суд визнає її винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП
України.

Суд, з
урахуванням викладеного, при визначенні адміністративного стягнення, що
підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 ' КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№3-6180/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Зав адська О.П., розглянувши мат еріали, які надійшли від командира Києво-Святошинс ького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ М
ВС України в Київській облас ті про притягнення до адмінв ідповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, непрацю ючого, прож.: АДРЕСА_1
Зач. 1 ст. 122КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 05 вересня 2007 року близько 17 год., 15 хв. керуючи тр анспортним засобом «ДЕУ», де ржномер НОМЕР_1, на 32 км. ав тодороги Київ-Чоп в с Гурівщи на, на порушення вимог п. 12.4 Пра вил дорожнього руху, перевищ ив встановлену швидкість рух у на 36 км/год.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмішгравопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 2 у порушенні п. 12.4 Правил доро жнього руху доведена, тому ві н повинен нести адміністрати вну відповідальність, перед бачену ч. 1 сі. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1613/2007
іFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
5 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2"АF", ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03.02.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. МFоFсFтFиFсFьFкFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-3478/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF
ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF. ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1518 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
травня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1 гр-нки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, за
ч.1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року о 12 год. 05 хв. на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, номерний знакНОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 158 км/год., при
обмеженій швидкості 90
км/год., чим порушила п.12.9 (б) ПДР України.

ВинаОСОБА_1 скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 29.03.2007
р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1,252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.