overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 березня 2007 року
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
мешканця м. Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
лютого 2007 року о 10 год.
10 хв.,                                             гр.
транспортним засобом марки «Шкода-Феліція» державний номер НОМЕР_1 в м.Рівне по
вул. Київська, в порушення п.12.9 Правил дорожнього руху, перевищив встановлену
швидкість руху, що стверджується доказами в справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
до гр. ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 17 грн.
Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-723 2007 р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Полено B.C., розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає с
АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст. 178 чЗ
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня
2007 року
о 21 годині
ОСОБА_1. на вулиці
селища Білокуракине знаходився у п»яному
вигляді, мав шатку ходу, невнятну мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав
людську гідність і громадську мораль. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та куруючись ст.178 чЗ КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді адмінарешту терміном п»ять діб. Початок адмінарешту відраховувати з 10
квітня 2007
року з 11
години 00
хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
10 апреля 2007 года                                                                                                г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В. Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 по ст. 164 ч.
отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 164 ч. 1 УК Украины.
административного дела, суд приходит к выводу о его возвращении начальнику
Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления
по следующему основанию.
В материалах дела имеется
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 не
подписанное должностным лицом его составившим и незаверенное соответствующими
должностными лицами Малиновского РО.
Кроме того, в акте снятия
остатков товароматериальных ценностей находящихся в реализации отсутствует
подпись должностного лица его составившего.
обстоятельствах, суд не может рассмотреть данное административное дело на
основании документов оформленных ненадлежащим образом.
Руководствуясь ст. 283 КоАП Украины, -
дело о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной
ответственности по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины направить начальнику Малиновского
РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления.
Постановления обжалованию не подлежит.
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялта, гражданина Украины, работающего водителем в Управлении по эксплуатации
газового хозяйства,   проживающего по
1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 00 часов 25 минут ОСОБА_1 на  а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км
на праве собственности Управлению по эксплуатации газового хозяйства.,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  050242 от 07 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-3436/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 163-4 ч.І КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, головного
бухгалтера СГВК Агрофірма "Карпати",

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СГД - юридичної особи СГВК Агрофірми
"Карпати" 18 квітня 2007 в с
Терново по вул. Леніна № 96 встановлено неутримання та не перерахування
податку з доходів фізичних осіб з одноразових виплат грошових коштів,
відповідно до акта документальної перевірки № 238-231/03748489 від 18.04.2007
р. (період 2006 p.), чим самим ОСОБА_1 порушила п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", та вчинила
адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 18.04.2007 р. № 144/17-0124.

ОСОБА_1
вину свою визнала.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до адміністративної
відповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено в 2006
році.

Керуючись ст.ст. 38,247 п. 7,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
притягнення   ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1654/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.04.2007
року                Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області Онуфрієв В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 44
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

6.04.2007 року,
близько 8 год. в лісосмузі
біля с.Осикувате Кіровоградського району та області ОСОБА_1 виготовив та
зберігав при собі в кишені брюк з метою власного споживання особливо
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс /маріхуана/, вагою- 0.21гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях   ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.44 ч.1 КпАП
України, тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту. Керуючись ст.ст. 283
- 286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.44 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
діб. Строк рахувати з 12
год. 20.04/2007 року. Постанова не оскаржується.
Справа
№3-767/2007р.
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду Черкаської області ВЛ.
МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 20.04.2007 р. в центрі с.Іваньки , в громадському місці, вчиняє сварки, висловлюється
нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок..

Правопорушник в суді себе винним
визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.

Враховуючи данні на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що
він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд
вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51 грн. на користь держави. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1895/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  17 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, працює водієм ПП "Кравченко", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
д/н НОМЕР_1 в м.
Донецьку на вул. Славіна, при зміні напрямку руху, не переконався в його
безпеці та зіткнувся з автомобілем Шевроле,
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., порушивши п. 10.1
ПДР, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-806/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-  судді Лихошерста
В.В. при секретарі- Перепечко Т.О. за участю порушника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ЩПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в
ПП «Яна плюс», до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 р. о 07-00
год., в  с Хотуничі, Щорського району, ОСОБА_1, керував автомобілем «КАМАЗ-55102», перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130
ч. 1
КпАП України. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1а підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення,
суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.130 ч.1,221,245-249,276-295
КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) грн.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-484/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 р. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя с Маньків
Локачинського району , непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року
о 20 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м. Вол.-Волинський по вул. Луцькій, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-135/2007 р.
ПОСТАНОВА

02 квітня  2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ УМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Валки Харківської
області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, одруженого,
проживаючого за адресою: смт. Коломак АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.
121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 10. 00 годині в м. Харків по вул.
Жовтневої революції громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом (
мікроавтобусом " ГАЗ-2705" з державним номерним знаком НОМЕР_1), в
якого несправна гальмова система, чим порушив п. 31. 4. 1 "Д" ПДР
України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
909398 від 02. 02. 2007 року, матеріалами справи та поясненнями самого
правопорушника в суді.

Відповідно вимогам ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
покладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення правопорушення, суд вважає за
необхідне, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі, в зв'язку з
закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про    адміністративне    правопорушення    у
відношенні    ОСОБА_1-закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1032/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                              м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, місце роботи - П.
П., у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року, о 10 год.
08 хв. ОСОБА_1 по 211 км. автодороги Київ -Знам"янка, керував
автомобілем Фольксваген Транспортер д.н. НОМЕР_1, та здійснив перевищення
швидкості, рухався з швидкістю 85 км/год. при обмеженні максимальної швидкості
50 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів  на годину.

При
накладенні      стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.
283-285, ч. 2 ст. 268 , ст. 122 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-500/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

громадянина
України,

не
судимого, не працюючого

заст.
122 ч.3 КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 054177 від 08.03.2007 року
вбачається, що 08 березня 2007 року о 11 годині 10 хвилин по вул. Щорса,3 в м.
Житомирі ОСОБА_1., керуючи автомобілем ИЖ - 2125, д/н НОМЕР_1 , не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили дорогу по нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1. ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 054177 від 08.03.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.3 КУпАП оштрафувати на 15 (п»ятнадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч. 1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2007 року о 01 год. 56 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген Гольф», державний номер НОМЕР_1 в М.Рівне, по вул. Соборна, в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-360207
10 апреля 2007г.                                           г.Донецк
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из МРВ ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего   по адресу:
АДРЕСА_1, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд -
в  18 часов 45 минут    на 747 км ад    Киев-
населенного пункта, осуществлял движение автомобилем со скоростью 82 км/ч, чем превысил установленное
ограничение скорости на 32 км/ч,
чем   нарушил п. 12.9. б)
ОСОБА_1 в суд не явился,
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1  подвернуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа 3-6712007р.
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
березня 2007 року близько 16 год.
00 хв. в с Трушівці
Чигиринського району керував мотоциклом
ІЖ-П-2, дн НОМЕР_1, що не пройшов своєчасно державного технічного
огляду, чим порушив п. 31. З б ПДР України

ОСОБА_1 пояснив,
що не пройшов своєчасно державний технічний огляд та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1, ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох
гривень.

Постанова остаточна.
№ 3 -2146/2007
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
11 апреля 2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки:
г. Харькова, проживающей по адресу:
г. Харьков, АДРЕСА_1
по ст. 163-2ч. 1 КУоАП,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163 - 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 251 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен
В ходе рассмотрения материала
судом установлено, что при проверке ЧП ПТФ «Лидер», код 14080847,
юридический адрес: г. Харьков, ул. Деревянко, д. 22-Б кв. 29 было обнаружено несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного поручения на перерасчет согласованной
суммы налогового обязательства с налога на прибыль. Указанное нарушение допущено главным бухгалтером ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными
судом доказательствами.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, т. е. не
предоставление или несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций
платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов
(обязательных платежей).
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
дело № 3-6774/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.05.2007 года                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает: АДРЕСА_1 , место
работы: ООО «Астрад», водитель, идентификационного кода в материалах дела нет,
по ч. 1 ст. 122 КоАП
20.03.2007 г. в 14.30 час, управляя транспортным средством
Октябрьская ОСОБА_1. проехал на запрещающий сигнал светофора (желтый).
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КоАП Украины,
суд,-
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.