overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007
року.                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської
обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
6.01.2007р. приблизно о 9год. 05хв. керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ
д.н.з.НОМЕР_1, в м.Тернополі, здійснив зупинку транспортного засобу на
посадовому майданчику маршрутних т/з, чим порушив вимоги п.15.9 (є) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 6.01.2007р. №283708.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил зупинки.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 12 березня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 122
ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа №3-1760/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с.Базаринці, Збаразького району, Тернопільської області,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

10.03.2007 року о 13
годині 10 хвилин
громадянин ОСОБА_1., в м.Збаражі по вул.Ш.Алейхема керуючи транспортним засобом
марки Шевроле номерний
знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п.4.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2007 року № 056486.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 1954/07
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 р. судця Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Сокальського РВ УМВСУ у
Львівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, тимчасово   не працює. за ст.122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1..   05.03.2007 р.   о   14
год. 35 хв. наа/д Бендюга-Сокаль, Львівської області, керуючи автомобілем марки  ГАЗ 31029 н.з. НОМЕР_1 , перевищив швидкість
руху на 24 км/год при обмеженній швидкості 40 км/ год.

Швидкість
вимірювалась приладом "
Бар"єр 2-2 М".

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що  ОСОБА_1 . вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним по ст.122 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 8 (вісім) грн.. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року близько 12 год. 40 хв., в м.Херсоні на
перехресті вул.Перекопської та вул.Дружби, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2108,
д/н НОМЕР_1, здійснив рух через перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
В.М.   Заболотний
Справа № 3-2775/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.09.2007р.
близько о 16 год. 55 хв.
керуючи транспортним засобом «СІТРОЕН Берлінго» НОМЕР_1 на автодорозі
Доманове-Ковель-Чернівці яка має три смуги для руху в одному напрямку рухався
по крайній лівій смузі прямо, яка дозволяє рух тільки ліворуч,чим порушив
вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 022272 від 16.09.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1603/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду
Чернігівської області Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПП „ Корінний"

заст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.05.2007 року о 8
годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в с.Головеньки Борзнянського району керував автомобілем ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1 непристебнутий пасом безпеки , чим   вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.З КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду           О.М.Страшний
Справа № 3-1587/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар  В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,    працюючого директором     ПП
"Соколенко",
проживаючого     за     АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.03.2007р. о 15 год.
20 хв. по вул.К.Маркса в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21114, д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч на вул.Преображенську не надав
перевагу в русі пішоходам, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючисьст.ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

13. 12. 2007р. Суддя Генічеськог о районного суду в Херсонській област і Калімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської і нспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. прож. АДРЕСА_1 за ст. 88 і ч .1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 р. гр. ОСОБА_1 в 11-00 год. в
Утлютському лимані порушив порядок придбання і збуту ри би бичок, так як відсутні доку менти, які підтверджують зак онність придбання та сертифі кат якості, чим порушив вимог и ст.ст. 7, 63 Закону України "Про т варинний світ" та ст.. 8 Закону У країни „Про рибу та морепрод уктах ", скоїв правопору шення, передбачене ст. 88і ч. 1 КУпАП України.
Вину в скоєні правопоруше ння визнав при складанні про токолу. Додаткові докази суд у не надані.
Керуючись ст. ст. 283 -284 КпАП Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 88і ч.1 КпАП Укра їни, адмінштрафу в сумі 85-00 грн.

рибу бичок вагою 15 (п'ятнадця ть) кг конфіскувати. Постанов а оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року                                                                                                        м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

28.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Міцубісі" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.02.2007 року № 084123.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-6956/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.. розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с  Брилівка
Цюрупинського   району       Херсонської   області,
громадянина   України,   не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

11 листопада 2007
року о 07-35 год. на
67 км. автодороги Херсон -
Генічеськ гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом М-2140 державний
номерний знак
"НОМЕР_1". здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. при
розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122, 283, 284, 26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6984/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працюючого ДП «Сіпі авто» водій,
проживаючого в ОСОБА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановила:

13 листопада 2007
року о 23 - 45 год.
15 хв. в м. Херсон по вул. Херсонській гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "Део сенс" державний номерний знак "НОМЕР_1",
перевищив швидкість встановлену дорожнім знаком «обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом
належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
правопорушник вину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284, 26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П.Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України,ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Дніпропетровській області та мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
29.11.2007 о 20 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом Опель-Вектра
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя рухався по смузі
зустрічного руху, чим порушив правило маневрування п. 10.5 правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
працівниками ДАІ попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст.
268 КпАП у разі неявки.

В судове
засідання, правопорушник не з'явився, причина неявки суду не відома, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
122 ч.1 та ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа  № 3-2026/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2007 року
м. Кам"янка

Суддя
Кам”янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник М.Ф,
розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  ДПІ у Кам'янському
районі  Черкаської області  про
притягнення  до
адміністративної  відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
продавця магазину, ідентифікацій номер відсутній,

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2007
року ОСОБА_1, яка працює продавцем магазину підприємця ОСОБА_2 в АДРЕСА_2,
порушила встановлений п. п. 1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не
провела  розрахункову операцію через
реєстратор розрахункових операцій та не видала чек на куплений товар.

Тобто, ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1     ст. 155-1 КУпАП.

Оповіщена
в установленому порядку про час та місце розгляду справи правопорушниця в суд
не з”явилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративного правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1
стверджується:

– протоколом про адміністративне правопорушення від
15.08.2007 р.;

– копією акта перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності від 15.08.2007. р.;

– копіями актів про відмову від підпису від 15.08.2007 р.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь  її вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1  КУпАП .

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення  не  підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя
Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник
Справа №3-1695/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня  2007
року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.Зарубинці, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

30.01.2007 року приблизно о 16
годині 55 хвилин
ОСОБА_1. в с.Свидова, Чортківського району, Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н.зНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., при
обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.01.2007
року №570713.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 28.03.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 122
ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрита

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТОВ «Євровікно» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 листопада 2007 року о 18 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем “ГАЗ” НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул.
Медична в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
195012, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа 3 - 9365
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 р. Суд дя Сторожинецького районног о суду
Чернівецької області Ка зюк О.О. розглянувши матеріали, як надійшли від ВДАІ Сторожине цького району при ВДАІ УМВС У країни в Чернівецькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, жит. АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 ч.1 К
УпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 20.11.2007 року о 08 год. 45 хв. в с Чудей Сторо жинецького району при керува нні транспортним засобом Мар ки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕ
Р_1 знаходився в стані алког ольного сп'яніння. Правопору шник ОСОБА_1 в суд не з'явив ся, причини неявки суду не по відомив, хоча про час та місц е розгляду належним чином бу в повідомлений.
Суддя вважає за можливе розглянути справу у від сутності правопорушника на п ідставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протокол ом про адміністративне пр авопорушення, його поясненн ям у адмінпротоколі.
Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБ
А_1 керував транспортним за собом в стані алкогольного с п'яніння.
Враховуючи обставини спра ви та особу правопорушника, с уддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, за керу вання транспортним засобо м в стані алкогольного с п'яніння, накласти адміністр ативне стягнення у виді штра фу в сумі 255 грн. (двісті п'ятьде сят п'ять грн.) постанова оскарженню не пі длягає.