overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-7092007р.
ПОСТАНОВА

"24" квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З березня 2007 року близько 13 год. 45 хв. в м. Миколаєві керував автомобілем ВАЗ 21099, дн НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2., та рухався зі швидкістю 72 кмгод в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості руху
транспортного засобу 40 кмгод", перевищивши допустиму
швидкість руху транспортного засобу на 32 кмгод, чим порушив п. 12. 9
ПДР України

ОСОБА_1, пояснив, що керуючи автомобілем, перевищив допустиму швидкість
руху транспортного засобу на 32 кмгод та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його
діях ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова остаточна.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     уроженца г.Красноперекопска    АР
Крым,    гражданина    Украины,
проживающего     по     адресу:      АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.З КУоАП
06.01.2007г. в 09-55 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2101, гос.номер НОМЕР_1 на 139 км. а/д Херсон -
Красноперекопск - Симферополь нарушил правила проезда пешеходного перехода тем,
что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу не предоставил
преимущество в движении пешеходам, находящихся на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.З КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.ст. 122 ч.3,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
8-50 грн. на р/с государственного бюджета
код платежа 23030300 банк получателя Управление Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-655/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 січня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB ( в м.Чортків )
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя с.Кривче, Борщівського району, Тернопільської
області, не
працюючий

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 08 год. ОСОБА_1 в
смт.Війтівці   керував транспортним
засобом марки Г-2705 державний номерний знак НОМЕР_1 виїжаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілю ,
чим змусив його різко змінити напрямок і швидкість руху, чим порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За   таких
обставин   вважаю,   що   в   діях
ОСОБА_1  наявні   ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП , і тому його
слід      притягнути   до
адміністративної
відповідальності   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не піДлягає.

Суддя:      підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного суду                                                                      ЧирП.В.
Справа
№3-442/2007 рік
ПОСТАНОВА

16 лютого 2006 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про
притягнення до адмі­ністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працюю­чого водієм в
ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2"

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 року о 8 годині 00 хвилин на АДРЕСА_2  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, який
нале­жить ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", не вибрав під час
руху безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався попереду, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожньо­го руху України.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно 26.01.2007 року в м. Житомирі, ке­руючи автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер      НОМЕР_1,
зіткнувся з автомобі­ лем ВАЗ 2104
, який   рухався попереду.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожного руху, що і потягло за собою зітк­нення транспортних засобів і їх пошкодження підтверджується протоколом
огляду місця доро­жньо-транспортної пригоди від 26.01.2007 року та схемою до цього протоколу, протоколами огляду транспортних засобів, із яких видно, що ОСОБА_1,
керуючи автомобілем не вибрав безпечну дистанцію внаслідок
чого  зіткнувся   з автомобілем, який рухався попереду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро
покаявся, на нього необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення   і
накласти на нього штраф в розмірі   20 гривень.

Постанова підлягає   негайному
виконанню.
№3-1272/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского
в АРКрым, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1     года рождения,     холост,
не     работающего,     проживающего Джанкойский
статье 187 ч.1 КУоАП,
года ОСОБА_1 над которым установлен административный надзор
согласно постановления Никитовского райсуда г.Горловки не прибыл в Джанкойский
чем нарушил правила административного надзора.
В суде
правонарушитель с протоколом согласился и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2г. не явился на отметку
подтверждается протоколом об административном правонарушении от ІНФОРМАЦІЯ_3г,
объяснениями ОСОБА_1, регистрационным листом.
основании   изложенного   и
в   соответствии   с
КУоАП   к правонарушителю
необходимо избрать административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст.
284,283-285 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1
КУоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51,00 гривен.
получатель местный бюджет Джанкойского р-на 21081100 ОКПО 2404926 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
Судья                                                                                        Л.НКузнецова
Справа №3-232/07
ПОСТАНОВА

18.01.2007 р.                         Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                            Диба
Л.М

Розглянувши
адмінистративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ м. Кривий Ріг про
притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Дніпропетровської обл., не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2006 року о 13.05 год., керуючи автомобілем Мерседес Бенц дн НОМЕР_1, на перехресті АДРЕСА_2, здійснив розворот при
забороняючому червоному сигналі світлофора, чим порушив п. 8.7.32 ПДР.

Факт здійснення
адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом адмінистративного
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа №  3-2318/07
ПОСТАНОВА

22.02,2006 року суддя
місцевого Дніпровського районного
суду м. Херсона          Романова         М.Ю.,          розглянувши          матеріали          про адміністративне   правопорушення,    передбачене   ст.    121
ч,   4
Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     ур,
м. Херсона,     водія    АДРЕСА_1,     який
мешкає    за

ВСТАНОВИВ:

26,12,2006 року керував
транспортним засобом на якому номер двигуна не відповідає запису в технічному
реєстраційному талоні, чим  порушив  30.1  "Правил
дорожнього  руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.ст.
121  ч.   4,
221  КУпАП,   суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у  вигляді  штрафу
у  розмірі   34   грн.   00  коп.

Постанова  оскарженню
не   підлягає,   набирає
чинності   з  моменту оголошення,   строк
пред'явлення  до  виконання
постанови  3
місяці.

Суддя
Романова  М.Ю.
февраля 2007 года Судья Артемовского порайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев материал, поступивший от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 15 января 2007 года в 13 часов 30 минут в г.Артемовске по
ул.Шевченко, управляя
автомобилем, не дал преимущество в движении транспортному средству,
двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил П.16.11.ПДЦ.
Факт совершения правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн.
государства.
Судья                                             Егурнова Н.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1051/07

20
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 грудня 2006 року о 16 годині 34
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1, проїхав регульований

пішохідний
перехід по пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-2323/07
ПОСТАНОВА

19.02.2006   року суддя місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона
Романова          М.Ю,,          розглянувши         матеріали          про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,   відносно;

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     ур.
м.

Артемівськ,    непрацюючої,    який
мешкає   за   адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007   року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м. Херсоні, смт,. Зеленівка здійснила виїзд на смугу зустрічного
руху і здійснила зіткнення з т/з, що рухався у зустрічному напрямку, чим
порушила п.п. 10.1, 11.3 "Правил дорожнього  руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст, 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
124,   221  КУпАП,   суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу  у
розмірі   17
грн.   00
коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,   набирає
чинності  з  моменту оголошення,   строк
пред'явлення  до
виконання  постанови  3  місяці.

Суддя                                                                    Романова  M.Ю.
№3-1550/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
СУДЬЯ  Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от
Джанкойского взвода ДПС ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г р., уроженца Донецкой
обл., гражданина Украины, неработающего, проживающего по
адресу: Джанкойский р-н, АДРЕСА_1, сведения об и/коде
г. в 11.50час. в п.Азовское ул.Гагарина Джанкойского р-на, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Москвич-2140 гос. номер НОМЕР_1 совершил остановку
транспортного средства на пешеходном переходе , чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е.
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей единолично.
СУДЬЯ                                                                           Л.Н.КУЗНЕЦОВА
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1586 2007 р.

14 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1, не
працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 16 год.
30 хв. ОСОБА_1. в смт Черняхові по вул. Житомирській керував автомобілем
ГАЗ-33021, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.ІЗОч.1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-12912007 p.
ПОСТАНОВА

"23" липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
проживаючого в с Маивіївка
Чигиринського району, працюючого водієм ТЗОВ'Торговий дім ГАЛПАП плюс", за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол про те, що він 01 червня 2007 року, близько
20 год. 50 хв.,
в с Комсомольське
Вінницьої області керував Дайтлер крайслер,
д/н НОМЕР_1, що належить ТЗОВ'Торговий дім ГАЛПАП плюс", з
самовільно встановленими 2 сидіннями, чим порушив п. 32.1 є ПДР України.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю та з протоколом про адміністративне правопорушення
згідний.

Вислухавши
пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти гривень.
Справа
№ 3-281 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 19.12.2006 року, приблизно
о 17 год. 45 хв, в під'їзді
буд..НОМЕР_1, по Московському пр-ту у м.Харків, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, хватав її за одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив
дрібне хуліганство.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА№010553 від 25.12.2006
року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Адміністративна
справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 12.01.2007 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи по даному правопорушенню була
винесена 26.12.2006 року, у судові засідання,
призначені до 31.01.2007 року правопорушник не
з'являвся, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним
чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його
відсутність суду не надавав.

Згідно з ч.2 ст.
38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи, при таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1218/2007 год
26.01.2007 года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о
административной    ответственности,    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
по части 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
5.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по трассе
Чугуев - Меловая не уступил дорогу автомобилю двигавшемуся по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Справа №3-1290/07
ПОСТАНОВА

24 липня 2007р.                         Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Захаров О.В.,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Жовтоводського MB УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 -   за
ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року гр-н ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом в
Жовтоводському MB УМВС, не зважаючи на те що 03.01.2007р. здійснив правопорушення
передбачене  ст. 187 ч.1 КУпАП не
з'явився на реєстрацію до ОВС 26.06.2007 року,
чим порушив встановлені відносно цього обмеження п.2 постанови
Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2007 року,  чим порушив правила адміністративного нагляду
вчинивши протягом року після накладення адміністративного стягнення,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-1271/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО
ГУ МВД Украины в АРКрым, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, женатого, работающего Горводоканал ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего г.Джанкой, АДРЕСА_1 по статье 187 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 над которым установлен административный надзор согласно
постановления Железнодорожного райсуда г.Симферополя, не прибыл в Джанкойский
чем нарушил правила административного надзора.
В суде
правонарушитель с протоколом согласился и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_4 г. был дежурным
на работе и не смог явиться на отметку, в подтверждение предоставил справку с места
работы и производственную характеристику.
подтверждается протоколом об административном правонарушении
от ІНФОРМАЦІЯ_5г, объяснениями ОСОБА_1, регистрационным листом.
основании вышеизложенного, учитывая личность правонарушителя, малозначительность
правонарушения, суд приходит к выводу о возможности освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности в соответствии со ст. 22 КУоАП, и
прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 221,22 КУоАП,
делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
по ст. 187 ч.1 КУоАП прекратить, освободив его от административной
ответственности, применив ст. 22 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.
Копию постановления направить начальнику Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
Судья                                                                        Л.Н.Кузнецова
2007 г.          Новоайдарский районный суд Луганской
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрел
административный материал,  поступивший
от ГПС Луганского ГАИ в Луганской области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  работающий:
ЗАО СПФ «Агротон»-водитель,  проживающий:
г. в 09 часов 00 минут,  находясь в с.
Алексеевка,  ул. Кирова,  Новоайдарского района,  гр. ОСОБА_1 управлял транспортным средством
«ВАЗ 2103» г/н НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п.2.9 «Правил дорожного движения».
Вина в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст.  130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 15-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.