overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8642/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глиб ока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 листопада 2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи тран спортним засобом "ВАЗ-2107" реєст раційний номер НОМЕР_1в см т. Глибока по вул. Першотравне вій, здійснив зупинку на пере хресті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копій ок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2402
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF (пF’FяFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, -
зFаF сFтF.123 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F 242060 вFіFдF 27.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.123 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа
№    3/37- 574
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого  в СТОВ
„ Добробут”, мешканця Чернігівської області,  Городнянський р-н, с. Смичин, АДРЕСА_1, за  ст.121 ч.1 КУпАП України, -
03  грудня  2007 року, о 11 год. 40 хв.,  ОСОБА_1,
в м. Городня,   керуючи транспортним засобом марки "  АЗЛК-4084 ", НОМЕР_1, у якого стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан ,
чим порушив вимоги п. 31.4.1  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, вину визнав , пояснив суть правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3-764/
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року     Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовської
міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого головою
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1  ст.  163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 12 від 21
травня 2007 року,  складеного головним державним податковим
ревізор-інспектором відділу аудиту юридичних осіб при перевірці
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червонофлотець»
в с.
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області по
вулиці Леніна,  10 встановлено: заниження суми ПДВ на 9 652 грн. та податку з доходів фізичних осіб на 348, 03 грн. за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007
р. (акт перевірки від 20.04.2007 р. №
35/231).

Було порушено п.п. 7.2.4 п. 7.2
ст.  7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №
168/97 - ВР,   ст.  4 п. 4.2.9
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 p.,  ч. 1
ст.  163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч.   1    ст.    163,    ст.
ст.   280,   284,
287     Кодексу України  про  адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
розміром 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 201074, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21.09.2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF.50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF вFуFлF. УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF вF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

08
листопада 2007 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко
Н.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1-   по ст. 121ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року в 15 год. 40 хв.
на вул. . Польській в м.  Одесі керував
моторолером ТМЗ Муравей
2МО1 д/н НОМЕР_1 без мотошлома,  чим
порушив вимогу п. 2.3 в. Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність по  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №
176845 від    11.09.2007 року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 Ко
АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 ( вісім ) гр. 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
№3-75/07
11.05.2007 г.                                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожье Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  164 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца Веселовского района,  женатого,
имеющего 2 несовершеннолетних
детей,  работающего частным
предпринимателем,  проживающего:
Запорожская область,  пгт. АДРЕСА_1,  место
прописки: г.АДРЕСА_2,  идентификационный код в материалах
13.04.2007 года,  около 12 час.  00 мин.
ОСОБА_1. осуществлял пассажирские перевозки по маршруту  ст.
Запорожье 1 - пгт Веселое без лицензии на данный вид
судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1. вину признал полностью,  суду пояснил,
что 13.04.2007 года на  ст.
пассажиров в свой микроавтобус «Мерседес» чтобы осуществить рейс до пгт
Веселое,  при этом лицензии на
пассажироперевозку по данному маршруту не имел.
Суд,  рассмотрев административный материал,  приходит в выводу,  что виновность ОСОБА_2. в совершении данного
правонарушения полностью подтверждена совокупностью доказательств и
квалифицирует его действия по ч. 1  ст.  164 КУоАП как нарушение порядка занятия
предпринимательской деятельностью.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1  ст.  164 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 102 гривен без
Постановление  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6556/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

05 грудня 2007 року суддя Цюруп инського районного суду Херс онської області Бойко В.П., роз глянувши матеріали направле нні Цюрупинським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності від носно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працює, мешк ає за адресою : АДРЕСА_1. за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

30.09.2007 року, о 23.00. год. в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе керув ав транспортним засобом ВАЗ 32101 д/н НОМЕР_1 з ознаками алк огольного сп'яніння: запах ал коголю з рота, почервоніння о чей, тремтіння кінцівок рук. В ід проходження медичного огл яду на стан сп'яніння ухиливс я в присутності двох свідків . Правопорушник своїми діями скоїв правопорушення, відпо відальність за яке передбача ється ст. 130 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, щ о підтверджується матеріала ми справи.
За наявності у суду матеріа лів справи, суд вважає можлив им розгляд справи у відсутні сть нез"явившогося правопору шника, оскільки він про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, щ о підтверджується матеріала ми справи.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим з астосувати до правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами тран спортних засобів строком на 2 роки.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді позбавлення права управ ляти всіма видами транспортн их засобів строком на два рок и. Постанова оскарженню не пі длягає.
"17" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рас смотрев административный ма териал, поступивший от ИДПС Л уганской роты ДПС, в Луганско й области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в «Новоайдарском Райавтодор е» механизатором, проживающе по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 16.11.2007 г., в 10-07 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управляя тран спортным средством «ЮМЗ 6», г/н
НОМЕР_1, совершил останов ку на пешеходном переходе, че м нарушил п. 15.9 «Правил дорожно
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
30 июля 2007 года                                                                                                г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженцаОдесской обл.,  гр. Украины,
не работающего,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  123 ч.1 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела - 06 июля 2007 года примерно в 11.00 час гр ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Камаз» гос.
НОМЕР_1 двигаясь по а/д Одесса- Ильичевск осуществил проезд через
железнодорожный переезд на запрещающую звуковой и световой сигнал.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил
требования п.20.5 «Правил дорожного движения»,
а потому она совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  123 ч.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  причины неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия..
Указанные обстоятельства
подтверждаются полностью протоколом об административном правонарушении ВН № 038028
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  123 ч.1
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 123,
Украины,  суд, -
рождения,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказания в виде штрафа в сумме 34 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2693/07
28 грудня  2007 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в м. Севастополі
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон, громадянина України,  проживаючого:АДРЕСА_1,   працюючого
ЧП "Кримський берег", водієм
за   ст. 122 ч. 1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
року  о 15 годині 25 хвилин в м.
Севастополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЄО, д/н НОМЕР_1,рухався зі
швидкістю 74 км/год, при дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год", чим порушив пункт 12.9 ПДР.
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1538 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF 2-гFиFмF МFРFВF ДFАFІF сFмFтF. ЧFеFмFеFрFіFвFцFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вFоFдFіFйF МFНFВFКF - лFіFцFеFйF еFкFоFнFоFмFіFкFиF іF пFрFаFвFаF
зFаF сFтF.121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16.03.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF сF ТFеFрFеFмFкFіFвFцFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFАFВFЗF -685, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, тFоFбFтFоF пFеFрFеFвFоFзFиFвF нFаF 10 пFаFсFаFжFиFрFіFвF бFіFлFьFшFеF нFіFжF цFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF тFеFхFнFіFчFнFоFюF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
10 серпня   2007 року
Справа №3-2051/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 3-го Міжрайонного ВДАІУМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 20.07.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 в м. Ніжині не виконав вимогу
дорожнього знака 2.2 " Проїзд без зупинки заборонено",  який встановлено на залізничному
переїзді,  чим порушив п.20.2 ПДР та
скоїв адмінправопорушення,
передбачене  ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,  50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М. Страшний
Дело № 3-2877/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
09 февраля 2007 года в 17
час 30 минут на ул Ленина, 41 в г. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Хонда
«интегра», государственный номер НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака
3.21 «Выезд запрещен», чем нарушил п. 8.4в ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  09 февраля 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
Дело №3-2510/2007
24 декабря 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска материал,
поступивший из ОГАИ Армянска, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска АРК, работающего начальником смены ГАК «Титан»,
проживающего АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КоАП Украины,
04.11.2007 года около 17 часов 15 минут ОСОБА_1, двигаясь в на 119 км автодороги Херсон - Керчь управлял транспортным средством
марки «ВАЗ-2103» гос. НОМЕР_1,
на котором не работает подсветка государственного номера, чем нарушены
требования п. 31.3. «б»
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КоАП Украины - управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями, с которыми согласно установленным
правилам эксплуатация запрещена, и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17
государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжшюванию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3599
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы при Ялтинском
городском управлении  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Нежина, гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
22 февраля 2007 года  в
ОСОБА_1.  на ул. Маршака, 8  в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ
2101»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  на  площадке для высадки пассажиров маршрутных
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 204076 от  22 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь