overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1зареєстрований в АДРЕСА_2

- за ст.51 КпАП України,

встановила:

11.01.2007 року
о 14 год. 00 хв. в
АДРЕСА_3ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. викрали з літньої кухні
ОСОБА_3. предмети харчування, тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1. скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки
тому його дії суд кваліфікує за ст.51 КпАП України.

На
підставі наведеного, ст.51 КпАП України та керуючись ст. 283 - 285 КпАП

України, суддя

постанови л
а:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі     100 грн.

Постанова остаточну оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3006//2007

17 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.03.2007
року о 18.20 годин
керуя транспортним засобом «Шкода» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка
по пр. Перемоги, ігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п 8.4 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.03.2007
року, поясненнями ОСОБА_1
в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч2, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України

ОСОБА_1,  накласти на нього  адміністративне  стягнення
у

вигляді            штрафу    у
розмірі 0.5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів

громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2572/2007р

02 квітня 2007року* суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 121 ч.2
КпАП України,

встановила:

18.03.2007р  ОСОБА_1 керував   автомобілем  та перевищив   встановлену швидкість руху на 21км-год,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.,283,284 КпАП України,на підставі ст. 122ч. 1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1  піддати штрафу на користь держави  в  сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8104/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська. УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 11 год.
15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ИЖ 21251"
держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе на дорозі, яка має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався лівою смугою, коли права була вільна.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2614/2007р

02
квітня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н
уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановила :

17.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті доріг,чим порушив
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явивсядоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.,283,284 КпАП України,на підставі ст. 122ч. 1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1   попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1747/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«20» апреля 2007 года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР Крым,
АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 14 марта 2007 года в 17 часов 00
минут ОСОБА_1, находясь на 138 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь-Симферополе,
управляя автомобилем АЗЛК гос. номер НОМЕР_1 осуществил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершила правонарушение, предусмотренное 4.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника УГАИ от 14.03.2007 г. о нарушении
правил об остановке, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
получатель: госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                                                    МО.
№3-2709 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11985 р.н.,

мешканця м. АДРЕСА_1

непрацюючого    за    ст.
173                     Кодексу    України
про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року біля 24 години, перебуваючи в барі „СВ",
що в м.Кіцмань, в присутності громадян висловлювався нецензурними словами,
поводив себе грубо, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, що раніше правопорушень не
вчиняв, керуючись ст. 173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 70 (сімдесять) грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1270/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Куйбышевской области России, работающего водителем в
Крымской геофизической партии, проживающего с. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 09.30 часов на автодороге г. Симферополь,
управлял автомобилем «ГАЗ 66» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
23 апреля 2007 год          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Кемеровской области, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
государственного инспектора труда в АР Крым в ЧП «ОСОБА_1», установлено, что в
нарушение ст. 115 КЗоТ
Украины, заработная плата работникам с нарушением сроков, установленных
действующим законодательством, один раз в месяц, что подтверждается справкой
предпринимателя. В нарушение ст. 95 КЗоТ
Украины индексация заработной платы работникам в 2006 Г.-2007 г. не начислялась и не
выплачивалась, что подтверждается справкой ЧП ОСОБА_1
В суде правонарушитель
признал полностью, пояснил, что на данный момент нарушения устранены,
индексация зарплаты работникам за период 2006 Г.-2007 г. начислена и выплачена.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 41 ч.1
КУоАП, как нарушение требований законодательства о труде и охране.
учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в
совершении правонарушения ОСОБА_1, считаю возможным признать совершенное
правонарушение малозначительным, освободив его от административной
ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22,41 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 от административной ответственности предусмотренной ст.41 ч.1 КУоАП, по
малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3107-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня 2007 року о 13-15 годин керуючи
транспортним засобом Сітрон державний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Леніна м. Горлівка не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-697/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1 1965 року народження.,
уродженки та жительки с.Авдіївка Сосницького району продавця магазину ТПП№2
Авдіївського С.Т за ч.І ст 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.І ст. 155-1 КУпАП з якого вбачається, що продавцем магазину
ОСОБА_1 11 квітня 2007р. не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

Правопорушниця в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася хоча
про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, тому суд
вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 155-1 КУпАП,
і на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
на користь держави.
Справа № 3-9183/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                                                          місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
що проживас  за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

17.01.2007 року, приблизно о Об35, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Івеко» д/нНОМЕР_1в районі вул. Херсонська в селі Нікополь,
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1350/07
ПОС ТАНОВА Іменем України

4  травня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_107.04.2007 р. близько 11
год. 25 хв., керуючи транспортним засобом «М-412» номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 препаркував його на пішоходному переходячим
порушив вимоги п.15.9 (Г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 07.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.                                   Копія
вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                                                                          О.Р.
Іваницький
Справа № 3-3632/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року об 14год 55хв.ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-5355/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 травня 2007
р.                                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р. о 13.25 год.ОСОБА_1керуючи
автомобілем Шкода Фабія, держ. НОМЕР_1 на 175 км автодороги Харків-Сімферополь
в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження швидкості 50
км/год" рухався зі швидкістю 96
км/год, чим порушив п. 12.9(6)
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

ВинністьОСОБА_1у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, освіта - середня,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року близько 16.20
години гр.. ОСОБА_1 на а/д Веселе-Гоголівка керував мотоциклом "Дніпр-1"  з не пройденим державним технічним оглядом за 2005 рік, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши,
що дійсно керував мотоциклом з не пройденим державним технічним оглядом, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до
протоколу власноручними письмовими поясненнями, тому гр.. ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 121 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись
ст.ст.33,   121 ч.1,221,   КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 17.00 грн.
(сімнадцяти гривень).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом   порядку.
Справа № 3-1443/2007 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року судця
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії АГ№050961 від 31.03.2007 року склав Куліш
Ю.В.), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
31 березня 2007 року о 15 годині 00 хвилин, по
вул.Кірова сДніпровка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області,
порушив правило обгону, здійснивши обгін на перехресті.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, винним себе визнав.
Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації
Дослідивши  матеріали
справи,  вислухавши  пояснення
особи,  що  притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винного, те, що ОСОБА_1 не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп на користь
Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова
оскарженню не підлягає.