overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2752/07
2007года                                                                                   п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженку ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданку Украины,  не работающую,  имеющую одного несовершеннолетнего
ребенка,  проживающую: АДРЕСА_1 по  ст.  184 ч.1 Кодекса Украины об административных
не занимается воспитанием своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3г.р.. которая систематически пропускает занятия в школе,  своими действиями совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  184 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явилась,
о времени и месте слушания дела извещена надлежаще,  о чем свидетельствует отметка в материалах
дела. В соответствии со  ст. 268 ч. 1 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного
виновность подтверждается данными протокола работника милиции от
04.06.07г.,  письменным объяснением
правонарушителя,  докладной запиской
директора Чкаловской 00 Ш.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  268 ч.1,  283,  284 КУоАП,
Подвергнуть     ОСОБА_1                                                    по     ч.1
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
местный бюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении грех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа,  при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья  М. А.Брындя
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«1» червня 2007року                                                                                        місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І, розглянувши
матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 3-й
взвод 1 рота, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №229405, складеного
співробітниками ДАІ вбачається, що ОСОБА_1., 24 квітня 2007 року, о 15 годин 00
хвилин, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», д/з НОМЕР_1, в м. Одеса на вул.
Пестеля, під час руху заднім ходом створив небезпеку і перешкоду іншим
учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
„Тайота" д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. На думку працівників
ДАІ, зазначеними діями ОСОБА_1. порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху»,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Вивчив матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. мається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями транспортних засобів «Правил
дорожнього руху», що завдано шкоду транспортному засобу.

Згідно п. 10.9 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением КМУ от 10.10.2001 года № 1306, у разі коли траєкторії руху транспортних
засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати
дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по
справі доказами, згідно ст.251 КУпАП: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №229405 від 24.04.2007 року та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів «Правил
дорожнього руху», яке призвело до пошкоджень транспортних засобів, тягне за
собою накладення штрафу від одного до чотирьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на
строк від трьох до шести місяців.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особи
правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що достатнім і об'єктивним для
ОСОБА_1. буде застосування санкції передбаченої ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає і
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«1» червня 2007року                                                                                        місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І, розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АД № 050438,
складеного співробітниками ДАІ 26.04.2007 року вбачається, що ОСОБА_1. 26
квітня 2007 року, о 9 годині 40 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 21013»,
д/зНОМЕР_1 по вул. Хімічній у м. Одесі, з ознаками алкогольного сп'яніння. На
думку працівників ДАІ, зазначеними діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5 «Правил
дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, і
скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину в скоєні адміністративного
правопорушення не визнав.

З протоколу слідує, що ОСОБА_1. від медичного огляду відмовився у
присутності 2 понятих.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 050438 від 26.04.2007 року,
поясненнями порушника та понятих, а також іншими матеріалами адміністративної
справи.

Згідно з п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані
сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк від одного до двох років і на інших
осіб - накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік, з моменту здачі посвідчення водія.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1634
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29 серпня 2007
року                                                                                                           смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС УДАІ м. Запоріжжя при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Єреван Вірменія, громадянина
України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач.1ст.ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення 31.07.2007р. о 17 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул. Почтовій в смт. Куйбишеве Запорізької області керував
автомобілем «ВАЗ-210700», реєстраційний номер - НОМЕР_1, на якому було
встановлено ГБО без належного узгодження з органами ДАІ, чим порушив п.32.1
Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення без участі
правопорушника.

За матеріалами справи ОСОБА_1 фактично свою вину визнав, яка
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень на
користь держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.
Справа № 3-2683/2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в
Запорізькій області (протокол серії АС№520130 №56 від 16.07.2007 року склалв ОСОБА_1. ),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  приватного підприємця,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1   ст. 155-1, 4.1   ст. 164
КУпАП,

встановив:

Перевіркою
від 16 липня 2007 року,  магазину
"Продукти" приватного підприємця ОСОБА_3,  розташованого за адресою: Запорізька область
Кам"янсько-Дніпровський район с. Водяне вул. Миру 142,  виявлено порушення порядку проведення господарської
діяльності,  а саме розбіжність грошових
коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО на суму 45
грн,  зроблена закупка горілки
"Медофф" 0, 5 л.в кількості 1 шт на суму 15, 20 грн,  РРО не застосовувався,  чек не видавався,  а також 06 липня 2007 року горілка
реалізовувалася без наявності ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачені ч.1   ст.
155-1,  ч.1   ст. 164 КупАП,  виннною себе визнала.

Крім
визнання особою,  що притягується до
адміністративної відповідальності,  своєї
вини,  її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дншровським МДГО в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
відповідальності,  враховуючи щире каяття
винної,  те,  що ОСОБА_2 працює,  суд вважає доцільним застосувати до неї
адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1   ст. 155-1,  ч.1
ст. 164,    ст.  284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу за ч.1   ст. 155-1
КУпАП в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн на користь держави,  за ч.1
ст. 164  КУпАП в сумі 340(триста
сорок) грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення
до стягнення до 09 жовтня 2007 року.
Справа №3-3126/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Кельменецької митниці про
притягнення до відповідальності за
ст.  353 МК України громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.  Бернове Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 29.07.2007 року придбав та зберігав в с.  Магала Новоселицького
району до 02.08.2007 року,  транспортний
засіб - автобус марки « Мерседес
Бенц 0303» 1994 року випуску,  кузов
НОМЕР_1,  який невстановлена особа
31.07.2007 року перемістила на митну територію України поза митним контролем з
Республіки Молдова в Україну в районі с
Вашківці Сокирянського району Чернівецької області.

Таким
чином,  ОСОБА_1 придбав та зберігав
транспортний засіб,  який був ввезений на
митну територію України поза митним контролем,
а саме: автобус марки « Мерседес
Бенц 0303» 1994 року випуску,  кузов
НОМЕР_1,  вартістю 25402 гривні.

Громадянин
ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення
митних правил № 0398/40500/07 від 02.08.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді конфіскації транспортного засобу який був безпосереднім
предметом правопорушення. Згідно
ст.  326 МК України Конфіскація
товарів,  транспортних засобів,  зазначених у пункті 3  ст.
323 цього кодексу,  застосовується
незалежно від того,  чи є ці товари
власністю особи,  яка вчинила
правопорушення.

Вважаю,  що з ОСОБА_1. слід стягнути на користь
Кельменецької митниці витрати на оплату послуг експерта.

Керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.   ст.
326,  386,  388,
391,  392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  353 Митного кодексу України та накласти на
нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - автобуса марки

« Мерседес Бенц 0303» 1994 року
випуску,  кузов НОМЕР_1,  вартістю
25402 гривні.

При відсутності
автомобіля стягнути з ОСОБА_1в дохід держави вартість автобуса в сумі 25402
гривні.

Вилучений
по справі технічний паспорт без номера зберігати при справі.

Стягнути
з громадянина ОСОБА_1на користь Кельменецької митниці,  вул.
Сагайдачного, !,  смт.  Кельменці Кельменецького району Чернівецької
області вартість витрат на оплату послуг експерта у зв'язку із встановленням
вартості автомобіля в сумі 95 гривень.
Справа №3-3121/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адмінвідповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Котюжани Бричанського
району республіки Молдова,  непрацюючого,
-

встановив:

ОСОБА_1.  29 липня 2007 року біля 14 години 30 хвилин
на автомобільному пункті пропуску "Кельменці" м/п
"Росошани" Кельменецької митниці,
під час митного контролю та митного оформлення автомобіля,  «Мерседес»
р.н. НОМЕР_1що слідував з Молдови в Україну не задекларував ні усно
ні письмово,  не пред'явив до митного
контролю,  тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про предмети,  а саме: 77 (сімдесят сім) віників з сорго на
загальну суму 385 (триста вісімдесят п'ять) гривень. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей,
цінностей,  предметів,  що перемішуються через митний кордон України
громадянами,  і оформлення митної
декларації-",  затвердженого наказом
Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника,
або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1.  своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,  про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил,  проте на розгляд справи не з'явився.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0393/40505/07 від 29 липня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1.  від 29 липня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів,  які були безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації 77 (сімдесяти семи) віників з сорго на загальну
суму 385 (триста вісімдесят п'ять) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3096/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адмінвідповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1 республіки
Молдова,  непрацюючого, -

встановив:

ОСОБА_1  24 липня 2007 року біля 17 години 40 хвилин
на автомобільному пункті пропуску "Сокиряни" м/п "Сокиряни"
Кельменецької митниці,  під час митного
контролю та митного оформлення автомобіля «Ауді» р.н. НОМЕР_1 який слідував з
Молдови в Україну не задекларував ні усно ні письмово,  не пред'явив до митного контролю,  тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про предмети,  а саме: 20
(двадцять) літрів коньяка
домашнього виробництва на загальну суму 700 (сімсот) гривень,  який знаходився у багажному відсіку
автомобіля. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних
цінностей,  цінностей,  предметів,
що переміщуються через митний кордон України громадянами,  і оформлення митної декларації",  затвердженого наказом Державної митної служби
України від 22 листопада 2001 року №763,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за
№1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання
власника,  або на вимогу посадової особи
митного органу.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правші,  проте
на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0385/40503/07 від 24 липня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1.  від 24 липня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів,  які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України    та

накласти на
нього стягнення у виді конфіскації 20 (двадцяти) літрів коньяка домашнього
виробництва на загальну суму 700 (сімсот) гривень.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3093/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адмінвідповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

ОСОБА_1.
28 липня 2007 року біля 21 години 00 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п «Мамалиґа" Кельменецької митниці,  під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля «Рено» р.н. НОМЕР_1,
який слідував з Чехії в Молдову не задекларував ні усно ні
письмово,  не пред'явив до митного
контролю,  тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про валюту,  а саме: 100 (сто) доларів СІНА на суму 505
(п'ятсот п'ять) гривень,  650 (шістсот
п'ятдесят) чеських крон на суму 160 (сто шістдесят) гривень 15 копійок,  300 (триста) леїв Молдови на суму 124 (сто
двадцять чотири) гривні 96 копійок,  а
всього валюти на загальну суму 790 (сімсот дев'яносто) гривень 11 копійок,  які зберігав у портмоне. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей,
цінностей,  предметів,  що переміщуються через митний кордон України
громадянами,  і оформлення митної
декларації"",  затвердженого
наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника,
або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0392/40501/07 від 28 липня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 28 липня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин
справи,  на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації валюти,  яка
була безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації 100 (ста) доларів США на суму 505 (п'ятсот п'ять) гривень,  650 (шістсот п'ятдесяти) чеських крон на суму
160 (сто шістдесят) гривень 15 копійок,
300 (трьохсот) леїв Молдови на суму 124 (сто двадцять чотири) гривні 96
копійок,  а всього валюти на загальну
суму 790 (сімсот дев'яносто) гривень 11 копійок.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.