overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4836
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
18 марта 2007 года в 10-45 часов на
ул.Киевской,22 гор.Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем М 412, госномер НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204190 от 18
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого в ТОВ „Марсель”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03
жовтня 2007 року в 15 годин 40 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 29 в м.
Ялті ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою відповідальністю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5590/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1981 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 50 минут, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта- Севастополь,
управляя  транспортным средством ВАЗ
скорости движения 40 км в час», двигался со скоростью 63 км в час, чем нарушил
п. 12.9 б  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п. 14.6г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02
жовтня 2007 року в 17 годин 25 хвилин на вул. Московська, 23 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги по нерегульованому
пішохідному переходу.

Своїми
діями він порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів перевазі в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Код суду 14
Справа
№ 3-2195/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Докучаєвська Донецька
область, громадянина України, не
працюючого, який проживає: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня  2007 року  о 9-35 годині у м. Докучаєвськ по вул.
Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу який рухався в попутному напрямку, чим допустив порушення
п. 14.6 А Правил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  не з”явився з невідомих
суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода    ДПС   при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки
гор. Ялты, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
28 августа 2007  года
минут ОСОБА_1. на  ул.  Южнобережное шоссе, 32,  гор. Ялты,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «ВАЗ 2109» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушила п.п. 15.9 ПДД Украины тем, что
произвела  остановку на пешеходном
Правонарушительница  в суд не явилась, хотя надлежащим образом
была извещена о дне и времени
рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.
Виновность её в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР №  028227
от 28 августа 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело № 3-9028
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
1948 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор.Ялта,пгт.Массандра , АДРЕСА_1
04.05.2007 года, в гор.Симферополь
,водитель, управляя  транспортным
средством ВАЗ 2107 , осуществил проезд
регулируемого пешеходного перехода
на запрещающий сигнал светофора,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.8.7 3.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Дело № 3-9659/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,   работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 10 час. 55 мин. на 727 км. а/д Харьков-Симферополь_Ялта Леонов, управляя
транспортным средством МАЗ, государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 76 км/Час  при ограничении
таковой в 50 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№3-8651
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23
листопада 2007 року о 16 год 00 хв в с.Балин Дунаєвецького району ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
користування ременями безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
03 сентября 2007 года в
01-12 часов в с. Новое Мелитопольского района, водитель управлял
госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 105 кмч, чем
нарушил п. 12.4  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 201420 от 03 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с В.Копані Цюрупинського району
Херсонської області,  громадянина
України,  що мешкає АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року о 10.00 год
в с Раденськ Цюрупинського райну Херсонської області по вул.  1 Травня,
ОСОБА_1,  будучи в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадян,
на їх зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок і спокій громадян,
за що передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
173 КУпАП.

ОСОБА_1 при
розгляді справи провинну свою визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ст 173 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  173,  283,
284 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5
(п'ять) діб

Строк утримання
ОСОБА_1 обчислювати
з 24.05.2007 року 13 год.
45 хв.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
Справа  №3- 3866/2007р.
ПОСТАНОВА

16.04.2007р.                           м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
Григор*єва А.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної
податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що народилася в с.Слабунівка Балаклійського району Харківської області, працює
головним бухгалтером ТОВ „НВ центр технології гуманізацій", проживає:
АДРЕСА_1по ст. 163-2 ч. 1 України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ТОВ „НВ центр технології гуманізацій",
несвоєчасно подала платіжне доручення  до
установи банку пов*язаного зі сплатою податку на додану вартість по уточнюючому
розрахунку за квітень, травень, вересень 2006 p., затримка 1 день
погашена 21.02.07р, чим порушила ЗУ
„Про порядок погашення зобов*язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами", за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 України

Правопорушник
суду пояснив, що недоліки усунені до перевірки, яка відбулась 03.03.07р.,
недоліки викликані тим, що вона заокруглювала суму, при  цьому не мала наміру скоїти правопорушення,
просить визнати діяння малозначним, так як
сума складала 1 гривню.

Факт скоїння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 711 від 03.03.07 р. та актом перевірки від
03.03.07 р. за № 1939/1502/3275992 (№ бланку 139626).

Суд вважає правопорушення малозначним , так як сума заборгованості скаладає
1 гривню та строк затримки також складав 1 день, недоліки усунені до перевірки.

Керуючись ст.
ст. 22, 163-2 ч. 1 К про АП
України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від   адміністративної  відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1
Кпро АП України та обмежитись усним
зауваженням . Постанова оскарженнюю не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из ИДПС
гор.  Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Крыма, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу:  гор.
ст. ст. 122  ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 октября 2007  года  в 12
часов  40 минут  ОСОБА_1. на
автодороге Ялта - Севастополь,
управляя   автомобилем «Тайота»
гос. № НОМЕР_1,   принадлежащим ему на
праве  собственности, нарушил п. 12.9 ПДД
Украины тем, что в зоне действия знака 3.29 «ограничение максимальной скорости  50 км/час», двигался со скоростью  97
км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  СВ № 005041 от 09 октября 2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают под признаки
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме  17
(семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа №3-3997/07
П О С Т А Н О В А

27
грудня 2007 року
м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ  УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1973 р.н., урож
Вірменії

проживає: АДРЕСА_1

не працює

за ст. 124, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2007 року о 13-00
год. ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем ВАЗ 2110, держ. НОМЕР_1,  в м. Запоріжжя, рухаючись заднім ходом в
дворі універмагу “Україна”, розташованого
за адресою пр. Леніна 47 та не впевнившись в безпеці, скоїв наїзд на
припаркований автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.НОМЕР_2, після чого місце пригоди
залишив. Внаслідок ДТП автомобіль пошкодило, постраждалих немає , чим порушив
п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху,
про що  працівниками ДАІ було
складено протокол  за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124, 122-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з”явився,  у скоєному розкаюється.

При вирішенні питання про вид стягнення за
адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1  суд враховує характер правопорушення, особу
порушника, його вину, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  124,
122-2, 268, 283, 284 КпАП
України, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі              34-00  грн.

Суддя