overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3586/07
11 травня 2007р.                                                                                                       м.
Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 06.04.2007 р. о 00 год 31 хв, в с. Шклинь, Горохівського
району, керуючи автомобілем марки "Мерседес",
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 95 км/год, чим
порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 489102 від 06.04.2007 року.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:

Розман М.М.
Справа № 3- 2537/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого
приватна фірма “МІС”, водієм

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

09.11.2007 року  о 13 годині 15 хвилин  в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня гр.
ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом,
здійснив обгін ближче 50 метрів від пішохідного переходу, чим порушив пункт
14.6 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно  порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Дело № 3-2553/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
19 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Казахстана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
19.03.2007 года в 9-55 час. ОСОБА_1. управлял автомобилем
НОМЕР_1на ул. Калинина г. Красноперекопск, нарушил правила остановки, тем, что
осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров от пешеходного перехода,
который обозначен дорожным знаком 5.35.1 и
разметкой 1.14.2 ПДД
Украины, своими действиями нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.2,283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2900- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09"
березня 200 7 року в 10 год. 00 хв. в с. Довжок Новоселицького
р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1
без державних номерних знаків.

чим порушив п. 30,1
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
645251 від 09.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1985 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,00 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Дело № 3-2874/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 апреля 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с. Танковое,
Красноперекопский район, АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем ОАО
«УкСнаб», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
24.03.2007 года в 0-30 час. ОСОБА_1. управлял автомобилем
ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1 на 138 км а/д Херсон - Керчь, нарушил правила
остановки, тем, что осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров
от пересечения проезжих частей, чем нарушил п. 15.9-г ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил остановки.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50
получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1267 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол   серії
АГ№019678   від 28,02.2007 року   склав
Сехніашвілі

М.М.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого водієм ЗВ ОП ДП НАЕК "Енергоатом" , що проживає   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 122 КУпАП,

Встановив:

28 лютого 2007 року о 10 годині 45 хвилин, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "ГАЗ-33021" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. не надав
перевагу в русі пішоходу на пішоходному переході, чим порушиввимоги пункту 18.1 Правил
дорожнього руху.

При   розгляді
адміністративної  справи      встановлено,   що   ОСОБА_1.   вчинив правопорушення передбачене
ч.3 ст. 122 КУпАП,
винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1. працює,    суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.3 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий
рахунок 0142 Одержувач
- Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-3 4677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 06
липня 2007 року.
Справа №3-1619/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

23
березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ
„Зоотехнологія" с. Новорайське Бериславського району,

за ст. 163-1 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 25.12.2006 року при перевірці ТОВ „Зоотехнологія" с Новорайське вул.
Промислова Бериславського району, було встановлено порушення ведення
податкового обліку, а саме: не вірно застосовано право підприємства на
отримання бюджетного відшкодування /акт перевірки №105/23/32853429 від
14.12.2006 р. на суму 237,1 тис. грн./, чим порушено п.п. 7.7.11, 7.7 ст.7
Закону України „Про податок на добавлену вартість" № 168/97-ВР від
03.04.1997р. /зі змінами та доповненнями/.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності минув, поскільки адміністративне
правопорушення скоєно 25.12.2006 року, а матеріали справи надійшли до суду
28.02.2007р., суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі
закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.І КУпАП
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 33-246/07                                                   Суддя
першої інстанції: Майстренко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2007 року                                                                                                       м.
Харків

Голова апеляційного суду Харківської області Бородін М.М,
розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 07.12.2006 року закрито
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 41 КУпАП, відносно
головного бухгалтера КВЖРЕП №
171 ОСОБА_1у зв"язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Начальник інспекції -
Головний державний інспектор праці Снєжко Н.М. звернувся з проханням
скасувати постанову судді від 07.12.2006
року.

Відповідно до вимог ст. 287
КУпАП право на оскарження судових рішень, постановлених в адміністративному
порядку, надано особам, щодо яких їх винесено, а також потерпілим.

Крім того, ст.ст. 250,
290 КУпАП передбачено право прокурора опротестувати постанови у справах про
адміністративні правопорушення.

Ініціювання перевірки законності прийнятого у справі
рішення з метою погіршення становища особи, що притягається до адміністративної
відповідальності, іншими службовими особами, не передбачено законом.

2

У зв"язку з викладеним, звернення начальника
інспекції з охорони праці Снєжко Н.М. про скасування постанови судді першої
інстанції вважаю таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні звернення начальника інспекції Головного
державного інспектора праці області Снєжко Н.М. про скасування постанови судді
Московського районного суду м.Харкова від 07
грудня 2006 року,
яким закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.
41 КУпАП відносно
ОСОБА_2, - відмовити.
Справа №3-617/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає: АДРЕСА_1, Краснокутського
району, Харківської області, не працює,

зач.1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року, о 12 години 30 хв., водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, по вул. Леніна в с. Хухра, Охтирського району ,Сумської
області, не виконав вимоги дорожнього знаку п.3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год." рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у
розмірі 17 (сімнадцять)грн...

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-583/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007    року                                                                                   смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель
смт.Воловець АДРЕСА_1 , Приватний
підприємець , про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року в смт.Воловець о 17.00 год. гр.ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки Фольксваген
н/з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.4. "Рух
заборонено", за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина грОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2007 року .

Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що
гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.

СУДДЯ:                                                                    Конепуд
В.І.
Справа №3-838/2007
Постанова

іменем України

19 лютого 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Стальников В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1956 року
народження, продавець, проживаюча: Кіровоградська область, с. Ганівка, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Встановив

06 лютого 2007 року інспектором
Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 155-1 КУпап, згідно
якого під час перевірки було встановлено невидача розрахункового документа
встановленого зразка.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи -
протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки , де виявлені
порушення порядку проведення розрахунків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що
ОСОБА_1. підлягає відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законої чиності з 19
лютого 2007 року

Строк
предявлення до виконання на протязі 3-хмісяців.
Справа 3-1875/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕНОМЕР_1_1, українця, гр. України, не працюючого ,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007   року, біля 12 год. 40  хв. на 17 км.
автодороги сполученням

Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1.
керував   автомобілем « ЗАЗ
1103»  д.н. НОМЕР_1

та здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою

оглядовістю,    чим
порушив п. 14.6    ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                         визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.       з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1.      винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-2775/2007р.

10 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м.Херсон, жителя с
АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
09.03.2007р. близько 08.30год в м.Херсон керував т/з ВАЗ_21011 д/нНОМЕР_1рухався з перевишеною
швидкістю 82км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №784001 від 09.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

20 квітня 2007 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який
поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
уродженця   Амурської  області,
не   працюючого, проживаючого в м.
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП,

. ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 1350 годині ОСОБА_1. на об'їзній дорозі у
м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 держзнак НОМЕР_1, під час
розвороту не надав перевагу у русі транспортним засобам, що рухались у зустрічному
напрямку, змусивши водіїв цих транспортних
засобів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.
Порушив п.10.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1. у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи : протокол
про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на строк 6
(шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1732/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2007 року о 08.55 год. ОСОБА_1 на 273 км. автодороги Житомир-Тереблече,
керуючи автомобілем марки "Фольцваген Поло" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.14.6 "г" ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 27.04.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 129504 від 03.03.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.І та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень. Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом
згідно:
№3-3149/07
20.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской   области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, уроженца Харькова , не
работающего , проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП -
20.03.2007 года, ОСОБА_1. управлял
транспортным средством   Шкода,    государственный номер    НОМЕР_1, в г. Харькове  превысил скорость более
чем на 21 км/ч чем нарушил п.п. 12.4ПДД Украины. Скорость измерялась прибором Беркут.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 387110 от 20.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
действиях усматривается    состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1    подвергнуть административному взысканию по
ст. 122 ч. 1 КУоАП -  в виде штрафа в
доход государства в размере 8 грн. 50 коп
Справа
№3-2945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007р.                                                                                                                      м.Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Герич Юрій Михайлович 02.03.2007 р. о 12 год 50 хв, на
автодорозі Тячів-Рахів, керуючи автомобілем марки "Фіат",
держномерНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення правил обгону, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 369191 від
02.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.