overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-697/2007року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22.03. 2007 року                                                                                         Ямпільський
райсуд

Сумської області
Суддя:     Селезньова В.І.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MP ОДАІ
УМВС м/м Тарасенко , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
монтажником в «Альтіс» , проживає АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 122 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.03.2007 року о 10.50 год. ,
керуючи т/з ВАЗ- 2103 Д.Н.З.В76-03 СІ у м. Шостка по вул. Марата, не пропустив
пішоходів, яки переходили проїзджу частину по пішохідному переходу, чим
порушив    п 18.1 ПДР.,

Правопорушник був
своєчасно викликаний до судового засідання, але не з'явився,   клопотань про відкладення слухання справи не
надав.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч. 3, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
громадянина ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді   штрафу 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського районного управлінн я ВДАІ ГУ МВС України в м. Києв і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Києва, громадянин а України, не працюючого, прож иваючого за адресою: АДРЕСА
_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року о 10:20 год. водій ОСОБ
А_1 на автодорозі по вул. Г.Дн іпра в м. Києві, керуючи автомо білем "Нісан" д/н НОМЕР_1, пі д час руху заднім ходом не пер еконався, що це буде безпечни м і не створить перешкоди інш им учасникам руху, не звернув ся за допомогою до інших осіб , внаслідок чого здійснив зіт кнення з автомобілем "ВАЗ" д/н
НОМЕР_2, що призвело до пош кодження транспортних засоб ів, чим порушив п. 10.9 ПДР.
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину в правопор ушенні визнав.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гр н. в доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського районного управлінн я ВДАІ ГУ МВС України в м. Києв і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Києва, громадянин а України, не працюючого, прож иваючого за адресою: АДРЕСА
_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 15:05 год. водій ОСОБ
А_1 на автодорозі по вул. Поля рній в м. Києві, керуючи автомо білем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, пере д перестроюванням не перекон ався, що це буде безпечним та н е створить перешкод іншим уч асникам дорожнього руху, не д ав дороги автомобілю «Мазда» д/н НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чо го здійснив зіткнення з дани м автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних за собів, чим порушив п. 10.3 ПДР.
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину в правопор ушенні визнав.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гр н. в доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF РFоFсFіFїF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ГFнFиFдFиFчFаF, 15 зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
14.10.07рF. оF 01-20 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF» дF/нF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аF/мF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гF. пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.45 «ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF», чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 25 кFмF/чF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 14.10.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFтFуFпFіFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 268, чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF нFаF сFуFмFуF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

25 квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року в 11.45 годин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1, на 590 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварине в с.Богуслав, рухався зі швидкістю 97 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті
на 37 км./год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
накласти, стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Дело №3-1914-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.03.2007 г.                                                                                                            г.Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев
административные материалы, поступившие из Артемовского ГО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной  ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающей, проживающейАДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного  ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
13.03.2007 г. в Артемовский
горрайонный суд Донецкой области поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1. о совершении ею 26.12.2006 г. административного правонарушения, предусмотренного ст.
160 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается материалами
дела, однако, со времени его совершения и поступления материалов в суд для их рассмотрения, прошло более двух месяцев,
что в силу ст.247 п.7 КоАП Украины является
обстоятельством, исключающим производство по делу и в связи с чем оно подлежит
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п.7 , 283
и  284 КоАП Украины, суд-
Производство по административному
делу, за совершение правонарушения по ст. 160 ч.1 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1993/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

07 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, директора універмагу м. Берислав,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 13-30 год. в м. Берислав,
гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110307
д/н НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим порушив п. 3.1
д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1    за ст. 122 ч.2    КУпАП    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.05.07 р.

Суддя    СВ.Радченко
Справа №3-1477 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
травня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 17 год. 40 хв. на а/д
Доманове-Ковель-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 по дорозі з двома
смугами для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, при вільній
правій, чим порушив п. 11.5
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від
28.03.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 6
грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
01 октября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по
г. в 11 часов 40 минут в г. Одессе ОСОБА_1 по ул.
Польской,  управляя автомобилем AЗЛИ (н/з НОМЕР_1),  не предоставил преимущество в движении
пешеходу,  переходящему проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу. Тем самым,  ОСОБА_1 нарушил п. 18.1 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении ВН№ 131601 от
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.3  ст.  122 КоАП
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
ст.  ст.  122,  38,  п.7
247,  221,  283 -284 КоАП Украины,
суд,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
№ 3-3148/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
февраля 2007 года в 17 час.10 мин.на автодороге Ялта - Севастополь управляя
транспортным средством превысил максимально допустимую скорость движения более
чем на 20 км/час,  чем нарушил п.12.9 б
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
27 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из террит ориальной государственной и нспекции труда в Одесской об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, работающую дир ектором ООО «Меком», прожива ющей по адресу: г.Одесса, АДР
ЕСА_1, по ст.41 ч.1 Кодекса Украи ны об административных право
ОСОБА_1, директор ООО «Мек ом» допустила нарушение треб ований ст.95, ст.115 КЗоТ Украины, с т.24, ст.33 Закона Украины «Об опл ате труда», а именно: невыплат а работникам предприятия О
СОБА_2., ОСОБА_3 и др. зараб отной платы регулярно, не реж е 2-х раз на месяц; не начислени е и невыплата вышеперечислен ным работникам индексации за работной платы; невыплата О
СОБА_4. надлежащих сумм в ден ь ее увольнения; не оформлени е личных карточек работников предприятия (формы №П2), веден ие книг учета движения трудо вых книжек работников не уст ановленного образца, что явл яется нарушением приказа Мин истерства статистики Украин ы от 27.10.1995 года.
Таким образом, ОСОБА_1., с овершила административное п равонарушение, предусмотрен ное ст.41 ч.1 КУоАП, нарушение уст ановленных сроков выплаты за
В суде ОСОБА_1.. признала, что совершила административ ное правонарушение, раскаива
Вина ОСОБА_1. подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 15-01-054
/327 от 05.12.2007 г., актом проверки №15-01-054
/514 и материалами проверки тер риториальной государственн ой инспекции труда в Одесско
Руководствуясь ст.41 ч.1 КУоА
Подвергнуть ОСОБА_1 ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 255 (две сти пятьдесят пять) гривен. По становление обжалованию не п
Справа № 3-356907 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Коваленко
В.В. розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька при
УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д.н. НОМЕР_1 у
АДРЕСА_2, не користуючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. З, 279, 280, 283, 284 КпАП
виним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
31.03.2007 рF. уF 08-55 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 мF. ДFоFнFеFцFьFкF вFуFлF. ПFоFсFтFиFшFеFвFаF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFуF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                 2 лютого
2007  року

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1973
року народження, громадянина України, працюючого менеджером на ТОВ «Фудзтрейд»
в м. Донецьку, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.
122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2007
рокуНОМЕР_1,
приблизно о 13 годині 20 хвилин, водій керуючи автомобілем ВАЗ 21130 , нз  на 672 км на а/ш Київ - Довжанське при
наявності двох смуг для руху рухався в лівій смузі при вільній правій, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли з Об олонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, приватного підприємця, з ареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.195-2 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 р. о 14:15 годині ОСОБА_1. в ул. Прирічній, 27Д в м. Києві пору шив встановлений порядок реє страції, обліку газових піст олетів, а саме зберігав газов ий револьверу "МЕ-38", калібр 9 мм , №НОМЕР_1, термін дії дозво лу на зберігання якого закін чився 24.04.2005 року.
ОСОБА_1. свою вину у скоєнн і адміністративного правопо рушення визнав.
Вина правопорушника у скоє ному адміністративному прав опорушенні підтверджується матеріалами адміністративн ої справи, а саме протоколом п ро адміністративне правопор ушення, постановою за справо ю про адміністративне правоп орушення, поясненнями, рапор том.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,195-2 ч.1 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гриве нь без конфіскації газового пістолету.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Киї вської області, працює водіє м, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 р. о 23-30 год. ОСОБА_1 по пл . Шевченка в м. Києві, керуючи а втомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР
_1, залежно від швидкості рух у, дорожньої обстановки, стан у транспортного засобу, не до тримався безпечної дистанці ї, внаслідок чого здійснив зі ткнення з автомобілем "Заз" д.н .з. НОМЕР_2, що призвело до п ошкодження транспортних зас обів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожньог о Руху України.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1 визнав п овністю.
Вина ОСОБА_1. в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненн ями.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.