overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4394/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

22.02.2007 року о 00-30 годині на 603 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ Кубань,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277, 279, 280, 283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-523707
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
11.03.2007 года в 19 часов 10 минут в пгт. Соленое, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 4.1 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки МАЗ
нз НОМЕР_1 на вул. Щепкіна м. Одеси, не виконав вимоги д./з. „рух вантажних
автомобілів прямо", здійснив поворот праворуч.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 2
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-10362007 рік
ПОСТАНОВА

"
29 " березня 2007 року СУДДЯ ВИННИЧЕНКО П.П. Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МРВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України,
ур.Харківської області, Ізюмського району, с.Миколаївка, не працюючої,
мешкаючої АДРЕСА_1

Права,
передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз»яснено.

Заст.51КУАП

встановив :

22.03.2007 року громадянка ОСОБА_1 скоїла крадіжку двох гусей з сарая громадянки
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 чим спричинила збиток у розмірі 70 (сімдесят )
грн.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами МРВ ГУМВСУ . Правопорушниця вину
свою визнала повністю.

На підставі
ст.51 КУАП, керуючись ст..ст.283 ,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
51 -00 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності :29.03.2007 р.

Строк
пред»явлення постанови для виконання : до29.03.2010 р.
Справа
№ 3- 1725/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

15.02.2007 року                                                                                                   м
. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Арциз
Одеської області, громадянина України, працюючого водієм ПП
"Фото-Чіз", мешканця АДРЕСА_1За ст. 122 ч. 2 КУпАП

Встановив :

02.01.2007 року   гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Ворошилова, керуючи
автомобілем   марки ЗАЗ-1103 номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
п. п. 2.2 додаток 1 Правил дорожнього руху про що складено протокол, який
винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Керуючись ст. 9,
10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4208 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

18
квітня 2007 року.                                                                                                     місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянку
України,  мешканку м. Каховка,  Херсонської області,  АДРЕСА_1,
не працюючу,

за ст.  122 ч.2 КУпАП

установив:

04
квітня 2007 року,  вранці на 67 км
автодороги Херсон - Генічеськ ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Форд,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснила
обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушила п.3.25. додатку 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким водій ознайомлена і не
оскаржила.

На виклик суду
не з'явилася,  про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

На підставі  ст.
ст.  8.9.122
ч.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративне»'!' відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3/2580
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик I.E. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя с.Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.02.2007 року о 13 год. 20 хв. в м.Чернівці
по вул.Калинівській керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1порушив правила
обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.І КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.Банилів Підгірний Сторожинецького району накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-811/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, працює РЕС
- тракторист, мешкає в АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.02.2007 року о 17.30 год., в смт. В.Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1з не справним стояночним
гальмом.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 26.02.2007 року в смт. В.Лепетиха він керував транспортним засобом ВАЗ з
несправним стояночним гальмом.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1718/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1
в смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Луаз 969» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила
перехрестя, чим порушив   вимоги п.10.5
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506126 від 09.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому

його   слід
притягнути   до   адміністративної  відповідальності   та
накласти   на  нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м.Харків, громадянина
України, яка працює головним бухгалтером ТОВ „ТОНАП, ЛТД" та проживає: АДРЕСА_1, по ст. 163-2
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка
є посадовою особою  підприємства, не
забезпечила в строк до 30.01.2007 р. подання платіжного
доручення по податку на землю, фактично оплачений 31.01.2007 р., чим допустила несвоєчасне надання
платіжного доручення на перерахунок обов'язкового
платежу, порушивши п.п.5.3.1 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом і державними цільовими
фондами".

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2007 р. і
не спростовується поясненнями правопорушника. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
про накладення адміністративного стягнення
справа №3-2350/07
19 березня 2007 року                              м. Кривий Ріг
Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, прож.: м. Кривой Ріг,АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП
01.02.2007р. о 00:50 гр. ОСОБА_1. керуючи
в м. Кривому Розі по вул. Мусоргського з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду у присутності двох свідків
ОСОБА_1. порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2007р. серія АВ №549776 (а.с. 1), рапортом від
01.02.2007р. (а.с. 2)
Суд, вивчивши матеріали
справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
На             підставі              вйщевикладеного,             керуючись              ст.ст.24,27,130
213,221,248,249,252,283,284
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2865/07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ДПС Волновахського взводу при УДАІ УМВД України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: ТОВ "Маз-Транс"
водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 11-15 годин, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Даф д.н. НОМЕР_1 на 213 км а/д Донецьк-
Маріуполь в смт. Кас"янівка рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевисив
встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-1014/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2006 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 122 ч.2 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1., притягується до адміністративної відповідальності за ст Л 22 ч.2 КупАП за
те, що він 17 грудня 2006 року біля 15 години 40 хвилин в м. Київ по вул.
Др.Народів, 23 керуючи автомобілем "Хонда"
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно до ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на
момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння ОСОБА_1.
адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

Справа №3-1269/07 p.

27 лютого 2007 року            м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного
суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, прож.: м. Кривий Ріг,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 11:40 годині, водій
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 321110,
д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Ньютона при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався
зі швидкістю 70 км/год.

Чим порушив Пункт 12.9
Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 30.12.2006р. серія
АВ № 512865.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст..24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5809-
ПОСТАНОВА

"03"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1952 року
народження житель с.
Данківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
26.06.2007 року біля 17 год.,  перебуваючи у нетверезому стані,  у власному господарстві вчинив сварку із
своєю матір'ю,  в ході якої ображав її
нецензурними словами,  чим вчинив
насильство в сім'ї чим допустив порушення передбачене  ст.
173 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018728 від 03.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
Данківці 1952 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-450807
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
1983 року народження, працюючого рекламним агентом ТОВ „ТБ „Амстор",
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, зач. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 15-50 годин на вул. Артемівській - вул. Свободи м.
Донецька, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Шкода", державний номер
НОМЕР_1, в населенному пункті рухався зі швідкістю 121 км/год, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п.
12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело №3-1508/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего механизатором КПЗХиБ,
проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
21 февраля 2007 года в 10 часов 10 минут ОСОБА_1,
находясь на ул. Коммунальная в п. Нижнегорский, управляя транспортным средством
Т-40 гос. номер НОМЕР_1 при выезде на второстепенную дорогу не предоставил
преимущества транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122
КУоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья        И.В.Кустова