overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1497
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,не  працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 19 год 20 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Деу”, НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знаку, а саме пункт 8.4. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю. В.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
18 ноября 2007 года в 21 часов 00 минут на а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта с. Пионерское,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный
номер НОМЕР_1, произвел обгон на крутом повороте, чем нарушил п. 14.6 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 18 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
14 декабря   2007 года                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1959 года рождения,
главного бухгалтера ГП «Санаторий Днепр», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 главный бухгалтер ГП
«Санаторий Днепр» нарушила установленный законом порядок ведения налогового
учета, что выразилось в занижении налогового обязательства:
- налога на добавленную стоимость в
п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.6 п.п. 7.2., п.п. 7.4.5., п. 7.4. ст.. 7 Закона
Украины № 168/97-ВР « о налоге на добавленную стоимость».
- по сбору за пользование
радиочастотными ресурсами в размере 45 грн.; не предоставление декларации за 9
базовых периодов ( с января 2007 года по сентябрь 2007 года), что является
нарушением п.5, п.8 ст. 57  Закона
Украины «о радиочастотных ресурсах Украины».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просил рассмотреть дело в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
22 ноября  2007 г. и в  копии акта проверки от 22.11.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа № 3 - 4081/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 4.12.2007 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України, не
працюючого ,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_124.11.2007 року  о 14 год.
50 хв. в с. Мозоліївка, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
мотоциклом марки Мінськ, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному
засобу, що наближався праворуч, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України. В судове засідання не з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї
неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення
.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України,  водія СВК
«Батьківщина»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 грудня 2007 року о 14.15 год., по вул. Леніна в м. Краснокутськ Харківської
області, керуючи автомобілем марки ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 10.5 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                       Дело № 3-8421/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1985 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством Мазда
г.н. НОМЕР_1, произвела остановку на перекрестке, чем нарушила п. 15.9 г ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября   2007 года
Судья Ялтинского городского
суда Автономной республики Крым
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1973 года рождения, работающего « ООО
Кран-Бетон», проживающего по адресу: гор. Севастополь, Ленинский район
ст. 124  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
17.08.2007 года,  в 18 часов 35 минут  на ад Ялта-Севастополь , ОСОБА_1  управляя автомобилем Камаз гн НОМЕР_1  в зависимости от скорости движения  дорожной обстановки , особенностей
перевозного зруза  и  состояния транспортного средства  не выбрал
безопасный интервал  в
результате  чео  совершил
наезд  на  автомобиль ЗАЗ 1103 гн НОМЕР_2
двигающийся  в попутном направлении , в
результате автомобили получили технические повреждения , чем нарушил п.13.1  Правил дорожного движения Украины.
На рассмотрение дела правонарушитель в суд не
явился , извещен надлежаще
суд считает, что виновность
подтверждается  постановлением об
административном правонарушении  из
которого следует , что ОСОБА_1
нарушил  п. 13.1.  ПДД , что и явилось причиной ДТП  совершенного 17 августа 2007 года ( а.с.1).
Действия ОСОБА_1  подпадают под признаки ст.124 КУоАП,
нарушение  правил дорожного движения  в следствии чего  причинен
вред  транспортным  средствам .
правил дорожного движения  со
стороны ОСОБА_1  находится в  причинной
связи  с наступившими
последствиями - повреждением
транспортных средств .
В тоже время, несмотря на виновность
ОСОБА_1  , дело  об административном правонарушении  должно
быть прекращено  по следующим  основаниям .
Вместе с тем согласно ст. 38 ч.1 КУоАП  административное взыскание  может быть
наложено не позднее  как через
совершения правонарушения , а при
длительном  правонарушении - два
месяца  со дня  его выявления .
Таким образом срок привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности  истек  17 октября
2007 года  , и по этим
основаниям  считаю, что дело  производством
необходимо прекратить
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  в совершении правонарушения
, предусмотренного ст. 124 КУОАП .
Дело об административном  правонарушении в отношении  ОСОБА_1по ст.124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - прекратить за истечением срока привлечения к
административной ответственности .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№3-2797/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що
проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007р. о
11г.55хв. на 17км.  автошляху
Херсон-Джанкой-Феодосія ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2106,  НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  чим порушив п.п. 3.25 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4484
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
19.10.2007 року о 11 години 30 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5089-2007р.
ПОСТАНОВА
"24" липня 200 7 року
Суддя Хотинського районно го суду Владичан А.І. розгляну вши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м . Новоселиця РВ УМВС про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення жителя АДРЕСА_1, не пр ацює за ст. 122 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИ В:
ОСОБА_1 08 червня 2007 року в 07 год. 45 хв. в с . Рингач Новоселицького р-ну керував автомобілем марки ВА
З 21124 номерний знак НОМЕР_1 з і швидкістю 101 км/год. при обмеж енні 70 км/год. Швидкість вимір ювалась приладом «Беркут»

чим порушив п 12, 9 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 005608 від 08.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хот ин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження накласти адміністрати вне стягнення у вигляді попе редження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого в ПП «БАС» директором, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи транспортним
засобом "Деу" д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке Шосе в м.
Дніпропетровську, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного
пункту”, зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній, керуючи транспортним
засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив перевищення
встановлених обмежень максимальної швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН № 195266, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-661/2007 год
2007 года                                                                                                                г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Государственной
автомобильной инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной Республике Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
января 2007 года,  в 10 час. 20
минут,   в гор. Ялте, на ул. ЮБШ, 44
ОСОБА_1, управлял транспортным
средством ГАЗ 330210, государственный номер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.9 А Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрения
дела не явился, согласно данных протокола вину в совершенном правонарушении
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, справкой о привлечении к административной
образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст. 130 ч. 1 КоАП
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
постановления направить начальнику ГАИ гор. Ялта для исполнения.
назначенного взыскания исчисляется со дня вынесения постановления о лишении
этого права, а в случае, если это лицо будет уклоняться от сдачи водительского
удостоверения и талона предупреждений в ОГАИ гор. Ялта - срок лишения
специального права исчисляется со дня сдачи или изъятия такого документа.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ -
Код суду 14
Справа № 3-2185/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженца м. Докучаєвська, громадянина України, не працюючого,  яка проживає:
м. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року  о 9-27 годині
у м. Докучаєвську по вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
-21063, держ. номер НОМЕР_1,  на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав
перевагу транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі ,  чим допустив порушення
п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1., скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-8590
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2007  года  Судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В.,  рассмотрев административное дело,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в «Радио такси» водителем, проживающего АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 мая 2007 года  в 09 часов 50 минут на ул. Кирова  гор. Ялта, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством - автомобилем ВАЗ 24, гос.номер НОМЕР_1, на
котором не предусмотрено конструкцией ощутимые взаимные перемещения деталей и
узлов рулевого управления, чем нарушил п. 31.4.26  ПДД Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 020084 от 03 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
Дело № 3-2603/07
16 февраля 2007 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее   из
государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
года рождения, продавца магазина"Мини Маркет" ООО
"Орхидея-2000", проживающей АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
22 ноября 2006 года в 11
часов 59 минут,ОСОБА_1, продавец магазина "Мини Маркет" ООО
"Орхидея-2000", расположенного по адресу: г. Ялта ул. Ленина 7,
допустила нарушение норм расчетов с потребителями, а именно проведение
расчетной операции без применения РРО, при покупке 1 бут. коньяка
"Карадаг" по цене 38 грн., 1 пачки конфет "Шармель" по цене
17 грн., 1 пакета по цене 1 грн., на общую сумму 56 грн., чем нарушила п.1, 2
ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
В суд
правонарушитель не явился, при составления протокола вину в данном
правонарушении признал полностью.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 22 ноября 2006 года и в копии акта проверки от 22 ноября 2006
Действия правонарушителя
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП как нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и
Правонарушение, согласно копии акта
проверки было выявлено 22 ноября 2006 года, таким образом, 2-х месячный срок, в течении
которого может быть наложено административное взыскание на ОСОБА_1 истек.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284, 247, 38,
Производство по административному
делу  в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП Украины -  прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья