overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-111/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  ГАИ г. Красноперекопск о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
28 ноября   2006 года в 16 часов 25 минут, на автодороге
СП «Турецкий Вал»,  водитель, управлял
транспортным средством «Фиат» госномер НОМЕР_1, переоборудованное  без соответствующих разрешения Государственной
Автомобильной Инспекции,  чем нарушил
п.31.3  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 28 ноября
2006 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №3-7328/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963р. народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 р.,
о 9 год. 00 хв.,
ОСОБА_1. по вул.
Балківській в м. Одесі, керуючи автомобілем
„Раф", держномер НОМЕР_1,   здійснив
обгін т/з на перехресті, з виїздом на смугу зустрічного руху , чим
порушив п.п. 14.6 А ПДД України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1. доведена повністю та до нього необхідно застосувати
міру покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 24,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8071
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не  работающая, проживающая по адресу:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 апреля 2007 года  в 15 часов
50 минут, ОСОБА_1 на 726 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта,  управляла  транспортным средством - «ЗАЗ-1102» г/н НОМЕР_1, с не пристегнутым ремнем
безопасности,  чем нарушила  п. 2.3.в.
суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не предоставила.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину  признала.
Виновность её так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 25 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 3 ст. 121 КУАП.
При определении  вида
и размера  взыскания, учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.121 ч.3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1964 года рождения,  работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта, п. Парковое, АДРЕСА_1
по ст. 124 Кодекса Украины об административных
28 сентября 2007 года в 10 часов 25 минут в г. Севастополе
на 46 км. а/д Севастополь-Ялта-Феодосия, ОСОБА_1, управляя автомобилем ТОйота
Камри, НОМЕР_1, не правильно выбрал
безопасную скорость движения  и
безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля
Тойота Прадо, НОМЕР_2, в результате чего при остановке указанного автомобиля
совершил столкновение, что привело к механическим повреждениям транспортных
судебном заседании вину в содеянном признал.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях и другими материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по  ст. 124 КУоАП
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
Кодекса Украины об административных правонарушениях - подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
шестьдесят восемь гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
предъявления постановления к исполнению в течение 3 месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-8127
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  Амурской обл.,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
2 апреля 2007 года  в 15 час 10
минут ОСОБА_1 на ул.Симферопольская в г. Бахчисарай, управляя
автомобилем «БМВ»  гос. №  НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.  в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
2 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействиеему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 3-5931/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1964 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
22.03.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на ул. Космической в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
06 августа 2007 года в 15 часов 10
минут а/д Ялта Севастополь, правонарушитель
управляя транспортным средством Опель,
государственный номер НОМЕР_1,
из крайней левой полосы предназначенной для движения налево поехал прямо, чем
нарушил п.5.16. правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 06 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восем) гривен 50 (пятдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 января 2007 года                       Дело № 3-1739/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1939 г.р., пенсионера,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 11 г Ялта, управляя  транспортным средством ДЭУ Ланос г.н.
НОМЕР_1, не выполнил требований дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем
нарушил п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№3-909/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
02 января   2007 года в 22 часа 10 минут, на автодороге
Симферополь-Ялта-  Севастополь,  водитель, управляя транспортным средством
«Форд» госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п.14.6 «г» правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 02 января 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 19 часов 35 минут а/д Ялта - Севастополь 0 км, правонарушитель управляя
транспортным средством Шевролет, государственный номер НОМЕР_1, совершил
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9б правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 07 октября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2. КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№
3-2373/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.2007 г.                                                                                                     г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от начальника из иДПС в
Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Азербайжан., гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г.
АДРЕСА_1- привлекаемого
ОСОБА_1., 23.02.2007
года в 12 часов 15 минут, управляя автомобилем Нисан г/н
ул.Плехановской в г.Харькове и совершил обгон автомобиля с левой стороны по
трамвайной полосе встречного направления, чем нарушил правила дорожнего
действиями  ОСОБА_1., нарушил Правил
дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Дело № 3- 6166
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. г. Ялта, п. Гаспра, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
19 марта 2007 года в 11 часов 50 минут на а/д Севастополь - Ялта, правонарушитель
управляя транспортным средством  ВАЗ
2107, НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного
знака ограничение максимальной скорости движения до 50 км/ч, двигался со
скоростью 86 км/ч, чем нарушил п. 12.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил. Согласно протокола об административном
правонарушении  вину свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 19 марта 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течении трех месяцев.
СУДЬЯ
№3-7572/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из 1-го ОВД ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1977 года рождения, гражданина
Украины, не  работает, проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
протокола об административном правонарушении от 14 мая 2007 года,
ОСОБА_1 14 мая 2007 года в 19 часов 00 минут на ул. Кривошты в г. Ялта в районе
рынка шел, качаясь со стороны в сторону, кричал нецензурной бранью в адрес
проходящих граждан, на замечания не реагировал, своим видом позорил
человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушал общественный
порядок, такими образом совершил правонарушение подпадающее под признаки ст.
173  КоАП Украины как мелкое хулиганство.
Правонарушитель  в суде вину свою признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 14 мая
2007 года(л.д.1), протоколом об административном правонарушении от 14
мая 2007 года (л.д.2), протоколом об административном правонарушении от 14 мая
2007 года(л.д.3), постановлением(л.д.4), объяснением ОСОБА_2, ОСОБА_3(л.д.5-6),
объяснением ОСОБА_1(л.д.7)рапортом работника милиции(л.д.9).
Таким образом действия правонарушителя
квалифицированы правильно по ст. 173 КУоАП.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ст.173
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 173 КУоАП - подвергнуть
административному аресту сроком на 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с
момента задержания с 14 мая  2007 года.
Постановление является
окончательным и обжалованию  не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ  ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 10 минут, на автодороге Харьков-Симферополь,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, совершил
проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3    Правил дорожного движения
Правонарушитель  явился, вину свою признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 29 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №3-1584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2007 року             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Сучевени Глибоцького району
Чернівецької області, за  ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101"
номерний знак
"НОМЕР_1" в смт.Глибока по вул.Першотравнева, порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення    передбаченого    ч.2
ст. 122    КУпАП    та
накласти    на    нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 08   гривень 50   копійок
в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
18  грудня   2007 року
Справа  № 3- 3938/ 2007 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Борзна  АДРЕСА_1
Чернігівської області, громадянина України, працюючого  водієм в Лісгоспі; за ст. 122 ч.2  КУпАП матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
ОСОБА_1. на 109 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем ГАЗ 3.1 „Рух заборонено”,  чим порушив  п.8.1
ПДР України  та  вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП. притягуваного. крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Код суду 14
Справа №3-1989/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-1989/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
Докучаєвський УГГ водій,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2007р о 10 год 40 хв. в м. Докучаєвську по вул. Ліхолетова
керуючи  транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 «зупинка заборонена», зупинився в зоні дії знаку. Чим порушив  п. 3.21  ПДР.

Правопорушник проти обставин
викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2
ст. 122 КпАП піддати
попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя