overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2993- 2007р.
ПОСТАНОВА

"09" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ у Львівській обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1. 1962 року    народження
житель АДРЕСА_1, водій ТзОВ «Авторейс»

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15" березня 200 7 року в 06 год. 17 хв. в смт.
Іванофранкове Яворівського р-ну керував транспортним засобом марки МАН номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 78 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

чим порушив п. 12,96 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
769860 від 15.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1962 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1958
року

народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007
року о 07.30 год., ОСОБА_1 ,керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2103», д/н НОМЕР_1, по вул. Балківська в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 044596 від 07.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1958
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
справа
№3-774/2007 p.
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року                                                                     смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ УМВС України в Рівненській області у відношенні:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює,  проживає  за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року о 12 год
50 хв гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 268 км автодороги Київ-Чоп,
порушив швидкісний режим руху на ділянці дороги, позначеної дорожнім знаком
3.20 „Обмеження 60 км/год" - рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду по судовій повістці не з'явився, хоча був викликаний
своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення РВ №016114.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-314/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,
водій ДП "Харківспецресурси", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач.
1ст. 122 КУпАП,

не
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, у зв'язку з неявкою до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.02.2007 року о 10.35 год. у м. Харків по
вул. В.Григорівська, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ - 110308,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з правого ряду, тим
самим порушив п. 10.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3/3458 за 2007рік
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року.                                   Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с.Стара
Красношора Сторожинецького району, Чернівецької області громадянин Російської
Федерації, не працює, за ст. 203 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, тобто проживає без документів на право проживання в Україні з 07.03.2007 p., чим порушив вимоги ст.30 ЗУ «Про правовий статус іноземців».

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив що приїхав на Україну 06.12.2006 р до
своєї матері, котра проживає у с.Стара Красно шор. В січні 2007 р. мати захворіла та він не зміг виїхати вчасно в Росію, у
зв'язку з хворобою матері забув звернутися в
ОВС для продовження терміну реєстрації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №006864,
письмовим поясненням ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 203 ч.1 КУпАП, порушення іноземцями
правил перебування в Україні. З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. Керуючись
ст.203 ч.1 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с.Стара Красношора Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Справа № 3-2795/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 07.03.2007 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
„Шевролет лочетті" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. 50
річчя СРСР рухався зі швидкістю 88 км./год, перевищив встановлену швидкість на
28 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 305509 від 07.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-704507 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
в 09 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 276 км
а/д Харьков - Симферополь
превысил установленную скорость движения в населенном пункте больше, чем на 39 км/час. Двигался со скоростью 99 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-2890/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
г.Красноперекопска   АР   Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: ААДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1КУоАП
25.03.2007г. в 11-49 час.
Красноперекопск - Симферополь в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 119 км/ч., чем нарушил п.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.І КУоАП, как превышение водителем
транспортного средства установленных ограничений скорости движения больше чем
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1120/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от УТАИ УМВД Украины в г. Севастополе, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, уроженца г. Ташкент, не работающего,
проживающего по адресу АДРЕСА_1АР Крым, по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 18.12.2006 в 22.00 часов на автодороге г. Севастополь,
передал управление автомобилем «ВАЗ - 2106» государственный номерной знак «НОМЕР_1», ОСОБА_2. который находился в
состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе,
объяснениями понятых, имеющимися в материалах дела.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.ст. 38, 284 КУоАП,
делу   ОСОБА_1прекратить   за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не
Дело № 3-889/07
10.04. 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Бондарева И.В., рассмотрев административный материал , поступивший от
начальника налоговой инспекции во Фрунзенском районе г.Харькова, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженку с.
В.Балаклея, Шевченковского района Харьковской области, работающую бухгалтером
ООО «Южкабельинвест», проживающую: г. АДРЕСА_1, по ст. 163-1 ч.1 КУоАП-
ОСОБА_1являясь бухгалтером ООО «Южкабельинвест»,
допустила нарушение ведения налогового учета, чем нарушила   п. 7.4.5, п. 7.4 ст.7 Закона Украины «Про
налог на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 года.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 19.03..2007 года, актом проверки №
865/23-225/30429335 от 19.03.2007 года и другими материалами дела .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-1
ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по
ст.163-1ч.1   - штрафу в доход
государства в размере 85 грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-977, 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                                   Ямпільський
райсуд

Суддя-Філонова Ю.О.                                                                                               Сумської
області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
пенсіонерку , гр.
Вірменії , проживаючу
в АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася, - за ст. 203ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 є громадянкою Вірменії,
приблизно з 1989 року по
даний час проживає на території України за адресою АДРЕСА_1без належно
оформлених документів.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася, просить справу розглядати в її відсутність , про що свідчить
її заява.

З
письмових пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно проживає на території
Україна без реєстрації .
Про те, що треба реєструватися вона незнала.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, позитивно
характеризується , має
прихильний вік, пенсіонерка,
тяжке метеріальне становище, вважаю за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, тобто
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,
203ч.1, 279,280,283,285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 22 КУпАП по
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1421 2007р.
ПОСТАНОВА -

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм
Управління пенсійного фонду Збаразького району, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

07.02.2007 року приблизно о
10 годині 50 хвилин ОСОБА_1. в М.Тернопіль,
керуючи автомобілем марки ІЖ-2717 д.н.з. НОМЕР_1, не
пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину дороги на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1
ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його
вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.02.2007
року № 0678480.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
ненадання водіями транспортних засобів переваги у русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.  -

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця
Збаразького

районного суду.                                                                                           О.О.Загорський
Справа № 3-316/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПП Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 4.01.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем ВАЗ-2121 д. н. НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку забороне­но», чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 2,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
пгт. Розовка                                                                                                  №
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-195/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1 в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП,
гражданин ОСОБА_1. находясь в общественном месте по К.Маркса в пгт. Розовка
Розовского района Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного
опьянения и выражая явное неуважение к гражданам подошел к ОСОБА_2.,
беспричинно нанес ей один удар рукой в область лица.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 173 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 173, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 100 гривен.
ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
№3-1822/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за от. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.04.2007 року біля 14 год. 20 хв. в АДРЕСА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061»
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна:
№3-2571/07
21 февраля 2007 года                                           г. Одесса
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, -
21.12.2006 года, примерно в 17 часов 40 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Столбовой в
городе Одессе, управляя автомобилем «АЗЛК», государственный номер НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по
обозначенному пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 «Правил дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается
предоставленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.