overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1834/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                                        п. нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украи­ны, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 01 марта 2007 года в 14 часов 41 минут ОСОБА_1, находясь в г.
Джан-кое на а/д м 18
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1
на регулирующем перекрестке с ул. Ленина проехал светофор на запрещающий
сигнал, не остановил транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть
его сигналы, чем нару­шил требования п. 16.3 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмот­ренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
в суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС
от 01.03.2007 г. о нарушении проезда регулируемого перекрестка, письменными
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа
в сумме семнадцать гривен.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2994
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFіF сFлFіFвF - дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, -
зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF сF.БFіFлFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF вFдFоFмFаF сFкFаFнFдFаFлF зFіF сFвFоFєFюF мFаFтFіFрF’FюF ОFСFОFБFАF_2 тFаF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_3, оFбFзFиFвFаFвF їFхF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, вFиFгFаFнFяFвF їFхF зF хFаFтFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF‘FїF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF нFеF вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF’FяFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Дело № 3-5668
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к административной
,1982 года рождения,не работающего , проживающего по адресу: гор.Ялта,пгт.
Санаторное , АДРЕСА_1
08.03.2007 года , в гор.Севастополь, на
ул. Хрусталева, водитель, управляя
государственный  номер  , чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.4 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.30.2
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.121 ч.4 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
-подвергнуть административному штрафу
в доход государства в размере 34( тридцать четыре  )гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления  к исполнению на протяжении 3-х месяцев.
Судья
8 лютого 2007 року                                                                        Справа № 3-512 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійти від
відділення ДАІ /для обслуговування доріг державного значення/ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, приватний
підприємець

заст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2007 року
керуючи автомобілем Івеко дн НОМЕР_1 в с.Волосківці Менського району рухався
зі швидкістю 65 кмгод при максимально допустимій 40 кмгод, перевищив
швидкість на 25 кмгод, чим порушив П.12.9ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1397 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
гр-наІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зач.2ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2007 року о 16 год. 10 хв. в
м.Тернополі по вул.Руській, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знака "Рух
заборонено", чим порушив п.3.1 дод.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 05.04.2007
р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 5 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
04.12.2007рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFВF-1 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1 рF.нF., яFкFаF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF
07.11.2007 рF. оF 10 гFоFдF. 15 хFвF., гFрF-кFаF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFуFнFдFаFйF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFХF 104 ВFВF пFоF БFіFлFгFоFрFоFдFсFьFкFоFмFуF шFоFсFсFеF 25, рFуFхFаFлFаFсFьF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 63 кFмF/гFоFдF, пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF зFнFаFкFоFмF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF», нFеF бFіFлFьFшFеF нFіFжF 40 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF пFеFрFеFвFиFщFіFвF нFаF 23 кFмF/гFоFдF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ШFвFиFдFкFіFсFтF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «БFеFрFкFуFтF» №F 0601011
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFаFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7360/07
ПОСТАНОВА

3
грудня 2007 року                                                                              м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв,
громадянина України, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2007 року близько 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1в м. Полтаві по вул. Жовтневій рухаючись заднім ходом
не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на стоячий
автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок
пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про день та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від
21.10.2007 року, протоколом огляду місця ДТП від 21.10.2007 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-3911/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF оFпFеFрFаFтFоFрFоFмF уF ПFПF "МFаFкFсFіFмFоFвF", пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 155-1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 29 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFіFдF чFаFсF рFеFаFлFіFзFаFцFіFїF пFаFлFиFвFнFоF-мFаFсFтFиFлFьFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF нFаF АFЗFСF №F1, щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF пFоF вFуFлF. ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFаF, 1 „FаF", нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 11, 13 сFтF. ЗF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF" нFеF пFрFоFвFіFвF рFеFжFиFмF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFгFрFаFмFуFвFаFнFнFяF мFаFсFлFаF дFлFяF дFвFиFгFуFнFіFвF тFаF дFоFпFуFсFтFиFвF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF сFуFмFаFмF, яFкFіF вFіFдFоFбFрFаFжFеFнFіF уF зFвFіFтFіF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF, нFаF сFуFмFуF 38 гFрFнF. 77 кFоFпF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 11, 13 сFтF. ЗF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF», тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 155іF чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 34 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки Сахалінської області,
громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої,
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
квітня 2007 року, о 17 годині 50
хвилин, у дворі будинку 2-л по вул. Тимошенка в м. Києві,
керуючи автомобілем марки "Хонда", державний номер НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не витримала
безпечний інтервал зі стоячим автомобілем, в результаті чого скоїла зіткнення з
автомобілем "ГАЗ", державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушила пункти 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1324 / 2007рF.
6 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFшFгFоFрFоFдFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 1966 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 06.08.2007 рFоFкFуF вF 9 гFоFдF. 10 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мF. ВFиFшFгFоFрFоFдF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFрFдF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 122 чF .1, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 - 450/07 p.
ПОСТАНОВА

09  лютого
2007 року                                     Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                          Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від п'ятого MP
ВДАІ УМВС України в

Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина

України, жителя с. Скорики Підволочиського району, не
працюючого, не

судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10   січня 2007 року о
07.40 годині в м. Тернополі по вул. Злуки, гр.

ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21099" номерний
знак:

НОМЕР_1, пересік широку суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.

д. 2.1.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 240554 від 10.01.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, пересік широку суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ДFоFнFеFцFкF-4, уFлF. ТFрFеFнFеFвFаF, 18/17 пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_2 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№3-3053/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Джанкоя АР Крым,
гражданина Украины, русского, образование среднее, холостого, не работающего,
не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
11.04.2007 года в 12-00 час. гр. ОСОБА_1. на ул.Калинина
Г.Красноперекопска АР Крым, находясь в нетрезвом состоянии, выражался
нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания не реагировал, тем самым
совершил мелкое хулиганство.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном.
Пояснил, что когда находился у горвоенкомата, какие-то лица стали предъявлять
претензии, что он в грязном состоянии, на что он их послал подальше нецензурной
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде административного
ареста сроком на 3 суток, исчислять с 15-00 часов 11.04.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2508-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.04.2007 г.                                                                                                            г. Артемовск
Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из ГПС Попаснянского
РО УМВД в Луганской области
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины
Артемовский горрайонный суд Донецкой области, поступил административный
материал в отношении ОСОБА_1. о совершении им 03.02.2007 г. административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины.
признания ОСОБА_1 своей вины в совершении правонарушения, она также
подтверждается материалами дела, однако, со времени его совершения и
поступления материалов в суд для их рассмотрения, прошло более двух месяцев,
что в силу ст.247 п.7 КоАП Украины является обстоятельством , исключающим
производство по делу и в
связи  с чем оно подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного , руководствуясь ст.ст. 38 , 247 п.7 , 283
и 284 КоАП Украины, суд-
Производство по административному
делу, за совершении правонарушения по ст.122 ч.2 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.