overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-754 /2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Сырдарья Сырдарьинской области
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
около 20 часов 55 минут, ОСОБА_1 на 62 км. автодороги Каховка - Армянск управлял транспортным
средством марки «Форд» гос. номер НОМЕР_1, которое переоборудовано с грузового
на грузопассажирское, установлены четыре посадочных места, с нарушением
соответствующих правил, нормативов и стандартов, чем нарушен п. п 31. 3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
1 КоАП Украины - управление транспортным средством,
переоборудованным с нарушение соответствующих правил, нормативов, стандартов, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч.
виновным в совершении правонарушения,
Украины, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Государственный бюджет г. Армянска,
получателя- ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ЕДРПОУ 34740976, МФО
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1650/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 18 год. 05 хв. с.Дубино
Стрійського району Львівської області, керуючи транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив вимоги ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арійського
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 21.03.2007 року, приблизно
о 15.05 годин, в
м, Одесі, керуючи транспортним засобом «ГАЗЕЛЬ» держ. знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу по правому узбіччю, чим
порушив п. 14.1 ПДР.
Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» березня 2007року в 09
год. 00 хв. в м.
Хотин по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ЗA3 968 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін ближче 50
метрів до пішохідного переходу чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 634378 від 01.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Каплівка
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-5306/07г.
мая 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из Ялтинского РО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1
года в 14-10 час в г. Ялта, правонарушительОСОБА_1., произвел стоянку
транспортного средства ближе 30 м. от посадочной площадки для остановки
маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.п 15.10    ПДД Украины, тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым   был согласен и сам
в суд е подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                       AM- Кутанова
Справа №3-3996/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. об 00-53 годині, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 ,
по вул. Перемоги, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 101 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 100265.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.,
у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-650907 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
в 14 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем ЗАЗ 1103 г/н
НОМЕР_1в г. Запорожье по ул. Чаривная в районе магазина «Лидер» совершил обгон
перед пешеходным переходом, ближе чем за 50м.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4079/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.З ст.121
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 травня 2007 року о 14 годин 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» реєстраційний номер НОМЕР_1 на а/д Стрий - Кіровоград - Знам"янка в
порушення п.2.3. Правил дорожнього руху України, не був пристебнутим пасами
безпеки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,
50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-4895/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2007
р.                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007р.
ОСОБА_1 керував автомобілем Мутцубісі держ. НОМЕР_1, о 00.30 год. в с Проліски
Бориспільського району Київської області в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 квітня 2007 p. Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької області Арабей Т.Г.
розглянувши матеріали які надійшли з О ДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій області
в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець м. Донеька, не працюючого, що мешкає за
АДРЕСА_1 по ст. 124 КпАП України,

роз'яснено
вимоги ст. 268 КпАП
України,ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007
року о 09 -30 годин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по пр. Павших Комунарів , у порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України при
зміні напрямку руху не переконався у безпеці та зробив зіткнення з моторолером
Спед Гіар НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, що спричинило
механічні ушкодження автомобілю та моторолеру.

Правопорушник ОСОБА_1 у даному порушенні правил
дорожнього руху не заперечував факт здійснення даного адміністративного
правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення про
залучення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол
огляду місця ДТП,

пояснення     ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
також    заслухавши    пояснення

правопорушника, дійду до висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушеня, передбачених ст. 124
КпАП України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер
зробленого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини в
зробленому дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись
ст. 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу у розміру 34 гривні у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-835/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканки АДРЕСА_1, працюючої в с.Центральне головним бухгалтером
ВК-5

заст. 163-2 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року
старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції ДНІ Снігурівського району
Клішевською О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення скоєне
головним бухгалтером ВК
-5. Певіркою було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податку з власників наземних транспортних
засобів, збору за спеціальне використання водних ресурсів, фактично сплачено 20.01.2007 р., та 06.02.07 року, термін сплати - 21.08.06 року, чим
порушено ст.5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991 р. за №
1963-ХП, а також ст.163-2 ч.2 КУпАП, за що передбачена адміністративна
відповідальність.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК № 324493 від 26.03.2007 р.

Правопорушник до суду не
з"явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним
чином, причини неяки суду не повідомила.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що порушення встановлено актами перевірки від 08 лютого 2007
року. Правопорушення виявлено 08
лютого 2007 року за №66/15/08594654, протокол
складено 26 березня 2007 року. Строки
притягнення до адміністративної відповідальності обчислюються не з моменту
складання протоколу про адміністративне правопорушення, а з моменту виявлення
порушення..

На підставі вищевикладеного
враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності
сплинули, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло два місяці, що дає
підстави провадження по справі закрити на підставі ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38,280,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі стосовно ОСОБА_1за №
3-835/07 р. -
закрити у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

СУДДЯ
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
18.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 162 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив п. 12.9-6 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 284
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню
№  3-3800/07г.
марта 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев  материалы поступившие из 7-го МО  при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к   административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не работающего, прож:АДРЕСА_1
года в 12-10 час в г. Симферополе, правонарушитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ
2106  г/н НОМЕР_1, осуществил стоянку на
перекрестке, чем нарушил
п.п.15.9-г ПДД Украины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное  ст. 122 ч 2 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым   был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1  по ст.122 ч 2 КУоАП-предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-776/2007г.
Судья     Армянского     городского      суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда    города
Армянска    дело    об
административном правонарушении,
поступившее   из   Красноперекопского взвода    ДПС
о    привлечении    к
административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч . 1 КоАП Украины,
20.03.2007г. в 9-51 час. ОСОБА_1 на 119 км автодороги Херсон-Керчь в
г.Армянск АР Крым, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, двигался со скоростью 88 км/ч, превысив установленную скорость
движения в населенных пунктах на 28 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушении ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины -превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4549/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                                                                   м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 p. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 1105, держ. НОМЕР_1, на 365 км автодороги Київ-Харків
в зоні дії дорожнього знаку 5.45,
рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
10 апреля 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из Артемовского РО ГУ МВДУкраины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1, токаря ТД "Артконс", проживающего в АДРЕСА_2
- по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 9 марта 2007 года в 23 часа 30 минут
в АДРЕСА_3 управлял мотоциклом ИЖ-Юпитер-5 в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п.2.9. Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 1 (один) год.
справа
№ 3-8247/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 10-29 год.
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "Деу"держ. номер НОМЕР_1 на 66 км
а/ш Слов'янськ - Мариупіль, перевищив встановлену
швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю 98
км/год, чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-848/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                 Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та

мешканця с
Старі Боровичі Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина

України,
працюючого    трактористом    в
Боровицькому    лісництві,    до
адміністративної

відповідальності не притягувався,-

за ст. 121
ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року о 10-10 год. в м.
Корюківка Чернігівської області, ОСОБА_1 керував

трактором
"МТЗ-80" з  непрацюючою
світловою  сигналізацією,  чим
скоїв  правопорушення,

передбачене ст. 121
ч. 2 КпАП   України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення    від

16.03.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого

ст. 121
ч. 2  КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 8-50
грн., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.