overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4947
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня  2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території  м. Костянтинівка,
Костянтинівського  району та АТІ УДАІ
ГУМВС України в Донецькій оболасті

про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Дружківка Донецької області,  громадянин України, не працює,  мешкає у АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_124 листопада 2007 року о 13 годині 30 хвилин на перехресті вул.  Леніна -вул. Сечкіна в м. Костянтинівка,
керуючи  автомобілем LANOS-DAEWOO номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті не надав
перевагу  в  русі
автомобілю, який рухався  по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.

ВодійОСОБА_1підтвердив факт
порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст. 33, 284  КпАП
України, суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1згідно  ст. 122
ч.1  КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у  виді  штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  24 грудня  2007р. і
може  бути  звернена
до  виконання до  24 березня 2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года                                                                                      Дело
№ 3-6709
Судья   Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  Сивашского территориального
отдела рыбоохраны  Черноморрыбвод в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Симферополя, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Симферополь, АДРЕСА_1,
ст.  85 ч. 4    Кодекса Украины об административных
Согласно протоколу об
административном правонарушении ОСОБА_1 27 марта 2007 года   в 19 часов 10 минут на ул. Набережной гор.
Ялта производил  незаконный лов рыбы ценных
видов запрещенным способом лова - способом багрения и выловил 11 штук рыбы
Действия ОСОБА_1 подпадают под
признаки ч. 4 ст. 85 КУобАП, так как он нарушил ст. 3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства и ст. 63 Закона Украины «О животном мире» .
Богуцкий в суд не явился, хотя
надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела. Письменным объяснением
в протоколе вину признал.
Исследовав, материалы
административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1  подтверждена
описью-оценкой рыбы и орудий лова, приемным актом, справкой-расчетом
Учитывая обстоятельства дела,
характер содеянного, степень его общественной опасности,  личность правонарушителя, который   ранее не привлекался к административной
ответственности, не работает, вину признал, полагаю возможным назначить ему
наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 85
Согласно Постановлению Кабинета  Министров Украины № 1126 от 18.07.1998 года и
таксы  ущерб   за незаконно выловленную рыбу (кефаль
черноморская 11 шт.)   составляет
565  гривен, который  на основании ст. 40 КУобАП Украины  подлежит взысканию с ОСОБА_1   в доход государства.
Орудие лова - спининг подлежит
Руководствуясь ст.ст.
40, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
85 ч. 4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1    в доход государства ущерб в сумме 565
(пятьсот шестьдесят пять)  гривен.
Изъятую  рыбу породы «кефаль» в количестве 11 штук,
находящуюся на хранении у ОСОБА_1 по адресу: гор. Симферополь, АДРЕСА_1 -
Орудие лова - спининг, изъятый
согласно приемного акта № 26 от  27 марта
2007 года, находящийся на хранении в Государственном Сивашском территориальном
отделе по адресу: гор. Джанкой - уничтожить.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в части взыскания штрафа - три месяца.
Срок предъявления постановления к
исполнению в части взыскания ущерба - три года.
Судья:
Справа  № 3-4355
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада  2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорськ
відділу  УДАІ   ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року уродженець  м.
Костянтинівка, громадянин України, не працює, мешкає за адресою:  вул. АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 25 жовтня 2007 року  о 09 годині 30 хвилин на перехресті вул. Енгельса
- вул. Космонавтів в м. Дружківка, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 номерний
знак НОМЕР_1, порушив  правила  обгону: здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 “а”
Правил  дорожнього  руху
України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1.
підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 08 (вісім)грн.50
коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
19 листопада  2007 року і може
бути звернена до виконання до 19 лютого 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2007 р.
года                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1974 года рождения,
главного бухгалтера Ялтинского филиала предприятия «Строительное управление
Черноморского флота», проживающей по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер филиала
предприятия «Строительное управление Черноморского флота», нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства за проверяемый период. Проверкой установлено
нарушения: п.п.4.1.1 п.4.1ст.4, п.п.5.2.10 п.5.2 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», в результате чего
квартал 2005 г. в сумме 4000 грн., за 4 квартал 2005 г. в сумме 4000 грн., за 3
квартал 2006 г. в сумме 9227 грн..
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
05 марта 2007 г. и в копии акта проверки от 05 марта 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
№ 3-2261/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения,
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
27 января 2007 года, в 17 час. 45 мин., в г. Ялта на ул. Московской,
11 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку  в зоне
действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7661
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16 апреля 2007 года в 13-10 часов на пл. Советской-ул.
Ленина в г. Симферополе, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Опель
госномер НОМЕР_1  производя поворот
направо своевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей
части и осуществил поворот направо  из
левого ряда движения, чем нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
Справа № 3-7501/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгшщівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого виконробом у ПП „Віра", проживаючого
у АДРЕСА_1

заст.Шч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 25 травня 2007 року о
1605 годині на вул. Дніпропетровське шосе у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем
Москвич 412 держзнак НОМЕР_1при забороняючому „червоному" сигналі
світлофору, заїхав за світлофор, чим порушив п.16.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.3 8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6560/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не работающего  ,
адресу: гор. Ялта , АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 9 часов 10 минут в гор. Ялта, ул. ЮБШ 26, ОСОБА_1,
действия дорожного знака 3.29 “Ограничение скорости 40 км/ч”,  двигался со скоростью 67 км/ч,
чем нарушил п. 12.95   ПДД
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышения водителями транспортних средств
установленнях ограничений скорости движения болем, чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
Справа № 3-9916
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

16
червня 2007 року в 09 годин 55 хвилин у м. Ялта вул. Південнобережне шосе,
8  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ2107»,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход держави
в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода ДПС при  УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Запорожье,  гражданина Украины, работающего в
СВОД-7,  проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 09  часов 40 минут ОСОБА_1 на 21 км автодороги
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АВ № 252286 от 15 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Дело №3-5948
17 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1974 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КУоАП ,
04.04.2007 года, в гор. Ялта, на ул.  Киевская 19, водитель, управляя  транспортным средством Митсубиси Галант,
произвел остановку на пешеходном переходе ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9 Б.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из отделения оформления материалов
ДТП и дознания ГАИ по обслуживанию территории гор. Ялты при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Рустави, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
12 декабря 2007 года  в 19
часов 30 минут ОСОБА_1 на ул. Московской, 26 в гор. Ялта, управляя
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства ближе 30 метров от  остановки
общественного  транспорта.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 162455 от  12 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
№ 3-4509/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3
вересня 2007 року                                                                                           м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
за адресою м.  АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

за  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  31.08.2007,  біля 22 год.
15 хв. к.ч.,  в м.  Хуст по вул.
І. Франка перебуваючи в нетверезому стані,  глосно кричав та виражався нецензурними
словами,  на зауваження працівників
міліції не реагував. При затриманні вчиняв злісну непокору працівникам міліції.

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1
вину свою у вчиненні правопорушення визнав,  щиро розкаявся у вчиненому просить суд суворо
його не наказувати.

За таких
обставин суд констатує,  що в діяхОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
185 КУпАП,  а тому відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 185 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6578/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1954 года рождения, не работающего  ,
адресу: гор. Ялта , пгт Понизовка, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
2007  года в 17 часов 45 минут по
а/д Ялта - Севастополь 21 км , ОСОБА_1,  управляя
пункте  двигался со скоростью 86 км/ч,
чем нарушил п. 12.4   ПДД
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышения водителями транспортних средств
установленнях ограничений скорости движения более, чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь