overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1683/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..України, жителя с. Лукашівка,

Чорнобаївського
району, не працюючого, не притягувався до адмінвідповІдальності Заст.122ч.2
КУпАП,

Встановив:

05
березня 2007 року о 10 год.
55 хв. в (на) смт.Чорнобай керував автомобілем Фольцваген д.нл. НОМЕР_1,
здійснив зстоянку в забороненому місці, чим порушив 15.10 ПДР. ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1975 року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
с Рейментарівка, Корюківського районну, працюючого водієм ДП «Холменський
лісгосп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 10 годині 55 хв. в смт. Холми, Корюківського району,
по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ-66, державний НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, своїми діями ОСОБА_1порушив п.14.6
ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1визнав повністю, з порушенням погодився
на місці складення протоколу, в судовому засіданні факт порушення правил обгону
підтвердив, свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом АГ № 447665, поясненням правопорушника в судовому
засіданні. Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
- попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-4386/07г.
13.04.2007г Судья Джанкоиского горрайонного суда
АРК Кутанова A.M. рассмотрев  материалы поступившие из Джанкоиского взвода
патрульной службы о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения ,гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1
года в 08=50 час, правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным средством  ВАЗ 2101 г/н з НОМЕР_1, совершил стоянку в зоне действия
" Остановка запрещена",чем нарушил п.п.3.34. ПДД Украины, тем самым
совершил правонарушение , предусмотренное
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым  был согласен и сам
в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
по ст.122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья       A.M.
Справа № 3-532/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, росіянина, громадянина
Росії, не працюючого, проживаючо­го с АДРЕСА_1, по ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 203 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі від 23
лютого 2007 року
зазначено, що громадянин ОСОБА_1. про­живає без документів на право проживання
на території України, чим скоєно адміністра­тивне правопорушення, передбачене
ст.203 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1),
рапортом працівни­ка міліції (а. с. 2),
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 203
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 340
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа № 3-1082/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює пожежним ГЛОХ,
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007
р. в не автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ,ОСОБА_1. керуючи
автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", здійснив поворот ліворуч, чим
порушив п.4.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст.
284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі вісім грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3826 2007 року
Постанова

30 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Артемівська Донецької області, не працюючого,
проживаючого в м. Кривому Розі поАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.З
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 13 годині ОСОБА_1.
на пр. Миру у м. Миколаєві, керуючи автомобілем Деу Ланос держзнак НОМЕР_1,
проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, не знизив швидкість, не
зупинився та не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим
порушив п.18.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.З КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-687/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                                         м.
Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 , не
працює. На виклик суду не з'явився,

За ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 на 503 км. а/д Київ-Чоп 5 березня 2007 року, керуючи
транспортним засобом порушив п. 12.9.6
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не
з'явився. Вина його у вчинені адмінправопорушення підтверджується
адмінпротоколом від 5.03.07
року та його особистими поясненнями до протоколу.

| В   діях
ОСОБА_1    вбачаються       ознаки
адмінправопорушення передбаченного ст.122 ч.І КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила: За вчинене
адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 17 гривень.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-165/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.З КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 18.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає,   що  своїми
діями   ОСОБА_1     скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.З КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1
винним     в     здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2007 року о 9 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Москвич-412”, д/н НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимогу
п.п. “ґ”  п. 15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
07.09.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
19 сентября 2007 года в 11 часов 20 минут в г. Ялта  ул. Киевская 85,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 19 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-5112-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від  4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988 року    народження жителя АДРЕСА_1не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«12»
червня 2007року в 20 год.
15 хв. в с.  Магала Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки ВАЗ 210994 державний номер НОМЕР_1зі швидкістю 91
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» чим
порушив п. 12, 4 ПДР ,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001538 від 12.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284  КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Шалівці 1988
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-8613
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
жовтня  2007 року, о 22 год 04 хв на автодорозі Стрий-Знамянка
ОСОБА_1,   керуючи транспортним
засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт
12.4.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Дело№3-522907
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
22.02.2007 года в 14 часов 15 минут по Одесскому шоссе в г.Николаеве, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-929/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, уродженця Херсонської області, працює "Херсонгаз" - водій,
мешкає в. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1, 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.03.2007 року
о 12.40 год., в смт. Велика Лепетиха, гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ 52, номерний знак НОМЕР_1який не
пройшов державний технічний огляд, а також на якому був встановлений
спеціальний гучномовний пристрій без погодження з ДАІ.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 16.03.2007 року в смт. В.Лепетиха він керував
транспортними засобами ГАЗ який не пройшли державний технічний огляд, а також
на якому був встановлений гучномовний пристрій.

Відповідно до
ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,
а тому адміністративне стягнення повинне
бути накладено за санкцією правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 121 ч.
1, 121 ч. 1, 284 КпАП України .суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1268/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1. 09.03.2007 року о 22 год. 35 хв. в
с.Соколівка, Кіровоградського району, керував мотоциклом МТ-11, д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-630/2007р.
ПОСТАНОВА

25.01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген», держномер НОМЕР_1 по вул. Черняховського в
м. Одесі, порушив п.п. 8.7.3  «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 952
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 березня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 працює: ПП
"Комфорт Десна".

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року приблизно о
20 год. 55 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
Ауді-100 " в м.
Чернігові по просп. Миру не
виконав вимоги дорожнього знаку "Рух забаронено", чим порушив правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  по матеріалам
справи  винним  себе
визнав,  з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2   КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-881
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

22 березня 2007 року                                м. Городня

Городнянський зайонний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає :
Росія, м. АДРЕСА_1, працює: "Совавтотранс", водій.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року приблизно о
09 год. 10 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
Івеко " в с.
Дібрівне, Городнянського району здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним
матеріішом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1424/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової
інспекції в Запорізькій області (протокол серії АС№520182 від 28.03.2007 року
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої продавцем магазину "Промітей", що мешкає за адресою:
Перевіркою від 22 березня 2007 року магазину "Промітей", що
розташований за адресою: АДРЕСА_2, виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: непроведения розрахункової
операції через реєстратор розрахункових операцій в сумі 5,00 грн, порушення
порядку використання режиму попереднього програмування товару.
При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 155-1
КупАП, виннною себе визнала.
Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським МДПІ в Запорізькій
області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винної, те, що ОСОБА_1 працює, суд
вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді   штрафу. Керуючись ч.1 ст. 155-1 ,ст. 284
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн на користь держави.
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова
оскарженню не підлягає.