overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1977 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  1.12.2007 року,  біля 11 години,  в м.
Чернівці на вул.
Калинівській,  керуючи
транспортним засобом марки Хундай,
номерний знак НОМЕР_1,  в
порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху порушив правила зупинки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1564/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року о 09 год. 10 хв. на об'їзній дорозі м. Чорткова, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес - Бенс,
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході. Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2
ст.   122 КУпАП та накласти стягнення to
вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень в доход держави. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-883/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 лютого 2007 року суддя
Заводського районного
суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо)

за ст. 122ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21213
д/н НОМЕР_1 на 341 км а/д Харків-Сімферополь порушив правила проїзду
перехрестя, не надав переваги у русі транспортному засобу,   чим порушив п. 16.11. ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину
неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.
268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого
ОСОБА_1ознайомлений та був згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч1
КУпАП та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись ст.
122ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень на користь держави
(банк ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100 р/р 0004, МФО 813015, , одержувач: державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1488/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Чєрвоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ш-та "Межирічанська",
проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.123 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2007 року о 16 годині 05 хвилин в м.Жвирка,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, проїхав через залізничний переїзд на
увімкнений заборонений сигнал світлофора, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП
України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.І КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 34грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1033/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,
- за ст. 178 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року громадянин ОСОБА_1. знаходився в п»яному
вигляді в м. Семенівка по вул. Квятека, ображаючи своїм виглядом та поведінкою
людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 13.05.2007 року знаходився в п»яному вигляді в м.
Семенівка по вул. Квятека.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання характеризується з
негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності протягом року.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та призначити стягнення у
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк арешту
рахувати з 23 травня 2007 року з 11 години 30 хвилин.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-7231/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007    года судья Джанкойского горрайонного
суда    Автономной Республики   Крым
Ловчиков   В.А.,   рассмотрев
материалы,    поступившие   из
Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п.Янгихаят
Ташкентской области Узбекистана, гражданина Украины, работающего    ІНФОРМАЦІЯ_2,        проживающего:    г.Джанкой,
по статье 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 в   14-25 часов управляя транспортным средством
в г.Джанкой по ул.Куйбышева перед началом движения не убедился, что это будет
безопасным, и совершил наезд на
ворота домовладения, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД
Украины. Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП.
протоколом об административном правонарушении №022281 от 12.05.2007 года, объяснениями нарушителя,
свидетелей, иными материалами дела.
Назначая наказание, суд
принимает во внимание обстоятельства правонарушения, сведения о личности
нарушителя, и считает необходимым избрать наказание в виде административного
Руководствуясь ст.ст.
124, 27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
виновной    в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 17грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
банк получателя УГК в АР
Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3-5668/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007 о 10-20 годині по вул.Яценка в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «АЗЛК-2140» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7660/07
10.05.2007 г.                                                                                                       г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1971 г.р.,
прож: г.АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
24.04.2007 года в г.Днепропетровск ОСОБА_1  управляя
транспортным средством,  нарушил правило
обгона транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
административной   ответственности
дело № 3-6739/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.05.2007 года                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает: АДРЕСА_1, место
работы: не работает, идентификационного кода в материалах дела нет, по ч. 1 ст.
г. в 15.45 час, управляя транспортным средством
на перекрестке ул. Украинской - ул.
Хлебозаводская выехал на запрещенный сигнал светофора, чем создал препятствие
транспорту, который двигался на зеленый сигнал светофора, чем нарушил п. 16.4 Правил дорожного движения Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КоАП Украины,
суд,-
Освободить     ОСОБА_1 от     административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-8045/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
року близько 08год.  28хв., ОСОБА_1. у м.

Херсоні по пр.
Ушакова, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, при
здійснені повороту ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався у зустрічному напрямку, водій якого був змушений гальмувати та різко
змінити напрямок руху, чим порушив пункт 16.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім
цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За  вказане
правопорушення  передбачена  відповідальність згідно  з ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.4
ст.122, ст.ст.221,2 68 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя     М. І.   Стамбула.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від начальника MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківсь кій області відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю чого, проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності за скоєння адміні стративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 28.10.2007 року 17-50 год, водій ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем " Рен о" державний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, рухався зі швидкістю 68 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.2 9 " Обмеження максимальної шви дкості 40 км/год", перевищив вст ановлену швидкість на 28 км/год . чим порушив п.п.12.9Правил Дорож нього руху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 057897 від 28.10.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
2007г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из   Ялтинского взвода ДПС ДАИ УМВС Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прожив.:    АДРЕСА_1, пост.122ч.1КУоАП
в 18 час 00 минут в г. Ялте ЮБШ 32 водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем совершил обгон транспортного средства на перекрестке.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1   административному   взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде - предупреждения.
Справа №3-990/07
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року                                                                                          м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го MP
ВДАІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.01.2007 року о 15 год. 25 хв. на 332 км а/д
Киів-Харків, керуючи автомобілем "ГАЗ" н.з. НОМЕР_1 в зоні дії
дор.зн. 5.45 „Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-586/07р. КОПІЯ
25 квітня   2007року                                                                                                   м.Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко
Н.І розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го MP В ДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 За ст.122 4.1 КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 09.02.2007 року
м.Київ по вул..Саперно-Слобідській, керуючи автобусом марки «Шкода-октавія»
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот наліво пр-т Науки з середньої
смуги руху, чим порушив п.п 10.4 "Правил дорожнього руху України".
гр..ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст..122 ч.1 КУпАП, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 122 ч12, 283, 284 КУпАП -
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1427
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ  про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителяАДРЕСА_1, водія ЗАТ

„Оболонь „

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10.02.2007 року біля 09
години 30 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом , який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..
121 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя       І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 р. м. Харків

Судця Київського районног о суду м. Харкова Божко В.В., ро зглянувши адміністративний

матеріал, що надійшов з ВЗД
П ДАІ при ГУМВС України в Хар ківській області про притягн ення до адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає.: АДРЕСА_1, кв. 33 за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно адміністративного протоколу від 09.10.2007р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода
Фабіа, по вул. Фрунзе у м. Харк ові, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, у р езультаті допустив зіткненн я з автомобілем Ніссан Прім"є ра, держ№ НОМЕР_1 під керув анням водія ОСОБА_2
У результаті дорожньо-тран спортної пригоди постраждал их осіб не було, автомобілям заподіяні механічні ушкодже ння.
Правопорушник ОСОБА_1, д о судового засідання не з"яви вся, про причини суд не повід омив.
Суд дослідивши адміністра тивний матеріал, встановив н аступні факти.
Події даної дорожньо-тран спортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 10.9 Пра вил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1
Враховуючи викладене, кер уючись ст. 247, 271 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у здійсненні правопоруш ення передбаченому ст. 124 КУп
АП і піддати адміністративно му стягненню у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 68 / шістдесят вісім/ грн.
Строк пред"явлення до викон ання три роки.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.11.2007 о 15 годині 35 хвилини у місті Сімф ерополь по проспекту Перемог и 216, керуючи транспортним зас обом - автомобілем ВАЗ 2103, номер ний знак НОМЕР_1, порушив п равила дорожнього руху (8.2.3 «Е» ) - здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сиг нал світловора, чим вчинив пр авопорушення передбачене ча стиною 1 статті 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, про що був складе ний протокол №131918 про адмініст ративне правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні адміністративного право порушення визнав, що підтвер джується його письмовими поя сненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення - керування воді ями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли держ авного технічного огляду.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1, суд ом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідн ості зі частиною 1 статті 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, застосу вати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П. Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП
України,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Дніпропетровській області, та
мешкає АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 21.10.2007 в 12
годин 00 хвилин в м. Дніпродзержинську, по вул. Дніпропетровській керуючи
транспортним засобом ІЖ-21251 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
через залізничний переїзд, в другому ряді, при відсутності шляхової розмітки,
та шляхових знаків, визначаючих кількість смуг руху, порушив п. 20.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.
123 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причина неявки суду не відома,
працівниками ДАІ попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст.
268 КпАП у разі неявки, його вина підтверджується його поясненням.

Керуючись ст.
123 ч. 2 та ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави у сумі 17 гривень.
Постанова остаточна.