overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3960/2007
03 травня 2007 року                                                                            м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геець Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-
13-15 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Тойота д.н. НОМЕР_1, по
території шостої міської лікарні по вул. Перемоги, не вибрала безпечний боковий
інтервал, та допустила наїзд на пеньок, чим порушила 13.1 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 127605. В наслідок ДТП автомобіль
пошкоджено, травмованих не має.
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснила про обставини ДТП. Вислухавши   пояснення
правопорушника,   з   урахуванням
обставин   правопорушення,   особистості ОСОБА_1., яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим
застосувати   ст. 22 КУпАП, тобто в силу
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника
від адміністративної відповідальності
матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 124,268,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
на підставі ст..22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
12 березня 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Тайота,, д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975
року народження, мешканця с. Реваківці Кіцманського району, непрацюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.11.2007 року, біля 22 години, у с
Реваківці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ -
110307, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня 2007р.

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає: АДРЕСА_1
заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
ПОСТАНОВА                                           Справа №3-809/2007року

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року
Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця та
мешканця с.Уралове С-Будського району,
працюючого трактористом ПП „Росія" ,

за ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1
квітня 2007 року
близько 19 години
гр-нОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння знаходився на
вулиці с.Уралове С-Будського району .
При цьому мав неохайний зовнішній вигляд , безпричинно висловлювався в адресу ОСОБА_1 брудною лайкою , образливо
чиплявся до неї, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного,   керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 60 грн.на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                                           В.І.Банчукова.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2650/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 20.03.2007 року, приблизно
о 06.40 годин, в
м. Одесі, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108» держ. знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР. Таким
чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2192/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                              03 травня 2007 року

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Донецьк-83010,АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

03 квітня 2007 року
приблизно о 03 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 270514 СПГ н/з НОМЕР_1 по вул. Кірова -
площі Свободи в м. Донецьк в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння само ухилився,
в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України,
тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи обставини
скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором.
Справа №3-785
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

3 травня 2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягненнядо адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в
Куйбишевському ПАЛ , проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04. 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 зач.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП №
4419 20 квітня 2007
року о 13 годині 15 хвилин в с Новоукрашка
Куйбишевського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-965 б/н, і виїзджаючи
на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по ній, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

На виклик до суду 3 травня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015
код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 3
травня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-738/2007р.

28 квітня 2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з 12 взводу ДПС м.Києва , про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, уродженця м.Шостка, мешканця  с.Очкіно С-Будського району, непрацюючого ,

в скоєнні
правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О ВИ В :

6 березня 2007 року о 9 годині 5 хв. на бульварі
ім. Т.Шевченка в м.Києві   ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗІЛ та здійснив рух в зону дії дорожнього знаку „ Рух вантажних
автомобілей заборонено" ,
чим порушив п.3.3. ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав
повністю. Його винність підтверджується матеріалами справи .

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино-Будського
райсуду                             І.Є.Швець.
Справа
№3-461-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                                                                           м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.Слов'янськ
УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Красний Лиман,Донецької області громадянина України,
не працюючого,який мешкає за адресою:АДРЕСА за ст.122 4.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ НОМЕРІ про адміністративне
правопорушення, 08.02.2007 року о 12 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 на 672 км
а/ш Київ - Довжанськ керував транспортним засобом ВАЗ-НОМЕР2 з державним
номерним знаком НОМЕРЗ рухався по лівій смузі при вільній правій по дорозі, що
має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п.п.11.5 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 4.2 КУпАП.

ОСОБА_1був попереджений про час і місце розгляду справи,
але до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, його
поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 5 (п'ять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає,але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2730/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2007
року           смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 за   ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем марки "ЗІЛ 131" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-333707
2 апреля   2007 г.                                                г. Донецк
Судья Калининского районного суда города Донецка
Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из
ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающего директором магазина
«Терановы», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
09.03.2007 года в 14 часов 05 минут в г.Донецке на улице Артема,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки «Тойота», государственный   н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного
знака 3.34.  ПДД Украины
«Остановка запрещена»,
осуществил  остановку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака, чем   нарушил п. 8.4.   ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные причины
не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн. в доход государства.
3-13552007p 21.02.2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України
уроженця м. Горлівка який не працює мешкає: м. Горлівка АДРЕСА_1 за ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01. 2007 року о 7г. 30 хв ОСОБА_1. на 346 км автодорозі
Київ - Харків
керуючи транспортним засобом Рено державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті порушив вимогу дорожнього знаку 5.45,
рухався зі швидкістю 89
кмг. Швидкість вимірювалась при ладом „Іскра" № 18705

Факт
здійснення
правопорушення
підтверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення від 21.01.2007
року.

В суд
правопорушник не з'явився, про місце, дату й час розгляду справи про
адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, про причини неявки
суд не повідомив клопотання правопорушника про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність по ст. 122ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що
здійснене правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП    суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпроАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                                       Шипович
В.В.
Справа №3-1554/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.2
КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 20.02.2007р. приблизно о 15год. 00хв. в
с.Староміщина, керував автомобілем марки ЗАЗ-968М д.н.з.НОМЕР_1, в якого
залишкова висота малюнка протектора менша як 0,8мм., чим порушив вимоги
п.31.4.3 (а) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.02.2007р. № 477038.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст. 121 4.2 КУпроАП, як за ознаками керування керування водіями
транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів, стандартів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
року                                                                        Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділення
забезпечення діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого
електриком Київ ДБК „Управління справами Верховної ради
України"

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 27.04.2007
рокуОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
2106 дн
НОМЕР_1 в М.Чернігові пр.Миру не пристебнутий пасом безпеки,
чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного ,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.З КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4142/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1-
за ч.3 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 р. о 17-10 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр. Леніна   не пропустив   пішоходів, які переходили дорогу на
пішохідному переході,   чим порушив   п. 18.1
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення    АГ № 026223, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,34,
35, ч.3 ст. 122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1143
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2007 р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя    Дружківського    міського
суду    Донецької    області
Лебеженко    В.О., розглянувши
матеріали які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого  в АДРЕСА_1 за ст.122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2007 р.
о 08 годині 00 хвилин по вул.. Енгельса у м. Дружківка Донецької області,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 5327" номерний знак НОМЕР_1 рухався на
перехресті нерівнозначних доріг та не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 "Правил
дорожнього руху України".

ОСОБА_1 факт
порушення правил дорожнього руху не заперечує.

В діях ОСОБА_1  є
правопорушення, передбачене ст..   122
частиною  1  КпАП України, як порушення правил проїзду
нерегульованих перехресть.

Керуючись  ст.ст.
33,   284  КпАП
України,   враховуючи     характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та на підставі ст.
122 частини 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у сумі 8 (вісім) 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 04.04.2007 р. і може бути пред'явлена до
виконання до 04.07.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області,
ЄДРГІОУ 34686563, одержувач - державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.