overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109, держ. НОМЕР_1 по
вул.. Билевича м. Севастополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 рухався
„Обмеження швидкості 40 км/год"
зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсут­ність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283,284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3- 1369/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„16" серпня
2007 року                                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го міжрайонного відділу ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:               Дніпропетровська
область

Місце роботи:                       ТОВ „ Авто люкс",
водій

Адреса проживання:            АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130
ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 18:50 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем КАМАЗ

в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджено протоколом № 8914 медичного огляду від
17.07.2007 року, при початку руху на стоянці з-ду „ Славутич" не впевнився
в безпеці та не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на автомобіль п„
Мазда" д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який був1 припаркований
поряд.

В наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 289 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм у
Криворіжелектротранс, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. о 11:55
годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі
по вул. Тухачевського рухався зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.03.2007 р. серія АД № 010467.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-775/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007
p.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області   Бандура А.П. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України про притягнення до      адміністративної      відповідальності

ОСОБА_1, 1968
року народження , українка, гр. України жителя смт. Млинів, АДРЕСА_1
Рівненської області місце роботи, посада : Млинівський держлісгосп, водій за ч.
1 ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,
23 лютого 2007 року, о 10.15 год.
в смт. Млинів по вул. Рівненська , керував транспортним засобом «ЗІЛ -
131»НОМЕР_1, з технічними несправностями.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина його неявки суду невідома. Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23 лютого 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні водіями правил експлуатації
транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121
КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1.ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
остаточна.
Справа №

П О С Т А Н О В А 05 квітня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрац юючого, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 12 березня 2007 рок у о 14 годинi 00 хвилин у м. Самборі
Львівської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105", ном ерний знак НОМЕР_1, на пере хресті нерівнозначних доріг , рухався по другорядній доро зі та не пропустив автомобіл ь, який наближався та рухався по головній дорозі, чим поруш ив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України, затверджених поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 вчиненому п равопорушенні доведена прот околом серії АГ № 435452 від 12.03.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
13 сентября 2007 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П. рассмотрев административные   материалы,
поступившие   из   Специализированной   государственной налоговой инспекции Приморского района
в г. Одессе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающей главным бухгалтером
СП «Контакт»,  проживающей: пгт. АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
В период времени с 01 октября 2005 года по 31 декабря 2006 года ОСОБА_1 ,  являясь главным бухгалтером СП
«Контакт»,  расположенного по адресу: г.
Одесса,  ул. Ковалевского 28,  нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период
времени,  которое было выявлено и
зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области №
3515/23-10/25046658 от 11.04.2007
года,  чем совершила правонарушение,  предусмотренное  ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1  вину свою в инкриминируемом ей правонарушении
признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом,  не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1.  ее вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
·   протоколом об административном
правонарушении № 1021 от
20.08.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1.  правонарушения.                                                           л.д.
·   актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  в процессе которого установлен факт
правонарушения ОСОБА_1.  и раскрыты
обстоятельства его совершения.                                                                                                                        л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1.  действительно усматривается состав
инкриминированного ей деяния,  поэтому
суд считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1.  меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

18.12.2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративн ої справи, що надійшли від орг анів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відпо відальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ка ховка
Херсонської області, гром адянина України, працюючого водієм ФГ "Тетяна", мешканця с
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

21.11.2007 року гр. ОСОБА_1 на авт ошляху Одеса - Новоазовськ 620 к м, керуючи автомобілем марки
МАЗ-537 номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швид кості 30 км/г", рухався зі швидкі стю 51 км/г, чим порушив п. п. 12.9 (б) П равил дорожнього руху, про що складено протокол, який винн ий не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро час та місце слухання спра ви був повідомлений належним

чином.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч.1, 268, 283, 284 К
УпАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і стягнути з нього штраф у розмірі 17 грн.
(р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F3-6598/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ЗFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF 125 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "СFАFЗF 3507", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27 февраля 2007 года                      Дело № 3-3110/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1982 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 40 минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя  транспортным средством Форд Сиера г.н.
НОМЕР_1, перед поворотом налево, не занял заблаговременно соответствующее
крайнее положение, совершил поворот налево с крайней правой полосы, чем нарушил
п. 10.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления движения.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-597/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м
України

29 травня 2007 року                                                                                              смт.
Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Білого М.М. при секретарі    -        Масюк С А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ
Куликівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта повна вища, невійськовозобо'язаного,
одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: 16311 Чернігівська
область Куликівський районАДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року, о 09-40,
на вулиці Комсомольській міста Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ АСКАНА державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
йому на праві власності, в порушення вимог п. 3.35 додатку 1
ПДР України, не виконав вимог дорожнього знаку „Стоянка заборонена",
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

2.      Копію
постанови направити 1 MP
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.

1.         Суддя
місцевого Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-5348-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Сторожинецького РВ УМВ
С в Чернівецькій обл. про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення жителя АДРЕСА_1, не пр ацює заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року в 15 год. 40 хв. в м . Сторожинець по вул. Чернівец ькій керуючи автомобілем мар ки КРАЗ 3258 номерний знак НОМ
ЕР_1 порушив вимоги дорожнь ого знаку „Рух вантажним авт омобілем заборонено".
Чим порушив п. 8ДПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ЧВ № 006654 від 13.04.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішк івці ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження накласти адміністра тивне стягнення у вигляді по передження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2007  року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, які направлені
з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює слюсарем «НКМЗ»,
прож.АДРЕСА_1,

за
порушення ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

Як
видно з адміністративного протоколу ДО № 646150 від 16 червня 2008 року,
ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Танкістів, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини
роту. Правопорушник був підданий медичному огляду, у зв'язку із чим був
складений протокол медичного огляду № 1272 від 16.06.2008 року, з якого видно,
що ОСОБА_1 не був в стані сп'яніння 16.06.2008 р.

Таким чином,
об'єктивних даних, що свідчать про вину водія в даній справі немає. Тому суд
вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1. слід закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись
ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу даного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю. розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, уродженки м. Івано -Франківськ, не працюючої, про живаючої за адресою: АДРЕСА
_1 за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу пр о адміністративне правопору шення від 03.04.07 о 17.00 ОСОБА_1., ке руючи автомобілем «Деу» д.н.
НОМЕР_1 по вул. Полярній, 3 в м.
Києві під час руху заднім ход ом не звернулася за допомого ю до сторонніх осіб, що призве ло до зіткнення з автомобіле м «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, чи м порушила п. 10.9 ПДР України.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у п ротоколі про адміністративн е правопорушення зазначають ся відомості про особу право порушника.
Так, у протоколі про адмініс тративне правопорушення піс ля виправлень зазначено пріз вище правопорушниці як ОСО
БА_1, рік народження правопо рушниці встановити неможлив о, також у протоколі наявні ін ші виправлення, а саме виправ лено назву марки автомобіля, яким керувала правопорушниц я.
Крім того, відповідно до схе ми ДТП від 03.04.07 прізвище водія а втомобіля «Деу», тобто право порушниці - ОСОБА_1.
Згідно п. 6.8 Інструкції з орга нізації провадження та ділов одства у справах про адмініс тративні правопорушення пра вил, норм і стандартів, що стос уються забезпечення безпеки дорожнього руху затверджено ї наказом МВС України №1217 від 22 .10.03 записи в протоколах, талона х посвідчення водія і журнал ах робляться чорнилом (пасто ю). Вони мають бути чіткими, ро збірливими, а також прізвище , ім'я та по батькові особи, яка склала протокол про адмініс тративне порушення чи оформи ла інші передбачені законом документи, записуються друко ваними літерами. За фактами в иправлень, підчисток тощо на чальниками відділень (старши ми груп), керівництвом підроз ділів ДАІ проводяться службо ві перевірки.
За таких обставин, суд вважа є за необхідне направити про токол про адміністративне пр авопорушення на до оформленн я для усунення виявлених нед оліків.
З викладеного, керуючись ст .256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністрати вне правопорушення відносно
ОСОБА_1 з матеріалами пов ернути до ВДАІ Оболонського
РУ ГУ МВС України в м. Києві на до оформлення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-1370/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області Ніколін В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпацькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.
122 ч.1, КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.
2007р. о 13год.30хв. в с
Біласовиця, Закарпацької області, керуючи автомобілем марки
"Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1порушив встановлене обмеження
швидкості більш, як на 20км/год., порушивши вимоги п. 12.96 ПДР України,
вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І, КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.01.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, КупАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І, КУпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17грн.(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 2411/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1,
українець, гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2
завідуючий током

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в смт. Лозно-Олександрівка керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1841/2007р.
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.12.2006р. о 18 год. 10 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» номерний
знак НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, вчинивши
правопорушення, передбачене п. 1.3 Додатку №2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена
протоколом серії АИ№0884627 від 05.12.2006р.

Даний
протокол надійшов до суду 19.02.2007р. і на момент розгляду справи в суді
закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
притягнення   ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.