overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-490/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   03
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 березня 2007 року близько 21 год. 30 хв., в м.Підгайці керував транспортним засобом марки ВАЗ-2113 номерний
знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 28 березня 2007 року та визнанням своєї вини
самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34 ч.1 ст.130, ст.283 п.1, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто
в сумі 255 грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Азербайджані, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

8 жовтня 2007
року о 13.00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ СЕНС, державний НОМЕР_1, в районі будинку № 11 по вул.. Героїв
Праці в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036870 від 8.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ЄFнFіFсFеFйFсFьFкFаF, 14 кFвF.ЮF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, -
25 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 22-50 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 CO., кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. КFуFйFбFиFшFеFвFаF уF ОFСFОFБFАF_2 яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.31.3. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ДFНF №F 290313 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 CO. сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року                                                                                                      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Журавель В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уроженця міста Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

03 квітня 2007 року ОСОБА_1.,
знаходячись на території ст. Рижов Південна Залізниця, зберігав речовину
рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно заключения спеціаліста Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при МВС України в Харківській області № ХД-342 від 05 квітня 2007
року є наркотичним засібом - канабісом (маріхуаною) висушеним, загальною вагою 2,34 грамм,
без мети збуту, для особистого вживання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
поясненнями ОСОБА_1., який вину у здійсненні адміністративного правопорушення
визнав повністю та розкаявся, а також матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 306
(триста шість) гривень. Постанова остаточна.

Суддя

В.А. Журавель
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від MB
№2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1, Поч. 2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.09.2007 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п. 1.3 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановления.
Дело № 3-7858-2007
г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 8-го Артемовского
МРО ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по пер. Пушкинскому в г. Артемовск,
совершил обгон транспортного средства на путепроводе,  чем нарушил правила обгона,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2093 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

27 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 08.40 год на 120 км а/д
Херсон-Джанкой-Керч, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063
д/н НОМЕР_1,
виконав обгін ближче 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122
ч.  1    КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                ВМ-
Сіянко
Справа№3-1103 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВСУ
м.Кам"янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

17.02.2007
року біля 11 години 00 хвилин на
автодорозі Білогір"я-Кам"янець-Подільський ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на  ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    І.Г.Кобрін
Справа
№ 3-508/ 2007 рік ПОСТАНОВА
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від 14 МРВ ДАІ м.
Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП України
06 квітня 2007 року, о 17 год. 45 хв. на 718 км а/ш Київ-Луганськ-Ізваріно
дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 ( 40 км/год ), рухався
зі швидкістю 76 км/год, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, чим порушив
п.п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.
Але на момент розгляду справи у суді, скінчились строки
притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1   закрити через закінчення строку притягнення
до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2183/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 лютого
2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
р. о 19 год. 25 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Шевролет держ.НОМЕР_1, по вулиці Юн.Комунарів в м.Слов»янську, на якому в режимі
ближнього світла не працює лампа лівої фари уйю є порушенням п.п. 31.4.3 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП.,

ПОСТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова Оскарженню не підлягає.
Копія Справа №
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали ,які надійшли від  2
ВДАІ УМВСУ м.Кам"янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1
тракториста ПОП „

Жердянське"

заст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.02.2007
року біля 12 години 35 хвилин в сЖердя
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не врахував дорожню обстановку та стан
транспортного засобу, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив
з'їзд з проїжджої частини дороги та перекидання автомобіля, в результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив п.12.1 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя         І.Г.Кобрін
Справа
№ 3-2199 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Берислав Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 20.05 год. на 269 км. а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, перевищив
максимальну швидкість руху 50
км/год., рухався зі швидкістю 71
км/год., чим порушив п. 12.9«б» ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1
за   ст.    122   ч.    1   КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Суддя                                 М.О.Кириленко
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаєАДРЕСА_1
за ст.130 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007
року близько 01.30
год. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ-968" в стані алкогольного
сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130
ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строком на 2
(два) роки, без вилучення автотранспорту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
№ 3-469-07 рік
ПОСТАНОВА

07 лютого   2007
року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевської О.С._розглянувши адмінматеріали , що надійшли від 1-го МРВ ДАІ в
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1983 року
народження, який проживає в с
Плужне Ізяславського району Хмельницької області, непрацюючого за ст.   122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_110.10.2007 року о 05 год 55 хв. в м. Львові
керуючи автомобілем марки „Форд-ескорд"д/н НОМЕР_1 проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис

Вірно: суддя                                                                                      О.С.
Янішевська

Секретар:
№ 3-946/07
23 января 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ташкента, Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122   ч. 3
23.12.2006 года в 10.00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
Москвич 412 НОМЕР_1 на 152 км а/д Херсон - Красноперекопск - Симферополь
нарушил правила проезда пешеходного перехода, тем, что не предоставил
преимущества в движении пешеходам, которые находились на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, как не предоставление
преимущества в движении пешеходам.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП Украины, и подвергнуть административному
23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДП Сватовского взвода ДПС в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
оперуполномоченного Новоайдарского РО,
проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
05.09.2007 г. в 10 часов 15 минут в г. Луганск,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2107»,  г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака «Проезд запрещен»,  чем нарушил п. 3.21   «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 не признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№043355.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1696/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.Олишківці, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина
України, працюючого водієм ПП. «Ексклюзив-Трейд», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 122
ч.1 КУпроАП,

встановив:

03.02.2007 року приблизно о 09
годині 10 хвилин
ОСОБА_1. в с.Оришківці, Гусятинського району, Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки ІЖ-2717230
д.н.з. НОМЕР_1рухався
зі швидкістю 90 км/год.,
при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2007 року № 082008.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1099/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ч.І ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. на автодорозі
Семенівка - Погорільці, керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
08.05.2007 року на автодорозі Семенівка - Погорільці, керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, позитивно
характеризується.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.