overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3 - 8614/2007год ПОСТАНОВА
10.07.2007 года                                                                           м.
Суддя
Дзержинського районного
суда міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ДІЛ у Дзержинському районі міста
у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,що народився у
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:АДРЕСА_1
кодНОМЕР_1 , АДРЕСА_1
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпроАП
В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал про
адміністративне правопорушення у відношенні
Згідно протоколу про адміністративне правопорушенням 1698
від 05.06.2007 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до
установи банку, чим порушено п.5.3.1, п.5,3 ст 5 ЗУ « Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» , за що передбачена відповідальність
за ст. 163-2 ч.1 КпроАП Укра'шы.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи..
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, причину неявки суду не повідомив.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2
винним  в скоєнні адміністративного
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85,00 грн  (вісімдесят п*ять) грн.
Постанова остаточна. Оскарженню  не
підлягає.

Згідно ст.303 К про АП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"16" января 2007 г.                                               Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, который
поступил от Новоайдарского РО
уроженец Таджикистана, г. Кофирниган,
проживающий: АДРЕСА_1,
по статье 203 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, проживает по
документов на право проживания в Украине
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1,283,284 КоАП Украины,
суд,-
ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20 не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан т. е. 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                           Л.Д. Добривечер
Дело №3-3681/2007
10 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материал о привлечении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2работающегоІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего:
АДРЕСА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, судья
2007 года, около 11.32 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4гос. НОМЕР_1
по ул. Набережною шоссе
в гор. Киеве, двигался со скоростью 96 км/ч, превысив установленные ограничения
скорости движения на 36 км/ч, чем нарушил п. 12.4. ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая
подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя в протоколе,
письменными объяснения правонарушителя.
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Дело № 3-3822/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженкиІНФОРМАЦІЯ_2, работающейІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающей: АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 163 -2
КУоАП, судья -
2007 года, при проверке KB
ЖРЕП Октябрьского района гор. Харькова, расположенного по юридическому адресу:
АДРЕСА_2, главным бухгалтером которого является ОСОБА_1, установлена
несвоевременная подача платежных документов в учреждение банка о оплате налога
на землю, чем было нарушено ст. 17 Закона Украины «О плате за землю», от
03.07.1992 года, № 2535, п.п. 5.3.1.п.5.3.ст. 5 Закона Украины « о порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами» от 21.12.2000 года, в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором - инспектором отдела местных налогов и сборов составлен протокол
об административном правонарушении НОМЕР_1
судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности виныОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 163-2 КоАП Украины, которая
подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении.
вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 163-2, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2
ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в размере 170 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Дело № 3-335/2007 г.
г. Донецк                                                                                                              31 января 2007 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об ад­министративном правонарушении в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, работающего на ІНФОРМАЦІЯ_2 проходчиком,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
по ст. 173-2 ч. 1 КоАП, -
21 декабря 2006 года, ОСОБА_1, находясь по адресу:
АДРЕСА_1, беспричинно устроил скандал со
своей женой ОСОБА_2 оскорблял ее нецензур­ной бранью, чем совершил психологическое насилие в
семье, т.е. административное право­нарушение,
предусмотренное ст. 173-2 ч.
материалы дела, суд считает, что в его действиях есть состав правона­рушения, предусмотренный ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины.
Учитывая обстоятельства совершенного,
суд считает необходимым административной
наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.276 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 административному взысканию по ст.
173-2 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 34 гривен.
обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено частное представление прокурора.
Справа
№3-32812007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                             м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючу за адресоюАДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 19.06.2007 року о 16 год.
на АДРЕСА_1розпочала сварку

з ОСОБА_2. голосно кричала, виражалася в її адресу нецензурними словами ,
вдарила

батогом по руках, чим було порушено громадський
порядок і спокій громадян.        ,

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнала повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність
не встановлено.

Виходячи з обставин справи , враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу правопорушника,
суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.' Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 788/ 07/03 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
25 січня 2007 р.                                                                                             м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
06.01.2007р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-322ІЗ на автошоссе Харків-Сімферополь-Севастополь.
на перегульованому пішоходному переході, на якому перебували пішоходи, не
зменьшив швидкість руху, не зупинився, шоб дати дорогу пішоходам, створив для
них перешкоду чим порушив п. 18.1 ПдР.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповід­ності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.01.2007р., з яким правопору­шник ознайомлений.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, 122 ч.З КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.З КпАП
України та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі   17
/сімнадцять/ грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Справа
№3-792/07/03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2007
р.                                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова діденко С.А., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, меш­кає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21113 по вул. Сумській 37 м. Харкова, здійснив зу­пинку у зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.33.3.34 ПдР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповід­ності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч.2 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.01.2007р.. з яким правопору­шник
ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284. 122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 8
/вісім/ грн. 50коп. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-608/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       26 січня 2006 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1,
що є на території Кіровського району м. Донецька, та є підставою для
надіслання справи для розгляду по територіальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283
КпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1  за ст. 124 КпАП України
повернути в Київський РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області, для надіслання
справи по територіальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Іванов
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-143-07
"10" января 2007 г.                                              Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д. рассмотрев административный
материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской
области, в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 51   КоАП Украины,-
05.01.2007 года гр. ОСОБА_1. совершил хищение
денежных средств в сумме 560 грн, с домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего гр. ОСОБА_2.
Своими противоправными действиями гр. ОСОБА_1. причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_3.
в сумме 560 (пятьсот
В действиях ОСОБА_1. усматривается
признаки   мелкого хищения чужого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
51 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере пять не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 грн.
На основании ст. 40 Кодекса Украины
об административных правонарушениях взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей
по адресу АДРЕСА_3 , материальный ущерб в размере 560 (пятьсот шестьдесят) грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающегоІНФОРМАЦІЯ_2-тракторист, проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
15.01.2007г. гр. ОСОБА_1. управлял транспортным средством в
п. Новоайдар, двигался задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10. «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвернуть административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                               Л.Д.
Справа
№3-1009-2007 ПОСТАНОВА
05 липня 2007 року                                                                       смт. Зарічне
Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Р. Білорусь, жителя с. Локниця Зарічненського району, Рівненської
області, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
року близько 13 - годОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку по місцю проживання с Локниця
Зарічненського району, Рівненської області, вчинив насильство в сім'ї, а саме,
безпричинно чіплявся до свого батька ОСОБА_2 та вигнав його з будинку.
ОСОБА_1. вину свою визнав повністю.
своєї вини, винність ОСОБА_1,
у вчинені насильства в сім'ї встановленна та доведена доказами, зібраними по
справі.
Приймаючи  до  уваги,
неповнолітній,  вперше
притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне
застосувати щодо нього захід адміністративного впливу - попередження. Керуючись
Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-922/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2007 год                   Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Оренбургской обл.., гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, пост. 122ч.2КУоАП
30.12.2006 года в 15.40
часов ОСОБА_1, в г.Симферополе, управляя автомобилем ВАЗ-2107 гос.номер
НОМЕР_1, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его взысканию в
виде-предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Копія Справ №3-126/2007р.
Постанова Іменем
України

29 січня 2007 року                                                                с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Стадник І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності., -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився та проживає в АДРЕСА_1,
непрацюючого, неодруженого, громадянина України, за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28
січня 2007 року о 13 год. в смт.
Чернівці біля АЗС № 21 „ОККО" ОСОБА_1 відповів
категоричною відмовою на законні вимоги працівника міліції проїхати до РВВС, на
зауваження не реагував, вів себе вшиваючи, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, тобто адміністративне
правопорушення, що передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вин за ст.. 185 КпАП України визнав, пояснив, що 27 січня 2007 року, коли він зупинився біля АЗС,
до нього підійшов працівник міліції та запропонував пред'явити документи на
автомобіль та посвідчення водія. Оскільки посвідчення водія в нього не було і
немає, працівник міліції запропонував йому проїхати до РВВС, на що він
відмовився, залишив автомобіль та ключі від нього та пішов. Протягом року він
двічі чи тричі притягувався до адміністративної відповідальності
за керування транспортним засобом в стані сп'яніння. Останнім рішенням
Чернівецького районного суду його позбавлено права керування транспортними
засобами.

На підставі ст.. 185, керуючись ст.. 284 п. 1 КпАП України, та враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності,
не працює та не має заробітку і застосування інших заходів стягнення буде
недостатнім, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п'ять)
діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 29 січня 2007 року. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. В.о голови Чернівецького районного
суду    С.П Суперсон.
ПОСТАНОВА

Справа №3-28/07

22 січня 2007 року

с. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ
УМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2006 року об 16 год. 50 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ

5312, н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Магістральна, що в с. Онуфріївка

Кіровоградської області, не надав сигнал покажчика лівого повороту завчасно до

початку маневру в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ваз 21070 н/з

НОМЕР_2, чим порушив п.п. 9.4 ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не

визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 1 грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та беручи до

уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3040/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, тимчасово не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 25.04.2007 р. о
00 год. 45 хв.
на автодорозі Хуст-Тячів керував автомобілем "ВАЗ-2105" д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 709485 від 25.04.2007, чим порушив п. 2.9
"в" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2006 року                 Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від   Старокостянтинівського   РВУМВС
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина
України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_122 грудня 2006 року близько 9 год. 50 хв. в по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому,
керував транспортним засобом "Шкода" державний номер НОМЕР_1, без
номерних знаків, чим порушив п. 31.4.3. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав в письмовому поясненні до протоколу.

Крім цього, вина
ОСОБА_1  у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.