overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6694/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Суддя
Старокостянтинівського рай онного суду
Хмельницької області Зава дська О.П., розглянувши матер іали, які надійшли від заступника начальника 6-го
MB ДАІ УМВС України в Житомирс ькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, працюючого стороже м Вишнопільській ЗОШ, прож.:
АДРЕСА_1,
За ч. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2007 року близько 10 год. 30 хв., керуючи тр анспортним засобом «Ваз-21063», держномер НОМЕР_1, в смт. Л юбар, на порушення вимог п. 14.6 П равил дорожнього руху, здійс нив обгін автомобіля в кінці підйому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопору шення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 14.6 Правил дор ожнього руху доведена, тому в ін повинен нести адміністрат ивну відповідальність, пере дбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
року                                                                             Справа 3-1342/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. з
участю притягуваного,розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,жителя с.Високе
Борзнянського району Чернігівської області, не працюючого

за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно аміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 23.04.2007
року ОСОБА_1. керуючи мотоциклом
Ява-350 дзНОМЕР_1
не зупинився перед дорожнім знаком 2.2"Проїзд без зупинки
заборонено", який встановлено на залізничному переїзді, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123
ч.2 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-24/07 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 січня  2007 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької
області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Теофіпольського РВ УМВС України В Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в с Волиця Теофіпольського району Хмельницької
області, громадянин України, українець, за  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

06.12.2006 року о 23 год 00 хв в с.Волиця біля бару "Старий друже"
ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами,
кричав, порушував громадський порядок, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 вину
визнав

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями по справі.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн штрафу
Справа №3-1904/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

20
березня 2007 року, біля 04 години 35 хвилин м.
Чернівці по вул. Калинівській ОСОБА_1, керував
автомобілем "Мерседес
Бенц' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.7 'г' Правил
дорожнього руху України, здійснив розворот на пішохідному переході, чим змусив
іншого учасника дорожнього руху зменшити швидкість та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 20 березня 2007 року, біля 04 години 35 хвилин м.
Чернівці по вул. Калинівській він керував автомобілем "Мерседес
Бенцл н.з. НОМЕР_1 та здійснив розворот на пішохідному переході, чим змусив
іншого учасника дорожнього руху зменшити швидкість та змінити напрямок руху.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись стхт.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1     визнати     винним
у     вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.122 КУпАП на накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 35
( тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
УДДЯ:    /підпис/:

з оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада
2007 року о 20-25 годин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Деу д.н. НОМЕР_1 по вул.Артема-
пр.Б.Хмельницького на якому встановлена газобалонна апаратура не зареєстрована
в органах ДАІ, чим порушив п. 32.1 «е» КУпАП України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 32.1 «е» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 121 ч.1  КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4236/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за  ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Вінниченка, керуючи
автомобілем марки "Мерседес
Бене" номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кмгод.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.І   ст. 122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2007 року                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

16.02.2007 р.,
в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 за
викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2007/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області м. Берислав, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 14.03.2007 року о 21.40 год. в м. Берислав,
гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ФРЛЬКСВАГЕН ПАСАТ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, та відмовився пройти
медогляд в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи повне
визнання провини, те що в матеріалах справи відсутні результати огляду на стан
сп'яніння, невелику кількість вжитого та час, що минув з моменту вживання
спиртного, те, що ОСОБА_1
являється інвалідом, притягнення до адміністративної відповідальності
вперше, щире каяття, та матеріальний стан правопорушника, суд вважає за
необхідне звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження   по   адміністративній   справі
відносно   ОСОБА_1 зач. 1 ст. 130 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 27.04.2007
року.
Справа
№3-2138/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької

області Харабара І.В. розглянувши матеріали, що надійшли
від

Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя    АДРЕСА_1,

непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 травня 2007 року біля 02 години 00
хвилин, знаходячись біля бару «Джерельце», який
розташований в с
Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області
безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався в
його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував. Таким чином
ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто
скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 пояснив, що він 6 травня 2007
року знаходячись біля бару «Джерельце» що в с. Бузовиця
Кельменецького району з хуліганських мотивів розпочав сварку з ОСОБА_2 в ході
якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 15 травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, майновий стан,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді адмінстративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 55
(п'ятдесяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3 -2225/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, непрацюючого,     за
ст.   122  ч.3
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.03.2007 року біля 14 години в м.Чернівці, по вул. Головна ,51 керуючи
автомобілем "ЗАЗ-1105 ", державний номер НОМЕР_1 не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.3
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1199 2007р.
П О С Т А Н О В А 24 квітня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя АДРЕСА_1, непрацюючо го, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 15 березня 2007 рок у о 15 годинi 45 хвилин у с. Крижова
Городоцького району Львівсь кої області, керуючи автомо білем марки "Мерседес” номер ний знак НОМЕР_1, рухався і з швидкістю 98 км/год., в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/г од.," перевищивши швидкість бі льш, як на 20 км/год., чим порушив п.п"б" п.12.9 Правил дорожнього ру ху України, затверджених пос тановою Кабінету Міністрів У країни №1306 від 10.10.2001 року та вчин ив правопорушення, передбаче не ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 435024 від 15.03.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
№F3-6779/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF МFРFВF ДFАFІF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFвFгFоFсFпFоFмF ПFеFнFьFкFіFвFсFьFкFоFіF зFаFгFаFлFьFнFоFоFсFвFіFтFнFьFоFїF шFкFоFлFиF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
7 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 2 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF БF6019ХFМF, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFаF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF пFрFоFйFтFиF мFеFдFиFчFнFиFйF оFгFлFяFдF дFлFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFтFаFнFуF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFлFяF цFьFоFгFоF оFбF'єFкFтFиFвFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 260 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2698/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
водієм ВАТ"Тернопільбуд", проживає у с. Озерна Зборівського району

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 5.09.2007 р
близько 11 год. 00 хв.,
на автодорозі Тернопіль-Броди в с. Мшанець, керував транспортним засобом "КАМАЗ", НОМЕР_1 і здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю . Таким чином ОСОБА_1 порушив п.14.6г
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 027067 від
5.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-618/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ (підпорядкованого ВДАЇ) при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 12 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Чернігові по Проспекту Миру керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому не виконав
вимогу дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 додатку 1
ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 11.03.2007 року в м. Чернігові
по Проспекту Миру керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
при цьому не виконав вимогу дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 258 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від другого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року о 09.10 годині в м. Волочиську по вул. Музейній, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Мазда 626" номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 772558 від 27.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2498 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 року                                                                                             м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС № 2 УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.07. о 22
годині 35 хвилин в м. Токмак, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕУ д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена". На момент розгляду матеріалу в суді
у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст.122 ч. 2
КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6805- 2007р
ПОСТАНОВА

" 10" жовтня 2007
року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює.

За ст.88-1 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.09.2007 року
о 08-25 год.
на ринку в м. Хотині продавав свіжу рибу без відповідних
документів на право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст.3 п
14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена
протоколом НОМЕР_1 від 10.09.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається
з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.