overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 2406/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр. України.

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09
листопада 2007 року о 21
годині 40 хвилинОСОБА_1.
в смт. Білокуракине керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 30
м від автобусної зупинки, чим порушив П.15.9ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2 007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року близько 11.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в п. АДРЕСА_1 м.
Херсона перевищив встановлену швидкість рух,  чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-5463-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF'їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.МFаFкFсFиFмFіFлFіFяFнFіFвFкFаF, вFуFлF.. ЖFоFвFтFнFеFвFаF, бFуFдF.52аF зFаF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF вFоFдFіFйF, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFоFхFсFоFтF пF'яFтFьF дFеFсFяFтFьF пF'яFтFиF ) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-4022/ 2007года
25 мая  2007 года                                                                                             г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда
г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал,  поступивший от Харьковской объединенной
государственной налоговой инспекции Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,  1959 года рождения,  уроженки г. Харькова,  работающей главным бухгалтером ООО НПП
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающей АДРЕСА_1 По
163-4 КоАП Украины,  суд-
28 апреля 2007 года в результате
проведенной проверки налоговым инспектором деятельности ООО НПП
ІНФОРМАЦІЯ_1,  юридический адрес АДРЕСА_2
установлено нарушение требований п«п.19.2
ст.  19 Закона Украины № 289/97-
1У от 22.05.1997 «О налоге с доходов физических лиц»,  а именно: факт не удержания и не перечисления
в бюджет суммы налога на доходы физических лиц за апреля,  май 2006 года,  не перечисление в бюджет в полном объеме
налога с доходов физических лиц в декабре 2006 года,  не извещение ДНИ по установленной форме о
доходах,  полученных физическими лицами.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась,  о дне и времени слушания дела
извещена. Ходатайств об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 28.04.2007 года.,  актом проверки № 470/23-304/33204676 от
ст.  ст. 268,  279, 283, 284,  ч.1
ст.  163-4 КоАП Украины судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
травня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого
електронщиком у КГКП „Горл Ліфт", прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 19:25 годині, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21124, д.н. НОМЕР_1 на 440 км ад Знам"янка
- Луганськ - Ізварино рухався зі швидкістю 113 кмгод, при дозволеній швидкості
90 кмгод.

Чим порушив п.
12.6 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
26.03.2007 року Серія АД № 254098.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о 15-30 год. ОСОБА_1 по вул.Вишгородській в м. Києві, керуючи
автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху, зміною напрямку руху,
не переконався в безпечності такого руху і що це не створить перешкод іншим
учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 10 грудня 2007 року
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Зуб Г.А., розгл янувши матеріали про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянку України, працюючу п родавцем у ТОВ „Юмек" , прожива ючу за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
ВСТАНОВИВ: 24 жовтня 2007 року в ході перев ірки ТОВ „Юмек" , в якому працю є ОСОБА_1, розташованого з а адресою: м. Харків, вул. Дер жавінська, 2Б, кв.182, встановле но порушення порядку проведе ння розрахунків у сфері торг івлі громадського харчуванн я та послуг, а саме: не відпові дність суми готівкових кошті в на місті проведення розрах унків сумі коштів, зазначені й у денному звіті РРО, чим пору шено п. 13 ст.3 Закону України «Пр о використання РРО у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг".
Протокол про адмінправопо рушення ОСОБА_1 . підписал а, з порушенням погодилась.

У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомляла сь. Просила слухати справи у ї ї відсутність. Клопотань про відкладення справи в суд не п оступали. Відповідно до ст.268 К пАП України суд розглядає сп раву в її відсутність.
Винність ОСОБА_1 в скоєн і адміністративного правопо рушення по ч.1 ст.155-1 КпАП Україн и підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення, який вона підписал а і не оспорювала, і суд застос овує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 279, ч.1 ст.268, 283, 155 -1 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в сумі 34 /тридцять ч отири / грн.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова підлягає негайн ому виконанню.
Строк пред'явлення до викон ання - три роки.
№F3-5176/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF кFоFмFаFнFдFиFрFаF вF/чF АF-2053, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF 2 мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF
ОFсFкFіFлFьFкFиF зF чFаFсFуF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF 2-хF мFіFсFяFцFіFвF, тFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38, пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF зFаF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5875-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 17" серпня 2007 року                                                          м.
Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від   Хотинського   РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець

за ст. 173 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.04.2007 року
біля 18-30 год.,
вчинив сварку із своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, під час якої
висловлювався нецензурними словами

чим допустив порушення
передбачене ст. 173ч2 КУпАП

Правопорушення вчинено
05.04.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 17.08.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п
7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 173 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-4013
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской Роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
17 февраля 2007 года  в
11  часов 10 минут  ОСОБА_1. на пр. Кирова - ул. Козлова в гор.
Симферополе, управляя автомобилем «ИЖ 412»
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
перекрестке и  создал препятствие
другим  участникам движения.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 076276 от  17 февраля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВА

10. 12. 2007р.Суддя Генічеського р айонного суду Херсонської області К алімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. прож. сА
ДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 р. гр. ОСОБА_1 в 16-10 год. в
Тонкій протоці рибалив забо роненим знаряддям лову сітко ю чим вчинив грубе порушення
Правил любительського та сп ортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.
При складанні протоколу в ину визнав. Додаткові докази суду не представлені.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 85 ч. 4 КпАП Украї ни, адмінштрафу в сумі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову к онфіскувати. Постанова оскар женню не підлягає.
Справа № 3-1982/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
області  Свитка  С. Л.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
'ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродженця
с.   Кошмак,   а жителя АДРЕСА_1,   Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року о 16 год. 50 хв. в с.  Виграїв,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр.ОСОБА_1 ,
керував т/з марки «ВАЗ-2102» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
130 КУпАП

У суд гр.ОСОБА_1  з'явився,  вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст.  130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  який притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення вперше,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 6 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 300
грн.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 2414/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився с Павлівка Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр. України,

працює
ІНФОРМАЦІЯ_2охоронець

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2007 року о 11 годині 25 хвилинОСОБА_1.
в смт.Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-9131
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 листопада 2007 року, о 14 год 40 хв на 246 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2107”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, якому роз*яснені права
за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня
2007 року 0 09-45 годині, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на 55 км а/д
Слов*янськ-Маріуполь, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на
розрахунковий рахунок     0058,
у банк ГУДКУ в   Донецькій області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
34686631. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності     28  квітня
2007  року і  може  бути  звернена до примусового виконання до 28 липня
2007 року.
№F 3-5083/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 03. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зF пFіFдFсFтFаFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF - уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247, 283, 284 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-4610/-07
Постанова ім'ям України 15 жовтня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 16-го міжр айонного відділу УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області
(м. Мар»їнка) у відношенні ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 22.08.07 р. о 13-45 год. водій ОСОБА_1 керувавтранспортним засо бом у м. Донецьк по в. Петровсь кого АЗС «Стайер» з явними оз наками алкогольного сп*янінн я. Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив вимоги пункту 2.5 ПДР Укра їни, що є адміністративним пр авопорушення, передбаченим с т. 130 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання правопо рушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопоруш ника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284, КУпАП:
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти д о адміністративної відпов ідальності, наклавши на ньог о штраф на користь держави у р озмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.