overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1278 2007 р.
П О С Т А Н О В А

про накладений
адміністративного стягнення

27 лютого 2007 року                                                                          м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, Іц народження,
уродженця Кіровоградської обл.,
прож.: м. Кривий Ріг,АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 16 год. 00 хв.,
водійОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Деу Ланос, д.н. НОМЕР_1, по вул.
Волгоградська в м. Кривому Розі рухався в зоні дії д.з. 3.1 "рух
заборонено".

Чим порушив знак 3.1
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 30.12.2006р. серія АВ № 520347.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2
КУпАП.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3355/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27
березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина
України, освіта вища, директора ТОВ „ФМ Соломон",
одруженого, жителя м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2  КУпАП,

УСТАНОВИВ :

06.03.2007р. о 22.30 год.
ОСОБА_1. на 68 км
автодороги Херсон-Каховка-Генічеськ, керуючи автомобілем „Тойота-Камрі",
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено",
чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТ
АНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                      притягнути  до
адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 17782007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                              м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли з Патрульної служби Винницького РВ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Замостя Вижницького району Чернівецької області гр. України, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
22.03.2007 року о 15 год.
00 хв. у м. Вижниця, при керуванні
автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 15.9 ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 000598 від 22.03.2007 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2999/2007
12 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника Октябрьского РО ГУУМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего и
зарегистрированного по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1
В Октябрьский районный суд г. Харькова 12.04.2007 года поступил
административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП. Указанный материал содержит протокол
об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_1 25.03.2007 года
около 00 час 30 мин находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 в
г. Харькове, устроил ссору со своей женой - ОСОБА_2, в ходе которой бросался в
драку и оскорблял нецензурной бранью.
ОСОБА_1 на рассмотрение административного материала
доставлен сотрудниками милиции, вину в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП признал полностью,
раскаялся в содеянном.
Кроме признания правонарушителем своей вины в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП его
вина подтверждается протоколом об административном правонарушении ХА № 001823
от 11.04.2007 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от
28.03.2007 года, копией протокола заявления и объяснения ОСОБА_2, копией объяснения
правонарушителя и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, прихожу к выводу о необходимости привлечь
ОСОБА_2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 173-2 КУоАП к административной ответственности в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.
221,251,252,268,279,283-285 КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцати четырёх) гривен в доход государства. Постановление
окончательное обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленному
исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Справа  № 3 - 1493 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада  2007 р. Суддя Локачинського
районного суду  І.І.Вознюк., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, жителяАДРЕСА_1
непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягався 13.04.07 за ст.
122 ч. 4 КУпАП,  23.04.07 за ст.121 ч.1
КУпАП, 25.05.07 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, 15.06.07 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
24.09.07. за ст. 122 ч. 2 КУпАП, 05.11.07 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

за
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.07 о 13
год.  40 хв.ОСОБА_1в м.
Володимир-Волинський по вул. Д.Галицького, керував автомобілем ВАЗ д. н.
з.НОМЕР_1з прихованим переднім державним номерним знаком, перевозячи  даний номерний знак в нижній частині салону
автомобіля, чим порушив п.п. 30.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1вину не
визнав, пояснив, що знак відірвався і він положив його у салон.

Оскільки  ч. 4 ст. 121 КпАП УКкраїни передбачено
керування водіями транспортними засобами
без номерного знаку, вважаю, що у діях ОСОБА_1є склад правопорушення,
передбачений вказаною статтею.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, ―

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним  у вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-6145 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «19» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», порушив вимоги п.п. 15.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №700307 від «19» січня 2007
p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-20872007 рік

12 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
уродженець Токмацького району, не працює, за ст, 122 ч.1, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 12
годині 10 хвилин,
гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М-412
дн НОМЕР_1у смт. Приазовськ, здійснив обгін на пешохідному переході, чим
порушив п.п 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2833/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
смт. Велика Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2007 року о 8. 30 год.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області  по вул. Куйбишева керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя, а саме
не виконав вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав
і пояснив суду, що дійсно він 29 листопада 2007 року о 8. 30 год. в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області  по вул.
Куйбишева керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107 державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, а саме  не виконав
вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки
заборонено».

Керуючись
ст. ст. 122ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 13.12.2007 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа
№ 3- 17822007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                              м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли з Патрульної служби Винницького РВ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1,
Вижницького району Чернівецької області гр. України, за ст.. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.03.2007 року о 12 год. 15 хв. у смт. Берегомет, при керуванні
автомобілем марки ВАЗ 21051 номерний знак
НОМЕР_1, зупинився і стояв в зоні діючого
знака «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР України, та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 000447 від 18.03.2007 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень у
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2240/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1року        народження,        мешканця с.АДРЕСА_1Виноградівського
району, водій Мавекс Верховина, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
23.03.2007 року гр.ОСОБА_1. о 14 год.
15 хв., в м.Виноградові по вул.Копанській, керуючи транспортним засобом
автомобілем Рено-Преміум, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався дорожньої
розмітки, та перетнув на закритому повороті суцільну вузьку лінію, чим порушив
п.п. 1.1 Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив вимоги розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 900541 від 23.03.2007 року, поясненнями, даними ОСОБА_1.
при складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 4.2
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 959
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 березня 2007 року                                  м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Росії, проживає: РФ,
АДРЕСА_1, працює:
ЦРБ м. Клімово, лікар.

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року приблизно о
12 год. 10 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "
ВАЗ-2109 " в с Гасичівка,
Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год., чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  по матеріалам справи винним себе визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1   КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-855/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
смт. В.Лепетиха, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.02.2007 року о 23.30 год., в смт. Велика Лепетиха, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 09.02.2007 року в смт. В.Лепетиха він керував транспортним засобом ВАЗ перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1565/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего ,
проживающего АР Крым, Нижнегорский район,АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП
02 марта 2007 года в 13 часов 00
минутОСОБА_1, находясь на 7 км автодороги Симферополь - Феодосия, поворот на сё
направления движения выехал на полосу встречного движения, чем нарушил
требования п. 10.5 Правил дорожного движения и совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
подтверждается данными  протокола
работника ДПС,  объяснениями
правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья      И.В.Кустова
Справа №  3-5777/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року близько 22 год. 10 хв., в м.Херсоні
по Кіндійському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део, д/н
НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1985 р. н., проживає смт. АДРЕСА_1, Черкаської області, не працюючого,
зач. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
25.03.2007 року в 19 год.
50 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса за керування транспортним засобом
ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.8 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.
1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-89607
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

07 лютого 2007 року о 08 год. 00 хв. в с. Озерна Тернопільської області ОСОБА_1,
керував транспортним засобом "ВАЗ-2109", номерний знак НОМЕР_1і
рухався зі швидкістю 61 кмгод , чим порушив вимоги п.12.9"б" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 450076 від 07 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху .Враховуючи обставини
справи , особу порушника, вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  , передбаченого ч.1   ст.122
Кодексу про  адміністративне
правопорушення

України
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-878/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 р.                                                                                         м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.02.2007 року біля 18 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в м. Нетішин, допустив порушення Правил дорожнього руху,
так як допустив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.1" Стоянку
заборонено ".

В суді ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №621464 від 12.02.2007 року. Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з
12.02.2007 року
пройшло більше 2 місяців,
справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст..
38, 221, 276, 283, 284 КУпАП

постановив:

справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за
перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Назарук В.А.
Справа №3-48
ПОСТАНОВА

«03» січня 2007р. Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року о 12 год.
10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 дз НОМЕР_1 в м. Кривому
Розі на вул. 23 Лютого при червоному сигналі світлофору зупинився за
стоп-лінією, чим порушив п. 8.10 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.