overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2665/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 24.03.2007 року, приблизно
о 19.20 годин в
м. Одеса, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2103» держ. знак НОМЕР_1, порушив
правила переїзду перехрестя, скоїв в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1834/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-го
взводу 2 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

«14» грудня 2006 року о 13 годині 40 хвилин правопорушник ОСОБА_1 який
керував автомобілем марки «ВАЗ», д/н. НОМЕР_1в АДРЕСА_2 не дав перевагу в русі
пішоходам, які знаходилися на регульованому пішохідному переході, позначеному
відповідним чином, вимусивши пішоходів зупинитися та змінити напрямок руху ,
чим створив аварійну ситуацію на дорозі, в результаті чого був порушений п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.4 ст. 122, п.7 ч.І ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
4 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№3-36092007 года
07 мая 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника
ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Львова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № АГ 804524
от 07.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 07.04.2007
года около 18-10 часов,
превысил скорость в населенном пункте на 24 кмчас, двигался со скоростью 84 кмчас, при
ограниченной скорости движения 60 кмчас, в соответствии со знаком 5.45 ПДЦ Украины, чем
нарушил п.12.4. ПДД Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут №601008»
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и дал пояснения согласно изложенньм в
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,
1981 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн.
Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-6081/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 15год. 27хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
Кіндійському шосе, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3-2243/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ  УМВСУ в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року біля 20 год. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Камівській керував автомобілем
марки « Форд Транзит « державний номерний знак НОМЕР_1який
переобладнаний без узгодження ДАІ, чим порушив
вимоги п.31.1   Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №
580411   від 13.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-6833
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством на перекрестке, при
повороте налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось во встречном направлении, прямо.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.6 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
№3-5061/07г.
мая 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из 7-го МО Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к   административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, работающего, прож: АДРЕСА_1
года в 17-25 час в г. Симферополе, правонарушитель ОСОБА_1., управляя
транспортным средством БАЗ 2215 г/нНОМЕР_1, осуществил стоянку и остановку на
перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым  был согласен и сам правонарушитель.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья     A.M. Кутанова
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 11.20 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки З A3 110206 , д/н НОМЕР_1, по вул.
Люстдорфська дорога здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого був порушений п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,
і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№3-774/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из Красноперекопскоо взвода ДПС о привлечении к административной
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца
г.Херсон, работающего водителем в ЗАО
«Крым-Титан», проживающего вАДРЕСА_1
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч .1 КоАП
в 11-10 час. ОСОБА_1
Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» двигался со скоростью 85 км/ч, превысив установленную скорость
движения на 35 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 (б)
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1706/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року                Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, працюючого водієм Кролевецького РЕМ, одруженого, має
на утриманні 1 неповнолітню дитину,

зач.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 11 квітня 2007 року о 14-й годині, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2107», номерний знак
НОМЕР_1, у м.Кролевці на вул.Чапаєва здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду у суді справи про адміністративне правопорушення
підтвердив указані обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.04.2007 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3894/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р. об 15-00 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул. Перемоги, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 026831.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень ненадав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУДКУ у
Запорізької обл.. МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9023/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007
року                                                                                                                                                        місто Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 1355,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 в районі 15
км а/д Одеса-Кучургани, здійснив обгін не перехресті, тим
самим порушив п. 14.6
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122 ч.1 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-61012007
м.Херсон,   вул.   Даержинського 11-а
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 19год. 10хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,
порушив встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                           м.
Одеса

Заступник голови Апеляційного суду Одеської області
Коваль В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновского
районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 34 грн., за те, що 15 вересня 2006 року о
15 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Бочарова
в м. Одесі на мотоциклі "Ямаха" держномер НОМЕР_1, порушив вимоги
п.п. 13.1, 12.3 «Правил дорожнього руху», та допустив зіткнення з автомобілем
"Ауді А-6" держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Оскаржуючи постанову судді про притягненні його до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати її та справу
направити на новий розгляд. При цьому він вказує на те, що не був належнім
чином повідомлений про місце і час розгляду адміністративної справи, чим були
порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, що, такім чином, свідчить про
незаконність та необґрунтованість ухваленного судом рішення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а також доводи скарги,
вважаю, що постанова судді не підлягає скасуванню або зміні.

Що стосується твердження ОСОБА_1 про не виклик його в судове засідання, то
з адміністративних матеріалів видно, що він був повідомлений про місце та час
судового засідання повісткою з повідомленням про вручення поштового відправлення,
однак з невідомих причин в суд не з'явився.

Між тим, відсутність ОСОБА_1 в судовому засіданні не
вплинула на правильність прийнятого судом рішення.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст. 38, 284, 293,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2006
року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його скаргу - без задоволення.

№ 33-283

Головуюча у першй інстанції Погорєлова С. О.

Доповідач Слободяник І.К.
Дело №3-1079/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из отдела Гаи «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Армянска АР Крым, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
20.04.2007 года около 13 часов 20
минут ОСОБА_1., управлял транспортным средством марки «БМВ-520» гос. № НОМЕР_1,
на 648 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение правил обгона, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере   17
гривен, который  надлежит внести
получатель Государственный бюджет г.
Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,   МФО-
код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Дело №
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере Пгривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-2724/07
ПОСТАНОВА

10.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який
надійшов    з ІДПС

ДПІ при У МВД України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

11.03.2007
року, близько 18-00 годин, ОСОБА_1.
керуючи

автомобилем
марки ВАЗ-21099 , держ.номер НОМЕР_1
, на

522
кілометрі автодороги Київ- Харків- Довжанськ перевищив

встановлену швидкість на 39 км/год ,
порушив п." 12.4." Правил

дорожнього   руху    України
,чим    здійснив    адміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                 Шуліка
Ю.В.