overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа: № 3-5422 / 2007    ,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працюючого
директором ТОВ "ВКФ"Санлюкс", що мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 163-2
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
10.04.2007р. ТОВ "ВКФ"Санлюкс", що розташоване на АДРЕСА_2
встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних
до сплати податків по строку сплати 19.02.2007р., а фактично сплачено податок
20.02.2007р.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КпАП України -несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та
зборів.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 1497/15-220/25611466 від
10.04.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять
/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-2502-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10.04.2007 року                    суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Погрібна

Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
від РПС Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007року о 10
год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Артемівськ по вул.Горького, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином,
суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами
справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом  № 162600 від 08.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись CT..CT.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанова
винесена одноособово суддею в одному примірнику і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

11.04.2007
року                    суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ
м.Артемівська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою: Донецька область, Артемівський

АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.03.07
року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1у м.Артемівськ по вул.Горбатова,

керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2102 номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін

іншого автомобіля на мосту, чим порушив п. 14.6г Правил
дорожнього руху України,

вчинивши
правопорушення,   передбачене   ст.
122   ч.1           Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення.

В судове засідання
ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи
або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АГ№ 260730.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя,
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Южноукраїнського MB УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с Калуженка, Бабинського р-ну,
Калузької області, Російської Федерації, пенсионерку, яка мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, приїхала на територію України 19 грудня 2006
року, проживала в місті Южноукраїнську, на підставі тимчасового посвідчення,
термін дії якого закінчився 19 березня 2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що приїхала в
місто Южноукраїнськ, до свого сина ОСОБА_2., де мешкає з його родиною. Про те,
що необхідно отримати відповідну реєстрацію, забула. Просить її суворо не
карати оскільки є пенсіонеркою.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме,
порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного
правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та
письмовими матеріалами справи.

Обираючи міру адміністративного стягення суд враховує
пенсійний вік правопорушниці, та вважає можливим застосувати ст.22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, звільнивши правопорушницю від
адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 22,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21"
травня 2007 року                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
"Фольцваген-Гольф" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху .

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1
в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4494 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,
громадянина

України, який народився в АДРЕСА_1,

кВ.17 за ст. 122 ч1 КУпАП,

встановив:

15.02.2007 року ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено,
що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 лютого 2007 року

Суддя:
Дело № 3-129/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 год                           Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Зиньков В.И„ рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст.
173 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г. Красноперекопск АР
Крым, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не судимого,
проживающего по адресу: АР АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
22.12.2006 года около 22.00 часов
ОСОБА_1. возле здания дискотеки «Элди» по ул. Чапаева г. Красноперекопск АР
Крым справлял свои естественные надобности, тем самым нарушил общественный
порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил мелкое хулиганство.
Нарушитель вину признала полностью, пояснил суду, что он
был на дискотеке, но в кафе не заходил, поскольку не было денег, общественных
туалетов нет и он справил естественную нужду в общественном месте, где и был
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173 ч. 1 КУоАП.
Учитывая характер совершенного
правонарушения и несовершеннолетний возраст правонарушителя, считаю необходимым,
в соответствии со ст. 24-1 п. 2 КУоАП применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 24 -1 п. 2,173 ч. 1,283,284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-2930/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Казахстана,
гражданина Украины, работающего водителем ОАО «Бром», проживающего по адресу:
22.03.2007 года в 17-20 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем
КАМАЗ гос. номер НОМЕР_1
в г. Мелитополь, нарушил правила остановки, тем, что осуществил остановку
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 33-205                                                                                                 м.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року

Перший заступник голови
апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Чернігівської
області,  працюючого інженером ЦНТІ,  мешканця м.
АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 липня 2007 року ОСОБА_1.  визнаний винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України та застосовано до нього стягнення у вигляді накладення
штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Судом
встановлено,  що 28.05.2007 року о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
марки „Вольво-340",  державний номер
НОМЕР_1,  в м.
Чернігові по вул.  Ціолковського
при виконанні маневру розвороту не з лівого крайнього положення,  не дав дороги автомобілю марки „БМВ",  державний номер НОМЕР_2,  який рухався в попутному напрямку,  в результаті чого трапилось зіткнення.
Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Не
погоджуючись з постановою суду,
ОСОБА_1.  подав скаргу в якій
просить її скасувати,  а справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі,  оскільки не визнає себе винним в скоєнні
правопорушення,  посилаючись на  ст.  280
КпАП України.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи та доводи скаржника,  наведені у скарзі,  вважаю,
що вона не підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Наведені
аргументи в скарзі ОСОБА_1.
спростовуються матеріалами дослідженими в судовому засіданні,  а саме: протоколом Серія СВ № 00152160 про
адміністративне правопорушення,  даними
протоколу

огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою
до протоколу,  даними протоколів
перевірки технічного стану транспорту,
поясненнями свідків ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3,  а також поясненнями
самого ОСОБА_1.

Викладені
обставини вказують на те,  що місцевий
суд,  повно і всебічно дослідив матеріали
адміністративної справи,  дав вірну
оцінку доказам,  обґрунтовано визнав
ОСОБА_1.  винним в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
правомірно притягнув до відповідальності - до штрафу в сумі 17 гривень.

Підстав для
скасування постанови місцевого суду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а
постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 липня 2007 року щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України - без змін.
Справа  №3-3017/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                  м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Харківській області, громадянина
України, працює водієм фірми „ФІН", проживає АДРЕСА_1, -

встановив:

17.03.2007 р. близько тринадцятої годині ОСОБА_1, керував
транспортним засобом по АДРЕСА_2 в салоні якого були встановлені додаткові
пасажирські місця без дозводу ДАІ, чим порушив
п.п.31.3А Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1348/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007
року                                                                                                м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при
секретарі    Макуха О.О.,

з участю
правопорушника    ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2007 року близько 12 години в м. Корюківці по
вул. Індустріальній, Чернігівської області, ОСОБА_1. керував автомобілем марки
«ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України, так
як протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.04.2007 року
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом АВ № 431826.

Керуючись
ст.ст.284 ч.1 п. 1,130 ч.2 КпАП України, -

II О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2178/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року   суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС УМВС України в
Полтавській області про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
уродженця   м.Полтава,   громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч.І КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 07.03.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ
21061" н.з.   НОМЕР_1, близько 09 год.
15 хв., по вул. Х.Шоссе в м.Полтава, на якому стоянкова
гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан, чим порушив п.31.4.1(д) Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,121
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-977/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям    УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                                                    м.
Корюківка

Судця
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко
Л.1., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМНС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, головного інженера Корюківської дільниці ТОВ
«Полісся-молоко», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 188-16 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді головного інженера Корюківської дільниці ТОВ
«Полісся-молоко» та будучи відповідальною особою з питань цивільної оборони
підприємства, не виконав законних вимог, запропонованих приписом Корюківського
РВ ГУМНС від 13.03.2007 p.,
а саме: не розроблено картку обліку даних про якісний та чисельний склад
посадових осіб, які підлягають функціональному навчанню у сфері цивільного
захисту, не визначено персональний склад евакокомісії, не проведено планування
роботи, не розроблено номенклатуру та норми накопичення об'єктового
матеріального резерву, не проведено ідентифікацію, декларування безпеки
об'єктів підвищеної небезпеки, визначених Постановою КМУ від 11.07.2002р. № 956
«Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки»,
тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.І КпАП
України.

Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю при складанні
протоколу, в судовому засіданні свою вину підтвердив та пояснив, що дані
недоліки були допущені не з його вини, а через те, що не була розроблена
методика для проведення ідентифікації об'єктів водопровідного та
каналізаційного господарства відповідно до вищевказаної Постанови КМУ, однак на
момент розгляду справи в суді Корюківської дільницею ТОВ «Полісся-молоко»
вказані недоліки усунуті, що підтвердив відповідними документами.

Його вина підтверджується протоколом ЧНТгБ № 024529, копією припису до
Корюківської дільниці ТОВ «Полісся-молоко», поясненням інспектора Держінспекції
ЦЗТБ Корюківського РВМНС України ОСОБА_2., наказом № 15а-в по Корюківській
дільниці ТОВ «Полісся-молоко» від 01.08.2006р., поясненням порушника у судовому
засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення порушника,
приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної
відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, яке вчинене
вперше, ненавмисно, з причин, від порушника не залежних, а також його щире
каяття.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.3, 22,188-16 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 188-16 ч.І КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України
звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.