Справа №33-155/07
суді 1-ї інстанції   Грабик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                              м.  Вінниця

В. о.
голови апеляційного суду Вінницької області ЖДАНКІН В.В. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці від 27.06.2007 року,  -

встановив:

Згідно постанови
Ленінського районного суду м.  Вінниці
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.  41
ч. 1 КУ п АП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що на час розгляду справи становило 255
гривень.

З матеріалів
справи вбачається,  що 31 травня 2007
року головним державним інспектором праці Югановою Н.М.  за результатами перевірки Вінницької філії ДП
«Ресурси-документ» був складений протокол про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  41
ч. 1 КУ п АП,  стосовно директора філії
ОСОБА_1,  в зв'язку із допущенням
порушення вимог  ст.  44 КЗ
п ПУ,  щодо невиплати ОСОБА_2.
обов'язкової вихідної допомоги при звільненні за ч. 1  ст.  40
КЗ п ПУ (дата
звільнення -01.03.2007 р).

В своїй скарзі
ОСОБА_1. ставить питання про поновлення строку для оскарження постанови судді
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 27.06.2007 року,  та скасувати
вищезазначену постанову,  а справу
провадженням закрити.

Дослідивши та
оцінивши матеріали справи,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

З матеріалів
справи вбачається,  що 31 травня 2007
року головним державним інспектором праці Югановою Н. Л. був складений протокол
№ 02.01.06/525 про адміністративне правопорушення,  згідно якого вбачається,  що ОСОБА_1. працюючи з 19.02.2004 року
директором Вінницької філії державного підприємства «Ресурси-документ» в
порушення вимог  ст.  44 КЗ
п ПУ не виплатив ОСОБА_2. вихідну

допомогу,  яка є обов'язковою виплатою при звільненні за
ч. 1 ст.  40 КЗ п ПУ. Порушення триває
з 01.03.2007 року (дата звільнення) по день проведення перевірки дотримання
вимог законодавства про працю за заявою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 працювала
на посаді заступника директора Вінницької філії Державного підприємства
«Ресурси - Документ» і була звільнена із займаної посади на підставі  ст.  41
п. 1 КЗпП України,  в зв'язку з чим
звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі,  стягнення за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди.

01 березня 2007
року між ОСОБА_2. та Державним підприємством «Ресурси - Документ» була укладена
мирова угода,  яка затверджена 01 березня
2007 року ухвалою колегії судців судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області. Відповідно до якої визнано мирову угоду
між ОСОБА_3. і Державним підприємством «Ресурси Документ» на таких умовах :
Державне підприємство за згоди позивачки ОСОБА_2. зобов'«зуєі^ся змінити
підстави її звільнення з посади заступника директора Вінницької філії
Державного підприємства зі  ст.  41 п. 1 КЗпП України на  ст.  40
п.1 КЗпП України (за скороченням штатів) з 01 березня 2007 року,  а також зобов'язується сплатити 26 березня
2007 року ОСОБА_2. кошти в сумі 10 000 гривень як оплату вимушеного прогулу.

Оплата
вимушеного прогулу проведена відповідно до умов мирової угоди 26 березня 2007
року про що свідчить копія платіжного доручення з відміткою банку.

Рішення
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 06 грудня 2006 року скасовано,  а
провадження у справі за позовом ОСОБА_2. до Державного підприємства
«Ресурси-Документ» про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоді,  -
закрито.

Питання
дати звільнення,  формулювання причини
звільнення та оплати часу вимушеного прогулу було вирішено у судовому
порядку,  відповідно до  ст.
232 КЗпП України.

Питання виплати
вихідної допомоги регулюється нормами
ст.  44 КЗпП України і не входить
до переліку трудових спорів,  що
підлягають безпосередньому розглядові у судах. Так як ОСОБА_2.,  згідно мирової угоди звільнена із займаної
посади згідно  ст.  40 п.1 КЗпП України,  то відповідно до  ст.  44
КЗпП України їй виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього
місячного заробітку. Вихідна допомога ОСОБА_3 не виплачена з 01.03.2007 року.
Таким чином судом вірно досліджені всі обставини справи,  і ОСОБА_1. вірно визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення і до нього обгрунтовано застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  підстав для
задоволення скарги ОСОБА_1 по справі по справі не здобуто.

За таких підстав
скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  293 КПК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1,  - залишити без
задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 27 червня 2007 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  41 ч. 1 КУ п АП ,  - залишити без змін.