overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3614 2007 года
07 мая 2007 года                                                      г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ
УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, работающего «городской экспресс» водитель, проживающего: АДРЕСА_1.
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный материал серии АГ № 390667 от 02.04.2007 года, из которого
усматривается, что водитель ОСОБА_1, 02.04.2007г. около 10-40 часов, управляя
автомобилем Пежо, государственный НОМЕР_1 в г. Харькове по ул. Полтавский шлях,
осуществил стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил, не заметил пешеходного
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности
вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122,
38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 05 (пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа 3-211607
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак
НОМЕР_1, по м.Конституції в м.Харкові проїхав перехрестя
м.Конституції-м.Р.Люксембург на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі

17   (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4910/07
апреля  2007года судья Джанкойского
горрайонного  суда
рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойского
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
20.02.2007 года в 04-00 час в г.
г/н НОМЕР_1, нарушил требования дорозного знака " Остановка
запрещена", чем нарушил п.п 8.1 ПДД Украины, тем самым совершил
правонарушение согласно ст. 122 ч.2 КУоАП .
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении ,с которым согласился и сам правонарушитель
в суде факт нарушения.
ст. с. 221,283,284 КУоАП ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 по ст. 12ІЧ.2 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8.50 грн. Р/с
госказначейства АРК г. Симферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья      A.M. Кутанова
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Закарпатської області,
громадянина України, працює: ТОВ «Бенефіт», водій, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 23:45
год. водій ОСОБА_1 на авто дорозі по вул. Богатирській, 3 в м. Києві,
керуючи автомобілем "МАН" д/н НОМЕР_1з
напівпричепом «CHEREAV» д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за
допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль
"Сканія" д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 10.9 ПДР.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                БУРАВЛЬОВ
СІ.
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО «Каравай», проживающего в АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
24.03.2007г., в 13час. 10 мин., ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки Опель, номерной знак НОМЕР_1, на 747км а/д
Киев-Луганск-Изварино, превысил установленные ограничения скорости движения
более чем на 20 км/час, а именно, в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение скорости 50 км/час», двигался со скоростью 76 км/час, чем нарушил
п. 12.9 б ПДД Украины, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 122ч. 1,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
Постановление окончательное.
Дело №3-328307
2 апреля   2007 г.                                                г. Донецк
Судья Калининского районного суда города Донецка
Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из
ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, не
работающего', в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
08.03.2007 года в 11 часов 03 минут
в городе Донецке на улице Павших Коммунаров, ОСОБА_1.,   управляя
транспортным   средством   марки
«ВАЗ-2104»,   государственный       н/з
проигнорировал требования дорожного знака 2.2 ПДД Украины «Проезд без остановки
запрещен»,   чем нарушил п. 8.4.   ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные причины
не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283-284 КоАП Украины, суд -
административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн. в доход государства.
Постановление в порядке административного производства
обжалованию не подлежит.
№ 3-1706/2007року
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності        громадянина          України         ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який    проживає        АДРЕСА_1, СООО "Степ-Агро водій. за
ст.122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05  квітня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом

автомобілем ГАЗ-5201 дн НОМЕР_1, о 22:55
год., не додержався вимог

дорожніх знаків. Чим порушив 16.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення ,передбаченого ст.122 ч.2 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122 ч.2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2006 року. Строком пред*явления постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
Справа №3-3005/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007
року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року об 17-00 год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Хонда» державний
НОМЕР_1 по пр. 50 років
СРСР в м. Харкові рухався зі швидкістю 72
км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29
« Обмеження швидкіості 40
км/год», перевищив швидкість на 31
км/год, чим порушив п.п.8.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду
справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
584126 від 25.02.2007
року, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не
оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного

правопорушення  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Дело №3-2256 /2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
05 апреля 2007 года                                      Судья
Арцизского районного суда Одесской области
Р.И., рассмотрев материалы поступившие из Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца с. Виноградовка Одесской
области, гражданина Украины, пенсионера, проживающего:АДРЕСА_1
ст. 51 ч. 1 Кодекса Украины об административных
г., около 16 00 часов, вАДРЕСА_2 похитил одного
петуха, принадлежащего на праве частной собственности гр-кеОСОБА_1., чем
причинил ей ущерб на сумму 20 грн.
Таким образом, своими
действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 51 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал.
привлекаемого ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 51
КУоАП подтверждается
административным протоколом серии ОД № 062223 от 06.03.2007 года и собранными материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 51 ч. 1,221,283,284 КУоАП, суд -
признать виновным в нарушении jkt.
51 ч. 1 КУоАП, наложить административное
взыскание в виде штрафа 51 гривны
в дохоялчэсударства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1361/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Евпаторийского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Ташкент Узбекистан, работающего водителем на ЧП «Каракурсанова»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
года в 08.45 часов на автодороге г. Симферополь,
номерной знак «НОМЕР_1», совершил выезд на перекрестке на запрещающий сигнал
светофора (красный), чем нарушил п. 16.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2761-2007 р
ПОСТАНОВА

"18" квітня   2007
року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в .Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1974 року народження
жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, водій «Хотинський Держлісгосп»

за ст.122 ч4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.02.2007 року в 13 год. 40 хв. в м.
Дунаївці по вул. Фрунзе керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 31029
номерний знак НОМЕР_1на
перехресті рівнозначних доріг не пропустив автомобіль, який рухався з права,
змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху

чим
порушив п. 16,13 ПДР,
тобто допусти порушення передбачене ст. 122
ч 4 КУпАП.

Його
вина доведена протоколом серія АГ №
664835 від 20.02.2007
р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає
на підставі ст. 122 ч 4 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1. ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
жителя с Клішківці,
1974 року
народження від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2794-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24.04.2007 року                     суддя Артемївського
міськрайонного суду Донецької області

Тверський
С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1981 р.н.

не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.04.07 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.
Артемівськ на вул.. Горбатова,
керував транспортним засобом марки OPEL Vecetra, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6.в Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином,
суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами
справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № АГ 260885

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст..
122 ч.1, 268. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                                місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007 року, приблизно о 1010, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Деу» д/н НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2, здійснив поворот, завчасно не зайнявши
відповідне положення на проїзній частині дороги, тим самим порушив п. 10.4 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 25.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не піддягає але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 апреля 2007 год                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 130 чЛ КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож.
Красноперекопского р-на, с.Воинка, гражданина Украины, образование высшее,
женатого, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, не судимого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
22.04.2007 года в 09.50 часов, ОСОБА_1, в с.Воинка на
ул.Фрунзе, управлял а/м Фиат Типо гос.номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Украины, по требованию
работника милиции пройти в установленном порядке медицинское
освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения отказался,
в присутствии двух свидетелей.
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаивается.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1
КУоАП, как уклонение от прохождения в соответствии в установленном порядком
освидетельствования на состояние опьянения.
освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 чЛ, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,     предусмотренного    ст.     130
административному взысканию в виде
госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1724/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

03 травня 2007 p.                        Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кролевець, Сумської області,
громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

-зач.2ст. 122
КУпАП-

встановив:

ОСОБА_1. 13 квітня 2007 року о 12 годині 30 хвилин на 208 км а/д Кіпті -
Глухів - Бачівськ, керував автомобілем марки „М- 408", номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знака „ Рух без зупинки заборонено",
чим порушив п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1., під
час розгляду справи в суді підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2007 року, та його
поясненнями під час розгляду справи.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, оскільки, керуючі транспортним засобом, не додержався вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,-

по становив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4103/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                 м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючої водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. об 19-45 годині,ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Опель
д.н. НОМЕР_1, по вул. Г. Сталінграда, не пропустила пішоходів, які
знаходились на пішохідному переході, чим порушила п. 18.1 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 697233

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.3, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9094/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 0655, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітцубісі» д/н
НОМЕР_1в районі вул. Академіка Філатова в місті Одесі, здійснив обгін не
перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1669/2007року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській      області      про
притягнення      до      адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1,не працює. за cт.
122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року ОСОБА_1
керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 32102 НОМЕР_1, о 15:10 год., порушив правила
перевезення пасажирів. Чим порушив 21.1 ТІ ДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ,передбаченого cт. 122 ч.2 КпАП

Керуючись
ст. ст. ,122
4.2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 27.04.2006року. Строком пред *явлення постанови до
виконання на протязі 3-ох місяців