overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 лютого 2006 року суддя
Баранівського районного суду. Житомирської області Юрчук М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року о 9 год.30 хв. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1керував автомобілем АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від медичного обстеження на стан сп»яніння
ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1в суд не з»явився і не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається без нього. Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП підтверджується його поясненням під
час складання протоколу про визнання вини, протоколом НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 260   гривень.
Копія Справа №3 - 144/2007р.
Постанова

Іменем України

14 лютого 2007 року

Судця Чернівецького районного суду Вінницької області І.М Стадник

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДСП ВДАІ УМВС України в
Житомирській

області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця сАДРЕСА_1, Чернівецького району, Вінницької   області, громадянина
України, не працюючого за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч. 4

КпАП України,-

Встановив:

9.01.2007 року, о 3 год. 05 хв., по вул. Шуйко 4-тий км. м.
Житомир водій ОСОБА_1. керував автомобілем
Ауді-80 н/з НОМЕР_1 без заднього державного номерного знака.

Про день, час та місце розгляду справи правопорушника
було повідомлено завчасно, однак до суду він не з'явився, і не повідомив при
цьому про причини своєї неявки.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.4 КпАП України.

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцяти
чотирьох) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

В.о голови Чернівецького районного суду
Справа  №3-1561/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення,   відносно:

громадянки  Росії

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,прож:   АДРЕСА_1,
не  працюючої,   -

встановив:

ОСОБА_1,
проживаючи без реєстрації, з 16.09.2006
року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1, порушила  правила
перебування  в  Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному
правопорушенні визнала повністю. її провина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами адміністративної  справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності                     і                                                обмежитись                          усним

зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, особу правопорушниці, яка характеризується
задовільно, наявність на утриманні у неї тяжкохворої матері, суддя вважає за
можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним  зауваженням.

Керуючись     ст.
ст.   22,   203,   221
КУпАП,   суддя,   -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
203 КУпАП, обмежившись  усним  зауваженням.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.
Справа №3-2173 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 р.                                                              м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду
Одеської області Смаглій М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського MB УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Білгород-

Дністровського,   Одеської
області,   не

працюючого,          мешкаючого    в                             АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

30.01.2007 року о 17.00 год.ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного
характеру, тобто застосував психологічне насильство
по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, тобто погрожував, ображав її нецензурною гайкою.. Внаслідок нога бути завдана шкода
психологічному здоров'ю потерпілої, чим, ОСОБА_1порушив ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а саме, вчинення
насильства у сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та

керуючись ст. 173-2 ч.І КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненні у вигдяді штрафу в сумі 17 гри. на користь
держави.

Постанова може
бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України.
Дело №3-1198/ 2007 год
25.01.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности, ОСОБА_1
по части 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
11.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по трассе
Киев - Харьков, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 «Правил дорожного
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и  предупредить .
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Справа №  3-2202/07
ПОСТАНОВА. ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож:                                АДРЕСА_1,   не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 11год. 15хв., у м. Херсоні по вул. 40р.
Жовтня, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-21051», д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений,
жовтий, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3-г «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при складанні протоколу
вину визнав. Окрім цього його вина

підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення.                                             Присутність                        особи,                        яка

притягується до адміністративної відповідальності під час
розгляду справ  цієї  категорії,
відповідно  до  ст.
268  КУпАП,   не
обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.   1,
221,   268   КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне       правопорушення       накласти       на
ОСОБА_1,   адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
справа
№3-1267/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня   2006 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст.121 ч.1 Кодекса об
административных правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року в 07-05 год. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-110557 держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул.Краматорській, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2006р., чим порушив
п.п. 31.3(б) ПДР
України.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1018/2007 год
19.01. 2007 года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины
27.12.2006 року ОСОБА_1,
управляя автомобилем по трассе Ялта -Севастополь, двигался со скоростью 74
км/ч, в зоне действия дорожного знака «максимальная скорость движения 50 км/ч»,
чем нарушил п.п. 12.9 «б» «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано. Срок предъявления
постановления к исполнению  три месяца со
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ:
Справа  №  3-1238/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Росія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2006 року, близько 23год. 50хв.,
у м. Херсоні, по вул. Нафтовиків, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель-Омега», д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.
2.9 «Правил  дорожнього  руху
України».

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під
час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнав. Відповідно до
положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом
про  адміністративне  правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно     з
ч.   1  ст.
130  КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   130  ч.
1,   221,   268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  її
винесення.

Строк
пред'явлення  постанови до  виконання
три  місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не
працюючого, одруженого, зареєстрованого і фактично проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.І ст.173-2
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 20.11.2006 року, приблизно
о 19 год. 00 хв., по місцю
свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку зі своєю дружиною -
ОСОБА_2, а також донькою - ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною
лайкою, кидався у бійку, чим вчинив насильство у сім'ї.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.11.2006
року.

У діях ОСОБА_1
судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна
справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 20.12.2006 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи по даному правопорушенню була
винесена 28.11.2006 року, у судові засідання,
призначені до 26.01.2007 року правопорушник не
з'являвся, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним
чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його
відсутність суду не надавав.

Згідно з ч.2 ст.
38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи, при таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-248/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого 2006
року суддя Баранівського районного суду, Житомирської області Юрчук М.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 року о 21
год.20 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп»яніння, від медичного обстеження на стан
сп»яніння ухилився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається без нього. Його
вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП підтверджується його поясненням під час
складання протоколу про визнання вини, протоколом НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 зач.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260
гривень.
Справа  №  3-2182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродж:
Росія,    прож:

АДРЕСА_1,
не  працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року близько 18год. 00хв.,
у м. Херсоні по пл. Привокзальній, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Шевролєт-Авео», д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 30м. від зупинки
громадського транспорту, чим  порушив
п.15.9
«Правил  дорожнього  руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під
час розгляду  справ  цієї
категорії,   не  обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.   2,
221,   2 68   КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне   стягнення  у
виді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.
Справа №3-939 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 р.                                                              м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського MB УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білгород-Дністровського, Одеської області, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 21.00 год.ОСОБА_1., знаходячись під голосним
адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання, чим
порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, та керуючись ст. 187
ч.І КпАП України, суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України.
Дело №3-1017/2007 год
19.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по части 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
15.12.2006 року ОСОБА_1 управляя автомобилем по трассе
Киев-Довженково, двигался со скоростью 71 км/ч, в зоне действия дорожного знака
«максимальная скорость движения 50 км/ч», чем нарушил п.п. 12.9 «б» «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
признать    виновным    в
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122
КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ: подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
№3-1196/2007 год
25.01.2007 года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины
9.01.2007 года ОСОБА_1 управлял
автомобилем по трассе Киев- Харьков , превысил скорость движения в населенном
пункте больше чем на 20 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и   предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ:
Справа №3-111/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-тогоМРВДАІ  УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя АДРЕСА_1 Борщівського району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по
вул.Я.Кондри керуючи автомобілем марки Ауді 80 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги
п.15.9 г. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду
Дело №3-1021/2007 год
2007   года   судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А.,
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
почасти 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины
14.12.06 року ОСОБА_1, управляя
автомобилем по трассе Киев-Довженково, на участке
дороги, где установлен знак 3.29 «Ограничение скорости 50 км/ч» превысил скорость больше чем на 20 км/ч, чем нарушил п.п.
12.9 «б» «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ:
Дело № 3-1045/ 2007 год
23.01.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Ровенской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
почасти 1 статьи 121
Кодекса об административных правонарушениях Украины
9.01.07 года ОСОБА_1 управлял автомобилем в г. Ровно,
который не прошел государственный технически осмотр, в установленный срок за
2006 г., чем нарушил п.п. 31.3 «б» «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 1 статьи 121 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать    виновным
в    правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 121 КоАП Украины и
подвергнуть его штрафу в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Справа:
№3-261/07/05 ПОСТАНОВА
25 січня 2007 року                                                                                                             м. Харків
Суддя Київського районного суду м, Харкова
Єфіменко Н.В.. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Явкине,
Баїнтанського району, Миколаївської області, працюючого: ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
директором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -
20 грудня 2006 року при
перевірці ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, головним
державним податковим інспектором сектору адміністрування платежів за
землекористування, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів відділу оподаткування юридичних осіб, встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до
сплати в бюджет комунального податку, згідно розрахунку НОМЕР_1, по терміну 20.11.2006 p., ПДВ згідно декларації НОМЕР_2 за
підсумками ІІІ кв. жовтня 2006
350,0 гривень Переплата 1,0,
податковий борг 349 гривень. Комунальний податок 139, 40 гривень, переплата 134, 70 гривень, податковий борг 4,70
гривень, штрафна санкція 10
% ПДВ: 34,90 гривень.
Фактично сплачено 06.12.2006 р. П/Д НОМЕР_3,
НОМЕР_4 на суму 365 грн. Затримка 6 днів. Комунальний податок 0,47 грн., фактично сплачено 06.12.2006
грн. Затримка 6 днів. Діями ОСОБА_1 було порушено п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від
21.12.2005 року, зі змінами та доповненнями.
Правопорушник за викликом суду з'явився, свою вину у вказаному
правопорушенні визнав.
Винність у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_5, з яким він був
ознайомлений, актом перевірки за НОМЕР_6.
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України
і накласти на нього. адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до
ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.