overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-145/2007р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2007 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №048831 28.12.2007 року  о 12 год. 10 хв. в с.Мазурівка водій ОСОБА_1,
керував мотоциклом ИЖ-27151, н/з НОМЕР_1, який не пройшов у встановлений
законом термін державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1, 280,
283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.1
КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 17( сімнадцяти )
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

„З оригіналом згідно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                            С.П.Суперсон
СправаЗ-740 2007 р
ПОСТ АНОВ А

21 травня   2007
року                                                                                 смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився та проживаючого за адресою: вул. АДРЕСА_1, не вчиться, не працює у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року в стані
сп*яниння, прийшов додому за адресою: вул. АДРЕСА_2 року близького 20-30 год. пров. вчинив
сварку з своєю дружиною, чим здійснив насильство психологічного характеру
відносно ії

Вказані
обставини підтверджуються протоколом про здійснення адміністративного
правопорушення Серії ХА №007230
від 21 травня 2007 року та поясненнями

ОСОБА_1.
пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку і пояснив що цей випадок
трапився випадково і подальшому не допустить зі свого боку подібного роду
правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, вислухав пояснення порушника прийшов до висновку, що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І
ст.1732 КУпАП в зв'язку з тим що він є неповнолітній, керуючись ст.13, ст.24-1
КУпАП чим вважає за необхідне притягги його до адміністративної відповідальності
у вигляді сурової догани

Керуючись ст.13,
ст.24-1 КУпАП, ч.І ст. 1732 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                     за      здійснення      адміністративного

правопорушення передбаченого ч.І ст. 1732 КУпАП притягти
до відповідальності і застосувати відносно його штраф в розміри 17 грн .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,      не работающего  , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 октября  2007 года в 12-42 часов на автодорогев
г.Симферополь, управляя автомобилем «Ніссан - премьера», госномер
НОМЕР_1,осуществил поворот направо ,преждевременно на приняв крайне правое
положение, повернул с крайне левого края проезжей части  , чем нарушил требования п. 12.4 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 092984 от 16 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда перекрестка.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья
Дело № 3-7233/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 16 час. 15 мин. в г. Ялта на 732 км. а/д Харьков-Ялта  ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ
преимущество в движении транспортным средствам, движущимся по ней, чем нарушил
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восемь гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, АРК, гражданина Украины,
работающего в ООО «Планета Бут» водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в  16 часов 00 минут  ОСОБА_1 на
ул. Южнобережное шоссе, 21 в гор. Ялта,
управляя автомобилем «Форд транзит» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что при ограничении  максимальной скорости до 40 км/час двигался
со скоростью 63 км/час, которая измерялась прибором «Беркут» (0510136 годен до
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 12.9   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 141121 от  17 ноября
2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-6249
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 апреля 2007 года в 11-00 часов на ул.
Дражинского, 2 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя транспортным средством газ 2417,
госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1977
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25
листопада 2007 року в 12 годин 40 хвилин на 726 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-320, НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г»
рухався зі швидкістю 76 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№  3/4-25
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

26 грудня 2007 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  проживає : м. АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 листопада  2007 року  ОСОБА_1. знаходячись в м. Городня на вул.
Шевченко оказав грубу непокору працівнику міліції Городнянського РВ УМВС, що
виражалось у фізичному опорі та намаганні нанесення тілесних ушкоджень, чим
вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2 ), рапортом ОСОБА_2. (
а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_3( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_4. ( а.с. 5 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.
185 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 140 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4544
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
працюючого садчиков на ТОВ «КВЗ», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 16 листопада 2007 р. о 13 годині 05 хвилин по
вул. Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “Дача”
номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушив правила обгону.
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) 50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
29.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1978 года рождения,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть- Крым»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО
«Татнефть- Крым», несвоевременно представила платежное поручение в банк на
перечисление платы за торговый патент №НОМЕР_1, по коду платежа 14070800.
Предельный срок уплаты является 14 июня 2007 года. Сумма долга составила 320
грн.. Оплачено 15 июня 2007 г., чем нарушен п.3.5 ст.3 Закона Украины «О
патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности».
Правонарушитель в суд явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
12 июля 2007 года и в копии акта
проверки от 12 июля 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, то что штрафные санкции к ООО «Татнефть- Крым», не применялись, согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание
малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1от административной
ответственности  по ч. 1
ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-2406/2007 г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из МО №2 при
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
серия АВ № 800663 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 24.01.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 24.01.2007 г. в 16-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
Сузуки, г.н. НОМЕР_1по пр. Л. Свободы в г. Харькове, не выполнил требование
дорожного знака «Выезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 ПДЦ Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. І. КУоАП присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей
части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
Однако суд лишен
возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку
согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1144/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від управління
ДАІ в Херсонській області MB ДАІ м.  Нова
Каховка

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого с.  Новопавлівка,
Каланчацького району,  Херсонської
області,  не  працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 09 годині 10 хвилин на
автодорозі Одеса - Мелітополь
296 км гр.
ОСОБА_1. керуючи мікроавтобусом,
перевозив людей в кількості більшій чим передбачено конструкцією завода - виробника,  чим порушив пункт 21.7 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно перевозив більшу кількість людей,
чим дозволено.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП - порушення правил
перевезення людей

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200___ р
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 35 минут ОСОБА_1, на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
в гор. Алуште, управляя  транспортным
нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17(семнадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-4777/07
НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Подус А.С.,
рассмотрев  административный  материал
в  отношении,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца: г. Харьков, проживающего:
АДРЕСА_1, ТОВ "Сириус"
водитель, в совершении
административного   правонарушения,   предусмотренного   ст. 122   ч   2.      КоАП
Правонарушитель, ОСОБА_1,   управляя автомобилем РЕНО. гос. номер:   НОМЕР_1,
06.03.2007   около   12 ч. 00 мин.   двигаясь по ул. Октябрьская города
Балаклея    не исполнил указания
дорожнего знака «Остановка запрещена», чем ! нарушил 8.4 ПДД.
С протоколом серии АВ № 071597
ознакомлен, согласен, о : чем
свидетельствует его подпись. Факт совершения правонарушения t подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
о   личности   правонарушителя,   суд
считает   возможным применить к
нему административное взыскание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины,-
Подвергнуть ОСОБА_1,
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Львов,  не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 15 часов Завойский, на автодороге
Ялта - Севастополь, на 23 км, управляя
транспортным средством Опель «Вектра», госномер НОМЕР_1,  нарушил п.п. 12.9 «б» ПДД Украины, тем, что
двигался со скоростью 74 кмчас в зоне действия дорожного знака «Ограничение
скорости 50 кмчас».
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 023155 от 14.07.2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости движения более чем на 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья