overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года                                                                                            город Одесса
Судья Приморского районного суда
города Одессы Терёхин С. Е.,  рассмотрев
в открытом судебном заседании в городе Одессе материал протокола об
2 взводом 2 ротой ДПС УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области по  ст.  124 КоАП
Украины,  в отношении гражданина Украины
ОСОБА_1,  1967 года рождения,  работающего начальником цеха в «Одесс
Электротранс», - проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Как усматривается из административных
материалов составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области,  24 марта 2007 года,
в г. Одессе на ул. Среднефонтанской,
гр-н ОСОБА_1,  управляя
автомобилем марки Фиат,  г/н знак НОМЕР_2,
около 20-40 час,  превысив безопасную скорость движения,  не выбрав безопасную дистанцию и не учтя
дорожной обстановки,  в результате чего
произвел наезд на впереди столкнувшиеся автомобили ВАЗ 2107 г/н знак НОМЕР_1 и БМВ НОМЕР_3,  при этом автомобили получили механические
Указанные обстоятельства также
частично нашли своё подтверждение и в суде,
при этом,  в своих письменных
пояснениях,  гр-н ОСОБА_1,  указал на то,
что напротив здания ж/д вокзала,
перед его автомобилем,  автомобиль
ВАЗ 2107 г/н знак НОМЕР_1 столкнулся с впереди едущей машиной.
Гр-н ОСОБА_1 указал на то,  что он
затормозил,  но не успел,  что и привело к последующему столкновению.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1
данные,  нашли своё подтверждение и в
протоколе осмотра места ДТП.
В судебное заседание по рассмотрению
административного материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных
обстоятельствах,  действия гр-на ОСОБА_1
суд квалифицирует как правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена
ст.  124 КоАП Украины,  по признакам - нарушение водителем транспортного
средства правил дорожного движения,
которое привело к повреждению других транспортных средств.
ст.   ст.  283,  284-286 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 - привлечь к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5098/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській о бласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за СТ. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 5 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Коровія Глибецького райо ну Чернівецької області керу вав автомобілем марки «Ваз2108« державний номерний знак НО
МЕР_1 та перевищив швидкіст ь руху, рухався зі швидкістю 88 км. /год., чим порушив вимоги п .12.4 Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №054276 від 19.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення , передбач еного ст. 122 ч.1 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохі д держави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Код суду 14
Справа №3-2213/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-2213/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  працюючого
докучаєвське ВУВКГ тракторист,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007р о 14 год 30 хв  у м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «
проїзд без зупинки  заборонений». Чим порушив  п. 8.4 ПДР.

Правопорушник проти
обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи
із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2
ст. 122 КпАП піддати
попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№F 3-5275/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF ЗF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF вFіFдF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 13. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. 30 хFвF. пFоF вFуFлF. . ШFеFвFчFеFнFкFаF вF мF. ДFуFнFаFїFвFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ВFаFзF-2101" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF "РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -874 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року.                                                           с.м.т.
Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
головним інженером Миколаївської РЕМ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2007 року на ОСОБА_1.
було складено адміністративний протокол за те , що він керуючи автомобілем « ВАЗ -
21213 » номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1. по суті
порушення в протоколі пояснив ,
що порушив правила обгону.

На
підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись
ст.ст. 283 , 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-794/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

встановив:

11 травня 2007 року близько 09-ї год. 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ЗАЗ»,
державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Гуровщина Святошинського району
Київської області,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,  а саме,
рухався зі швидкістю 86 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №13 від 21.05.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.,  встановлена та доведена матеріалами
справи.

Керуючись ч. 1 ст.122
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF рFиFбFоFхFоFрFоFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF.85 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF 1.00 гFоFдFиFнFіF нFаF пFеFрFеFхFоFдFнFоFмFуF мFоFсFтFіF ІFлFьFїFнFсFьFкFоFїF пFлFоFтFиFнFиF ГFаFвFрFиFлFиFнF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мFоFмFеFнFтF лFоFвFлFіF рFиFбFиF зFаF дFоFпFоFмFоFгFоFюF нFеF дFоFзFвFоFлFеFнFиFмF оFрFуFдFіFєFмF лFоFвFлFіF бFаFгFрFоFмF, рFиFбFуF вFиFяFвFлFеFнFоF нFеF бFуFлFоF, бFаFгFоFрF бFуFвF кFоFнFфFіFсFкFоFвFаFнFиFйF тFаF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFіF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF ДFеFрFжFаFвFнFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF рFиFбFоFхFоFрFоFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.3.15 «ПFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFьFкFоFгFоF рFиFбFоFлFоFвFсFтFвFаF» ГFаFвFрFиFлFиFнF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.85 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.85 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF.
КFоFнFфFіFсFкFаFцFіFюF бFаFгFоFрFаF нFеF зFаFсFтFоFсFоFвFуFвFаFтFиF. ПFрFоFтFоFкFоFлF №F 000852 вFіFдF 3.10.2007 рFоFкFуF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-5248/07
Судья    Красноперекопского    порайонного    суда Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,  рассмотрев в помещении суда г.
Красноперекопск административный    материал,     поступивший    из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
АР Крым    о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. Волынской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.3 КУоАП,
29.06.2007 года в 09.25 часов
ОСОБА_1 по Фиолентовскому шоссе г. Севастополь АР Крым управлял автомобилем ИЖ
гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 2.3 «в» Правил дорожного движения Украины с не
пристегнутым ремнем безопасности.
в суд не явился,  извещен надлежащим
образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.3 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела,  считаю необходимым
признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.3 КУоАП - нарушение
правил пользования ремнями безопасности,
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.3 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 3, 40грн.
обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8768/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFжFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, 28.08.1984 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, мFеFшFкFаFнFеFцFьF сFмFтF.КFоFрFоFлFеFвFоF,
вFуFлF.ОFдFеFсFьFкFаF, 1, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFяFвFиFвFсFяF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF ЯFЯF №F 293170 вFіFдF 02.12.2007рF) вF яFкFоFмFуF вFкFаFзFаFнFоF щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF щFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 268 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№ 3-3749
13 марта 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,1966 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
26.02.2007 года   в гор.Ялта, на ул. ЮБШ ,44 водитель ,
пересекаемой проезжей части ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию
Судья
№ 3-24232007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"16"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м. Тореза УДАІ
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне Донецької
області, громадянина України, працюючого водієм ПП «Автоекспрес», який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

18.07.2007
року о 12-20 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд транзіт»
держномер НОМЕР_1у м.
Торезі по вул. Леніна, на якому встановлені шини, що мають місцеві ушкодження,
які оголяють корд, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України, що підтверджується Протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення.

Факт
правопорушення ОСОБА_2 визнав.

Керуючись   ст.ст.
121  ч.2,   2 68,2.83,287   КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. о 17:30 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Радо 220301 д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на перехресті вул. Кремлівська - Рязанкіна при
забороняю чому сигналі світлофора заїхав за світлофор.

ОСОБА_1 порушив
пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15,03,2007 р. серія АД№ 010878.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 01.03.2007р. о 19:40 годині водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2115, д.н.НОМЕР_1, в м. Вінниця на перехресті вул. 40 років Перемоги -
Хмельницьке шосе здійснив рух прямо зі смуги, що передбачена для руху праворуч.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 18.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1875/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
смт Антонівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  працює ДП "Гауда" - водій,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.06.2007
року о 14.00 год.,  на а/д Одеса - Мелітополь гр.
ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ 5312,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  на якому був
відсутній задній державний номерний знак.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Склад
адміністративного правопорушення є,  але
відповідно до чі. ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п.7 ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1. підлягає закриттю

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  38,
247,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1провадженням закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-412 2007р.
П О С Т А Н О В А 30 січня 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 04 січня 2007 року о 19 годинi 05 хвилин в с. Бачина Ста росамбірського району Львів ської області, керуючи влас ним автомобілем марки "Вольс ваген - Пасат", номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженій швидк ості 40 км/год., рухався із швидк істю 61 км/год., чим порушив п.п."б
" п.12.9 Правил дорожнього руху Ук раїни, затверджених постанов ою Кабінету Міністрів Україн и №1306 від 10.10.2001 року та вчинив пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 108144 від 04.01.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа №3-5559-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30червня 2007 року в 07 год. 10 хв. в м.
Хотині по вул. Св.Покровській керуючи автомобілем марки В
АЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього з наку „Зупинку заборонено".
Чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ЧВ № 018589 від 30.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.