overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗFДFПF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
ПFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF
15.10.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ЧFкFаFлFоFвFаF, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF тFаF нFеF дFоFтFрFиFмFаFвFсFяF бFеFзFпFеFчFнFоFїF дFиFсFтFаFнFцFіFїF мFіFжF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF дFоFпFуFсFтFиFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ФFоFрFдF СFіFеFрFрFаF» дF/нF 404-34ХFАF пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_2, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF.12.1, 13.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFаFлFоF пFрFиFчFиFнFоFюF ДFТFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFиFхF вFіFнF нFеF вFпFоFрFаFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF дFоFпFуFсFтFиFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFоFвFіFдFкFоFюF пFоF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF тFаF сFхFеFмFоFюF дFоF нFьFоFгFоF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF нFаFдFаFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, тFаF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, сFтF.124 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF мFіFсFяFцFіF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF дFнFяF пFіFсFлFяF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF.
Справа № 3 - 78922007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 груддя 2007
року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС  України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1986
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

району
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
04.11.2007 року, у с. Мамаївцї Кіцманського району, керуючи автомобілем марки
ВАЗ - 21013, державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу працівника міліції, про зупинку транспортного засобу.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122-2
КУпАП суд,

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 136 (сто тридцять
шість) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F_ 3-1047
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
30 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF пFоFсFтFуFпFиFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFкFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFеFнFсFіFоFнFеFрFкFаF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF 22.08.2006рFоFкFуF зFаF сFтF.154 чF.1 КFУFпFАFПF,
зFаF сFтF.154 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1 05 бFеFрFеFзFнFяF 2007рFоFкFуF вF мF.ДFоFбFрFоFмFиFлFьF пFоF вFуFлFиFцFіF ГFаFлFиFцFьFкFіFйF,98 СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF тFрFиFмFаFнFнFяF сFоFбFаFкFиF, аF сFаFмFеF: їFїF сFоFбFаFкFаF вFиFгFуFлFюFвFаFлFаF сFоFбFаFкFуF бFеFзF пFоFвFіFдFкFаF іF нFаFмFоFрFдFнFиFкFаF, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.154 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F 0005035 вFіFдF 14.03.2007рFоFкFуF, зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 тFаF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF сFтF.154 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF їFйF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51(пF’FяFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF сFоFбFаFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа
№3-5117 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина

України,
який    народився   в АДРЕСА_1 заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

20.02.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ номерний
знак НОМЕР_1при
виконання лівого повороту, не зайняв відповідне ліве положення на проїздній
частині та виконав поворот з правої смуги, чим вчинив правопорушення,
передбачене с г. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 7 березня 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 січня
2007 року суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого вул.
АДРЕСА_1за ч. З ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, є батьком неповнолітнього ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який 22.12.2006 року близько 19 години, в
громадському місці біля магазину "Каштан-2" по вул. Кірова м.
Путивль, разом з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4., та ОСОБА_5., розпивав
спиртні напої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178
КУпАП, внаслідок не виконання батьком неповнолітнього обов'язків щодо виховання
своєї дитини.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і показав, що з протоколом адміністративного
правопорушення згоден.

Враховуючи
особу   правопорушника,   та
характер   скоєного правопорушення,
керуючись ч. З  ст. 184  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненю у вигляді штрафу у сумі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає і є оригіналом.
СFпFрFаFвFаF №F3-3145-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. МFоFрFоFзF ЛF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF 1. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF1
зFаF сFтF.122чF.1 КFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
26.11.2007 рFоFкFуF оF 16гFоFдF.40хFвF. ОFСFОFБFАF_1нFаF 671кFмF аF/шF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF, зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРFІF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
НFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF1 бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFпFуFщFеFнFеF нFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлF ТFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF 122чF.1КF.пFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №
26 октября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Иванов В.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из
территориальной государственной инспекции труда в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г.
Флорешты республики Молдовы,  гражданина Украины,     работающего директором
ООО «Одесский центр досуга»,  прописанного и проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 41 ч.1 КоАП Украины
Согласно поступившим в суд
административным материалам,  в ходе
проверки главным государственным инспектором труда Боярским B.C. общества с ограниченной
ответственностью «Одесский центр досуга»,
расположенного по адресу: г. Одесса,
Александровский проспект д. 27,
к.1,  установлены нарушения,  законодательства о труде и оплате труда,  согласно акта проверки № 15-01-054/386 от 07.09.2007 года,
которые выразились в том,  что на
предприятии заработная плата выплачивается один раз в месяц (должна
выплачиваться не менее двух раз в месяц),
а также не выплачивается трудящемуся начисленная сумма зарплаты в день
его увольнения,  так,  ОСОБА_2 уволен
12.07.2007 года,  а начисленная сумма зарплаты выплачена ему 13.07.2007
Указанные нарушения допущены
директором ООО «Одесский центр досуга» ОСОБА_1,
что влечет к привлечению его к административной ответственности,  предусмотренной  ст.  41 ч. 1 КоАП Украины.
Факт совершения ОСОБА_1
правонарушения,  предусмотренного  ст.  41 ч.1 КоАП Украины подтверждается:
административным протоколом № 15-01-054/250 от
07.09.2007 года,  актом проверки № 15-01-054/386 от 07.09.2007 года,
приказом № 1 от
вступлении ОСОБА_1 в должность директора,
приказом № 10-К
от 11.07.2007 года об
увольнении ОСОБА_2,  расчетно-платежной ведомостью ООО «Одесский
центр досуга» за июль 2007 года,  расчетно-платежной ведомостью ООО «Одесский
центр досуга» за август 2007 года.
Правонарушитель в суд не явился,  через своего представителя ОСОБА_3 передал в суд свои пояснения,  в которых указывает,  что выявленные нарушения трудового
законодательства в настоящее время устранены полностью,  просит суд строго его не наказывать.
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь  ст.  41 ч.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 255 /двухсот
пятидесяти пяти/ гривен в доход государства. Постановление обжалованию не
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28.12.2007 гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 124 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF: ОFОFОF ВFКFРF «ЭFлFтFаF» - вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
26.11.2007 гFоFдFаF вF 15 чFаFсF. 30 мFиFнF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF, гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFоFнFнFыFйF нFоFмFеFрF АFРF7022 ATнFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF-ДFоFнFеFцFкF нFеF сFпFрFаFвFиFлFсFяF сF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF, сFъFеFхFаFлF вF кFуFвFеFйFтF иF пFеFрFеFвFеFрFнFуFлFсFяF.
ВF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF ДFТFПF аFвFтFоFмFоFбFиFлFиF пFоFвFрFеFжFдFеFнF.
СFуFдFьFяF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFиF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF вFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF, иF кFвFаFлFиFфFиFцFиFрFуFеFтF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяF пFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF. 12.1 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, пFрFиFчFиFнFиFвFшFеFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3- 712/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року м.Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м.Херсона Майдан
С.І., розглянувши матеріали як і надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м.Херсон а, громадянина України, який н е працює, який проживає за адр есою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

04.12.2007 року о 14.05 годині ОСОБА
_1 в м.Херсоні по вул. 40 років Ж овтня керуючи транспортним з асобом "ВАЗ 21099", державний номе рний знак НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний пер ехід на заборонений сигнал с вітлофора.
Вказаними діями він поруши в пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 КУ пАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1., дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що вина прав опорушника доведена та підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня серії ЯЯ № 395517 від 04.12.2007 року.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, су ддя.

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає Законно ї сили з 15.01.2008 року.
ПОСТАНОВА

27.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, працює: ВАТ "Меблевоз
", механік, проживає за адресою

АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31.10.2007 року приблизн о о 07 год. 45 хв. По вул.. Г. Сталінгр аду в м. Києві, керуючи автомобіле м марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, за лежно від швидкості руху, дор ожньої обстановки, не дотрим ався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткн ення з автомобілем Шевроле д .н.з НОМЕР_2. Чим заподіяв ма теріальну шкоду. Його вина пі дтверджується матеріалами а дміністративного матеріалу , та особистими поясненнями д аними в суді.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не під лягає.
Справа №  3-8363/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року близько 13.35 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Києві порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив  п. 10.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   о.Д.   Рябова
Спр ава № 3-1326 2007р.
ПОСТАНОВА 16 травня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП ДПС при УМВС
У у Львівськiй областi про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює. за ч.2 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 30 березня 2007 рок у о 13 годинi 20 хвилин на автодор озі Львів-Ужгород, керуючи ав томобілем Фольсваген, номерн ий знак НОМЕР_1, здійснив з упинку автомобіля на перехре сті, чим порушив п.15.9(ґ Правил д орожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністр ів України № 1306 від 10.10.2001 року та в чинив правопорушення, передб ачене ч.2 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АГ № 435611.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в розмі рі 17 (сімнадцять) гривень 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
Справа №3-1306 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2007 року о 16 год. 50 хв. на а/д
Доманове-Ковель-Чернівці, ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель Кадет, номерний знакНОМЕР_1по дорозі з двома смугами для
руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, при вільній правій, чим
порушив п.11.5
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 02.03.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-275
2007рF.

23 сFіFчFнFяF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F697449.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF