overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, главного бухгалтера ООО «ВК ЮБК», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением ст. 256 КУоАП , поскольку в нем не
имеется полных сведений о личности, а именно отсутствует полный его адрес места
жительства. Кроме того, протокол составлен частично на русском, частично на
украинском языке, на каком языке указана фамилия имя отчество правонарушителя,
в протоколе не отражено. Протокол об административном правонарушении составлен
небрежно, неразборчиво отражено существо административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-805
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 января 2007 года в 16-40 часов на ул.
ЮБШ, 32 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Нисан санни, НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 524828 от 06
января  2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, пос. Гаспра, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 марта 2007 года  в 10 часов 20 минут ОСОБА_1. на ул.
Южнобережное шоссе, 44 в гор. Ялта,
управляя автомобилем «ИВЕКО»
НОМЕР_1, принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
12.4  ПДД Украины  тем, что двигался в населенном пункте со
скоростью 81  км/час, которая измерялась
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ № 070256 от 21 марта  2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 121 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 13 часов 20 минут на ул ЮБШ 44 в
г.Ялта, ОСОБА_1,  управлял
транспортным средством «Мерседес» госномер НОМЕР_1, на которм не работал
аварийный выход, чем нарушил п. 31.4.7. (г)
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 121 КУоАП,  как   управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
2 ст. 121  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен..
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                              Секретарь
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-2946
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2007 року
о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-21011
“ в м. Чернігові по вул. Фастівській повертаючи ліворуч не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, чим порушив вимоги п. 10.4 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

Справа №3-83907

06.04.2007                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                           Петренко А.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9-го межрайонного відділу
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007
року о 17-30 год.,  ОСОБА_1 по вул.
Леніна м. Апостолове керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер
НОМЕР_1,  з явними признаками
алкогольного сп»яніння. На вимогу працівника міліції ,  в присутності двох свідків відмовився пройти
у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
сп»яніння,  чим порушив пункт 2.5 а ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  130 ч. 2 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом    сроком   на 24 міс.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6040/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ,1984 года рождения, не работающего , проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт Гаспра, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
марта   2007  года в 20 часов 30 минут в гор. Ялта,
ул. ЮБШ - 32, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ
2107   НОМЕР_1, выполняя
поворот налево, оказался на полосе встречного движения,  чем нарушил п. 10.5  ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил проезда
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Дело № 3-9233
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
14.05.2007 года, на ад
Харьков-Симферополь-Алушта -Ялта ,водитель, управляя  транспортным средством Мерседес Е 250,
осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 «г»
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа №101807
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2007 року о 14 год. 50 хв. на 123 км
автодороги Львів-Тернопіль ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Фольксваген", номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху , пересік при цьому суцільну лінію
дорожньої розмітки і такими діями порушив вимоги п. 1.1 .дод 2 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 367695 від 9 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог користування
зовнішніми освітлювальними приладами. Враховуючи обставини справи , особу
порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7269/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 10 час. 21 мин. на 23 км. на 726 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Опель , государственный номер НОМЕР_1,
при ограничении максимальной скорости в 50 км/час двигался со скоростью 80
км/час, чем нарушил п. 12.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 1 батальйону 6 взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1,
працюючого водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року о 13-00 годині в м. Києві
по вул.. Мінське шосе, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний
номер НОМЕР_1, що належить  на праві
власності ОСОБА_2.,  недодержався вимоги
дорожнього знаку «В»їзд заборонено»

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА № 284050  від
29.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
Справа № 3-4141/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин
М.  М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за
адресою,  АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1,  13.07.2007 р. о 00 год. 30 хв. в м.  Хуст,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2101",  д/нНОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АД № 340502 від 13.07.2007 року,  чим
порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС
Республиканской Роты  ДПС при
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 июля 2007 года  в 14 часов 10
минут ОСОБА_1. на ул. Киевской - Никонорова в гор. Симферополя,  управляя автомобилем «АУДИ» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 8.7.3  ПДД Украины
тем, что совершил проезд перекрестка
на запрещенный цвет  светофора
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 8.7.3  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АЕ № 177021 от 17  июля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-8641
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 14 год 25 хв  в с. Балин,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
VW расат, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременем
безпеки, а саме  пункт 2.3.в. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак.
Дело № 3-3002
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения, не работающую,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
24 декабря 2006 года в 10-30 часов на
стихийном рынке в районе ул. Кривошты гор. Ялта продавала свежую рыбу -
пеленгас, общим  весом 50 килограмм, без
наличия документа, подтверждающего законность ее приобретения и сертификата
качества, чем нарушила требование ст. 7 Закона Украины «О животном мире» и п.
3.14 Правил любительского рыболовства.
Правонарушительница в суд не явилась, о
дне и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в установленном порядке. Из
объяснения, которое правонарушительница давала при составлении протокола об
административном правонарушении следует. Что она вину признала.
Виновность ее в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 025075 от 24 декабря 2006 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1) и другими материалами
Действия правонарушительницы подпадают под
признаки ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, так как так как она нарушила порядок приобретения
и сбыта объектов животного мира.
Несмотря на виновность
правонарушительницы, дело об административном правонарушении должно быть
прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Правонарушение совершено 24 декабря 2006
года, протокол об административном правонарушении  поступил в Ялтинский городской суд 26 февраля
2007 года, то есть по истечении  срока  привлечения к административной
Со дня совершения административного
правонарушения - 24 декабря 2006  года до
дня рассмотрения административного дела в суде - 07 марта 2007  года
прошло более двух месяцев, соответственно, истек срок привлечения
ОСОБА_1 к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 40, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 88-1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  прекратить за истечением
срока привлечения к административной ответственности.
находящуюся на ответственном хранении у МЧП «Золотая Нива» по адресу: гор.
Ялта, ул. Красных Партизан, 5-144, согласно накладной № 1102 от 24 декабря 2006
года, рыбу - пеленгас в количестве пятьдесят килограмм - уничтожить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья: