overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-44422007 рік
ПОСТАНОВА

03 травня  2007 року.

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Довгинцівського РО
КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ур. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, гр-ку України, не
працюючу, проживаючу:АДРЕСА_1, по ст. 184
ч 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. є
матір'ю неповнолітньої дитини. Своїх батьківських обов'язків по вихованню сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
не виконує, у результаті чого 28.04.2007
року пішов з дому.

Дане протиправне
діяння сталося внаслідок невиконання ОСОБА_1., своїх обов'язків по вихованню і
навчанню неповнолітнього сина, легковажного і байдужного відношення до його поведінки.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнала повністю, підтвердила викладені
вище обставини.

Крім визнання провини, її провина
підтверджується в письмових доказах: -протоколі про адміністративне
правопорушення (л.д.1); -інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1.
вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 184ч.І КУпАП.

Враховуючи
вчинене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                   С.В.Ткаченко.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

11.03.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21214" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2007 року № 486839.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід. держави в розмірі 15
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           Г-
Старовойт
Дело№
03 мая 2007 года                                                                                  пгт.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от Феодосийского ГО ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работающего начальник участка ЗАО ФЗКВ, проживающегоАДРЕСА_1по ст. 130 ч. 2 КоАП Украины,
2007 года в 01 часов 20 минут, находясь на ул.
Симферопольское шоссе в г. Феодосия повторно, будучи ранее привлеченный к
административной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК
Украины, управлял транспортным средством DAEWOO SENS гос. номер НОМЕР_1в состоянии
алкогольного опьянения.
действиями ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 2  КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела уведомлялся своевременно.
ОСОБА_1в совершении правонарушения подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, протоколом медицинского освидетельствования.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ч. 2 ст. 130 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме пятьсот десять гривен 00 коп.
без возмездного изъятия транспортного средства.
лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-310207 p.
ПОСТАНОВА

23 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 14 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухався зі
швидкістю 83 кмгод.,    чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 379294 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 23-40
год. на 54 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511
д/н НОМЕР_1здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим порушив п. 3.25 д.1    ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на     ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2   КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 10.04.07 р.
№3-2122/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності грОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорткова
Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
машиніста ДЕПО

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 09 год. 20 хв. в м.
Тернополі по вул. Руській Тернопільської області гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки «РЕНО», НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п. 3. 1 дод. 1 ПДР України.

Вина грОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
грОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3104-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня 2007 року о 12-00 годин керуючи
транспортним засобом ДЄО державний номер НОМЕР_1 рухався
по пр. Леніна м. Горлівка не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" , чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2360-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення.

10 квітня 2007                                                                                             Суддя Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області
Мальований  Ю.М., розглянувши
матеріали

адміністративної справи, яка надійшла від
Артемівської ОДПІ у  Донецькій області
про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 07.03.07. о 18 год.
35 хв. відділу магазина, який належить
ПП ОСОБА_1 і розташований в АДРЕСА_2, інспектором Артемівської ОДПІ було
виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: непроведения розрахункової операції на повну
суму покупки через РРО на
суму 365 грн. 10 коп.; невидача особі, яка отримує товар розрахункового документу
встановленої форми на суму проведеної операції; невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі 16 грн. 90
коп.

Тим самим було порушено п. 1, п. 2, п. 13 ст. З р. II Закону України № 1776- III від 01.06.00.
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та
доповненнями , відповідальність за яке передбачена ст.
155-1
ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд
не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ №
314133 від 20.03.07., актом №
284/23/ від 07.03.07 та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та міру
адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, ступінь його
вини, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33,1551 ч.1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 155 1 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь
держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.

Копію постанови направити до
Артемівської ОДПІ для відому.

Постанову складено суддею
однооссобово і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2155/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від
5-гоМРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Іванків , Борщівського
району, Тернопільської
області, вчитель
Іванківської ЗОШ І-ІП ст.

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року біля 14
год. ОСОБА_1   на автодорозі
Татарів-Косів-Коломия-К-Подільський керував автомобілем марки « Ваз 2107 «  державний номерний знак
НОМЕР_1 при винекнені небезпеки для руху або перешкоди, яку водій
об»єктивно виявив , не вжив
заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив
зіткнення із автомобілем «Фольксваген
Бора» державний номерний знак
НОМЕР_2 ,чим порушив вимоги п. 12.3  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 918477 від 14.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на
управління транспортними засобами

На підставі
ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати                                               винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
, передбаченого
ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав
на управління транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-2551/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

10 квітня 2007
року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова
І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061
державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Артемівську, на перехресті вулиць Горбатова
- Петровського при повороті праворуч не пропустив пішохода, який рухався на
проїзній частині на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.І КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №260822.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений.
Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.І, 268,283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         І.В.Воробйова
Дело № 3-2392-07
16 апреля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой
области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
начальника ГАИ Артемовского ГО УМВД Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧП, проживающего АДРЕСА_1.
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины, суд
15 марта 2007 года, ОСОБА_1 в г.Донецк, в 10 часов 00
минут, управлял транспортным средством АЗЛК-2335, госномерной знак
НОМЕР_1 который не прошел государственный технический осмотр, чем нарушил
п.п. 31.3 Правил дорожного
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 121 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 121 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа
в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-4651/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 163-2, ч. 1 КоАП  Украины,
при   проверке   было
установлено,   что   гр-н
ОСОБА_1 несвоевременно подал платежные поручения на перерасчет в
Своими    действиями        гр-н    ОСОБА_1
совершил    правонарушение,
предусмотренное ст. 163-2 ч.
1 КоАП Украины, то есть несвоевременная подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об административном
правонарушении от 19.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
Подвергнуть   ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа 100 (сто) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
Справа №3-2314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 лютого
2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.

Донецька,    громадянина  України,
працюючого   інженером   ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
січня 2007 року близько 12 годин 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобилем ГАЗ 3110,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Київ-Луганськ-Ізваріно у зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" зі швидкістю 65 км/г,  перевищивши
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 14 січня 2007 року близько 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
№ 3-883/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

07.05.2007 року                                   смт.
Млинів, Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського відділення Лубенської ОДПІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки , громадянки України , жительки АДРЕСА_1, головного
бухгалтера СУПП "Алекс", що в с.М.Дорогостаї, Млинівського району,
Рівненської області, за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року при перевірці фінансової діяльності СУПП "Алекс", що знаходиться
в с.М.Дорогостаї, Млинівського району, Рівненської області, виявлено порушення
встановленого порядку ведення податкового обліку, завищено бюджетне
відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 1898 гривень. Дане
порушення допустила головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1., чим порушила
п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 ЗУ
"Про податок на додану вартість", вчинила адміністративне
правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП .

Свою вину
порушник визнав , у вчиненому щиро розкаявся. Керуючись   ст. 33,163283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (
вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.02.2007 року о 12 год. 29 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в с. Мамаївці
Кіцманського району перевищив встановлену швидкість більше ніж на 22 кмгод,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1025/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня  2007
року                Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.

з участю порушника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення   до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Ріпкинського   району

Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1
українця,

громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 121
ч. 4 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 19-30 год. в
м. Щорс Чернігівської області, ОСОБА_1 керував саморобним

трактором не зареєстрованому у встановленому законом
поярдку, чим скоїв правопорушення,

передбачене ст. 121
ч. 4 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення    від

24.03.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.

121 ч. 4
КпАП України   і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-3981/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геець Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. об
21-40 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Ніссан д.и. НОМЕР_1, по пр. Леніна -
«Авто ЗАЗ», проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ГІДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 026606.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 12 (дванадцять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код СДРПОУ: 34677145 Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.