overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
“16” июля 2007 года                                                                                                                                  г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающую,  проживающую по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП
России ОСОБА_1 пребывает на территории Украины без регистрации с 29 июня 2007
года, чем нарушила требования ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе
иностранцев и лиц без гражданства».
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину признал.
Виновность в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  иными
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в размере триста сорок гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев
СУДЬЯ
Справа  № 3-25062007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«17»
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Тамбовської області Петровського
району, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за   ст.
122   ч.1   Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

19.07.2007
року о 06-30 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 53212» держномер
НОМЕР_1 на 620 км аш Одеса-Новоазовськ,
на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 кмг», рухався зі швидкістю 51 кмг в зоні дії цього знаку,
чим перевищив встановлену швидкість руху та порушив п. 12.9 «б» ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який
визнав факт правопорушення . Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601131.

Керуючись   ст.ст.
1.22   ч.1,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  15,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

22 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

поч. 1 ст. 155 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
p., о 16год.
45 хв. ОСОБА_1
виконуючи обов"язки секретаря ПФ «КОТВА» код:24667536, яка розташована м.
Харків, вул. Героїв Праці 6.12, кв. 540, порушила адміністративні права, а
саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО Акт від 13.09.2007 p.,
передбачені.ч.1 ст.155 КУоАП.

Було порушено
п.п.1.2. , ст. 3,
Закону України " Про
застосування РПО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг"

Гр. ОСОБА_1
визнає себе винною у повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її
відсутністю.

Дослідивши
матеріали справи, знаходжу вину ОСОБА_1 доведеною всією сукупністю доказів які
знаходяться у матеріалах справи.

Таким чином, суд
вважає доведену вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУоА, і піддає
її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

При визначенні
виду та міри покарання, суд бере до уваги обставини скоєння адмінпрвопорушення,
відсутність обставин, пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність винного,
передбачених ст.ст. 34,35
КУоАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.155 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Притягнути
до адміністративного покарання у вигляді штрафа в доход держави у сумі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк звернення постанови до виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.12.2007 p. Суддя Київського райо нного суду м. Харкова Губська
Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ при ГУМВС Укра їни Харківської області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щ о мешкає в АДРЕСА_1, по ст.122 ч . 2 КУоАП встановив: 26.11.2007 року, о 9год. 20 хв., гр. ОСО
БА_1, керуючи автомобілем
Део Ланос, номерний знак:
НОМЕР_1, по вул. Сумська пору шив вимогу дорожнього знаку 3.34 "В"їзд заборонено", чим скоїв адміністративне правопоруш ення, передбачене ст.122 ч. 2 КУоА
П.
Викладене не заперечуєтьс я правопорушником, що вбачає ться з його пояснень в проток олі, підтверджується предста вленим суду протоколом про а дміністративне правопоруше ння.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином оповіщеним про д ень та час розгляду справи. Пр ичини неявки суду не повідом ив. З урахуванням викладеног о, суд вважає можливим відпов ідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правоп орушника.
Таким чином, суд вважає дове дену вину ОСОБА_1 у скоєнн і правопорушення, передбачен ого ч. 2 ст. 122 КУоАП, і піддає його адміністративному покаранн ю у вигляді попередження.
Керуючись ст. 283, 284, ч.2 ст.122 КУоА
П,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному покаранню у вигл яді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецьку, що н е працює, що проживає: АДРЕС
А_1 по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА: 09.09.2007 р. у 18-15 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем Хонда А корд д/н НОМЕР_1 у м. Донець ку по вул. Університетській - пр. Панфілова ігнорував вимо гу дорожнього знаку 5.16 "Рух з лі вої смуги тільки ліворуч", чи м порушив п.п. 8.4 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши матеріали,  які поступили із ООДП ДПС УДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Тойота» державний номер
НОМЕР_1,  по вул.  В. Арнаутська в м.  Одесі,
здійснюючи поворот ліворуч,
завчасно не зайняв крайнє ліве положення на дорозі,  в наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст. . 124 КпАП України.

Викладене
підтверджується,  адміністративним
протоколом № 182562 від 01.09.2007 року,
пояснюванням ОСОБА_2.,  протоколом
огляду ДТП та схемою ДТП.

Правопорушник до
суду з'явився,  свою провину визнав.

Керуючись  ст. . 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
года Судья Приморского
районного суда г.Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из ГАИ Портофранковского ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  проживающего в АДРЕСА_1,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
в 22 час 45 минут ОСОБА_1. управляя автомобилем Хьюндай, государственный номерной знак НОМЕР_1,
по ул. Д. Донского,  на перекрестке с ул. Васнецова перед началом
движения и выполнения поворота
не убедился в безопасности и не уступил дорогу
автомобилю,  движущемуся в попутном направлении,  что привело к столкновению
транспортных    средств,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124,  КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
пояснениями нарушителя в суде,
который вину в содеянном признал.
Руководствуясь  ст.  124,  КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело№3-1299/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Запорожье,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч
г. в 15-25 час. ОСОБА_1на 12 км. автодороги Симферополь -Феодосия - Керчь в с. Донское АР Крым, управляя
транспортным средством гос. № НОМЕР_1,
двигался со скоростью 90 км/ч,
превысив установленную скорость движения в населенных пунктах на 30 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
АДМІНІСТРАТИВНЕ     ПРАВОПОРУШЕННЯ
року                                                       м.   Броди
Суддя              Бродівського      районного      суду
області Кваша В.О. розглянув адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ УМВСУ у Печерському р-ні м.Київ про притягнення до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого у АДРЕСА_1,   не  працюючого,
по ст.   122ч.   2  КУпАП суд,   -
Правопорушник 23.03.2007 року о 10 год ЗО хв в м.Київ
по вул.Кіквідзе керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 не
додержав вимог розмітки  проїзної  частини.
правопорушника  доводиться  матеріалами     справи.
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи.   Про  причини
неявки  суд  не
Виходячи              з            наведеного,                 враховуючи               особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що до правопорушника слід накласти стягнення  у
ст.   284п.1,   ст.122ч.2
КУпАП  суд, -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та  накласти  стягнення
в  розмірі   8  гривень.
Постанова
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає.
года Судья Приморского
районного суда г.Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего в
г. АДРЕСА_1,  работающего барменом кафе бара ПП «Прайс» по ч.1  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
г. при проверке кафе
бара ПП «Прайс»,  код
22466928,  юр. адрес г. Одесса,  ул. Дальницкая 23,  были
выявлены нарушения,  установленные п.п. 13  ст.  3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли общественного питания и услуг» от 06.07.1995 г. № 265 /95 ВР,
порядка проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и
услуг,  тем самым совершено
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь 4.1  ст.  155-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,                   АДРЕСА_1, громадянина
України, крановика ТОВ АФ «Маяк»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 листопада 2007 року о 08.45 год., по вул. Жовтневій в              смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO,
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М.  ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського РВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина України,   жителя АДРЕСА_1,   працює ІНФОРМАЦІЯ_3,   не судимого,   -

за ч. 3   ст.   121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 16 год. 50 хв. в м.
Волочиськ по вул.
Копачівська,   гр.ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки
"М-2140" номерний знак: в НОМЕР_1 не пристебнувся ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3.
(в) Правил дорожнього руху України.

В суд на 23.04.2007 року гр.ОСОБА_1.   не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 01090 від 26.03.2007 року.,

Своїми діями гр.ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч.3   ст.   121 КпАП України,   так як він керуючи
транспортним засобом,   порушив правила
користування ременем безпеки.

Керуючись   ст.   283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ч.3   ст.   121 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3196/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
февраля 2007 года в 17-45 час. в г. Ялта на ул. ЮБШ 32 двигаясь на а/м ВАЗ 2101
г/н НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 «г»  ПДД Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-3625
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 февраля 2007 года в 13-31 часов на 112
км автодороги Красноперекопск-Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
2101, госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 83 кмч, чем
нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 003776 от 12
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

3 квітня
2007 р.                                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Корецького РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

Вимоги статті
268 КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2007
року, близько 12 години 30 хвилин, в м. Острог, по вулиці Набережній, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а
саме 21.11 ПДР України.

В суді, ОСОБА_1, вину в порушенні ПДР
України визнав.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.03.2007 р. № 003801 та іншими матеріалами справи. За цим
протоколом ОСОБА_1 вину
в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7780/2007р.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.1 КпАП України,

встановила:

18.11.2007рОСОБА_1.
керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті вулиць, чим порушив
ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що  в діях правопорушника вбачається  склад
адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 13, 279
КпАП України, на підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 311063, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, 103/8 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03.12.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 96 кFмF аF/дF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF-ДFоFнFеFцFьFкF рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF тFрFаFсFпFоFрFтFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КОПІЯ                                                                                                           Справа № 3-1301/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли
із Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жительку АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.163-1ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємства « Агронафтопродукт»
в смт. Варва по вул. Шевченка, 35 встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження нарахування та сплати податку з
доходів фізичних осіб на суму 22,75 грн.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.