overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/1150/2007
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                    Суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-тього відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області , про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
м.АДРЕСА_1Чернівецької обл.,
громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.01.2007 року , о 10 год. 05 хв. в
м.Сторожинець по вул. Клинівська ,
при керуванні автомобілем марки ВАЗ 21065
д/н НОМЕР_1знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1.
свою вину не визнав , та суду
пояснив , що його
примусили підписати протокол погрожуючи ,
що відберуть у нього автомобіль ,
а оскільки у автомобілі знаходився учасник війни ОСОБА_2, якому в той час
була необхідна термінова медична допомога ,
тому він був змушений підписати протокол.

Той факт , що ОСОБА_1. 11.01.2007 року о 11 год. 50 хв. не
знаходився в стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом № 914 медичного огляду
для встановлення факту алкогольного сп'яніння.

Суд встановив,
що в діях ОСОБА_1. відсутні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.І
КУпАП.

Враховуючи
обставини справи, судя керуючись
ст.9, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-521/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
1 березня 2007 року водій
ОСОБА_1  в смт. Краснокутськ керуючи
автомобілем по вул. Леніна на перехресті
при повороті ліворуч на вул. Першотравнева, не пропустив пішохода, який
знаходився на пішохідному переході,
чим порушив п. 16.2 ПДР
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-5001
25 апреля 2007г.                                                                            г.
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ГНИ в
Дзержинском районе г.Харькова
о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 которая
проживает по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_1, место работы: СПДФЛ,
•    по ч.1 ст.163-4 КоАП Украины,
ОСОБА_1. допустил нарушение порядка удержания и
перерасчета налога на доходы физических лиц и подача ведомостей про уплаченные
доходы, а именно: не начисление и не удержание сумм налога с доходов физических
лиц за март-апрель 2005 годав сумме 156,38 грн.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23.03.2007г., а выпиской из акта проверки
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 163-4 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом дело рассматривается
в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1..
Таким образом, судья квалифицирует действия ОСОБА_1. по
ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины, так как он нарушил порядок удержания и перерасчета
налога на доходы физических лиц.
соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины,-
административной ответственности по ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1. административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят)
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления
постановления в течении 3-х месяцев.
Справа №3/2550/2007 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року                                         суддя   Сторожинецького   районного

суду ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
с.Давидівка, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.03.2007 року о 06 год. 40 хв., керуючи т/з
марки Рено д/н НОМЕР_1в с.Соломка Пустомитівського р-ну Львівської області при
встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
порушив вимоги ст. 122
ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами
справи.

На підставі ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-530907
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мц
24.02.2007 года в 21
часов 00 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 327 км а/д Харьков -
Симферополь нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                  Коммунарского
Справа № 3-1212/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьев Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Жовтневого відділення ДАІ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року близько 13 години ЗО хвилин, на а/д Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв 190 км.,
ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ 53 державний номер НОМЕР_1перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, що поділяє дві протилежні смуги руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене
вище.

В скоєному ОСОБА_1 . є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, як недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа № 3- 1574/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 16-10 год.
в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим порушив п. 3.1 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 15.03.07 р.
Копія:                                                                                                                  Справа
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ, ВДАІ УМВС Українц в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.03.2007 року о 13 год.
00 хв. в м. Чернівці, по вул. М.Олімпіади-Ізмайлівська, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,,
тр. номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі: На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3811/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
03.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 3  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну рс
Справа
№ 3-3465 2007 p.
ПОСТАНОВА

__ 14____
__________ 04____________ 2007 р.       Суддя Генічеського районного

(повна
назва суду)

суду в
Херсонській області_________________ Калімбет
Л.І._________________________

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли    від Генічеської інспекції рибоохорони_____________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює______________________________________

за ст.. 88і ч.І КУпАП
України

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. на а/д Харків-Сімферополь в 12-40 год. гр. ОСОБА_1. порушив порядок
придбання і збуту риби пелінгас, так як відсутні документи, які підтверджують
законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63
Закону України "Про тваринний

світ"   та ст.. 8 Закону України
„Про рибу та морепродуктах ......... ",   скоїв правопорушення,

передбачене
ст.. 88і ч.1
КУпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати
за ст.. 88і ч.1
КпАП України, адмінштрафу в сумі 85-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

2 квітня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директор
ТОВ „Стелла Системз",
проживає: АДРЕСА_1
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не
своєчасно подав платіжне доручення по сплаті податку по строку 04.01.2007 p., фактично
сплатив платіжним дорученням 19.01.2007
р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 13.02.2007
р.

Керуючись ст..
ст.. 283 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст. 163-2 КУпАП та
піддати штрафу у розмірі 85
гривень. Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 3-1334/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.                                                                                                              м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бурій Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ДП «Промінь», одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року близько 11 годині в с Т.Буда,
Корюківського району, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
прийшовши на робоче місце до своєї колишньої дружини ОСОБА_2. безпричинно
затіяв з нею сварку, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, образливо
чіплявся до неї, кричав, поводив себе зухвало, виганяв з робочого місця, на
зауваження не реагував, внаслідок чого ОСОБА_2. вимушена була звернутись із
заявою до Корюківського РВ УМВС, своїми діями ОСОБА_1. скоїв насильство в сім'ї
внаслідок чого завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої
ОСОБА_2., тобто своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1., в судовому засіданні визнав повністю
та пояснив, що був в нетверезому стані і дійсно затіяв сварку зі своєю
колишньою дружиною, в чому щиро кається, та просить суворо його не наказувати.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом ЧН № 028846, протоколом адміністративного затримання № 028846 від
22.04.2007р., заявою та поясненням ОСОБА_2., протоколом медичного огляду на
стан сп'яніння від 24.04.2007р., поясненням ОСОБА_3, поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 173-2 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави у сумі 60 (шістдесят) гривень, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при секретарі В.О.Чернишовій
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1 1953
р.н, уродженця та жителяАДРЕСА_1 головного бухгалтера управління
агропромислового розвитку Сосницької РДА за ч.1 ст 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1. за ч.1
ст.163-2 КУпАП з якого вбачається, що при перевірці управління агропромислового
розвитку Сосницької РДА було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування збору за забруднення навколишнього середовища.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні визнав і суду
показав, що вказані порушення були допущені не навмисно.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст.,284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч1ст. 163-2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 85 грн. на користь
держави.
г.Марьинка                                                                                      20
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы,   поступившие от
Начальника 10 МРО     У ГАИ Украины   в Донецкой области о привлечении к
административной   ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,не
работающего, проживает по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122
30.03.2007г. в 18-20 часов ОСОБА_1.,
на дороге Одесса-Новоазовскв , управляя автомобилем,  обогнал
транспортное  средство  на в
конце  подъема,  выехавши
на встречную полосу..
ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю, что ОСОБА_1  совершил правонарушение, предусмотреное ч.1
ст. 122 КоАП Украины, т. е. нарушил правила обгона. На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 квітня 2007 року                                                                       м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, жителя АДРЕСА_1

за ч.4
ст. 122 КУпАП

встановив:

23 березня 2007 року ОСОБА_1 о 9 год 20 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2106» н/з НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч
завчасно не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині і
здійснив маневр повороту ліворуч, що привело до створення аварійної ситуації,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.4 ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 2 (двох)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1384/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10   квітня 2007
року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працює, проживає в м.АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11   березня 2007
року близько 07.00
год. громадянин ОСОБА_1., керуючи

транспортним засобом "ВАЗ-2108" не виконав
вимогу знаку "Рух вантажних автомобілів

заборонено".

В діях ОСОБА_1., вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 10 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
№3-1997 2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Чортківському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, заступника директора Львівської філії ПП «Лотос», до
адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 11 год.
50 хв. при перевірці залу гральних автоматів, що належить Львівській філії
ПП «Лотос», юридична адреса АДРЕСА_2 та знаходиться в АДРЕСА_3 було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: надання послуг у сфері
грального бізнесу проводиться без застосування РРО та використання РК та КОРО,
розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції не
видається, чим було порушено п. 1, 2, 5 ст 3 Закону України «Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-3 від 01. 06.
2000 року із змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому
щиро розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності
обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п»яти) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           № 3-2777/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
25 апреля 2007 года судья Никитоеского районного суда г.Горловки Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, По ст. 122 ч1 КоАП Украины,
02 апреля 2007 года, в 09 часов 10 минут, в г. Горловке, на пересечении пр-та Победы- ул. Гагарина,
ОСОБА_1. управляя автомобилем «ЗИЛ-138 А», госномер
НОМЕР_1 в нарушение в нарушение п. 10.5 ПДД, на перекрестке,
поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины. Исследовав материалы административного протокола,
учитывая все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 122 ч1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.