overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2647/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
що скоїв правопорушення, передбачене
за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року ОСОБА_1. біля 01 год. 10 хв. під час керування атомобілем Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1 в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області перевищив
встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 09.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-477
13 бFеFрFеFзFнFяF2007 рFоFкFуFСFуFдFдFяFЛFиFсFяFнFсFьFкFоFгFоFрFаFйFоFнFнFоFгFоFсFуFдFуFЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїFоFбFлFаFсFтFіFЗFоFлFоFтFоFвFеFрFхFиFйFОF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіFнFаFдFіFйFшFлFиFвFіFдF3-оFгFоFмFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоFвFіFдFдFіFлFеFнFнFяFДFАFІFпFрFиFВFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиFвFЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйFоFбFлFаFсFтFіFпFрFоFпFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяFдFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіFОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1, рFаFнFіFшFеFдFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіFнFеFпFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаFчF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуFУFкFрFаFїFнFиF"ПFрFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF: 17.02.2007 рFоFкFуF11-10 гFоFдF. ОFСFОFБFАF1 вFсFмFтF. ЛFиFсFяFнFкFаFкFеFрFуFвFаFвFаFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмFІFЖF-2125, яFкFиFйF нFеFпFрFоFйFшFоFвFдFеFрFжFаFвFнFоFгFоFтFеFхFнFіFчFнFоFгFоFоFгFлFяFдFуF, чFиFмFпFоFрFуFшFиFвFпF. 31.3 ПFДFРFУFкFрFаFїFнFиF. ЗFаFвFиFнFнFоFгFоFсFеFбFеFвFиFзFнFаFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьFсFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуFУFкFрFаFїFнFиF"ПFрFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF: ОFСFОFБFАF1 - оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиFнFаF17-00 гFрFнF. вFдFоFхFоFдFдFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаFоFсFтFаFтFоFчFнFаFіFоFсFкFаFрFжFеFнFнFюFнFеFпFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF- пFіFдFпFиFсF.
Дело № 3-1544/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Челябинск, гражданина Украины, русский, не
работающего, образование средне, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого в 1997 г. Симферопольским райсудом по ст. 142 ч.З УК Украины к
8,6 годам лишения свободы, освобождённого по отбытию срока, ранее
привлекавшегося к админответственности
19.01.2007г. в 23-30 час. гр-н
ОСОБА_1 на момент проверки отсутствовал по месту жительства, чем нарушил
правила административного надзора.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся, просит строго не наказывать. Пояснил,
что 19.01.2007г. задержался на даче и опоздал домой, пришёл где-то в 23-00 час.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 187 ч.2 КУоАП, как повторное нарушение в течении года
правил административного надзора.
для освобождения от административной ответственности не установлено.
ст.ст. 187 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчислять с 10-00
часов 05.03.2007 года.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2686/2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року, ОСОБА_1.
о 19 год. 50 хв. в
м.Чернівці по вул.Головній, керуючи транспортним засобом Опель-Астра, державний номер
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19 червня
2007 року.

Суддя,
при визначенні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284, 122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2074/ 2007 год
года судья Дзержинского^
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Полтавской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
почасти 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Коловко в г. Полтава, проехал перекресток
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №3-2731/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1965 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року ОСОБА_1. біля 20 год.
00 хв. під час керування автомобілем Рено-Конго д.н.з. НОМЕР_1 в с Веренчанка
Заставнівського району Чернівецької області перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. доведена повністю, протоколом про адміністративне правопорушення та
його особистим зізнанням в скоєному.

При
обранні ОСОБА_1. виду покарання суд враховує характер скоєного правопорушення
та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-10
16 января 2007 года судья Изюмского порайонного суда
Харьковской области Зелинский В.Г рассмотрев материалы, которые поступили из
Днепропетровского ГРО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, беспартийного, не
судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса об административных правонарушениях Украины
2006 года около 21 часов 05 минут в г. Днепропетровске ОСОБА_1 на
выполнил требования дорожного знака 2.2.р.ЗЗ «Проезд без остановки запрещен»,
чем нарушил п. 2.2 р.ЗЗ
Правил дорожного движения Украины.
Свою вину ОСОБА_1. не
отрицает. Его виновность доказана и материалами дела.
Руководствуясь ст. 283, ст. 284 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8-50 грн. в доход государства.
Постановление окончательное.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в материалах дела
09.07.2007 года на 293 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающий: АДРЕСА_1,  ЧП водитель,  идентификационный код
материалах дела отсутствует,  -
06.07.2007 года на 297 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№3-55-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" лютого 200 7 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне В ДАІ м. Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1

„29" листопада 2006 року о 23 год. 55 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась трубка„КТ", проба позитивна.

чим порушив вимоги ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2006р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-156
2007 года судья
Изюмского горрайонного суда Харьковской области Зелинский В.Г рассмотрев
материалы, которые поступили из Изюмского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, беспартийного, не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
ст. 121 чЛ Кодекса об
административных правонарушениях Украины
2007 года около 1 часа 10 минут в г. Изюме на ул. Фрунзе
управлял автомобилем Опель- вектра, государственный номер НОМЕР_1, который не зарегистрирован в
установленном порядке, а также с номерными знаками, которые не соответствуют
данному транспортному средству, чем нарушил п. 2.9 «В»Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 не отрицает. Его виновность доказана и материалами дела.
Руководствуясь ст. 283, ст. 284 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление окончательное.
СFпFрFаFвFаF №F 3-475
7 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF ЛFиFсFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFиFсFеFнFкFоF ПF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFгFоF РFУF мF. КFиFїFвF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
29.01.2007 рF. вF 10-40 гFоFдF. ОFСFОFБFАF 1 вF мF. КFиFїFвF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFмF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFАFІF, аF сFаFмFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF 15 пFаFсFаFжFиFрFсFьFкFиFхF сFиFдFіFнFьF, зFаFмFіFсFтFьF 14, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 32. 1 ЕF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаF вFиFнFнFоFгFоF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF 1 - оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 17-00 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,    проживающий:   АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2,    директор,
код в материалах дела отсутствует,  -
07.07.2007 года на 300 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил,  правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
СFпFрFаFвFаF №F3-459
26 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЛFиFсFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НF.ОF.ДFоFбFрFиFдFнFюFкF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЛFиFсFяFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF 21.06.2006 рF. зFаF сFтF. 178 чF. 1 КFУFпFАFПF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, 22.06.2006 рFоFкFуFзFаF сFтF. 130, чF.1 КFУFпFАFПF - шFтFрFаFфF 255 гFрFнF.,14.07.2006 рFоFкFуF зFаF сFтF. 44 чF.1 КFУFпFАFПF - шFтFрFаFфF 300 гFрFиFвFеFнFьF, 16.10.2006 рFоFкFуF зFаF чF.2 сFтF. 130 КFУFпFАFПF - шFтFрFаFфF 255 гFрFиFвFеFнFьF, 20.11.2006 рFоFкFуF зFаF чF.1 сFтF. 187 КFУFпFАFПF - шFтFрFаFфF 51 гFрFиFвFнFяF; зFаF чF. 2 сFтF. 187 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
24 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF 1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF пFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF нFаFгFлFяFдFоFмF бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF пFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFіFдF чFаFсF пFеFрFеFвFіFрFкFиF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF, аF сFаFмFеF пF.1 пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF вFіFдF 21.07.2006 рFоFкFуF.
ЗFаF вFиFнFнFоFгFоF сFеFбFеF ОFСFОFБFАF 1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 187 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF: ОFСFОFБFАF 1 - оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 170 гFрFнF. вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF.
Дело № 3 - 1909/07 год
07 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1,
18.02.2007 года в 06.42 часов ОСОБА_1
на ул. Ленина с. Ишунь Красноперекопского района управлял транспортным
средством ГАЗ - 310290, гос. номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 82 км/час,
тем самым превысил скорость движения в населенных пунктах на 22 км/час в
нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину не признал, пояснил, что ехал со скоростью 60 км/час.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 1 КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст, 122 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело№ 3-802/07
года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГНИ во Фрунзенском районе
в г. Харькове , о привлечении к административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Харькова , гражданка Украины, работающей продавцом
СПДФЛ ОСОБА_2, в химчистке,
проживающей: АДРЕСА_1 По ст.155-14. 1 КУоАП,
ОСОБА_1   29.01.2007 года, являясь продавцем
магазине,, расположенной по АДРЕСА_2 , в г. Харькове, допустила нарушение
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а
именно: отсутствие ценников на реализуемый товар, не распечатывание фискальных
чеков через РРО, не соответствие наличных средств на месте проведения расчетных
операций, чем нарушила п.2,9,11,13, ст.3 Закона Украины "О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг " от 01.06.2000 г. с изменениями и
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
29.01.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284, 155-1 ч.1 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.155-1 ч.1 КУоАП - штрафу
в доход государства в размере 34 грн. 00 коп. Постановление обжалованию не
Дело № 3-2049/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2007 года судья Октябрьского районного
суда м. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев,
административные материалы, поступившие от начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
09 февраля 2007 года около 20 час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
«Мазда-323» гос.НОМЕР_1, по пр. 50 лет СССР в г. Харькове, нарушил требование
дорожного знака «Ограничений максимальной скорости 60 км/ч», двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.4. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного материала не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_2, пояснениями правонарушителя в протоколе, из которых усматривается
признание им своей вины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ч. 122 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 10 (десяти) гривен
в доход государства. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленному
исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Дело № 3-2
18 января 2007 года судья Изюмского горрайонного
суда Харьковской области Зелинский В.Г рассмотрев материалы, которые поступили
из территориальной государственной инспекции труда Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинку, гражданку Украины,
беспартийную, не судимую, замужнюю, работающую ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую:
административных правонарушениях Украины
обвиняется в нарушении 17 ноября
2006 года ст. 41 ч. 1 КоАП Украины.
Сроки, установленные ст. 38 КоАП Украины, для привлечения к
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 284 п. 3 КоАП Украины
Производство по делу в
отношении ОСОБА_1 по ст. 41 ч.
Постановление окончательное.
Справа
№ 3-1026 /2007р.
ПОСТАНОВА

„26" січня 2007 року

Судця
Мартишок А.О. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДІЙ в Хотинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2 П.П. „Лілія"

заст. 1634ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 січня
2007 року ОСОБА_2 ст. ДПРІ відділу ОФО при перевірці П.П. ,Ділія"
встановила неутримання податку з доходів фізичних осіб, за грудень 2006 року та
не вжила заходів до винних. Було порушено п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст 8 ЗУ „Про податок з
доходів фізичних осіб" НОМЕР_1 від 22.05.2003р.

її вина доведена
протоколом № 6 про адміністративне правопорушення від 25.01.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає
на підставі ст. 1634 ч. 1 КУпАП і на неї слід

накласти адміністративне покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд, ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с Недобоївці
накласти

адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 51,00 (п»ятдесят
одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2694/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1960 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року ОСОБА_1. біля 16 год.
30хв. під час керування автомобілем ЗИЛ-131
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Хотинська проїххав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 18.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.