Справа
№3-615 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2007 року                                                                                            м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Єфтемій СМ., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканка АДРЕСА_1, не працюючої за ст. 184 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
від 4 лютого 2007 року ОСОБА_1 не справляється зі своїми обов'язками як матір,
а саме не доглядає за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, внаслідок чого
останній 28.01.2007 року біля 23-00 год.
пошкодив дерев'яну огорожу, яка належить громадянину ОСОБА_3

Правопорушниця ОСОБА_1 вину свою не визнала і суду
пояснила, що за неповнолітнім сином ОСОБА_2 вона систематично доглядає і
виховує його. Про те, що 28.01.2007 року біля 23-00 год. його сином було
пошкоджено дерев'яну огорожу гр. ОСОБА_3 вона дізналася десь на третій день зі
слів працівників міліції. За наслідками бесіди її та чоловіка з сином, стало
відомо що у той день між її сином та сином потерпілого ОСОБА_3 мав місце якийсь
конфлікт за наслідками якого він вирішив йому помститися і як наслідок поламав
2 або 3 дерев'яних штахетників з огорожі господарства батька останнього. Вона
ніякі вказівки ніколи в т.ч. і до зазначеного інциденту сину з приводу побиття
чи пошкодження когось майна не давала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184
ч.1 КпАП України, виходячи з наступного.

За змістом ст. 184 ч.1 КпАП України, адміністративна
відповідальність настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

2

Таке ухилення, може полягати у різних формах
бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного
виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Проте, до адмінпротоколу не долучені та судом не зібрані
будь-які докази того, що ОСОБА_1 як мати свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
неналежно виконує свої обов'язки щодо виховання останнього.

Сама по собі обставина, що неповнолітній ОСОБА_2 пошкодив
дерев'яні штахетники огорожі господарства ОСОБА_3 за наслідком конфлікту якій
мав між їх дітьми не може бути достатньою підставою для висновку про те, що
ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки по вихованню
неповнолітнього сина.

Згідно ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і склад
адміністративного правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження закрити в зв'язку з відсутності в її діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.