overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1675 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFиFмF РFВF УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, лFіFкFаFрFаF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFїF ЦFРFЛF
зFаFсFтF.121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
04.04.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. ЧFеFмFеFрFіFвFцFіF пFоF вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF бFеFзF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFоFгFоF рFеFмFеFнFяF бFеFзFпFеFкFиF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаFсFтF. 121 чF.3 КFуFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4746/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.12.2007 року м. Южноукраїнськ

Суддя місцевого Южноукраї нського міського суду Микола ївської області Волкова О.І. р озглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду з
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспек ції в Миколаївській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 працюючого керівни ком ТОВ «Благо», який мешкає в
АДРЕСА_1,
По ч.1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівнико м ТОВ «Благо», несвоєчасно на дав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за третій квартал 2007 року, згідно акту документа льної перевірки від 23.11.2007 року № 53/1700-31979281 є
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч.1 ст.163-4 К
УпАП, про що зазначається а пр отоколі про адміністративне правопорушення № 172, від 23.11.2007 ро ку.
До суду на розгляд адмініст ративної справи ОСОБА_1 з' явився, та пояснив, що вину виз нає повністю у скоєнному пра вопорушенні, а також адмініс тративне правопорушення пов ністю підтверджується прото колом № 172 від 23.11.2007 року.
Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адмі ністративної справи свідчат ь про те, що ОСОБА_1 дійсно в чинив адміністративне право порушення, передбачене ч.1 ст.1 63-4 КУАП.
При визначенні ОСОБА_1 в иду адміністративного стягн ення, суд враховує особу пору шника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністратив ного правопорушення.
На підставі ч.1 ст163-4 КУАП, кер уючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова підлягає викона нню з моменту винесення.
Постанова має бути звернен а до виконання протяти 3-х міся ців з дня винесення.
Справа № 3-1131/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Львів, громадянина України,
працюючого менеджером ДПВ «Інститут рису», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року о 16 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 на 296
км. автошляху Одеса - Мелітополь керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі
швидкістю 72 км/год.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 14 квітня
2007 року о 16 год. 45 хв.
на 296 км. автошляху Одеса-Мелітополь керуючи вказаним транспортним засобом
порушив правила дорожнього руху, а саме в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 72 км/год.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за      скоєне      адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Код суду 14
Справа №3-2226/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур.
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007р
о 16 год 25 хв в м.
Докучаєвську по вул.. Калініна керуючи транспортним засобом порушив вимоги
дорожнього знаку «поворот ліворуч заборонено». Чим порушив  п. 8.4 ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2
ст. 122 КпАП піддати
штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА
Справа №3-24404/07 26.12.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м.Херсона С клярська І.В., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1., ур.Херсонської області Б ілозерського району с.Станіс лав, працює - ПП, ІПН судом не вс тановлено, мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.10.2007 року в м.Херсоні по пр. 200 р оків Херсона керував транспо ртним засобом ВАЗ 2107 д/нНОМЕ
Р_1з не пройденим державним технічним оглядом, чим поруш ив «Правила дорожнього руху»
України.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, належним ч ином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлен ня про своєчасне його сповіщ ення про місце та час розгляд у справи, причини своєї неявк и суду не повідомив.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 121 ч.1 КУпА п, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафа в розмірі 34 гри. (тр идцять чотири грн.).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №
01 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Иванов В.В.,  рассмотрев
поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,    о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Херсона,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении   правонарушения,    предусмотренного    ст.
Кодекса   Украины   об
административных правонарушениях,
В суд поступили административные
материалы,  согласно которых 31 октября 2007 года,
во время проведения футбольного матча на стадионе «ЧМП» в г. Одессе
ОСОБА_1 находясь на трибуне участвовал в драке,
чем нарушил общественный порядок,
тем самым совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  173 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается
административным протоколом,  объяснением
ОСОБА_1  рапортом УИМ Киевского РО
Правонарушитель в суд явился,  вину признал полностью,  пояснил,
что во время футбольного матча участвовал в драке на трибуне.
ст.  173 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  173 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятидесяти одной) гривны в доход
государства.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-3876
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор.
Ялта, не работающего,  проживающего по
адресу:  горАДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
07 марта 2007  года  в
07 часов 00 минут ОСОБА_1. в гор. Ялта, на ул. ЮБШ-32, управляя  транспортным средством - автомобилем «КАМАЗ
5320» гос. № НОМЕР_1, нарушил п. 15.9»г» ППД Украины тем, что управляя
транспортным средством произвел остановку ближе 10 метров от пешеходного
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 980978 от 07 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
2 октября 2007 г. г. Марьинка
Судья Марьинского районно го суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ г. Мелитополь о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, проживает АДРЕСА_1 п о статье 122 ч. 1 КоАП Украины. 6 августа 2007 года около 06.20 Оме лич управляя автомобилем Н
ОМЕР_1 на 420 км автодороги соо бщением Симферополь-Севасто поль совершил обгон транспор тного средства на перекрёстк е дорог, чем нарушил п. 14.6 ПДД Ук
Изучив административный м атериал, считаю, что ОСОБА_1 , нарушая п. 14.6 ПДД Украины, сове ршил административное право нарушение предусмотренное с т. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть шт рафу в сумме 10 (десять ) гривен в доход государства.
Постановление обжаловани
14 декабря 2007 год

Город Одесса
Судья местного суда Примор ского района г.Одессы Лабунс кий В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал ы административного дела в о
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, уроженца, России, образован ие неполное среднее, не работ ает, холост, проживает по адре су: г.Одесса, АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонару
ОСОБА_1 состоящий под адми нистративным надзором милиц ии 04.12.2007 года в 19:00 часов не явился на отметку в Портофранковск ий О.М, чем нарушил установлен ные ему ограничения админист
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются пр едставленными в суд материал
На протяжении 2007 г. ОСОБА_1 неоднократно подвергался а дминисративному взысканию п о ст. 187 КоАП Украины.
Таким образом, своими дейст виями ОСОБА_1 совершил пра вонарушение, предусмотренно е ст. 187 ч.2 КоАП Украины.
Свою вину в совершенном пра вонарушении ОСОБА_1 призн ал и раскаялся в содеянном.
Руководствуясь ст.ст. 24, 33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию по ст . 187 ч.2 КоАП Украины в виде штраф а в размере 170 (ста семидесяти) г
Постановление обжалованию
№F3-5587/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFуF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 155-1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
17 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF мFаFгFаFзFиFнFуF «ВFіFкFтFоFрFіFяF», щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF пFоF вFуFлF. ЧFкFаFлFоFвFаF, 13, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.1, пF. 2, пF. 5, пF. 13 сFтF.3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF», нFеF пFрFоFвFоFдFиFлFиFсFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFіF оFпFеFрFаFцFіFїF чFеFрFеFзF РFРFОF, нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, нFеF зFаFкFоFдFуFвFаFлFаF тFоFвFаFрF пFоF нFаFзFвFіF тFаF цFіFнFіF, пFоFрFуFшFеFнFоF пFоFрFяFдFоFкF вFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFїF кFнFиFгFиF.
СFуFдF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF. 1 сFтF.155-1 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFоFнFаF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF їFїF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF чF. 1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 22, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF. 1 сFтF.155-1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1534/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007
року                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н., мешк. м. Виноградів, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130
КУпАП

Встановив:

15.02.2007
року в м. Виноградів о 17-40 годині ОСОБА_1 керував
л/а марки Ауді, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтвердилося
результатами огляду із застосуванням трубки "Контроль тверезості" у
присутності двох свідків.

Особа,
що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, викладені
в протоколі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні
п.2.9а ПДР України є доведеною, не спростована в судовому засіданні, тому його
дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова остаточна
СFпFрFаFвFаF №F 3-1947
2007рF.
05 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFіF сFлFіFвF - дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, -
зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 03 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF, вFуFлF.ЗFаFрFіFчFнFаF, 15 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF вFдFоFмFаF сFкFаFнFдFаFлF зFіF сFвFоFїFмF бFаFтFьFкFоFмF ОFСFОFБFАF_2, оFбFзFиFвFаFвF йFоFгFоF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, пFрFиFнFиFжFуFвFаFвF йFоFгFоF чFеFсFтFьF тFаF гFіFдFнFіFсFтFьF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF‘FїF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЛFВF №F 013497 вFіFдF 05.07.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
Справа № 3- 2687/07
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 р.
суддя  Каланчацького  районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, 1974 року народження,
громадянина України, українця, проживаючогоАДРЕСА_1працюючого головою
фермерського господарства "Злагода"

-
за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

11.12.10.2007 року при
перевірці ФГ "Злагода" встановлено несвоєчасно подано платіжне
доручення на сплату орендної плати за землю та фіксованого сільськогосподарського
податку, а саме: платіжні доручення по орендній платі за землю необхідно було
надати до 30.05.07р., до 02.07.07, до 30.07.07, до 30.08.07,до 01.10.07, до
30.10.07, а фактично було надано 02.11.07,22.11.07,27.11.07 відповідно, а
платіжні доручення по фіксованому сільськогосподарському податку необхідно було
надати 01.10.07 та 30.10.07, а фактично надано 22.11.2007р відповідно.

Було порушено ст. 17 Закону
України ід 03.07.1992 року №2535-Х11 "Про плату за землю" із змінами
та доповненнями та ст  5 Закону України
від 17.12.2000 року №320-Х1У "Про фіксований сільськогосподарський
податок" із змінами та доповненнями.

Правопорушник провину визнав
та пояснив, що за відсутністю коштів в господарстві,  не має можливості своєчасно сплачувати податки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП -
неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає
чинності"______"__________200___р.
Код суду 14
Справа № 3-2219/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник ТОВ «Желпромкомплект», проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.12.07р при перевірці ТОВ «Желпромкомплект»
податковою інспекцією встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання
посадовою особою ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування податку на
додану вартість, які він повинен був подати
до 01.11.04р., а фактично подав 23.11.07р. Чим порушив п. 7.7.1 п. 7.1
ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97ВР від 03.04.97р.
із змінами та доповненнями.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП
піддати штрафу в сумі 100 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 грудня 2007 р. м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожж я, матеріали по протоколу № 259755 що надійшли з ДАІ ЗМУ УMBC Украї ни в Запорізькій області сто совно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився і мешкає АДРЕСА_1, не працює, про притягнення до відпові дальності по ст.122 ч.2 КОАП Украї ни,

УСТАНОВИВ: 20.10.2007 p., ОСОБА_1, керуючи авт отранспортним засобом, на ву л. Пролетарській м. Бердянськ , не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 "Напрямки руху по смуг ам", чим порушив вимо­ги п.п. 8.4 П равил дорожнього руху.
Скоєне підтверджується пр отоколом, зі змістом якого пр авопорушник ознайомлений і б ув згодний, він підлягає відп овідальності по ч.2 ст. 122 КОАП У країни.
Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КОАП Укра їни піддати штрафу у розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 О держувач державний бюджет Ор джонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ЄДР
ПОУ 34677145 ГУ ДКУ у Запорізькій об ласті МФО 813015.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-8825-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження житель АДРЕСА_1, не працює заст. 121 ч 1КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18 листопада 2007 року в 08 год. 00 х в. в с Малинці Хотинського р-ну керував автомобілем марки Г
АЗ 2410 номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним тех нічним оглядом.
Чим порушив п. 31,36 ПДР, то бто допустив порушення перед бачене ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія СЕ № 037631 від 18.11.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Г ринячка ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,00 (двадцять) гри вень.
Постанова оскарженню не підлягає.