overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2311
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2007 года судья
Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения,
работающего водителем ООО «Джей ТИЕС групп Ко», проживающего по адресу: гор.
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 января 2007 года в 18-00 часов на 32
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ
110307, НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0115182 от 12
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из ОГАИ ЯГУ ГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Республики гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КУоАП, декабря 2007 года в 16-30 часов, гор.Ялта, ул.Московская 1, управлял транспортным средством марки «Форд» госномер НОМЕР_1, при с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на полосе движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 04 декабря 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                                    Г.В.
№ 3-1392/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не работающего, проживающего  по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
13 января 2007 года, в 10 час. 05 мин., в г. Ялта, на ул.
Московская, 45 ОСОБА_1., управляя транспортным средством ВАЗ 2101,
государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа №3-3333/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого водієм ПП,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст.124КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_117.07.2007р.
приблизно о 10год. 50хв. керуючи автобусом марки 1-VAN A07
Д.Н.ЗНОМЕР_1,  по дамбі Тернопільського
ставу,  не дотримався безпечної дистанції
допустив зіткнення з тролейбусом марки "Шкода" 9-ТР н.д.з.068
спричинивши внаслідок цього пошкодження лівого зовнішнього дзеркала даного
транспортного засобу,  чим порушив вимоги
п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомих суду причинах хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2007р.
НОМЕР_2,  схемою дорожньо-транспортної
пригоди від 17.07.2007р.,  протоколом
огляду місця події від 17.07.2007р.,
протоколами огляду автобуса марки 1-VAN
A07 д.н.зНОМЕР_1,  тролейбуса марки "Шкода" 9-ТР
н.д.з.068,  поясненням ОСОБА_2В.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.124 КУпроАП,  як за ознаками порушення водіями ПДР,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.124
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень в
дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-347507
Постанова

Іменем України

21
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1948 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

06.06.07
р. о 08-12 годині по в. Раціоналізаторів у м.
Донецьк водій ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем,  який не пройшов державний
технічний огляд. Своїми діями порушив вимоги пункту 31.3 б ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив
06.08.07р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1 , 38, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження   по    справі
про   адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  якого припустився водій  ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7430/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, студента Рівненського інституту
Слов'янознавства, за ст.122  ч.І  Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2006 року о 14 год.
00 хв.,                                           гр.
ОСОБА_1.,

керуючи
транспортним засобом марки «Опель
Вектора», державний номер НОМЕР_1на 301 км. а/д Київ-Чоп, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО. 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 15 часов 20 минут на автодороге Харьков - Симыерополь - Алушта - Ялта 731 км,
ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ 2102» госномер НОМЕР_1, совершил остановку
транспортного средства ближе 10 м. от края пресечения дорог, чем нарушил п.
15.9 «г»    Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 коп.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                  Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
29 сентября 2007 года в
08-40  часов на 57 км автодороги
Ялта-Севастополь, водитель управлял транспортным средством  марки «Тайота» госномер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 73 кмч при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 50 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 002306 от 29 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из Ялтинского взвода ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор.  Ялта, пос. Массандра, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 марта 2007  года  в
16  часов 30 минут ОСОБА_1 на ул.
Южнобережное шоссе, в гор. Ялте,
управляя автомобилем «АЗЛК 2160»
НОМЕР_1, принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил  п.
16.11  ПДД Украины  тем, что по второстепенной дороге не уступил
дорогу автомобилю,  который двигался по
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 16.11  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ  № 504488 от 20 марта 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                             Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
29 сентября 2007 года в
10-16  часов на 50 км автодороги
Ялта-Севастополь, водитель управлял транспортным средством  марки «БМВ» госномер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 99 кмч при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 50 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 002309 от 29 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Одесса, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1976 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08 июня 2007 года, на ул. Николаевская
дорога, в г. Одесса, водитель, управляя транспортным средством
«Митсубиси-Галант», г/н. НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости до 60
км/час, двигался со скоростью 94 км/час, чем нарушил требование п.12.4. Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа № 3-5045                                                                                                                                                    2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г.  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної
інспекції УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької  області, приватного
за ст. 124 ч.1   Кодексу України про адміністративні
19.11.2007 року о 12 годині 00 хвилин в смт. Чемерівці на
території Чемеровецької ЦРЛ керував транспортним засобом, здаючи назад не
дотримашись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем, який був
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами  справи .
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за    ст. 124 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  20 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3248/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 6 квітня  2007
року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 20 березня 2007 р. о 15-00 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул..Тиражній в м.Запоріжжя перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20 км /год., рухався зі
швидкістю 88 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 645751 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись CT.CT.27
<http://CT.CT.27>,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).

Суддя:                                             Воробйов
А.В.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  14 июля 2007 года в 14 час.55 мин. на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 61 км управляя транспортным
средством совершил обгон в конце подъема,
чем нарушил п.14.6 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
справа №3-963/07
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Зборів                                                                                                        16
березня 2007 p.

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р
розглянувши матеріали , які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
проживаючий АДРЕСА_1, не працюючий зач.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2007 року викрав два мобільні телефони у громадянина ОСОБА_2,
чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 290 гривень.

Правопорушник
свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст.51 ч.1,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 штраф 60 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Дорожно-патрульной службы
для обслуживания гор. Симферополя в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Алеберди Армении, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года  в
13  часов 05 минут ОСОБА_1. на пл.
Куйбешева в гор. Симферополе, управляя автомобилем «ВАЗ 2101»  гос. №
НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9
ПДД Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 094632 от
10 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь