overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 8.7.3 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки КАМАЗ нз НОМЕР_1 в м.
Одеса на вул. Московська, виконав проїзд перехрестя на червоний забороняючи й
сигнал світлофору.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-6090/07
06.04.2007 г.                                                                                             г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей буфетчицей в буфете «Глобус»,
идентификационный код в материалах
02.03.2007 года при проверке ООО «Глобус» расположенного в г.
Запорожье по ул. Ореховское шосе д. 10, а именно буфет по ул. Ореховское шоссе 10, выявлено: нарушение установленного
законом Украины порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
несоответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения расчетов,
суме средств которая указанная в дневном «х» отчете РРО, несоответствие
несохранение в книге РРО фискального отчетного чека № 0062. Нарушение установлено 02.03.2007
года в 13 час. 15 мин.
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении
согласна, правонарушение действительно имело место быть.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 9, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-640/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року                                                                                      м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1974 р.н., урож.
Чернігівської обл. мешкає: м. АДРЕСА_1не працює за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 14-10
год.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем КАМАЗ 5511, держ.
номер НОМЕР_1, по вул. Скворцова в м. Запоріжжя та здійснив обгін на
пішоходному переході, чим порушив п. 14.6
ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00 грн.

V

/
Справа № 3-780/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатором СВК «Батьківщина»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 17 год. 20 хв.ОСОБА_1 в.
смт Котельва Полтавської області, по вул. Радянській, керував трактором МТЗ-80,
н.з. НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ВинаОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1286/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого, проживаючого
за    адресою:    АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.03.2007р. о
15 год. 10 хв.
по вул. К.Маркса в М.Кіровограді, керуючи автомобілем Фольцваген-Джета,
д/НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушивши ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1280/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 р. в с.Гладківка,
Голопристанського району, Херсонської області ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-477/2007
ПОСТАНОВА

ім'я м України

18 квітня 2007
року                                                                                                    смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М. при секретарі    -        Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, урож. Республіки Білорусія, білоруса, громадянина України, освіта
повна загальна середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,
за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 14-20,
громадянин ОСОБА_1.,
який притягувався до адміністративної відповідальності 1. 09.10.2006 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП до
попередження, 2. 22.03.2007
року за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу 51 грн. КУпАП,
знаходився в п'яному вигляді біля приміщення дитсадка в смт. Куликівка, ходив
хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, ображав тим самим людську гідність
та громадську мораль, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 178 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять)
гривень.

2.      Копію
постанови направити Куликівському РВ УМВС до відома.

3.      Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2777/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від начальника Олександрійського      ВДАІ в
Кіровоградській області  про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.121  КупАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   народження , жителя  м.Кам”янка
Черкаської  області , АДРЕСА_1, не
працюючого, ідентифікаційний  код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

09 листопада
2007 року , близько 05 год.50 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка ,
ОСОБА_1. керував  автомобілем  РАФ , д.нНОМЕР_1 який    був
обладнаний    спеціальним   звуковим
сигналом  типу “ Сирена “ без
відповідного    дозволу ДАІ .

Своїми
діями  ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.121КпАП  України  як керування водіями    транспортними   завобами , які    переобладнані    з
порушенням    відповідних   правил .

При    накладенні
стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують
відповідальність -   не  встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.121 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в    сумі 17 грн.  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-1077/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької
області Акуленко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від 15 МРВ ДАІ
м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Сніжне,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.121
ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення №
782245 від 19
березня 2007р., ОСОБА_1 керував
автомобілем марки "ВАЗ-21011", держномер "НОМЕР_1", без
переднього номерного знаку.

Відповідно до
ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть
адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення, однак вищезазначений протокол не
відповідає вимогам адміністративного закону з наступних причин: суть
правопорушення не відповідає зазначеному нормативному акту, не вбачається
можливим визначити чи повторно ОСОБА_1
вчинив порушення, передбачене частиною четвертою ст.121 КУпАП, крім того не
визначено чи піддавався він протягом року адміністративному стягненню за
порушення частини четвертої статті 121
КУпАП.

Згідно ст.278
КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать
об'єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу,
який порушив адміністративне переслідування.

Виходячи з
вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним
надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1для
належного оформлення у 15
МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст.
256,278,287 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1заст.121ч.5 КУпАП для належного оформлення у 15 МРВ ДАІ м.Тореза
УДАІ УМВС України в Донецькій області.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-809/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя с
Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, працюючого водієм
ПП «Скрипаль», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровоград,, керуючи автомобілем КАМАЗ,
н.з. НОМЕР_1,
порушив правила користування зовнішніми світловими приборами.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення
визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 19.1 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2346
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского
УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП. Украины
19.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
г/н НОМЕР_1, совер­шил
обгон транспортного средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотрен­ное ст. 122 ч.
ст.ст. 22, 122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1019/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Новоселиця Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

14 лютого 2007 року, біля 12 години 04 хвилин в с. Магала Новоселицького
району ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27
км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №613629 від 14 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
стхт.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-1529/ 07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от ГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Чернятин Городенковского
района Ивано-Франковской области, гражданки Украины, работающей главным
бухгалтером ООО «Агрофирма им. Крупской», проживающей: АР Крым Нижнегорский
район АДРЕСА_1, по ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером
ООО «Агрофирма им. Крупской»,, осуществляя руководство бухгалтерией, являясь
должностным лицом, не обеспечила правильное взыскание налога с доходов
физических лиц, чем нарушил требования п. 1.15. ст. 1, п.п. 4.2.7, 4.2 ст. 4,
п.п. 8.1.1, 8.1 ст. 8 Закона Украины « О налоге с доходов физических лиц» №
889  от 22.05.2003г .
судебное   заседание   админправонарушитель  не явилась, о дне слушания  дела уведомлялась надлежаще.
Её виновность подтверждается данными протоколов
работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются
судом, как совершение правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КоАП
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
признать виновной и по ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины привлечь к административной
ответственности в виде предупреждения.
Судья      И.В.
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року
судця Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 14.6 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
Міцубісі нз НОМЕР_1, в м. Одеса на вул. Щорса,
здійснив обгін транспортних засобів на пішохідному переході, чим порушив
правила перетину перехрестя.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 3840 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

04 квітня 2007 року.                                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ М.Н.Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122 ч.1 КУпАП

установив:

19 березня 2007 року, у вечірній час в м.Каховка по
вулиці К.Лібкнехта ОСОБА_1., керуючи автомобілем, номерний знакНОМЕР_1рухався
зі швидкістю 64 км/год., в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.", чим порушив пЛ2.9 "б" Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
ч. 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1410/07
ПОСТАНОВА Іменем Укр аїни 03 квітня 2007 року суддя мі сцевого Кельменецького райо нного суду Чернівецької обла сті Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Кельменецької ми тниці про притягнення до від повідальності невстановлен ої особи, -
ВСТАНОВИВ: 29 березня 2007 року біля 04 годи ни 15 хвилин на західній околиц і с Подвір'ївка Кельменецько го району Чернівецької облас ті республіки Україна біля з алізничної колії на відстані 1500 метрів від лінії державног о кордону України, після прох одження потягу № 617 невстановл ена особа вчинила дії, спрямо вані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем , а саме : незаконно перемістила на ми тну територію України поза м итним контролем та поза місц ем розташування митного орга ну, а саме: 140 (сто сорок) кілогра мів м'яса свинини на загальну суму 2240 (дві тисячі двісті соро к) гривень.
Керуючись ст.ст.386,388,391,392 МК Ук раїни , -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.41 Консти туції України, ст. 351 Митного ко дексу України конфіскувати 1 40 (сто сорок) кілограмів м'яса с винини на загальну суму 2240 (дві тисячі двісті сорок) гривень , які вилучено згідно протоко лу про порушення митних прав ил № 0204/40500/07 від 29 березня 2006 року.

Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-1283/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.03.2007 р.
о 12 год. 40 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, виїхав на перехрестя
вулиць Короленка-Колгоспна при червоному сигналі світлофора, та змусив тз,
який рухався на зелений сигнал, різко гальмувати створивши аварійну ситуацію,
чим порушивши ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-112/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.06.р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1,283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: