overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-1327/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   не
працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 року, близько 08год. 00хв.,
на а/ш. Херсон-Сімферопіль, 1км., ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «МТЗ-82», д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
«Правил  дорожнього  руху
України».

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час
складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнав. Відповідно до
положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
Провина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про  адміністративне  правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно     зч.
1   ст.   130
КУпАП.

Оскільки з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
вчинив, протягом року, повторне правопорушення: 03.04.2006р., за вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.   130
КУпАП.

Керуючись
ст.   ст.   130
ч.   2,   221,
268   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680  грн.,
без  оплатного  вилучення
транспортного  засобу.

Постанова оскарженню не/підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-  три  місяці.
Справа № 3 - 25 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з відділення ДАІ
обслуговування доріг державного значення м. Немирів УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 10.12.2006 року в 8 год. 30 хв. був
затриманий в м. Немирів, за керування транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,121 ч. 2,
ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                        І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3- 872/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 р.                                м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко
С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, меш­кає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА1-2105 на автошоссе
Харків-Сімферополь, в зоні дії дор. знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50км/год", рухався зі
швидкістю 74км/год., чим порушив п.12.9Б ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином
був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповід­ності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

ВинністьОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2006р.,
з яким правопору­шник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, 122 ч.1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі  17
/сімнадцять/ грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці
Дело №3-22/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекогожого ГРОГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
14.11.2006 года в 14-30 час. ОСОБА_1, управлял автомобилем ВАЗ-2101
гос. номер НОМЕР_1 с прицепом на 152 км. а/д Херсон - Красноперекопск -
Симферополь, без государственного номерного знака на прицепе, чем нарушил
п.2.9(в) ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах
не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП, как управление
транспортным средством
без номерного знака.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 121 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
февраля 2007 г.                                              Новоайдарский районный суд Луганской области
Судья
Новоайдарского районного суда Луганской области Добривечер Л.Д. рассмотрев
материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД в отношении:
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 173 '2 ч. 1 КоАП Украины.
примерно в 16-00 часа гр-н ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по месту жительства, АДРЕСА_1, выражался
нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2.., на замечания прекратить не
реагировал, т. е. совершил насильственные действия в семье.
насильственных действий в семье подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1, объяснениями, постановлением
об отказе в возбуждении уголовного дела..
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283,284,38
173-2 ч. 1 КоАП У краины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                  Л.Д. Добривечер
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-234-2007
февраля 2007 г.                                            Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного
суда Добривечер Л.Д., рассмотрел материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ
Украины в Луганской области в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
неработающий, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 130 ч. 1 КоАП Украины,-
гр. ОСОБА_1 был составлен административный протокол, о том , что гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном
заседании гр. ОСОБА_1. пояснил, что спиртные напитки он употреблял после того как
его автомобиль сломался, а в не трезвом состоянии он не управлял транспортным средством.
внимание выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
производство в отношении ОСОБА_1 по ст.
ч.І КоАП Украины прекратить в связи с отсутствием состава
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                          Л.Д. Добривечер
Справа №3-911/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
О.А., розглянувши протокол про адміністративне
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого
Воловецького   району,   тимчасово
непрацюючого,                         про
порушення ним ч.1 ст.130 КУпАП, -
30 травня 2007 року о 00-30 годин на автодорозі Київ-Чоп
гр. ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння.При продуві трубки "Контроль тверезості" колір
змінився з жовтого на зелений.Правопорушник в присутності свідків їхати в
лікарню на медичне освідчення відмовився.
В суд
гр. ОСОБА_1 не з"явився,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин
неявки не повідомив.
ст.124, 247 ч.1, п.3 ст.284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керувати транспортним засобом терміном на один рік.
Постанова
остаточна.
Справа
№3-53/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2006 року                                                                                           смт.Чернівці

Судця Чернівецького районного суду
Вінницької області С.П.Суперсон, Розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го
МРВ ДАІ м.Могилів-Подільський Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року в смт.Чернівці о 19.50 год гр-н ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6 КЛ д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 своїми
діями вчиним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

В судовому
засіданні свою вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
а також вона доведена матеріалами справи..

На підставі наведеного вище,
керуючись ст.130 ч.1 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двохсот
шістдесяти) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

В.о голови Чернівецького районного             С.П Суперсон
Справа № 3-340/07/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                                                   м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши

матеріали,
що надійшли з   ВДАІ УМВС України в
Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, праццюючого
менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 122 ч. 4 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року об 18-25 год, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Субарру, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Чоп 322 км, не
виконав вимог дорожнього знаку 5.16.
«Рух по смугах» та рухався по смузі прямо, яка вказує ліворуч, свтворивши
при цьому аварійну ситуацію, змусивши інших учасників дорожнього руху, які
рухались по суміжній смузі з права різко змінити швидкість та напрямок руху,
чим порушив п.п.5.16.1 .Правил
Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище,
обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 4 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним    в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого  ст.   122
ч.  4
КупАП та
піддати  адміністративному
стягненню у розмірі 51 (
пятьдесят одна) грн. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    В.М. Сенаторов
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-210-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего, проживает:
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
30.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, превысил установленную скорость, чем
нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доводов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д.
Дело № 3-4002007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2007 года судья местного
Южноукраинского городского суда Николаевской области БОБРОВСКИЙ И.Н. рассмотрев
материалы, поступившие из Южноукраинской ОГНИ Николаевской области, о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
частным предпринимателем, проживающего в АДРЕСА_1
163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
протоколом об административном правонарушении, ОСОБА_1, являясь частным
предпринимателем, не своевременно предоставил сведения о доходах граждан по
форме 1-ДФ за І-ІІІ кварталы 2006 года. Указанные
нарушения обнаружены в ходе проверки Южноукраинской ОГНИ проводимой 15 декабря
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 163-4
Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно, не
своевременное сообщение государственным налоговым инспекциям по установленной
форме сведений о доходах граждан.
дела судья считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как в соответствии с
ч. 1 ст. 38 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения, а при длящемся
правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Как усматривается из акта проверки
Южноукраинской ОГНИ от 15 декабря 2006 года, правонарушение совершалось в период с І по ІІІ квартал 2006 год. В данном случае
правонарушение окончено 09 ноября 2006 году, когда нарушитель должен был предоставить сведения в ОГНИ.
Руководствуясь п. 7 ст.247, ст.ст.
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,
прекратить в связи с пропуском срока наложения административного взыскания.
обжалования не подлежит. Судья
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Донецкого ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
10 января 2007 года, около 16 часов 50 минут, ОСОБА_1,
управляя автомашиной
марки ВАЗ-2111З - транзит   госномер НОМЕР_1 на 45 км автодороги
совершил обгон транспортного средства в конце
подъёма,  чем нарушил требования п.
14.6 «г» ПДД Украины.
ОСОБА_1      подтверждается    протоколом    об
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался
Надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
Справа №3-799/07
ПОСТАНОВА

18 січня  2006 року

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Ю.І. Драч розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ УМВС
України в Житомирській обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира; проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, не працює.
за ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2006 року о 18 год.
30; хв., керував автомобілем по вул.
Котовського в м. Житомирі, який не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Вина підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.121 ч.
І КУпАП та накласти на нього адмінстягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
набирає чинності з моменту проголошення..
Справа № 3-1042 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №12
ДАІ при ГУМВС України у Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Бєлгород, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 09.12.2006 року, о 10 год. 35 хв., керуючи автомобілем „Форд", державний номерний знак
НОМЕР_1, по а/д Харків-Вовчанськ здійснив
обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п.14.6 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВНОМЕР_2 від 09.12.2006 року.
ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1,248-249,279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-356/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                                                   м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши

матеріали,
що надійшли з взводу дорожньо-патрульної служби № 3 ВДАІ УМВС України у Волинській області відносно    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12,2006 року об 9-30 год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген , державний
НОМЕР_1 по автодорозі Ковель-Ягодин 444
км, на ділянці шляху з обмеженою швидкістю 30 км/год, рухався зі швидкісю 61 км/год, чим
порушив п.п. 12.9.Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, КупАП, розглядає справу у його відсуткїсть.

Факт,    правопорушення    підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення
НОМЕР_2, де зафіксований факт правопорушення,

який вік підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122
ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним     в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.   122  ч.   1
КупАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                    В.М.Сенаторов
Дело №3-214-/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Шакулина Л.В., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч.1 КУоАП
02.12.2006 года в 22.00 часов ОСОБА_1 управляя
автомобилем Маз, гос.номер НОМЕР_1 по а/д Херсон-Красноперекопск-Симферополь на
114 км на перекрестке неравнозначных дорог двигавшись по второстепенной дороге,
не уступил дорогу транспортным средствам приближающимся
к данному пересечению проезжих частей по главной дороге независимо от
направления их дальнейшего движения, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушения правил проезда перекрестка.
Основания для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
платежа 23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026 банк получателя УГК в АРК, получатель
государственный бюджет Красноперекопский район. Постановление обжалованию не
Срок предьявления к исполнению на протяжении 3-х месяцев. Постановление
вступило в законную силу 03.01,2007г. Обращено к исполнению 04.01.2007г.
Справа № 3-253/ 07/03
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2006р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет у м. Київі, перевищів швидкість руху у населенному пункті на 36км/год, рухався зі швидкістю 96км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином
був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2006р., з яким
правопорушник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 17
/сімнадцять/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-15/2007р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУВС полку ДПС
м. Київ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 р. н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 29.11.2006 року в 12 год. 50 хв. був
затриманий в м. Київ, за керування транспортним
засобом Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

суддя             І.Д калієвський