overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О. розглянув справу, яка
надійшла від Одеської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. Ізраїлю ОСОБА_1. за ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007р. о 22
год. 30 хв. в
оглядовому залі м/п „Одеса-Аеропорт" під час здійснення митного контролю
та митного оформлення ручної поклажі гр. Ізраїлю ОСОБА_1, який відбував з
України до Ізраїлю, рейсом №654, співробітниками митниці було виявлено та
вилучено іноземну валюту у кількості 480 доларів США, що відповідає 2424 грн.
(по курсу НБУ). Зазначена валюта не була задекларована та заявлена при усному
опитувані, та знаходилась у дорожньої валізи серед документів без ознак
приховування.

Таким чином, гр.
Ізраїлю ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

З пояснень гр.
Ізраїлю ОСОБА_1. від 27.03.07р. по даному факту він пояснив наступне, що забув
задекларувати у письмовій формі 480
доларів США, що відповідає 2424
грн. Визнав, що своїми діями ненавмисно порушив митні правила України.

Крім того
провинність гр. Ізраїлю ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується наданими до суду матеріалами митної справи.

З урахуванням
обставин справи, суд вважає достатнім і обгрунтованним застосувати у відношенні
гр. Ізраїлю ОСОБА_1. покарання у вигляді конфіскації.

Керуючись ст.
ст. 326, 328, 340, 391,
392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
Ізраїлю ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України,
піддати його адміністративному стягненню у вигляді конфіскації - 480 доларів США, що
відповідає 2424 грн.
згідно протоколу про ПМП №0171/50003/07
від 27.03.07р., на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 р.                                                                                                м
. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали , що надійшли з Рівненського РВ УМВС України
в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1

- за ч.2
ст. 130 КпАП України ,

установив:

31.01.2007 р. в м. Рівне по вул. Київська о 02 год. 00 хв.
працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у скоєному
правопорушенні визнає повністю та просить його суворо не карати, зі складеним
відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення згоден, оскільки
30.01.06р. вранці він випив пляшку пива, а тому від нього були відчутні
залишкові явища від вжитого спиртного, що він і пояснював працівникам ДАІ,
однак вони склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро
розкаявся, керував транспортним засобом із залишковими явищами, враховуючи, що
матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі наведеного
приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку
з малозначністю скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22 ,283 , 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КпАП України провадженням закрити у зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2887/2007р

16 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст. 122 ч.І
КпАП України,

встановила :

19.03.2007р ,ОСОБА_1  керував   автомобілем та   виконав   обгін на перехресті доріг,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

21 листопада 2007 року

місто Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Єйбог І.М. , розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення, матеріали яко ї надійшли від Каховського Р
В УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Фірсовка Ново троїцького району Херсонськ ої області, з професійно-техн ічною освітою, не працюючого , не одруженого, мешканця А
ДРЕСА_1, за ст. 173 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.11.2007 року , біля 19.00 год., біля г уртожитку в с. Червоний Перек оп Каховського району Херсон ської області, ОСОБА_1., зн аходячись в стані алкогольно го сп'яніння, висловлювався н а адресу чергового вахтера г рубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив гро мадський порядок і спокій гр омадян, про що складено прото кол, з яким винний ознайомлен ий і згоден.
Вину визнав.
Враховуючи обставини спра ви, особу правопорушника, на підставі ст. ст. 9.10.35.173 ч. 1.283.284.286. КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і піддати адміністратив ному стягненню - штраф у розмі рі 51 гривень (р/р № 0011, МФО 852010, к од 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3/3524 за 2007рік
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Верхні Петрівці Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 190 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року ОСОБА_1 був
затриманий на незаконному полюванні в угіддях Сторожинецького ВМЗ урочищі
«Купка», останній мав із собою мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ к.16
№НОМЕР_1, чим порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення №150930, протоколом вилучення
вогнепальної зброї і боєприпасів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, квитанцією на
прийняті зброю та боєприпаси.

Згідно матеріалів адміністративної справи вилучена зброя
перебуває у незадовільному стані, різні номери на запчастинах.

В діях ОСОБА_1є ознаки
та склад адмшправопорушення передбаченого статтею 190 ч.1 КУпАП, порушення
громадянами порядку зберігання вогнепальної зброї, без дозволу ОВС.

Керуючись
ст.190 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.Верхні Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, з
конфіскацією рушниці ТОЗ-БМ К16 №НОМЕР_1, що знаходиться в Сторожинецькому РВ
УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№_ 3-847 2007р
П О С Т А Н О В А 16 березня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, як і поступили від Старосамбірс ького РВ УМВСУ у Львівській о бласті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українк и, проживає с.Іванів Старос амбірського району Львівськ ої області, не працює, до адм іністративної відповідальн ості притягувалася 24.01.2006року з а ст.184 ч.1 КУпАП, 17.11.2006року за ст.184 ч .2 КУпАП, за ст.184 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор у-шення в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ухиляється ві д виконання передбачених зак оно-давством обовязків щод о виховання своїх неповноліт ніх дітей, ОСОБА_2 та ОСО
БА_3, які безпричинно не відв ідують Самбірську спеціальн у загальноосвітню школу-інте рнат, чим вчинила правопоруш ення, передбачене ст.184 ч.2 КУпА
П.
В суд ОСОБА_1 не з'явила ся, хоча була належним чином п овідомлена про день та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненом у правопорушенні доведена пр отоколом ЛВ № 0005026 від 22.02.2007року та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винно ю за ст.184 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та обрати їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(т ридцять чотири) гривні 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Суддя -підпис-

Копія вірна:
Суддя Л.Й.Боне цький
Справа №3-3417/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. Зборів,  АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі,

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1.  15 листопада 2007
року о 20 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. Винниченка,  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив П.10.10ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №024620
від 15 листопада
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-754/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 01 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в с Киселівка
Чернігівського району, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3», державйий
номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він 28.03.2007 року в с
Киселівка Чернігівського району, керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та

призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в дохід

держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF єFпFаFрFхFіFїF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFїF пFрFаFвFоFсFлFаFвFнFоFїF цFеFрFкFвFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF - 17, вFуFлF. КFаFрFпFаFтFсFьFкFаF, 26. уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF,
01.09.2007 рFоFкFуF оF 17.гFоFдF. 50хFвF. ОFСFОFБFАF_3, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 95 кFмF аF/дF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFоFїF чFаFсFтFиFнFіF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF. пFрFиFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF нFаF зFуFсFтFрFіFчF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 175755 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 01.09.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.4КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА                                   3-3886//2007

14 травня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівка про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працює у ТОВ «АВ Сервіс», водієм, мешкає у м. АДРЕСА_1 за
ст. 124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007 року о 22.00 годин керував
транспортним засобом «Шевролет» державний номер НОМЕР_1 у м.Горлівка, рухаючись по вулиці Інтернаціональна при
перестроюванні з правої смуги в середню ліву, не дав дороги автомобілю «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався по середній лівій смузі та скоїв зіткнення, в
результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п.10.3 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.04.2007 року та
доданими до нього матеріалами, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124,
283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України

ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у

вигляді            штрафу    у
розмірі 4 неоподатковуваних    податком мінімумів    доходів

громадян, а саме в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
29 січня 2007 року                                                                           Справа
№ 3-405 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
трактористом СТОВ „Оленівське"

заст.121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 16.01.2007 року ОСОБА_1.
в м.Борзна керував транспортним засобом ІЖ 21251 дн НОМЕР_1не пристебнутий
пасом безпеки , чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1525/2007р.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,   уродженку
м.   Первомайськ, Миколаївської
області,  а жительку м.  АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 1  ст.41 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. в
ході перевірки додержання законодавства про оплату праці України були виявлені
порушення приватним підприємцем гр. ОСОБА_1. чинного законодавства, а саме:
ст.24, 24-1 КЗпП України - з найманими працівниками не укладені трудові
договори; не оформлені табелі обліку використання робочого часу та
бухгалтерські документи на оплату праці, за що передбачена відповідальність ч.1
ст.41 КУпАП.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустила порушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1. з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 23-15-43/11 від 22.03.2007р.,
актом перевірки № 23-15-43/24 від 22.03.2007р., приписом № 23-15-43/24-16 від
22.03.2007р.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у порушенні передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП доказана і вона притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення,
вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01.10.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF ВFоFлFнFоFвFаFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF: вFуFлF. ГFеFрFцFеFнFаF бF. 51 кFвF. 27 зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF.268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27,33,268,122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-147
2007рF.
08 лFюFтFоFгFоF 2007рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 17.10.1971рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF.
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 10 гFрFуFдFнFяF 2006рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFi 12 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF.ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFіFйF вF мF. СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ШFкFоFдFаF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.33.2.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFАF №F 327563.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF