overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5538/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2007
року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм в AT
„Полімерагро", проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року приблизно о
9.25 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Зіл" д/з НОМЕР_1 на 1 км об'їзного
шляху м. Новомосковськ а/д Харків-Сімферополь на дільниці шляху позначеним
дорожнім знаком 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40
км/г", рухався зі швидкістю 63
км/г, чим порушив п. 12.9
Б Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 3955320 про
адміністративне правопорушення від 23.03.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-320907 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.05.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в г.Симферополь о привлечении к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 пост.122ч.2 КУоАП,
на перекрестке, чем нарушил п.п.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3620/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 травня 2007 року

смт.Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши мате ріали, які надійшли від Вадул -Сіретської митниці по факту вчинення адміністративного правопорушення передбачено го ст.352 Митного кодексу Украї ни,-
ВСТАНОВИВ: 29 квітня 2007 року на ст. Вадул -
Сірет під час здійснення мит ного контролю потягу № 59 "Моск ва-Софія", було виявлено прихо вані від митного контролю 120 п ачок цигарок вітчизняного ви робництва марки «Ронсон», за гальною вартістю 144 гривні, як і знаходилися в пустотійному просторі між резервним пали вним баком та дахом локомоти ва у машинному відділенні. Вс тановити власника не вдалося .
Вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що існує ф акт правопорушення передбач ений ст.352 МК України, особу, яка вчинила дане правопорушення встановити не вдалося, а вияв лений товар переміщувався че рез митний кордон України не законно. Тому виявлений това р підлягає конфіскації.
На підставі ст.352 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391, 393 МК України, керую чись ст. 41 Конституції України , -
ПОСТАНОВИВ:
Виявлені 29 квітня 2007 року на ст.Вадул-Сірет під час здійсн ення ми того контролю потягу
№ 59 "Москва-Софія" в пустотійно му просторі між резервним па ливним баком та дахом локомо тива у машинному відділенні, які були приховані від митно го контролю 120 пачок цигарок в ітчизняного виробництва мар ки «Ронсон», загальною варті стю 144 (сто сорок чотири) гривні , 00 копійок - конфіскувати в дох ід держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа
№3-72-07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня
2007 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Хмельов
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського MB
MBC України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЩЯ_1 року народження, уродженця с.
Шандриголове Краснолиманського р-ну, громадянина України, працює
ШФОРМАЦІЯ2, проживає: АДРЕСА

зач.3
ст.122 КУпАП,

Встановив:

09.12.2006 р. о 11 г. 05 хв. ОСОБА 1 в м. Слов'янськ по
вул. Іскри керував автомобілем Ваз НОМЕРІ н/з НОМЕР2, не надав дороги пішоходу,
який проходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненням в протоколі.

Керуючись
ч.З ст. 122 КУпАП,

П остановив:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2263/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        10
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ "Шахтобуріння", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

20 квітня 2007 року приблизно о 07 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 5551 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Петровського - ринку "Сокіл"
порушив правило проїзду перехресть, а саме здійснив проїзд перехрестя на
заборонене червоне світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 10 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 квітня
2007 року                  м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Хабаровському краї, працюючого ЗАТЕС токарем, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
643443 від 19.02.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "М-412"
номерний знак НОМЕР_1в
м. Енергодар порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. за
ст.122 ч.1 КУпАП., винним себе
визнав.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеного ДАІ УМВС
України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире
каяття винного, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.122 ч.1,
ст. 284  КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2099/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ  ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Іване-Пусте, Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року біля 10
год. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Ваз 2121
« державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п. 14.6 «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №428240 від 31.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1741/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27
березня 2007 року                                                                       м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року о 20.12 годині, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, в на а/д Київ -
Луганськ - Ізварино, 513 км не виконав вимог д.з. 2.2 "проїзд без зупинки
заборонено" та проїхав без зупинки.

ОСОБА_1. порушив знак 2.2 додаток 1 Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 28.01.2007р.
серія АВ № 077015.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249.252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного  суду Рівненської
області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України , жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада: ПП "Агрофірма
"ДЮІС" за ч.2 ст. 121   Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1в
с.Довговоля Кузнецовського району Рівненської області керував автомобілем
"КАМАз-5410" номерний знак НОМЕР_1 , на якому залишкова висота
малюнка протектора шин менше 1.0 мм, чим порушив п.31.4.5 Б Правил дорожнього
руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.03.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП України.

Керуючись ст.33,
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.121 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -2454- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ У MB С про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» березня 2007року в 11 год. 50 хв. в м.
Чернівці по вул. Кармелюка -Вінніченка керуючи транспортним засобом марки Мерседес 212 номерний знакНОМЕР_1порушив правило маневрування і здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду

чим порушив п. 10,4
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 635624 від 02.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Недобоївці 1966 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Херсон, мешканця м. АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 01.50
год. в м. Первомайськ вул. Радянська, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом КІА д/н НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено", чим порушив
вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 06.04.2007 р.
Справа № 3-3647/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.Н.,  уродж.

Херсон,  не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року об 21 год 15хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом
перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа
року судця Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Тайота,, д/н НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може
бути внесене окреме подання.

Суддя:        О.М. Буран
№3-1685/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Кировоградского MB ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
Кировоградской области, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское Крыма, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
года в 03.20 часов на автодороги г. Кировоград, управлял автомобилем «ВАЗ 2108»
государственный номерной знак НОМЕР_1 нарушил правила проезда пешеходного
перехода, тем что на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу
пешеходам переходящим проезжую часть, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.3, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-7969/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 10.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3-3509/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007 року                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина Республіки ОСОБА_1 03.11.1987 р.н., уродженця с Чочкан,
Туманянський район, Р. Вірменія який проживає АДРЕСА_1 за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1

порушив встановлені правила перебування в Україні
іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без
реєстрації; прострочив строк реєстрації; прострочив строк дії посвідки на
проживання; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на проживання;
працював без дозволу на працевлаштування; прострочив строк дії візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 203
ч. 1 КУАП
України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1а

оштрафувати у
прибуток держави у розмірі __340_________ грн.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

кв. 1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «03» березня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Фольксваген»
порушив вимоги п.п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №
242623 від «03»
березня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7682007р.
ПОСТАНОВА

"З"
травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 квітня 2007 року близько 14 год. 20 хв. в с. Тіньки Чигиринського
району керував власним мотоциклом МТ -
10, та порушив правила проїзду перехрестя вулиць, чим порушив п. 16. 11 ПДР України

ОСОБА_1.
пояснив, що керуючи мотоциклом порушив правила проїзду перехрестя

вулиць та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.

стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.122 ч.І, ст.ст. 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляд штрафу у розмірі десяти
гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-834907
ПОСТАНОВА

01 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1950 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року , о 10 годині 43 хв. гр. ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки Пежо , державний номер НОМЕР_1, при обмеженні
швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 76 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№3-662207
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 21 часов 20 минут на ул. Набережная в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию