Апелляционный    суд
города    Севастополя
Дело   №
33-84/07                                                                                                  КОПИЯ
года                                           г.    Севастополь
Председатель Апелляционного суда г.
Севастополя Погребняк С.В.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Гагаринского районного суда
города Севастополя   от   28
марта   2007   года,    которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка город
Севастополь, гражданка Украины, работающая продавцом в ЧП «Яровой», проживающая
признана                   виновной                 в           совершении                   правонарушения,
предусмотренного ст. 160 ч.2
КУоАП и на нее наложено
административное взыскание в виде
штрафа в размере 102
грн.                с           конфискацией                      печатной                  продукции                   общим
количеством   560   экземпляров в   доход   государства,
Согласно постановлению судьи, 28 марта 2007 года в суд
поступил административный материал, в соответствии с которым ОСОБА_1 нарушила
правила проведения торговли в общественных местах, а именно: 28 марта 2007 года
в 13 часов 20 минут, находясь на площади 50-летия СССР, возле остановки
автобуса 19 маршрута, не имея разрешения, осуществляла торговлю книжной и
газетной продукцией   в   неустановленном   месте.
В           жалобе                ОСОБА_1                   просит          отменить
судьи,        как       незаконное,                                                      прекратить
по административному делу за отсутствием в ее действиях состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.2 КУоАП и возвратить конфискованную   печатную
ОСОБА_1 мотивирована тем, что суд в
порядке взял за основу формальные спорные
об обстановке и обстоятельствах, при
которых     ею           производилась                       торговля                   книгопечатной
и принял незаконное решение о привлечении ее к
Кроме того, ОСОБА_1 в жалобе указывает
на то,     что     место
расположения     торговли     было
согласно                  разрешению                   администрации,                        включенным                 в
на 2007 год и соответствующим
образом оборудованным.
административного дела и доводы
жалобы ОСОБА_1, считаю, что оснований для ее
удовлетворения       и
отмены       постановления       судьи                                        не
Так, суть правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 160 КУоАП Украины состоит в том, что физическое лицо,
занимающееся торговлей промышленными товарами, должно иметь соответствующее
разрешение органа исполнительной власти
на   размещение   объекта
Согласно                        протоколам                          об                  административном
№     000088                       и
№     035819     серии
марта               2007             года,               ОСОБА_1                                       вышеуказанного
документа не имела, и осуществляла торговлю с рук в
месте                                 промышленными      товарами      (л.д.
указанных      протоколах      обстоятельства
подтверждаются                        актом               обнаружения                    и           изъятия                  у
и    книжной    продукции,     которую
она     реализовывала     на
пл.      50-лет     СССР
предоставленного Гагаринской РГА
города     Севастополя                 частному
предпринимателю     ОСОБА_2
усматривается, что размещение объекта торговли -палатки по реализации
книгопечатной продукции №2 на пл. 50-летия СССР разрешается с 01 января до 31
декабря 2006   года.
ОСОБА_1 подтвердила, что
документов,      предоставляющих     право
торговлю на пл. 50-летия СССР, на
отношении                    нее                протокола                      об               административном
истек,       и                                     частным      предпринимателем
у которого она работала на основании трудового
договора,    продлен   не
Доводы ОСОБА_1 о том, что
торговой деятельностью на
законных основаниях, так как
частным предпринимателем
Гагаринского района города Севастополя
о сохранении рабочих
мест, выигранных по конкурсу и
включения в дисклокацию
на 2007 год по продаже
книгопечатной продукции
согласно плану передвижения на
площади     50-летия     СССР,
с     указанием                          трейлера     №2,
марта        2007                           года        ею        осуществлялась
реализация книгопечатной продукции,
не могут быть приняты во внимание, так как с данным заявлением и иными
аналогичными заявлениями частный предприниматель ОСОБА_2      стал
обращаться     в     органы
и местного самоуправления уже после привлечения ОСОБА_1   к
Кроме того, из приобщенных к
материалам дела ответов усматривается, что вышеуказанное разрешение на
размещение объекта торговли, не смотря на его включение в дисклокацию на 2007 год передвижных малых форм для
ведения предпринимательской деятельности, продлено не было .
При таких обстоятельствах, судья
обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 нарушила правила проведения торговли
и признал ее виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.    160   ч.2
Руководствуясь        ст.        293        Кодекса                                           Украины       об
административных   правонарушениях,
Жалобу     ОСОБА_1   оставить без
удовлетворения,     а    постановление    судьи
Гагаринского районного       суда       города
Севастополя       от    28
марта    2007 года  о          привлечении ее         к           административной ответственности   по   ч.2