overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3321/2007
2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,   . рассмотрев
материалы,    поступившие    от
Джанкойского    ГРО    о    привлечении    к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Тюменской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122ч 1 КОАП Украины,
февраля     2007  года,     около
минут,     ОСОБА_1,     управляя
светофора перекресток ул. Ленина и ул. Октябрьской в г. Джанкое,   чем нарушил
требования п. 8.7.3 ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1                         подтверждается     протоколом     об
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался
надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1     подвергнуть административному взысканию в
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 123 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:   АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2  водитель,
в материалах дела отсутствует,  -
22.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  123 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  123 ч. 2 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  123 ч. 2 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-1710/07 ПОСТАНОВА
19 червня 2007 року                                                                                                 м.
Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького MB УМВС України,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. АДРЕСА_1мешкає, АДРЕСА_2 працює. ВАТ «МРРЗ» за ст. 203 ч. 1 КпАП
з часу 06.03.07 по 19.04.07 ОСОБА_1 проживав по недійсній посвідці, на
проживання скінчився строк дії, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2про що працівниками міліції
було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному
Керуючись ст.ст. 203 ч. 1,283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 340-00
Постанова остаточна.
Справа
№3-2677/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В..
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 року народження,
уродженця м. Донецька, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1заст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

27.01.2007 року о 17.53 годині
ОСОБА_1.. керуючи автомобілем марки Фольксваген, д/н НОМЕР_1на 708 км а/ш Київ-Луганськ-Ізварине,
рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п. 12.96 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 с склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає:.
№ 3-3500/07
2007  года судья Джанкойского порайонного     суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ
ГУМВД Украины в г. Севастополе в отношении
уроженца Казахстан, гражданина Украины, не работающего, проживает АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет, по ч.1ст. 122 КУоАП,
28.01.2007г. в 06-45 час, на 562 км а/д
Севастополь-Симферополь-Харьков, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
АЗЛК-2140 гос.номер НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
соответствии   с   ч.    1   ст.    122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№3-2697/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження,
уродженця пос. Очеретено, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.1 КпАП України.-

ВСТАНОВИВ

08.02.2007 року о 07.50 годині
ОСОБА_1.. керуючи автомобілем марки Шевроле, д/н НОМЕР_1по пр. Дзержинського-вул. Лівобережна в м. Донецьку, проїхав перехрестя на
червоний сигнал світлофору., чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2338/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду г.Донецка, Донецької області Ткаченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, уродженця м. Донецька, заступника директора ПП „Вацик",
проживаючого: м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1заст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року
о 16.01 годині державною податковою інспекцією в Калінінському районі м.
Донецька проведено перевірку ПП „Вацик", розташовного за адресою: м.
Донецьк, пр. Ілліча, „Мотель", в ході якої були встановлені порушення
вимог чинного законодавства стосовно проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: заступник директора підприємства ОСОБА_1. не звбезпечив
проведення розрахункової операції через РРО в сумі 35 грн., у зв"язку з
чим порушив п. 1 ст. З Закону України „Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування то послуг" від 01.06.2000 року зі
змінами та доповненнями.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день розгляду адмінпротоколу був повідомлений. Вважаю
можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та акт
перевірки від 29.01.2007 року, складені правомочними посадовими особами, наказ
№ 8 від 20.11.2001 року про прийняття на роботу ОСОБА_1. на посаду заступника
директора Підприємства, вважаю, що у діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

При накладенні
штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєнного адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень
на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного судочинства
оскарженню не підлягає.
справа №3-1218/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ПП "Урарти"

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 червня
2007 року водій ОСОБА_1 в м. Харків керуючи автомобілем ГАЗ 3302 1014 д/н
НОМЕР_1 по просп. М.
Жукова на перехресті з вул. Танкопія, проїхав перехрестя на
червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-7509/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

22 березня 2007
року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року об 21 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 по вул.
Дальницькій у м.Одесі не вибрав безпечну швидкість, не справився з керуванням в
наслідок чого допустив перекидання автомобілю, чим порушив вимоги п.12.1
„Правил дорожнього руху" затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказаними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про день, місце та час був сповіщен належним чином.

Провина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,27,
33, 124,221, 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-360
ПОСТАНОВА

29
січня     2006
року                            Суддя  Герцаївського
місцевого  суду

Чернівецької
області        Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали , які
надійшли від Герцаївського РВВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1 не
працює

за ст173 чі
Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2007 року о 21.00 години будучи в
стані алкогольного сп'яніння разом з ОСОБА_2 на території Герцаївської ЦРЛ безпідставно
розбив скло двох вікон дитячого відділення чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1
підтверджується його поясненням, поясненням свідків, протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник по місцю проживання характеризується
позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173,283-284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

Суддя:
Справа
№3-2660/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адмініегративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, уродженця м. Макіївки, водія тксі „085", який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

06.02.2007 року о 17.10 годині ОСОБА_1.. керуючи автомобілем марки Деу
Ланос, д/н Ан НОМЕР_1по пр. Б. Хмельницького-вул. Артема в м. Донецьку, проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофору., чим порушив п. 8.7.3 ГІДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був

повідомлений належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3286/2007
20 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Ташкентской области, гражданина Украины, предпринимателя,
проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122ч1 КОАП Украины,
08 февраля 2007 года, около 10 часов 35 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
марки Форд-транзит госномер НОМЕР_1 проехал на запрещающий желтый сигнал
светофора перекресток ул. Ленина и ул. Октябрьской в г. Джанкое, чем нарушил
требования п. 8.7.3 ПДД
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                 3-2117/07

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

27 березня 2007
року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Васильєва І.А. розглянувши матеріал який надійшов з МРВ ДАІ
м.Красноармійська УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Узун, Узбекістан, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2007 року о 00-10 год на 707 км.
а/ш Київ-Луганськ-Ізваріно,
керуючи автомобілем МАЗ 54323 д/н
НОМЕР_1
не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР. України.

Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся поясненнями
правопорушника в протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором..
№3-3583/07
20 марта 2007 г. судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал,
поступивший го Белогорского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца Таджикистан, гражданина Украины, неработающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
08.02.2007г. в 16.40 час. в г.Белогорск на
ул.Нижнегорской, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2102 гос. номер
НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства, ближе 10 м от перекрестка, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2  ст.   122 КУоАП суд считает возможным избрать к правонарушителю
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Судья
ПОСТАНОВА

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007
року ОСОБА_1 порушив п.п. 20.7
правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „Мітцубісі Талант",
нз НОМЕР_1 по вулиці Дальницькій в місті Одесі, здійснив об'їзд колони
транспортних засобів, які стояли перед залізничним переїздом на закритий
шлагбаум.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до
суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ст. 123
ч. 2 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ч. 2 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судця:
Справа №3-7510/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

27 березня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року об 17 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21053»,
державний номер НОМЕР_1 по вул. В. Арнаутська у м. Одесі, не вибрав
безпечний інтервал, не врахував дорожні обставини, в разі чого скоїв зіткнення
з зупинившимся праворуч від нього автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 що мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, після чого водій продовжив рух, в цю мить в автомобілі
«ВАЗ 2105», державний
номерНОМЕР_1 відірвалась опора на нижньому правому ричазі, водій не впорався з
керуванням автомобіля в разі чого скоїв зіткнення зі стоячим праворуч від нього
автомобілем «Тойота», державний
номер НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_3 чим порушив вимоги п.13.1 „Правил дорожнього руху"
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року №1306.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання з'явився, свою провину повністю визнав. Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,
27, 33,124,221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 68
гривен.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1514/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                     ЧИР
П.В.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, справи які надійшли від
Борщівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області,
студента 2-го курсу Борщівського агротехнічного коледжу

За ст..178ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року біля 17 год. ОСОБА_1 перебував в п"яному вигляді в громадському
місці в м.Борщів на вулиці Я.Кондри, мав неохайний вигляд, при ходьбі
спотикався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 028208 від 20.02.2007 року, протоколом № 42
медичного огляду, з якого слідує, що 20.02.2007 року він перебував в стані
алкогольного сп"яніння , його особистими поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст..
178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід
застосувати заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.. 178 ч.1 ,24-1
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.1 КУпАП
застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.
Дело № 3-
16 марта 2007 года                                                                                          пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении*
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1,
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее привлекавшегося к
административной ответственности,
ст. 173 КУАП Украины,
15 марта 2007 года в 19.30 ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, во дворе своего дома, расположенного в АДРЕСА_2 устроил
скандал, в ходе которого выражался в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью, угрожал
ей физической расправой, вел себя вызывающе, на замечания прекратить противоправное
поведение не реагировал.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь   ст. 173 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту сроком на 10 СУТОК.
отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 8.00 16 марта 2007 года. Постановление
обжалованию не подлежит.
2007г. судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г.Фергана,     гражданина    Украины,
не    работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч
Красноперекопск-Джанкой-Феодосия, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ВАЗ-2102 гос. номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства с
пересечением сплошной линии разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения при наличии на ней
транспортного средства, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.4
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч 4 ст.
122 КУоАП суд
считает необходимым избрать к правонарушителю взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 34,00 гривны.
платежа 21081100 Госбюджет
ЕГРПОУ 24740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.