overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-996
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Северин М.М.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ №4 при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
року о 9-00 год. в м.
Кам'янка-Дніпровська по вул. Чкалова,
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Днепр-11», д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя (виїзджаючи на головну дорогу не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі).

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Крім
повного визнання вини особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 050453, складеного інспектором ІПС
Кам'янсько-Дніпровського РВ 17.02.2007 року, який оскаржено не було, підписом
ОСОБА_1 на зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення про
визнання своєї вини.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,
122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду   м. Кіровограда               Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм ПП “Біленко”, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.10.2007 року о 23.15 год.
керуючи транспортним засобом  «Volvo B10
M55», державний номерний знак НОМЕР_1, на території автостанції №1 в м.
Кіровограді рухаючись заднім ходом автомобілю не переконався в безпеці свого
маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом “Мерседес
Бенц 0350” д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
судья  Ялтинского  городского суда Савранская Т.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,  проживающего
ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 июня 2007 года  в 16 часов,
управлял автобусом «Ивеко», госномер НОМЕР_1, на котором не работал
аварийный выход, чем нарушил требования п. 31.4.7 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом серии АГ № 396719
от 25 июня 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия  ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч. 2
При определении  вида и размера  взыскания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Справа
№ 3-2969                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 19 годин 30 хвилин на 15 км. а/д Сімферополь - Ялта - Севастополь
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з
порожнини роту. Від проходження у встановленому законом огляду на стан
сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього
винним себе в правопорушенні визнав. На розгляд справи к вказаному часу не
з'явився. Про місце, день та час розгляду справи сповіщений у відповідності до
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3  та ОСОБА_1 (а.с. 2-4)
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, який раніше
притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення й
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя -                                                                                 Секретар
-
Справа  № 3- 3915/  2007 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від

Борзнянського  ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Кербутівка  Борзнянського району Чернігівської
області,  громадянина України,  працюючого
водієм

за ст.
121 ч.4   КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що

17.11.2007 року
ОСОБА_1  керуючи  автомобілем
ГАЗ 2705  д/н  НОМЕР_1
в

в. Чернігові  перевозив пасажирів  в кількості більше, ніж передбачено технічною

характеристикою
автомобіля ,  чим порушив  п. 21.1
ПДР та  вчинив

адмінправопорушення,  передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.121 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у  вигляді
штрафу  60  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 жовтня 2007 року о 08.30 год., по вул. Кіквідзе в м. Києві, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.10 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року            № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-2465/

2007 рік

« 25 »
грудня  2007 року голова Машівського районного суду Полтавської області
ДРОБОТЕНКО Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли   від  відділення ДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого  УМВС
України в  Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого  в с.Коновалівка,
Машівського району , Полтавської області ,тимчасово не працюючого

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2007 року  о 12 год.10 хв. в с.Коновалівка  Машівського району  водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9(а)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з»явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст. 130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія вірна:

Голова
Машівського

районного
суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 38 минут, на автодороге Харьков-Симферополь,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел
остановку ближе 10 метра от края пересекаемой проезжей части, чем нарушил
п.15.9 «г»   Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 24 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из  ОООР ЯГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Ялта, гражданина Украины, не работающего, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
04 июня 2007 года в 11 часов 10 минут, по
ул. Ленинградской, в гор. Ялта п. Гурзуф, ОСОБА_1 осуществлял торговлю с рук в
не установленном месте розливным вином, чем нарушил ч.1 ст. 160 КоАП Украины.
ОСОБА_1 виновным себя в совершенном
правонарушении полностью признал.
Кроме полного признания своей вины,
виновность правонарушителя в содеянном подтверждается: протоколом об
административном правонарушении от 04 июня
2007 года (л.д.1), протоколом осмотра (л.д.2).,объяснениями(л.д.3-4),
актом обследования(л.д.5), актом утилизации(л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч.1 ст. 160 КоАП Украины, так как он торговал с рук в не установленном
месте розливным вином.
Решая вопрос о размере кары за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст. 160
П О С Т А Н О В И Л :
по  ч. 1 ст. 160 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере 119(сто девятнадцать) гривен в доход государства.
Предметы торговли: вино розливное  - 29 литров согласно акта утилизации от 04
июня 2007 года - уничтожить.
Постановление является окончательным
и  обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья:
года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1983 года рождения,
директора ООО «Туристско-Санаторный комплекс «Запорожье», проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО
«Туристско-Санаторный комплекс «Запорожье», нарушила установленный законом порядок
ведения налогового учета, что выразилось:
- в занижении налога на прибыль за
4-й квартал 2006 г. на 6000 грн.;
-в занижении налоговых обязательств
по НДС по следующим налоговым периодам: в 2005 году в августе на 117 грн., в
сентябре на 58 грн., в октябре на 8941 грн.. в ноябре на 8825 грн.; в 2006 году
в январе на 58 грн., в феврале на 225 грн., в марте на 58 грн, в апреле на 58
грн.. в мае на 58 грн., в июне на 4580 грн., в июле на 58 грн., в августе на 58
грн., в сентябре на 58 грн.
- в нарушении порядка ведения
кассовых операций в национальной валюте, в результате чего применен штраф
В нарушение требований п.п.12.1.5,
п.12.1 ст.12, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.3.1 п.8.3 ст.8 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий», не увеличена сумма валового дохода на
сумму кредиторской задолженности, отображены расходы по приобретению услуг без
надлежащего оформления бухгалтерских документов, завышена сумма амортизационных
В связи с чем, были нарушены
п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.3.1 п.8.3 ст.8 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
26 января 2007 г. и в копии акта проверки от 18 декабря 2006 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120 (сто
двадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа № 3 -2393
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 грудня
2007 року  Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від  Машівського РВ УМВС України  Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого

у скоєння адмінправопорушення передбачене ст. 173
КУпАП,-,

В С  Т А Н О В И В
:

12.12.2007
року о 18-00 годині   гр.-н ОСОБА_1,
перебуваючи у нетверезому стані порушував громадський  порядок, на зауваження не реагував.

Свою
вину  ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом ДІМ .

Суд
вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушенння, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративних правопорушенння, передбаченого ст. .173  КУпАП і призначити адміністративне покарання  у вигляді
адмінарешту строком на 5  (п”ять)
діб, починаючи з 20-00 години 13.12.2007 року.

Копію постанови
направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова
може бути оскаржена  до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

ГОЛОВА МАШІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДРОБОТЕНКО Ю.Б.
12 февраля 2007 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ч. 4 ст. 85 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 января 2007 года, ОСОБА_1, ловил
рыбу в Черном море, запрещающим орудием лова - сетью-косынкой, в запрещенном
месте и в запрещенное время, в акватории Ялтинского морского порта г. Ялта,
который является зимовальной ямой, чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и
спортивного рыболовства».
ОСОБА_1  в суд явился, вину признал.
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1),
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 4 ст. 85 КУоАП, как грубое нарушение рыболовства
(рыболовство  с применением других
запрещающих орудий лова лицами не имеющими разрешения на промысел).
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
85 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
340  (триста сорок) гривны.
Косынку-сеть лесочную, в количестве 1
шт., находящуюся на хранении у младшего госинспектора Ялтинского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов Назаренко В.Н. по адресу: г. Ялта ул. Свердлова 3
- конфисковать в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-5749/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
31 марта    2007 года в 06 часов 00 минут, на
автодороге Харьков-Симферополь, водитель, управлял транспортным средством
«Опель» госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 66 км/ч, чем нарушил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 31 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-2528                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року о 17-й годині 25 хвилин на вул.. К. Маркса 3, м. Ялта ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ Лано, державний номерний знак НОМЕР_1 належним йому на праві
власності, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
чим створив аварійну обстановку, примусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.11
Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку
наслідками що наступили - створенням аварійної обстановки для інших учасників
Правопорушник при розгляді справи в суді винним себе в суді визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); рапортом
посадової особи (а.с. 2).
кваліфіковані правильно за ст.. 122 ч 4 КУпАП,
як порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної
обстановки для інших учасників дорожнього руху.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 122 ч 4 КУпАП штраф на користь держави в сумі шістдесят вісім гривен.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 секретар
-
Справа №3-1713/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
березня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли 4-го MB
ДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Кам"янка
Глибоцького району Чернівецької області, за
ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 31
ОД" номерний знак "НОМЕР_1"
в смт.Глибока по вул.Радгоспна, порушив правила перевезення людей.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення    передбаченого    ч.2
ст. 122    КУпАП    та
накласти    на    нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 08   гривень 50   копійок
в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.