overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-932/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 8-го
МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
г. Чита, Российской Федерации,
в  АДРЕСА_1, не работающего, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
13.04.2007 года около 10 часов 30
минут ОСОБА_1., управлял транспортным средством марки «АЗЛК-2141» гос.НОМЕР_1,
на 138 км автодороги Херсон - Феодосия - Керчь, при выезде с второстепенной
дороги, на главную не предоставил преимущества в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11  ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение правил проезда перекрестка, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ДПІ у
Кіцманському районі  в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, підприємця, за
ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме
звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку
розрахункових операцій (розрахункових книжок) за січень 2007 року подано
20.02.07 року, термін подання даної звітності не пізніше 15 числа місяця
наступного за звітним.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 155-1 ч. 1
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у виді штрафу на1 суму 35
(тридцять п'ять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-175707
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем ЗАЗ-1102 номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Постишева в м.Харкові зі швидкістю 61 кмг взоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40кмг», перевищив обмеження
максимальної швидкості руху на 21
км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-3123/2007 рік ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

20
березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина
України, не працюючого, жителя м.Каховка Херсонської обл., АДРЕСА_1, заст.
122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

06.02.2007р. о
22.10 год. ОСОБА_1
по вул.Пушкіна в м.Каховка, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2,
268, 283, 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2660/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает ЧП «Оптима» водитель, проживающего
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
09 февраля  2007 года в 15 часов 10 минут, на автодороге
г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «Шкода» госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 09 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен
в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев.
Судья:
№ 3-7286
27.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.., рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал перекресток по
трамвайным путям при наличии до перекрестка дорожных знаков 5.16.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 11.8 Правил  дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.2
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
Справа №3-6501/07 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
«12» січня 2007 року о 14:15 годині правопорушник ОСОБА_1., який керував
зупинку ближче двох метрів від виїзду з прилеглої території, в результаті чого
був порушений п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, а також ст.ст. 9, 24, 33, 221, 283.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
Дело №
2007 года судья
Краснолиманского городского суда Донецкой области, Саржевская И.В., рассмотрев
материал, поступивший из Краснолиманского отделения Славянской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку ІНФОРМАЦІЯ^, гражданку Украины, работающую ІНФОРМАЦІЯЗ,
проживающую ШФОРМАЦІЯ_4,
пост. 155-1 ч.1  КУоАП,
в 15 час. 10 мин., при проверке магазина ІНФОРМАЦІЯЗ,
расположенного в ЩФОРМАЦІЯ5,
является ОСОБА1, установлено не проведения расчетной операции через регистратор
расчетных операций и не выдача расчетного документа покупателю продавцом ОСОБА1
при продаже товара на сумму 29,80 гривен,
также несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов, суммы
средств, указанных в дневном отчете РРО в сумме 209,35 гривен, чем нарушен порядок расчетов
своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах
дела имеется заказное уведомление о получении нею судебной повестки. От нее не
поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,268 КУоАП, -
идентификационный номер НОМЕРІ, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85,00 (восьмидесяти пяти грн. 00 коп.) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-9469/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03. 2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає
АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.02.2007 року о 18.56 годин, керуючи автомобілем "ДЕУ, д.з
НОМЕР_1, по просп.Воздухофлотському в м.Києві , при повороті праворуч завчасно
не зайняв відповідне крайнє праве положення, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА № 430005 від 03.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Снігурівського району
Миколаївської області, не працюючого

за cm. 130 чЛ КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2007 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1.
на а/д. м.Снігурівка-с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області,
керував транспортним засобом ММВЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, що підтверджується представленим протоколом
АД НОМЕР_2
від 03 квітня 2007 року.

Правопорушник до суду не з"явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про
причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3648/07 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10,04.2007 року суддя Каліншського районного суду
м. Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, що мешкає за адресою в м.
АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року ОСОБА_1. о 6 год, 55 хвил. на 748 км а/ш Кйв-Луганськ керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1перевищивши швидкість, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29,
своїми діями він порушив п. 12.9. б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час
розпаду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП
України вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.1КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 17 грн. до прибутку держави. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -802/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05
квітня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ Гайсин
«Молокозавод» водієм, жителя АДРЕСА_1

зач.1 ст. 121
КУпАП

встановив:

02 березня 2007 року ОСОБА_1, о 18 годині 00 хвилин в

сЖовтневе Монастирищенського району керував автомобілем
ГАЗ 5312 н/з НОМЕР_1,

який не пройшов технічний огляд в установлений строк, чим
вчинив адміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 сі. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про
те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
"отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,
яка" притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 121 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34, 35, ч.І ст. 121,268,283,284 КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-757/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Армянска АР
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 13 часов 10 минут, ОСОБА_1, двигаясь на 62 км автодороги Каховка - Армянск, управлял транспортным
средством марки «ВАЗ 2107» гос.
правила остановки тем, что остановил транспортное средство ближе 10 м от выезда с прилегающей территории,
чем нарушил п.п. 15.9. ПДЦ
О необходимости явки в
суд, времени и месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1 был
извещен при составлении протокола об административном правонарушении, однако в
суд не явился.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
2 КоАП Украины - не соблюдение водителями транспортных
средств, правил остановки, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию  не подлежит.
Дело № 3-4042/2007p.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 05.03.2007г. в 13 час. 10 мин. управляя автомобилем Таврия г/н
НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа  №3-1204/07
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого підприємцем , проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за
ст.123 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 22.02.2007р. о 17годині 10 хвилин в с.м.т.Жвирка
керуючи автомобілем марки Фольцваген, дорожній номерний знак НОМЕР_1,проїхав
залізодорожній переїзд без зупинки, порушив вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено" ,про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягненя у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1751/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року, близько 09 год. 30 хв, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с.Ганнинське Кіровоградського
району та області, на вулиці Щорса,
висловлювався нецензурною лайкою на зауваження перехожих не реагував, чим
вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.
Строк рахувати з 13 год.
35 хв., 30.04.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3 - 2295/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                10
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, народженого 29 вересня 1981 року в м. Донецька,
громадянина України, працюючого в ТОВ «Фокстрот - Донецьк», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 р. о 10 год. 25 хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІЖ-2717», д/номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Аврори - вул. Югославська в м. Донецька, здійснив
рух в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 8.4. ПДР
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адмінісіративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №  3-4960/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о
0год.15хв., ОСОБА_1., в м.Цюрупинськ,
керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 83км/год, перевищив
швидкість на 23км, чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.