overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-22/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого головним агрономом ПАПФ "Вера", за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р.
близько 20 год. 20 хв. на
автодорозі Гола Пристань-Залізний Порт, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ - 1102, державний номер НОМЕР_1не вибрав
безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого відбулось
пошкодження автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 поруш п.2.3 б, 12.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1   КпАП України.

До суду порушник ОСОБА_1 не з'явився, причини своєї неявки не повідомив,
пояснень не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст.24, 124 ч.1, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за   ст.    124   КпАП   України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-20582007 рік

10 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Ганчева Л.В, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, уродженець
Запорізької області, не працює, за ст. 122
ч.1, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 12
годині 05 хвилин , гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103 дн НОМЕР_1на аш Одеса-Новоазовськ, перевищів
встановлену швидкість руху, чим порушив п.п 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1591 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

20
серпня     2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року о 9 годині 25 хвилин в смт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем " Опель2 д/н
НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
14.6 "а" ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення,  однак приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1згідно з ч.1  ст. 122 КУпАП в
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,  передбачених
ст.  38 КУпАП.
№ 3- 6056/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Судця Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-
26.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Чумаченко-вул. Космічна в
м. Запоріжжі, порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284КУпАП,-
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-1284/07
ПОСТАНОВА

26.03.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з MB № 2

УДАІ при У МВД України в
Сумській області області відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м.Харкова ,громадянина

України  ,  не
працюючого,  проживаючого  за
адресою

АДРЕСА_1. про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП.

встановив   :

27.01.2007
року, близько 08-10 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Мерседес , держ.номер
НОМЕР_1,в с.
Клементьєво здійснив обгін транспортного засобу на мосту, порушив п." 14.6." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення,

передбаченого
ч.   1 ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі     08-50

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1394/2007 року
Постанова

11 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,який проживає
АДРЕСА_1 КХП- робітник за ст.121 ч. 1  КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007
року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Днепр-Ид/н
НОМЕР_1 о 19
год/30 хв. в м.Новокраїнка по вул Кірова з непройденим технічним оглядом.
Чим порушив ПДР України

В
діях  ОСОБА_1   вбачаються
ознаки   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України,

Керуючись ст.
ст.121 ч.1 ,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити       ОСОБА_1, адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11.04. 07року.

Строком предявлення постанови до виконання на протязі
3-ох місяців.

Голова районного суду                                                                                  В.П.Осадчук
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г.АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1.   23.01.2007 года в 12.50 часов в городе Горловка по ул.
Краснознаменной   , управляя автомобилем ГАЗ 2752 госномер НОМЕР_1 на перекрестке,
поворачивая налево выехал на полосу встречного движения , чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 3-2597-07 3 квітня 2007 року суддя Хомче нко Л. І. Калінінського районн ого суду м. Горлівки Донецько ї області розглянув адмініст ративний матеріал, який наді йшов з Державтоінспекції Гор лівського МУ УМВС України в Д онецької області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Го рлівки, громадянин України, н е працює, проживає м. Горлівка
АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч. 2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 6 березня 2007 року о 12-30 годин керуючий транспортнім засобом ВАЗ 21101 державний номе р НОМЕР_1 рухався по 131 кілометр і автодороги Чугуєв-Міловє п орушив правила зупинки, зупи нився на перехресті, чим пору шив п. 15.9 Правил дорожнього рух у та скоїв тим самим адмініст ративне правопорушення.
Керуючись ст. 122 ч. 2 268.283-285 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення в вигляді попереджен ня. Постанова оскарженню не п ідлягає
Справа № 3-13/07р.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року суддя Снігурівського районного
суду миколаївської області Лисенко
М.С.

розглянувши
матеріали які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, проживаючого в с.АДРЕСА_1Миколаївської області

за ст. 173-2ч. 1
КАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006
року в с.Павлівка Снігурівського району громадянин ОСОБА_1. за місцем свого
проживання, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2. ображаючи її
нецензурною лайбою та погрожуючи фізичною розправою.

Правопорушник
ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав. Крім цього його вина у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом
серії МИ за № 00200250 від 13.12.2006 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2.
рапортом працівника міліції.

Керуючись
ст.ст.280.283.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
34 (тридцять чотири)гривні.

Постанова
оскарженню, не підлягає.
11 квітня   2007 року                                                                        Справа
№ 3-1068 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
м.АДРЕСА_1Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

заст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 1.04.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101 дн
НОМЕР_1на а/дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті с.Мости рухався зі
швидкістю 82 кмгод, чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1239/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п. Первомайское Крым, не работающего,
проживающего с. АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 10.00 часов на 649 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта
с. Молодежное, управлял автомобилем «ЗИЛ 5301», государственный номерной знак
«НОМЕР_1», нарушил правила проезда перекрестка, не пропустил транспортное
средство двигавшееся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4064/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Крымской обл., гр-на Украины, не работающего, проживающего
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, -
06.02.2007 года в 12 час.
05 мин. ОСОБА_1. по ул.Октябрьской в г.Джанкое, управляя автомобилем ВАЗ
госномер НОМЕР_1, остановился за светофором, чем нарушил п. 16.3 ПДД Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, не известив о причине своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
об административном правонарушении № 0933204 от 06.02.2007 года по ст. 122 ч.1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 чЛ КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
получатель государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк
получатель ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від Шахтарської об'єднаної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, місце народження не зазначено, громадянина України,
продавця кафе "Дубок", місце проживання не зазначено, - за ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 27 березня 2007р., ОСОБА_1. 23 березня
2007р. реалізовувала підакцизні товари без реєстрації суб'єкту підприємницької
діяльності.

Відповідно до
ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються
відомості про особу правопорушника, час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення, однак вищезазначений протокол не відповідає вимогам
адміністративного закону з наступних причин: не зазначено місце народження
порушника, національність, чи є він депутатом, чи є в нього утриманці, місце
проживання, крім того не зазначено які саме товари реалізовувала ОСОБА_1., час
скоєння правопорушення та яка саме частина ст. 164 КУпАП порушена.

Згідно ст.278
КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать
об'єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу,
який порушив адміністративне переслідування.

Виходячи з
вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним
надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. для
належного оформлення у Шахтарську об'єднану державну податкову інспекцію.

Керуючись ст.ст.
256,278,287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП для
належного оформлення у Шахтарську об'єднану державну податкову інспекцію.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

«10» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м. Жовті Води,
громадянку України, приватного підприємця, проживаючу АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року о 14 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/з
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна
в м. Жовті Води Дніпропетровської області не пропустила пішоходів, які
переходили проїзжу частину на пішоходному переході, зазначеною доррожньою
розміткою «Зебра» та дорожним знаком «Пішоходний перехід», чим порушила п. 18.1
ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
3 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1в    скоєнні    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. З    КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді «штрафу у розмірі 10 грн. на користь держави. Постанова
апеляційтому оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду М.Харкова
Остапчик С.В. розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Харкові,
громадянка України, яка працює головним бухгалтером ЗАТ «Алатау», проживає за
адресою: м.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007 року при перевірці ЗАТ «Алатау», що
розташовано по вул.Б.Хмельницького, 24 в м.Харкові, встановлено порушення
ОСОБА_1. порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на
прибуток за 3 квартал 2006 року на суму 2928,41 грн.

Своїми діями ОСОБА_1порушила п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону
України від 22.05.1997р. № 28397 «Про оподаткування прибутку підприємств».

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 2 лютого 2007 року № 3052232761030 та матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1порушила ч.1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№908/07 Постанова
21 березня 2007 року. Судця Володимирецького районного
суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
23.02.2007 року , біля 01 год.
10 хв. в смт.Володимирець , гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
"Мазда " номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР .
Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду не з"явився , хоча був повідомлений про час, дату та місце
слухання матеріалу у встановленому законом порядку .
Вина останнього у вчиненні адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи, протоколом проведення огляду на стан сп"яніння .
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.
ст. 130 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 255 грн..
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-803/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

02
березня 2007 року , близько 14 год.
20 хв. на 207 км.
автодороги Київ-Знам"янка , ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ д.н.3 НОМЕР_1 на якому державні номерні  знаки
не  відповідали  вимогам ДСТУ.

Своїми   діями ОСОБА_1     вчинив        адміністративне                                правопорушення ,

передбачене   ч.4 ст, 121 КпАП України як керування  водіями
транспортних  засобів  з державними
номерними   знаками   що не
відповідають  вимогам  стандарту.

На
підставі п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і  складу
адміністративного
правопорушення   за ч.1 ст.121
КпАП України .

Керуючись  п.1 ст.247
КпАП України,

постановив:

Провадження
в справі про  притягнення  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності -   закрити.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3666/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Рокитнянського РВ  ГУ МВС України в
Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 51  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 року в с. Житні Гори Рокитнянського району
Київської області ОСОБА_1.,  скоїв дрібне
викрадення чужого майна, а саме: таємно викрав мобільний телефон з будинку
ОСОБА_2, вартістю 580-00 гривень.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 044293 від
26.11.2007 року, протоколом огляду місця події, поясненнями, які маються в
матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП- дрібне викрадення чужого майна.

Керуючись ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51-00 гривня.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30 августа 2007 года в 18-15 часов в г. Симферополь,
Аэропорт «Центральный» ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2103, госномер
НОМЕР_1, совершил остановку во втором ряду, чем нарушил п. 15.4 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: