overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3267/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., непрацюючої,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 18 березня   2007
р. о 18-10 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом на
регульованому перехресті пр.Леніна-вул. 12
Квітня в м.Запоріжжя   проїхала
перехрестя  на заборонений сигнал   світлофору,
чим порушила  вимоги п. 8.7.3 ПДР

України

В судове
засідання правопорушник не з»явилася, про час та день слухання справи
сповіщалася, причину неявки суд не повідомила

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 645771 з яким
правопорушник була ознайомлена.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,
38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

сУДдя:                                                                                                    Воробйов
А.В.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2058/2007р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця,  АДРЕСА_1,
непрацюючого

за cт. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ

26.07.2007
року близько 13:55 годин по ад Одеса-Мелітополь-Новоазовськ громадянин
ОСОБА_1,  керував т/з марки Хонда Акорд з
державним номерним знаком НОМЕР_1,  на перехресті
повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху чим порушив вимоги п.10.5
ПДР України.

Правопорушник
вину у вчиненому визнав.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 057519 від
26.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі 09 (дев"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2157
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт.Кореиз, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 января 2007 года в 12-40 часов на 17
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем
Хундай, НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0930137 от 07
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4744/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1954 г.р., работающего ЯГСУ
«Землестрой», проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 06 часов 45 минут, ОСОБА_1, на 1 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством ЗИЛ 502
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-6194
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего в ЧП «Наш»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
19 марта 2007 года в 13-30 часов на 688
км 500 м автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя
автомобилем ЗИЛ 130, госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства в
конце подъема, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
уроженка гор. Ялта, гражданка Украины, не работает, проживающая по адресу:
2  Кодекса Украины об административных
31 октября 2007  года  в
16 часов 40 минут  ОСОБА_1. на ул.
Московская, 49 в г. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ-2102» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1. нарушила п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе 10 м до
в  суд не явилась, о дне и времени  рассмотрения дела  была извещена.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124460 от 31  октября 2007
года, с которым последняя согласилась.
Ее действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ей следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающей,
проживающей АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 марта 2007 года в 13 часов 55
минут на 666 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «грейт Вел
Ховер» госномер НОМЕР_1, осуществила обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                     Секретарь
Справа №3-5410/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_7, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 грудня 2007 року, біля 12 години 30 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 18 грудня 2007 року в смт. Кельменці, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013» н.з НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060664 від 18 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в городе Ялта в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Житомирской области, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 11 часов 00 минут ОСОБА_1
в гор. Симферополь, в аэропорту «Центральный», управляя  транспортным средством Лексус 470, гос.
НОМЕР_1,  нарушил п. 8.4 ПДД Украины,
тем, что осуществил остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 001440 от 20.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение требований дорожных знаков.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья:                                                                                                 Секретарь:
Дело № 3-9244
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
02.06.2007 года, в гор.Симферополе
,водитель, управляя  транспортным
средством Форд сиера, произвел
остановку  в два ряда ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья   Ялтинского городского суда  Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело, поступившее из Алупкинского отдела Ялтинского городского управления ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Босния, Боснии и
Герцеговины, гражданина  Босния и
Герцеговина, не работающего,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 203 ч. 1    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 12  часов  на ул. Западной в гор. Алупке был выявлен  ОСОБА_1, который, являясь гражданином Босния
и Герцеговина, нарушил правила пребывания иностранных граждан в Украине тем,
что с 05 ноября 2007  года проживает  на территории Украины  без документов на  право проживания  на территории Украины.
ОСОБА_1  совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 203 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1   свою вину в суде признал.
Изучив материалы административного дела, считаю, что
вина  ОСОБА_1 в нарушении  ст. 203 ч. 1 КУоАП  подтверждена рапортом работника милиции,
ксерокопией паспорта гражданина  Босия и
Герцеговина  на имя  ОСОБА_1.
С учетом обстоятельств дела, личности  правонарушителя,  который впервые привлекается к
административной ответственности  по ст.
203 ч.1  КУоАП, вину признал,  считаю, что
взыскание ему необходимо определить
в виде  минимального
административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.
203 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  в виде штрафа в доход  государства
в сумме  340 (триста сорок)  гривен.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления - три
Судья:
Судья:                                                                         Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-6822
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЯШИ,
преподавателем,  проживающего по
адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 апреля 2007 года  в 19 часов 35 минут ОСОБА_1 на ул. Киевская,
5, в гор. Ялта, управляя  транспортным
тем, что не выполнил требование дорожного знака 3.21 - въезд запрещен.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 204746 от 18 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения,
работающего директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 декабря 2007 года в 17-25 часов в г.
Ялта на ул. Московская 1, управляя автомобилем «ДЕУ», госномер НОМЕР_1, на
перекрестке, осуществляя поворот налево, занял полосу встречного движения, чем
нарушил требования п. 10.5 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141336 от 04
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда перекрестков.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року
Справа
№ 3-17357                           2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1989
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и
в :

03 грудня 2007
року в 03 години 30 хвилин на вул.. Севастопольське шосе 14, с.  Гаспра
ОСОБА_1, керував автомобілем БМВ 520, державний номер НОМЕР_1, належним
йому на праві власності, з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження у встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе при розгляді справи в суді у вчиненому правопорушенні визнав.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненням
(а.с. 2-4); рапортом посадової особи (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання
враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані
про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в сумі триста сорок
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-4909
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  водія ПП «Хліб Поділля»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
07.11.2007 року о 03 години 30 хвилин на 285 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 66 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-7994/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,    работающего, проживающего по
в 15 час. 20 мин. в г. Ялта на ул. Коммунаров, 1 ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Ивеко, государственный номер НОМЕР_1, совершил стоянку
ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.10 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Украины - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -