overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1185/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины в
г.Севаетополе, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца Днепропетровской области, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: Джанкойский раон, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 12-15 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством-грузовым автомобилем в
г.Севастополь по ул.Хрусталева осуществил движение в зону действия дорожного знака 3.3 «движение
грузовым автомобилям запрещено», чем нарушил п. п. 3.3 Приложения №1 к ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1. подтверждается
помимо пояснений водителя, исследованными
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
Руководствуясь ст.122 ч.2, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1675/07

23
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 грудня 2006 року о 22 годині 05
хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, не виконав

вимог
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.» та

рухався
зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Дело № 3-455/07
02 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении  административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца Оренбургской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г.Джанкой, АДРЕСА_1,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.12.2006 года в 17-15 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Алушта на перекрестке ул.
Партизанской-ул. Стежковой при выезде с второстепенной дороги на главную не
предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по
главной дороге, чем нарушил п.п.16.11 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
подтверждается    помимо    пояснений
водителя, исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-827/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

09 лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що
надійшов Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);

-
за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем проїхав за заборонений
сигнал світлофору, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та
належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення
підтвержується протоколом про адмінастративне правопорушення, зі
змістом якого ОСОБА_1 ознайомлен, оскільки відій порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України, то він підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП України
- проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч1 КАП України і накласти стягнення у вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 10 гривень на користь держави (банк УКД у Запорізькій області, код платежу 23030300, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, держбюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-29 2007 год
января 2007 года                                                                       пгт Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившее из ГАИ Новониколаевского РО УМВ Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, проживающего
АДРЕСА_1, работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не
привлекался к административной ответственности,
5 ноября 2006 года в 20.35ОСОБА_1, в г.
Запорожье АДРЕСА_2, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, НОМЕР_1 не предоставил
преимущество в движении пешеходам , которые проходили проезжую часть, на которую он поворачивал, чем нарушил п.п. 16.2 ПДД
Украины. ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место Факт совершения
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                           В.А. ВДОВЕНКО
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца
г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу. Джанкойский район, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 15-50 часов ОСОБА_1. на 615 км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь управляя
транспортным средством совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п.п.14.6
"в" ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо
пояснений водителя, исследованными
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. 122 4.1, ст-26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№ 3-7821/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
р. о 21 год. 00
хв.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ДЕУ
Нубіра»» держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Орджонікідзе - вул.  В. Садової,
був учасником ДТП
з участю автомобіля «ГАЗ-3110» держ. № НОМЕР_2,  скрився з місця пригоди до приїзду
працівників міліції,  чим порушив п.п.
2.10 (а) ПДР.

ОСОБА_1
в суді в указаному правопорушенні вину не визнав і суду пояснив,  що 04.03.2007р. він не був учасником ДТП за участю
автомобілів «ДЕУ Нубіра»» держ. № НОМЕР_1 та «ГАЗ-3110» держ. № НОМЕР_2.

Однак вина ОСОБА_1 в указаному правопорушенні підтверджується копією

протоколу про адміністративне правопорушення відношенні ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП,

рапортами працівника ДАІ.

Керуючись  ст.
122 2 КУпАП,

IIО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів/строком на 3 (три)
роки

Постанова
оскарженню  не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

22 січня 2006року

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності за cm.
187 ч. 2
КпАП

України
громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцям.

Сімферополь,      мешканця      АДРЕСА_1,      Білозерського

району, Херсонської області, не працюючого, -

встановила:

01.11.2006
р. близько 05 год.
30 хв .при перевірці працівниками міліції місця проживання громадянина ОСОБА_1., згідно якого
вставлено адміністративний нагляд. Виявлено що гр. ОСОБА_1 був відсутній по
місцю свого проживання, чим порушив Закон «
Про адміністративний нагляд»

Правопорушник   на  виклик          в   судове
засідання   на   неодноразові   виклики
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 та письмовими поясненнями.

Однак протокол НОМЕР_2. на притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1., надійшов до суду
з порушенням строків притягнення до адміністративного стягнення

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КпАП
України, та на підставі cm.
38 КпАП України -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за cm. 187ч2 КпАП
України закрити, в зв'язку з пропуском строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до
Дело №3-1020/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца России, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:
Джанкойский район, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14.12.2006 года в 11-10 часов
ОСОБА_1. в г.Симферополь по ул.Ялтинское
шоссе управляя транспортным средством осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий
красный сигнал светофора, чем нарушил
п. п. 8.7.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
помимо пояснений водителя, исследованными
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-88/2007        ПОСТАНОВА
10 січня 2006 року                                                                                                              м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області В.В.Захарова розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,
не працюючу, за ст. 184 ч .1 КУпАП,
13 грудня 2006 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законом
обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання,
виховання сина, котрий не ходить до школи.
фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлена і згодна.
В судове засідання не з'явилась, належним чином
сповіщена. Клопотань про відкладення справи не надходило.
Керуючись ст. 184 ч.І КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-841/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12
лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій облатсі про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,
який мешкає АДРЕСА_1
(інших відомостей не відомо);

-
за ст. 122 ч. З КАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем не пропустив пішоходів на неурегульованному пішоходному
переході, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по
день та час слуханя справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КАП
України.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується
протоколом про адмінастративне правопорушення, зі
змістом якого ОСОБА_1 ознайомлен та був згоден, він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122чЗ КАП України - ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на неурегульованих
пішоходних переходах, оскільки порушив п. 18.1 Правил дорожнього Руху України - водій транспортного засобу, який
наближається до неурегульованного пішоходного перехода, на якому знаходяться пішоходи, повинен зменшити
швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб
надати дорогу пішоходам, для яких може бути создана перешкода або безпека.

Керуючись ст.ст.122 чЗ, 245,268ч2, 283,284ч1 КАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122чЗ КАП і накласти стягнення у вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, код платежу 21081100,
МФО 813015, ЄРДПО 34677136,
рр 0004, Держбюджет
Заводського района).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            В.І.Бобрович
Справа № 3-276 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина
України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, фактично
проживаючого: АДРЕСА_2, за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 15.12.2006 року, по місцю
свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку з дружиною -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
кидався в бійку, чим вчинив насильство у сім'ї.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХАЖН0169 від 19.12.2006
року.

У діях ОСОБА_1
судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 173-2КУпАП.

Адміністративна
справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 12.01.2007 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи по даному правопорушенню була
винесена 19.12.2006 року, у судові засідання,
призначені до 31.01.2007 року правопорушник не
з'являвся, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним
чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його
відсутність суду не надавав.

Згідно з ч.2 ст.
38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову
в порушенні кримінальної справи, при таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
Судья
Индустриального районного суда г. Днепропетровска Игнатенко В.В.,
административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
рождения, не работающей, проживающей по АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске,
привлечённой по ч. 1 ст. 184 КоАП Украины,
ОСОБА_1 уклонилась от выполнения
предусмотренных законодательством
по обеспечению необходимых условий по воспитанию и учёбы её
сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, учащегося 8-Б класса СШ НОМЕР_1, который
в период времени с 01.12.2006
по 24.01.2007 года пропустил без уважительных причин 109 уроков в
учебном заведении, тем самым ОСОБА_1 уклонилась от выполнения
обязанностей по обеспечению необходимого воспитания и учёбы своего
сына, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1
Виновность ОСОБА_1 полностью подтверждается
правонарушении от НОМЕР_2, ходатайством
СШ НОМЕР_1, характеристикой СШ НОМЕР_1 на ОСОБА_2, информацией
НОМЕР_1 о проведении профилактической работы с ОСОБА_2 и ОСОБА_1,
ОСОБА_3, а также признательными пояснениями самой
в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенное, делаю
вывод о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
КоАП Украины, а именно в уклонении родителей от выполнения предусмотренных
обязанностей по обеспечению необходимой учёбы
При определении вида и размера взыскания
исхожу из общественной опасности
личности правонарушителя и считаю необходимым подвергнуть её
взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Подвергнуть по ч. 1 ст. 184 КоАП Украины
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                  В.В.
№3-477/07
Дело №3-618/07
2007   год                 Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.5 КУоАП
года в 12.40 часов, ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Красноперекопск-Симферополь,
на 145 км, управлял автомобилем Форд Транзит гос.номер НОМЕР_1, на котором
отсутствует государственный номерной знак, чем нарушил п.п.30.2 ПДД Украины.
04.01.07 г. в 11-50 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул. .Таврической,
управлял а/м Форд Транзит, гос.номер НОМЕР_1, без государственного номерного
п.п.30.2 ПДД Украины.
порядке ст.36 КУоАП дела об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1 следует рассматривать в одном
по вызову в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч.5 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами без номерного знака, совершенное повторно в течении года.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.36,121
ч.5,268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч.5 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
824026 банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, Госбюджет г. Красноперекопск,
без возмездного изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не
Судь
Справа
№ 3-7832/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює «ОШ-32» - кочегар,
прож.АДРЕСА_1,

за  ст.
ст.  122 2,  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р. о 13 год.
00 хв.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-2103» держ. № НОМЕР_1,  в м.
Слов'янську по вул.  Оскольській в
напрямку пров. Оскольського,  не вибрав
безпечну швидкість руху,  не впорався з
керуванням і скоїв наїзд на паркан за адресою: будинок АДРЕСА_2. З місця ДТП зник,  чим порушив п.п. 2.10 (а) ПДР. Також діями
водія було порушено п.п. 12.1 в наслідок чого відбулася дорожньо-транспортна
пригода та автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  рапортом
працівника ДАІ,  протоколом огляду місця ДТП від
08.03.2007р.,  поясненнями ОСОБА_1 від
09.03.2007р.

ОСОБА_1
в суд не з'явився по невідомій причині,
хоча про місце та час розгляду справи сповіщений. Також від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  122  124КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі

170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело №3-1487/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода- ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
уроженца г.Донецк, гражданина Украины, работающего учителем в средней школе
АДРЕСА_1, проживающего по адресу: Джанкойский район,АДРЕСА_1,
по ст. 122 4.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08.12.2006 года в 13-45 часов
ОСОБА_1. на 551 км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь управляя транспортным
средством двигался со скоростью 96 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости 70 км/ч», скорость измерялась прибором «Беркут» № 0510131,
чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо
пояснений водителя, исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
признать виновньм в совершении административного
правонарушения,     предусмотренного     ст. 122
ч.1     КУоАП                              подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.