overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5685/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ОАГ “Медичних закладів”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2007
року о 10 год. 20 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д/н
НОМЕР_1, при проїзді перехрестя вулиць Ж.Революції-Київська зупинився за
стоп-лінією світлофорного об”єкту, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
года                                                                                                                   г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, проживающего
об административном правонарушении составлен по тем основаниям, что 20  июня 2007 года, в 19 часов 10 минут, имел
место не допуск  для проведения проверки
ООО «Укрлидер» (не предоставлены разрешающие документы).
в заседание не явился, был уведомлен о времени и месте проведения заседания.
об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим
протоколе не указано, кем было совершено правонарушение, действия не
квалифицированы по соответствующей статье КоАП Украины.
протоколе не указаны данные о личности ОСОБА_1, его имя и отчество.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  - прекратить за отсутствием состава
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 марта 2007 года                    Дело № 3-4061/07
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1946 г.р., работающего водителем СПТУ 21,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),
06 марта 2007 года в 16 часов 25 минут, ОСОБА_1., на ул. Киевской 9 г.
остановку ближе 30 м от остановки общественного транспорта, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3738/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши Матеріали, які надійшли від
окремого батальйону ДПС ДАІ в Херсонській області м. Таврійськ, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 05-05 год.
на 65 км/год а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку населений пункт м. Н.Каховка
рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№ 3-6668/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України,
громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, -

встановила:

Громадянин
ОСОБА_103.09.2007 року близько 19 год. 00 хв. шляхом вільного доступу зайшов в дім до гр.ОСОБА_2 і самовільно взяв 500 грн. які належали гр. ОСОБА_2

Правопорушник в судове
засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Суду пояснив , що дійсно 03.09.2007 року в АДРЕСА_2
з дому гр.ОСОБА_2 самовільно взяв 500
грн. Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН №
192663 від 21.09.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283,
284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на
підставі ст. 51
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-836/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска материал,
поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Чернянка, Каховского района, Херсонской
обл., проживающего в  АДРЕСА_1, не
работающего за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
03.04.2007 года около 19 часов 40
минут ОСОБА_1, управлял
транспортным средством марки «Камаз-5410» гос. НОМЕР_1 на 119 км автодороги
Херсон - Джанкой - Керчь, нарушил правила проезда перекрестка тем, что
поворачивая направо, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть, на
которую он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение правил проезда перекрестка, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который надлежит
Армянска, Банк ГУГКУз-АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа 21081100.
обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-9784/07/06
03 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. 50-рFоFкFіFвF СFРFСFРF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.45 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 88 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F0512196, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1ФF, нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F377211 вFіFдF 21.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                               районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                     про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.2   ст. 121                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Ташкент,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о
5год.25хв.,  ХОСОБА_1.,  на а/ш Херсон-Керч 15км,  керуючи транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1,  на якому не горіла лампочка лівої фари в режимі ближнього
світла,  чим порушив п.п.31.4.3 В "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ХОСОБА_1.
під час складання протоколу провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,
щодоОСОБА_1  ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,
221,    268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1  від  адміністративної

відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

і Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03 октября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  неработающего,  проживающего г. АДРЕСА_1- по
ст.  121 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
11 августа 2007 года в 20 часов 30 минут ОСОБА_1.,  управляя автомобилем марки «Заз-Дэу»,  государственный номер НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Мечникова,  в г.
Одессе,  с отсутствующем государственным
номерным знаком на установленном заводом-изготовителем месте,  чем нарушил требования п.п. 8.7.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность - по
ст.  121 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении 100585 от 11.08.2007 г.,
а также его объяснениями.
Руководствуясь  ст.  121 ч.4 9,  10,
221,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд,  -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
четырех/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№3-11564/07

13 квітня 2007 p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 163-1 ч.
1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року був складений протокол № 158 про адміністративне правопорушення на
підставі проведеної перевірки.

В ході перевірки
було встановлено, що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням
встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 158.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1
ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3735/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164
ч. 1
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 р. в смт. Тересва по вул. Свободи № 6 "а" біля 11 год. 10 хв. здійснював виготовлення бетонних виробів (тротуарна плитка, бетонна
огорожа) та металевої сітки без державної реєстрації господарської діяльності,
чим самим порушив ст. 58
ГК України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 26.04.2007
року № 166.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
-
визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - не має.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КУпАП у виді штрафу розміром 340 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                            С.М.
Ляшко
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2007
р.                                                                                                            м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
30.03.2007 р. порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, господарського харчування та послуг, а саме - невідповідність
сум готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО. Цими діями вона вчинила правопорушення передбачене ч.1
ст.1551 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні визнала і підтвердила факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст. 1551 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
тридцять чотири гривні.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF пFрFаFцFюFєF ТFОFВF "ДFоFнFсFтFрFоFйFмFиFнF", щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
09.08.2007 рF. уF 12-15 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ЯFсFиFнFуFвFаFтFаF пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2519
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 05 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. ВFіFнFнFиFцFяF пFоF вFуFлF. НFеFмFиFрFіFвFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ПFеFжFоF ЕFкFсFпFеFрFтF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 101 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 376497 вFіFдF 05.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа № 3-3659/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07. 12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним зас обом в населеному пункті, пе ревищив швидкість руху на 23 км
/год, чим порушив п. 12.4 Правил до рожнього руху України, за що передбачена відповідальніс ть за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні прот околу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, rp-нки України, п рацюючої в ВАТ СК "Мир", прожив аючої за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.07 о 09.10 год. ОСОБА_1. по вул.
Електриків в м. Києві, керуючи автомобілем «нісан» д.н. НО
МЕР_1, перетнула подвійну су цільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки виїхавши на смугу зустрічного руху, чи м створила аварійну ситуацію , порушивши п. 1.3 (Д.2) ПДР України.

У суді ОСОБА_1. вину у вчи ненні адміністративного пра вопорушення визнала, підтвер дила обставини викладені в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та заст осувати адміністративне стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 68 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.