overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4000/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
28 августа 2007 года                                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1,
гражданики Украины, работающей главным бухгалтером СПК «Единство», ранее
административным взысканиям подвергавшейся 20.07.07 по ст. 163-2 ч.2 КУоАП-пттраф 170 грн. проживающей: АДРЕСА_1по ст. 163-2 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 являясь главным
бухгалтером СПК «Единство» расположенного по адресуАДРЕСА_1 не обеспечила
своевременную подачу платежного поручения о перечислении СПК «Единство»
необходимого к уплате налога за аренду земли в сумме 3633,20 грн., срок уплаты 02.07.2007
Он же, являясь главным
бухгалтером СПК «Единство» расположенного по адресуАДРЕСА_1 не обеспечила
своевременную подачу платежного поручения о перечислении СПК «Единство»
необходимого к уплате налога за аренду земли в сумме 3778,34 грн., срок уплаты 30.07.2007
года, своими действиями
ОСОБА_1 нарушила п. 5.3.1 ст.5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года №2181, т.е. совершила правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 163-2 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время
ОСОБА_1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о
чем свидетельствует еее подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомила. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении ею
административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же
руководствуясь ст.ст.9, 33, 163-2 ч.2,
Подвергнуть ОСОБА_1 по
административному взысканию в виде штрафа в сумме сто семьдесят гривен.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
Дело №3-3910/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
28 августа 2007 года                                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, работающего руководителем СПК «Ударник», ранее
административным взысканиям подвергавшегося 30.01.07,
05.03.07, 26.04.07 по
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 163-2 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 являясь руководителем СПК
«Ударник» расположенного по адресу АДРЕСА_2 не обеспечил своевременную подачу
платежного поручения о перечислении СПК «Ударник» необходимого к уплате
фиксированного сельскохозяйственного налога в сумме 464,55 грн., срок уплаты 02.07.2007
года, своими действиями
ОСОБА_1 нарушил п. 5.3.1 ст.5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года №2181, т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 163-2 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении ею
административных правонарушений, предусмотренных ст. 163-2 ч.2 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 163-2 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по
административному взысканию в виде штрафа в сумме сто семьдесят гривен.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО:
платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Дело №3-3628/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
15 августа 2007 года                                                                                                         п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1
гражданки Украины, работающее главным бухгалтером ООО «Торговый дом «НК
Альянс», ранее административным взысканиям не подвергавшейся, проживающей:
АДРЕСА_2 по ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 являясь главным
бухгалтером ООО «Торговый дом «НК Альянс» не обеспечила своевременную подачу
платежного поручения о перечислении необходимого к уплате стоимости торгового
патента за АЗС в п.Нижнегорском в сумме 160 грн.. срок уплаты 16.07.2007 года своими действиями ОСОБА_1
Закона Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской
деятельности» от 23.03.1996 года
№98/96, т.е.
совершила правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных
В установленное время
ОСОБА_1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о
чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомила. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении ею
административных правонарушений, предусмотренных ст. 163-2 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, атак же
руководствуясь ст.ст.9, 33, 163-1 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемьдесят пять гривен.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок
взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
Дело №3-3691/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
14 августа 2007 года                                                                                                         п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, работающего председателем СПК «Таврия», ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
«Таврия», председателем которого является ОСОБА_1 установлено, что субаренда
земельного участка отнесена к спецдекларации(по растениеводству) в декабре 2006 года, 1 квартале 2007 года в сумме 7045 грн., не начислено налога с доходов
физических лиц в сумме 1044,44 грн.,
пени - 4174,00 грн.,
своими действиями нарушил ст.8-1 п.8.13, п.п.8.13.3, п.п.8.13.4 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» №168/97-ВР от 05.04.97 г., ст.6 п.6.3, п.п.6.3.3,п.п.6.3.4, ст.8 п.81 п.п.81.2 «О налоге с доходов
физических лиц» от 22.05.2003 года
№889-IV
т.е. совершил правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время
ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о
чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административных правонарушений, предусмотренных ст. 163-1  ч.1,
тем, что ОСОБА_1 совершил правонарушения дела, о которых рассматриваются одним
и тем же судом, на основании ст. 36 КУоАП
взыскание налагается в пределах санкции, предусмотренной за более серьезное
правонарушение из числа совершенных.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же
руководствуясь ст.ст.9, 33,36, 163-1  ч.1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемьдесят пять гривен.
Ее же по ст. 163-4 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
На основании ст. 36 КоАП Украины окончательно назначить
наказание ОСОБА_1 в виде административного штрафа в сумме восемьдесят пять
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО:
платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М.  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення №11-19-008/447, та супровідні матеріали , які надійшли від
теріторіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. за  ст. 41 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

____________________________

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007
року державним інспектором праці проведено перевірку Приватного підприємця,
щодо дотримання законодавства про працю.

Перевіркою
виявлено ряд порушень законодавства , а саме:

- умова
трудового договору , щодо оплати праці,
в окремих випадках не переглянута відповідно змін мінімальної заробітної
плати згідно чинного законодавства, тому, на даний момент вважається недійсною,
що порушує вимоги ст 9 КзиПУ. -табель обліку робочого часу, відомості
нарахування та виплати заробітної плати не ведуться, що порушує вимоги ст 30
Закону України»Про оплату праці»

-умова трудового
договору деяких працівників порушує вимоги ст 21 КЗиПУ,

-враховуючи, що
табель працює цілодобово, нарахування працівникам доплати за

роботу в
св»яткові та неробочі дні, а також в нічний час не проводиться згідно

вимог  ст. 107, 108 КзиПУ, що порушує вимоги  ст. 123акону України про працю.

-індексація
грошових доходів працівників не проводиться, що не відповідає вимогам  ст. 3З Закону Укаїни»Про оплату праці ЗУ»Про
індексацію»від 06.02.03 р.№491-4.

-виплата
заробітної плати працівникам проводиться один раз на місяць, що порушує вимоги
ст 115 КзиПУ, ст24 Закону України.»Про оплату праці» Відповідальність за
порушення законодавства про працю передбачене ч.1  ст. 41 КУпап покладена на Приватного
підприємця , яким є ОСОБА_1                                                                                                                              ОСОБА_1,
до суду з»явивсь та визнав факт правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені правопорушені підтверджена матеріалами справи-протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1
підлягає відповідальності за ч.1 ст 41 КупАП, але в з»вязку з малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення та відповідно до ст 22 КупАП справу
відносно останього закрити обмеживши усним зауваженням. При цьому визнаючи міру
покарання суд враховує обставини, що пом»якшують відповідальність- щире

розкаяння винного та те, що ОСОБА_1 в перше на протязі року
притягується до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. 22, ч.1  ст. 41,  ст.   ст.  283, 284
Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, але в зв»язку з малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення та відповідно до  ст. 22 Куп АП справу відносно останього
закрити обмеживши усним зауваженням.

Постанова
оскарженю не підлягає.

Суддя                   Стальніков
В.М.
№ 3 - 639/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                          14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДШ Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Коркіно
Челябінської області Російської РСР, громадянин України, голова ліквідаційної
комісії ТОВ «Шевченківське» (Харківська область смт. Шевченкове вул. Шевченко,
27; ідентифікаційний код: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач.1ст.163-2КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року при перевірці ТОВ «Шевченківське»
встановлено порушення з боку голови ліквідаційної комісії підприємства ОСОБА_1,
а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на
прибуток в сумі 300 грн., при терміні подання 22.05.2006 року фактично подано
19.02.2007 року, про що зафіксовано актом перевірки № 892/23-НОМЕР_1 від
12.06.2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не визнав, пояснивши, що на
даний час вирішується питання про визнання підприємства банкрутом. Підприємство
існує, але виробництва та коштів не має.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи (а.с. 2 - 5). Підприємство на момент
вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце у період з 22.05.2006
року по 19.02.2007 року існувало та не було визнано банкрутом. Порушник
являється головою ліквідаційної комісії підприємства, тобто суб'єктом
правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. З ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
систему оподаткування" від 25.06.1991 року, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, п. 16.4
ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994
року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків і зборів. Факт адміністративного правопорушення
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007
року, витягом з акту перевірки № 892/23-НОМЕР_1 від 12.06.2007 року, поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
163-2, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2853 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року.                          Збаразький
районний суд Тернопільської області

в
складі:       головуючого                                             ГУДИМИ І. В.

при
секретарі                                                                 ГАВІЛОВСЬКІЙ
Г. С

з участю
прокурора                                                       СВЕРГУНА
В. М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу по
боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління СБ України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1
в період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1,
діючи як уповноважена на виконання функцій держави особа,  умисно,
з корисливих мотивів,  шляхом
невжиття відповідних заходів щодо узаконення користування ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2
земельною ділянкою,  на якій було
розміщено торгівельну точку,  що
знаходиться в АДРЕСА_1,  та укладення
договору оренди,  свідомо сприяв останній
у здійсненні її підприємницької діяльності,
що призвело до несплати обов'язкових платежів до місцевого бюджету.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив,  що дійсно він в період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по
ІНФОРМАЦІЯ_4,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_5
АДРЕСА_1,  не вживав відповідних заходів
щодо узаконення користування ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 земельною ділянкою,  на якій було розміщено торгівельну
точку,  що знаходиться в АДРЕСА_1. Крім
того,  він,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_5,  не вживав заходів щодо укладення ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_2 договору оренди вищевказаної земельної ділянки,  чим свідомо сприяв останній у здійсненні її
підприємницької діяльності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
порушення Закону України "Про боротьбу з корупцією" від 20.06.2007
року,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 5 ч.1
п."а" Закону України "Про боротьбу з корупцією",  як за ознаками сприяння,  використовуючи своє службове становище,  фізичним особам у здійсненні ними
підприємницької діяльності,  з метою
незаконного одержання за це матеріальних благ,
послуг,  пільг або інших переваг.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  5 ч.1 п."а",  8 Закону України "Про боротьбу з
корупцією",  суд

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 425 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа 3-544/07

с.м.т.
Шевченкове                                                                         20
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Тетрицкарейського р-ну Грузії, мешканця
АДРЕСА_1, вірмена, громадянство України, працюючого монтером шляху
Куп'янськ-Вузловий дистанція шляху ПЧ-15,
за ст.124КпАП. -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2006р.,
приблизно о 13.00 год. на 29км
автошляху Чугуїв-Мілове, ОСОБА_1, керуючи на підставі запису у технічному
паспорті про право на керування автомобілем ВАЗ-21104 НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1, не впорався з його керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де
скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra
НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП
автомобіля зазнали технічних ушкоджень. Дане ДТП сталося внаслідок грубого
ігнорування водієм ОСОБА_1. вимог п. 10.1 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, підтвердивши
викладені в Протоколі обставини.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить
до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України повністю доказана, а порушник підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності, з таких підстав.

Характеристику
особи ОСОБА_1. суд вважає позитивною, як і відсутність повторного притягнення
до відповідальності протягом року, за відсутністю доведеності протилежного.
Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння винного.

При
призначенні конкретного виду і розміру покарання в межах санкції закону, що
передбачає відповідальність за вчинене, суд керується в тому числі і вимогами
ст.ст.23, 33-35 КпАП України, а саме, враховує характер вчиненого
правопорушника, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність обставини, мету адміністративного
стягнення і вважає, що для виховання ОСОБА_1. і запобігання вчинення нових
правопорушень можливо призначити йому стягнення у вигляді штрафу, однак не в
максимальних межах санкції ст.124 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.124, 280, 283-285 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, відповідно до Протоколу про
адміністративне правопорушення АД №327161 від 25.05.2007р.

2.      Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.