overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-305/2007
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол

B.C.,
розглянувши
матеріали,  що  надійшли
від  MB
ДАІ  м  Генічеськ
про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1

за ч. 4
ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 05.11.2006 року о 20.00 год. на березі озеру
Сиваш в с Миколаївка
Генічеського району, рибалив забороненим знаряддям лову сіткою, чим вчинив
грубе порушення Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв
правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

Зважаючи на те, що адміністративний матеріал надійшов до
Генічеського районного суду 04.01.2007 року, і на момент розгляду справи судом,
строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП -
сплинув, тому провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з тим, що строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4040/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДП1 Орджонікідзевського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працююча директором СТ,, Люкс", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч. 1
ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих суду матеріалів, при перевірці СТ „ Люкс", директором
якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: невідповідність суми готівкових коштів, невідповідність склала 47,50
грн., відсутність цінників на товар у кількості 6 штук.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення не
визнала, пояснивши що невідповідність грошей в касі відбулась у зв"язку з
тим що в касі були особисті гроші касира, яка про це повідомила перед початком
перевірки.

Вислухавши
пояснення правопорушника, з урахуванням обставин правопорушення, особистості
ОСОБА_1 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд
вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної
відповідальності Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1,
268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.155-1 ч.І КУпАП на підставі ст..22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2846-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
26 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС м. Горлівки про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    працює АДШ, санітар, мешкає: м. АДРЕСА_1
ч. 1   Кодексу України про Адміністративні
00 годині ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлено газове обладнання не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п. п. 32.1 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.
встановлено на підставі паспорту, йому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КупАП.
визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєні правопорушення, вона повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 209793 від 01.04.07.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,121
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Суддя:                    Протасова.
№
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності        громадянина          України         ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який    проживає
АДРЕСА_1,не працює. за ст. 122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ -2106 дн НОМЕР_1, о 09:50
год., в М.Кіровограді виїхав на перехрестя з вул. Андріївськана
якій створив затор. Чим порушив 16.4 ПДР України.

В
діях   ОСОБА_1.                  вбачаються   ознаки
адміністративного

правопорушення ,передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122 ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 04.05.2006 року.

Строком пред*явления постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
№3-1772/2007 p.
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця с Лучки,
Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючого

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Шаптала В. П. 06.04.2007
р. о 17 год. 10 хв. в порушенні п. 14.6
Правил дорожнього руху України на 196
км. а/ш. Суми - Полтава - Олександрія
керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив правила обгону.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч. 1
ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в розмірі 17
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.05.2007 р.
Справа
№ 3-2971/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року     Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, 1962 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 15 год. 05хв. ОСОБА_1 знаходячись за
керуванням автомобілем «Шевролет» д/н
НОМЕР_1по  б.  Шевченка в м.
Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34  „Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1
порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом АГ №859124 про адміністративне правопорушення від 27 лютого
2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4053/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.
122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. об 19-05 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом БМВ д.н. НОМЕР_1, по вул. Гребельна -
Каховська, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.
8,7.3 ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 697791.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3117-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня
2007 року о 10-10 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 рухався по
вул.. Комсомольська в м. Горлівка при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 20-го МРВ ДАІ м.
Харцизька, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у м. Горлівка, Донецької обл.,
гр. України, працює торговим представником КТПП Азов, мешкає за адресою: м.
Горлівка, АДРЕСА_1, за
ст.Г22 ч.І КоАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.01.2007 року у 13-00 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21051,
номерний знак НОМЕР_1,
приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Зугрес на перехресті вул.
Корнієнко - вул.
Леніна, ігнорував вимоги дор.знаку "
Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.п. 8.4. ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявки суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької облас­ті Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, за ст. 122
Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопору-шення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01
травня 2007 року,
біля 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063»,
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного
засобу ближче 10 метрів
від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є під­ставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності
за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмір 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1206/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                                   м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,
при секретарі - Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. АДРЕСА_1, працює водієм
«Чернігівдизактивація», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.121 ч.2
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня
2007 року о 14 год. 10 хв.
на автошляху Наумівка-Охрамієвичі ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ГАЗ-52»,
д/н НОМЕР_1 з непрацюючою системою склоомивачів вітрового скла, чим скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, факт скоєного 06.04.07 року
правопорушення підтвердив.

Його вина
підтверджується протоколом серії АК № 025672.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 121 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі - 8 ( вісім ) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда Донецкой области Егурнова
Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из Млиновского ГО УМВД Украины в
Ровненской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Ужгород, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
4 марта 2007 года в 12 часов 05 минут, управляя транспортным средством в
АДРЕСА_2, осуществил стоянку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9. Правил
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде предупреждения.
Справа №3-2632/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна СВ., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ ГУМВСУ в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.03.2007 року о 13 год. 15 хв. на 47 км а/д Киів-Харків, керуючи автомобілем
"Опель" н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3180-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження житель с. Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» березня 2007
року в 00 год. 20 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ЗАЗ 968 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка поміняла
свій колір з жовтого на зелений

чим порушив п 2,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 130
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 616945 від 29.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260.00 (двісті
шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2143/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької облас­ті Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Соки­рянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адмініст­ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження,
жителя АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05
квітня 2007 року,
біля 10 год. 05 хв., в
м.Чернівці, керую­чи автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н. НОМЕР_1, порушив правила розвороту, здійснив
розворот на перехресті, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є під­ставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності
за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2017/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                            14
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1968 р.н., громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Італінокс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08
квітня 2007 року, приблизно о 04 год. 25 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Раціоналізаторів в м. Донецьку, керував
транспортним засобом Субару, державний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився
за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України,
оскільки, з протоколу медичного огляду №522 від 08.04.2007 p., який приєднаний
до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 на момент проведення медичного
огляду був тверезим. В зв'язку з цим, справа підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 247,283-284 КпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1801 /2007 p. ПОСТАНОВА
14          травня  2007
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта середня, не працюючого,
проживаючого за адресою : м. Новоукраїнка, АДРЕСА_1  за ст. 130  ч. 1 КУпАП, -
29.03.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем "ЗАЗ -
110307" на вул. Леніна в м. Новоукраїнка, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив ст. 130 ч.1   КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,221,283
ОСОБА_1 адміністративне
покарання  у вигляді  штрафу в розмірі  255 (двісті  п'ятдесят
Постанова набирає чинності 14
травня 2007
року.

Строк пред"явлення  до виконання
на протязі трьох  місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3172/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам”янець-Подільського   взводу ДПС ( для   обслуговування доріг  державного
значення ) в Хмельницькій  області
про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ЗКПО
“Ньютон-Транс”  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

28
листопада  2007 року , близько 22 год.15
хв. в м.Кам”янець-Подільський ,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДАФ , д.н.НОМЕР_1 здійснив
зупинку менш  як   за
10 метрів  від   пішохідного
переходу .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
порушення водіями транспортних
засобів  правил зупинки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :