№ 3-104                                                                                                                                  Копія
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року                                                                                                         м. Київ

Судця
військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник • юстиції ДЯЧУК
С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
-ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового
місцевого суду адміністративні матеріали щодо начальника фінансового відділення
військової частини 3030

підполковника   ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Белозерськ Вологодської області  (Росія),

українця, громадянина
України, не судимого, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1, -

за звинуваченням
у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п.

"г" ч.
З ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про правопорушення, пов'язаного з корупцією, складеним старшим помічником військового прокурора Київського
гарнізону, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що, будучи державним службовцем, порушив спеціальні
обмеження, передбачені п. «г» ч. З ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", а саме під
час підготовки та прийняття чергового рішення у 2007 році щодо визначення
розміру орендної плати за договором від ЗО вересня 2004 року між військової
частиною 3030 та державним підприємством «Українське авіаційно-транспортне підприємство
«Хорів -Авіа» (далі - ДП «Хорів-Авіа»)
надав незаконні переваги останньому, передбачивши у договорі розмір оренди без урахування
щомісячного індексу інфляції та без урахування податку на додану вартість, що є
порушенням вимог ст. 19 Закону України «Про
оренду державного та кому4нального майна України», п.п. 3.1, 3.2 та 3.3 договору оренди № 1 від 30
вересня 2004 року та п. 13 «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного
майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 4
жовтня 1995 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не оспорюючи наведеної вище фактичної сторони
висунутого звинувачення визнав себе винним у
цьому і пояснив, що особисто прийняв рішення штучно знизити розмір орендної плати всупереч умовам договору, оскільки
ДП «Хорів-Авіа» належить до Міністерства внутрішніх справ, а у такій спосіб
він, ОСОБА_1, керувався хибно зрозумілими інтересами служби.

За змістом п. "г" ч. 3 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією" під незаконним наданням переваг фізичним
особам під час підготовки і прийняття рішень слід визнавати завершену
підготовку і прийняття таких рішень в межах
компетенції державного службовця як посадової особи.

Водночас, матеріали даної адміністративної справи не містять жодного
документа, який би містив об'єктивно підтверджені дані про те, що ОСОБА_1
порушення вимог ст. 19 Закону України «Про оренду державного та кому4нального майна України», п.п. 3.1, 3.2 та 3.3 договору
оренди № 1 від ЗО вересня 2004 року та п. 13 «Методики
розрахунку і порядку використання плати за оренду державного" майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786
від 4 жовтня 1995 року, звільнив ДП «Хорів-Авіа» у 2007 році від сплати
щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість при оплаті
оренди державного майна.

Так, згідно з договором оренди нерухомого майна № 1 від 30 вересня 2004
року, додаткового договору до нього № 1/1 від 15
березня 2007 року, розрахунку на базовий місяць січень 2007 року, який
складався ОСОБА_1, орендна плата протягом 2007 року повинна розраховуватися з
урахуванням встановленої законодавством ставки,
а також щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість без будь-яких винятків, відтак ДП «Хорів-Авіа» всупереч доводам в
протоколі не звільнялося від проведення орендної плати з урахуванням вказаних
нарахувань.

Що ж стосується даних, які містять рахунки № № 488, 489, 490, 491, 492 від
2 липня 2007 року та інші, в яких виставлена фактично занижена оплата за
оренду, то вказані документи не є підставою для звільнення від
тих обов'язків, які визначені сторонами в угоді.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено
відсутність даних про те, що ОСОБА_1, будучи державним
службовцем, надав незаконні переваги ДП «Хорів-Авіа», під час підготовки
та прийняття рішення про визначення розміру орендної плати.

На підставі
викладеного і керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КпАП України, -

2 ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до

відповідальності
за вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п. "г" ч. 3 ст. 5 Закону України "Про
боротьбу з корупцією" - закрити за відсутністю в його діях
складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.