overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-238
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                           м.  Вінниця

Голова апеляційного
суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,  розглянувши протест
першого заступника
прокурора Вінницької області на постанову Тиврівського районного
суду від 22.02.2007 року
щодо ОСОБА_1,  -

встановила:

Постановою
Тиврівського районного суду від 22
лютого 2007 року
закрито прова­дження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення,  пе­редбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП,  і матеріали,
відповідно до  ст.  21
КУпАП,  направлені на розгляд
трудового колективу аптеки ПП «ОСОБА_1»

Постановою
суду встановлено,  що в ніч на 20.01.2007 р. в смт.  Шпиків ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння
керував автомобілем.

В
протесті ставиться питання про скасування постанови суду і направлення справи
на новий розгляд у зв'язку з тим,  що при
її розгляді суддя не з'ясував передбачені
ст.  280 КУпАП
обставини,  клопотання про направлення
матеріалів щодо ОСОБА_1 не підписане та не містить дати. Крім того,  зазначається в протесті,  суд не врахував,  що ОСОБА_1 являється власником і керівником
ПП «ОСОБА_1» та має вплив на трудовий колектив,
що унеможливлює застосування заходу громадського впливу.

Протест не
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Розглянувши
справу в присутності ОСОБА_1,  який
визнав свою вину,  суд правильно
встановив фактичні обставини адміністративного правопорушення та обгрун­товано
прийшов до висновку про доцільність застосування до правопорушника заходу
громадського впливу,  зіславшись на
те,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адмініст­ративної відповідальності,  щиро
кається та позитивно характеризується.

З
матеріалів справи видно,  що клопотання
про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу було
прийнято 19.02.2007 р. на
зборах колекти­ву ПП «ОСОБА_1»

Витяг з
протоколу цих зборів містить всі необхідні реквізити - дату,  підпис,
печат­ку.

Між
тим,  для застосування положень  ст.  21 КУпАП не
потрібні згода чи клопотан­ня з цього питання трудового колективу,  на розгляд якого передаються матеріали про ад­міністративне
правопорушення.

Крім
того,  закон ( ст.  21
КУпАП) не забороняє передачу на розгляд трудового коле­ктиву таких
матеріалів щодо керівника цього колективу.

постанова суду являється законною та обгрунтованою і
підстав для її скасування не вбачаю.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,  -

постановила:

Протест
першого заступника прокурора Вінницької області залишити без задово­лення,  а постанову Тиврівського районного суду від 22 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1 - без
зміни.
Справа №3/12-2995/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року                                     Суддя
Червонозаводського районного суду

м.
Харкова Прошутя И.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
начальника ДПІ в Червонозаводському районі м.Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого директором
ТОВ АТФ «Аеро», мешкає за АДРЕСА_1, по ч. 1ст. 163-2 КУоАП,-

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2007 року ДПІ в Червоно заводському районі м. Харкова при
перевірці ТОВ «Аєро», розташованого по АДРЕСА_2, встановлено факт несвоєчасного
надання платіжного доручення з податку на прибуток по строку сплати 19 травня
2006 року і 19 серпня 2006 року у сумі 100 грн, який фактично було сплачено 09
лютого 2007 року, що підтверджується актом перевірки №824-15107/21197449 від
12.03.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення по ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: актом
перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, наказом про виконання
обов'язків директора ТОВ, поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він пояснив, що
вину свою визнав

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 163-2,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП
і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 850 /вісімсот
п'ядесят/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4978/07/01 ПОСТАНОВА
3 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в Харківській області, не працює, мешкає
122 ч.І КпАП України,-
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3213,
державний номер НОМЕР_1, по пр.
Орджонікідзе здійснив поворот ліворуч на пр. Московський в м. Харкові на
заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
381259 від 30.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предявлення постанови до виконання три
Справа № 3-4324 2007 p.
ПОСТАНОВА

« 20 »_____                 04_____________ 2007    р.                Суддя  Генічеського_________________

районного суду в Херсонській області ______________       Калімбет
Л. І.___________________

розглянувши матеріали, які надійшли
Від Генічеського РВ УМВС______________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. в 20-00 год. гр. ОСОБА_1 . в м. Генічеськ
перебувала у стані алкогольного сп'яніння, безпричинно
висловлювалася нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала, порушувала громадський спокій,
чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення
визнала повністю.

Додаткові докази суду не додані.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 173 КпАП України, адмінарешту на 5 діб, починаючи
з 19.04.2007р.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3128/07
ПОСТАНОВА

18.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов
з  ІДПС

ДНІ при УМВД України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Полтавської області

,громадянина України , не працюючого ,
проживаючого за адресою

:
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

20.03.2007
року, близько 10-50 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки ВАЗ-21063, держ.номер НОМЕР_1 по пр. Л.Свободи не виконав вимог
дорожнього знаку 3.21
" В"їзд заборонено" , порушив п." 8.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного   правопорушення,

передбаченого
ч.  2 ст. 122  КУпАП та
призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі     03-40

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                Шуліка Ю.В.
Справа №3-1738/2007р.
ПОСТАНОВА

25.04. 2007 р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, в м. Одеса
рухався зі швидкістю 91 км/год,
що на 31 км
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   09.04.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в сумі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р.                                                                                                               м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області       Гуц
Ф.Л.,     розглянувши справу про адміністративне
правопорушення яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в    Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
водія Рівненського обласного учкомбінату

Права за
ст. 268 КУпАП роз'яснені.

За ч. 2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.04.2007 року о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в м.Рівне, по вулиці С
Петлюри, порушив правила дорожнього руху України, а саме п. 15.9.

В суді
ОСОБА_1 вину в порушенні ГІДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2007 р. РВ №
022952, іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11983
року   народження жителя м. АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01" березня 200 7 року в 16 год. 30 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 номерний знак
НОМЕР_1зі швидкістю 75 км/год.
при обмеженні 50 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601095

чим порушив п. 12,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 621121 від 01.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду
Герасимчук М.К., з участю прокурора Люліч В.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1959 року народження, мешк. м. Рівне, АДРЕСА_1, не працюючу,
год. 10 хв., ОСОБА_1., поблизу супермаркету
„Сільпо" на вул. Київська в м. Рівному,
порушуючи правила про валютні операції, здійснила обмін 200
Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення за
обставин, вказаних у постанові, встановлена матеріалами
справи.
Її дії вірно кваліфіковані за ст. 162
Приймаючи до уваги обставини справи, до ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних
цінностей, які були безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення.
Вилучені при проведенні його особистого огляду грошові
кошти, які не були об"єктом правопорушення, слід
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн.
з конфіскацією валютних цінностей - 200 доларів США.
Вилучені 1232 грн., 710 доларів США, 230 російських рублів, які передані на депозитний рахунок Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області - повернути ОСОБА_1.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5596/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає
за  адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року об 15год
40хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3240 д.н НОМЕР_1 з
неісправним аварійним виходом ,
чим порушив п.31.4 "Правил дорожнього руху України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121ч.2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час складання
протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
12ІЧ.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Ратушна В.О.
№ 3 - 2718
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1,
працюючого лікарем ветмедицини в Кіцманській райдержлабораторії ветмедицини, за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2007 року біля 10 години 40 хвилин керував у
с Суховерхові,
Кіцманського району транспортним засобом марки „ВАЗ 2101" державний номер
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю, крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

Разом з тим, 7 травня 2007 року від
трудового колективу Кіцманської районної державної лабораторії ветеринарної
медицини надійшло клопотання з проханням направити матеріали справи відносно ОСОБА_1.. за ст.130 ч.1
КУпАП на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан, керуючись
ст.ст. 21,ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на
розгляд трудового колективу Кіцманської районної державної лабораторії
ветеринарної медицини.

Про прийняте рішення трудового колективу повідомити Кіцманський районний
суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1865/07
«25» апреля 2007 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от ОГАИ в г. Херсоне о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, неработающего, проживающего:
протокола от 30 марта
находясь в г. Херсоне, управляя авто­мобилем ЗИЛ 130 гос. номер НОМЕР_1 не занял соответствующего крайнее
положение на проез­жей части, совершил поворот налево со второго ряда, чем
нарушил требования п. 10.4 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст.
что подтверждается протоколом данными прото­кола работника УТАИ от 30.03.2007г.
о нарушении правил проезда перекрестка, письменным объ­яснением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административно­му
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-8290/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з Лубенського ВДПС 2-го відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

заст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р.,
о 21-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» держ. №НОМЕР_1 на 156км. а./ш. Київ - Харків, при виїзді з
перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушен ня.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВСУ в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 714км а/д Київ-Харків-Довжанськ, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-24 державний номерний знак НОМЕР_1, перед здійсненням повороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10,4
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії АВ №
254350 від 18.04.2007р.

Суд, вирішуючи питання про
обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4464/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ч. 1   КпАП України,
року приблизно о 11.50
годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Тайота" д/н НОМЕР_1 а/д
Харків-Сімферополь на 717
км в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 50
км/г", рухався зі швидкістю 90
км/г, чим порушив п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом № 976082 від 25.03.2007 року та
іншими  матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч.І
КпАПі призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-5271/2007 г.
7 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО № 1 ГАИ УМВДУ в
Киевской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 1 ГАИ УМВДУ в Киевской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АД № 151788
правонарушении в отношении ОСОБА_1.
составлен 18.03.2007 г.
материала судом установлено, что 18.03.2007 г.
в 16-50 часовОСОБА_1.
управляя автомобилем БМВ, г.н. НОМЕР_1по а/д Киев-Харьков, превысил скорость,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.