overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-490 30.03.2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                                                 смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с Новоіванівка
Іванівського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не
працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч.І ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року о 16 год.00 хв. за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1,
перебуваючи в нетверезому стані вчинив вдома сварку, ображав нецензурною
лайкою свою матір ОСОБА_2, виганяв її з дому, чим вчинив насильство в сім'ї
фізичного та психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що він
дійсно перебував у стані алкогольного сп»яніння, тому не контролював свої дії.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, із яких видно, що
ОСОБА_1 26.03.2007 року
ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому.

Оскільки ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя:
№ 3-5046/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 121ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
09.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет
Запорізькій обл. Код
Справа №3-3147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 р. о 13 год. 00 хв., в м.
Мукачів по вул. Миру, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21104",
держномер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку заборонено", чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 036381 від 22.03.2007
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-207/07
ПОСТАНОВА

м.Підгайці                         12 лютого
2007 року.

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,гр.України, працює водієм Підгаєцького АТП-16147,
проживає с.Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області,

зач.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 січня 2007 року близько 09 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки ЛАЗ-695 НГ номерний знак НОМЕР_1, в м.Підгайці не
виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21.(д)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АК №0676657 від 22 січня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП УкраїниД тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.122 , ст.283, ч.І
ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
№ 3 - 1984/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чернівецького міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 1325год. в м. Чернівці по Калинівській гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив розворот на мосту, чим порушив п.10.7 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, работающего машинистом на ОАО «КСЗ», проживающего по
адресу: АР Крым, г.АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2
26.03.2007г. в 17-25 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
транспортного средства ближе чем за 30 метров до места остановки транспортных средств,
движущихся по установленному маршруту, чем нарушил п. 15.9 ТЩД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила
остановки и стоянки.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1729/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                             Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року близько 17.00 год, ОСОБА_1.,
перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого помешкання в селі Червоний Яр,
Кіровоградського району, Кіровоградської області , вчинив сімейну сварку, висловлювався брутальною лайкою на
адресу своєї матері ОСОБА_2., намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди
психічному здоров'ю потерпілої.

Таким чином,
ОСОБА_1.. вчинив
насильство в сім"ї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину свою визнав.  У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2., власноручним поясненням
правопорушника.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
характеризується посередньо, його відношення до скоєного, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,
279,280,283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа 3-984 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ ВС м.Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 17.03.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ дн НОМЕР_1в м.Києві на перехресті
вулиць здійснив лівий поворот завчасно не зайнявши крайнє ліве положення на
проїздій частині, чим порушив п. 14.6
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
№3-1752/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007 р.        Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської

області
Рожкова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
столяра ПСП "Колос"- за ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.05.2007
р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї
матері ОСОБА_2, нецензурно
лаявся в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним.

Винність підтверджується матеріалами протоколу та
поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ст. 173-2 ч.І
КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП
України піддати штрафу в розмірі 17
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1474 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення) при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122
УпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.09.2007 року в 02 год. 57 хв. був затриманий в
с. Кіпті, за керування транспортним засобом Сітроєн, державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-1644/07р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26
квітня 2007 року                                                                                                     м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався, за ч.1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ
№249044 від 11.03.2007 року зазначено, що гр. ОСОБА_1, 11 березня 2007 року в
смт. Буштино Тячівського району, керував автомобілем марки ЗАЗ д/з НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп»яніння. Проїхати на медичне освідчення стосовно виявлення
алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду
причин, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Клопотань про перенесення розгляду справи від порушника до суду не надходило.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до
висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1255/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м. Донецьк                                                                                                    02
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006 року, приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ПЕЖО 600 держаний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вулиці Саксаганського в м. Києві проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.З. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, але матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 28 лютого 2007 p., що є підставою для закриття справи згідно зі ст. 247
п. 7,284
п. З КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247
п. 7,284 п. З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5978/2007 г.
14 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца Белгородской области, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АГ № 393047
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 13.04.2007 г.
материала судом установлено, что 13.04.2007 г.
в 12-25 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Деу Ланос», г.н. НОМЕР_1 по пр. Ленина в г. Харькове
осуществил остановку в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена», чем
нарушил п.33.3.34 ПДД Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
№ 3 - 3344/2007
17.04.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Белгородсклой обл., Волоконевского р.на.,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1привлекаемого по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 29.03.2007г., в 9 час. 15 мин. на авто
магистрали Киев - Харьков-Довжанский, управляя автомобилем н/з НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке.
Указанными действиями ОСОБА_1. нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
подтверждается   протоколом   об   административном
правонарушении, объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7044
Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А.., рассмотрев  дело об административном правонарушении в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст. 173-2, ч.1 КоАП Украины,
30 апреля 2007 года около 08
часов 00 минут ОСОБА_1 по месту своего жительства, в АДРЕСА_1, совершил насилие
в семье, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал,
при этом оскорблял свою бабушку ОСОБА_2, хватал ее за одежду, выражался
административного дела в суде правонарушитель свою вину   признал и раскаялся.
Изучив материалы дела, полагаю,
что виновность ОСОБА_1 в совершенном правонарушении   доказана полностью.
В частности его виновность
подтверждена:   протоколом об
административном правонарушении, составлено в соответствии с действующим
административным законодательством (л.д. 1); постановлением по делу об
административном правонарушении (л.д.2), объяснением самого правонарушителя
(л.д.3), объяснением ОСОБА_2 (л.д.4), объяснением ОСОБА_3 (л.д.5), справкой
работника милиции (л.д.6), протоколом об административном задержании (л.д.7).
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 173-2, ч.1 КоАП Украины, так как ОСОБА_1 совершил
Решая вопрос о виде и размере
кары за содеянное,  учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 173-2, ч.1
КоАП Украины подвергнуть административному штрафу в размере 51 (пятьдесят одна)
Постановление является окончательным
и обжалованию   не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению  течении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Судья
Справа № 3-2542/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя с. АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. о 9.00 години
правопорушник в м. Тячів,керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2108" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.3.34 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 443/07
РАЙОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
10 мая 2007 года                                                                   пгт Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившее из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы
о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Новониколаевского района Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, не
работающего, раннее не привлекавшегося к административной ответственности,
12 апреля 2007 года в
10.00 ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка на перекрестке ул. Ленина
не предоставил преимущества в движении автомобилю который двигался по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины. ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
имело место Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть    административному штрафу в сумме 9
гривен в доход государству
обжалованию не подлежит.