overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

11.04. 2006 р.                                                                           м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області складений прапорщиком міліції Лімоновим О.Ф. про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 625697 від 09.02. 2007 p., ОСОБА_1., 09.02. 2007 року о 12-10 годині в с. В. Білозірка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1 , без державного номеру.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Враховуючи, що
на момент розгляду справи в суді, строк притягнення   громадянина до адміністративної відповідальності
сплинув,

Керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 7, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2129/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької облас­ті Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо-рушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21
квітня 2007 року,
біля 10 год. 20 хв., в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013»,
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 4.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є під­ставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповіда­льності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9437/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.02.2007 року , керуючи автомобілем "ДАФ", д.з НОМЕР_1 порушив
правила зупинки , зупинив автомобіль на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія РВ № 000195 від 09.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
№ 3-2947/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ОСОБА_1, 05.03.2007 року о 09 год. 45 хв., керуючи
автомобілем „Форд Сієрра", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові
СРСР перевищив встановлену швидкість руху 60
км/год., рухався зі швидкістю 95
км/год, чим порушив 12.4
ПДР. Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут 0512196".
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 543591 від 05.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7914/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Махновського районного суду м. Одеси -
Плавич 1.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 16.11
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діямиОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2617/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                           м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Єреван, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинівка
Донецької області, за ст. 123
ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 09.03.2007 року о 08 годині 40 хвилин, по вул.
Миру в м. Лозова Харківської області, керуючи автомобілем марки «Г-3302»,
державний номерНОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
(«проїзд без зупинки заборонено») на залізничному переїзді, чим порушив
вимоги п.20.2 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
123 ч.2,283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -
штраф у сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 13 квітня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 13
липня 2007 року.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058
у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа
№3-991 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Стожари",

за ч. 4
ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2007р. порушив п. 30.1 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 15год.30хв., керував транспортним засобом Камаз НОМЕР_1 на 241
км а/ш Суми-Полтава-Олександрія з причіпом, який не зареєстрований у
встановленому порядку.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове
засідання не з'явився.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121     КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.4 ст. 121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 34грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.04.2007 року.
Справа №3-359/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
другого міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого
водієм ТОВ « Інструмент»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122
ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006
року об 13-00 год, водійОСОБА_1
керуючи автомобілем Шевролет-Авео, НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській м.
Тростянець, порушив вимоги дорожнього знаку 3-29 « Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» та
рухався зі швидкістю 69 км/год,
чим порушив п.п.12,9.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 631960 від 25.12.2006 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.   122
ч.   1
КупАП та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Одеса,АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.03.2007 року об 09 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1 , на 19 км. Одеса - Кучургани,
порушив правила обгону, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
054254 від 17.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                          Справа
№ 3-537/2007 року

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрегіонального відділення ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року біля 09:40 в
с.Каїри Горностаївського району, ОСОБА_1., керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння.

Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.І ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів

строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України

16 лютого 2007 p.                                                                                                  м.Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи, що надійшли від Рівненської ОДПІ Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за АДРЕСА_1, директора ДП «Експрес», за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
17.08.2006 р. встановлено не утримання та не перерахування до бюджету на момент
перевірки сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 176 грн. 11 коп. за
01.04.2004 по 31.07.2005 р. Своїми діями вона порушила п.3.4 ст.3, п.п.4.2.8,
п.п.4.2.9е п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 та 8.1.2 п.8.1 ст.8. абз. а п.19.2 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб".

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнала і підтвердила факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.1634 КУпАП та керуючись статтями 33, 283
КУпАП,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.1634
КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Справа № 3-240,/ 2007 рік Категорія: ч.1 ст.1634
КУпАП
П О СТ АНОВА

02 квітня 2007
Судця Оболонського районного суду м. Києва Пруднік О.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 12-2,
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 14.03.2007 року, близько 12
години 45 хвилин,
керуючи автомобілем марки «Фольксваген
Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Прирічній в м.Києві, не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням
транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«ЗАЗ ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1,
12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 14.03.2007 року, близько 12 години 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки «Фольксваген
Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Прирічній в м.Києві, залишив на порушення
встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників
дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі
ст.36 КпАП України при вчиненні кількох адміністративних правопорушень,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
обставини правопорушення, особи правопорушників, та керуючись ст.ст. 122-2,124. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                підпис                                         О.А.Пруднік

З оригіналом згідно.

Суддя:                                                                                     О.А.Пруднік
Справа №3-1561/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст123 ч1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

В становив:

21 березня 2007 року, біля 17 години 05 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Л. Українки ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ніссан
Прем'єра" н.э. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 20.5
"в" Правил дорожнього руху України, 20.5 „в" Правил
дорожнього руху України, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора
залізничного переїзду.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ№ 150983 від 21 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.123
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 40
(сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№3-4042/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007р.     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючої барменом ПП ОСОБА_2., яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно    наданих суду матеріалів, при перевірці ПП
ОСОБА_2., барменом якого є ОСОБА_1., 10.04.2007 року о 17-05 годині, було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у  сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг, а
саме:  невідповідність готівкових  коштів,
мусі   коштів зазначеній у денному
4YX- звіті РРО, у сумі 163,00грн.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.ІКУпАП. що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК №551438,
актом, та іншими матеріалами справи. При таких обставинах його необхідно
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 155-1 КУпАП і піддати штрафу.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, ч.І ст. 155-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1
КУпАП   і

накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень у доход держави (p.p.

0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 23030300, Код Банк одержувач ГУДКУ у Запорізької обл.. МФО 83015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності             громадянина               України             ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не    працює
.проживає АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем М2141 НОМЕР_1 в М.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда-Чапаєва з явними
ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив П.2.5ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.1   КпАП України,

Керуючись
ст. ст. 130 ч 1,
221,283 ,КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 255/двісті п"ятдесят п'ять/ грн. Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 25 квітня 2007року. Строк пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки DAEWOO,
д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Лопато здійснив зупинку і стоянку на пішохідному
переході, в результаті чого був порушений п.15.9 „г" Правил дорожнього
руху.

Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суддя вважає, що своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1874/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_7,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.02.2007 року біля 20 години в м. Чернівці, по вул. пр. Незалежності,96,
керуючи автомобілем "ЗАЗ-ДЕО", державний номер НОМЕР_1 не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1 судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.