overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-672/07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
м.Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, розлученого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - професійно-технічна, працюючого в
управлінні Пенсійного Фонду України в Горностаївському районі Херсонської
області,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 13.00 годин на автодорозі
"Херсон - Нова Каховка -Генічеськ" ОСОБА_1., керуючи автомобілем,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху.

В
судовому засіданні вину свою визнав. У вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1859
П О С Т А Н О В А 25 червня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя АДРЕ
СА_1 Львiвської областi, працю ючого майстром цеху переробк и у Старосамбірському ДЛМГ

за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 28 травня 2007 року о 15 годинi 35 хвилин в с.Бачина Ст аросамбірського району Льві вської області керуючи автом обілем Вольвсваген Гольф , номерний знак НОМЕР_1, в їхав в зону дії дорожнього зн аку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався з швидкістю 67 км/год., чим поруши в п.п.”б” п.12.9. Правил дорожньог о руху затверджених Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив пра вопорушення, передбачене ч.1 с т.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 896518 від 28.05.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімн адцять) гривень 00 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя
Справа №3-583/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Кухче Зарічненського
району Рівненської області,  не
працює,  за ч.1  ст.  122 КпАП України,

встановив:

08 березня 2007 року о 15-й год.
45 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем,  марки "ЗІЛ-ММЗ-554 М" державний
номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Сарни,  вул.  Варшавська,
порушив правила проїзду перехрестя,
а саме,  на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головні дорозі.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
порушенні правил проїзду перехресть,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КпАП
України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 271778 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFуFлF. ПFрFаF­вFдFиF 63 кFвF.61, нFеF пFрFаFцFюFєF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
16.11.2007 p., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF мF. ЗFаFпFоFрFіFжF­жFяF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоF­рFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-8939
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1   не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 грудня  2007 року, о 17 год 00 хв в м. Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1,   керуючи  транспортним засобом ” Опель”, номерний
знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, а саме  порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27.12.2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Ми колаївської області, громадя нина України, працюючого вод ієм ТОВ "Запоріжавтодор", мешк анця АДРЕСА_1, За ст. 121 ч.4 КУп
АП,

Встановив:

03.11.2007 року гр. ОСОБА_1 в м. За поріжжя по вул. Північне шосе , керуючи мікроавтобусом мар ки Фольксваген номерний знак
НОМЕР_1, перевозив пасажи рів більше, ніж передбачено м ісць для сидіння, чим порушив п. п. 21.1 Правил дорожнього руху , про що складено протокол, яки й винний не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро час та місце слухання спра ви був повідомлений належним чином.
Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 4, 268, 283, 284 КУпА
П,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і стягнути штраф у розмір і 51 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 міс цевий бюджет м. Каховка).
Постанова оскарженню не пі длягає.
Код суду 14
Справа № 3-2259/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня
2007р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007р о 17 год 10 хв  на 150 км автошляху Донецьк-Маріуполь керуючи
транспортним засобом  рухався по
другорядній дорозі, та не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі. Чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1915/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Воло шин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ Новомиколаївського рай ону при УМВС України в Дніпро петровській області щодо О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕ
СА_1Дніпропетровської обла сті, робочого ІНФОРМАЦІЯ_2 -про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а ст. 122 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007року о 08.55год. на вул. Леніна в сел. Новомикола ївка Запорізької області вод ій ОСОБА_1., керуючи автомо білем ВАЗ-21013 державний номер
НОМЕР_1 в порушення вимог п.3 .34 Правил дорожнього руху Укра їни, не виконав вимогу дорожн ього знаку «Зупинка забороне на», тобто вчинив адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1., крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 289038 від 27.11.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, щиро кається у вч иненому і керуючись ст. 122 ч.2, 221 , 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-6731/2007р.
ПОСТАНОВА 27 листопада 2007 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення д о адміністративної відповід альності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця с.
Костогризове Цюрупинського райну Херсонської області, г ромадянина України, працююч ого трактористом у Цюрупинсь кому лісгоспі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпА
П,

встановила:

ЗО жовтня 2007 року о 11.50 годині на 15 км автодороги Херсон-Фео досія, гр.-н ОСОБА_1, керува в транспортним засобом «МТЗ 92» без державний номерного зн ака, чим порушив п. 2.9 в Правил д орожнього руху.
ОСОБА_1 при розгляді спра ви провину свою визнав повні стю.
Заслухавши пояснення, вив чивши матеріали справи, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення та його дії кваліфікую з а ч. 4 ст. 121 КУпАП і призначаю мі ру адміністративного стягне ння у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУ пАП, суддя постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять чотири грн 00 коп) г ривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.10.2007 о 10 годин 25 хвилин рухаючись в мі сті Саки на 44 км автодороги Сі мферополь - Євпаторія та упра вляючи автотранспортним зас обом марки Камаз 99102 державний номерний знак НОМЕР_1 пор ушив правила дорожнього руху
(п. 8.8) -проїхав регульоване пер ехрестя на заборонений жест регуліровщіка, чим вчинив пр авопорушення передбачене ча стиною 1 статті 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, про що був складе ний протокол №098422 адміністрат ивне правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFжFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFОF ХFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 178 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 25.10.2007 p., бFлFиFзFьFкFоF 20-00 гFоFдFиFнF, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFсFьFкFіFйF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFвF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, чFиFмF оFбFрFаFзFиFвF лFюFдFсFьFкFеF дFоFсFтFоFїFнFсFтFвFоF тFаF сFуFсFпFіFлFьFнFуF мFоFрFаFлFьF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF бFуFлFиF пFрFиFпFиFнFеFнFіF пFоF пFрFиFїFзFдFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF.
СFвFоFїFмFиF нFаFвFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 178 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF рFоFзFпFиFвFаFнFнFяF сFпFиFрFтFнFиFхF нFаFпFоFїFвF уF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFхF мFіFсFцFяFхF іF пFоFяFвFаF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFхF мFіFсFцFяFхF уF пF"яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F007199, рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. БFуFдFуFчFиF дFоFпFиFтFаFнFиFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF мFіFлFіFцFіFїF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 246, 248, 178 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 178 чF.1 КFУFпFАFПF іF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFеF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
№ 3-7591/07
03.05.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1980 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
не депутат,  проживает:
г.АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
24.03.2007 г. в 22-00 часов
ОСОБА_1управляя автомобилем на 341 км а/д
Харьков-Симферополь,  нарушил правила
проезда перекрестка,  не уступил
преимущества в движении,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 листопада 2007 p. в смт. Тересва
по вул. Головній біля 13 год. 20 хв. керував автомобілем марки
"Фольксваген Гольф" н.з. НОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 01.11.2007 р. за№ 021324.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16.35 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлF. МFіFнFсFьFкFаF тFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 057629 вFіFдF 25.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFвFоFрFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
17 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 12.40 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF гF. ДFоFнFеFцFкF пFоF пFрF. МFиFрFаF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 4.1 « дFвFиFжFеFнFиFеF пFрFяFмFоF» сFоFвFеFрFшFиFвF пFоFвFоFрFоFтF нFаFлFеFвFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4. ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFаFяF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 5 (пFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.