overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 жовтня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від начальника MB № 2 при
УМВС України в Харківській о бласті відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності за скоєння адміністра тивного правопорушення по ст . 122 ч. 1 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 05.09.2007 року о 16-10 год, водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем «В
АЗ 210930», державний номер НОМЕ
Р_1 по вул. Дзержинського в м . Куп'янськ, здійснив обгін тра нспортного засобу на пішохід ному переході з виїздом на зу стрічну смугу руху чим поруш ив п.п.14.6Правил Дорожнього рух у України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 41793 від 05.09.2007 року, де зафіксов аний факт правопорушення, як ий він підписав і не оспорюва в.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 1 КупАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, оск арженню не підлягає.
Строк пред'явлення постано ви до виконання складає три р оки
Справа 3-15582007р
ПОСТАНОВА

"5"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1972 року народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 4
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 липня 2007 року о 10 год.
35 хв. в м.  Олександрія
Кіровоградської області керував автомобілем М - 2140,  дн НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,  на якому
номерні знаки не відповідають вимогам державного стандарту,  чим порушив п. 31. З в ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що керував автомобілем,  на якому номерні знаки не відповідають
вимогам державного стандарту та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням
згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 4  ст.
121,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти п'яти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-2521/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                         06 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  121 ч.3 КпАП , -

Встановив:

28
квітня 2007 р. приблизно о 19 год. 00 хв.,
ОСОБА_1.,  рухаючись по вул.  Артема в м.  Донецьку,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107,  державний номер
НОМЕР_1,  не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив вимоги п.
2.З. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.  121 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за  ст.  121 ч.3 КпАП у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283, 284 КпАП,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4510/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

3
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В. Д. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина
України,  мешканцяАДРЕСА_1  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався за  ст.  162 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,  що гр. ОСОБА_1  31.09.2007 року біля 10 год. 00 хв.,  знаходячись на центральному ринку в м.  Хуст поміняв 10 доларів США на 50 грн.
гр.ОСОБА_2

В ході
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю,  просив суд суворо його
не наказувати.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а також обставину,  що ОСОБА_1 притягається до адміністративної
відповідальності вперше,  його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням
на підставі  ст.  22 КУпАП з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за  ст.
162 та обмежитися усним зауваженням з конфіскацією валютних.

Постанова
оскарженню не підлягає .
1 августа 2007 года                                                                                                г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженку г.Одессы.,  гр. Украины,
не работающую,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КоАП Украины,
безопасную скорость движения не справилась с управлением,  в следствии чего совершила наезд на
металлическое ограждение барьерного типа.
Своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушила требования п. 12.1 «Правил
дорожного движения»,  а потому он
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
не явилась,  надлежащим образом была
уведомлена,  причины неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия..
Указанные обстоятельства ДТП
подтверждаются протоколом ВН № 093244 от
протоколом осмотра места ДТП и схемой к протоколу,  а также пояснениями.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
Украины,  суд, -
ОСОБА_1 ,  1973 г.р.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказания в виде штрафа в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №
3-548/2007 р.

21 травня 2007 року                                                                                                    м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживає: Харківська
область, м. Валки, АДРЕСА_1,
працює СП «ЦПК», водій, за ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.03.2007
p., близько 17 годин 25 хвилин, керуючи
автомобілем МАЗ д. н. НОМЕР_1, по
автодорозі Київ-Чоп в с.
Н.Ворота Воловецького району Закарпатської області, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.41 «Стоп
контроль», чим порушив п.8.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122
ч.2 КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.2 ст. 122 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, правил зупинки і стоянки, та вважає за необхідне
застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова суду є
остаточного і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення з 21.05.2007 року.

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст. З 07

КУпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк
до____________ 2007 року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2 007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,
уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року близько 16.50 годОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в с.  Чорнобаївка
м.  Херсона перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-677/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року в 10.00 годин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1, на 613 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху до 40 км./год.,
рухався зі швидкістю 65 км./год.,
чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 25 км./год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
№ 3 -8266
25 грудня 2007  р.                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 жовтня 2007 року о 05 год. 20 хв. в м.Київ по вул.Леніна,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі триста сорок гривень.
Суддя/підпис/
Дунаєвецького райсуду
Справа № 3-573/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Новорічиця
Зарічненського району Рівненської області,
тимчасово не працює,  за ч.2  ст.  122 КпАП України,

встановив:

16 березня 2007 року о 16-й год.
55 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем,  марки "АЗЛК-2140" державний
номерний знак НОМЕР_1

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
недодержанні вимоги дорожнього знака,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КпАП
України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-7647/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в м. Хмельницькому про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 09 грудня 2007 року бли зько 00 год. 20 хв. по вул. Острозьк ого в м. Старокостянтинові, к еруючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» державний номе рний знак НОМЕР_1, не викон ав вимогу дорожнього знака «
Зупинка заборонена», чим пор ушив п. 8.4 Правил дорожнього ру ху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ви нним у вчиненні адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді попередження

Постанова оскарженню не пі длягає.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6415-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFЇF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF. СFтFаFрFоFмFиFхFаFйFлFіFвF, вFуFлF. СFеFвFеFрFнFаF, бFуFдF.83, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
30.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 9-22 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ФFоFрFдF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкF, зFдFіFйFсFнFиFвF вFиFїFзFдF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF пFрFиF цFьFоFмFуF пFеFрFеFсFіFкF бFіFлFуF вFуFзFьFкFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF 1.1 рFоFзFмFіFтFкFиF, тFаF оFбFіFгFнFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF уF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFрFиFсFтFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
12 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающей,  проживающей: АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1  управляла автомобилем
«ДЭУ»»,  государственный номер НОМЕР_1 по
ул.Успенской в г.Одессе с не пройденным в установленный срок техосмотром за 2007 год,
чем нарушила требования п.п.31.3 б Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 336548
а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2007 года                    Дело № 3-4059/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1984 г.р., работающего водителем «Джей ти
интнрнешинел компани Украина», проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
05 марта 2007 года в
14 часов 45 минут, ОСОБА_1., на ул. Игнатенко 2 г. Ялта, управлял транспортным
средством Форд Фокус г.н. НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака
«Движение прямо», совершил поворот налево, чем нарушил п. 8.4 в ПДД.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріа ли, які від окремого батальйо ну ДПС ДАІ м. Таврійськ, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської обла сті, громадянина України, ос віта професійно-технічна,
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1, за ст . 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 у с.Семенівк а, керуючи автомобілем «ВАЗ-2 1011», номерний знак - НОМЕР_1 , перевозив пасажирів у кільк ості більшій ніж передбачено транспортною характеристик ою та конструкцією транспорт ного засобу, чим порушив вимо ги п. 21.1. ПДР України. За даним фа ктом складено протокол, з яки м водій ознайомлений і не оск аржив.
Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю.
В діях водія наявні подія т а склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення -попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

16.11.2007 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду І.М.Єйбог, р озглянувши справу про адміні стративне правопорушення, ма теріали якої надійшли від ор ганів Державтоінспекції про притягнення до адміністрати вної вiдповiдальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Хе рсона, громадянина України, н е працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

28.10.2007 року о 05.20 год, ОСОБА_1 н а автодорозі " Одеса-Мелiтопол ь", 296 км/год., керуючі автомобіл ем марки " ЕРАЗ-18208", номерний зна к НОМЕР_1, в зоні дії дорожн ього знаку" Обмеження максим альної швидкості руху 50 км/год .", рухався зі швидкістю 71 км/год ., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дор ожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознай омлений і погоджується.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно сп овіщений про день та час слух ання справи. Клопотань про ві дкладення справи не надходил о.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф у розм ірі 17 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, к од 24103779 до місцевого бюджету м. К аховка).
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2007 года                      Дело № 3-3120/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 февраля 2007 года в 17 часов 51
минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляял транспортным средством КАВЗ
685 г.н.НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог выезжая со второстепенной
дороги не предоставил преимущества в движении транспортному средству
приближающемуся к перекрестку по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья