Справа
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада
2007 р. Київський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого-               судді
Попревича В.М.,

при секретарі                        Усові Д.В.,

за участю прокурора             Тіщука О.М.,

представника митниці          Амірова
Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку
адміністративну справу

стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України, працюючого декларантом ТОВ «
Інтер - Брок », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

про порушення
митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007р. декларантом ТОВ "Інтер-Брок" (м.
Донецьк, вул. Челюскінців, 202А, свідоцтво № 70000/01149
від 19.08.2004р.) ОСОБА_1до ВМО № 1 Східної
регіональної митниці надана до митного оформлення ВМД "ІМ40" №
700000002/7/023604 від 03.09.2007р. на вантаж - меблі для сидіння,
загальною митною вартістю -95697,50 грн., який надійшов у контейнері № TTNU09271125/221
на адресу ТОВ "Надежда-91" (м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1, код ЕДРПОУ 20334967) згідно контракту № 5-U-2007 від 05.06.2007р. укладеного з
фірмою «LECONG YIXIN FURNITURE MANUFACTORY» (CHINA, LUOSHA INDUSTRIAL ZONE, LECONG, SHUNDE, FOSHAN CITY, GUANGDONG Китай), пакувального листа від 24.06.2007р.,
рахунку-проформи № YX-20070531 від 05.06.2007р., INVOICE № YX20070724 від 24.06.2007р. та коносаменту №SZH200707651 від 29.07.2007р. За ВМД №
700000002/7/023604 від 03.09.2007р. задекларовано товар:

меблі для сидіння, які обертаються,
з регульованою висотою, м'які, які мають
спинку з коліщатками моделей: 995-5шт., 933-4шт., 9903-4шт., 912-4шт.,
940-4шт., 938-4шт., 969-5шт., 988-4шт., 9901-Юшт., 9913-бшт., 9910-бшт., H28-W-6IHT., НЕ06-4шт., НЕ08-4шт, НЕ012-4шт„ L05-12mT., LEO 11-4шт., LEO
12-10шт., D31-14IHT;

меблі для сидіння з дерев'яним каркасом, м'які-крісла
моделей: 608-12шт., 607-12шт., 618-12ШТ.,
633-12шт., 666-18шт., W01-4IIIT., W02-4nrr., W03-B-4ІНТ.; Комплекти м'якої офісної меблі моделей: А014-1 комплект (2 крісла,
1 диван), АОЗЗ-1 комплект (2 крісла, 1 диван),
А025-1 комплект (2 крісла, 1 диван);

меблі для сидіння з металевим каркасом моделей:
У05-12шт., V06-12nrr., V44-12HIT, VE06-121HT, VE08-12nrr., УЕ012-12шт„ Т4-12шт. 04.09.2007р. в ході митного огляду встановлено, що
фактично у контейнері о TTNU09271125/221
знаходиться:

2

меблі для сидіння, крісла моделей:
995-5шт., 933-4шт., 9903-4шт., 912-4шт., 940-4шт., 938-4шт., 969-5шт.,
988-4шт., 9901-Юшт., 9913-бшт., 9910-бшт., H28-W-6IUT, НЕ06-4шт., НЕ08-4шт., НЕ012-4шт.,
Ь05-12шт, LE011-4nrr., LE012-I0mT.,
D31-14IHT;

меблі з дерев'яним каркасом, м'які
крісла моделей: 608-12шт., 607-12шт., 618-12шт., 633-12шт., 666~18шт„ W01-4 комплекти (2
стули + 1стіл в одному комплекті), W02-4 комплекти (2 стули + 1 стіл в
одному комплекті), W03-B-2 комплекти (2
стули + і стіл в одному комплекті без ніжок); комплекти м'якої офісної меблі
моделей: АО 14-1
комплект (2 крісла, 1 диван), А033-1 комплект (2 крісла, 1 диван), А025-1
комплект (2 крісла, 1 диван);

меблі м'які для сидіння з металевим корпусом моделей:
У05-12шт., V06-12шт., У44-12шт., УЕ06-12ШТ., УЕ08-12шт, VE012-12nrr., Т4-12шт. Таким
чином   окрім   заявленого
товару   у   контейнері
№   TTNU09271125/221

знаходяться м'які меблі: моделі W01- 4 стули та 4 стола, моделі W02- 4 стули та 4 стола,

моделі W03-B- 2 стола без
ніжок.

Таким чином, декларант ТОВ "Інтер-Брок"
ОСОБА_1., не заявила за встановленою

формою у ВМД № 700000002/7/023604 від 03.09.2007р. точні
відомості про товари, що

переміщуються через митний кордон України та підлягають
обов'язковому письмовому

декларуванню. Зазначені дії містять порушення митних правил передбаченого
ст. 340

МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в порушенні митних
правил, передбачених

ст. 340 МК Украины, визнала, та пояснила, що повинна була провести
ідентифікаційний

досмотр груза до подання
грузової митної декларації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., представника митниці, прокурора, дослідив матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в її діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Судом встановлено, що 03.09.2007р. декларантом ТОВ
"Інтер-Брок" (м. Донецьк,

вул.   Челюскінців,   202А,

свідоцтво   №   70000/01149
від

19.08.2004р.) ОСОБА_1до ВМО №  1
Східної регіональної

митниці  надана до
митного оформлення ВМД "ІМ40" № 700000002/7/023604 від

03.09.2007р. на вантаж - меблі для сидіння, загальною
митною вартістю -95697,50 грн.,

який надійшов у контейнері № TTNU09271125/221 на
адресу ТОВ "Надежда-91" (м.

Донецьк, вул. Стадіонна, 1, код ЕДРПОУ 20334967) згідно
контракту № 5-U-2007 від

05.06.2007р. укладеного з фірмою «LECONG YIXIN
FURNITURE MANUFACTORY»

(CHINA,
LUOSHA   INDUSTRIAL   ZONE,
LECONG,   SHUNDE,   FOSHAN
CITY,

GUANGDONG Китай), пакувального листа від 24.06.2007р., рахунку-проформи № YX-

20070531 від 05.06.2007р., INVOICE № YX20070724 від 24.06.2007р.
та коносаменту

№SZH200707651 від 29.07.2007р.

Окрім заявленого товару у контейнері № TTNU09271125/221
знаходяться м'які

меблі: моделі W01 - 4 стули та 4 стола, моделі W02- 4 стули та 4 стола, моделі W03-

В - 2 стола без ніжок.

3

Крім того судом встановлено, що
ОСОБА_1. мала право провести ідентифікаційний досмотр груза до подання грузової митної декларації.

ОСОБА_1. не використала надане їй право.

З урахуванням
зазначених підстав, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1. у не заявленні за
встановленою формою точних відомостей про товари, що переміщуються через митний
кордон України та які підлягають обов»язковому письмовому декларуванню,
доказана, та її дії вірно кваліфіковані за ст. 340 МК України.

Призначая
ОСОБА_1. від та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість
скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України передбачає штраф або конфіскацію
предметів, які є безпосередніми об»єктами правопорушення.

Разом з тим, з
матеріалів адміністративної справи та пояснень правопорушника у судовому засіданні вбачається, що
правопорушення мало місце 03 вересня 2007 року. Таким чином, у зв»язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, на ОСОБА_1. не може бути
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до
уваги, що санкція ст. 340 МК України, передбачає також стягнення у вигляді
конфіскації предметів, які є безпосередніми об»єктами правопорушення,
враховуючи обставини справи, суд, вважає заможливе не застосовувати конфіскацію
товару.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 328, 330 МК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України.

До ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу не застосовувати у зв»язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Конфіскацію
предметів, які є безпосереднім об»єктом правопорушення - не застосовувати.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає в порядку провадження по
справам про адміністративні правопорушення.