overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2617
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя смт.АДРЕСА_1, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.03.2007
року о 11 год. 40 хв. в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував
автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1порушив правила зупинки,
зупинився де відстань між суцільною лінією розмітки менше 3-х метрів, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 15.9 д ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
смт.АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3388
Постанова

27 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого начальником мереж у ВАТ „Міттал Стіл
Кривий Ріг", який мешкає АДРЕСА_1,

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 16 годині ОСОБА_1 на перехресті Старонікопольського
шосе у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Деу Ланос держномер НОМЕР_1,
проїхав на забороняючий „червоний" сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3
(є) ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя м.АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.03.2007 року о 17 год. 50 хв. в
м.Сторожинець по вул.Чернівецькій керував автомобілем марки ВАЗ 2115 державний номер
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився на пішохідному переході, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2
КУпАП та вимоги п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
м.АДРЕСА_1,    Чернівецької    області,
накласти    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4409/07 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС при
УДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП України,
ОСОБА_1 в м. Донецьку на перехресті вул.Владичанського з вул.Розінкова, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено» , своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає
за можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до
Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-979
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Судця Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово   непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2007 року в 09
год. 15 хв. в с. Тростянець
Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні   правопорушення
стверджується даними, що містяться в
протоколі від   06.02.2007 року. Керуючись
ч. 1 ст. 130, 252,284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
оштрафувати його на 270 (двісті
сімдесять) грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076   Управління Державного казначейства
у Тернопільській області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-943/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го МРВ ВДАІ ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 130 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1.
в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області керував т/з ВАЗ
2102 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними зовнішніми ознаками
алкогольного сп"яніння, від медичного огляду в установленому порядку для
визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.
2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ст.
130 ч. 1 КпАП України, що підтверджується представленим протоколом АВ№ 808262
від 14 березня 2007 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п"ядесят п"ять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1975 г. рождения, проживающего: с.Н.АДРЕСА_1Марьинского района,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
7 марта 2007 г., в 12-00 час, в
г.Донецке, водитель, управляя автомобилем ДАЧА, нарушил требования дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
На основании ст.122 ч.2, ст. ст. 283,284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5(пять) гривен
Постановление обжалованию не
Дело №3-5009 2007г.
апреля 2007 г.                                                                               г. Харьков
Судья
Дзержинского районного суда г.Харькова Лазюк С.В., рассмотрев ма­териалы, поступившие
от начальника ООДП ГАИ при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
адресу: г.Харьков, АДРЕСА_1,
•    по ст.124 КоАП Украины,
г. в 16 часов 20 минут по адресу ул. Тобольская, 42 в г.Харькова произошло
ДТП с участием автомобиля «Шкода», г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1..
протокола об административном правонарушении, составленного в от­ношении водителя
ОСОБА_1, водитель двигаясь задним ходом, не удостоверился
в безопасности маневра и совершил наезд на препятствие (ограничительные
столбы), в результате чего произошло ДТП.
правонарушения, совершенного водителем ОСОБА_1, подтверждается протоколом
об административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколом осмотра
места ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями ОСОБА_1.
основании вышеизложенного и в соответствии со ст.221,283,284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 к административной от­ветственности по ст. 124 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 68 (шестьдесят восемь) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления
постановления в течении 3-х (месяцев.
№3-5943/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
22.03.2007 года на 282км а-д Харьков-Симферополь гр.
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1    КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-1909-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1972 року    народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"08"
лютого 2007 року в 12 год.
15 хв. на 192 км.
А/Д Житомир - Чернівці - Тереблече керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний
знакНОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 631169 від
08.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1972
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3
«12» 04. 2007 года                                                                                              г. Одесса
Судья местного Малиновского районного суда г. Одессы
Корой В.Д., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ОГАЙ
Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , работающего
чп.Баядера водителем, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
«13».02.2007 года, примерно в 12 часов 50 минут, ОСОБА_1
Ак.Филатова в городе Одессе, управляя
автомобилем «Газ3302І», государственный
номер НОМЕР_1, произвёл
въезд и проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 «Правил
дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения
подтверждается представленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,  24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины, подвергнув его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1094/07
Постанова

іменемУкраїни

10
квітня 2007 року Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Територіальної
Державної Інспекції праці у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Металіст» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ТОВ
«Металіст» розташоване за адресою: Донецька область, Марийський район, с Лісовка, в.
Пушкіна, 1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
р. в ході
перевірки було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив вимоги чинного
трудового законодавства. На товаристві не розроблені правила внутрішнього
трудового розпорядку, особисті картки на робітників ведуться неналежним чинои,
не ведеться книга обліку трудових книжок, , існує заборгованість по заробітній
платі.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 41 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст.ст.41 ч. 1, 268,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти   до   адміністративної   відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 255 грн.(двісті п'ятдесят) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1471/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Ломачинці Сокирянського
району Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
18.03.2007 року, біля 10
год. 00 хв., в с.Василівці Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «КРАЗ»
д.н. НОМЕР_1, порушив вимога дорожнього знаку «Рух транспортних засобів
маса яких перевищує 10 т.
заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його шире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3258//07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року                                                                                          м. Харкова

Суддя   Дзержинського   районного
суду   міста   Харкова
Грищенко   І.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка)
- м.Харкова,   не працюючий(а), що мешкає: м. Харків,
АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року, близько 11-05 години, ОСОБА_1, керуючи технично-справним техничним засобом ," ВАЗ 21121 ", що належить ОСОБА_2, державний номер, НОМЕР_1 на 176 км. а/д Харків-Сімферопіль в зоні дії дорожного
знаку 3.29 " обмеження максимальної швидкості руху до 40
км/год. порушив швидкісний режиму ,
таким чином не виконав вимоги пункту
12.95 ПДР
Україна, за що передбачена відповідальність згідно
з ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Факт   правопорушення   підтверджується   протоколом      АВ
№   693569   від
03.02..2007
року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоїні адміністративного правопорушенні по ч. 1 ст. 122 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № - 3-4402/2007г.
20 апреля 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ
ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения, уроженца Луганской области, ш-та «Засядько» водитель, проживающего:
АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2
года в 13-05 час, управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожного знака 2.2 «Движение
без остановки запрещено», чем нарушил п.8.4 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №3-870/07
ПОСТАНОВА

18 квітня   2007р.                                                                                   м.Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши матеріали , які надійшли від
третього МРВ ВДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

19 лютого 2007
року в м.Рівне об 08 год.
00 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем у
нетверезому стані.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у
вчиненні правопорушення підтверджується фактами, що внесені в протокол       J4s 656011   від 19 лютого 2007 р., матеріалами справи .

Таким чином, в
його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,
тобто керування автомобілем у нетверезому стані.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Керуючись ст
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Згідно з ст. 287
КпАП України постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-451/2007р. ПОСТАНОВА
27 березня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя смт.АДРЕСА_1, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,
- за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 10.02.2007р. в смт.Дружба близько 20 год. 30 хв., керував
автомобілем марки ВАЗ-05, номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.3 1.4.3(b)
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України.
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-326/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.03.2007 р.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжгірського
РВ УМВС, за ознаками ст. 124 КУпАП стосовноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей
про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.02.2007 року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "Форд" д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу, в смт. Міжгір'я,
не пропустив транспорт який рухався по ній, що призвело до зіткнення та
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. при розгляді обставин
справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками ст. 124
КУпАП тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження майна.

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП піддати штрафу на суму 50 (п'ятдесят) грн. Постанова є
остаточною.
№ 3-5768/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 21 час 05 минут, на автодороге г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управлял транспортным средством
«Шевроле» госномер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу
транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 31 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: