overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2994/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны, воспроизводства водных живых
ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харьков, не
работающего, не женатого,
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1 по ст.85 ч.4 КУоАП,
01.04.2007 года ОСОБА_1. у с.Новорыбацкое в р.Чатырлык производил лов рыбы
запрещенным орудием лова сетью- паук, при этом выловил рыбу: карась 20 шт,
общим весом 1 кг. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.3.15 Правил любительского
и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как
грубое нарушение правил рыболовства (рыболовство с применением запрещённых
Поскольку в результате совершения административного
правонарушения причинен имущественный вред рыбному хозяйству Украины, который
оценен в соответствии с Постановлением КМУ № 32 от 19.01.1998 года, в 102,00
грн., считаю необходимым взыскать с правонарушителя сумму причиненного ущерба
102,00 грн. в порядке ст. 40 КУоАП.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1. не усматриваю.
карась 20  шт,  общим
находящуюся на ответственном хранении рыбколхоза « им. Крымских
партизан» - конфисковать в доход государства, сеть - паук в кол.1 шт.
находящуюся на хранении в рыбинспекции - уничтожить. Руководствуясь ст.
ст.   85 ч.4, 283, 284 п.З КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП,
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. на
государственный бюджет г.Красноперекопска.
Взыскать с ОСОБА_1 ущерб, причиненный
рыбному хозяйству Украины, в сумме 102,00 грн., перечислив на р/счет
Симферополь, код платежа 23010000.
Рыбу - карась 20 шт, общим весом 1
кг., находящуюся на ответственном хранении рыбколхоза « им. Крымских партизан»
- конфисковать в доход государства, сеть -паук в кол.1 шт. находящуюся на
хранении в рыбинспекции - уничтожить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2970/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Баку, не работающего, образование среднее,
женатого, проживающего по адресу: г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
01.04.2007 года в 09.30 часов
ОСОБА_1. на рынке по ул. Калинина в г. Красноперекопске производил продажу
свежей рыбы бычок общим весом 2,5 кг., без соответствующих документов и
сертификата качества, чем нарушил п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины, ответственность за которое предусмотрена ст.
88-1 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежащим образом извещён, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
Объекты животного мира рыбу бычок,
общим весом 2,5 кг. находящуюся на хранении в рыбхозе им. «Крымских партизан»
согласно накладной №227 от 03.04.2007 года - конфисковать в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя -УГК в АРК госбюджет г.
Объекты животного мира рыбу бычок,
общим весом 2,5 кг. находящуюся на хранении в рыбхозе им. «Крымских партизан»
согласно накладной №227 от 03.04.2007 года - конфисковать в доход государства.
обжалованию -не подлежит.
Судья:
Справа
№3-3333/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1980 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 березня 2007 року о 13:35 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Деу", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Челюскінців - „Критий ринок" в м. Донецьку, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії
цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24,27, 33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-17202007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Пилип"юк І.В. розглянувши матеріали які надійшли з 2-го міжрайонного відділення
ДАІ м.
Вижниця Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Черешенька Вижницького району Чернівецької області, гр. України непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2007
року о 01 год. 15 хв. у с.Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 «а» ПДР, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник   в   суд
не   з"явився,   хоча
належним   чином   був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 634770 від 04.03.2007 року, де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним    у    вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1867/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
року біля 14 год. ОСОБА_1
в с.В.Березовиця Тернопільської області керував автомобілем марки « Рено «
державний номерний знак
НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив швидкість руху більш ніж
на 20 км/год, рухалась зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №486969 від 28.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-890/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 p._______ Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ

про   притягнення     до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1970 року народження,
українець жителя с Підбрусень
Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада : не працює

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2007 року, о 17.30 год., в м. Рівне по вул.
Ст. Бандери, керуючи транспортним засобом «Нісан» № /НОМЕР_1/, проїхав
регульоване перехрестя на заборонний сигнал світлофора (червоний).

В судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність    ОСОБА_1.    у
вчиненні    правопорушення,    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18
березня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху
України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись  ст. 33,283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути      до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
№3-1400/2007p. ПОСТАНОВА
5 березня 2007 року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_1, 1988 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122
лютого 2007 року біля 16 години 27
хвилин в с Мамаївці, Кіцманського
району керував транспортним засобом марки „ВАЗ
номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.1 КУпАП суд, -
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-422/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

10 лютого 2007
року близько 13-ї год. 45 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Рено-Трафік" державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Сарни по вул.Бегми
Рівненської області, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного-засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка
№41 від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1
в порушенні правил зупинки, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійом.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-818/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Кам"янському газовому господарстві , у
вчиненні правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

08
лютого 2007 року , близько 12 год.
30 хв. в м. Чигирин , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знака " Рух вантажних  автомобілів
заборонено " .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх  знаків .

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер
вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом'якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268 , ст.122 ч.2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі
8  грн. 50 коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1134-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 березня
2007року                                                                              м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1956 року народження, проживає м.АДРЕСА_1,пенсіонер

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

АДРЕСА_1
2 березня 2007року керуючи автомобілем в м.Ізяславі, перевозив пасажирів більше
ніж дозволено технічною характеристикою транспортного засобу.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що він вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Дело № 3-1544/07
ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля 2007 года             Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем МП «Пилот»,
проживающего пгт. Нижнегорский, АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
02 марта 2007 года ОСОБА_1, находясь
на перекрестке ул. Кечкеметская и Победы в г. Симферополе, управляя автомобилем
Мерседес 410 Р гос. номер НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на запрещающий
красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному штрафу в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья    И.В.Кустова
Справа №3-1290/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   не працюючого,   проживаючого   за   адресою:   АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.2007р. о 14 год.
30 хв. в М.Кіровограді по вул. Родімцева, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 130 ч.І КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Ленківці Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

21 лютого 2007 року, біля 07 години 50 хвилин в с Недобоївці
Хотинського району ОСОБА_1., керував автомобілем "ГАЗ 53" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп'яніння, та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1. пояснив, що він 21 лютого 2007 року, біля 07 години 50 хвилин в с Недобоївці
Хотинського району керував автомобілем "ГАЗ 53" в стані алкогольного
сп'яніння, та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №629306 від 21 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1044/07;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м. Дрогобич Львівської області, жительку с
Милорадове Котелевського району Полтавської області, громадянку України,
пенсіонерку, раніше притягувалася Котелевським районним судом Полтавської
області до адміністративної відповідальності:

- 23.06.2006 р. за
ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51,00 гри.;

19.07.2006 р.  за ч.3
ст.178  КУпАП  з
винесенням усного зауваження; за ч.3ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 березня 2007 року о 19 год. 00
хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с В.Рублівка Котелевського
району Полтавської області, рухалася хиткою ходою, мала неохайний зовнішній
вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 28 березня 2007 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1
перебувала в стані алкогольного сп'яніння в с Лабурівка Котелевського району Полтавської області, чим
ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч.З ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала повністю і підтвердила факт
вчинення нею даних правопорушень, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1-4),
рапортом оперативного чергового Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області Бородая І.І. (а.с. 5),
поясненнями свідків ОСОБА_2(а.с. 7),
ОСОБА_3 (а.с. 8), ОСОБА_4
(а.с. 10) та
особистими поясненнями порушника в ньому (а.с. 9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення -
щире розкаяння винної, похилий вік; наявність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, повторне потягом року вчинення
однорідного правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 178,
ст. 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 (сто дві) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-382 2007 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м.АДРЕСА_1не працюючого

заст. 122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року близько 04:05 години громадянин ОСОБА_1. на а/д Одеса-Київ, керуючи т/з марки «Газ
33023» з державним номером НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав перевагу в русі т/з який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
ПДР.

Правопорушник до суду не з»явився, про час та місце слухання справи належним
чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 700222 від 21 січня 2007 року.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 10
(десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.