overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1381-07
ПОСТАНОВА

14 квітня 2007 р.                                                                              м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли до райсуду від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що 29 березня 2007 року близько 22 год. по вул. Жовтневій у м. Ізяслав ОСОБА_1. перебував з ознаками алкогольного
сп"яніння, виражався нецензурними словами.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину визнав, розкаявся.

Від трудового колективу ПП „Вояж" суду надійшло клопотання
про передачу матеріалів справи про адмінправопорушення, допущене ОСОБА_1, на розгляд трудового колективу.

Враховуючи особу правопорушника - позитивно
характеризується, правопорушення допустив вперше, приходжу до висновку про
можливість передачі матеріалів справи про адмінправопорушення на розгляд
трудового колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у справі про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, передати на розгляд трудового колективу ПП „Вояж" для
застосуваня до правопорушника заходів громадського впливу.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6524/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. біля 15-35 год.
правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Обгін заборонено"..

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили 07.05.2007
Дело № 3 - 2389/ 2007
21 марта   2007 года    Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки
области Грицаюк Н.Н., рассмотрев материалы поступившие от
МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области   о привлечении    к
административной ответственности:
рождения, уроженца города Горловки
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 1    КоАП
г. в 13-50 часов управляя транспортным средством
Део государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_2.., двигался на 743 км. по авто - дороге Луганск - Изварино на автомобиле на котором
было установлено газовое оборудование без разрешения ГАИ, чем совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрено в
изложенного, ст. 121 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
виновным по ст. 121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1747 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.             Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Тесленко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавського територіального
відділу Середньодніпровського державного басейнового управління про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.04.2007
року в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,  на Дніпродзержинському водосховищі в районі
с.  Шевченки,  Кобеляцького р-ну,  Полтавської обл. ловив рибу забороненим знаряддям лову - рибальською сіткою в забрід,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  85 ч. 4 КУпАП.

В судовому
засіданніОСОБА_1  свою вину визнав.
Винність ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами протоколу,  опис-оцінкою,  розрахунків збитків.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі  ст.  85 ч.4 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340
грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову -рибальської сітки.

Стягнути з   ОСОБА_1
збитки заподіяні рибному господарству в розмірі 94грн.5Окоп,  на користь держави .

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 30.05.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 травня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 17.04.2007 року вії год.
45 хв. був затриманий на 198 км а/д Київ-Знам'янка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21013,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23,33-35, 122 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ        КОСТЕНКО
Справа №3-4006/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 травня 2007 р.                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. о 18-00 год. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул. Перемоги - ДК „Юність"
при початку руху не переконався у відсутності транспорту який рухався у другій
смузі попутного напрямку чим змусив водіїв різко загальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 10.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
02610Із яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 4 ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015   ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Одеса, АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по

ст. 122
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал (червоний) світлофора, чим
порушив п. 8.7.3.Правил дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету
Міністрів України від 10
жовтня 2001 p.
N 1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290,294 КУпАП.

Суддя      О.М. Буран
Справа
№3-4974/07/01 ПОСТАНОВА
3 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
державний номер НОМЕР_1,
перехрестя пр. Московський та вул. Соїча в м. Харкові проїхав на заборонений
червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і
місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а
тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
584597 від 24.03.2007
Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови-до
виконання складає три роки. Суддя
Справа №3-1103/2007
ПОСТАНОВА

04.04. 2007 р.                                                               м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій
області прапорщиком міліції, Меньшиком Д.В. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
Ф.Г. «ОСОБА_2» водієм, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ №123556 від 28.02. 2007 p., ОСОБА_1., 28.02. 2007 року о 15-25 годині в м.
Кам'янка-Дніпровська по вул. 9-го
травня, керуючи автомобілем ГАЗ- 52
державний номер НОМЕР_1, не
надав перевагу у русі пішоходу на пішохідному перехресті.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення,
винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши   матеріали
справи,   вислухавши   пояснення
особи,   що   притягується   до адміністративної відповідальності, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.3, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу -в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп. на користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 04.07.2007
року.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Черні­вецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, про притягнення його до адміністратив­ної відповідальності за
ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 10 год. 45 хв.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 керував мотоциклом марки ТАЗ-5312" д.н. НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов держа­вний технічний огляд, чим порушив п.31.3 "б" ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3 "б"
ПДР України, про що свідчать його по­яснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі під­стави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №
588756 від 13.04.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою
на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння, що ґрунтується на по­вному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, його поведінка до та піс­ля вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч. 1 та керуючись ст.
221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.І КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 25 /двадцять
п'ять/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-5532/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вуглегірська, громадянина України, працюючого у ТОВ „Дизайн", проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року приблизно о 14.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „В 21154" д/з НОМЕР_1 на 757 км
Київ-Довжанськ здійснив поворот праворуч з середньої смуги для руху тільки прямо при наявності дорожнього знаку 5.16, чим порушив п. 10.4   Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 808241 про адміністративне правопорушення від 14.04.2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2280 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26" квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1954 року   народження
жителя с. Данківці Хотинського р-ну, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26» лютого 2007року в 07
год. 25 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи транспортним
засобом марки Фольцваген державний номер НОМЕР_1
перевозив пасажирів на двох більше ніж передбачено технічною
характеристикою Т/3.

чим порушив п. 21,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004176 від 26.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Данківці
1954 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського
районного  суду Рівненської  області
Одемчук  Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України , жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада: слюсара Млинівського УЕГГ за ч.1 ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1на 372 км автодороги Київ-Чоп керував
автомобілем "Мітсубісі-кольт" номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2007
року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова   остаточна.
Справа №3-3904/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя   Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геець Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з    ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної      відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р. об 17-20 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Вольво
д.н. НОМЕР_1 ,
в с.м.мт. Михайлівна, порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу
у русі, водію
автомобіля, який їхав по головній дорозі, чим порушив п.  16.11  ПДР України, що підтверджується адміністративним
протоколом АГ № 101742.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35,
122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді    штрафу у
розмірі  10 (десять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2757- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли   від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року   народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, водій таксі «Браво Захід»

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
лютого 200 7 року в 21 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. М. Олімпіади -Фастівська керуючи транспортним
засобом марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 624549 від
16.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.02.2007 року о 10.40 годин, керуючи автомобілем "В
2104", д.з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року №1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 209414 від 21.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
№3-4048/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року               м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ТОВ «Расвет» електриком, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

22.03.2007 p. об 14-35 годині,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул. Українська -
вул. Хлібозаводська, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим скоїв перешкоду транспорту, який рухався на зелене світло
світлофора, чим порушив п.16.4 ПДР України, що підтверджується адміністративним
протоколом АГ №697681.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4446/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27.04.2007
р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1971 р.н., уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, працюючого ПП "Стародубцев",
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

15.03.2007
р.
о 16.00 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух по
тротуару, чим порушив п.ІІ.ІЗ Правил дорожнього руху, про що складено протокол
з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122   ч.2,   268,
280,   283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності   і
застосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф

в  сумі
5   грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.