overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1189/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

11 квітня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживаючий АДРЕСА_1працюючого
водієм «Тернопільбуд». за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 03.03.2007 р. близько 11 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «IFA W-50» номерний знак
НОМЕР_1в м. Тернополі по вул 3луки невиконав вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,чим порушив вимоги п. ді.3.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 241785 від 03.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-849/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року                                Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Ритов В.І.,  розглянувши матеріали   про притягне­ння до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народ­ження,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року у
відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 121 КУпАП за
те,  що він 03.05.2007 року,  близько 12 год. 20 хв.,  в М.
Дніпропетровськ керував автобусом Мерседес Бенц 308
д.н. НОМЕР_1,  в якому не працює замок дверей аварійного
виходу.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.1 КУпАП,
оскільки ця частина передбачає відповідальність за керування водіями
транспортними засобами,  що мають
несправності гальмової системи або рульового управління,  або переобладнаними з порушенням відповідних
правил,  нормативів і стандартів,  або такими,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,  а з матеріалів справи вбачається,  що протокол на ОСОБА_1 був складений за те,  що він керував
автобусом,  в якому не працює замок
дверей аварійного виходу,  що не
відноситься до несправностей гальмової системи або рульового управління чи до
переобладнання з порушенням відповідних правил,
що передбачає ч.1  ст. 121 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі слід закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП..

Керуючись  ст. 247 п.1,
284
п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа №3-1803 2007року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.В .Хорошун

розглянувши матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ УМВС України в Черкаської

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.05.2007 року, близько 17 год.00 хв. по вул. Десантників в м. Каневі Черкаської області, ображав та висловлювався нецензурною
лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КпАП
України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,283,284, ст. 173 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Термін відбуття покарання рахувати
з 13.05.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7862/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, який проживає по А
ДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 листопада 2007 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи ав томобілем марки "Ауді", реєстр аційний номер НОМЕР_1 в см т. Глибока не виконав вимогу д орожнього знаку «В'їзд забор онено».
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 коп ійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-207 2007рF.
16 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFI СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF вF ТFзFОFВF "ЧFуFмFаFкF" сF.ТFрFуFшFеFвFиFчFіF,
зFаF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 31 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF.ДFоFбFрFоFмFиFлFьF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF-1103, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFрFаFхFуFвFаFвFшFиF дFоFрFоFжFнFьFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, тFаF нFеF вFиFбFрFаFвFшFиF нFаFлFеFжFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF, нFеF сFпFрFаFвFиFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF тFаF зFаFїFхFаFвF вF дFеFрFеFвFоF, чFиFмF сFпFрFиFчFиFнFиFвF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, пFоFрFуFшFиFвF пF.12.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306 тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АFКF №F004034, ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF, СFхFеFмFоFюF пFрFиFгFоFдFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа №3-1199 07
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   3-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.
який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.02. 2007 року о 14 год.
05 хв. в с.Озерна, Зборівського району ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
" Део-Ланос ", номерний знак
НОМЕР_1перевищив швидкість і такими діями порушив вимоги
п.12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 450179 від 6.02. 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1882/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт. Стеблів
АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України,
працюючого водієм, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о 08 год.
45 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаева, гр. ОСОБА_1., керуючи
т/з марки «ЗіЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-5515/
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МО № 2 при
УМВД в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; место
работы: ХФ ООО «Карбон» - мастер,
по ч. 4 ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1. управлял автомобилем в г. Люботин без переднего государственного
номерного знака, чем нарушил п.30.2 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АВ № 936481 от
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.
В соответствии со ст. 121 ч. 4  КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст.
ограничиться административным взысканием в виде штрафа 34 (тридцати четырех) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122-2 КFУFпFАFПF, -
28.11.2007 рF. оF 23-08 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2104 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF-вFуFлF.ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF вF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF пFрFоF зFуFпFиFнFкFуF пFоFдFаFнFуF жFеFзFлFоFмF тFаF сFвFиFсFтFкFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122-2 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 30, 34, 35, сFтF. 122-2, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-1642/2007 p.
ПОСТАНОВА

"6"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1975 року народження,  жителя м.
Чигирина,  АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
5 вересня 2007 року близько 22 год.
00 хв. перебуваючи в м.  Чигирині у
своєму домогосподарстві висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері
ОСОБА_2,  чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1.
пояснив,  що у своєму домоволодінні 5
вересня 2007 року близько 22 години вчинив сварку зі своєю матір'ю,  під час якої висловлювався нецензурною лайкою
та вину у вчиненому не визнав.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника не знайшла своє
підтвердження,  та вважаю,  що в його діях відсутні ознаки дрібного
хуліганства,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 173 КУпАП,  оскільки сварка з матір'ю у своєму
домоволодіння не містить ознак образливого чіпляння до громадян,  нецензурної лайки в громадських місцях,  або інших подібних дій,  які б порушували громадський порядок і
спокій.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю що
провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності
за  ст.
173 КУпАП підлягає до закриття в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  247 п. 1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

постанова
остаточна.
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ПFоFпFрFеFвFиFчF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF « ВFеFрFмFеFтF », щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ЛFеFвFиFцFьFкFоFгFоF, 5/30, -
02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFнFоFсFнFоF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFОFВF "ВFеFрFмFеFтF" ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFкFтF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF пFрFиF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFіF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFяF тFаF нFаFкFаFзFуF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFиFрFеFкFтFоFрF ТFОFВF " ВFеFрFмFеFтF " ОFСFОFБFАF_1 дFоF пFеFрFеFвFіFрFкFиF нFеF дFоFпFуFсFтFиFвF, тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163-1 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-1 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 163 - 1 чF.1 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF уF рFоFзFмFіFрFіF 100 ( сFтFоF ) гFрFнF. 00 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFоF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
Сп рава № 3-1054

2007р.
ПОСТАНОВА 29 березня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає с.Городовичі С таросамбірського району Льв івської області, не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 04 березня 2007 рок у о 09 годині 20 хвилин в м.Самбір
Львівської області, керуючи автомобілем М-2140, здійснив обг ін автомобіля на мосту, чим по рушив п.14.6.г) Правил дорожнього руху України, затверджених п остановою Кабінету Міністрі в України від 10.10.2001року №1306, та вч инив правопорушення, передба чене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав повністю у вчиненом у щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом про адміністративне правопо рушення серії АГ № 678524.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 8(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

04.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ІДПС ДАЇ України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Росії,  непрацюючої,  ідентифікаційний номер невідомо,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007р. о Згод. 50хв. керувала транспортним засобом
в м. Херсоні з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження огляду на стан сп'яніння,  відповідно до встановленого порядку,  відмовилась в присутності двох свідків,  чим порушила п.2.5 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з
моменту вступу в законну силу.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 марта 2007 года                   Дело № 3-3531/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1979 г.р.,  работающего гос. инспектором ГАЧЕИ,
проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
НОМЕР_1, осуществил остановку и стоянку в "кармане" автобусной
остановки, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-4017/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ДАІ смт. Антонівка при
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 р. на а.д. Херсон-Керч, О
СОБА_1 керуючи транспортним засобом, в зоні дії обмеженн я максимальної швидкості рух у 7 0 км/год., перевищив встанов лену швидкість руху на 25 км/го д., чим порушив п. 12.9 "б" Правил до рожнього руху України.
ОСОБА_1 за викликом до суду з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.