overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1525/2007
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
рік                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи №3-1525/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець:Дніпропетровська область,проживає:
АДРЕСА_1,

Дніпропетровська
обл працює,- СТОВ "Гончарово", водій,

-     по ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13
грудня 2007 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ-45021
державний номерНОМЕР_1 по вул. Привокзальній в с. Девладово, виїзджаючи з другорядної долроги на
головну не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1в судовому
засіданні підтвердив скоєння правопорушення.

Доказами скоєння
ОСОБА_1порушення являється пояснення правопорушника, протокол скоєння
правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у
відношенні ОСОБА_1необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи із
вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1    визнати винним по ч.1  ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10,00 (Денсять) гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3390                                                                                                                                              2007р.
П О С Т А Н О В А
25 грудня  2007  року                                                     смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ДПС ДАІ Броварського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  05
грудня  2007 року  о 10 годин 20 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2103, н/з
НОМЕР_1, в м. Бровари  порушив
вимогу дорожнього знаку " Рух прямо", здійснив поворот ліворуч,  чим порушив вимоги п.4.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у
виді штрафу в сумі 4 ( чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
№ 3-755307
07.05.2007 г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мц отсутствует,
29.03.2007 года в 18 часов
05 минут,  гр.ОСОБА_1. управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина- ул. 12 Апреля
повараивая влево не пропустил пешехода,
который переходил проезжую часть на которую он поварачивал.
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 гри.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ не обжалуется.
Справа
№3-1725/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-
судді Шаповал З.О.

при секретарі-            Гунько Н.П.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1українця,  громадянина України,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 09 год.
20 хв. на 450 км. автошляху Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"Фольксваген" перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21
км/год., рухаючись зі швидкістю 71 км/год., чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2007р.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-8374/07
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007
року близько 15 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в с
Тернтіївква по порушив правило проїзду перехрестя ,  чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 21.11.2007 року та його поясненням,  відповідно
до якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3-3212/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
першого МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с.
Староміщина Підволочиського району, працюючого вантажником ПП
"Діана", не судимого, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
року о 17.55 годині в
смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21099" НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд не дотримуючись вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонений", чим порушив п. 20.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
113758 від 08.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду через залізничний переїзд.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1680/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2007 року о 12 год. 05 хв. на 346 км а/д
Киів-Харків, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з.НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дор.зн. 5.45, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1030/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

15.05. 2007 року                                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює головним
агрономом Райдільгоспуправління, проживає АДРЕСА_1.

За ч.1
ст. 130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року працівниками 8-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 19 год. 20 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем УАЗ - 469 д/н НОМЕР_1 в с.Матвіїха,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268
КУпАП роз'яснено.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні

адміністративного
правопорушення     повністю     підтверджується            матеріалами

адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1ст. 130 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від другого відділення ДАЇ УМВС України в Полтавськой
області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року о 18
год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1 на 203 км а/д Київ - Харків виконав
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СК №
033746 від 30.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, визнати винним у скоєнні правопорушення
визначенного ст.122 ч.1 КпАП
України і назначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

В відповідності
до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", термін
виконання рішення суду -
3 роки.
Справа
№ 3 -2212/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.03.2007 року біля 22 години в с
Шипинці, керуючи автомобілем "Заз-Дейво", державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17(сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6198/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
урож. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

26.03.2007
року о 18год. 00хв., ОСОБА_1,
в с.Євгеніївка Миколаївської обл.,
керуючи транспортним засобом ІЖ Ю-Зк д/н НОМЕР_1, який не пройшов
періодичний держтехогляд за 2006
рік, чим порушив п.ЗІ.ЗБ "Правил дорожнього руху" України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ч.І ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, під час
складання протоколу пояснив, що на т/з тривалий час знаходився в ремонті.

Дослідивши обставини справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим
застосувати щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1
від  адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      в-м-
Полив'яний
Справа №3-1763/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«02» грудня 2006
року o 11 годині 45
хвилин правопорушник ОСОБА_1,
який керував автомобілем марки «Шкода», д/н. НОМЕР_1, на вул.
Чорноморського козацтва, 90
рухався зі швидкістю 85
км/год, в результаті чого був порушений п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:      С. О.
Погрібний
Справа №3-5557/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_3
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07.04.2007
року о 17.55 год. на 593 км а/д Одеса-Новоазовськ,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем Мерседес спрінтер,  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 121
км/год. при дозволеній - 91 км/год.,  чим порушив п. 12.6 Г Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07    березня 2007
року, в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом марки БМВ 524, НОМЕР_1, виконав
обгін

транспортного засобу не перехресті доріг, чим порушив
вимоги

п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

8    судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час

складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав.

Присутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,

відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1030/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007
року                                                             м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007
року о 19
год. 01 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 21093,
д/н НОМЕР_1на 206 км автодороги Київ-3нам"янка ,
перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме : рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив вимоги п.п.
"б"п. 12.9. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2007
р. з особистим поясненням порушника .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Постанова

іменем України

23
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1- го МРВ м.
Донецька у відношенні ОСОБА_1, 1956 р. н., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.07
р. водійОСОБА_1 в с Дачне о
10-00 год. Керував
автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд тим самим, порушив
вимоги пункту 31.3б ПДР України, що є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП. Неявка правопорушника згідно ст. 268
КУпАП, не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши
матеріли справи, керуючись ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.