overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-529/2007р. ПОСТАНОВА
06 квітня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Горожанка Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, до адміністративної відповідальності не
притягувався, - за ст. 191 ч.І Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської
Так, 05.04.2007р. близько 14 год.
30 хв. під час проведення перевірки працівниками Монастириського РВ УМВСУ
виявлено, що гр.ОСОБА_1 зберігав мисливську зброю марки ІЖ-18 Е, 12 калібру, 1
ств., НОМЕР_1 в зібраному стані, поза мисливським сейфом, в гаражі свого
домогосподарства, куди можливий доступ сторонніх осіб, чим порушив правила
зберігання гладкоствольної мисливської зброї.
себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
без оплатного вилучення зброї.
Керуючись ст. ст. 191 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 191 ч.І КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) гривні
штрафу в дохід держави.
Мисливську рушницю марки ІЖ-18 Е, 12 калібру, 1 ств., НОМЕР_1 яка
знаходиться в Монастириському РВ УМВСУ повернути ОСОБА_1
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3912/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
121ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
14.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа № 3-28302007p.
ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
06 березня 2007 року                                                               м.
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від взводу
ДПС м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
18 лютого 2007 року ОСОБА_1 на 68 км автодороги Херсон -
вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив  пункт 3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268,276,283,284
притягнути   до   адміністративної  відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2672/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

13 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець ОБ. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВЗДП ДАІ при ГУМ ВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,    що мешкає в АДРЕСА_1

По ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. о 6 год.
30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_1по вул.
Астрономічній, неправильно вибрав безпечну швидкість руху, не врахував
дорожньої обстановки та дорожнього покриття, в результаті чого допустив наїзд
на перешкоду, п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Відповідно до заяви ОСОБА_1., яка
міститься в матеріалах справи, останній просить розглянути справу за його
відсутності. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-4840/ 2007
03 квітня 2007 року                               місто
Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Джанкой, що мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1,
працює головним бухгалтером ПСДУУ (особа встановлена за допомогою паспорта
серії ЕС №289605,
виданого 08.04.1997 Джанкойським МРВ ГУ
МВС України в Криму); у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 1634 Кодексу України про адміністративні
Громадянка ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером ПСДУУ
припустила порушення вимог статті 3 Закону України „Про Державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" №320
від 22.12.1994 - неповідомлення державним податковим інспекціям за 2 квартал
2006 року термін до 09.02.2007, про що складений протокол №18 про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1634 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Громадянка ОСОБА_1. в суд з'явилась, вину свою у вчиненні правопорушення
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянки ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1.
судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до
громадянки ОСОБА_1. адміністративне стягнення у попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Признати громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і притягнути її до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-481/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 квітня 2007 р. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від В
ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя с. Новий Загорів
Локачинського району , непрацюючого

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в м. Вол.-Волинський по вул. Луцькій, керуючи автомобілем М21412
НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-294107
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Таганрог,
гражда­нина России, русского, образование среднее, холостого, не работающего,
прописанного по адресу: Россия, Ростовская обл.. г.АДРЕСА_2, проживающего по
ОСОБА_1., являясь гражданином
России,     проживает на территории
Украины по недействительным документам около 9 лет.
В судебном заседании правонарушитель
пояснил, что на учет в ОГИРФД Краснопе­рекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым не стал по собственной
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в дей­ствиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения предусмотренный ст.203 КуоАП, как проживание
без документов на право проживания в Украине.
Освобождение от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 203 ,
признать виновным в совершении пра­вонарушения, предусмотренного ст.203 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. в государственный бюджет
платежа 21081100 ОКПО
Постановление обжалованию не
Справа№3-921/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27 квітня 2007 року                                                                       м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого приватним підприємцем,
жителя АДРЕСА_1

за ч.2
ст. 122 КУпАП

встановив:

21 березня 2007 року ОСОБА_1, о 12 год 00 хвилин в м.
Київ на перехресті Оболонський - Снатеновського, керуючи автомобілем
«Мітсубісі» н/зНОМЕР_1, при наявності знаку «Рух прямо» здійснив рух ліворуч,
чим порушив п.8.4 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 5209/2007
03 мая 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122ч1 КОАП Украины,
марта 2007 года, около 14 часов 55 минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной
НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства на перекрестке ул. Ленина
в г. Джанкое, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1.
подтверждается протоколом об административном правонарушении. В суд
правонарушитель     не явился. Оповещался
надлежащим образом. О причинах неявки суд не оповестил. Руководствуясь ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3727/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Вірменії, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2007 о 20-50
годині по вул.40 років Радянської України - вул.Гагаріна в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «3A3-DAEWOO» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п. 14.6
ПДД України, здійснив обгін на пішохідному переході, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-87107
Постанова

18 квітня 2007
р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від7-го МРВ   ВДАІ УМВС в Хмельницькій області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , житель с
Вельбівно   Острозького р-ну, АТП УБ
ХАЄС, водій за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

14 лютого 2006 р. о 17 год.00 хв.
м. Нетішин Хмельницької області ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух вантажних
автомобілів заборонено».

ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 15.10 ПДР України

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю
.

Вина його у вчиненні
амінправопорушення підтверджуються
адмінпротоколом від 14 лютого 2007 року № 621468.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки амінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП адмінстягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.38, ст.283, 284 КУпАП

постановила

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа №3-1124/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 09 годині ЗО хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП, як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

.                                                              справа №3-3188/07

20
березня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя Довпрщівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007р. о 14:20 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки ГАЗ 5312, д.н.НОМЕР_1 в м. Нікополь по вул.. Г. Чорнобиля порушив вимоги
д.з. „зупинка заборонена".

ОСОБА_1. порушив
пункт 8.4 В Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2007р. серія АГ
№064581.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,122

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
3-915/2007р. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого робочим радгоспу
року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1. в с.Новокандаково Снігурівського
району Миколаївської області, керував транспортним засобом Дніпро 11 з
державним номерним знаком НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив
вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.І КпАП України, що підтверджується представленим
протоколом АВ № 725657 від 05 березня 2007 року.
вину свою визнав повністю.
викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком 12 (дванадцять) місяців.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2721 /07р. ПОСТАНОВА
03.04.2007 року суддя Фрунзенського райсуду
м. Харкова Алфьорова
Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ
при УМВС України в Харківської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина  України , освіта-середня ,не осудженого, не
працюючого, мешкає у АДРЕСА_1 , який притягається до відповідальності згідно зі
ОСОБА_1 03.03.07 р. в 20 год. 15 хвил. керував
автомобілем « Форд» на 671 км автошляху Київ - Довжанське і на дороги яка має
дві смуги в одному напрямку ,рухався по крайній лівій смузі при вільній правій
смузі, чим порушив п.11.5 Правил Дорожнього руху.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
поясненнями правопорушника.
122 ч.2 ,283- 285 КУпАП, суд
ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 8,50грн.
Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-3887/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

09 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від „Південрибвод", про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області , мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 04-30 год. в Каїрській
балці Каховського водосховища, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою, не маючи дозволу та під час державної заборони, чим
порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ", ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, зазначив що вперше здійснював лов
риби, риби не зловив.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття, обставини за
яких воно вчинено, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним застосувати
ст. 22 КУпАП, закрити адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову
конфіскувати на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-912/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук
В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МРВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця
та жителя АДРЕСА_1
за ч. З ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ( права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст.. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

15 лютого 2007
року біля 23 год.
ОСОБА_1, перебував в м. Острог біля кафе-бару " Нічний " в п'яному
вигляді, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку ходу, своєю
поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 притягався до
адміністративної відповідальності по ч. 1,
2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 15 лютого 2007 року ввечері з
товаришем перебував в барі та випив багато спиртного, що призвело до скоєння
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена також протоколом про
адміністративне правопорушення від 15
лютого 2007 року .№302181 та матеріалами
справи.

Так, відповідно
до рапорту працівника міліції ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_1 в суді вбачається,
що 15 лютого 2007 року біля 23 год. ОСОБА_1,
перебував в м. Острог біля кафе-бару "
Нічний " в
п'яному вигляді, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку ходу, своєю
поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 притягався до
адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1,2 ст.. 178 КУпАП.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. З ст. 178 КУпАП.

Застосовуючи вид
адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав, щиро розкаявся, а також обставини, які
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив

Визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром сто два гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                                В.А.
Назарук