overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-464/07

19 квітня 2007 року.                                                                                     м.
Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бережанського МРДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянинка України,
головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким
відділенням Бережанської МРДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до
відповідальності головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 порушила ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку, внаслідок чого несвоєчасно сплачено податок
на прибуток чим порушила п.16.4 ст.16 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків»

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1
від 12 березня 2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини вважаю за
можливе накласти на неї стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,33,34,ч.1
ст.  1631, ст.283 п.1, ч.1 ст.284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1631 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
85 грн. (вісімдесять п'ять грн.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає. ,
26лютого 2007року                                                                                         Справа №
ПОСТАНОВ А

Суддя
Борзнянського районного  суду  Чернігівської області О.М.Страшний,     з

участю притягуваного, розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП В
ДАІ   про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, жителя АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого  ,-

заст. :122ч.1 КУпАП,- .

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду
19  лютого   2007року вбачається, що 05 лютого 2007 року ОСОБА_1
в с Іванівка Борзнянського району   керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4   д/н НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 52 км,   чим порушив П.12.4ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене cm. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 122 ч1 КУпАП, суддя,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої cm. 122ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити йому покарання у вигляді сплати
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2278/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07
травня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко

СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не

працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 17-10 год. на 63 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим порушив п. 3.1
д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1      за ст.  122
ч.2    КУпАП    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.05.07 р.

Суддя    СВ.Радченко
№ 3-7021/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 2 взводу ДПС ДАІ У
МВСУ в Хмельницькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, г ромадянина України, непрацю ючого, проживаючого: АДРЕС
А_1 за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, встановив:
ОСОБА_2 03 листопада 2007 ро ку близько 23 год. в с Гриців Шеп етівського району, керуючи т ранспортним засобом марки «В арбург» державний номерний з нак НОМЕР_1, залишив його б іля кафе, не вжив всіх заході в, щоб не допустити самовільн ий рух транспортного засобу і допустив зіткнення з іншим автомобілем, який стояв пору ч, в результаті чого автомобі лі отримали механічні пошкод ження, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_2 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, схемою д орожньо-транспортної пригод и, протоколами огляду трансп орту, його поясненнями, пояс неннями потерпілого ОСОБА
_3
Керуючись ст. ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді штраф у у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-331
2007рF.
26 сFіFчFнFяF 2007рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 16.07.1975рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.СFкFеFлFіFвFкFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 03 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFi 10 хFвFиFлFиFнF вF сF.НFаFкFоFнFеFчFнFеF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF БFМFВF-318, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF чFаFсF, дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 421351.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
№ 3-736-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987рн,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 10.03.2007р. о 14 год.35 хв. в с
Христинівка керував мотоциклом Дніпр МТ - 10 -36 н/зНОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ГІДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 485434 від 10.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17грн. на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4775/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1974 р.н.,
уродженця с М.
Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.
173-2ч.2КУпАП,

встановив:

18.04.2007
року о 23.00 год. за
місцем проживання своєї тещі в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
вчинив сімейний дебош по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2  висловлювався грубою нецензурною лайкою на її
адресу і на адресу її матері,  на
зауваження не реагував,  вів себе
грубо,  про що був складений
протокол,  з яким останній ознайомлений і
не заперечує.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
173-2 ч.2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної   відпо­відальності
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1137/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1
березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

заст.
122 ч.2  КУпАП, -

встановив:

29.01.07 р.
о 9 год. 00 хв. в
м. Тернополі по вул. Протасевича водій, керуючи автомобілем, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смунах».

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись
ст. 122 ч.2, 283,284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1359
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
21 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF МFРFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0017763 вFіFдF 05.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа 3-9136/07 2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює , мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007 року в 18-35годині по пр.Постишева в м.Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 зі
швидкістю 86 км/годину, перевищив швидкість на 26 км/годину(швидкість
вимірювалась прибором „Бекркут" № 0512198), тим самим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3365/08
29.04.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвFаF ПF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мFеFшFкF .сFмFтF. КFоFрFоFлFеFвFоF вFуFлF. КFоFрFоFбFаF, 83 ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF еFлFеFкFтFрFоFмFоFнFтFеFрF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,
18.03.2008 рFоFкFуF оF 19-05 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF мFоFтFоFцFиFкFлF "РFоFнFгFоF" рF.нF.бF/нF, зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF , вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFоFгFлFяFдFуF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF жFоFдFнFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 268 КFУFпFАFПF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ОFбFсFтFеFжFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F176752 вFіFдF 18.03.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF єF дFоFвFеFдFеFнFоFюF, аF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF йFоFгFоF дFіFйF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF - пFрFаFвFиFлFьFнFоFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268, 283-285, 130 чF.1, КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-1627/2007р. ПОСТАНОВА
03 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії
АВ№729316 від 31.03.2007 року склав Вєдєнєєв В.В.), про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
31 березня 2007 року о 07 годині 35 хвилин, на
Алчевському шоссе в м.Луганськ,
керуючи автомобілем "МАЗ-5332" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 рухався зі
швидкістю 67 км/год в
зоні обмеження швидкості -
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1
не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп на користь
Код-21081100 Розрахунковий
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19.12.2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF 2-йF ПFрFуFдFнFиFйF пFрFоFвFуFлFоFкF бF. 4, пFоF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF
03.12.2007 рF. оF 9гFоFдF.40хFвF., гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. КFлFоFчFкFіFвFсFьFкFіFйF 340 пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFоFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF чFеFрFвFоFнFиFйF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFаFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює бухгалтером у ТОВ
"Оваці",  проживає за адресою:
АДРЕСА_1  -   по
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року о 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сузукі д/н НОМЕР_1 на вул.
. Польській в м.  Одесі під час руху
заднім ходом не звернулася за допомогою до інших осіб,  внаслідок чого допустила зіткнення з
автомобілем Шевро лет д/з НОМЕР_2,  під
керуванням водія ОСОБА_2,  чим порушила
вимогу п.п. 10.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 272678 від 19.10.2007
року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 К
о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн..

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.