overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, место работы: Такси «Престо»,
водитель,   проживающего по адресу:
122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
сентября 2007  года  в 14 часов 20 минут ОСОБА_1 на  а/д Ялта-Севастополь, 7 км, управляя
автомобилем «ДЕУ», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
074036 от 28 сентября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств
дела, характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-750/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця    і    жителя
с    Микілка    Котелевського    району Полтавської області, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 лютого 2007 року о 08 год. 10 хв., по вул.
Харківське шосе в м. Полтава керував автомобілем ГАЗ-САЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1, на передню вісь якого встановлено шини з залишковою висотою
малюнка протектора менше, ніж 1,0
мм, чим порушив пункт 31.4.5
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 июля 2007 года в 10-00 часов на 733 км
госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 008041 от 28
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-1543/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого водієм ТОВ
«Силікат-1» не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

28 лютого 2007 року о 07год. 30хв. в (на) в смт.Чорнобай на вул. .Леніна
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121НОМЕР_1 , порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
.ст. 122 ч.І , 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-779/07
ПОСТАНОВА

11 квітня2007 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького MB
ДАІ УМВС України

в Херсонській області

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Хмельницької області,

громадянина України, проживаючого смт. Каланчак,
Херсонської області,   АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем

за ст. ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

09.03.2007 року о 14 годині 30 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Левицькій гр.ОСОБА_1.. керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп"яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу
працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп"яніння ухилився,
шляхом відмови, чим порушив пункт 2.5
ПДР.

Провину свою
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно керував автомобілем після того, як вжив спиртне,
то керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,-
керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані алкогольного
сп"яніння

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1
притягти
до      адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                     Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200_р
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1963 года рождения, работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
29 августа 2007 года в 18-50 часов в г. Симферополь, на ул.
Гагарина, 1 ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота Карина, госномер НОМЕР_1,
совершил остановку в зоне действия знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.
8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
№ 3-5499/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
не работает, идентификационный   код в
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3491/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го
взводу батальйону супроводження ДПС  ВДАІ
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ
«Комел» водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року о 17-35 годині в м. Києві по вул. Спаська
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номер  НОМЕР_1, що належить   на праві власності ОСОБА_2., здійснив проїзд
на забороняючий  сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 087969 від
19.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
ПОСТАНОВА                                           Справа №3-494/07

28 березня 2007
року                                      Судця   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця
смт.Царичанка, АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року, близько 01 год.
05 хв., в М.Дніпропетровськ на перехресті вулиць Орловська і Петровського
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного знаку 2.2
("Проїзд без зупинки заборонено"), рухаючись в зоні дії знаку без
зупинки.

В його діях
мається  правопорушення, передбачене   ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
пост.122ч.2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                                       Справа
№ 3-7397                                2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

02 травня 2007 року в 18-ть годин у місті Ялта на вул.. Московська 5,
ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Ваз 21093, державний
номерній знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 на праві власності, у стані
алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник при розгляді справи вину свою у вчиненому правопорушенні
визнав.

Винуватість його підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
КУпАП (а.с. 1); протоколом медичного огляду на стан сп'яніння (а.с. 2),
довідкою ДАІ (а.с. 3).

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року керування
транспортними засобами водіями у стані сп'яніння.

При вирішення питання про вид та розмір покарання до уваги приймається
характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про
особистість правопорушника, який притягався до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху більш дев'яти разів (а.с.
3) .

Вирішуючи питання про оплатне вилучення транспортного засобу у ОСОБА_1,
вважаю, що таке покарання до нього застосовувати неможливо, оскільки нема даних
про те, що має він у своїй власності транспортний засіб.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Строк обчислення
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.

Транспортний
засіб Ваз 21093, державний номерній знак НОМЕР_1 повернути по приналежності.

Копію постанови
направити начальникові ДАІ м. Ялта для виконання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -
№ 3-2568/07
30.03.2007 г.                                                                                                        г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда
г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал поступивший начальника ГО № 1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харьковской области с. Лихачово,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1-привлекаемого по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 12.03.2007 года в 09 часі 20 управляя автомобилем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1, в г. Харькове
на перекрестке ул. Салтовское шоссе ул. Туркестанская, проехал на запрещенный (красный) сигнал
Указанными действиями ОСОБА_1. .нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1 КоАП Украины,-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-2877
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,проживаючого за
адресою: с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 130 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада  2007 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1
в с.Квітневе Жовтневого району Миколаївської області  керував мотоциклом марки Ява-350 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.
“а”  Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник до суду не з'явився
хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним
чином. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АЕ № 291236.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді позбавлення права керуванням
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3- 5558/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р.,  прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.02.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул. Луначарского-ул. Чапаева в г.
Запорожье, нарушил п. 16.10 Правил дорожного движения - на перекрестке, где
движение регулируется светофором с дополнительной секцией, находился на полосе
с которой делается поворот, сделал остановку на запрещающий сигнал светофора и
создал преграду транспортным средствам, которые двигались за ним.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства. Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца п. Дорогобуш, Смоленской области,
гражданина Украины,  работающего
водителем в ВБФ «Гарант»,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 10 часов 50  минут
ОСОБА_1, на  46 км 700 м
автодороги Симферополь - Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем «Шевроле - Лацетти» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим    на праве собственности. ВБФ «Гарант»,  нарушил
п. 14.6  ПДД Украины  тем, что совершил обгон транспортного
средства на  пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АК № 0932001  от  17 декабря
2006  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№3-1532/2007р.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 березня
2007 року
о 10 год. 30 хв.
в м. Чорткові по вул. Незалежності,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ПАЗ -
3205, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході. Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень в доход держави. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6 квітня 2007 року                                                                     м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС полку ДПСГУ МВС України в м.Києві про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС полку ДПСГУ МВС України в м.Києві складено адміністративний протокол серія
АА № 549340 від 02 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 02
березня 2007 року о 20 годині 30 хв. в м. Києві
на Набережному шосе, керуючи автомобілем «Фольцваген гольф» н/з НОМЕР_1, перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній
частині, здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 29595.7 від 26.03.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного
дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38, ч.1 ст. 122, 283,284,287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.