overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-9386
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
18 мая 2007 года в 08
часов 20 минут на улице Гоголя-Кирова города Симферополь, управляя транспортным
средством марки «ВАЗ 2104» государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил требование п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении
020441 составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
транспортного средства.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-7787
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1983
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

29
квітня 2007 року в 09 годин 00 хвилин на 727 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 520, державний
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-6949
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
17 апреля 2007 года в 13-25 часов на ул. ЮБШ, 18 в г.
Ялта ОСОБА_1, управлял транспортным средством Форд транзит, госномер
НОМЕР_1непройденным государственным техническим осмотром, чем нарушил п. 31.3Б
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУоАП - подвергнут штрафу в
сумме 34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнение три месяца.
Судья -
Дело № 3-3612
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 февраля 2007 года в 13-10 часов на 702
км автодороги Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем БМВ 325,
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 576658 от 10
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
марта 2007  года  в 11
часов 25 минут ОСОБА_1 на 648  км
автодороги  Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта,  управляя автомобилем «ВАЗ
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 035061  от 02 марта 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья : подпись
Судья :                                                                        Секретарь
Дело № 3-8782
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.05.2007 года,на ад Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
участке дороги с  ограниченной
обзорностью ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
№ 3-1550/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 20 января 2007 года в 13 час.55 мин. на автодороге Симферополь - Ялта -
Севастополь управляя транспортным средством произвел остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.15.9 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №3-1040
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області МикитейЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1працюючого ЗАТ "Кривоозерська ХСФ",  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_120
липня 2007 року о 08 годині 00 хвилин в с. Кінецьпіль Первомайського району
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
"Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 75 км/год.,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та
належним чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1  зазначених в протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-124/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорошівці
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року ОСОБА_1, в м. Чернівці по вул.
Сторожинецькій   керував автомобілем
Мерседес Бенц НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,,
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 15-55 часов, на 4км автодороги  Ялта-
водитель управлял транспортным средством марки «ФАВ» госномер
осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
п. 14.6 г ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 12 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
Дело №3-6404
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего официантом
ресторана «Старый Крым», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
13 марта 2007 года в 11-00 часов на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в п. Краснолесье, ОСОБА_1., управляя
автомобилем «ВАЗ-2108», госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 913826 от 13
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                              м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
27.08.2007 біля 24 год.
в с Велятино по вул.  Санаторній № 16
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресуОСОБА_2  нецензурними словами,  на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Крім
того винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП підтверджується
протоколом ЗА № 41/08573 про адміністративне правопорушення від 27.08.2007
року.

В діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП -дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських місцях,  образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії,  що порушують громадський
порядок і спокій громадян, .

Обставини,  які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Обставини
,  які обтяжують відповідальність -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи
з обставин справи ,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення ,  особу
правопорушника,  суд вважає що до
порушника слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
діб.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4909
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського
МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_104 грудня 2007 р. о 10 годині 00 хвилин на вул.
Радченко у м. Дружківка, керував транспортним засобом марки “Деу Сенс” номерний
знак “НОМЕР_1”, газобалонне обладнання якого незареєстроване у встановленому
законом порядку, чим порушив п. 30.1 “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 4 КпАП
України, а саме керування водіями транспортними засобами не зареєстрованому у
встановленому законом порядку.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує та пояснює, що прострочено біржовий договір.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 4  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.12.2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
18.03.2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на  розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет
м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа № 3-3668
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу з
оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Якутськ республіки Росія, громадянина
України, працюючого Приватним підприємцем, проживаючого в                   АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 14 серпня 2007 р. о 13 годині 40 хвилин на пр.
м. Донецьк, керуючи автомобілем марки “Шевроле” номерний знак “НОМЕР_1”,
не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху у разі чого скоїв зіткнення з
автомобілем “Мазда 3”. Внаслідок чого автомобілі отримли механічні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_1. здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобів.
адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
Керуючись ст. ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1.,  суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 на підставі               ст. 124 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17  (сімнадцять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 12 жовтня 2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 12 січня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 15 минут, ОСОБА_1, на 730 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ 2103 г.н.
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-764/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч.3 КУоАП,
декабря 2006 года в 14 час.35 мин. на автодороге Харьков -Симферополь -
Севастополь управляя транспортным средством не предоставил преимущество в
движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу,  чем нарушил п.18.1 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.3 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.3 КУоАП привлечь к административной ответственности -  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -