overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3906/07/06
ПОСТАНОВА

9 квітня 2007 року                                                         м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007
року о 10-00 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-211 н/з НОМЕР_1 по вул. Героїв
Праці здійснив стоянку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
584370 від 07.03.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283,
284 п.1,122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №3-9730 2007 рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Київ, громадянина України, не
працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 18:30 год. водій ОСОБА_1 на
автодорозі в м. Києві, керуючи автомобілем "Шевроле" д/н НОМЕР_1, не
врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та при
виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж
до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до
пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 ПДР.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до   адміністративної  відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                               БУРАВЛЬОВ
СІ.
Дело №3-677/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Красноперекопского р-на АР Крым, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 11 часов 20 минут, ОСОБА_1, двигаясь на 1 км автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял транспортным
правила остановки, остановил транспортное средство на перекрестке, чем нарушил п.п.
О необходимости явки в
суд, времени и месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1 был
извещен при составлении протокола об административном правонарушении, однако в
суд не явился.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч. 2 КоАП Украины - нарушение водителем правил остановки
транспортного средства, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2007 року                                                                         м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, яка проживає, АДРЕСА_1 За ст. 156 ч.1    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2006 року, в магазині
„Одеса" розташований по б-ру Шевченка ,9 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з гадробними
марками акцизного збору.

Своїми діями
остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто
порушення правил торгівлі алкогольними напоями.

її вина
підтверджується особистими поясненнями та протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ №
200389 від 07.02.2007
р.

За санкцією ст. 156 ч.1 КУпАП, гр-ка ОСОБА_1 могла б
бути притягнена до відповідальності як штрафу від 20 до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки
отриманої від продажу предметів торгівлі .

Однак , адміністративний
матеріал відносно останньої надійшов до суду 28 лютого 2007
року , а
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена працівниками
податкової міліції з затвердженням начальника Первомайського ВПМ УПМ ДПА
України ОСОБА_2  15 січня 2007 року.

Згідно ст. 38 ч2 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи ,
таким чином сплинули передбачені вищевказані Законом України строки
притягнення до відповідальності в зв'язку з чим суддя вважає за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1

П. 7 ст. 247 КУпАП
передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Атому, на
підставі ст.. 38 ч.2 , та керуючись ст.
ст. 247 п. 7 , 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-792/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                     смт.
Суддя Краснокутського району Харківської
області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
м/в № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, директор СП "Тонік"
4 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1. на 449 км а/д
"Київ - Харків - Довжанський"
керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ПДР "Населений пункт", перевищив максимално
встановлену швидкість на 23
км/год, чим порушив    п. 12.4 ПДР
Правопорушник повторно в судове засідання не з"явився, факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.
кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 21.03.2007 року, приблизно
о 09.10 годин,
на 19 км а/д
Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом «Мерседес»
держ. знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
(а) ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-58107
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя м. АДРЕСА_1,працює ПП " Феміда" - робітник.

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
20.01.2007 р. о 15 год.
10 хв. в м.Червоноград,
керуючи автомобілем  марки Фольксваген Гольф   н.з. ВС НОМЕР_1 AT, порушив вимогу дорожнього знаку " В'їзд
заборонено", чим порушив ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У
вчиненому розкаюється.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним по ст. 122 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 5 ( п'ять) грн

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2090/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
про адмінпорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03. 05.
2007 року біля 17 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння у власному будинку вчинив суперечку із своєю матір"ю
ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецинзурною лайкою, погрожував фізичною
розправою чим завдав її моральної та психічної шкоди.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП, вчинення
насильства всім'ї.

Під час
розгляду адміністративного протоколу правопорушник вину визнав повністю, в
скоєному розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши порушника, враховуючи його особу, та з врахуванням
обставин скоєння адмінпорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа №3-3727/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.,уродж.
Херсон., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 згідно
протоколу №129100 від
15.03.2007р про адміністративне правопорушення, не виконує обов'язки по
вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, свою провину під час складання
протоколу-визнала.

Керуючись ст.ст.
184 ч.І, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному
стягненню    у    вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                   В.О.Ратушна
Справа № 3-2617/2007 рік ПОСТАНОВА
14.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1 , Виноградівського району, непрацюючого, за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.03.2007 року гр.ОСОБА_1. о 19
год.25 хв., в м.Мукачеві, керуючи транспортним засобом
автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 в
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове
засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 266637 від 20.03.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.З КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст. 121 ч.З КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попердження.
Постанова остаточна.
Справа № 3-636/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                   27 лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Іванов В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 , ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1.,
08 січня 2007 року, о 14 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем ЗАЗ - Деу, н/з
НОМЕР_1 у м.
Донецьк по вул. Державна під час зустрічного роз'їзду з автомобілем БМВ, під
керуванням ОСОБА_2. не
дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла з ним зіткнення, після чого
не зупинилась та залишила місце пригоди, порушивши п.п. 2.10, 13.3 ПДР України,
тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122
ч.2 КпАП України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. з'явилась, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні
визнала у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст. 122 ч. 2,
124 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                     В.М.
Іванов
Справа № 3-2311/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ   ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителяАДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
року біля 16 год.ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував автомобілем  марки
« Мерседес
« державний номерний знак НОМЕР_1 який переобладнаний без узгодження ДАІ, чим порушив   вимоги п.31.1   Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 007403  від 05.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6380/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.03.2 007 року близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві по пр-ту Леніна перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                о.Д.   Рябова.
Справа №3-2151
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
березня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця  с.
Стрілецький  Кут  Кіцманського
району,   працюючого

водієм таксі
„Євротранс"

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 лютого 2007 року, біля 09 години, у м. Чернівці на перехр. вул.
Ізмайлівській - Зеленій, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4
ПОСТАНОВА

15 січня 2007
року

Суддя  Семенівського
районного  суду Полтавської
області  Любицький  В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.
Казахстан, жителя сПаніванівка Семенівського району Полтавської області, не
працює, ідентифікаційний номер відсутній.

за ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року в с Паніванівка
Семенівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 неналежним чином виховував
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1990
року народження внаслідок чого останній не відвідував тривалий час заняття
в школі.

ОСОБА_1 вину
визнав

Керуючись
ст184ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 у
вигляді попередження.
УКРАЇНА АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2620/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 10.03.2007 року, приблизно
о 12.10 годин в
м. Одеса, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110557» держ. знак НОМЕР_1,
порушив правила переїзду перехрестя, скоїв в'їзд та проїзд перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР. Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2022/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                            11
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1977 р.н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24
січня 2007 року, приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Куйбишева в м. Донецьку, керував
транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками
наркотичного сп'яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1КпАП.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, але матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 20 квітня 2007 p., що є підставою
для закриття справи згідно зі ст. 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3589/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працює головою
ЖБК № 5 заводу „Запоріжсталь", свідчення про ідентифікаційний код
відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - зач. 1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ЖБК № 5
заводу „Запоріжсталь" було встановлено несвоєчасне подання податкового
розрахунку за формою 1-ДФ за 4-й квартал 2006 року. Термін надання 09.02.2007 p., фактично наданий
12.02.2007 р. Дії ОСОБА_1. кваліфіковано по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 163-4 КпАП України, оскільки вказана стаття не передбачає
відповідальність за правопорушення, яке складено в протоколі КК №551338.

На
підставі вищевикладеного,
керуючись   п. 1 ст. 247,  ч.І ст.163-4, ст..ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.І ст. 163-4 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.