Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді
- І.А.Смаль,

при секретарі -
І.Л.Руді,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця матеріали про адміністративне

правопорушення
відносно:,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера

за  ст. ст 124,
122-2,  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1
в якому зазначено,  що 11.07.2007 року о
10 год. 30 хв.
на 90 км.  а/д
Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч,  ОСОБА_1
керуючи мотоциклом і наближаючись до перехрестя повертаючи ліворуч не надав
переваги у русі автомобілю який рухався в попутному напрямку внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем,  після
чого з місця пригоди ОСОБА_1 зник.

Особа
відносно якої складено адміністративний матеріал в судовому засіданні вимоги
протоколу і вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю і
просив справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення. В своїх поясненнях ОСОБА_1 посилався на
те,  що 11 липня 2007 року на 90 км.
автодороги Чернігів-Гремяч він керував мотоциклом ІЖ ЮК-3 з коляскою
і наближаючись до перехрестя впевнившись,
що автомобіль знаходиться на чималій відстані показав сигнал повороту
вліво та продублював його лівою рукою. При проїзді перехрестя з лівої сторони
була суцільна лінія переїзд якої заборонений. Він здійснив поворот вліво і коли
був на смузі зустрічного руху в переднє колесо його мотоцикла вдарив
автомобіль,  який рухався в попутному
напрямку,  від чого його викинуло з
мотоцикла на дорогу. Від даного падіння він отримав тілесні ушкодження. Коли
він підвівся до нього підійшов водій вказаного автомобіля і запропонував йому
20 грн. але він відмовився брати гроші після чого цей чоловік сів в автомобіль
і поїхав,  після цього він поїхав до
лікарні так-як потребував медичної допомоги та написав заяву до міліції.
27.07.2007 року до нього додому приїхав міліціонер,  з яким вони поїхали на місце ДТП,
де без будь-яких свідків зробили заміри і відносно нього
склали адмінпротокол.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає ,  що в діях гр.
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень,
передбачених  ст. ст 124,  122-2 КУпАП з наступних підстав:

Як
вбачається з схеми огляду місця дружньо-транспортної події та пояснень ОСОБА_1
він керуючи мотоциклом ІЖ ЮК-3 з коляскою і наближаючись до перехрестя мав
намір здійснити маневр повороту вліво,
перед цим впевнившись,  що
автомобіль знаходиться на безпечній відстані. Він здійснив поворот вліво і коли
був на смузі зустрічного руху в переднє колесо його мотоцикла вдарив
автомобіль,  який рухався в попутному
напрямку.

В
протоколі зазначено,  що ОСОБА_1 порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху України,
при цьому неправильно застосувано норми правил дорожнього руху,

оскільки
дана норма регулює проїзд перехрестя,  а
згідно матеріалів справи вбачається,  що
основною дією,  яка стала причиною
зіткнення був обгін мотоцикла іншим транспортним засобом,  який рухався у попутному напрямку.

Відповідно
до п.б  ст. 14.2 Правил дорожнього руху
України,  перед початком обгону водій
повинен переконатися в тому ,  що водій
транспортного засобу який рухається попереду по тій самій смузі,  не подав сигналу про намір повороту ліворуч .

Крім
того,  відповідно до п.а  ст. 14.6 Правил дорожнього руху України обгін
заборонено на перехресті.

Таким
чином , суд вважає що водій автомобіля не виконав вимог п.б  ст. 14.2,
п.а  ст. 14.6 Правил дорожнього
руху України,  а саме не переконався в
тому що водій ОСОБА_1 не подав сигналу про намір повороту і здійснював при
цьому обгін на перехресті,  що стало
причиною зіткнення з мотоциклом ІЖ КЖ-3.

Таким
чином в ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Крім
того як зазначено в протоколі після скоєння ДТП,  водій
ОСОБА_1 в порушення п.2.10 ПДР з'їхав з місця пригоди,  однак як вбачається з довідки Сосницької ЦРЛ
за № 140,  ОСОБА_1 з 11.07.2007 року
знаходився під наглядом лікаря Сосницької ЦРЛ з діагнозом „рвані рани лівої
сторони зап"ястка". Таким чином те,
що водій ОСОБА_1 не залишився на місці скоєної ДТП,  суд не може розцінити як адміністративне
правопорушення оскільки внаслідок отриманих ушкоджень він змушений був
звернутися до лікарні.

Згідно   п.1
ст.    247   КУпАП
провадження   в   справі
про   адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення. Керуючись  ст.  247,
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст. ст 124,
122-2,  КУпАП провадженням закрити
за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.