overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

8 вересня 2007
року о 16.25 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ФОРД, державний НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Харкові здійснив
поворот праворуч на пр. Леніна в м. Харкові на заборонений червоний знак
світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
040497 від 8.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007
року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, мешканця м.
АДРЕСА_1Тернопільської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

04.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Ніссан" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п.
31.4.3.В. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.02.2007 року № 450255.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС при УДАІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

12.03.2007 р. в м.Цюрупинськ,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 110307" перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 40 км/г., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-810/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності протягом року, - за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року;громадянин ОСОБА_1.,будучи під адміністративним наглядом
Семенівського РВ УМВС, не з»явився для реєстрації, чим порушив правила  адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 01.03.2007 року, будучи під адміністративним
наглядом  Семенівського РВ УМВС, не
з»явився для реєстрації.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, і
особу правопорушника, який за місцем
проживання характеризується з негативної
сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності
протягом року.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.
187  ч.   2
КУпАП  та  призначити
стягнення  у адміністративного
арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк арешту
рахувати з 13 квітня 2007 року 11 години 20 хвилин. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-831 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя    Куйбишевського    районного
суду    Запорізької    області
АндрєєваЛ.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від   ДАІ УМВС України в Запорізькій області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  тимчасово не

працює,  проживає
за адресою: АДРЕСА_1

області, -

за  ч.3 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.3  ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 14.04. 2007 року гр. ОСОБА_1 14 квітня 2007 року о
21 годині 15 хвилин в смт.  Комиш-Зоря
Куйбишевського району керував автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1на
неврегульованому пішоходному переході не надав переваги пішоходу,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Під час
справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та надав відповідні пояснення
за обставинами у справі. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
матеріалами справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненогоОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок користь держави нарбзрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008 року.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF МFуFрFаFтFоFвFаF C.O., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 12-00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FМFаFзFдFаF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF 50 рFоFкFіFвF СFРFСFРF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF. пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFгFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 097157 вFіFдF 05.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 17 гFрF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
Справа №3-346/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1. 14
січня 2007 року
біля 13 години 40 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Сокиряни-Окниця" м/п
"Сокиряни" Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля "ВАЗ 2106"
р.н. НОМЕР_1,
який слідував Молдови в Україну не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про предмети, а саме: 750
(сімсот п'ятдесят) пачок цигарок "Ністру" на загальну суму 750 (сімсот
п'ятдесят) гривень. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних
цінностей, цінностей, предметів, що перемішуються через митний кордон України
громадянами, і оформлення митної декларації", затвердженого наказом
Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1. своєчасно була сповіщена про час та місце
розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0006/40503/07
від 14 січня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 14
січня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст. 386,
388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та

2

накласти на нього  стягнення у виді конфіскації  750
(сімсот п'ятдесяти) пачок цигарок "Ністру" на загальну суму 750 (сімсот
п'ятдесят) гривень. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2586 2007р.

П О С Т А Н О В А 02 листопада 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від Львівського ВДАІ при УМВСУ у Львівській облас ті, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Ясени ця - Замкова Старосамбірськ ого району Львівської област і, працюючого викладачем Льв івського національного унів ерситету "Львівська політехн іка", - за ст.122 ч.4 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 14 вересня 2007 рок у о 17 годинi 00 хвилин у с. Калинів
Самбірського району Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем марки "Опель", номерний зн ак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті з в иїздом на смугу зустрічного руху та створив аварійну обс тановку, тобто змусив трансп ортний засіб, який рухався на зустріч по своїй смузі руху, р ізко затормозити, змінити на прямок руху, чим порушив п.п."а
" п.14.6 Правил дорожнього руху Ук раїни, затверджених постанов ою Кабінету Міністрів Україн и №1306 від 10.10.2001 року та вчинив пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 798073 від 14.09.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.4 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 34(тридцять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа № 3-3541/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007р.

Суддя  Зборівського районного  суду
Тернопільської області  Іваницький  О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживаючий с. Заруддя вул. Шевчунка Зборівського району
Тернопільської області працюючого СГК
«Злагода» водієм за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 22.11.2007р. близько 10 год. 00 хв, керував транспортним засобом «ЗАЗ 3507» НОМЕР_1 в м. Зборові Тернопільської області в умовах недостатньої видимості /туман/
неувімкнув ближнє світло фар,чим порушив вимога п. 19.1. «А» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №05670 від 22.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-752107 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
28.03.2007 года в 21 часов 22 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье проехал перекресток пр. Ленина -пр. Металлургов на запрещающий сигнал
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.І КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-9335-2007р.
ПОСТАНОВА
„29" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій так сі „Браво Захід" за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року в 15 год. 15 хв. в м . Чернівці по вул. Хотинська - Г .Шлях керуючи автомобілем ма рки Део номерний знак НОМЕР
_1 здійснив зупинку на перех ресті.
Чим порушив п. 15, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 072637 від 17.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1473/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 року                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122  ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2.03.2007 р., на а/д "Цюрупинськ-Скадовськ"
ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.3.25 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 28 4,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.
122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-6750/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный   код в
21.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
СПРАВА №3-1405/07
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1  не
працюючого,  -

зач. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15
квітня 2007 року близько 06.30 годин в смт.
Війтівці Волочиського району Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "Пежо" НОМЕР_1,
будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції від проходження
медичного огляду для  визначення стану
алкогольного сп'яніння,  у встановленому
законом порядку,  - відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 829194 від 15.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що він вину визнав,  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 289
(двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П.Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у Харківській області, та мешкає АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
08.12.2007 в 15 годин 50 хвилин в м. Дніпродзержинську керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд через
залізничний переїзд, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено" чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Правопорушник
працівниками ДАІ попереджений про дату розгляду справи та про дію ст. 268 КпАП
у разі неявки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причина неявки суду не відома, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
123 ч.2 та ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в прибуток
держави у сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна.