overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред
явлена  до                                  Справа № 3 - 1280

17 липня 2007 року                                                                        2007р.

Набрала чинності 17 квітня 2007 року                                                                                    .

ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя місцевого   суду Чаплинського району Херсонської
області   Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи , які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС в АРКрим

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Хмельницької області, гр-на України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

Заст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.03.2007 року в м.Армянськ, керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 122ч.1,283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді   штрафу в сумі 8 (вісім) 50 копійок
Справа №3-3584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007 р. о 02 год 23 хв, в с. Шклинь, Горохівського
району, керуючи автомобілем марки "Мерседес",
держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим
порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 557895 від 03.04.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:

Розман М.М.
Справа № 3-261907 р.
ПОСТАНОВА

15 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, який  мешкає:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007
року о 04 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Ланос,
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Лєрмонтова, порушив вимоги
дорожнього знаку „ Зупинка заборонена ", чим порушив з. 3.34 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 338653
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати     ОСОБА_1                                                 адміністративному  покаранню
у     вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1627/ 07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Радехівського р-ну, Львівської області, громадянина України,
працюючого водієм ВАТ АТП-14628, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч. 1,121 ч 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 27.03.2007 р. о 11 год. ЗО хв. в м.
Червонограді по вул. Сокальській 8,
Львівської області керував автобусом ТАТА ТУР А-07А н.з. НОМЕР_1, з несправним
рульовим керуванням, і з залишковим малюнком протектора шин менше норми ( 0,01 ), чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день
і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене
ст.ст.121 чі, 121 ч.2КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
36, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень передбачених ст.ст.121 ч. 1,121
ч. 2 КупАП.

На підставі ст. 36 КупАП
ОСОБА_1призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2322/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
квітня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ 21103"
номерний знак "НОМЕР_1"
в м. Чернівці порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1497/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року                                                                                                    м.Токмак

Суддя    Токмацького районного суду Запорізької!
області    Апанаскович Н.М., разглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька обл. АДРЕСА_1, не працює, по
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2007 року о 12-55 год. в смт Михайлівка,
керуючи автомобілем АЗЛК
2140 д.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного
знаку (зупинка заборонена), чим порушив п.3.14 ПДР України.

Вину у
скоєнні правопорушення визнав повністю по протоколу.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП закінчився 10.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В    притягненні ОСОБА_1    до
адміністративної  відповідальності
по ст.122 ч.2 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа N 3-3538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Росії, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в м. Афіни (Греція), за ст. 352
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 18 год. 45 хв. на митному
посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного огляду
ручної поклажі було виявлено приховану від митного контролю 3000 євро вартістю 20678 (двадцять тисяч
шістсот сімдесят вісім) грн., 24
коп., які були загорнуті в прозорий поліетиленовий пакет та знаходились в
середині металевої банки з кремом для рук „NIVEA". Баночка з кремом
знаходилась в середині господарської сумки серед різних речей. Під час
здійснення митного контролю сумка лежала на оглядовому столі та була
пред'явлена до митного контролю громадянином Росії ОСОБА_1. Виявлений багаж
ОСОБА_1. своєю власністю не визнав.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 352
Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 3000 євро загальною
вартістю 20678 (двадцять
тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 24
коп. в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3990/07
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Херсон, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року близько 00 годин 02 хвилини, у місті Херсоні, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.02.2007 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-567/07
ПОСТАНОВА

4 квітня
2 007 року                                                                                    смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,
розглянувши  матеріали   про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Владивосток,
Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч.   1   ст.
122   Кодексу  України
про   адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року близько 9 год. 00 хв. на 333 км автодороги Київ-Харків
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шеврове Лачетті, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту", рухався зі швидкістю 8 3 км/год, чим перевищив
швидкість на 23 км/год, тобто порушив вимоги п. 12.9.6 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-261707 p.
ПОСТАНОВА

14 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
лютого 2007 року о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки БМВ 324, державний НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухався зі швидкістю 72 кмгод., в зоні дії
дорожнього знаку „ Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод ",  чим порушив п. 12.9 (б) Правил Дорожнього
Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 348035
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-6754/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код
материалах дела отсутствует, -
21.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 13,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-651 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17
квітня  2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 працює
водієм в Куйбишевському РЕМ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст. 121
КУпАП.

Згідно
протоколу серії АГ № 627857 від 18 березня 2007 року гр. ОСОБА_1. 18 березня
2007 року о 12 годині 45 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Смірнова керував
автомобілем , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.36
ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1., як адміністративне правопорушення , що
передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При прозгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення повністю визнав.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17 квітня   2008 року.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа
№ 3-3167/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1959 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, заст.
187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП, за наступних обставин.

15 лютого 2007 року ОСОБА_1. не з"явився на реєстрацію в Київський РВ,
чим порушив правила адміністративного нагляду,
встановленого йому Постановою Калілінського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 26.05.2006р.

Правопорушник в суді вину у вчинені вказаного адміністартивного
правопорушення визнав.

Заслухав порушника, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1., не є триваючим, вчинено 15
лютого 2007 року, тобто більш ніж два
місці потому, суд приходить до висновку, що відповідно до п.7 ст. 247
КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 124, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276,277,279, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
28 марта 2007 г.                                                                                                          №
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Линнык О. П., рассмотрев в судебном заседании
административное дело, поступившее из Марьинской объединенной государственной
налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
1973 г. рождения, работающей заведующей ДП «Аптека № 558» ООО «ОАХК»,
расположенной в г. Курахово, ул. Мечникова, 26 «а», проживающей: АДРЕСА_1,   пост. 155-1 ч.1 КоАП Украины,
Согласно протоколу об
административном правонарушении, ОСОБА_1. нарушила установленный законом
порядок проведения расчетов в сфере торговли, а именно: 19 февраля 2007 г., в
12 час. 12 мин., работая
заведующей ДП «Аптека № 558» ООО «ОАХК», расположенной в г. Курахово, ул.
Мечникова, 26, не использовала расчетную книжку, а так же книгу учета расчетных
операций при продаже
лекарственных препаратов «Цитрамон» по цене 0,40 коп., чем нарушила п. 5  ст. 3
ЗУ № 265/95-ВР от 06.07.95 г. «О применении РРО в сфере торговли, общественного
ОСОБА_1. в суд не явилась, будучи
надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.   Ее неявка, согласно ст. 268 КоАП Украины, не
является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к
выводу о том, что ОСОБА_1. нарушила требования ст. 3 п. 5 ЗУ «О применении РРО
в сфере торговли, общественного питания и услуг», за предусмотрена
административная ответственность по ст. 155-1 ч.1 УК Украины.
На основании ст. ст. 155-1 ч.1,
268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2420/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

16
квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Лашківка, Кіцманського району,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 березня 2007 року біля 22 години 50 хвилин у м. Чернівці на перехресті
вулиць Ватутіна - Міцкевича керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21013"
номерний знак НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена   до                        Справа № 3-1029

21.06.2007 року                                              2007р.

Набрала чинності
21.03.2007 року

ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року    Суддя Чаплинського   районного суду    Херсонської   області Кузьменко А.Д.

розглянувши  матеріали справи, які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Тбілісі Грузія, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

Заст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23.01.2007 року о 15 годині 55 хвилин, на СП
Перекоп, керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
відрізку дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КпАП
України-порушення правила обгону.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ч.    ст.122 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення    у вигляді
адміністративного попередження.
Справа №3-2198/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
24.03.2007 року у м.Хуст о 07-50 год.
ОСОБА_1. керуючи л/а
ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки.
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. у порушенні п. 2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами
справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 121 КУпАП.
ст.121,ст.268 КУпАП, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1,, адміністративне стягнення за ч.З ст. 121 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн. в доход держави.
Постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

справа №3-3171/07

21 березня 2007 року       ..          м. Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого охоронцем у „Харьковтрансгаз",
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007р. о 19:35 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Міцубісі Лансер, д.н. НОМЕР_1
в м. Кривому Розі по вул.. Кокчетавська при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі
швидкістю 64км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2007р. серія АГ
№810341.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На             підставі             вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.