overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2441/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, Хустського
району, Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 березня 2007 р. по
маршруту Тячів - Тересва біля 17 год. 30 хв. на автомобілі марки
"Мерседес" н.з. НОМЕР_1, перевозив вісім пасажирів без державної
реєстрації, чим самим порушив ст. 58 ГК України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 13.03.2007 року № 83/17-0124.

ОСОБА_1. будучи належним чином
своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи на розгляд справи не
з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи,
тому вважаю що справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1..

Крім цього ОСОБА_1. вину свою
визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст.
33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - не має.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що
ОСОБА_1. слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без
конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП
піддати адміністративному штрафу розміром 340 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1106/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2007 р.                    Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді               Лихошерста В.В.

при секретарі                                  Перепечко Т.О.

з участю
порушниці                       ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли
від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, уродженку с Кучинівка, Щорського району, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст .
173 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007
року о 13-00
год. в м. Щорс, по вул. О. Кошового, неповнолітня ОСОБА_1 вчинила
сварку з гр. ОСОБА_2. виражалась в її адресу брутальною лайкою на зауваження не
реагувала, тим самим принижувала людську гідність та громадську мораль, чим
скоїла правопорушення, передбачене ст. 173   КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1визнала, щиро
розкаялась просить суд пробачити її.

Її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.04.2007 року, заявою та
поясненнями ОСОБА_2.,
поясненнямг ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, її вік, обставини
скоєного правопорушення, беручи до уваги
пом"якшуючі обставини, а саме: щире розкаяння винної, відвернення винною
шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення із застосуванням ст. 24-1 п. З КпАП України у вигляді догани.

Керуючись ст.ст. 173
ч.1,13,24-1 п. З КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення із застосуванням ст. 24-1 п. З КпАП України у вигляді
догани.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1277
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ при УМВСУ у
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця мАДРЕСА_1,
Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

14.02.2007 року приблизно о 13
годині 55 хвилин
ОСОБА_1. в
м.Галич, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21150 д.н.з.
НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його
вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.02.2007
року № 720018.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ст.122 чЛ КУпроАП, як за ознаками порушення правил
обгону.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1про недопущення в чинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

О.О.Загорський

Суддя Збаразького районного суду
Справа
№ 3-1535 2007р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 р.                                                                                                           м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області У
шатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ № 2 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2007 року о 17.40 годині в м. Токмаку,
керуючи автомобілем ЗАЗ 968 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті,
чим порушив п,14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-649 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 квітня  2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 зач.1 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 110854 від 18 березня 2007 року гр. ОСОБА_1. 18 березня 2007
року о 10 годині 45 хвилин в смт. Куйбишеве , керуючи автомобілем З АЗ­ІЇ 02
д/н НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6а ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1,
як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

При прозгляді справи в суді ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17 квітня   2008 року.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа №3-1971-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Луганській обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1956 року   народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17"
лютого 200 7 року в 09 год.
40 хв. в м. Луганськ по вул. Ліньова -Тімірязева керуючи транспортним
засобом марки ФІАТ Івеко номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 718337 від
17.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1956 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1987

року народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007
року о 22.15 год., ОСОБА_1. .керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_1, по вул. Малиновського в м. Одесі здійснив проїзд регульованого пішохідного
переходу на заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був
порушений п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 546478 від 08.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1987
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№ 3-1677/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року о 15.00 год. ОСОБА_1. в
с.Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21013" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила користування попереджувальними сигналами, перед поворотом
ліворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку,
чим порушив п.9.2 "б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п. 9.2
"б" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 162990 від 20.03.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
именем Украины                            № 3-1281-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 122 ч. 1 КОАП Украины,
19 марта 2007 г., в 12-00 час, в с.Константиновка, водитель,
управляя автомобилем ВАЗ-2107, двигался со скоростью 84 км час, где должен двигаться со
скоростью не более 60км/час   чем
превысил разрешенную скорость движения больше чем на 24 км/час , чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
№  3-1376/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг державного значеннях
м. Антрацита при УДАІ
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає у м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

06.04.2007 року о 13-25
год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «АЗЛК
2141201», держномер НОМЕР_1на 799
км аш Київ-Довжанський на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50
кмг», рухався зі швидкістю 71
кмг, чим перевищив встановлену швидкість руху на 21 кмг та порушив
п. 12.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням
правопорушника. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав. Швидкість вимірювалась
приладом «Сокіл» №
0505603.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283,287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 - ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-3316/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2007 г.                                                                             г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего
ЧП, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.2 КоАП Украины,
Октябрьской революции г. Харькова, на котором не были установлены брызговики
предусмотренные заводом изготовителем, чем нарушил п. 31.4.7 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения,
из которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения и объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 121 ч.2 КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-1196 2007 року
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області О.М. Страшний, без участі притягуваного, розглянувши матеріали, які
надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівський області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя сАДРЕСА_1українця,
громадянина України, працюючого
СВК «Калина» трактористом.

За ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійпіли до
суду 29 березня 2007 року вбачається,що
12 лютого 2007 в с Нові
ОСОБА_1керуював трактором ЮМЗ-6 д/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння ,
чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

2
04.2007 року Борзнянський районний суд в зв»язку з
невідповідністю змісту протоколу вимогам ст. 256 КУпАП повернув адмінматеріал на доопрацювання.

19
04. 2007 року Борзнянський РВ УМВС повторно направив адмінматеріал
ОСОБА_1. для розгляду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Виходячи з того, що правопорушення вчинене 12 02.2007 року, адмінматеріали
до суду надійшли 19
04.2007 року. На момент розгляду даного матеріалу строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1сплив,
тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ,130 ч.1 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної відповідальності по ст. 130
ч. 1 КУпАП в
зв»язку з закінченням на момент розгляду справи двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення..

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду            О.М.
Страшний.
Справа № 3 -2800- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС
про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1929 року    народження жителька АДРЕСА_1, пенсіонерка

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення продовження терміну
перебування гр. Росії ОСОБА_2, який з 1996 року проживав без документів на
право проживання.

чим допустила порушення передбачене ст.205 КУпАП .

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 004330
від 15.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку АДРЕСА_11929 року народження накласти адміністративне
покарання у попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2007год                     Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего
07.03.2007 года в 08.55 часов ОСОБА_1.
по ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем Хундай Н 100 гос.нмер НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 «г» Правил дорожного движения Украины не выполнил требование правил
остановки и стоянки- осуществил стоянку транспортного средства ближе 10 м от выезда с примыкающей
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе,
ОСОБА_1. вину признал
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как
невыполнение водителями
транспортных средств правил остановки и стоянки.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать    ОСОБА_1        виновным    в
совершении правонарушения,
предусмотренного     ст.      122     ч.2     КУоАП     и
подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
26 апреля 2007год                    Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
25.03.2007 года в 12.05
часов, ОСОБА_1, на а/д Красноперекопск-Симферополь, управлял автомобилем
Украины, совершил обгон ближе 100 метров перед пешеходным переходом в
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               20
квітня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ЗАО "Автотранспортник", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

27 березня
2007 року
приблизно о 17 годині
30 хвилин
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 311000
н/з НОМЕР_1 по вул. Петровського в м. Костянтинівка перевищив встановлену обмеженням швидкість руху
більш як на 20 кілометрів
на годину, а саме рухався зі швидкістю 84
кілометри на годину в населеному
пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР
України, тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 20
квітня 2007
року громадянин ОСОБА_1. не
з'явився за невідомою суду обставиною, про
розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.