overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2838/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122
ч. 2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року об 10-00 год, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ -21011 державний
НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.п. 15.9
Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 932189 від 09.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.   122 ч.  2
КупАП та піддати  адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
№
3-6154/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
"Связь", водитель, идентификационный код
материалах дела отсутствует, -
13.02.2007 года на 221 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2271/07
ПОСТАНОВА

24 травня
2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжра­йонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Вашківці Соки­рянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 20.04.2007 року біля 07 год. 35 хв. на 343 км автодороги Жи­томир
- Чернівці,
керуючи автомобілем марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 «г»
ПДР України, тобто вчи­нив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в вчиненні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст. 122
ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
№
3-2167/2007 p. ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Копичинці, жителя с Кривеньке
Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 квітня 2007 року о 19 год.
00 хв. в с Товстеньке
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1керував транспортним
засобом марки «Т 40» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
усдове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9146/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року                                                                                                          місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

УСТАНОВИВ

10.02.2007 року, приблизно о 0205, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Камаз» д/н НОМЕР_1в
районі а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим
порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.І КпАП
України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3109/07
ПОСТАНОВА

28.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний   матеріал   ,
який
надійшов        з

Ялтинського
ІДПС  ДПІ     при УМВД
України  в  АР
Крим у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України , не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

29.03.2007
року, близько 10-50 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки Деу Ланос ,
держ.номер НОМЕР_1 в м. Ялта обігнав транспортний засіб на переїхресті вул. Лісної, порушив
п." 14.6.І." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.   1 ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі     08-50

грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                        Шуліка Ю
Справа №
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                     м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянув адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинівка
Донецької області, за ст. 122ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 15.03.2007 року о 12 годині 30 хвилин, в м.
Краматорськ Донецької області по вул. Парковій - вул. Ювілейній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п.14.6«а»
Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, - порушення правил
обгону.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 12 квітня 2007 року.
Справа № 3-402/ 2007 рік ПОСТАНОВА
року Суддя Олександрівського
районного суду Донецької області
Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, учня групи №
13 Олександрівського професійного
аграрного ліцею, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 178 ч. 1 КпАП
ОСОБА_1. 27 квітня 2007 року, о 23 години, знаходився поблизу СБК в с
Софіївка Олександрівського району
Донецької області у стані алкогольного сп»яніння, чим своїм виглядом образив людську гідність і громадську
Керуючись ст. 178 ч. 1 КпАП України , суддя
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-358/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
січня 2007 року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
другого міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н..,
працюючого фармацевтом ТОВ «
Парітек», проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006
року об 15-00 год, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2110, державний номер НОМЕР_1 по вул. Леніна м.
Охтирка, здійснив обгін на перехресті ,
чим порушив п.п.14.6.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 631877 від 26.12.2006 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст.   122 ч.   1  КупАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-375/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року судця Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
прикордонної застави «Тополі» Харківського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився та
проживає в с.АДРЕСА_1Бєлгородської області, не працюючого, за ч. 1
ст.204-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року близько 15-30 год. ОСОБА_1на напрямку с Логачівка (РФ) - с. Піски (Україна)
в районі 23 інформаційного показчика,
незаконно перетнув лінію державного кордону України поза встановленим
пунктом пропуску, в пішому порядку.

Це підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тобто
перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний
кордон України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Строк
рахувати з дня затримання - 09 квітня 2007 року.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3/3745 за 2007р
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року.                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 7-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Михальча Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року о 16 год. 50 хв. в с.Мрія на 28
км а/д Київ-Чоп керував автомобілем марки Фольксваген Поло номерний знак
НОМЕР_1 при дозволеній максимальній швидкості 90 км/год, рухався із швидкістю
123 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Михальча Сторожинецького
району, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-369307
10 апреля 2007 г.                                                                                                          г. Донецк
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела,
поступившего из роты ДПС г. Донецка УТАИ УМВС Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Ко АП Украины, суд -
в 16 часов 05 минут   в городе Донецке на пересечении проспекта
Мира и улицы Марии Ульяновой, ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем   нарушил п. 8.7.3.   ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные
причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1.. имеется состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 268, 283-284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление в порядке административного
производства обжалованию не подлежит.
року                                               Суддя  Рівненського міського  суду участю  представника  Рівненської митниці  -Волинського  О.І.,   розглянувши матеріали  які  надійшли від  Рівненської митниці  про притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживаючого  м. Пінськ, ст.34 0  МК  України,- протоколу  про  порушення зону  митного  контролю заїхав  рейсовий  автобус ,   який слідував   із
Республіки  Білорусь   в
Україну  по  маршруту
«Пінськ-Рівне».   Під  час прикордонно-митного  контролю  у громадянина Республіки  Білорусь
ОСОБА_1,   який  слідував у приватних  справах  із с.   Чернини,   було костюмів,   які  при усному  опитуванні  не митну декларацію  не  вніс. правопорушення,   передбачене ст.340 судове  засідання  не та  час розгляду  справи повідомлявся  належним  чином, суду не  повідомив. вбачається  з  пояснень задекларував  даний товар,   тому правила  заповнення  декларації. визнання  правопорушником  своєї вини,   його  вина  у вчиненні  даного  адміністративного  порушення митних  правил стверджується  дослідженими в  судовому  засіданні матеріалами  справи.
Керуючись   ст.ст.283,284 до  адміністративної відповідальності  у  вигляді конфіскації  в  прибуток держави  предметів порушення  митних
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.
Справа
№ 3-653-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Красний Лиман

Судця Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ШФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ШФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за
адресою: ШФОРМАЦІЯ_4, HOMEPJ

за ст.
ст.122 ч.1,268 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 06.03.2007 року о «11» годині «35» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2111», з державним номерним знаком НОМЕРЗ, на
743 км а/ш Київ-Луганськ у населеному пункті в м.Донецьк перевищів встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4. ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-3777 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "____    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
Калімбет Л.І.

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1
не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р. в м. Генічеськ в 22-45 год. гр. ОСОБА_1 .
керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 8.4в правил дорожнього руху,
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284   КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-752/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого
за ст.ст. 130 ч.І, 126 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 130,
ч.І ст. 126 КУпАП з якого вбачається, що він 24 квітня 2007 року о 23 годині 10
хв. в смт. Сосниця керував автомобілем АЗЛК
не маючи посвідчення водія на право керування автомобілем.

24 квітня 2007 року о 23 10 хв. год
в смт. Сосниця керував автомобілем АЗЛК
в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.
130 ч.І, 126 ч.І КупАП.

На підставі ст.
36 КупАП шляхом поглинання менш суворого адміністративного покарання більш
суворим, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ч.1 ст.
130 КупАП.

Керуючись ст.
284, 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 255 грн.
Дело №3-1928/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                             п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Ук­раины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. Зет. 122КУоАП,
протокола от 10 марта
не предоставил преимущества пешеходу, на­ходящемуся на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст.
что подтверждается данными протокола работ­ника ДПС от 10.03.2007 г. о нарушении проезда пешеходного
перехода, письменными объясне­ниями нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3 -2346- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4-го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1954
року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» березня
2007року в 18 год. 10 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ номерний знак
НОМЕР_1 на
перехресті рівнозначних доріг з круговим рухом не надав перевагу в русі

чим порушив п. 16,12 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія АВ № 614138 від 03.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Колінківці
1954 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню непідлягає.