Справа №3-1875/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

21 травня 2007 року                   Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської МДПІ Сумської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м.Кролевця Сумської області, громадянки України,
з повною вищою освітою, працюючої головним бухгалтером ПП "Альфа",
одруженої, має на утриманні 1
неповнолітню дитину, жительки АДРЕСА_1

за ч.1ст.1631Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 8 травня 2007 року при
проведенні перевірки приватного підприємства "Альфа" (м.Кролевець,
вул.Транспортна, 8А) встановлено ведення головним бухгалтером ПП
"Альфа"ОСОБА_1. податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, в зв'язку з чим встановлено завищення заявленої суми бюджетного
відшкодування за січень 2007
року на 98,00 гривень,
чим порушено пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1, абз. "а"
пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"
від 03.04.1997р.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. пояснила, що в
грудні 2006 року
підприємство "Альфа" придбало у підприємства ЗАТ
"Промелектропостач" (м.Київ) ємкість для води на суму 585 гривень, в т.ч. ПДВ - 97,50 грн. Указану
суму ПДВ на основі податкової накладної було заявлено на відшкодування за
січень 2007 року.
При перевірці суми відшкодування податковими органами було виявлено, що на день
перевірки підприємство ЗАТ "Промелектропостач" не є платником ПДВ, у
зв'язку з чим підприємство "Альфа" не мало підстав на податковий
кредит в сумі 97 гривень 50 копійок. Однак
вона, як головний бухгалтер ПП "Альфа", при підготовці відповідних
документів, не мала інформації про те, що ЗАТ "Промелектропостач" не
є платником ПДВ, крім того, відшкодування ПДВ проводиться фактично через 3
місяці після подання відповідних документів.

Факт вчиненняОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 8 травня 2007 року (а.с.2),
пояснювальною ОСОБА_1 від 8.04.2007р. (а.с.4), витягом з акту від 06.04.2007р.
про результати виїзної позапланової перевірки приватного підприємства
"Альфа" з питань достовірності нарахування суми бюджетного
відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за січень 2007 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1.
порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, а також те, що в результаті вчинення вказаного правопорушення
шкідливих наслідків, зокрема безпідставного відшкодування ПДВ, не було, є
підстави визнати указане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.1631, ст.ст. 22,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 1631 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.