overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1279/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,     не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.03.2007р. о 12 год. 10 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем М-412, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті вулиць Г.Сталінграда-Волкова, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

04.04.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 8.7.3 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки УАЗ 3909 нз НОМЕР_1
в м. Одеса на вул. Московської, виконав проїзд перехрестя на червоний
забороняючи й сигнал світлофору. Вказані обставини повністю підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1746/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB  (вм.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007
року біля 22 год. ОСОБА_1.
в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз 21063 « державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив   вимоги п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №384338  від 24.02.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2390
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 г.р., проживающего: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1., управляя автомобилем БМВ г/н НОМЕР_1, произвел въезд и проезд перекрестка
на запрещающий (красный) сигнал светофора.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-312107
16.04.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ МВД Украины в
Запорожской обл. о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,      гражданина      Украины,      не работающего, проживающего: г.Красноперекопск,
АДРЕСА_1 пост. 122 ч.1 КУоАП,
06.04.2007 года ОСОБА_1. на ад Харьков-Симферополь
пункте двигался со скоростью 85 кмч, чем превысил установленную скорость
движения на 25 кмч, чем нарушил п. 12.9.ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1
КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленной скорости
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть  административному  взысканию
в  виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1912/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1
в смт.М-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Фольксваген
« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки-стоянки на
тротуарі, чим порушив вимоги п.15.9 г; 15.10 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №584307 від 17.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-990/07
ПОСТАНОВА

19 квітня   2007 р.                                                                                                              м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку АДРЕСА_1., не працюючої

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення (права    особи,
яка    притягається    до
адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

01 квітня 2007
року біля 12 год. ОСОБА_1,
за попередньою змовою з матір'ю ОСОБА_2, перебуваючи на ринку, що на вул..
Яворницького м. Острог Рівненської області таємно викрала джинсові штани
вартістю 60 грн.,
належні ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 01 квітня 2007 року разом з
матір'ю ОСОБА_2 на ринку м. Острог викрала джинсові штани.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.04.2007
року №50188 та
матеріалами справи - постановою
про відмову в порушені кримінальної справи, поясненням ОСОБА_2, яка показала,
що разом з дочкою викрала джинси.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 51 КУпАП.

Застосовуючи вид
адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнала, щиро розкаялась, має на утриманні двох
дітей, характеризується позитивно.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив

Визнати ОСОБА_1
такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром п'ятдесят одна гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-896/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г.Харькова Бондарева И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГНИ во
Фрунзенском районе г.Харькова, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженку с.Тарановка Змиевского района Харьковской области, гражданку
Украины,  работающую кассиром ХФ СП
„Витмарк-Украина" ТОВ, проживающую: г. АДРЕСА_1, по ст.155-1ч.1 КУоАП,
лицом, осуществляющим расчетные операции в  ХФ СП „Витмарк-Украина" ТОВ, расположенном по переулку Унеченскому, 1-а в г.Харькове, 20.03.2007 г. непроводила
расчетные операции через РРО на сумму 297,55 грн.,
неудержаный налог с доходов физических лиц 273,0 грн., чем
нарушила п.1 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» от 01.06.2000 года.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 20.03.2007 года и не
опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284, 155-1 ч.1 КУоАП, судья -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ст. 155-1 ч.
1 КУоАП - штрафу в доход государства в размере 34 грн. Постановление обжалованию не
Справа №3-34/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з її роти 1
го взводу ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

поч1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.11.2006 року о 21 годин 25 хвилин , керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д/з я НОМЕР_1в м.Одесі,
порушуючи вимоги п 8.7.3
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснюючи проїз
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з
наступних підстав.

Згідно п 8.7.3
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
321524 від 26.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ,
ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА                                                     Справа № 3-108

2007 рік

18 січня
2007 року                                                 Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ В ДАІ УМВС
України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,-

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
грудня 2006 року о 04 год.
00 хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 151 км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом порушив

вимоги п.10.4 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом №477644 : про адміністративне правопорушення від 06
грудня 2006 року. В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнає. Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 : КУпАП,    і
накласти    на    нього
адміністративне    стягнення    у
вигляді попередження."

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,   ч. 2 ст. 122, 221,  283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1   до
адміністративної  відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
№3-417/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

04 квітня 2007
року                                                                                          смт.
Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд
в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М. при секретарі   -
Бойко С.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ
Куликівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, громадянина України, українця,
військовозобов'язаного, одруженого, позапартійного, освіта повна загальна
середня, водія Куликівського центру зайнятості, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

зач.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року, о 18-05, в с
Красилівка ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення вимог п.12.4 ПДР
України, перевищив швидкість автомобіля на 20 км/год. від максимально допустимої,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника,
який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 26, 36, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10
(десять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-63 7 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 березня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ УМВС у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця Миколаївської області Снігурівський
район сІвано-Кепіно, не працює

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого
2007 року близько 21-10 години в м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1. керував транспортним засобом - марки ИЖ Планета,
державний номер відсутній знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
за АВ Ш 274780 від 28.02.2007 року.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
у сумі 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-530 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29 березня  2007 року                                                                                            смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ УМВС
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, працює
водієм в СВК "Сузір"я ", проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

зач.3ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні  ОСОБА_1. за ч.3 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 513396 про адміністративне правопорушення від
05.02. 2007 року водій ОСОБА_15 лютого 2007 року о 20 годині 15
хвилин на 603 км а/д Одеса-Новоазовськ
керував автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1і був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

На виклик до
суду 29 березня 2007 року гр. ОСОБА_1не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до
суду не має.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1557
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20 серпня 2007
року                                                                                                           смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ №8 Гуляйпільського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
мешкає за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт Комиш-Зоря,
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. о 16 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1. в с
Дорожнє Гуляйпільського району Запорізької області керував автомобілем
«ВАЗ-21099», реєстраційний номер - НОМЕР_1,
при цьому рухався зі швидкістю 91 км/год в населенному пункті, чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. не з'явився до суду на розгляд справи, про час і місце якого був
повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол
розглянуто судом без участі правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника, який визнав факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова_може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-384/07р.
ПОСТА НОВА

22
лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

розглянувши
матеріали які надійшли від ДПІ у Снігурівському районі Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, приватний підприємець, проживаючий в с.АДРЕСА_1

от. ст.ІбЗ-Іч.1.163-2ч. 1 КУПАП,

ВСТАНОВИВ  :

31.01.2007
року е ході перевірки головним держподатревізором інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб Іваницькою Т.О. ІШ ОСОБА_1в с.АДРЕСА_1 було
встановлено несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб за
2004-2005 роки, заниження податку з доходів фізичних осіб за вересень, листопад
2004 року, серпень 2005 року, березень 2006 року.

ОСОБА_1
своїми діями порушив,п.С.3.2 ст.6, п.8.1.2.ст.8 Закону України від 22.05.2003
року № 889-4"Про податок з доходів фізичних осіб" та
ст.163-Іч.1,163-2ч.1 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав. Крім цього його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АК за № 324498 від
01.02.200/року та актом перевірки від 31.01.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.280.283.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ : -

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
85 (вісімдесят п»ять)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-808-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 березня 2007 року                                                                     м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від
Ізяславського РВУМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   121
4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15.02.2007 року о 20 год. 10 хв. в м.
Ізяслав по вулиці Шевченка, керував транспортним засобом, в якому не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно матеріалів справи вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 5383/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-
04.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 341 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив п.3.34 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню