overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1246 / 2007р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суд Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського
РВ УМВС про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, не працюючої, проживаючо ї в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, ухиляється ві д виконання передбачених зак онодавством України батьків ських обов'язків, щодо забезп ечення необхідних умов вихов ання своїх 6-ти неповнолітніх дітей.
Правопорушник визнала себ е винною.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібра ними на неї матеріалами спра ви і в її діях вбачається скла д правопорушення передбачен ого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи данні на правоп орушника, пом'якшуючі та обтя жуючі вину обставини, суд вва жає за необхідне обрати пока рання у вигляді попередження .
Керуючись ст. 184 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оголосити поперед ження.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа
№ 3-4901/2007
ПОСТАНОВА

04.09.2007 року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області В.Р.Трагнюк,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
Виноградівського району, за  ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року гр.ОСОБА_1. об 17 год. 45 хв., в смт.
Вилок Виноградівського району, керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду на
залізнодорожньому переїзді, чим порушив п.п.20.3 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
про день, час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове
засідання з'явився, вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду залізнодорожніх переїздів, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 702934 від 12.08.2007 року, поясненнями,
даними ним при складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.123 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.
№F 3-6061/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 300 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 марта 2007 года                   Дело № 3-3526/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1965 г.р., работающего лаборантом
кафедры КТМУ, проживающего по адресу: горАДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1., на ул.Московской 5, управляя  транспортным средством ГАЗ 3110г.н. НОМЕР_1,
не выполнил требования дорожного знака 3.34 "Остановка запрещена",
чем нарушил п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как невыполнение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-1368
2007рF.
22 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 30 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFi 20 хFвFиFлFиFнF вF сF.ГFрFоFдFиFщFеF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 92кFмF/гFоFдF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 987956.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа №3- 5436
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва ЛІ.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

6.01.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Татарбунари порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених
ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1135/07
ПОС ТАНОВА Іменем
України

4 квітня 2007р.

Суддя   Зборівського   районнного
суду   Тернопільської  області
Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській

області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживаючий АДРЕСА_1не
працюючого за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 22.02.2007 р. близько 22 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» номерний знакНОМЕР_1в с Біла
Тернопільського району перевищив швидкість руху в зоні обмеження швидкості руху
40 км/год рухався із швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.12.9(Б) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 486227 від 22.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-762/07
ПОСТАНОВА

13. 03.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                          Петренко А.П..

Розглянувши                            адміністративний    матеріал,     який      надійшов          від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Дніпропетровської області,
пенсіонерки,  мешканку АДРЕСА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  88-ІЧ.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 8-45 годині ОСОБА_1,  здійснювала
збут свіжої риби товстолобик вагою-5 кг на ринку АДРЕСА_2 без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості , чим порушив  ст. 63 « Закону України про « Тваринний
світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного
риболовства»,

Факт    здійснення                      адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення передбаченого.
ст. 88-1ч.1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-ІчЛ,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному  стягненню   у вигляді
штрафу   в сумі   50 гривень без   конфіскації

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 01.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС Волнова ського взводу ДПС при УДАІ УМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ти мчасово не працюючого, що меш кає за адресою в АДРЕСА_1 з а ст.122 ч.1 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ: 11.08.2007 року о 14 год. 35 хвил. ОСО
БА_2 на 174 км а/ш Слов'янськ-Мар іупіль у населеному пункті с . Бугас, керуючи транспортним засобом марки Деу д/н НОМЕР
_1. перевищив швидкість. Свої ми діями він порушив п. 12.4 Прави л дорожнього руху.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,33,268,122 ч. 1 КУпАП
України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 17 грн. до прибутку держави .
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм у ТОВ "ФАР",  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -
по  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем БАЗ д/н
НОМЕР_2 на вул. . Рішельєвській в м.
Одесі при перестроюванні праворуч не надав переваги в русі автомобілю
Ніссан д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2,  який рухався з правої сторони,  в наслідок чого скоїв з ним зіткнення,  чим порушив вимогу п.п. 10.3 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
по  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 207032 від 14.09.2007 року.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 К
о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Справа № 3-2729/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2007 року о 17.50 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-кадет,
державний номер НОМЕР_1, в м.Павлоград Дніпропетровської області, проїхав
перехрестя вул.Дніпровська та вул.Ленінградська на заборонений жовтий сигнал
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя
Дело №
20 апреля 2007 года.
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 6.15 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
что осуществил обгон транспортного средства ближе 50 метров до пешеходного перехода в
населённом пункте, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть административному
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1359
11 вересня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого іздовим СТОВ „Дзензелівське”, проживаючого в с.
Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 1732 ч. 1
10.09.2007р. по місцю проживання в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської
області, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу співмешканки
нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, чим вчинив насильство в
суді визнав себе винним.
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його
діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1
на правопорушника, пом'якшуючі обставини - щире каяття в скоєному, обтяжуючі
вину обставини - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, тому
вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17,00 грн. на користь
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 211605, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF.ЛFеFнFіFнFаF, 192/174 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13.09.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 328 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF - яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1733/2007рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007
року                                                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця М.Виноградова,АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року гр. ОСОБА_1 о 16 год.
30 хв., в м. Виноградові, керуючи транспортним засобом автомобілем Рено-11TD, НОМЕР_1, не
дотримався вимоги дорожного
знаку "В'їзд заборонено", чим порушила п.п. 3.21 Правил Дорожного руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожного знаку, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 0095925 від
15.03.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1 за   ст.122
ч.2   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3-2965/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамае в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепе тиського РВ УМВС в Херсонськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, урод женця Херсонської області, г ромадянина України, не працю є, мешкає в с АДРЕСА_1, за с т. ст. 173-2 ч.1, 185 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ

17.12.2007 року близько 19.00 год. в с К атеринівка Великолепетиськ ого району Херсонської облас ті по вул. Горького гр. ОСОБ
А_1. вчинив психологічне нас ильство в сім"ї, а саме; перебу ваючи в стані алкогольного с п"яніння висловлювався на ад ресу своєї співмешканки ОС
ОБА_2. нецензурною лайкою. Н а зауваження припинити свої дії не реагував. Також 18.12.2007 рок у близько 18.00 год. в смт Велика Л епетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Куйбишева гр. ОСОБА_ 1. перебував в стані алкогол ьного сп"яніння, на законні в имоги працівників міліції пр ойти до Великолепетиського Р
В УМВС для складання адмініс тративного протоколу він кат егорично відмовився, намага вся втекти, висловлювався в а дресу працівників міліції бр утальною лайкою, голосно кри чав, чинив фізичний опір.
ОСОБА_1. вину визнав та поя снив суду, що дійсно 17.12.2007 року в с Катеринівка Великолепетис ького району Херсонської обл асті по вул. Горького перебув аючи в стані алкогольного сп
"яніння висловлювався на адр есу своєї співмешканки ОСО
БА_2. нецензурною лайкою. Та кож 18.12.2007 року в смт Велика Лепе тиха Великолепетиського рай ону Херсонської області по в ул. Куйбишева перебував в ста ні алкогольного сп"яніння, на законні вимоги працівників міліції пройти до Великолепе тиського РВ УМВС для складан ня адміністративного проток олу він категорично відмовив ся, голосно кричав, чинив пра цівникам міліції фізичний оп ір.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП У країни, якщо особа вчинила кі лька адміністративних право порушень, справи про які одно часно розглядаються одним і тим же органом (посадовою осо бою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч.2, 185, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення - пі ддати адміністративному аре шту строком на 15 (п"ятнадцять) д іб.
Строк покарання обчислюва ти з моменту затримання.
Постанова оскарженню не пі длягає.