overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-111-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Старобельського міжрайонного відділу ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця:   ІНФОРМАЦ1Я_2, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯЗ, НОМЕР_1

за ст.
ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 05.04.2007 року о «17» годині «15» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом ШФОРМАЦІЯ4, з державним номерним знаком НОМЕРЗ, в
с.Чмировка, Старобельського району, Луганської області порушив правило зупинки
і стоянки, а саме здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п.15.9. "г" ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-560/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року      Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

громадянина
України, не працюючого

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правоопрушення АВ № 096509 від 13.04.2007 року
вбачається, що 13 квітня 2007 року о 14 годині 10 хвилин по вул. К.Маркса в
смт. Червоноармійську Житомирської області ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ-Ю-4К,
н/з НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3
(б) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 096509 від 13.04.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього

РУХУ-

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 25(двадцять п»ять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1984
року народження, мешканця с. АДРЕСА_1Чернівецької області, непрацюючого за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 16
березня 2007 року біля 24 години у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Форд скорпіо", державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3723/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 травня 2007 року                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського району М.Запоріжжя по
протоколу № 000483/2308 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилась і мешкає АДРЕСА_1, працює продавцем ПП
„ОСОБА_2.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.І ст. 155-1 КУАП,-ВСТАНОВИВ:

При перевірці
крамниці поАДРЕСА_2, інспектором ДПІ у ОСОБА_1 28.03.2007 р. встановлено:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, з сумою
указаною у денному звіті, чим порушено порядок проведення розрахунків із
споживачами у сфері торгівлі, чим скоєно правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. ч.І ст. 155-1 КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, актом, поясненням правопорушника.

По обставинам
справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по ч.І ст.155-1
КУАП притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ч.І
ст.155-1 КУАП України піддати штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-36082007 года
07 мая 2007 года                                                      г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ
УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Харькова, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1.
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный материал серии АГ № 387535 от 05.04.2007 года, из которого усматривается,
что водитель ОСОБА_1, 05.04.2007г. около 20-50 часов, управляя автомобилем
Шевроле, государственный НОМЕР_1 в г. Харькове по пл. Свободы, не выполнив
требования дорожного знака 3.21 «въезд запрещен», чем нарушила п.8.4 ПДД
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признала, и пояснила, что нарушила, не заметила знака.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122,
38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1978 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 05 (пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-1537/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

1 березня 2007 року, біля 11 години 10 хвилин в м.
Чернівці по вул. Руська-Головна ОСОБА_1,
керуючи автомобілем 'Мерседес
310' н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 10.5
Правил дорожнього руху України, порушив правила початок руху та зміна його
напрямку, при виїзді з перехрещення проїзних частин, опинився на смузі
зустрічного руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 629074 від 1 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ: /підпис/:
з оригіналом згідно:
Справа № 3-2525/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09
березня 2007 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"БМВ-525" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Заводській , здійснив зупинку на
пішохідному переході.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративний матеріал, який
надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Закарпатської обл.,
мешкає АДРЕСА_1, працює
"Вікторія Транс" водій, -

за ст. 124
КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 16 березня 2007 року о 14 год. 20 хв. в м.Києві по
вул.Шахтерській, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Івеко", держномер НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, під
час об'їзду перешкоди
недотримався безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього
руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевролетт
Авео" д/н НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1,
13.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Винуватість у
скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме :

-    даними
протоколу про адмінправопорушення від 16
березня 2007 року;

даними схеми ДТП;

даними письмових пояснень учасників пригоди;

-    даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи, що
гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124
КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП
України та наклати на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває
чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ                                                                           Н.В.ПОЛІЩУК
№ 3- 5752/07
г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего: ЗЗВС - начальником производства, прож.:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
в 14 час. 30 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ
1102, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1,
на перекрестке ул. Победы-Яценко в г. Запорожье, выполняя поворот направо, при
начале движения, на сигнал светофора в виде зеленой стрелки, не убедился в
безопасности, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с
автомобилем ДЭУ, государственный регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.,
который двигался по главной дороге.
В результате ДТП автомобили повреждены, травмированных
В судебном
заседании правонарушитель ОСОБА_1. свою вину признал, суду пояснил, что
действительно 19.03.2007 года
управляя автомобилем по ул. Победы -Яценко в г. Запорожье не убедился в безопасности и
совершил столкновение с автомобилем ДЭУ.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя, приходит к
выводу, что виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, и
квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП
как нарушение п. п. 8.7.3, 10.1 правил
дорожного движения, причинившее
повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к ответственности по ст. 124 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 51 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1642 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року                                                                                                            м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 155-1 ч.І
КУпроАП, -

встановив:

ОСОБА_1., працюючи приватним підприємцем, допустила проведення
розрахункових операції без використання КОРО, чим порушив ст. 3 п. 5 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 041513 від 27.02.2007 року, актом
перевірки від 27.02.2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпроАП, за ознаками порушення
встановленого законом порядку . проведення розрахунків у сфері послуг.

При обранні міри "адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, та особа
правопорушника.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.І КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпроАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6726/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
по ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18.03.2007 о 11-10 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1 в М.Запоріжжі
п.п. 18.1 ПДД України, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2171/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської обл., громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.І КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01.03.2007 року,
керував автомобілем „ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1, близько 20 год. 10 хв., проїхав перехрестя вул. Х.Шоссе-Кагамлика в
м.Полтава на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правші
дорожнього руху.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 01.03.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1807 /2007 p. ПОСТАНОВА
14          травня   2007
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта середня, не працюючого,
проживаючого за адресою : м.
Новоукраїнка, АДРЕСА_1  за ст. 130  ч.
року ОСОБА_1. керував мотоциклом
"ІЖ-Ю-5" на автодорозі Городище - Устинівка, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив ст.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,221,283 КУпАП, -
Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді  штрафу в розмірі  255 (двісті  п'ятдесят
Постанова  набирає чинності 14 травня 2007
року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі
трьох  місяців.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 07.20
год. в м. Берислав по вул. ІТравня, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 16.04.2007 р.
Справа №3-1486/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року.                                                    Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 8.02.2007р. приблизно о 18год. 05хв. керував автомобілем марки
ГАЗ-5327 Д.Н.3.НОМЕР_1, в с.Заруддя Збаразького р-ну Тернопільської обл., перевозив
пасажирів у транспортному засобі в кількості, що не передбачено технічною
характеристикою даного автомобіля, чим порушив вимогу п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
8.02.2007р. № 502458.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
перевезення людей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1219/2007
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 1.03.2007 року о 13 год. 25 хв., керуючи тз Форд
Сієра дн НОМЕР_1 в м.
Кіцмань рухався із швидкістю 88
кмгод при обмеженій швидкості руху 60
кмгод,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.