overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року           судця
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській
області     І.М Бобровський

Розглянувши    матеріали, що надійшли від Южноукраїнського
MB УМВС України в

Миколаївській
області

Про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,
проживаючого
АДРЕСА_1

По ч.1
ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської
області від 04 серпня 2006 року відносно раніше судимого ОСОБА_1., встановлений
адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановлені обмеження, зокрема:
заборона виходу з житла в період з 22-00 до 06.00 годин, та реєстрація в міліції
1,10,20 числа кожного місяця.

З 18 квітня 2007 року по 19 квітня ОСОБА_1., порушив
правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з квартири з
22 год., 00 хв.,
до 06 год., 00 хв.

Своїми діями ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачені
ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення
правил адміністративного нагляду.

Вину
свою ОСОБА_1., визнав. Вина останнього в здійсненні адміністративних
правопорушень, також підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя
вважає, що достатнім буде застосування до правопорушника адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на
користь держави р/р 0010

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2347- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року народження жителя с Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» березня 2007року в 19
год. 40 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на крутому повороті

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 616351 від 03.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Недобоївці
1984 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод" в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.   85
ч.4   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 07.00
години в Собецькому лимані в районі с.
Миколаївка, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову
сіткою, не маючи дозволу на промисел, та під час державної заборони. При
затриманні виявлена свіжа риба карась в кількості 10 екземплярів на
суму 51грн. 00 коп..

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ", ст. 3,15
Правил спортивного та любительського рибальства.

В  судове
засідання  за  викликом суду правопорушник ОСОБА_1.
не з'явився, причини не явки суду не надані.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.02.2007
року, опису-оцінки, розрахунком матеріальної шкоди.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. з
конфіскацією.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду рибному господарству на суму 51 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа: № 3-4643/07/11
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працюючого ООО
"МКСКСМ" зварювальником, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2
ч. 1 КоАП України,
-

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1, 28.03.2007 p. влаштував
скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.І КоАП України - вчинення
насильства в сім'ї.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2007р., постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 03.04.2007р., поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246,
248,173-2 КоАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КоАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
№ 3-36
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 7-го
МРВ ДАІ (смт. Семенівка) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Северо двінськ, жителя с. Погребняки Семенівського
району Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код не відомо,

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року в с Оболонь
Семенівського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при цьому здійснив обгін т.з. який рухався в попутньому напрямку, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2007 року о 15 год.
00 хв. в с Атаки
а/д Житомир-Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 с Атаки перевищив
швидкість руху, рухався із швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.І
КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки
та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.І КУпАП. З урахуванням
особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.03.200? року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Бульонного
порушив правила стоянки, чим порушив п. 15.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                             О.Д.   Рябова.
ПОСТАНОВА

27
березня   2007 року   суддя
Калінінського   районного   суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов  0.1.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДГГС ВДПС   м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2007 року о 06.40 годин керуя транспортним
засобом ГАЗ 3110 державний номер НОМЕР_1 ум. Горлівка, на перехресті вулиці
Гагаріната пр. Леніна, рухаючись ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п 10.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином,.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 чі КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,    але    може
бути    опротестована

прокурором.
Справа №3-1462/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, громадянин Росії, не працююча,

- за ст.203 ч.1КпАП України,

встановив:

При перевірці документів у ОСОБА_1. з»ясовано, що він будучи громадянином Росії знаходиться на території України в с.Шпанів Рівненського
району де і проживає по даний час без паспорта, чим порушує
ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства в Україні».

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 044905.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1. не вжила заходів щодо своєчасної
реєстрації, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.203 ч.1 КпАП України.

На підставі наведеного, ст.203 ч.1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ З-А-103/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

17.04.2007 року                                                                    смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця , гр.України,

жителя
с.Озліїв, Млинівського району , Рівненської області,

по ч. 1 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.04.2006
року приблизно о 17 год.
00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання , ОСОБА_1 вчинив сімейний
скандал, психологічне насильство по відношенню до членів сім'ї що виразилось у
численних образах, намаганні затіяти бійку, зокрема до своєї дружини, на
зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою
вину порушник визнав , крім  того
винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.І ст.1732 КУПАП
повністю підтверджується доказами , оціненими судом за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх сукупності , а саме протоколом про адміністративне
правопорушення , рапортом , заявою та письмовими поясненнями потерпілих осіб ,
поясненнями свідків .

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,1732, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 1732 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять) гривень .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1427 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2007
р.                                                                                 м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського  суду Донецької
області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які  надійшли  від
13-го  МРВ  ДАІ
УМВС  України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина

України, приватного підприємця,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05
квітня 2007 р. о 09 годині 30 хвилин на перехресті вул. Леніна та вул. 19-го Партз'їзду, керуючи
транспортним засобом марки "Опель Астра" номерний знак
"НОМЕР_1" при повороті праворуч не надав дорогу пішоходу,
який переходив проїзну частину на нерегульованому перехресті, чим порушив п. 16.2 "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33,
284 КпАП України, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 122 частини
1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3004/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника MB
№ 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ДКП « Заопвіт»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122
ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року об 14-05 год, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем « ГАЗ-32123»,
державний НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в м. Харкові рухався зі швидкістю 86 км/год,
перевищивши дозволену швидкість на 26
км/год, чим порушив п.п. 12.4
Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 579892 від 25.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним    в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.   122 ч.  2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попереджання.        С
Постанова є остаточною, осдгаржанню не щпдяте.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
справа №3-2166/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

З квітня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІРПС Артемівського MB,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-ДЕУ державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівськ,
на перехресті вулиці Космонавтів -
пров. 1-го Пушкіна
не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при
осліпленні світлом фар зустрічного автомобіля не включив аварійну сигналізацію
та скоїв наїзд на бардюрний камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 12.1,
19.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО №
075656.

В судовому
засіданні правопорушник факт здійснення адміністративного правопорушення не
заперечував.

Керуючись ст.124,268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         І.В.Воробйова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03.2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.02.2007 року , 0 18.00 годин, керуючи
автомобілем "АУДГ, д.з НОМЕР_1, по вул..Ак.Глушко, здійснив поворот
ліворуч при д.з.4.10, чим порушив вимоги п. 4.10 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 035476 від 12.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Дело№3-358607
10 апреля   2007 г.                                                                                                          г. Донецк
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ИДПС роты ДПС г. Донецка У ГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1,    не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины, суд -
14.03.2007  года в   Пчасов 25  минут     в
г.Донецке  на ул.  Артема,
ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством марки «ГАЗ 2410», государственный н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака 3.34.  ПДД
Украины  «Остановка запрещена»,  осуществила остановку транспортного средства
в зоне действия дорожного знака, чем
нарушил п. 8.4.   ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные причины
не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268,283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн.
в доход государства.
Постановление в порядке административного
производства обжалованию не подлежит.
№3-2073/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1975
року народження, мешканця с
Витилівка, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, заст.
130 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15
лютого 2007 року біля 18 години 35 хвилин в с Лашівка, Кіцманського району керував транспортним засобом
марки „ВАЗ 21011" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, повторність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.