overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3210
П О С Т А Н О В А 27 грудня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Ніточко Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, українця, уро дженця с. Лопушниця Староса мбірського району Львiвськ ої області, жителя АДРЕСА_1 одруженого, пенсіонера, інва ліда ІІІ групи загального за хворювання, - за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 14 грудня 2007 року о 05 годині 20 хвилин у с. Старя ва Старосамбірського району
Львівської області, керував автомобілем марки "УАЗ-3303", ном ерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби, та не вибрав в уста новлених межах безпечної шви дкості руху, внаслідок чого з дійснив виїзд на смугу зустр ічного руху та скоїв зіткнен ня з транспортним засобом, що рухався на зустріч, спричини вши пошкодження автомобілів , чим порушив п.12.1 - п.12.3 Правил дор ожнього руху України, затвер джених постановою Кабінету М іністрів України №1306 від 10.10.2001 ро ку, та вчинив правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП;
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав, та пояснив, що14 грудня 200 7 року о 05 годині 20 хвилин у с. Ста рява Старосамбірського ра йону Львівської області, в те мну пору доби, рухався на авт омобілі "УАЗ-3303", номерний знак
НОМЕР_1, та не вибрав безпе чної швидкості руху, внаслід ок чого здійснив виїзд на сму гу зустрічного руху де скоїв зіткнення з транспортним за собом, який рухався на зустрі ч, що призвело до пошкодження автомобілів.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена пр отоколом ЛВ № 130435 від 14.12.2007 року пр о адмінправопорушення, поясн еннями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою дорожньо транспор тної пригоди від 14.12.2007 року, та і ншими доказами по справі.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним з а ст. 124 Кодексу України про адм iнiстративнi правопорушення т а накласти на нього стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа №3-1478 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.                                                                                             м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теріторіальної державної інспекції праці у
Донецькій області.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м.
Краматорськ Донецької області, громадянин України, працює на посаді заступника
генерального директора ТОВ "Дружківський фарфоровий заод", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 11 квітня 2007 року ТОВ
«Дружківський фарфоровий завод», розташованого у м.Дружківка, вул.Педагогічна 1, Донецької
області встановлено, що ОСОБА_1 який є посадовою особою - виконуючи
обов'язки генерального директора ТОВ "Дружківський фарфоровий завод"
допустив порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме:

Ст.96 КЗпП, а
саме порушення формування посадових окладів робітників підприємства.

Ст.97 КЗпП, а
саме порушення оплати праці на підприємстві.

Ст.15 Закону
України "Про оплату праці", а саме порушення оплати праці, яка
повинна здійснюватися в першочерговому порядку.

Таким чином ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 41 КпАП України, а
саме порушення вимог законодавства про працю.

У судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, з фактом правопорушення згоден.

2

Враховуючи
характер правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, майновий
стан, керуючись ст. 33, ч.І ст 41, 284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1на підставі ст. 41
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула
чинності 16 травня 2007 р. і може бути
звернена до виконання до 16
серпня 2007 р.

Суддя: підпис

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Головному Управлінні Державного казначейства у Донецькій області,
Державний бюджет, МФО
834016, код ОКПО 34686563,
КБК - 21081100.
Справа №3-2414
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Узбекістані, не працює, мешкає
по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2007 року о 06 годині 35 хвилин на вул.
Пересипкіна м. Горлівка, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021», державний номер
НОМЕР_1, на перехресті повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив вимоги п.10.5 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 чЛ
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 06 квітня 2007
року.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFаFвFрFиFлFоFвFаF МF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF ОFСFОFБFАF_1, 09. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжF. МF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF вFуFлF. ДFвFіFрFцFеFвFаF, 39-46, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
07. 05. 2007рFоFкFуF оF 11. 30 гFоFдFиFнF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF СFаFмFаFрFаF дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF 573 кFмF. пF. БFіFлFеFдFоFрF. зFнFаFкF 5.45 уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 107 кFмF/гFоFдFиFнFуF, пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 12. 9 ПFДFРF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7010/2007р

05 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працює за  ст.
122-2 КпАП України,

встановила :

06.10.2007рОСОБА_1 керував автомобілем у смт. Білозерка
та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку яка подавалася жезлом та
свистком,  чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,  розкаявся. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбачений
ст.  122-2 КпАП України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України, на підставі
ст.  122-2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на
користь держави в сумі 136 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6645 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
24.10.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 15 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF 2104», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сF ПFеFрFеFдFвFіFрF'яF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від РДПС ДАІ при УМІЮ України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

14.10.2007р. близько о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 ,  дн НОМЕР_1,  в с. Кривий Ріг, на перехресті
вул. Стасова та Ватутіна, повернув ліворуч завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїздній частині призначеній для руху в цьому напрямку.

Чим порушив вимоги п.п.
10.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 160295 від 14.10.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2547
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року                                                                   м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Донецькій області, не працює,
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2007 року о 13 годині 43 хвилин на 169 км
автошляху Борис­піль - Запоріжжя, керуючи автомобілем марки «Форд Сієра»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год.
(встановлено дорожній знак 3.29 - 40 км/год.), рухався зі швидкістю 69 кмгод.,
тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год, чим порушив вимогу п.12.9 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.1224.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КУпАП,-

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - по­передження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 06 квітня 2007
року.
Справа № 3-2413/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,
1983 року
народження, мешканки с.Суховерхів, Кіцманського району, Чернівецької області,
приватного підприємця, за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 14
березня 2007 року
біля 15 години у
належному їй кіоску, що знаходиться в с
Суховерхів Кіцманського району і в порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" допустила проведення розрахунків без використання
книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті в сумі 0,55
грн.

Правопорушниця про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не з'явилася, не повідомила суд про
причини неявки і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в її відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується актом перевірки та її письмовим поясненням, а тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 155-1
ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ст.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят
п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м.К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и адміністративні матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м.Хм ельницький, працює водієм, як ий проживає за адресою: АДР
ЕСА_1 за cт. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року о 10-15 год. ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом
"Мітсубісі" д.н.з НОМЕР_1 по пр-ту Пролетарському в М.Берд янськ Запорізької області, н е зайняв завчасно відповідно го крайнього положення на пр оїзній частині, призначеній для руху прямо, здійснив рух п рямо з іншої смуги, змусивши і нших учасників дорожнього ру ху, різко гальмувати та зміню вати напрямок руху для забез печення особистої безпеки, т обто спричинив створення ава рійної ситуації. Своїми діям и ОСОБА_1 порушив п. 10.1,10.4 Прав ил Дорожнього Руху.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1 визнав п овністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122 ч.4 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши адміністрати вному стягненню у вигляді шт рафу на користь держави в роз мірі 50 (п'ятдесят) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
30 марта 2007год                    Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины. Не работающего, проживающего
по адресу: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
21.02.207 года в 10.50 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, в черте г.
гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.
16.11 Правил дорожного движения Украины не выполнил требования правил проезда
перекрестков- находясь на перекрестке неравнозначных дорог и двигаясь по
второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающему к данному пересечению проезжих частей
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств
правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том,
что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать     ОСОБА_1   виновным
в     совершении правонарушения,      предусмотренного     ст.
КУоАП     и     подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№F 3-5583/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, 21 кFвF.53 мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF,
зFаF чF.3 сFтF. 178 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 22 гFоFдF. пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF рFиFнFкFуF «КFоFсFмFоFсF» рFоFзFпFиFвFаFвF сFпFрFиFтFнFіF нFаFпFоFїF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFмFуF мFіFсFцFіF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ОFСFОFБFАF_1 23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 15 гFоFдF. пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF шFкFоFлFиF №F2 1-3 сFтFуFпFеFнFіFвF, рFоFзFпFиFвFаFвF сFпFрFиFтFнFіF нFаFпFоFїF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFмFуF мFіFсFцFіF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 178 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF - аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 4 дFоFбFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

13. 12. 2007р.Суддя Генічеського р айонногосуду Херсонської об ластіКалімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 р. гр. ОСОБА_1. в 18-00 год. в
Утлютському лимані рибалив забороненим знаряддям лову с іткою чим вчинив грубе поруш ення Правил любительського т а спортивного рибальства, ск оїв правопорушення, передбач ене ст. 85 ч.4 КпАП України.
При складанні протоколу в ину визнав.
Вивчивши матеріали справи , суд встановив, що на момент р озгляду справи, строки притя гнення до адміністративної в ідповідальності пройшли згі дно із ст..З8 КУпАП і проваджен ня по справі підлягає закрит тю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрит и.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-4131/07/06 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                            м.Харків
Суддя Київського
районного суду м.Харкова
Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Конотоп, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
за ст.124 КпАП України, -
23 березня 2007 року о 12-10 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POINTER н/з НОМЕР_1 по
вул.Шевченко під час проїзда перехрестя з вул.Матюшенко, не вірно обрав
безпечний інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET
AVEO н/з НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.
потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
381155 від 23.03.2007
року, довідкою та схемою ДТП,
протоколом огляду та поясненнями.
Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
за що він повинен нести покарання.
Керуючись ст.ст.124,283,284
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.124 КпАП України і
стягнути з нього штраф в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови складає три роки з дня її винесення. Та
набирає

чинності негайно.
Справа
№3-1064 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                                                                                                    м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

уродженця   АДРЕСА_1

не
працює За ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  12.03.2007 року
о 16 год.40 хв.
на дорозі в с Горбово
Герцаївського району образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2     та висловлювався нецензурною лайкою     в його
адресу, та погрожував фізичною розправою, чим   порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення
також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку що, ОСОБА_2 . своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, те що останній не притягувався до
адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, дані про особу
винного.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.