overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1625
2007рF

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
04 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 02 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFi 10 хFвFиFлFиFнF уF сF. ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFоFлFьFвFсFвFаFгFеFнF LT28", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, бFлFиFжFчFеF нFіFжF зFаF 50 мFеFтFрFіFвF пFеFрFеFдF пFіFшFоFхFіFдFнFиFмF пFеFрFеFхFоFдFоFмF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."вF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 927385 вFіFдF 02.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа №3-1798/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  24 квітня 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1981 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП Украйни, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 р. об 20
год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -21150, д/н НОМЕР_1по вул. Углегорська у м. Донецьку, з
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився ,вину визнав у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини
скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення ведійського посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-792/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює КФХ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
водій, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 11 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по
вул. Центральна керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому буксирував автомобіль марки «ІНФОРМАЦІЯ_4» з причепом, чим
порушив п. 23.10 (г) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 06.04.2007 року в м. Семенівка
по вул. Центральна керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
при цьому буксирував автомобіль марки «ІНФОРМАЦІЯ_4»
з причепом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
«11» 05. 2 007 года                                    г.
Судья Малиновского районного суда г.
Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из
ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины, -
«11».03.2007 года, примерно в 17
часов 30 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Люстдорфская дорога в городе Одессе,
управляя автомобилем «БАЗ», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и
проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем
нарушил  п. 8.7.3 «Правил дорожного
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в
совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в суд
материалами административного дела.
ст. ст. 122 ч. 1,  24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не
Судья             В.Д. Корой
Справа №3-915 2007 p.
ПОСТАНОВА

13.03
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали, що
надійшли від ПС Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
прож. с  Лшляве Канівського р-ну Черкаської області,   пенсіонера , громадянина України.

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
роз"яснено ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1. 21.0
2.2007р. о 10 год.
15 хв. в м. Канів по вул. Енергетиків керуючи автомобілем ИЖ-21251   д/н НОМЕР_1здійснив
зупинку в зоні дії перехрестя з круговим рухом , чим вчинив правопорушення, передбачене п.15.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1.     вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. в
суді вину визнав.

Керуючись ч.2 ст.122,268,283, пЛст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн. 50коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.І.
Дубенець
№3-505/2007
ПОСТАНОВА

і мля м    України

смт. Куликівка

27
квітня 2007 року

Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. села Вересоч
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, одруженого, не військовозобов'язаного, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,
зач. Зст.178КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 20-30, громадянин
ОСОБА_1., який притягувався до адміністративної відповідальності, знаходився в
п'яному в гастрономі на проспекті Перемоги, 17 в м. Чернігів, спав за столиком, мав неохайний зовнішній
вигляд, ображав тим самим людську гідність та громадську мораль, своїми діями
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.178 КУпАП.

Викладене підтверджується
протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину, іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. З ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 102 гривні.

2.      Копію
постанови направити Куликівському РВ УМВС до відома.

3.      Постанова
судді оскарженню не підлягає.

1.         Суддя
місцевого Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Дело № 3 -
20 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  130 КоАП Украины,
ОСОБА_1 управлял автомобилем Тойота (н/з НОМЕР_1) по Ольгиевскому спуску с явными
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). От
прохождения медицинской экспертизы ОСОБА_1 отказался в присутствии двух
В протоколе об административном
правонарушении ВН № 121046 ОСОБА_1
вину в совершенном правонарушении признал,
отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом ВН № 121046 от 21.07.2007 г.,
объяснениями понятых ОСОБА_2,  ОСОБА_3 от 21.07.2007 г.
В соответствии с абз.2 п.27
Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 №14 «О практике применения судами Украины
законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности движения
и эксплуатации транспорта,  а также
административных правонарушений на транспорте»,
основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности
Украины является его уклонение от осмотра,
а также признаки опьянения,  зафиксированные
в протоколе об административном правонарушении,
составленном в присутствии двух понятых.
Правонарушитель в судебном заседании
вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Таким образом,  изучив материалы административного дела,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1
содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  130 КоАП Украины.
ст.  130,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 (трехсот
сорока) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
г. года Судья
Приморского районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающей в
АДРЕСА_1,  администратор ООО «Даніель
ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
23.05.2007г. при проверке ООО «Даніель
-Бутик»,  код № 31569391,  юридический
адрес ул. Ришельевская,  10,  нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  согласно акта проверки №0001811 от 25.05.2007 г.,
тем самым ОСОБА_1 совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  155-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч. 1  ст.  155-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
05 декабря 2007 года судья Юрье вского районного суда Днепро петровской области Кибальны й Ю.Г. рассмотрев материал, кот орый поступил из ГАИ УМВД Укр аины в Днепропетровской обла сти о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гра жданина Украины, не работающ его, проживающего в АДРЕСА_ по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 02.11.2007 года в 11:00 час, в г .Днепропетровске, управляя а проехал регулируемый пере кресток ул.Шмидта и пр.Пушкин а на запрещенный "красный" сиг нал светофора, чем нарушил п.8. 7.3 "е" ПДД Украины.
ОСОБА_1, в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протокола не отрицал, ходата йств о переносе слушания дел
Содеянное ОСОБА_1, кроме его признательных показаний подтверждается протоколом о б административном правонар ушении ДН №172578 (л.д.1).
Административное правонар ушение совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по с т. 122 ч.1 КоАП Украины, как проезд водителями транспортных сре дств на запрещающий сигнал с
На основании изложенного, у читывая характер правонаруш ения, данные о личности право нарушителя, конкретные обсто ятельства дела, изложенные в руководствуясь ст. ст. 283 , 284 ч .1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_2 признать виновны м по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и нало жить административное взыск ание в виде штрафа в размере 17
Постановление обжаловани
СПРАВА № 3 -368 /07 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                    Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007
року о 12.30 годині в сел.
Підволочиськ, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
"ВА321150" номерний знак:
НОМЕР_1не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В суд на
01.02.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 226688 від 12.01.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7730/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож: м. АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року близько 12год. 40хв., у м. Херсоні по вул.
Перекопській, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
д/нНОМЕР_1 здійснив обгін транспортних засобів на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4087/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF 8-гFоF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.3 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF вF сF. ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF.121 КFпFАFЯF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF.121, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.3 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3198
2007рF.
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFкFуF, жFиFтFеFлFьFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 75 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF зFаF сFтF.173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 06 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF, вF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF , 33 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, бFуFдFуFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF, пFіFдFіFйFшFоFвFшFиF дFоF бFуFдFиFнFкFуF гFрF.. ОFСFОFБFАF_2 гFрFиFмFаFлFаF уF вFіFкFнFаF тFаF дFвFеFрFіF, вFиFрFаFжFаFлFаFсFьF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFьF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF їFйF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 51 (пF”FяFтFдFеFсFяFтF оFдFнFуF) гFрFиFвFнFюF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Справа
№3-5,120 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1
заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

18.02.2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Мітцубісі номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 7 березня 2007 року
Справа №3-6742/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року                                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В. розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Коротич Харківського
району Харківської області, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ "Інсток"(м.Харків,
вул.Б.Хмельницького, 24), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року при перевірці ТОВ "Інсток", що розташовано по
вул.Б.Хмельницького, 24 в м.Харкові, встановлено
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а
саме: зниження податку на прибуток за 2006 рік на загальну суму
3100 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств,, № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. зі змінами
та доповненнями

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 10 серпня
2007 року №2746/22/33480305, матеріалами
адміністративної справи, також не заперечується самим
правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає