overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2007 года                    Дело № 3-4074/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1962 г.р., не работающего, проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
07 марта 2007 года в
09 часов 05 минут, ОСОБА_1., на 728 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управлял транспортным средством УАЗ 452 г.е.
НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 м до пешеходного перехода, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-7954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                      м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 6
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
18 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_3 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 697605 вFіFдF 05.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
№ 3-8865
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 листопада 2007 року, о 11 год 30 хв на 199 кілометрі автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”Фольксваген
Коді”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме,  пункт 14.6 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№3-114/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 р.                                                                                             м.  Люботин

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 що не працює,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року,  о 14
годині 45 хвилин,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,
державний номерНОМЕР_1
на вул. . Конєва в АДРЕСА_2 здійснив поворот ліворуч на вул. . В.
Гончарівка,  чим порушив п. 8. 4 Правил
дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2  ст. 122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року суддя Приморського районного
суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює експедитором  в ПП "АМИ",   мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -   по
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року о 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Фіаи д/н НОМЕР_1 на вул. . Грушевського в м.  Одесі на АЗС "NOK"
не вибрав безпечну дистанцію,  в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ -2108 д/н НОМЕР_2 та
автомобілем Ніссан Сані д/н НОМЕР_3,  які
рухались попереду нього та зупинились пропустити автомобіль,  який здійснював заїзд на вул. .
Розкидайлівську,  чим порушив вимогу п.
13.1 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність по  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 547149 від 20.09.2007
року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 К
о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та піддати штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
№ 3-8856
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Лисець Дунаєвецького
району Хмельницької області,  не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 листопада 2007 року, о 08 год 50 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ”Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожного знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа   №   3-2153/2007р .
ПОСТАНОВА

іменем України

11
червня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м. Кіров Калужської обл.,
а жителя АДРЕСА_1,  Черкаської області,  громадянина
України, непрацюючого, пенсіонера, за ч.1
ст.173: КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р. близько 14
год. 00 хв.
в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,133/11, гр.
ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї дружини, в
ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим міг завдати шкоду
психічному здоров'ю гр-ці. Кодибайло С.Я.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 Ю.К. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 Ю.К. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,
2 80 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.1732 КУпАП і -призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, Донец ької області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 ст. 12 2 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 05.08.2007 р. у 09-27 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольцва ген д/н НОМЕР_1 по а/д Знамен івка-Луганськ при зміні напр ямку руху на дорозі завчасно не зайняв відповідне положе ння, чим порушив п.п. 10.4 ПДЦ Укра їни.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого . ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268 КпАП У країни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
р. о 13:10
годині водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес Бенц
д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Цимлянська у якого стоянкова гальмівна
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан
автомобіля.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.1 Д Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.04.2007 р. серія АГ № 374964.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8516/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глиб ока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02 грудня 2007 року о 14 го дині 10 хвилин, керуючи автомоб ілем марки "Дачія" реєстрацій ний номер НОМЕР_1 в смт. Гли бока по вул. Першотравневій, п орушив вимоги дорожнього зна ку «Рух заборонено».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 3,40 (три) гривні, 40 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFеFнFсFіFоFнFеFрFкFиF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.203 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF ОFСFОFБFАF_3 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, пFрFиFбFуFлFаF вF УFкFрFаFїFнFуF іF бFуFлFаF тFиFмFчFаFсFоFвFоF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF уF сFвFоFєFїF сFеFсFтFрFиF ОFСFОFБFАF_4 вF сFеFлFіF ОFбFаFрFіFвF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF дFоF 16.09.2007 рFоFкFуF, аFлFеF пFрFоFжFиFвFаFєF тFаFмF пFоF дFаFнFиFйF чFаFсF бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF сFтF.30 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFрFаFвFоFвFиFйF сFтFаFтFуFсF іFнFоFзFеFмFцFіFвF тFаF оFсFіFбF бFеFзF гFрFоFмFаFдFяFнFсFтFвFаF вF УFкFрFаFїFнFіF». СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFоFнFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.203 чF.1 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоFлFуFчFеFнFиFхF дFоF нFьFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаFхF. ПFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF нFеF зFмFоFгFлFаF пFрFоFдFоFвFжFиFтFиF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF, тFоFмFуF щFоF зFаFхFвFоFрFіFлFаF. РFоFзFкFаFяFлFаFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.203 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.203 чF.1 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6161 // 2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: сFтF.203 чF.1 КFУFпFАFПF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
№ 3-2000-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1968р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого в с Заячківка Христинівського району Черкаської області,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 17.07.2007р. о 13 год.52хв. на а-д Київ-Одеса,  180км.
керував автомобілем ВАЗ 21093 нз НОМЕР_1,  порушив встановлену швидкість руху,  чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 004288 від 17.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1029/2007р.

4 травня 2007 року                                                                          м. Острог

Судця      Острозького      районного
суду   Рівненської   області                               Штогун   С.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Третього МРВ ДАІ м. Острог УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився
і проживає в АДРЕСА_1, працює в ТзОВ "Захід - агро" трактористом, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст. 130 ч.1
КУпроАП

встановив:

04 квітня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий на автодорозі Київ - Чоп,300 км, о 8 год. 05 хв. працівниками ДАІ за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно керував
транспортним засобом у нетверезому стані..

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ №016138 від
4 квітня 2007 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП, тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
255 грн. 00 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4908/07
11.07.2007 года                           Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Караваев КН.,
в г.Красноперекопске административный материал по ст. 185-3 ч.
Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с.Филатовка Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
11.07.2007 года около 15-15 часов
ОСОБА_1, будучи свидетелем по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.263 ч.1, 289 ч.2,395 УК Украины, явился в судебное заседание
настоящему делу в состоянии алкогольного опьянения, в ходе рассмотрения дела
вел себя вызывающе, чем мешал отправлению правосудия.
пояснения правонарушителя, изучив материалы дела, полагаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 185-3 ч.1 КОАП Украины, как проявление неуважения к
суду, выразившееся в нарушении установленных в суде правил.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
учетом личности, обстоятельств совершения правонарушения, полагаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде административного ареста.
CT.CT. 185-3 ч.1, 283 КОАП
Украины, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185-3 ч. 1 КОАП
Украины, и подвергнуть его взысканию в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. о 20:05
годині водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора
рухався в зоні дії д.з. 3.21 „в'їзд заборонено".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.03.2007 р. серія АГ № 396830.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.