Справа №33-362/2007 р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня  2007 року                                            м.
Чернігів

Перший заступник
голови   апеляційного суду Чернігівської
області  Ющенко Н.В., розглянувши  скаргу на постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 7 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1, 1958 року народження,
мешканця м. Чернігова, працівника ТОВ „Десна АС”,-

встановив.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від  7 грудня 2007 року ОСОБА_1 визнано винуватим
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
піддано стягненню  у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Як встановив суд,  9.11.2007 року о
16 год.55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21099” державний номерний
знакНОМЕР_1, в м. Чернігові по пр. Миру, 126, під час зміни напрямку руху, не
впевнився, що цей маневр буде безпечним та при перестроюванні не надав дороги
автомобілю марки „Ауді 80” під керуванням ОСОБА_2, державний номерний знак
НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір
перестроїтись, що призвело до зіткнення та спричинило механічні пошкодження
вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил
дорожнього руху України.

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання
про зміну постанови суду від 7 грудня 2007 року та призначення йому покарання у
вигляді штрафу, оскільки вважає, що суд, позбавляючи його права керувати
транспортним засобом, не врахував, що він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, тривалий час керує транспортними
засобами,  раніше не скоював ДТП, є
ліквідатором аварії на ЧАЕС, не зможе спілкуватись з рідними, що мешкають за
межами м. Чернігова, позитивно характеризується.

Розглянувши доводи скарги, вважаю, що постанова суду  підлягає зміні з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджено зібраними доказами.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення є законним і обгрунтованим.

Разом з тим є підстави для зміни судового рішення і пом”якшення
призначеного покарання.

Санкція ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 підданий стягненню, є альтернативною,
що давало суду можливість визначити стягнення з врахуванням форми вини, даних
про особу правопорушника  та даних, що
пом”якшують відповідальність.

Проте судом, всупереч загальним правилам накладення стягнень,
регламентованими ст. 33-35 КУпАП, не вмотивовано визначення ОСОБА_1
максимального покарання, передбаченого санкцією закону.

ОСОБА_1 працює в ТОВ „Десна АС” машиністом тепловоза, позитивно
характеризується. Для оперативної роботи за ним закріплено службовий легковий
автомобіль.  Він є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році.

Разом з тим доводи в скарзі щодо першого притягнення до адміністративної
відповідальності, в тому числі за ст. 124 КУпАП, а також сімейних та
матеріальних обставин, на які посилається ОСОБА_1, нічим не підтверджуються.

Враховуючи сукупність цих обставин, визнаю можливим частково пом”якшити
стягнення, в зв”язку з чим змінити постанову суду і зменшити строк позбавлення
права керування транспортними засобами,
передбачений ст. 124 КУпАП до трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - ,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 грудня 2007
року щодо ОСОБА_1змінити.

Зменшити стягнення, призначене ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до трьох місяців
позбавлення права керування транспортними засобами.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Перший заступник голови

апеляційного суду Чернігівської
області

Н.В.Ющенко