overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3365/07/04
ПОСТАНОВА Іменем України

6 квітня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає АДРЕСА_1,

Пост. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2006 р. о 20-00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІЖ-21251 по вул.. Ком.
Корка в м. Харкові, на ділянці дороги, на якій нанесена суцільна подвійна
лінія горизонтальної розмітки, виконуючи поворот ліворуч, перед зміною напрямку
руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1,
порушивши п.п.1.5, 10.1 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою провину у дорожньо-транспортній пригоді визнав.

Викладене
підтверджується також матеріалами та постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Таким чином,
провина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена
повністю.

Разом з тим, суд
вважає провадження по справі таким, що підлягає закриттю, виходячи з
наступного. Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 38 КУпАП,
закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по
справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з
наступного дня після її постановления.
№3-2114 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорткова
Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя м. Чорткова,
АДРЕСА_1 Тернопільської
області, приватного підприємця

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року oil год.
02 хв. в с Свидова
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом
марки «Форд Транзит», н/з НОМЕР_1 за
маршрутом Чортків-Свидова, перевозив пасажирів понад встановлену норму, не забезпечивши
їх місцями для сидіння, що не передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив п. 21.
1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4193 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "                         04____________ 2007       р.               Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
КалімбетЛ.І.

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС Генічеського РВ УМВС______________________

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1не
працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р.
в м. Генічеськ в 17-30 год.
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
122 ч.І КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284   КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути    до
адміністративної
відповідальності    за    ст.
122    ч.І    КУпАП
у    вигляді

адміністративного
штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-507/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в
складі головуючої

судді - Т.В.Данилюк

при секретарі - Чернишовій В.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1працюючого майстром Сосницького
ПАЛ

зач1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол з якого
вбачається, що 17.03.2007
року о 00 год 45 хв. в
смт.Сосниця ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140 Д/Н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння.

Правопорушник винним себе не визнав і показав, що спиртне він вживав за
день до того як керувати автомобілем і 17.03.2007р. о 00 год 45 хв він був у
тверезому стані.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях гр.
ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП з
наступних підстав:

Як вбачається з протоколу медичного огляду №78 від 17.03.2007
року, ОСОБА_1. о 02
год 00 хв. в стані алкогольного сп"яніння не перебував.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.
Справа №3-749/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

11
квітня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Судця Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2007 року о 14.30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21150, державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті Богуслав, позначеному
дорожнім знаком 5.45 ПДР, на 592 км. а/д Київ-Луганськ-Ізварине, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху в населеному пункті на 23 км./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст. 122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. З 07 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа 3-1948/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області
Цибра

Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в

Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1                                                  непрацюючого,
не    притягувався    до

адмінвідповідальності

За ст.121 ч.1 КупАП,

Встановив:

14 березня 2007 року о 00 год. 15 хв. в смт.Чорнобай на вул.Леніна
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем Форд-Транзит
д.н.з. НОМЕР_1, на якому кількість і режим роботи зовнішніх спотових приладів не відповідають теххнічним характеристикам, чим
порушив п. 31.4.3 а ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопрушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1 ,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2858 /07р. ПОСТАНОВА
04.04.2007 року суддя Фрунзенського райсуду
м. Харкова Алфьорова
Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ
при УМВС України в Харківської області
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України , освіта-середня ,не
осуджений , не працює , мешкає у АДРЕСА_1 , який притягається до
відповідальності згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП.
керуючи автомобілем « ВАЗ- 2108 » у м-н Конституції   здійснив стоянку у другому ряді., чим самим
порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху.
Дане правопорушення підтверджується
матеріалами справи , а також поясненнями самого правопорушника.
122 ч.2 ,283- 285 КУпАП, суд
з ОСОБА_1   на користь держави штраф у розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-625/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с Чорнотичі
Сосницького району, не працюю за ст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ч.3 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 27 березня 2007 року o11
годині 20 хв. в м. Чернігові керував автомобілем ГАЗ-33021 не надавши переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 122 ч3  КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч 3 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.
Справа № 3-3390/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Чернігів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2007 року
ОСОБА_1 о 7 год. 40 хв. в м.Києві по проспекту Миру-Кільцева, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2105” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві власності,  порушив правила обгону.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КупАП та підтверджується протоколом СВ № 145482 від
13.11.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
року                                                                                   м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській
області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в м. Одесі АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
Гагауз В.В., 03.03.2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "Мітсубусі" д.з. НОМЕР_1 на 15 км. автодороги Одеса - Рені, порушуючи вимоги п.14.6 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 084706 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил обгону.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа
№3-3767/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Тульській області Росія, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

06 березня 2007 року о 12.45 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, по вул. 1-ї Кінної Армії в м.
Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 581657 від 06.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто
проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний складає три роки.
Дело № 3- 6159
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
19 марта 2007 года в 06 часов 25 минут на СП Перекоп, правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ 2101, государственный номер НОМЕР_1, не
выполнил требование дорожного знака стоп контроль,  чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил. Согласно протокола об административном
правонарушении  вину свою в
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 19 марта 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за содеянное учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-2831/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103 квітня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-33" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по
вул.Фастівскій, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про , відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді   ; штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№3-1518/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 14.03.2007 року, біля 13 год. 20 хв., в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21015» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та СТ.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
№3-2192/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, 1944 року
народження, жителяАДРЕСА_115
громадянина України, водія «Укрпошта» м. Чортків.
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
04 квітня 2007 року близько 06 год. 00 хв. в с Оришківці гр.
населеному пункті більш як на 20
кмгод, рухався зі швидкістю 81
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського
РВУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає АДРЕСА_1, працює водієм в СП «Заготівельно-збутова
база облспоживспілки», за ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ЗО березня 2007
року о 10 год. 04 хв. на 7 км а/д
Житомир-Сквира ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим перевищив
встановлені обмеження швидкості на 31
км/год. Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8(вісім) гривень 50 коп. Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) Н.Є.Слободенюк Копія: вірно
Дело №3-3238/07
2007 г. Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска АР Крым, не работающего, холостого,
иждивенцев нет, образование начальное, прописан и проживает по адресу: АДРЕСА_1
г. в 09-40 час.,ОСОБА_1., по ул.Калинина г. Красноперекопска, производил
незаконную продажу свежей рыбы - карась, общим весом 02 кг, без соответствующих
документов на ее приобретение, законности вылова и сертификата качества, чем
нарушил ст.7 закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и
спортивного рыболовства в водоемах Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу свежую карась общим
весом 02 кг., находящуюся на ответственном хранении у гр-на ОСОБА_1.,
необходимо конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска, с
конфискацией рыбы карась, общим весом 02 кг., находящуюся на ответственном
хранении у гр-на ОСОБА_1, в доход государства.