overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1917/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ
при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року об 17-40 год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний
номер НОМЕР_1по вул. Сумській, 39 в м. Харкові здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 « Зупинка заборонена», чим порушив п.п.8.43.Правил
Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268 Куп АД розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав
і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279,283, ст. 122 ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.
2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає..

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки
№ 3-2534/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного     суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из ОГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополе в
уроженца г.Самарканд,
гражданина Украины, не
работающего,             проживает             АРК            г.Джанкой,
АДРЕСА_1сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
в 12-10час, на а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством LDB
гос. номер НОМЕР_1превысил установленную скорость
движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничения максимальной скорости»,
скоростью 67 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,  в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание
в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                                                                   Л.Н. Кузнецова
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,    проживающий:   АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
07.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч.3КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к
выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь  ст.  22 КоАП
Украины,  суд, -
Освободить     ОСОБА_1
от     административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.  Постановление не обжалуется.
Дело № 3 - 996/07 год
22 февраля 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков B.HL, рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина Украины, работающего АДРЕСА_2,
проживающего". АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
в 11.55 часов ОСОБА_1.
на ул. Таврической г. Красноперекопск управлял транспортным средством ВАЗ - 2109, гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины
совершил обгон транспортного средства на перекрестке.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушитель при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
05 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Джанкой
АР Крым,   . гражданина   Украины,
не   работающего,   проживающего   в
с.   АДРЕСА_1, Джанкойского
года,   около 12   часов 00 минут,   ОСОБА_1.,
управляя автомашиной марки   ВАЗ-2103
госномер   НОМЕР_1двигался задним
ходом на перекрестке ул. Толстого и ул. Кошевого в г. Джанкое, чем нарушил
требования п. 10.10 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. ОСОБА_1., в суде вину признал.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1                                         подвергнуть
административному   взысканию   в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
Дело №3-1273/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
19 февраля 2007 года                                                                                                     г.
Судья
Киевского  районного  суда
г.  Харькова  Ефименко
об  административном правонарушении,
поступивший из  ГАИ  при
в Черниговской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Кафанского района, не работающего, проживающего по
около 12.25 часовОСОБА_1,
управляя автомобилем «Рено-лагуна» гос. НОМЕР_1, в с. Яриловичи а/д Киев-Н. Яриловичи,
превысил скорость движения больше чем на 20 км/ч., двигался со скоростью 84км/ч., при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил пункт 12.4 ПДД.
протоколом серии НОМЕР_2 правонарушитель
был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.
личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в
доход государства в виде штрафа 17 (семнадцать)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет три месяца
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07     березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.

Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,   передбачене   ст.
124   КУпАП  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: Віницької
обл., прож: АДРЕСА_1, не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року близько
14год. 30хв., у м. Херсоні по вул. І.Кулика, ОСОБА_1., керуючи тролейбусом «НОМЕР_1», порушивши п. 10.1,10.3 «Правил
дорожнього руху», при здійсненні маневру з лівого ряду руху в правий не надав
переваги в русі автомобілю «ВАЗ-21104 д/н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який
рухався по правому ряду, в результаті чого сталося зіткнення транспортні засоби
отримали  механічні  пошкодження.

В      судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєному

правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у

скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а

саме:   протоколом,   поясненнями
учасників  ДТП
та  схемою  пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі   ст.   12 4
КУпАП.

Керуючись   ст.ст.
12 4,   221  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-  три  місяці.
Справа №3-1925/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року об 14-30 год,
водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 державний номерНОМЕР_1 по вул
Котлова в м. Харкові, виконав поворот ліворуч з вул. Червоноармійської, не
виконавши вимоги дорожнього знаку 5.16. « Напрямки руху по смугах»,   чим порушив п.п.8.4 Правил Дорожнього руху
України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2, де зафіксований факт правопорушення,
який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.   122 ч.
2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки
Дело №3-271/2007
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
22 марта 2007 года                                                                                        пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО
рассмотрев поступившие из ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
проживающего в АДРЕСА_2, работающего водителем в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1ст. 130 КУоАП,
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админдела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КУоАП,
административному штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1996/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 заст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

04.02.2007 року о 12.20 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Опель
Вектра, д/н НОМЕР_1
по пр. Ілліча -
вул. Владичанського в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
праворуч", проїхав прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, работающего
председателем фермерского хозяйства «Волна», раннее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. Г ст. 122 КУАП Украины,
16 февраля 2007 года в 13.00 ОСОБА_1 на ул. Чаривная в
НОМЕР_1, совершил обгон транспортного на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП Украины
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело №3-2360/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1года     рождения,                                                    уроженца
Крым,    гражданина    Украины,        работающего    водителем, проживающего по адресу: п.АДРЕСА_2,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в 12-50 часов в г.Симферополь управляя транспортным средством осуществил проезд перекрестка
ул.Гагарина-ул.Гайдара на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 «е» ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
Вина ОСОБА_1.   подтверждается        протоколом  об
административном правонарушении № НОМЕР_1от 28.12.2006 года, объяснением
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что
необходимо подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
ст.ст.26, 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда                                                           В.А.Ловчиков
Справа № 3-1125/2007 року
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

23 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій области про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Запорізької області, працюючого ПІЇ "ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм,
який мешкає за адресою: М.Запоріжжя
вул. АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо); -    за ст.124 КАП України;

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Богдан 09 державний номер НОМЕР_1по пр.
Леніна у м. Запоріжжя не витримав безпечну дистанцію та безпечну швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110308
державний номер АР НОМЕР_2водій ОСОБА_2, після
чого автомобіль ЗАЗ 110308 відкинуло на автомобіль ЗАЗ 1102 державний номер
НОМЕР_3водій ОСОБА_3..

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується матеріалами про адміністративне
правопорушення а саме: протоколом про адмінастративне правопорушення зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлен, іншими матеріалами адміністративної
справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1., поясненнями ОСОБА_2., поясненнями
ОСОБА_3. протоколами медичного огляду, то ОСОБА_1. підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорозжнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів, оскільки
він порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху України - при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен враховувати дорожню обстановку, а аткож властивості груза, який він перевозить та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, та п. 13.1.Правил Дорожнього руху України
- водій в залежності від швидкості, дорожньої обстановки, властивостей груза, який перевозиться та стану
транспортного засобу повинен дотримувати дистанцію та безпечний інтервал.

Керуючись ст.ст. 124,245,283,284 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр
0004, Держбюджет Заводського района).
Справа №3-429
ПОСТАНОВА

20 березня 2006 року                               смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення
Нижньосірогозької МАЛІ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, освіта вища, одруженої, маючої на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватного підприємця «ОСОБА_2» в
смт Іванівка Херсонської області, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалася, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що вона 9 лютого 2007 року в смт Іванівка Херсонської
області в кафе «Оленка», належному приватному підприємцю ОСОБА_2 порушила
порядок проведення розрахунків без застосування реєстраторів розрахункових
операцій, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
не визнала, пояснивши, що невідповідність грошей в касі виникла через те. що
вона помилково вибила чек на більшу суму.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнала і пояснила, що їй
був замовлений товар - 2 пляшки пива, але замість 2 пляшок вона помилково
вибила чек на 22 пляшки, помилку виявила сама після вибиття чека і до того як
віддати його на руки споживачу. Вона хотіла виправити помилку тим, що перебити
чек, але представник податкового органу їй не дозволив це.

Як видно із обставин справи ОСОБА_1 не мала умислу на порушення порядку
проведення розрахунків, а допустила порушення в результаті помилки, що не дає
підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1
КУпАП.

Керуючись
ст.221, п.1 ч.І ст.247 КУАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за 4.1 ст.155-1
КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-1927/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року об 10-10 год,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 державний номер НОМЕР_1 по пр. Гагарина повернув ліворуч
на вул. Кірова в м. Харкові, не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.16. «
Напрямки руху по смугах», чим порушив п.п.8.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав
і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,283, ст. 122
ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.   122 ч.
2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки
№ 3-1983/07
13.03.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова
И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника ГО №1 ГАИ
при УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Харьковской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу г.Харьков, АДРЕСА_1 привлекаемого по ст. 122 ч1 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 06.02.2007 г. в  13 час. 40
мин., в г. Харькове по пр. 50 лет СССР управляя автомобилем «ВАЗ 2107 »
н/з  НОМЕР_1   двигался со скоростью 82 км/ч при
ограничении скорости до 60 км/ч,
превысил скорость на    22    км/ч. Скорость измерялась прибором «Беркут»
№ 0512199
действиями    ОСОБА_1. нарушил п. 12.4
Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч1. КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 17 гривен.
3 сентября 2007 года                  Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из  8 МРО ГАИ г. Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 18 августа 2007 года в 2 часа 10 минут на 709км автодороги
Киев-Довжанский,  управлял
автомобилем,  у которого не горела лампа
левой фары в режиме ближнего света,  чем
нарушил п.31.4.3 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.