overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1808/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької МДПІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Зарубинці Збаразького району, жителя м.
АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, працює директором "Супер-маркет"Теко-Збараж", раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 155-1 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1., який
працює директором "Супер-маркет"Теко-Збараж" не забезпечив
виконання підприємством вимог встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме в
магазині с.Заруддя не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі
розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 16.11.2006р. та 25.02.2007 p., чим порушено п.9
ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і в судовому засіданні
пояснив, що дійсно він в магазині с.Заруддя не забезпечив проведення
розрахунків через РРО.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом від 12.03.2007 року №1906/0311/2303 перевірки щодо
контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари у
встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону,
торгових патентів; протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №041526 від 26.0L2007 року.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.155-1 ч.І КУпроАП, як за
ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Однак,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він
по місцю роботи характеризується позитивно, тому вважаю за доцільне звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності із застосуванням заходів
громадського впливу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 21
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1
ч.1 КУпроАП
провадженням закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпроАП,
передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Томськ, що мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
від 19 лютого 2007 року, близько 08 год.
30 хв., у м. Херсоні, ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, пройшов медичне обстеження на визначення стану
сп'яніння. Згідно з протоколом № 211 медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння від 19.02.2007 року ОСОБА_1 - тверезий.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя
встановив, що в діях ОСОБА_1
склад правопорушення відсутній, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247, 284,221 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-23642007рік. ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року                                                                                                         м.
суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, уродженець м.
Кострома, не працює, за ст. 122 ч.1, КпАП України.
06-15 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ніса» дн НОМЕР_1 на 341км. автошляху Харків-Сімферополь, порушив
правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п 16.11
Правил дорожнього руху України.
Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафа в розмірі -
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
28 сентября 2007 г.    г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1976 года рождения, проживает АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины.
17 сентября 2006 года в Марьинский районный суд
поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1, по признакам
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Изучив административный материал
считаю, что он подлежит прекращению так как согласно требованиям ст. 38 КоАП Украины, срок привлечения к
административной ответственности составляет 2 месяца с момента совершения
административного правонарушения, как видно из административного материала
правонарушение было совершено 4 июля
2007 года, а поэтому
считаю необходимым производство по данному материалу прекратить.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,
В привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины отказать, в связи с истечением сроков привлечения, производство по делу
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2409/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007
року                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.АДРЕСА_1, за   ст.
1222- КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21011"
номерний знак
"НОМЕР_1" в с.Чагор Глибоцького
району Чернівецької області, невиконав вимоги працівника міліції про зупинку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.
1222 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287

КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 136 гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -17412007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                                    18 квітня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2007 року, приблизно
о 12 годині 00 хвилин, водій
керуючи автомобілем «ГАЗ-3307», нз НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Гурова з перехрестям вул.
Постишева, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4.
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставина скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП
України, -

Постановив

Накласти     на
ОСОБА_1  адміністративне   стягнення
за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа 3-2115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

27.02.2007 року
о 01 год. 26 хв.
ОСОБА_1. в с.Шубків Рівненського району Рівненської області керував
транспортним засобом Мерседес
Бенц н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а
/  Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді свою вину у скоєному визнав і пояснив, що, перед тим як сісти
за руль, випив 100 грамів горілки, також його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення РВ № 008723.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані сп'яніння, тому
його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому, має посвідчення водія.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 / один / рік.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№F 3-4453/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"07" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF «МFаFнFгFуFшF» бFаFтFаFлFьFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFЇF ГFУFМFУFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ШFуFбFеFрFтFаF, бFуFдF. 26, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 15, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-643/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                  Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з державної податкової інспекції у Арбузинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянки України, жительки АДРЕСА_1,
працюючої приватним підприємцем, за ч.І ст. 155-1 Кодексу У країни про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ,
"ОСОБА_1. звинувачується в тому, що будучи приватним підприємцем вона
порушила термін подання звіту про використання реєстраторів розрахункових
операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), чим
порушила п.7 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг".

Правопорушник у судове засідання не з'явився.

З її пояснень в
протоколі про адміністративне правопорушення видно, що звіт подала несвоєчасно.

На підставі
викладеного суд вважає встановленим факт порушення терміну подання звіту про
використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових
операцій (розрахункових книжок) приватним підприємцем ОСОБА_1. в період з
червня по грудень 2006 року,
також суд вважає встановленим, що дане порушення допущено з вини ПЛ ОСОБА_1. В той же час суд
вважає, що встановлені судом неправомірні дії правопорупшика не містять складу
правопорушення, передбаченого ч1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки подання звіту
про використання реєстраторів розрахункових операцій на думку суду не пов'язано
безпосередньо з проведенням розрахунків. Тому, враховуючи, що ч.1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність лише за
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, керуючись п.1
ч.І ст. 247, ст.283, 284,287,290 Кодексу України
про адміністративні правопорушення/ -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   невинною
у   скоєнні   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні порушення (виправдати).

Провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.   247                    Кодексу України
про

адміністративні   правопорушення в
зв"язку з відсутністю в діях
правопорушника   складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, її може бути опротестовано прокурором.

Суддя  О.М.Пісоцький
Справа № 3-1770/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 08-00 год. на 56 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався
зі швидкістю 73 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 заст. 122 ч.І КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 26.04.07 р.
№3-1158/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 p.               Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого
за ч.2ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по
вул.Львівське шоссе
в М.Хмельницький керував автомобілем "Деу"
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії знака "Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України,ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись   ст. 33,283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна.
№ 3-4432/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, работающего:
«Стройдетальсервис» водитель, проживающего по адресу: г.Ялта,  АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 10 минут, на автодороге  Харьков-Симферополь, водитель, управлял
транспортным средством «ЗИЛ» НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель   явился, вину свою признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 13 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-974/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, працює
ГШ «ІНФОРМАЦІЯ_2», електрозварщик, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 20 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
керував мотоциклом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак
НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 (б)
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
04.05.2007 року в м. Семенівка керував мотоциклом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", з не пройденим технічним оглядом за 2006 рік.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№  3-2898/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працює АФ “Україна” -
водій, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.11.2007 року о 09.40 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував автомобілем УАЗ 452, державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”ягніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини роту ), чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив,

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті
п”ятдесят п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 18.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-666-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року                                                                                смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по
ОДДЗ м.

Коростень, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Млинок

Зарічненського району Рівненської області, непрацюючого,
за ч. 1 ст.122

КУпАП,-

встановив:

11 квітня 2007 року
близько 03-годОСОБА_1., керуючи автобусом

"Ютонг" державний номерний знак НОМЕР_1 по авто
дорозі М-07 (146 км.),

перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, а

саме, в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної
швидкості руху 60

км/год» - рухався зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім визнання своєї вини, винністьОСОБА_1. в порушенні перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху, встановлена та доведена матеріалами
справи.

Керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2359/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В М, розглянувши
матеріали які надійшли від „Південрибвод", про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст 85 ч 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу, 12
03 2007 року о 20
10 год на оз Комари в районі смт Козацьке, гр-н ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, не маючи дозволу, чим порушив ст 63 ЗУ „Про тваринний
світ", ст ст 4 13
1, 3 15 Правил спортивного та любительського рибальства

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, зазначив що в селі працевлаштуватися
неможливо, намагався зловити риби щоб прокормити сім'ю

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире
каяття, обставини за яких воно вчинено, що заслуговують на увагу, рибним
запасам шкоди не завдано, суд вважає необхідним застосувати ст 22 КУпАП, закрити
адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст ст 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням

Знаряддя лову
конфіскувати на користь держави, човен повернути власнику Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   вм
Сіянко
КОПІЯ                                                                                               Справа
№ 3-757/07
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954
року народження, мешканця АДРЕСА_1

Чернігівської обл.,

працюючого на
Гнідинцівському ГПЗ за ч.3ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12
березня 2007 року о 14 годині 02 хвилин в смт. Ладан, керував автомобілем
ВАЗ-21061, з не пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.