overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М.Ф., розглянувши матер іали, які надійшли від Оболон ського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Кіровоградської обл ., громадянина України, прожи ваючого за адресою : АДРЕСА
_1, не працює, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 124,122-2 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року о 09 год. 00 хв . в м. Києві по вул. Героїв Дніпр а, гр. ОСОБА_1 керуючи автом обілем «УАЗ», державний номе рний знак НОМЕР_1, перед по чатком руху не переконався щ о це буде небезпечно та під ча с об'їзду перешкоди не дотрим ався безпечного бокового інт ервалу, внаслідок чого здійс нив наїзд на паркувальну ого рожу, після чого з місця приго ди поїхав, чим порушив п.п. 2.10,10.1 П
ДР.
В судове засідання правопо рушник не з'явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Прич ини неявки суду не відомі.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється поясненнями, протоколо м про адміністративне правоп орушення та іншими матеріала ми адміністративної справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 122-2,124,283, Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст.. 122-2 КпА
П України, та накласти на ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за вчинення правопору шення, передбаченого ст.. 124 КпА
П України, та накласти на ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (трид цять чотири) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа № 3-552/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
не працюючого

за ч.2 ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 12.03.2007 року о 07 год 40 хв. на а/д Київ-Суми
керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1зупинився
ближче ніж за 10 м до
перехрестя.

Правопорушник в
судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та місце
його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає
за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд    вважає, що в діях гр.ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави.

Суддя Сосницького районного суду :
Т.В.Данилюк
Справа
№ 3-7039-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007
року                        суддя
Артемівського  міськрайонного суду
Донецької

області Тверський С.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB
УМВС України у Луганської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1961
р.н. Працює водоканал, мешкає: АДРЕСА_1

за ст..
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.08.07 року о 17
год. 30 хв. ОСОБА_1. на 799
км а/ш Київ - Харків -Довжанськ,
керував транспортним засобом марки ЯВА 350,
номерний знак
НОМЕР_1, скоїв зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ЛХ№ 076312.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2., враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.. 122 ч.2 , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7067/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

22 листопада 2007 року суддя Цюр упинського районного суду Хе рсонської області Бойко В.П., р озглянувши матеріали направ ленні Цюрупинським РВ УМВС У країни в Херсонській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності в ідносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж. м.Цюрупи нськ, громадянина України, не працює., що мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

22.09.2007 року, о 22.40. год., на автодоро ги Херсон-Г.Пристань-Скадовс ьк, на 73 км правопорушник керу вав транспортним засобом ВАЗ 2108д/н НОМЕР_1, передав керув ання автомобілем особі, яка з находилась у стані алкогольн ого сп'яніння.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, п ро причини неявки суд не пові домив, що підтверджується ма теріалами справи.
За наявності у суду матеріа лів справи, суд вважає можлив им розгляд справи у відсутні сть нез"явившогося правопору шника, оскільки він про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, п ро причини неявки суд не пові домив, що підтверджується ма теріалами справи.
Згідно зі ст.38 КУпАП. Адмініс тративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через 2 місяці з д ня вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя вважає не обхідним закрити провадженн я по справі у зв"язку з пропуск ом строків.
Керуючись ст.ст.38,130 ч.1,221 КпАП У країни, -

постановив:

Провадження по справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності віднос но ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП Ук раїни- закрити, у зв"язку з про пуском строків.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3 - 4019/2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг,АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. о 15:20 годин водійОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 АВ, в м. Кривому Розі на перехресті вул. Рязанова - пр. Миру при
червоному сигналі світлофору, заїхав за світлофор, перед світлофором не зупинився,
чим заважав руху пішоходів.

ОСОБА_1
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007р.
серія АД№ 266767.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись             ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-1863/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року   суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області
про   притягнення   до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
13.02.2007 року,
керуючи автомобілем „Ауді", д.н.з. НОМЕР_1,
близько 11 год. 00 хв., на 282 км а/д
Київ-Харків, перевищив швидкість руху в населеному пункті с.Коноплянка,
позначеному д.з.  „5.45", рухався з
швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 13.02.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-343/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в м. Севастополі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив :

28.11.2006
року правопорушник керуючі т/з рухався в темний час доби з невключеними
освітлювальними та сигнальними вогнями, чим вчинив правопорушення передбачене
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив: Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1199
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18   квітня   2007   року                      Суддя     Бучацького   районного
суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює, за ч.1
ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року о 16 год. 50 хв. в с.Мухавни Чортківського району, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 кмгод. при обмеженій швидкості 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 09.03.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1, 252,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1751
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF сFтF.123 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFi 40 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 1102, пFрFоFїFхFаFвF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."вF" пF.20.5. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.123 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0021793 вFіFдF 31.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.123 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.05.1975 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 чЛ КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

14.05.2007
року, приблизно о 1430, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 в районі автошляху Одеса-Кучургани, перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 3-943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.03.2007
року

Суддя  Голопристанського  місцевого
суду  Херсонської  області

Ширінська
О.Х.,         розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від

Голопристанського РВ УМВС про притягнення до          адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1         р.н.,   проживає

АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ   :

08.02.2007 р. в
с.Н.Збур'ївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50
м до нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1259-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 р.н.,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст.122 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.04.2007 p., керуючи
автомобілем, проїхав на червоний сигнал світлофора.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                               м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, працюючого ПП «Школьний»,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

За ч.1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
04.03.2007 року о 2 год. 10 хв. с.Порохня, Хмельницької
області керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»
державний номерний знак НОМЕР_1 при обмежені швидкості руху в населеному пункті 60 км/год. рухався із
швидкістю 81 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на більш
як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В діях гр..ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП.

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Київ, громадянки України, не працює, проживає за адресою:
м.АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 21:10 год.ОСОБА_1 була
відсутня по місцю проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду,
який їй було встановлено. Протягом року притягувалась до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до   адміністративної   відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1895/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Савуляк  Р.В.., розглянувши матеріали, що
надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воронів, Жовківського району,   жителя АДРЕСА_1., пенсіонер.

за ст.
173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,    04.04. 2007 року    в АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною
гр. ОСОБА_2.,в ході якої ображав, принижував її людську гідність, чинив
психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю та
фізичний біль.

Опитаний
в суді порушник ОСОБА_1., вину свою визнав та пояснив, що 04.04.2007р. вчинив
сварку із своєю дружиною, яку ображав та принижував.

У
вчиненому розкаюється.

Крім
того   його винність стверджується  зібраними
документами.

Вважаю,
що  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника ,вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати   винним у  вчиненні правопорушення передбаченого ст.
173-2 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1326/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                            м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли ІДПС взводу ДПС м. Краматорськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, м.
Магадан, громадянина України, не працює, який мешкає у м. АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1, Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31
березня 2007р. о 11 годині 55 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN
POLO" державний
номерний знак, НОМЕР_1, у м.
Краматорськ по вул. Танкістів, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 84
км/г. Тим самим водій порушив п. 12.4
"Правил дорожнього руху України", за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122
частиною 1 КпАП
України.

У суд 26 квітня 2007 р. ОСОБА_1., не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 ч.1 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1.,
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1,
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284
КпАП України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1на підставі ст.
122 частини 1 КпАП
України стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
( вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -
21081100.