overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № - 3-4372/2007г.
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1960 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
года в 16-25 час, управляя автомобилем Шевролет
г/н НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-1153/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ
смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працює
СТОВ "Південне" -
тракторист, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

09.04.2007 року о 13.35 год., в с Сірогози, гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ -
82 державний номерний знак НОМЕР_1 та
буксував причеп на якому був відсутній державний номерний знак та не пройдений
державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 09.04.20067 року в с Сірогози він
керував транспортним засобом МТЗ -
82 та буксував причеп на якому був відсутній державний номерний знак та не
пройдений державн техничний огляд.

Відповідно до
ст. 36 ч. 2 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, а тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за
санкцією правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 КпАП
України, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Суд враховує
малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, вважає за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 34 п. 1, 36 ч. 2, 121 ч. 1, 121 ч. 4, 284 КпАП України,

суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1провадженням закрити, звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням. :    Постанова
оскарженню не

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                         В.В. Соловйов
Справа
№3-387 2007 року
ПОСТАНОВА

31 січня
2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с.Степанці, Канівського району,
Черкаської області, працюючого в Степанецькому ПТУ №35,

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 10.01.2007 р. о 10 год. 13 хв. рухаючись в с. Мошни по вул.. Леніна, керував
автомобілем ВАЗ 21011, державний НОМЕР_1,
зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 27 км/год та
порушив п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1   вину визнає, щиро кається

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.І ст. 122 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому
оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 838
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Мирне
Краснокутського району, Харківської області, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

зач.1 ст.187
КУпАП, -

встановив:

27.04.2007 року, близько 23 годині 00 хв., гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом, в нічний час не був присутній за
місцем проживання в АДРЕСА_1. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив правила адміністративного нагляду , встановлений
Краснокутським районним судом.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., рапортом,
постановою про встановлення адміністративного нагляду від 29 вересня 2006 року
, довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в тім,
що правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався. Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3385
Постанова

27 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого,
який мешкає АДРЕСА_1,

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 5 годині ОСОБА_1 на пр. Гагаріна в м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем Деу держномер НОМЕР_1, при забороняючому „червоному"
сигналі світлофору, заїхав за світлофор, чим порушив п.16.3 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № - 3-4755/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1976 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 чЛ КоАП Украины,
года в 01-30 час. управляя автомобилем фольцваген
г/н НОМЕР_1, на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 правил
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.1 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-1394-07
Постанова

Іменем          України

30 квітня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Ступін І. М, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
(м. Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Вікторія», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

31.03.20027 р. о 09-40 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем по в. Артемівська шляхопровід м. Донецьк, шини якого мають
залишкову висоту протектора менше 1,0мм.Згідно зі ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд має
право розглянути справу про адміністративне правопорушення, яке підпадає під
ознаки ст. 121 ч. 2 КУпАП за відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 121 ч. 2 , 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1    притягти
до    адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі  17 (сімнадцять) грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1092/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. з
участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охоронцем

заст. 122 ч.І  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 02.04.2007
року ОСОБА_1. керуючи мотоциклом Мінськ дн НОМЕР_1в с.В.Загорівка здійснив обгін мотоцикла на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду              О.М.Страшний
Справа
№3-4395//07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007
року                                                                                                 м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка)
- м.Харкова,   не працюючий(а), що мешкає: м. Харків,
АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
року, близько 12-30
години, ОСОБА_1, керуючи
технично-справним техничним
засобом ," ВА32215",
що належить ТОВ "ЕКСПРЕС", держ. номер, НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в м.Харкові в зоні дії дорожного
знаку 5.45 " обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год. порушив швидкісний режиму ,
таким чином не виконав вимоги пункту 12.9 ПДР Україна, за що передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АВ № 543750 від 08.03..2007
року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у скоїні адміністративного правопорушенні по ч. 1 ст.
122 КУпАП
та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Рівне Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживаючу по АДРЕСА_1, м. Рівне, працюючу
головним бухгалтером ТОВ "Аітас Плюс",

за ч. 1ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером ТОВ "Аітас
Плюс" вела податковий облік з порушенням
встановленого порядку, в результаті чого занижено суму податок на додану вартість на суму 3029,00
грн., в тому числі за грудень 2005
р. -431,00
грн., за грудень 2006
р. - 2598,00 грн., податок на прибуток на суму 3939,00
грн., в тому числі за 2005
рік - 561 грн., за 2006 рік -
3378,00 грн.

Свою вину у скоєнні вказаного правопорушення ОСОБА_1.
визнала повністю та пояснила, що
правопорушення виникло у зв'язку з частою зміною податкового законодавства.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом документальної
перевірки від 18.04.2007 року
№ 494/23-100/23306552 та матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
ст. 284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163 ' КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень (85 грн.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2277/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.2 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н.,
уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1., згідно протоколу
про адмінправопорушення серії АГ№298661
від 21.02.2007р. близько 11.00год на 269км а/д Одеса-Мелітополь керував т/з
Камаз д/н НОМЕР_1з ознаками стану
алкогольного сп»яніння, будучи протягом року притягнутим до
адмінвідповідальності, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки згідно попереднього протоколу від
21.02.2007р. ОСОБА_1. притягався до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП в той же
день, але з переривом у кілька годин.

Керуючись ст.247
п.1   КУпАП,-

постановила:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КупАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1302
ПОСТАНОВА

11 квітня
2007 року        м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в с Водяне
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за   ч.1
ст. 126  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
643425 від 16.02.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем марки "Daewoo Lanos"
номерний знак НОМЕР_1в с
Водяне без посвідчення водія.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. за ст. 126 ч.1 КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеного ДАІ УМВС
України в Запорізькій області.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винного, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.126 ч.1,
ст. 284  КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та
оскарженню не підлягає .
Справа №3-97/2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І з участю
прокурора Вдовиченко К.А., правопорушника ОСОБА_1.
за участю старшого інспектора ВПФО ЮУ МВВ в Миколаївській області майора
міліції Капралової Н.В., розглянув протест прокурора м. Южноукраїнська
Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області від 22 січня 2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поляна,
Арбузинського району, Миколаївської області, мешканцяАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 січня 2006 року,
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.204 КпАП України і підданий адміністративному стягненню у
вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень. 22 лютого 2007
року прокурор м. Южноукраїнська звернувся в суд з протестом, в якому
просить постанову суду від 22.01.2007
року скасувати, оскільки протокол був складений незаконно.

В судовому
засіданні прокурор м. Южноукраїнська підтримав свій протест, мотивуючи свої
вимоги тим, що при розгляді адміністративної справи суд не звернув уваги на те,
що протокол був складений без свідків і в протоколі про адміністративне
правопорушення   відсутні їх підписи.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на час зарахування іноземця до ліцею , він знаходився
черговій відпустці , що
підтвердив витягом з наказу №
132 -12 від 05.08.
2004 p.,
крім того надав суду витяг з наказу №
341 від 01.09.2004р про зарахування ОСОБА_2 до ліцею, який на час зарахування
являвся іноземцем, відносно якого видав та підписав наказ директор ліцею
ОСОБА_3., та пояснив, що він ніякого відношення до даного правопорушення немає.

Вислухавши
прокурора, правопорушника ,
дослідивши матеріали справи вважаю, що протест прокурора м. Южноукраїнська,
Миколаївської області, підлягає задоволенню

Керуючись 292-294 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області, задовольнити.

Постанову
Южноукраїнського міського суду Миколаївської від 22 січня 2007р скасувати і справу закрити щодо ОСОБА_1 за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 204 КПАП
України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-904/2007р.

14
травня  2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М ., розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов з ДПС м.Києва, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, уродженця м. Черкаси ,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого ,

в скоєнні
правопорушення за ст.122 ч. 1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 21 годині 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Києві керував автомобілем „Део Ланос" д.нНОМЕР_1та на
вул.Борщагівській не зайняв на проїзній частині крайнього правого положення
здійснив поворот з середнього ряду,
чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи .

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.І КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі   10 грн.на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судця

Середино-Будського
райсуду                                    Т.М.Дубінчина.
Справа
№3-3733 2007р.
ПОСТАНОВА

"    25 "___    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного суду

(повна назва суду)

в
Херсонській області______________
КалімбетЛ.І.         __________________________________

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від   ДПС
Генічеського РВ УМВС______________________

(назва відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 р. в м. Генічеськ в 07-45 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 8.4в правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-34922007 рік
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Калінінградської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 10 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102,
державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі, по вул. Урицького, здійснив обгін автомобіля з виїздом на смугу
зустрічного руху, та пересік при цьому подвійну суцільну смугу розмітки на
проїзній частині, яка має дві смуги в одному напрямку,  чим порушив
Правила Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АБ №
281779 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                                місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

16.02.2007 року, приблизно о 1040, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 здійснив обгін не перехресті, тим
самим порушив п. 14.6 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007
року, приблизно о 1040, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1в районі
вул. Отамана Головатого в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим
порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.