overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 30 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1,
произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС Дроваль С.П. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року о 7-00 годині на автодорозі
Сквира-Б.Церква в с. Фурси по вул..Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2109», державний НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0029038 від 22.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до _________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 декабря 2007 года в 16-10 часов в г.
Ялта на ул. Киевская 59, управляя автомобилем «Москвич», госномер НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по не
регулированному переходу, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 161821 от 04
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не пропустил пешеходов.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения,  не работающего, проживающего
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 октября 2007 года в 08-55 часов на ул. ЮБШ, гор. Ялта, водитель управлял
автомобилем «ВАЗ 2121», госномер  НОМЕР_1, не прошедшим
государственный технический осмотр, чем нарушил требование п. 31.3 Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 067597 от 09 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины, так
как он прошел государственный технический осмотр.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего в АДРЕСА_1
водитель управлял транспортным средством
гос. НомерНОМЕР_1,  в г. Ялта на
автодороге Ялта-Севастополь на 40 км.,
произвел остановку автомобиля на перекрестке,  чем нарушил
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 07 декабря 2007
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья   Ялтинского городского суда  Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело, поступившее из 2-го (Ливадийского) отдела Ялтинского  городского управления  ГУ МВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки гор.
Свердловска Луганской области, гражданки России, не работающей,  проживающей
по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст. 203 ч. 1    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
октября 2007 года  на АДРЕСА_2 в гор.
Ялте была выявлена  ОСОБА_1,
которая,  являясь гражданкой России,  нарушила
правила ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без
гражданства» тем, что проживала на территории
Украины   без документов на право
подпадают по признаки ч. 1 ст. 203 КУоАП.
Ахметзянова  свою вину в суде признал.
Изучив материалы административного дела, считаю, что
вина  ОСОБА_1  в нарушении
ст. 203 ч. 1 КУоАП  подтверждена
рапортом работника милиции, письменным объяснением самой правонарушительницы,  копией паспорта  гражданки
России на имя ОСОБА_1.
С учетом обстоятельств дела, личности  правонарушительницы,  которая
впервые привлекается к административной ответственности  по ст. 203 ч.1  КУоАП, вину признала,    считаю, что
взыскание ей необходимо определить
в виде  минимального
административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.
203 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  в виде штрафа в доход  государства
в сумме  340 (триста сорок)  гривен.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления - три
Судья: подпись
Судья:                                                                         Секретарь
Справа № 3-2772
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.07.2007р.
порушив п.14.6  Правил дорожнього
руху України,  оскільки о 15 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108
н/з НОМЕР_1 на 125 км а/ш Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка ,  здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості.

ВинністьОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,   що в діяхОСОБА_1. є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 04.09.2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Дорожно-патрульной службы  Ялтинской роты при УГАИ гор. Ялты  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
07 октября 2007 года  в
17  часов  30 минут ОСОБА_1.  на ул. Московская, 1 в гор. Ялте, управляя
автомобилем «ВАЗ 2109»  гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 028867 от 07 октября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
КД «Заречье» водитель, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 18 часов 42 минут в г. Севастополь пос. Инкерман, правонарушитель
управляя транспортным средством Опель, государственный номер НОМЕР_1при наличии
дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости до 70 км/ч) двигался со
скоростью 101 км/ч, чем нарушил п. 12.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 22 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№3-5376/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця                             с.Тернівка,
Добровеличківського району Кіровоградської області,                                       проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи притягнутим 11.01.2007 року до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.173-2 КУпАП, повторно 20.11.2007 року, близько 18.00 год., в своєму
будинку  в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ображав
її  нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело №3-9194                                                          2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда в
Автономной Республике Крым Романенко В.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   работающего
главным врачом городского наркологического диспансера, проживающего по
по ст. 123 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
В отношении  ОСОБА_1 инспектором дородно-патрульной службы
Коблевского ОГАИ г. Николаев 16 марта 2007 года был составлен протокол об
административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения Украины,
предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП.
Данное административное
дело поступило в суд 11 июня 2007 года, и было назначено к рассмотрению на 15
июня 2007 года. При этом сам правонарушитель был извещен о дне и времени
рассмотрения административного дела в здании Ялтинского городского суда.
Рассмотрев материалы
дела, суд считает, что оно подлежит прекращению в силу ст. 284 КУоАП.
прекращении дела выносится по истечению к моменту рассмотрения дела сроков,
предусмотренных ст. 38 КУоАП. На основании ст. 38 КУоАП административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек, так как
правонарушение было совершено 16 марта 2007 года.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 247, 38 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - прекратить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из 3 - го межрайонного отдела
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ялта,
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 14-10 часов, гор.Керчь, на ул.Еременко- ул.
водитель управлял транспортным средством марки «Opel Vectra» госномер
произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 25 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                     Г.В.
Справа № 3-4179/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1,
не працюючої,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася,

за ч.4  ст. 184 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В СТАНОВИВ:

13 липня
2007 року,  громадянка ОСОБА_1ухилилася
від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього синаОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який
причетний до вчинення крадіжки грошей у громадянки ОСОБА_3 Своїми діямиОСОБА_1.
вчинила правопорушення передбачене ч.4
ст. 184 КУпАП.

В
судовому засіданніОСОБА_1. факт вчинення нею правопорушення визнала. Суду
пояснила,  що вона не знала про те,  що її син причетний до вчинення крадіжки
грошей у громадянкиОСОБА_3.,  в
подальшому зобов'язується належно виховувати неповнолітнього сина.

Дана
обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянкуОСОБА_1.
протоколом про адміністративне правопорушення № 41/08488 від 26.07.2007 року та
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2007 року.

З огляду
на встановлене,  суд констатує,  що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.4  ст.  184 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  36,  268,
283-285 КУпАП,  судця,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності   за
ч.4  ст. 184 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1184/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 11 час.40 мин.на автодороге Симферополь - Ялта - Севастополь
управляя транспортным средством произвел остановку на перекрестке,  чем нарушил п.15.9 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-3044
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

3.06.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак НОМЕР_1порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпроАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4535
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
25.10.2007 року о 09 години 50 хвилин в м.
Хмельницькому  по вул. Кам»янецькій
керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги, яка має  дві смуги руху в одному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя