overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3598/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з 14-й МРВ ДАІ м. Красноармійськ
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 - зач.2
ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2007 р. о 20-05 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 708 км ад Київ-Луганськ в
темну пору доби не освіщався задній державний номер, чим порушив п. 30.2 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
021523, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.2 ст. 121, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1855/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Воло шин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
УДАІ при УМВС України в Дніпр опетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рок у народження, мешканця АДР
ЕСА_1 працюючого у Василькі вській ЦРЛ, одруженого, маюч ого на утриманні малолітню д оньку 2004року народження -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007року о 05.55 год. в
М. Дніпропетровськ на мосту № 2 водій ОСОБА_1, керуючи ав томобілем ВАЗ-21099 державний но мер АЕ91-59АР,НОМЕР_1 дорожні м знаком 5.45, і встановлено Обм еження максимальної швидкос ті до 60км/год, рухався із швидк істю 86км/год, перевищивши доз волену на 26км/год, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 Кп
АП України.
Провина ОСОБА_1 , крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДН №202670 від 24.11.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до а дміністративної відповідал ьності, працює, має на утрима нні малолітню доньку, щиро ка ється у вчиненому, та керуючт сь ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 10грн. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

16
березня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли     від ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина   України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1за ст.
121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2007 року о 12.50 годин керував транспортним засобом ВАЗ
21011 державний номер НОМЕР_1у р-ні ПМТ Майорськ траса Кр.Ліман-Горлівка з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п 2,3 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч3 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.02 2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 прибув до суду, свою
провину повністю визнав.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121ч.3, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч3 КпАП України ОСОБА_1,    накласти на нього    адміністративне    стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА 11 листопада 2007 року суддя Пр иморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В. розглянув ма теріали, які надійшли з Білго род - Дністровського взводу Д
ПС УДАІ УМВС України в Одеськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 р.н., проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року інспектором Білго род - Дністровського взводу Д
ПС УДАІ УМВС України в Одеськ ій області лейтенантом міліц ії Кирилюком А.А., складений пр отокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правоп орушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення ВН № 164798 в казано, що ОСОБА_1, 17.09.2007 року керуючи транспортним засобо м Мерседес, д/н НОМЕР_1, руха вся на 64 км. автодороги Одеса - Б .Дністровський, з встановлен им додатковим місцем для сид іння, яке блокує аварійний ви хід, чим порушив п. 31.1 Правил до рожнього руху. ОСОБА_2 у вч иненому адміністративному п равопорушенні свою вину визн ав.
Оскільки ОСОБА_1 переоб ладнав транспортний засіб з порушення відповідних прави л, суд визнає його винним у вчи ненні адміністративного пра вопорушення, передбаченого ч .1 ст.121 КУпАП.
Враховуючі обставини спра ви, характер вчиненого право порушення, особистість винно го, суд визнає за можливе заст осувати до ОСОБА_1 стягнен ня у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.121 КУпАП, на підставі яко ї підвергнути його адміністр ативному стягненню у виді шт рафу у розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути в відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF уFрFоFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-3150/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.P.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя смт.АДРЕСА_1, непрацюючого.

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 19
жовтня 2007 року о 17 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Ровер",
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Залізці Тернопільського району, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 19 жовтня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3/33-2693
ІFмF"яFмF УFкFрFаFїFнFиF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFаF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - КFрFиFвFоFрFуFчFеFнFкFоF ДFПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFуFдFаFрFеFнFкFоF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF: БFКF „FУFнFіFвFеFрFсFаFлF" - еFкFсFпFеFдFиFтFоFрF.
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ЗFA3" пFоF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF КFиFїFвF - ОFбFуFхFіFвF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF пFоFнFаFдF 21 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF йFоFгFоF нFеF яFвFкFиF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пF АFПF, сFуFдF;-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 9 гFрFнF. ШFтFрFаFфF мFоFжFеF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFоF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-4340/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF БFіFлFгFоFрFоFдFоF - ДFнFіFсFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
28 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЧFеFрFіF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ОFСFОFБFАF_1 - БFіFлFгFоFрFоFдFоF-ДFнFіFсFтFрFоFвFсFьFкFиFйF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 36 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-5618/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10
грудня  2007року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/
працює

За ст.122 ч.2 КУпАП

01.11.2007 року
о  15-20 год. на автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1,
керував  /автомобілем  ВАЗ 21113
д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з., перетнув подвійну суцільну лінію,
чим порушив  п. п.1.1.д.2 ПДР України,
свою вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не)  з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винен  у вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І. Калашник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Алупка, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
09 октября 2007 года в 19-25 часов на 1 км автодороге Ялта-Севастополь,
водитель управляя автомобилем «Фиат»,
госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073456 от 09 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 -3228/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня
2007 року                      суддя   Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
сАДРЕСА_1,  працівника управління праці
Кельменецької РДА,  -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року біля 10 години 40 хвилин,  в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_1,  в порушення
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1    вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ №264577 від 10 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 5 (п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8890-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження житель АДРЕСА_1, не працює заст. 121ч2КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 листопада 2007 року в 08 год. 35 х в. в м. Чернівці по вул. ВАлекса ндрі керував автомобілем мар ки Форд Транзит номерний зна к НОМЕР_1, у якого на одну ві сь встановлено шини різних р озмірів і зрізним малюнком п ротектора.
Чим порушив п. 31,4,5 ПДР, то бто допустив порушення перед бачене ст. 121 ч 2 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія СЕ № 037313 від 14.11.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Р ашків ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8 жовтня 2007 року Суддя Старок остянтинівського районного суду Хмельницької області Б оровицький О.А., розглянувши м атеріали, які надійшли від Ст арокостянтинівського РВУМВ
С України у Хмельницькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина Арменії, непра цюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила пе ребування іноземців на терит орії України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 203 ч. 1 К
УпАП, підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення.
На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 203 КУ пАП України та накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 350 гривен ь.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-3823/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС смт. Антонівка при УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. на а.д. Керч-Феодосія,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом, в зоні дії обмеж ення максимальної швидкості руху 7 0 км/год., перевищив вста новлену швидкість руху на 23 км
/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-4035/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFкFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF жFиFтFеFлFьFкFаF сF. МF. ЧFеFрFнFяFтFиFнF, СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, оFдFрFуFжFеFнFаF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, нFеF пFрFаFцFюFєF , рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFьF,
ЗFаFсFтF.185-3 КFУFпFАFПF,
16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 сFвFіFдFоFкF пFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_3 зFаF сFтF.сFтF. 15 чF.2, 115 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF зF»яFвFиFлFаFсFьF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF. ПFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF зFаFвFчFаFсFнFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, чFиFмF пFрFоFяFвFиFлFаF нFеFпFоFвFаFгFуF дFоF сFуFдFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF сFвFоFюF пFоFмFиFлFкFуF вFоFнFаF зFрFоFзFуFмFіFлFаF, пFоFдFіFбFнFеF нFеF пFоFвFтFоFрFиFтFьFсFяF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF сFкFоFєFнFоFгFоF, аF тFаFкFоFжF тFеF , щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFоFєFнFоF вFпFеFрFшFеF, нFаFяFвFнFіFсFтFьF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF іF щFиFрFеF кFаFяFтFтFяF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.22,283,284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_2 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5688/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм “Стройкомплекс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2007
року о 07 год. 30 хв. в м.Кіровограді  по
вул.Преображенській, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, чим порушив пункт
1.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун