overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-2820
22 февраля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта  о привлечении к административной
ответственности ,ОСОБА_1, 1970 года рождения,
не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08 февраля 2007 года , в гор. Ялта, на
ул.Игнатенко,2 , водитель, управляя транспортным средством Опель Омега  ,не
выполнил требование  знака
движение прямо» ,чем нарушил требование п.8.4.г Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд  не явился, о дне времени  слушания дела извещен надлежащим образом ,
причин неявки не предоставил .
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
Постановление окончательно и обжалованию
Судья-
ПОСТАНОВА

про накладення адміністра тивного стягнення 28.12.2007 м.Запоріжжя
Судця Комунарського район ного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки Білорусії, громадянк и України, яка мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, ідентифікаці йний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення. -

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2007 о 14-30 годині на перехрест і пр.Леніна - вул.Я.Новіцького в М.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.16.2 ПДД України, к еруючи транспортним засобом
«Ланос» держномер НОМЕР_1 , порушила правила проїзду пе рехрестя.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити їй покарання у вигляді по передження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFТFПF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 14/220 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF гFеFнFеFрFаFлFьFнFиFмF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF КFУFАF АFПFФF «КFаFсFкFаFдF - ІFнFвFеFсFтF», пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 163-1 КFУFАFПF, -
СFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF пFрFаFцFюFєF гFеFнFеFрFаFлFьFнFиFмF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF КFУFАF АFПFФF «КFаFсFкFаFдF - ІFнFвFеFсFтF» АFДFРFЕFСFАF_2, 17.10.2007 рFоFкFуF, гFоFлFоFвFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF рFеFвFіFзFоFрFоFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF, вF яFкFоFмFуF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF пFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFаFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF вFиFмFоFгF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 24.01.2006 рFоFкFуF пFоF 31.03.2007 рFоFкFуF вF ТFОFВF «КFаFсFкFаFдF - ІFнFвFеFсFтF» вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, зFгFіFдFнFоF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 3795/22/34059773 вFіFдF 07.09.2007 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF зFаFнFиFжFеFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF ТFОFВF «КFаFсFкFаFдF - ІFнFвFеFсFтF» уF сFуFмFіF 670, 00 гFрF.
ЦFіF дFіFїF кFвFаFлFіFфFіFкFоFвFаFнFіF пFоF сFтF. 163-1 чF.1 КFУFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF тFеFрFмFіFнF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF сFкFіFнFчFиFвFсFяF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.38 КFУFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38, 283, 284 КFУFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.163-1 чF.1 КFУFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1523/2007р.
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Гончарівка  Монастириського району, Тернопільської
області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2007 року на 68 км. автодороги
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль  близько
10 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6(г) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду:
Іванчук В.М.
Справа № 3-8515-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року в 23 год. 15 хв. в с
Озерна на А/Д Львів - Тернопіл ь керував автомобілем марки
Форд Транзит номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 73 км/год . при обмеженні 40 км/год. Швидкі сть вимірювалась приладом „І скра".
Чим порушив п. 12,96 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ТР № 037862 від 18.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ширів ці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження накласти адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в сумі 17,00 (сімнадцять) гриве нь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"19" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
31.10.2007 гF., вF 11-10 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ГFАFЗF 672мF», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, вFыFеFзFжFаFяF сF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF нFеFрFаFвFнFоFзFнFаFчFнFыFхF дFоFрFоFгF нFаF уFсFтFуFпFиFлF дFоFрFоFгFуF тF/сF, дFвFиFжFуFщFеFмFуFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.11 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа  № 3-2203/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській  області,  про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
та жителя АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина України,
працюючого мотористом КП «Водоканал», за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р. о 17
год. 40 хв.
в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_3, 06.12.1968 рF..нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 вF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. оF 16-35 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. КFрFеFмFлFьFоFвFсFкFьFоFїF -вFуFлF. ТFаFгFаFнFсFьFкFоFїF уF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFТF №F319025 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_3 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року о
18год.45хв.,  ОСОБА_1. ,  на а/ш Одеса-Новоазовськ 620км,  керуючи транспортним засобом,  рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.п.10.10 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень  ст. 268 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Сп рава № 3-474

2007р.

ПОСТАНОВА 06 лютого 2007 року
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає с.Муроване Старосамбірськ ого району Львівської област за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору
ОСОБА_1 12 січня 2007 року о 17 годині 25 хвилин в с.Гостинце ве Мостиського району Львівс ької області, керуючи автомо білем Ауді-90, на перехресті не рівнозначних доріг рухаючис ь по другорядній дорозі виїз джав на головну дорогу і не на дав перевагу транспортним за собам, які наближалися до дан ого перехрестя, чим порушив п .16.11 Правил дорожнього руху Укр аїни, затверджених постаново ю Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав, у вчиненому щиро роз
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АГ № 971750.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 17(сімнадцять) гривень 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
25 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Одесса госрыбохраны о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 года рождения, не работа ющей, проживающей по адресу: О десская область, АДРЕСА_1, по ст.88-1ч.1 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш 04.12.2007 г., 11 час.00 мин., ОСОБА_1.., на рынке «Новый» реализовал а рыбу-пиленгас весом 7 кг 200 гра мм без документов, подтвержд ающих законность приобретен ия и сертификата качества, по дтверждающего соответствие рыбы требованиям ветеринарн о-санитарной безопасности.
Таким образом, ОСОБА_1., н арушила порядок сбыта объект ов животного мира, администр ативное правонарушение, пред усмотренное ст. 8 8-1 ч.1 УК Украин
ОСОБА_1. в суд не явилась, од нако в материалах дела имеет ся ее объяснение, согласно ко торого она признает, что сове ршила административное прав
Вина ОСОБА_1. подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 001374 о т 04.12.2007 г. и материалами проверк и Одессагосрыбохраны.
Руководствуясь ст.88-1 ч.1 КУоА
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 34 грн. с ко нфискацией объектов животно го мира. Постановление обжал
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                      Дело
№ 3-3107/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р.,  не работающего, проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
13 февраля 2007 года в 09 часов 25
минут, ОСОБА_1., на 7 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным
средством Хюндай г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
года,   судья Приморского районного суда г. Одессы
Гаевая Л.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,   работающего лаборантом в ЮНЦАПН,   проживающего и зарегистрированного по
адресу: г. АДРЕСА_1,   в совершении правонарушения,   предусмотренного   ст.
г.,   гражданин ОСОБА_1. по месту проживания,   совершил насилие в семье: на почве бытового
конфликта применил физическое насилие в отношении своей жены ОСОБА_2,   тем самым совершил административное
правонарушение предусмотренное   ст.   1732 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается
административным протоколом серии ОД № 065037 от 05.07.2007 г.,
сообщением оператора «02» от
28.06.2007 г.,   заявлением ОСОБА_2 от 28.06.2007 г.,
объяснениями ОСОБА_2 от 28.06.2007 г.
и ОСОБА_1. от 28.06.2007 г.
Правонарушитель ОСОБА_1. в судебное заседание не явился.
Руководствуясь   ст.    ст.
221,  283,  284,  1732 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 51 гривни в доход
государства. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2797/2007 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

26 грудня 2007 року                 м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2007
року в 13.05 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд-Сієра н/з НОМЕР_1 на
317 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де встановлено
дорожній знак «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу, чим не
виконав вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /В.В.
ЗАЙЦЕВ/
IМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF пFрFаFцFюFєF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
08.04.2007 рF. уF 17-35 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF 60 кFмF/гFоFдF нFаF 22 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFуF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
"17" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЗАО «Редан» сыроделом, прож ивающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 07.12.2007 г., в 19-05 часов, ОСОБА_1, в пгт. Новоайдар, управляя тран
/н НОМЕР_1, совершил остано вку и стоянку на пешеходном п ереходе, чем нарушил п. 15.9 «Прав ил дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи