overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Джанкойского ОДПС  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Учкудук, Республики Узбекистан,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 19 часов 45  минут ОСОБА_1. на 564 км  автодороги Харьков - Симферополь -
Севастополь, управляя автомобилем «ДЕУ сенс» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
ему на праве собственности,
нарушил п. 10.5  ПДД Украины  тем, что при выполнении  маневра поворот налево  выехал на полосу встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 10.5  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АК  № 0931118 от 10 января  2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
03 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., уроженца г.Свердловск Росс ия, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по ч.1 ст. 122 КУоАП, 21.10.2007г. в 15-50час, на а/д Харьков-С имферополь-Алушта-Ялта 638км,
ОСОБА_1, управляя транспорт
НОМЕР_1, при выезде со втор остепенной дороги на главную , не пропустил автомобиль, кот орый двигался по главной дор оге, чем нарушил п. 16.11 ПДДУ, сове ршив административное право нарушение, предусмотренное с
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст 122 КУо
АП суд считает необходимым и збрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ оАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пре дупредить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей.
Справа №3-7839/2007
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Заславець Н.В., розглянувши м атеріали, які поступили з Дер жавної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херс онської області про притягне ння до адміністративної відп овідальності відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженки с. Солонц і Цюрупинського району Херсо нської області, гр-ки України , працюючої продавцем ПП ОС
ОБА_2, проживаючої за адресо ю: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу № 623 від 13.11.2007 року при перевірці магазину
ПП ОСОБА_2, який розташова ний в с П.Солонці Цюрупинсько го району Херсонської област і по вулиці Зарічній №876, виявл ено порушення порядку розрах унків зі споживачами, а саме : проведення розрахункових бе з застосування РРО, не забезп ечено відповідність сум готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків сум коштів зазначеної у денному звіті Р
РО.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явилась про час та міс це розгляду справи була пові домлена, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про ная вність в діях ОСОБА_1 скла ду адміністративного правоп орушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, дані пр о особу порушника та ступінь вини, вважаю необхідним приз начити адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 155-1, 283-284 КУ пАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в ск оєні адміністративного прав опорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 34,00 (тридцят и чотирьох) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-4100/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFхFаFнFіFзFаFтFоFрFоFмF вF СFТFОFВF „FІFнFтFеFрF-сFлFуFчF", пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FВFАFЗF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НF5264ХFМF, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-5992/2007рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   одруженого, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня,    працює механізатор СТОВ
“Родина”, раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1  15.12. 2007 року близько 21-00 год.,
перебуваючи  в стані алкогольного
сп”яніння, вчиняв насильство в сім”ї відносно своїх батьків ОСОБА_2та ОСОБА_3,
ображав нецензурною лайкою,виганяв їх з хати,на зауваження не реагував.

Внаслідок протиправних дій
порушника, гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3  могла
бути  завдана шкода як психологічному так
і фізичному здоров”ю.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з врахуванням
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.173-2 ч.1, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в адміністративному
правопорушенні,передбаченому ст.173-2 ч.1 КупАП
та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
С.І. Калашник
Справа № 3-5603/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2007
року о 21 год. 30 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом РЕНО, д/н
НОМЕР_1, проїхала перехрестя вулиці Г.Сталінграда на заборонений сигнал
світлофора, чим порушила пункт 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи
повідомлена своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
2007 года                        Дело № 3-9821/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
08 июня 2007 года в 16 часов 55 минут,
ОСОБА_1, на проспекте Вернадского г. Симферополь, управляя транспортным
средством Форд г.н. НОМЕР_1, при выезде с второстепенной дороги на главную
дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной
дороги, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор.
Ялта, не работающего,  проживающего по
адресу:  гор. АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 11  часов 10 минут  ОСОБА_1.,
на а/д Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством - автомобилем «Форд Сиера» гос. № НОМЕР_1,
нарушил п. 16.11 ППД Украины тем, что при выезде со второстепенной дороги  на главную, не уступил  дорогу транспортному  средству, движущемуся по главной дороге.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом серии
АГ № 980823 от 28 февраля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.12.2007 p. Суддя Київського райо нного суду м. Харкова Шмадчен ко С.І. розглянувши матеріал, щ о надійшов від ДПІ у Київсько му районі м. Харкова про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ди ректором ТОВ «Промімпекс», м ешкає: АДРЕСА_1., за ст. 163-1 ч. 1, К пАП України, -
ВСТАНОВИВ: 18 жовтня 2007 року головним де ржавним податковим ревізоро м-інспектором ДПІ Київського р-ну м. Харкова Ліпчанською
Л.В., при перевірці ТОВ «Пром імпекс», директором якого є
ОСОБА_1, було встановлено ве дення податкового обліку з п орушенням встановленого пор ядку, а саме: у другому квартал і не включено до складу валов их доходів суми кредиторсько ї заборгованості ФОП ОСОБА
_3 у розмирі 26800 грн. з простроч еним терміном позовної давно сті, що призвело до заниження податку на прибуток. Вищевик ладене підтверджується акто м перевірки від 18.10.2007 р. №4629/235/24489282.

В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи не надавав.
Згідно зі ст. 286 КУпАП справа розглядається за його відсу тністю
Розглянувши матеріали спр ави з яких вбачається склад а дміністративного правопору шення ОСОБА_1, вважаю за не обхідне притягнути його до а дміністративної відповідал ьності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП Укра їни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, наклас ти на нього адміністративне стягнення в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп. на користь дер жави.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Відповідно до ст. 303 КУпАП стр ок пред'явлення до виконання три місяці.
справа
№ 3-720 2007 рік
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає по АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2007
року о 07 год. 55 хв.
на перехресті вулиць Щорса,
Домбровського в м. Житомирі ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110217 д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати
на 8(вісім) гривень 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту
її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя Примор ського районного суду м. Одес и Кравчук Т.С. , розглянувши ма теріали, які поступили із ООД
П ДПС УДАІ ОМУ УМВС України в О деській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 в скоєнні правопорушенн я, передбаченого ст. 124 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року о 18 год. 50 хв. О
СОБА_1, керуючи автомобілем
«Мазда» державний номер НО
МЕР_1, по вул. Літературній в м. Одесі на перехресті з вули цею Каманіна, не врахував дор ожніх обставин, не обрав безп ечну швидкість руху, не впора вся з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на переш коду (металеву огорожу), чим с коїв правопорушення передба чене ст. . 124 КпАП України.
Викладене підтверджується , адміністративним протокол ом № 532147 від 14.04.2007 року, пояснюван ням ОСОБА_1, протоколом ог ляду ДТП та схемою ДТП.
Правопорушник до суду не з'я вився.
Керуючись ст. . 124 КпАП Україн и,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, підвергнути адмі ністративному стягненню у ви гляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави. постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА № 3-655/07р.
ПОСТАНОВА

03
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Лозівка Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року о 07.05 годині в м. Тернополі по вул. Об'їзній, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Ніссан" номерний знак: НОМЕР_1, не
пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання 03.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 390128 від 27.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування пасками
безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-699
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
грудня 2007 року                                  Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з
ДАІ міста Кривого Рогу,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  м.
Кривого Рогу ,  працюючого на ТОВ «Лен кар»,  проживає: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.07 року,  ОСОБА_1 16.12.07 року,  у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2106 ,  державний номер якого
НОМЕР_1 ,  в якому робота зовнішніх
освітлювальних пристроїв не відповідала вимогам .

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.12.07 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 2 КпАП України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 121 ч.2 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ

Притягнути                 ОСОБА_1      до
адміністративної

відповідальності
по ч. 2  ст.  122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
8, 5 грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3583
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода   ДПС  ОГА
при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Донецкой области, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
22 февраля 2007 года  в 17 часов 00
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком   (не более 40
км/час) двигался со скоростью  64  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1в нарушении п. 12.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АГ № 980340 от  22 февраля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр -на України, працюючого водіє м в ПП «Бережний», проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.07 о 11:40 год. ОСОБА_1 по пл. Ш евченка в м. Києві, керуючи авт омобілем «ДАФ» д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстано вку, технічний стан та не дотр имався безпечного бокового і нтервалу, внаслідок чого зді йснив зіткнення з автомобіле м «опель» д.н. НОМЕР_2, чим п орушив п. 13.1 ПДР України, в резу льтаті зазнали пошкоджень вк азані автомобілі.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, хоча про ча с і місце судового засідання повідомлявся належним чином .
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1, ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративн е стягнення у вигляді позбав лення права керування трансп ортними засобами строком на 6 місяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області А рабей Т.Г. розглянувши адмі ністративний матеріал який н адійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Украї ни в Донецькій області про за лучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька, що не працює, що проживає: АДРЕСА
_1 по ст.121 ч.4 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 03.04.2007 р. у 09-25 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 у м. Донецьку який б ув незареєстрований на протя зі 10 днів від придбання, чим по рушив п.п.30.1 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП Ук раїни, вважає за можливе розг лянути справу в його відсутн ість. Вивчивши матеріали спр ави дійду висновку про наявн ість у діях ОСОБА_2 правоп орушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України.
Керуючись ст.121 ч.4, 268 КпАП Укра їни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу у розміру 17 гриве нь у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.