overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, не работающего, прож. вАДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 16-20 часов, на ул.Московская 1 в г.Ялта,
управлял транспортным средством марки «Форд Транзит» госномер НОМЕР_1,
перекрестке при повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем
п. 10.5  ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 17 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
16 июня 2007  года в 14 часов 50 минут на ул. Московской 5
в г. Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «Нисан Навара» госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства
вопреки требованиям дорожного знака 3.34, чем нарушил п. 8.4 (в)  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств  остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
2007 года                                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1962 года рождения, руководителя
Частного предприятия «Витьба», проживающей по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело в отношении ОСОБА_1..
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением ст. 256 КУоАП, поскольку не указан
нормативный акт, предусматривающий ответственность ОСОБА_1. за данное
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1, возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для
дополнительной проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-5014
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
14.11.2007 року о 13 години 45 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом, здійснив зупинку на
пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Полтавы,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, пос.
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в 21  час  35
минут  ОСОБА_1 на ул. Московская, 45 в
НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9
ПДД Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  ближе 10 метров
от края пересекающей проезжей части.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР 203991 от 25 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
ч. 4 ст. 85 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 марта 2007 года, в 06  часов 30 минут, ОСОБА_1, ловил рыбу в Черном
море акватории Ялтинского пассажирского порта с причала №8,  запрещенным орудием лова сетью-косынка, при
этом незаконно выловил 10 шт. рыбы ценных видов «Кефаль», причинив ущерб рыбным
запасам Украины на 510 гривен, чем нарушил п. 3.15 «Правил любительского рыболовства».
ОСОБА_1 в суд явился не вину,  при составлении протокола вину признал
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1), выпиской из Постановления КМУ (л.д.
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 4 ст. 85 КУоАП, как грубое нарушение рыболовства
(рыболовство  с применением других
запрещающих орудий лова лицами не имеющими разрешения на промысел).
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 40, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
85 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
340  (триста сорок) гривны, с
конфискацией орудий и средств совершения правонарушения и без конфискации
незаконно добытых водных живых ресурсов.
Сеть- косынку в количестве 1 шт.,
находящуюся на хранении у младшего государственного инспектор Ялтинского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов Назаренко В.Н. по адресу: г. Ялта ул. Свердлова 3
- конфисковать в доход государства.
Рыбу «кефаль» в количестве 10 шт.,
находящуюся на хранении у ОСОБА_1-
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства, причиненный ущерб в размере 510 (пятьсот десть) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты Дорожно-патрульной
службы при УГАИ  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
17 октября 2007 года  в
ОСОБА_1. на ул. Московской, 45, в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ
праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на  мосту.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 073597 от 17 октября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялты, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
октября 2007  года  в 10 часов 10 минут ОСОБА_1 на  а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 665 км,
управляя автомобилем «Форд», НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №  096212 от 07 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3-2771/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                               м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ.
,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 03.06.2007року в 11 годині 15 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 210 99,  номерний знак
НОМЕР_1, що йому належить,  на а/д
Львів-Краківець в смт І-Франкове перевищив встановлену знаком швидкість руху,
рухався зі швидкістю 66км/год(при обмеженій швидкості 40км/год), швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»,  чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9183
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ООО «Утес» зам. директора, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года  в 12 часов 30 минут на 471 км. автодороге
Харьков - Симферополь- Севастополь, ОСОБА_1 управляя автомобилем «Део Ланос»,
госномер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную не пропустил
транспортное средство движущегося по главной дороге, чем нарушил требования п.
16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ №  186533 от 24 апреля 2007 года
об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 3-350507
Постанова

іменем України

21
серпня 2007 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1977 року народження,  працюючого водієм у приватному
підприємстві,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

15.06.07
р. о 07-15 год. по в.
Кірова - в. Залізнична у м.  Донецьк
водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом ГАЗ - 32213,  держномер НОМЕР_1,  працюючи в режимі маршрутного таксі перевозив
стоячих пасажирів,  що не передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу. Своїми діями порушив вимоги
пункту 21.1 ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 15.08.
2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження   по   справі
про   адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  якого припустився водій ОСОБА_1. Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
03 октября 2007  года в 12 часов 00 минут на ул. ЮБШ, 32 в г.
Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «Шевроле» госномер НОМЕР_1, произвел остановку  транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 15.9 «г» Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
установленных правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 2  ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
№ 3-3500/07
Постанова

Іменем України

21
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1958 року народження,  працюючого приймачем Донецької картонної
фабрики,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

11.0607
р. о 08-40 год. по в.
Стратонавтів у м.  Донецьк водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ - 21063 НОМЕР_1
та скоїв обгін в зоні дії дорожнього знаку „обгін заборонено". Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3.25 ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 11.08.
2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим ОСОБА_1 неможливо притягнути
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по справі про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  якого припустився водій ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3163
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року                                                                                                           м.
Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст. 122 КУпроАП,

встановив:

9.06.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Рено" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 9.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином, в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административный материал о  привлечении
к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работает, прож.АДРЕСА_1.
22 ноября 2007 года в 01 часов 10
минут в г. Ялта ул. Батурина 7, правонарушитель управляя транспортным средством
Ниссан государственный номерНОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
согласно протоколу об административном правонарушении вину свою в
Виновность его в содеянном
подтверждается также протоколом об административном правонарушении  от 22 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течении трех месяцев.
Судья  подпись
Судья
Дело №3-9367
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
01 июня 2007 года в 17 часов 40 минут на ул. ЮБШ гор. Ялта, ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
средства на перекрестке, чем нарушил требование п. 15.9 «г» Правил Дорожного
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 112756 от 01 июня 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
При определении  вида и размера
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: