overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                            Справа
№ 3-1204/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк 1.1, без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Печерського
району ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм ВАТ „Чернігівобленерго"

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 23.03.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем В-099 дн НОМЕР_1 в
м.Києві здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено",
чим порушив п.3.34 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.122 4.2
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 1.1.Тіслюк
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
27 березня 2007 року                                                               м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
с   Любимівка Каховського району
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
лютого 2007 року ОСОБА_1. в м. Каховка по вул.. Мелітопольській, в денний час,
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод», рухався зі
швидкістю 63 кмгод, чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху, про
що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10,
122 ч. 1, 268,276,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.
Постанова €
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2108/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

4 квітня 2007 року суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу Заводського
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м.Запоріжжя, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, зареєстрований :
м.АДРЕСА_2/інших відомостей не відомо/.

за ст. 173-2ч1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 22-00 годині громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1влаштував громадянці ОСОБА_2.
сімейний скандал в ході якого нецензурно висловлювався в її адресу, ліз битися
, топором розбив
скло у вікнах.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи, що
скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлений, та
іншими матеріалами адміністративної справи,
а саме: протокол усної заяви, пояснення, протокол про адміністративне
затримання, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності заст.
173-2ч 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2ч1, 245, 283, 284 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2ч1 КУпАП та піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу
в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р
0004. МФО 813015,
, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач - державний
бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-583
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М.

розглянувши матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного
ВДА.І м.Бердичів при

УМВС України в Житомирській області до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ст. 121 ч.4 КУпАП

встановив:

06.03.2007 року oil год. 25 хв.гр.ОСОБА_1
в м.Козятин, Вінницької області, порушив пункт 2.9 ( в) ПДР України, а саме :
керував автомобілем М - 412 н/з НОМЕР_1, з
причепом , на якому відсутній державний номерний знак.

В суд гр. ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АГ № 491856 від
06.03.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

суддею не втсановлено.

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 34 (
тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа№3-1567 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

23.02.2007 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 326 км а/д Київ-Чоп в с.Колоденка
Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом Міцубісі
Ланцер тр.н.НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху. В населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 131 км/год.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 009334 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості
руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3228 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області м.Кінмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нижні Петрівці, Сторожинецького р-ну Чернівецької обл., громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ.

ОСОБА_1 25.03.2007 року о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом Фольксваген НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. .М. Олімпіади здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході,, чим порушив вимоги
ст. 122 ч. 1 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника шдтверджуєгься протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника, який підтвердив порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (
сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
3/3392  за 200 7 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року.                       Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької

області Яківчик I.E.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 185 КУпАП на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.04.2007
року о 17 год. в с.Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області на
вулиці перебував у стані алкогольного сп'яніння після чого ОСОБА_1. було
зроблено зауваження працівниками міліції на що останній виражався нецензурними
словами, погрожував службовими неприємностями, шарпав за форменний одяг, чим
вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції.

ОСОБА_1в суді
свою вину визнав повністю, показав, що дійсно вчинив непокору працівникам
міліції.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №006644
від 22.04.2007 p., рапортом ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., письмовим
поясненням ОСОБА_1., протоколом про адміністративне затримання №036797 від 22.04.2007 p., протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння від 22.04.2007
р. за №1039.

По місцю
проживання ОСОБА_1характеризується позитивно, що підтверджено
довідкою-характеристикою виконкому Снячівської сільради.

Суд вважає, що
дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 185 КУпАП, злісна непокора
законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції.

З урахуванням
обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1  повинно
бути   застосоване   покарання
у   вигляді   адмінарешту,   оскільки застосування   інших
мір   передбачених   ст. 185
КУпАП   буде   недостатньо,   що
і   буде достатньою  мірою
відповідальності  та  запобігання
вчиненню  нових  адміністративний правопорушень.

Керуючись ст. 185 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
с.АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 (п'ятнадцять)
діб. Термін відбування покарання рахувати з моменту адміністративного
затримання згідно протоколу про адміністративне затримання за №036797 від 22.04.2007 р.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПС ВДАІ при УМВС ВДАІ м. Коломия про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 р. о 09.10
години гр. ОСОБА_1 в Яремчанському районі,керуючи автомобілем марки „Волькцваген Т4" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на ділянці автодороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-508/2007р. ПОСТАНОВА
02 квітня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, гр.України, не працює, -за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
дрібне викрадення чужого майна.
Так, 20 грудня 2006 року близько 08 год.
30 хв. ОСОБА_1, з кімнати гуртожитку ПТУ-34 смт.Коропець Монастириського
району викрав мобільний телефон марки «Сіменс-А52», що належить гр.ОСОБА_2
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення вчинено 20.12.2006 року. До дня розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення минуло два місяці після вчинення
Згідно ст.247 п.7 КпАП України дана обставина є такою, що
виключає провадження в справі, тобто провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51
КупАП провадженням закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-610/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої
судді Т.В.Данилюк при секретарі В.О.Чернишовій розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1. за ч.І
ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 29.03.2007
р. о 16 год 40 хв. в м.Мена керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1та
здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні
визнав і суду показав, що він дійсно 29.03.2007
р. о 16 год 40 хв. в
м.Мена керував автомобілем ВАЗ та здійснив обгін на перехресті.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд    вважає, що в
діях гр. ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст.122 КУпАП, і на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст.,284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави.
Справа 3-6552007р.
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 приватного підприємця,
за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 березня 2007 року близько 10 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги керував власним
мікроавтобусом Івеко, дн НОМЕР_1  що не
пройшов своєчасно квартального державного
технічного огляду, чим порушив п. 31. З б ПДР України

ОСОБА_1. пояснив, що не пройшов своєчасно державний технічний квартальний
огляд та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.121 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа
№3-63/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року                                                                                    смт.
Новомиколаївка

Судця Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти ДПС м. Запоріжжя
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року, о 12.35 ОСОБА_1., в м. Запоріжжя по
вул. Леніна-Українська, керуючи автомобілем ЗАЗ-1306, н/з НОМЕР_1, проїхав на
забороняючий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 17
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 березня 2007 року
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 року народження, мешк. м.Рівне, АДРЕСА_1, приватного
31 січня 2007 року, о 18 год.
55 хв., ОСОБА_1., на вул.
номерний знак НОМЕР_1, не винавши вимогу дорожнього знаку „В"їзд
заборонено", створив аварійну обстановку, чим порушив п. 3.21   Правил дорожнього руху.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
вчинені правопорушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами
справи.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 40 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1031/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 14 год. 50 хв.
громадянинОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул.
Котляревського керуючи транспортним засобом марки М-1412 державний номерний
знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився хоча, про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122
ч.2, 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
8(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1004-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                   м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1
На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,
21.02.2007р. о 10 год. 28 хв. в
керував автомобілем Шевроле нз
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом АВ № 285128 від 21.02.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТ А Н О В А

№ 3-2101/2007р.

26 березня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя с АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
06.02.2007р. близько 2І.00год в с.Шевченкове керував т/з АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АВ №137657від 06.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.ІЗО КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-570/2007р.
ПОСТАНОВА

З травня   2007року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек MM., розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з
Попільнянеького   РВ   УМВС
України   в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ДП " Андрушівське
лісництво АПК"   майстерської дільниці №3, лісником, громадянина України,

пост.130ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01. 04. 2007р. в 17 год.40 хв. в смт. Попільня гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху: керував автомобілем
ВАЗ- 2108, НОМЕР_1, з признаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження
на стан спяніння в установленому пороку ухилився.

Свою вину ОСОБА_1 . у вказаному
протоколі серія ЖТ №001590 від 01.04. 2007р. визнав,
щиро розкаявся.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати заст. 130 ч.1
КУпАП Суддя враховуючиобставини справи, особу
порушника,позитивну характеристику, сімейне становище, його щире розкаяння, клопотання трудового колективу ДП "
Андрушівське лісництво АПК"
мастерської дільниці №3, вважає за необхідне до гр.ОСОБА_1. застосувати
заходи громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 34,283,.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП з застосуванням
ст.21 КУпАП. Передавши матеріали по справі про адмінправопорушення на розгляд
трудового колективу ДП "Андрушівське лісництво АПК" майстерської
дільниці №3.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає ^
16.04.2007 року                                                                                                                         м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 18.03.2007 року о 23 годині 15 хвилин, керував автомобілем "ЗАЗ" д.з. НОМЕР_1, на 21 км. Одеса
- Мелітополь, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 552639 від
18.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень./1