overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює водієм таксі,
мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.02.2007 року о 08.45 годин керуя транспортним
засобом «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 у м. Київ, здійснив стоянку в зоні
дії перехрестя, чим порушив п 15.9 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч2,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-4961/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, працює в ТОВ „Вяга", мешкає АДРЕСА_1, -
122 ч.2 КпАП України,-
року об 11-30 годині ОСОБА_1, керуючи
районі будинку АДРЕСА_2 не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення
постанови до виконання три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за
ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.03.2007 року біля 22 години в с Мамаївці,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встаеовлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
10(десять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1675/2007 року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від  ОБ ДПС ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській
області      про      притягнення      до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1,не працює. за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-968 м. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив 2.9 а. ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 130 ч. 2 КпАП
України,

Керуючись
ст.130 ч.2, 221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1, адміністративне покарання у
вигляді  штрафу в сумі 255/двісті
п*ятдисят п^ять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 27.04.2007року. Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа 3-7772007р.
ПОСТАНОВА

"4"
травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.Шч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 квітня 2007 року близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом Восход - 3, дн НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2., що не перереєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 30. 1 ПДР України

ОСОБА_1.
пояснив, що керував мотоциклом, що не перереєстрований в установленому порядку
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1779 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Судця Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.І КУпроАП,

встановив:

17.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
Хюндай номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 14.6(a)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.02.2007 року №450787.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3200/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ № 2 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року об 22-25 год, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21033 державний
номер НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 84
км/год при обмеженні швидкості руху в даному населеному пункті, зазначеному
знаком 5.45. ПДР
України - 60 км/год,
перевищив дозволену швидкість на 24
км/год, чим порушив п.п. 12.4
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 958776 від 16.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним   в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого ст.   122
ч. 1 КупАП та піддати  адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Строк пред'явлення постанови
до виконання складає три роки
№ 3-962/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 p. Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області   Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ

про притягнення до
адміністративної    відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : водій Млинівського райвідділу
освіти Рівненської області

за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 березня 2007 року, о 11.45 год. в смт. Млинів по
вул. Поліщука Рівненської області, керував транспортним засобом «Фольксваген LT 35» №
/НОМЕР_1/, без державних номерних знаків.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня
2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні водіями правил експлуатації
транспортних засобів, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст.121 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-870/07
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року                                                          смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І., розгля­нувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГМВС Укарїни Харківської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. о 23 год. гр. ОСОБА_1. в с. Прокопенки Краснокутського
р-н на ставку "Польовий", що належить СТОВ "Козіївське",
займався виловом риби забороненими знаряддями лову, а саме : двома
промисловими сітками загальною довжиною 150
м. Під час припинення бракон"єрського лову риби, охоронцями ставка
було вилучено 10 окунів
вагою 9 (дев"ять)
кг., які були оцінені на загальну суму 250
(двісті п'ятдесят) грн. Таким чином гр. ОСОБА_1. порушив правила
любительського і спортивного рибальства.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, його не заперечує
сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 85
ч. 4 КУпАП

На даний час гр. ОСОБА_1., являється неповнолітнім, тому
відповідно ст. 24 1 КУпАП до неповнолітніх скоївших адміністративне
правопорушення у віці від 16
до 18 років,
заборонено приміняти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке
передбачене ст. 85 КУпАП

Керуючись ст.
24і, 85 ч. 4
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4059/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

18 квітня 2007 p.                           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу   відносно   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   директор
ТОВ „Світлофор", мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року при
перевірці ТОВ „Світлофор" розташованого АДРЕСА_2, директором якого є
ОСОБА_1, встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті збору за забруднення навколишнього
природного середовища по строку 19.02.2007
р. Фактично платіжне доручення надано 20.02.2007
року.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 21.03.2007 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.163-2 ч.І КУпАП
та піддати штрафу у розмірі 150
гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не піддягає

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред 'явлення
до виконання 3 /три/роки.
Справа
№ 3-2841/2007 рік
ПОСТАНОВА

29.05.2007 року                                                                                                     м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року гр.ОСОБА_1. о 10 год.
20 хв., в м.Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний
номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п.п. 3.34 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове
засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом і порушив правила зупинки та стоянки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
05.05.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.ОСОБА_1   за   ст.122
ч.2   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа №3-3978/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
не працює, яка мешкає: АДРЕСА_1
-зач.іст.127 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о
17-05 год. ОСОБА_1 в
м. Запоріжжя по вул..  Гоголя перейшла
проїзну частину в невстановленому місці,
чим порушила   п. 4.7  ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 697967, з яким правопорушник була
ознайомлена.

В суд
правопорушник не з'явилася, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлялася, заперечень по матеріалу не надала.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1639/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працюючого, проживаючого    за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007р. о 04 год.
40 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ЗАЗ-11027, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті вулиць Московська-Молодіжна, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1353/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
травня 2007р.                                                                                                             м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Н.-Сіверський, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року о 20 годині в смт. Понорниця Коропського району,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки МАЗ-5335, державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів маса яких перевищує
12 т. заборонено», своїми діями ОСОБА_1. порушив п.33 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. погодився на місці складення протоколу,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно в
установлений законом строк та належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом АК № 020809.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 4 (чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 338607
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Красноперекопск,        гражданина
Украины,    не    работающего,    проживающего:
18.04.2007 года в 19-07 часов ОСОБА_1 по ад
Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным средством М 2140, гос. НОМЕР_1, двигался со
скоростью 72 кмч, при ограничении скорости
движения 50 кмч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как превышение установленных ограничений
максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
освобождения    ОСОБА_1    от
административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                                                  місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає за адресою: мАДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.03.2007 року, приблизно о 0205, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху
по смугах" Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 26.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який
мешкає за адресою : м.
Горлівка, АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч. 1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
року о 08-45 годин на
вул. Пересипкіна в м. Горлівка,
водій , керуючи
автомобілем ВАЗ -2107 , державний
знак НОМЕР_1, на
перехресті, повертаючи ліворуч ,
виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд правопорушник не прибув, не надав особистих
пояснень з приводу вчиненого правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями
водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.І КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: