overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1347/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 09.03.2007 року о 16 год. 45 хв., керуючи тз ПЕЖО
дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Калинівській здійснив розворот на мосту, чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3521/2007 року
Постанова

03 квітня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2007
року о 2118 годині ОСОБА_1. на перехресті вул.
Леніна з вул. 50 років
Перемоги у м. Олександрія, керуючи автомобілем Деу Леганза держзнак НОМЕР_1
здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено" та таблички до дорожнього знаку 7.45 „Суботні, недільні та світкові дні", чим
порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-610/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
року                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Городнє,
Краснокутського району Харківської області, проживає: АДРЕСА_1, працює в НГП -
різноробочим,

зач.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року, о 12 години 50 хв., водій ОСОБА_1., в с. Хухра по вул.. Леніна,
керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку п.3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.", рухався зі швидкістю 61 км/год.,   чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 737 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25 квітня 2007
року                                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
у відношенні гр.ОСОБА_1 зач.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу
серії АВ № 065911 від 22.03.2007 року гр. ОСОБА_1
22 березня 2007 року о 16 годині 20 хвилин на а/д
Маріуполь-Запоріжжяв с Володарське
, керуючи
автомобілем КАМАЗ НОМЕР_1
рухався задеім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення ,
що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

На виклик до
суду 25 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015
код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25
квітня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
cпpaва № 3-1432/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню М.Нікополь) про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1986
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
мешкає: АДРЕСА_1
працює: ПП "Ніка-Мол", водій за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 05-50год. в м.Нікополь по вул.Херсонській керуючи
автомобілем ГАЗ 33021 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному переході, позначений
дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2
та дорожньою розміткою 1.14.1,
чим порушив п. 14.6в ПДР, про що працівниками міліції було складено
протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в

розмірі 8-50 грн./
Справа 3 - 3116 2007
ПОСТАНОВА

03
травня   2007 року                                         Суддя
Стоюожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС» про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.
В. Петрівці Сторожинецького району, громадянина України, непрацюючого,
заст.122ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 01.04.2007 року о  14 год.  30 хв. в смт. Красноїльськ Сторожинецького району керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106 НОМЕР_1

порушив правила зупинки, зупинився на перехресті. В
суд   ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності

правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до ст.122 ч.2 КпАП
України ОСОБА_1 порушив правила зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
8 грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)
Справа №3-1456 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця сВищі Луб'янки, Збаразького району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

21.02.2007 року приблизно о
16 годині 05 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Гольф д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п. 2.2 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.02.2007
року №477836.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.:

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 8,50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа № 3-2482/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                    м.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Волощук О. Я. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
25.04.2007 року біля 16.00 години правопорушник ОСОБА_1 в смт. Вишково по
вул. Ракошській перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався
нецензурними словами в адрес своїх батьків, намагався затіяти бійку на
зауваження припинити свої протиправні дії не реагував. Своїми протиправними
діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 наявна подія та склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, атому відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .
283 - 285 КпАП України,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту
строком на 5 (п'ять) діб .
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                 №3-193/2007
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-193/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.ІКУоАП,
ОСОБА_1    10.03.2007 в 23-20 часов по ул. Ленина в пгт. Розовка
Розовского района Запорожской области нарушая правила дорожного движения,
управлял автомобилем ВАЗ 21-06 г/н
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования ст. 130 ч.1 КУоАП, за что был задержан
работниками ГАИ и на него был составлен административный протокол за №
0871858 от 10.03.2007
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в протоколе
административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 130 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч.І, 221, 245, 246,
248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 гривен.
ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

26 березня 2007 року.                                                   місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.   працюючого приватним підприємцем,

за ст. 121 ч.І
КУпАП

установив:

19 лютого 2007 року в м.Каховка по вул.К.Лібкнехта ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з причепом без державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху, про що складено протокол,,з
яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.
ст. 8.9.121 чЛ.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 30 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1889/2007
06 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 березня 2007 року близько 13 год.
30 хв. в м. Тернопіль гр . ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101
н/з НОМЕР_1, непропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.п. 3.21 д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. З КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 3455 2007 рік
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій обл.
м.Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, зач.2 ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ.

ОСОБА_1. 14.03.2007 року о 10 год. 35 хв. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21213 номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній
трасі Житомир-Чернівці 302 км. Пересік вузьку суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив порушення вимог
Правші дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1973- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року   народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
лютого 2007 року в 05 год.
30 хв. в с Рідківці
Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки Део Ланос номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та не впорався з керуванням і допустив
зіткнення з опорою ЛЄП.

чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.130 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 164789 від
13.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1986
року народження накласти адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 2(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1072/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, який працює водієм
Кам'янського газового господарства,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 09 год. 12 хв. на 238 км
автодороги Київ-Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-21412, д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив вимоги п.п. "б" П.12.9.ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.03.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33, 284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого   ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -1108/07
Постанова

8травня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали,
які надійшли від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1,
учня Острозької ДШІ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (   права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені )

встановив:

8 квітня 2007
року біля 13 год. 50 хв.
неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись по проспекту Незалежності м. Острог,
перебував в п'яному вигляді, при цьому похитувався зі сторони в сторону, мав
непристойний зовнішній вигляд, своєю поведінкою ображав людську гідність та
громадську мораль.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 8 квітня 2007
року біля 14 години перебував в п'яному вигляді .

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена також протоколом про адміністративне
правопорушення від 8 квітня 2007 року .№052067та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно
до виписки з протоколу № 267 та пояснення, даного ОСОБА_1 вбачається, що 8
квітня 2007 року біля 14години , ОСОБА_1, по перебував в п'яному вигляді, при
цьому похитувався зі сторони в сторону, мав непристойний зовнішній вигляд, своєю поведінкою ображав
людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосовуючи вид
адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративних порушень визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив порушення
вперше, будучи неповнолітнім, обставин, які обтяжують відповідальність за
вчинення адміністративних правопорушень не встановлено.

При
визначення  виду та розміру  стягнення
враховуються  вимоги ст.  24 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24і, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив

ОСОБА_1 визнати
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу - застереження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-865-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                                   м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області.

На підставі
ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 13.03.2007р.
о 13 год. 30 хв.
на 522км. ад Стрій- Знам'янка керував автомобілем ГАЗ-53 нНОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 582071 від 13.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

1966 року   народження житель м. Хотин АДРЕСА_1,
помічник

адміністратора

за ст.122 ч 1,2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19" січня 200 7 року в 10 год. 25 хв. на 236 км А/Д Житомир -
Чернівці керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на аварійно безпечній ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків.

чим порушив
п.14.6, 1.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1,2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 983622 від
19.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1966 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1820-2007р.
ПОСТАНОВА

"21" березня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"08"
лютого 200 7 року в 13 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1, на якому було встановлено газове обладнання без дозволу ДАІ.

чим порушив п. 31,1   ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 624244 від
08.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20,00 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.