overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04 октября 2007 года
Судья местного Ялтинского
городского суда АР Крым Кайро И.А., рассмотрев админи­стративное дело в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место
рождения Белоруссия, гражданка Украины, не работающая, проживающая по   адресу : АДРЕСА_1.
по ст. 160 ч. 2 КоАП Украины
21 августа 2007 года в 15
часов 30 минут ОСОБА_1 осуществляла торговлю с рук  в не установленном месте, по ул.
Берюкова,  в г. Ялта, на тротуаре
промышленными товарами.
ОСОБА_1 виновной себя  признала и пояснила, что 21 августа 2007 года
в 11 часов 00 минут она пришла на ул. Берюкова 27,  в г. Ялта, на тротуаре стала торговать
промышленными товарами. Разрешения на торговлю у неё нет.
Виновность ОСОБА_1 в
содеянном подтверждается прото­колом об административном правонарушении
(л.д.1), протоколом осмотра места происшествия (л.д.2), объяснениями свидетеля
(л.д.3), объяснениями правонарушителя(л.д. 4),
накладной от 21 августа 2007 года (л.д. 5).
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 160 ч.2 КоАП Украины, так как она торговала с рук в
не установленном месте.
Решая вопрос о размере
наказания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который ранее к
административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 160 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 102 ( сто две) гривны.
Предметы торговли -  промышленные товары носки 23 (двадцать три) штуки, трусы
15 (пятнадцать) штук, майки 5 (пять) штук, поножи 3(три) штуки, находящиеся на хранении в ЧП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2  - конфисковать в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению три месяца.
СУДЬЯ -
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1975 року народження, жителя с
Вівся  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

04.02.2007
року біля 13 години 50 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. ст..283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 4 грн .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Реутова
В.И., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника 5-го межрайонного ОГАИ ГУ МВД Украины в
Киевской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1961 года рождения, уроженца Донецкой
области. гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины,
года в 13 час. 45 мин. на 68 км автодороги управлял транспортным
средством ГАЗ 3110 г/н
пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.3в Правил
дорожного движения Украины, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.
в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе рассмотрения дела не
изложенное, принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь
Украины на основании ст. 121 ч.
3 КоАП Украьны, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа №3-3354/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

04
квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 року
народження, не працюючого, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07
березня 2007 року о 09:55 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Шевроле",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по автодорозі Одеса-Мелітополь, 296 км, в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до
50 км/год, зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3- 6177
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
04 апреля 2007 года в 16 часов 40 минут на 7 километре а/д Ялта-
Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством БМВ,
государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6г правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 04 апреля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-1575/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 квітня 2007 року суддя Кельменецьког о районного суду Чернівецько ї області Харабара І.В. розг лянувши справу, що надійшла в ід Кельменецької митниці про притягнення до адміністрати вної відповідальності невс тановленої особи,- за ст.351 МК України,- встановив: 2 квітня 2007 року, біля 16 го дини 15 хвилин польовою дорого ю, яка веде з с Гриманківці рес публіки Молдова в с. Новосели ця Кельменецького району Чер нівецької області на відстан і 15 м від державного кордону У країни, було виявлено велоси пед, на якому знаходились 350 (тр иста п'ятдесят) саджанців пло дових дерев на загальну суму 2100 (дві тисячі сто) гривень).
Факт скоєння провопоруш ення стверджується протокол ом про порушення митних прав ил 0217/40500/07 від 2 квітня 2007 року.
Враховуючи вищенаведе не, вважаю, що слід накласти ст ягнення у виді конфіскації п редметів, які були переміщен і через митний кордон Україн и поза митним контролем та ве лосипеда, який був безпосере днім об'єктом правопорушення .
Керуючись ст.ст.280, 283, 284 Ку пАП суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.351 МК Ук раїни конфіскувати 350 (триста п'ятдесят) саджанців плодови х дерев на загальну суму 2100 (дві тисячі сто) гривень) та велоси педа вартістю 100 (сто) гривень, а всього предметів на загальн у суму 2200 (дві тисячі двісті) гр ивень, які вилучені згідно пр отоколу про порушення митних правил №0217/40500/07 від 3 квітня 2007 рок у.
Постанова є остаточн ою та оскарженню не підлягає .
СУДДЯ: /підпис/
З оригіналом згідно:
Справа №  3-4718/07
ПОСТАНОВА

20.03.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о
15год.40хв., ОСОБА_1., в                                                          м.Херсоні,

керуючи  транспортним
засобом,  здійснив  зупинку
в                                                        зоні  дії

дорожнього знаку
3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив                                          пункт
3.34

"Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-20852007 рік

12 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович ИМ, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
уродженець Токмацького району, не працює, за ст. 122 ч. 1., КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 12
годині 30 хвилин,
гр. ОСОБА_1,
керуючи моторолером ММВЗ дн НОМЕР_1, у м. Молочанськ по вул Леніна, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
04 апреле 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК, гражданина Украины, не работающего, проживающего
АРК г.Джанкой, АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч. 3 ст. 121 КУоАП
06.03.2007 г. в 15.45 час. в г.Джанкой, ул.Шмидта,
использовал ремни безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДДУ т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается административным
протоколом, с которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
При таких обстоятельствах, в
соответствии со ст. 121 ч 3 КУоАП суд считает необходимым избрать к
правонарушителю административное взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 221.283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3
КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
судьей.
Судья  Л.Н.Кузнецова
Справа № 3-1216/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2007 р. о 10 год. 15 хв. в
м.Кіровограді, керуючи т/з ЗАЗ-110206, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вул.М.Конєва з пр.Правди на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3-38472007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

05 квітня 2007 року                                                                                                м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Н.
Каховського MB УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Кемерово, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

18 березня 2007 року ОСОБА_1 в м. Н. Каховка,
в денний час, керуючи автомобілем марки Ваз-2103, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення вимог пункту 15.9 ( г
) Правил дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному переході, про що
складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Керуючись
ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1802/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
МРВ ДАІ  УМВСУ в Закарпатській області
на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року біля 01 год. ОСОБА_1
в м.Мукачів Закарпатської області керував автомобілем марки « Фіат « державний
номерний знак НОМЕР_1та
порушив вимогу дорожнього знаку « Стоп-Контроль », чим порушив   вимоги п.3.41   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918354  від 22.02.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 2297/07 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року судця Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 8-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Полтава , громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ТОВ ВКК „Арія", АДРЕСА_2 інженер, за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1 13.03.2007 року о 18 год. 20
хв., керуючи автомобілем   ЗАЗ
110557, д.н.з. НОМЕР_1   на 45 км
а/д   Полтава- Гадяч, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзжої частини, чим
порушив п.15.9г Правил дорожнього руху.
діями    ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
При    визначенні виду   адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд
враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його
майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2  КпАП України,-
ОСОБА_1    визнати    винним
у    скоєні    адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   -   штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-624/2007р.
ПОСТАНОВА

25.01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_7

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем. «Ваз», держномер НОМЕР_1, на а/д Одеса-Б.Дністровськ, порушив
п.п. 12.4
«Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001
року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя зважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи э вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-800/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                                      м.
Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1, не працює . Права ОСОБА_1
роз'яснено .

За ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 в с. Броники Житомирської
області 18 березня 2007 року, керуючи
транспортним засобом порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 винним у скоєному адмшправопорушені себе визнав
винним та розкаявся.

Вина його у вчинені
адмінправопорушення підтверджується адмінпротоколом від 18.03.07 року та його
особистими поясненнями до протоколу.

В     діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адмінправопорушення передбаченного ст.122ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила: За вчинене
адмінправопорушення на ОСОБА_1
накласти грошовий штраф в розмірі 8,50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не піддягає.

Суддя
Дело № 3-2270
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 г. р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Мазда г/и НОМЕР_1, при по­вороте налево не занял
соответствующее положение на дороге и произвел поворот налево с правой полосы
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1061/2007р
11 квітня 2007 року                                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,
Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВСУ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за
ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
11.03.07р. на 462 км. дор. Київ- Чоп перевищив максимально дозволену швидкість руху на 26км/год. Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу в сумі вісім гривень 50 копійок.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-551 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29 березня  2007 року                                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від Куйбишевського РВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
тимчасово не працює , проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

за ч. 1ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні   ОСОБА_1. за ч.1 ст.122
КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4184 про адміністративне правопорушення від
16.03. 2007 року водій ОСОБА_1. 16 березня 2007
року о 19 годині 40 хвилин в с Шевченківське Куйбишевського району керував автомобілем ЗІЛ-ММЗ д/н НОМЕР_1, виїзджаючи
на головну дорогу не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по ній, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

На виклик до суду 29 березня 2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 код ОКПО 34676927 код
платежу 2108110 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 29 березня 2008 року.