overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця,

за ч1 ст.1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись приватним підприємцем, допустив несвоєчасне подання відомостей про
виплачені доходи за формою 1ДФ за ІІ квартал 2007 року по строку подання до 09
серпня 2007 року. Фактично розрахунок було подано 09 листопада 2007 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачена за  ч.1 ст.1634
КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1364 КУпАП закрити у
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-2952/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працює ООО “Жовтневе” - охоронець, мешкає вАДРЕСА_1 за
ст.  1732 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

27.11.2007 року близько 20.10 год. в АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1 вчинив
психологічне насильство в сім”ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, та її матері
ОСОБА_3 брутальною лайкою, голосно кричав, розмахував руками, хватав за одяг,
намагався побити. На зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно  27.11.2007 року близько 20.10 год. в
АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння висловлювався на адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2, та її матері ОСОБА_3 брутальною лайкою, голосно
кричав, розмахував руками, хватав за одяг, намагався побити.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення
- піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 25.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа
№3-1556/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянув матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, проживає
АДРЕСА_2, не працює;

-
за  ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року було встановлено, що гр.. ОСОБА_1., якому
був встановлений адміністративний нагляд, за правилами якого він був
зобов»язаний з»являтися на відмітку кожної середи, жодного разу на відмітку не
з»явився чим порушив правила адміністративного нагляду.

Провину свою ОСОБА_1. визнав та пояснив що забув, що треба відмічатися.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 діб.

Строк адмінарешту рахувати з
12.07.2007 року з 13 год
00 хв.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає
Справа № 3-2679/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                               04 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Донецька,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч. 2 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 р. о 09 год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-2752»,  д/номерний знак НОМЕР_1,  по вул.
Челюскінців в м.  Донецька,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил
дорожнього руху,  в діях якого є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.
122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 7635/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвйнюк І.М., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, які надійшли від Києво-С вятошинського взводу ДПС ДАІ
ГУ МВС України м. Київ щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 19.10.2007 року, біля 09 годи ни 10 хвилин, на 33 км а/д Київ -
Чоп, керуючи автомобілем ма рки Івеко, державний номер
НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив вс тановлене обмеження швидкості руху б ільш як на 20 км/год..
Правопорушник, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений своєчасно і належним чи ном, без поважних причин до су ду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зверн увся до суду з клопотанням пр о відкладення розгляду справ и, а тому справу слід розгляну ти в його відсутність.
З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слі д притягнути до адміністрати вної відповідальності за дан е правопорушення.
З врахуванням наведеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на суму 17 (сімнадця ть) гривень в дохід держави. По станова оскарженню не підляг ає.
№ 3-6895/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року бли зько 15 год. по вул. 1-го Травня в м . Старокостянтинові керував транспортним засобом марки
«Дайхатцу» державний номерн ий знак НОМЕР_1 з явними оз наками алкогольного сп'янінн я, від проходження медичного огляду в установленому зако ном порядку в медичному закл аді ухилився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху Укра їни.
Вина ОСОБА_1, у скоєні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 130 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді штраф у у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-409/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2007 р
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського Р
В УМВСУ в області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 - І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , проживаючий с.Білоголови Зб орівського району , працюючи й сільським головою за п «а» ч .1 ст.5 Закону України «Про боро тьбу з корупцією»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи сільськи м головою Білоголівської сіл ьської ради надав приватному підприємцю ОСОБА_2 приміщ ення колишньої податкової шк оли для використання під маг азин. При цьому не уклав догов ору оренди даного приміщення . В зв'язку із чим бюджет сільс ької ради недотримав 1075 грн.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив , що підприємцю ОСО
БА_2 передано в користуванн я колишньої початкової школи в с Нетерпинці. Школа за призн аченням не використовується більше двадцяти років. Примі щення в поганому стані потре бує ремонту. Із ОСОБА_2 бул а домовленість про ремонт пр иміщення. В зв'язку із чим не у кладався договір оренди.
Приймаючи до уваги обстави ни справи, характер вчиненог о правопорушення вважаю, що п ровадження по справі слід за крити за малозначністю право порушення.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КпАП Укр аїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закр ити за малозначністю правопо рушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Постанова о статочна, оскарженню не підл ягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF ВFПFПF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 505052 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF уF сF ГFаFсFаFнFіFвFкFаF, мFеFшFкFаFєF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFуFлF. НFоFвFоFкFуFзFнFеFцFьFкFаF 36 АF кFвF. 171, пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ДFПF МFОFУF ЗFДFАFРFЗF «МFіFГFрFеFмFоFнFтF», пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFАFПF, -
ГFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ДFПF МFОFУF ЗFДFАFРFЗF «МFіFГFрFеFмFоFнFтF», ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFіF тFеFрFмFіFнFиF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF уFсFтFаFнFоFвFиF бFаFнFкFуF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF уF сFуFмFіF 121, 49 гFрF., пFоF гFрFаFнFиFчFнFоFмFуF тFеFрFмFіFнFуF сFпFлFаFтFиF 15.10.2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF сFтF.5 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF», вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFАFПF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 433/08-02/07917635 вFіFдF 14.11.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.1 сFтF.163-2 КFУFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFПFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1661
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
05 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                               мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF  СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF  рFаFйFоFнFнFоFгFоF  сFуFдFуF  ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF  оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF;
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, вF вFеFрFеFсFнFіF 2006 рFоFкFуF, нFеF уFтFрFиFмFаFвF іF нFеF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFвF дFоF бFюFдFжFеFтFуF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF вF сFуFмFіF 624 гFрFнF. 00 кFоFпF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.1.2. сFтF.8 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF" тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1634 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFНF №F 005946 вFіFдF 17.05.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F /17-3/НFОFМFЕFРF_1 вFіFдF 17.05.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                             - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF
СFуFдFдFяF                                                                             МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-8492/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 14 годині 10 хвилин у смт. Глибок а по вул. Першотравнева, керую чи автомобілем марки "Ваз 2107", н омерний знак НОМЕР_1, в пор ушення пункту 16.12 Правил дорож нього руху, не надав дорогу тр анспортному засобу що наближ ався праворуч.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о
22год.10хв., ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні по
вул. Першотравневій,  керуючи
транспортним засобом,  рухався зі
швидкістю 83км/год в населеному пункті,
чим порушив п.п.12.4 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень  ст. 268 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-1212/2007рF. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF.МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFаF
СFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFчFуFкF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF сFГF.СFлFоFбFіFдFкFаF, МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
- зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 17.08.2007рF., вF МF.ТFеFрFнFоFпFіFлFьF, бFлFиFзFьFкFоF 06 гFоFдF. 20 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF РFеFнFоF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF, аF сFаFмFеF, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ТFРF №F006158 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 17.08.2007 рFоFкFуF зF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFіFнFьF тFаF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, іFнFшFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 280, 286 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
Постанова

25
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 лютого 2007 року о 940 годині
на вул. Лєрмонтова у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Фольксваген держзнак
НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну частину,
чим порушив п.16.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1534/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

по  справі
про  адміністративне  правопорушення

про  закриття  справи

26   квітня  2007  року                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ УМВСУ у
Львівській області області,   про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,   не     працюючого

по  ст.   122
ч.1   КУпАП,   -

встановила:

Правопорушник 25. 02.
2007 року о 12 год. 55 хв. В с.
Біла, Тернопільського району керуючи транспортним засобом перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на  годину.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини
неявки  суд  не
повідомив.

В діях
правопорушника вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

Оглянувши
протокол про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що справу
слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення, зафіксованого в
протоколі від 25.02.2007р.,   минуло
більше  двох  місяців.

Керуючись
ст.   38,
ст.   284
ч.1   п.З   КУпАП,
суд-

постановила   :

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП   -   закрити.

Постанова
остаточна   і   оскарженню
не   підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 15год. 05хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа 3-3738 2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу УДАІ при УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, водій ПП "Лотос" , за ст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 01.04.2007 року о 07 год.40 хв. в м.
Кам'янець -Подільськ, керуючи транспортним засобом марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.