overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 p.

Суддя   Зборівського   районного
суду Тернопільської      області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючий, проживаючий с. Малашівці
Зборівського району

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В суд
поступили матеріали, згідно яких ОСОБА_1 23.04.2007 року на законну вимогу
пройти в приміщення сільської ради категорично відмовився, намагався втекти,
шарпав працівників міліції за форменний одяг, чим вчинив непокору.

ОСОБА_1
вини не визнав та пояснив, що конфлікту в нього з працівниками міліції небуло.

Керуючись ст.ст.  287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі закрити в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№F 3-4131-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF"їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF мF. МFаFрF"їFнFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрF"їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнF сF. ДFаFчFчFнFеF вFуFлF. ЛFоFгFвFіFнFеFнFкFоF, 27/8 сFтF.122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF"яFтFьF)гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-1724/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«02» апреля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца п. Сосьва Серов-ского
района Свердловской области, гражданина Украины, не судимого, неработающего,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего: АР
Крым, АДРЕСА_1по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола от 29 марта 2007 года около 21 часа
30 минут ОСОБА_1находясь в пьяном виде у себя по месту жительства устроил
скандал со своей женой ОСОБА_2., выражался в ее адрес словами нецензурной
брани, хватал за одежду, своими действиями ОСОБА_1совершил насилие в семье.
В действиях ОСОБА_1суд усматривает состав
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1в судебном заседании вину признал, пояснил, что
поругался с женой , так как был пьян.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника милиции от 29.03.07г., заявлением и
объяснением ОСОБА_2., объяснением самого правонарушителя согласного содержание
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
отсутствие тяжких последствий, как смягчающее ответственность обстоятельства,
совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее
ответственность обстоятельство.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
его к административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме
Сумму штрафа перечислить в доход
824026, ОКПО:34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья       М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2007 року о 16.30 годин, керуючи автомобілем "Тойота", д.з
НОМЕР_1, по вул. Балківська в м. Одесі, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 035204 від 13.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1699/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

16 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Дніпропетровської області, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року в м. Берислав по вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не завився, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
Дело № 3-5643/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего ЧП «Атлантик», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 пост. 122 ч.
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 815269
правонарушении в отношении ОСОБА_1составлен 02.04.2007 г.
материала судом установлено, что 02.04.2007 г.
в 11.40 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ 2410, г.н.
г. Харькове, осуществил проезд в зоне действия дорожного знака «Въезд
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки
проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и
стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части, движения
автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, работающего ЧП «Атлантик», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 3 (три)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-730-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Красний Лиман

Судця Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Краснолиманскьго MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ШФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який мешкає за
адресою: ШФОРМАЦІЯ_4, HOMEPJ

за ст.
ст.36, 124, 130 ч.1, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 21.03.2007 року о «12» годині «00» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом ШФОРМАЦІЯ_5, з державним номерним знаком НОМЕРЗ,
по дорозі до тваринницької ферми філії «Батьківщіна» агрофірми «Шахтар» з боку автодороги Шандриголове - Зелена
Долина знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 «а» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час руху вказаною дорогою ОСОБА_1 порушив правило
швидкості руху, не впоравля з керуванням виїхав за межі лівого узбіччя і скоїв
наїзд на дерево лісосмуги, чим порушив п.п. 12.1. ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті данного
ДТП автомобіль отримав механічні пошкождення, а водій ОСОБА_1одержав тілесні
ушкодження.

ОСОБА_1був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад правопорушення передбаченного ст. ст.124,130 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1була доведена складеним протоколом, та
його підписом в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
ст.124, 130 ч.І КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300
(триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-5600/07
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
27.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
року                                             Суддя
Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області, про притягненя до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина
України, неодруженого,
студента           1-го    курсу           НУВГП,    проживаючого    АДРЕСА_1, раніше не притягнутого до
адмінвідповідальності, у вчиненні правопорушення за ч.І ст. 178 КУпАП,
10 квітня 2007 року близько 19-00 год.
неповнолітній ОСОБА_1, розпивав спиртні напої в парку ім.Т.Шевченка в м.
Рівне, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Його вина повністю підтверджується наявними у справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 178 ч.І КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
неповнолітнього правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність
застосування щодо неї заходів впливу, відповідно до ст. ст. 13,24-1 КпАП
України. Необхідним та достатнім вважається заастосування щодо ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13,24-1, 283, 284 п.1, 285
КУпАП, суд, -
правопорушення за ст. 178 КпАП України неповнолітньому ОСОБА_1 оголосити
застереження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності        громадянина           України          ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який     проживає     м.Новоукраїнка АДРЕСА_1,не працює. за
ст. 122
ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
року ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2105 дн НОМЕР_1, о 16:40 год., проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,. Чим порушив 8.7.3. г ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
,передбаченого ст.122ч.1 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122 ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2006 року. Строком пред*явления постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
Справа № 3-1996/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Нівра, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року біля 16
год. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.І.Франка Тернопільської області керував
мотоциклом марки « ІЖ 3 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506241 від 30.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-231-07
2007 года судья
Краснолиманского городского суда Донецкой области, Саржевская И.В., рассмотрев
материал, поступивший из Краснолиманского ГО УМВДУ в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ШФОРМАЦ1Я_1 рождения,    уроженца ШФОРМАЦ1Я_2, гражданина Украины,
не работающего, проживающего ШФОРМАЦ1Я_3,
по ст. 205 КУоАП, содержание ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП разъяснено, -
в 10 час. 45 мин., был установлен гражданин
ОСОБА_1, который допустил нелегальное проживание без регистрации по своему
месту жительства гражданки Грузии ОСОБА_2, ШФОРМАЩЯ_4 рождения.
ОСОБА_1вину свою признал.
Руководствуясь ст. 205 КУоАП, -
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку Вірменії, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 203 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року при перевірці документів було встановлено, що гр-ка Вірменії
ОСОБА_1. проживає на території України по недійсному національному паспорту,
чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 ст. 203 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду")-
Дело № 3-3587/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, приватний підприємець, свідчення про ідентифікаційний код відсутні,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при
перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг , а саме несвоєчасне надання до ДПІ звіті про
використання РРО (розрахункових книжок) за лютий 2007 року, фактично звіт
надано 16.03.2007 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд,
вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КпАП
України, оскільки вказана стаття не передбачає відповідальність за
правопорушення, яке складено в протоколі КК № 551378.

На
підставі вищевикладеного,
керуючись   п. 1 ст. 247,  ч.І ст. 155-1, ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 155-1 КпАП України закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підляже.
№ 3-3736/2007 год.
3 мая 2007 года                                                                       г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова, работающей главным бухгалтером ООО ПКФ «ФАСТ» проживающей
по адресу:АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины, -
17 апреля 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в
Октябрьском районе г. Харькова работы ООО ПКФ «ФАСТ» расположенного по адресу:
г. Харьков, ул. Краснооктябрьская, № 1/3, установлен факт не удержания и не
перерасчета в бюджет сумм налога с доходов физических лиц при выплате доходов
за июнь, октябрь, декабрь 2004 года, январь, февраль, июнь, август, сентябрь,
ноябрь 2005 года, январь, май, июль 2006 года, не извещение ГНИ по
установленной форме сведений о доходах граждан за 4 квартал 2004 года, 1, 2
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1   вины   в
указанном   административном   правонарушении   не отрицала.
В  судебное  заседание
она не явилась в  связи  с
чем  дело  было рассмотрено в ее отсутствие.
Не смотря на неявку привлекаемого лица в суд, вина
ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения в полной
мере подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 163-4
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 (тридцати четырех) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
18 березня 2007 року о 09.45 год. гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки Тойота, д/н НОМЕР_1, м. Одеса по вул. Ак. Філатова при повороті праворуч на вул. Гайдара не уступив
дорогу пішоходам, які переходили проїздну частину, в результаті чого був порушений п.16.2 Правил дорожнього руху. Вказані обставини підтверджуються наданими до
суду матеріалами справи.
Суддя вважає, що своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0
Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа
№3-1342/07
ПОС ТАНОВА Іменем України

4 Травня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. проживаючийІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_106.04.2007 р. близько 03
год. 08 хв., керуючи транспортним засобом «М-412» номерний
знакНОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався другорядною дорогою на перехресті, не дав
дороги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 06.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.                                   Копія
вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                                      О.Р. Іваницький