overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6219
2007 года                    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
местного Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное
ІНФОРМАЦІЯ_1 - года рождения, уроженки города Ишимбай Башкирской АССР, не
работающей,  без гражданства, не
работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
являясь лицом без гражданства, нарушила правила пребывания на территории
Украины, а именно: проживала на территории Украины, без документов на право
проживания в Украине.
02 октября 2002 года она проживала на территории Украины без соответствующих
разрешительных документов на право проживания.
ОСОБА_1.,  17 апреля 2007 года была задержана
работниками ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД в АРК в г.Ялта.
виновной себя в правонарушении признала, раскаялась, при этом она объяснила,
что обязуется больше не нарушать законы Украины.
признания своей вины виновность правонарушительницы в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом сотрудника
ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д.2), объяснением самой правонарушительницы
(л.д.3), копией паспорта правонарушительницы (л.д.4), копией адресного листа
убытия (л.д.5), копией справки (л.д.6).
правонарушительницы подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как
она нарушила правила пребывания на территории Украины.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушительницы.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Дело № 3-2291/07
26.03. 2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Бондарева И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника межрайонного отдела ГАИ УМВДУ в
Харьковской   области о привлечении к
административной ответственности -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданина Украины, уроженца
г.Харькова,  не работающего , проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КУоАП -
16.02.2007 года, ОСОБА_1. управлял транспортным
средством «Пежо» , государственный номер НОМЕР_1, в г.Харькове совершил
остановку автомобиля на пешеходном переходе,
чем нарушил п.п 15,9ПДД
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 542049 от 16.02.2007 года.
действиях ОСОБА_1усматривается состав правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.   283,284 КУоАП судья-
административному взысканию по ст. 122 ч.2 КУоАП - в
виде штрафа в доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Справа
№ 3-7394                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ДП АТП «Ялтакурорт» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 14 годин 20 хвилин на вул.. Південобережне шосе 42 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель Вектра, державний номерній знак НОМЕР_1 належним ДП АТП
«Ялтакурорт» на праві власності, при виконанні маневру заднім ходом не
переконався в безпеці виконуваного маневру в результаті чого наїзд на
автомобіль Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2, що привело до
конструктивних  пошкоджень - деформацію
корпусів транспортних засобів. Своїми діями він порушив п.п. 10.9 Правил
дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному
зв'язку наслідками - пошкодженням транспортних засобів.
при розгляді справи в суді винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); протоколом
огляду місця події (а.с. 2); схемою події (а.с. 3); поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5).
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортних засобів.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в сумі шістдесят вісім гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Дело № 3-2403
12 февраля 2007 года                 ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из поступившее
из ОГИРФЛ    Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца  г. Кишинев,   гражданина Р. Молдова,  не
работающего, проживающей  по
по ст.203 ч.1 КУоАП,
протокола об административном правонарушении КР № 223 от 10 февраля 2007
года,              ОСОБА_1, проживает на
территории Украины, в г.Ялта,  без
документов на право проживания на территории Украины, чем нарушил требование
ОСОБА_1 по существу правонарушения
пояснил, что проживает на территории Украины без регистрации,  так своевременно ее не оформил. Вину свою
Виновность   ОСОБА_1 в совершенном правонарушении  подтверждается:
об административном правонарушении от  10
февраля 2007 года (л.д.1),
рапортом   работника милиции от 10.02.2007 года
на имя  ОСОБА_1 (л.д.3).
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.203  КУоАП - нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
статьи  предусматривает наложение штрафа
от 20 до 40 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
решении вопроса о виде и мере взыскания
учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя,  который  ранее не привлекался к административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, ч.1 ст.203
ОСОБА_1 по  ч.1 ст.203 КУоАП  подвергнуть штрафу в размере  340 (трехсот сорока)  гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
№ 3-1100 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
березня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолучського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м.
Сніжне,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

28.02.2007 року о 12-25 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ОРЕЛЬ-Рекорд»,
НОМЕР_1 у м. Красний Луч
по вул. Чкалова на перехресті,
повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину,
чим порушив п. 16.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1. Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.ст.   122  ч.1,   268,283,287
КУпАП, ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафа на користь держави
в сумі  17, 00  грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
2007год                  Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Самаркандской области, гражданина Украины, работающего охранником РТП,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15.03.2007 года в 06.30
часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Херсон-Джанкой, в черте г. Красноперекопск
АР Крым управлял автомобилем АЗЛК 2140 гос.номре НОМЕР_1, на котором в
нарушение п. 3.1.4.1 Правил дорожного движения Украины стояночная тормозная
система не обеспечивает неподвижное состояние автомобиля.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 чЛ КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами, которые имеют технические неисправности.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 чЛ КУоАП и подвергнуть   административному взысканию в виде штрафа в
государственный бюджет г.
Красноперекопск  на расчетный счет
обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Пермь, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 10 часов 37 минут ОСОБА_1  на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя автомобилем «Хундай» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.9 «Б»  ПДД Украины
тем, что, в зоне действия дорожного знака 3.29., при ограничении максимальной
скорости до 50 км/час, двигаясь со скоростью 91 км/час. Скорость измерялась
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 «Б»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АЕ № 006148 от 28 августа 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что воздействие ему следует
определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1570/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             02 квітня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Донецьк-83010,АДРЕСА_1.

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,-

Встановив:

07 березня 2007
року приблизно о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 на 125 км а/ш
Слов'янськ - Донецьк
порушив правило проїзду перехресть, а саме на перехрещенні нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі, не уступив дорогу транспортному засобу, що
наближався до цього перехрещення проїзної частини по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України,
тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

На виклик в суд 02 квітня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за
невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1522/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1981 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 01 часов 56 минут, ОСОБА_1, на ул. Вакуленской г. Севастополя,
управляя  транспортным средством ВАЗ
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2282 2007 г.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року.                                                                                              м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Трофімов В.С, розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника МВ №1 ДАІ при УМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, народився в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, який
мешкає: м. Харків , АДРЕСА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. ,
23.02.2007 р. о 23:05 год.,
керував автомобілем марки „ БасЬа
Ьо§ап", державний номерний знак НОМЕР_1по пр. Московському в м.
Харкові, перебуваючі в стані алкогольного сп*яніння, від проходження у
встановленному порядку огляді на стан сп*яніння - відмовився, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України - „Водію
забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння, або
знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин;...".

Факт правопорушення підтверджується
протоколом             про           адміністративне

правопорушення, серії АВ 932937 від  23.02.2007 р., складений в присутності понятих.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 30, 130 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-781/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27       березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Таврійськ Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетуха Херсонської області
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28     лютого 2007 року о 7 год. 05 хв. громадянин
ОСОБА_1 на 68 км.
автошляху Херсон-Генічеськ керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухаючись
зі швидкістю 62 км/год.

ОСОБА_1 судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 28 лютого 2007 року о 7
год. 05 хв. на 68 км. автошляху Херсон-Генічеськ керуючи вказаним транспортним
засобом порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год» рухаючись зі швидкістю 62
км/год.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-863/07
ПОСТАНОВА

10 квітня
2007 р.                                                   суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області

Красновський І.B.
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого в смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не   працюючого

за ст.173    КУпАП,

ВСТАНОВИ В:

10.04.2007 року в 01-30 годин в смт. Каланчак
в під'їзді будинку №5 по вул.

Леніна гр.   ОСОБА_1.
знаходячись   в   стані
алкогольного   сп'яніння,

безпідставно ображав
гр. ОСОБА_2.    грубою брутальною
лайкою,       на зауваження не реагував.

Правопорушник
гр. ОСОБА_1. провину визнав і пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2.   грубою нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне
хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному арешту строком на 13 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10.04.2007 року з 01-30 годин, згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Красновський

Строк
пред'явлення постанови до виконання "__________ "____________ 200__ р
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ
ГУ МВД Украины а АР Крым г. Симферополь о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, временно не
работающего, прож. вАДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
июля 2007 года в 13-15 часов, на 664-м км. автомобильной дороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, водитель управляя транспортным средством марки
«Хундай - Соната» госномер НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 28 июля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу в
доход государства  в размере 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    Г.В. Земляная
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 130, ч. 1 КоАП Украины,
13 октября 2007 года в 01 часов 55 минут а/д Ялта - Севастополь 13 км,
правонарушитель управляя транспортным средством Опель, государственный номер
НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта,
невнятная реч), от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра
на состояние опьянения отказался, чем нарушил.п.2.5 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 13 октября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130, ч.1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 сентября 2007 года в 10-30 часов на 0 км автодороги
на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 038320 от 17
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не пропустил
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода   ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,
не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 января 2007 года  в 9 часов 40 минут, ОСОБА_1,  на 119 км. автодороги Симферополь -   Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем Форд Эскорт  гос. НОМЕР_1принадлежащим  ему на праве собственности, нарушил  п. 16.11
ПДД Украины  тем, что,  двигаясь по второстепенной дороге, не
предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1а  в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АК  №
524872 от  10 января   2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                             Секретарь