Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                                                         м.  Київ

Голова
Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  розглянувши протест прокурора Вишгородського
району Київської області на постанови судді Вишгородського районного суду
Київської області від 21.11.2006 року,
якою на підставі  ст.  ст.
247,  284 КУпАП закрито
провадження в справі щодо ОСОБА_1,  та
постанову від 22.12.2006 року,  якою
відмовлено в задоволенні протесту прокурора,
-

встановив:

Постановою судді Вишгородського районного суду від
21.11.2006 року ОСОБА_1  звільнено від
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП у зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Як зазначено в
постанові,  судом встановлено,  що 22.09.2006 року о 20 годині 30 хвилин в
місті Вишгороді по вул.  Кургузова,  3 водій автомобіля „Форд" ОСОБА_2 не
дотримався безпечної відстані між автомобілями „Форд" під його керуванням,  та автомобілем „ ВАЗ 2103" під
керуванням ОСОБА_1 ,  що стало причиною ДТП. Доказів того,  що водій автомобіля „ВАЗ" не зайняв
відповідного положення на

проїзній частині, не надано.

Розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи протесту,  вважаю,
що він підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно  ст.
251 КУпАП,  доказами в справі про
адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,  на основі яких у визначеному законом порядку
встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність даної особи в його вчиненні та інші
обставини,  що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності,  свідків,
документами тощо.

У
відповідності до вимог  ст.  ст.
245,  252 КУпАП,  при провадженні у справах про адміністративні
правопорушення,  орган (посадова особа)
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,  керуючись законом.

Розглядаючи
справу,  суддя прийшов до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП і закрив провадження в справі,  однак належним чином не мотивував прийняте
рішення.

Зокрема,  судом при винесенні рішення прийняті до уваги
тільки покази учасників ДТП
ОСОБА_1  і ОСОБА_2. Судом не допитано
ІПС ОСОБА_3 і ОСОБА_4,  які   складали протокол про адміністративне

правопорушення,  схему ДТП,  протокол огляду місця ДТП,  не встановлені
і не допитані інші можливі свідки ДТП.

Враховуючи,  що рішення суддею прийняте без
всебічного,  повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи,

постанова
судді Вишгородського районного суду від 21.11.2006 року про закриття адміністративного
провадження щодо ОСОБА_1  за відсутністю
складу адміністративного правопорушення підлягає скасуванню з поверненням
справи на новий судовий розгляд.

У
зв'язку з наведеним підлягає скасуванню і

постанова
судді Вишгородського районного суду від 22.12.2006 року про відмову в
задоволенні протесту прокурора.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

Протест
прокурора Вишгородського району Київської області задовольнити.

Постанови
судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.11.2006 року щодо
ОСОБА_1 і постанову від 22.12.2006 року,
якою відмовлено в задоволенні протесту прокурора - скасувати,  а справу направити на новий судовий роз^іяд в
той же суд іншим суддею.