overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1858/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Воло шин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ДАІ УМВС України в Дніпропет ровській області щодо ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, мешканця АДРЕСА_1 мех анізатора фермерського госп одарства «Арко» Васильківсь кого району -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007року о 17.55 год. в М. Дн іпропетровськ водій ОСОБА
_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2 1103 державний номер НОМЕР_1 в порушення п.8.7.3з Правил дорож нього руху України проїхав п ерехрестя вул. Байкальська т а пр-та ім. Газети «Правда» з п равим поворотом на виключену допоміжну секцію світлофора , що дозволяє поворот ліворуч , тобто вчинив адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 крім осо бистого визнання вини, підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ДН №202384 від 26.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, щиро кається у вч иненому, а тому керуючись ст . 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

постанова оскарженню не пі длягає.
Сп рава № 3-654

2007р.

ПОСТАНОВА 19 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає с.Ясениця Замкова Старосам бірського району Львівської області, працює бригадиро м вагонне ДЕПО Клепарів, за ст.124 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 24 січня 2007 року о 14 годині 50 хвилин в м.Львів по в ул.Шевченка, керуючи автомоб ілем ВАЗ 2105, номерний знак НО
МЕР_2 не вибрав безпечної шв идкості в результаті чого зд ійснив зіткнення з автомобіл ем НОМЕР_1, внаслідок чого пошкодив транспортні засоби , чим порушив п.12.9,33.3.29 Правил доро жнього руху України, затверд жених постановою Кабінету Мі ністрів України від 10.10.2001року № 1306, перевищив встановлене обм еження швидкості руху більш як на 20км/год та вчинив правоп орушення, передбачене ст.122 ч.1 К
УпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав, у вчиненому розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АГ №102566.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 17 (сімнадцять гривень) 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-3426/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007
року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт.Товсте
Заліщицького району Тернопільської області, керував
автомобілем марки «Ваз 2104» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №107134 від 9.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення   - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Дерус А.В.
розглянувши протест прокурора Приморського району м.  Одеси на постанову по адміністративній справі
у відношенні ОСОБА_1,  по ч. 1  ст.
130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Приморського районного суду міста Одеси від 15.03.2007 року ОСОБА_1 визнаний
винним по ч. 1  ст.  130 КпАП України й покарений у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на три роки.

Прокурор
у своєму протесті просить скасувати постанову Приморського районного суду міста
Одеси від 15.03.2007 року,  посилаючись
на те,  що при винесенні постанови судом
ОСОБА_1,  у порушення вимог  ст.
268 КпАП України,  не був
сповіщений про місце й час розгляду справи,
що позбавило його можливості дати свої пояснення й захищати свої права й
законні інтереси.

Вивчивши
протест        прокурора,                             дослідивши               матеріали

адміністративної
справи,  суд вважає,  що протест прокурора підлягає
задоволенню,  однак згідно  ст.  38
КпАП України строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
минув,  у зв'язку із чим адміністративна
справа підлягає закриттю.

При
винесенні постанови судом повно й об'єктивно досліджені всі матеріали
справи,  ОСОБА_2  правомірно визнаний винним у здійсненні
правопорушень передбачених ч. 1  ст.  130 КпАП України,  однак у порушенні вимог  ст.
268 КпАП України не був сповіщений про місце й час розгляду справи,  що позбавило його можливості дати свої
пояснення й захищати свої права й законні інтереси.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протест
Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси на постанову
Приморського районного суду міста Одеси від 15.03.2007 року у відношенні
ОСОБА_1,  по ч. 1  ст.
130 КпАП України - задовольнити.

Постанову
Приморського районного суду міста Одеси від 27.07.2007 року про притягнення
ОСОБА_1,  по ч. 1  ст.
130 КпАП України - скасувати.

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1,  по ч.
1  ст.
130 КпАП України - припинити у зв'язку з тим,  що строк притягнення до адміністративної
відповідальності минув.

Вилучене
водійське посвідчення повернути ОСОБА_1
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28.11.2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, бF. 50 кFвF. 25 мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, - зFаF чF.3 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
14.11.2007 рF. оF 23 гFоFдF. 00 хFвFиFлFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF СFіFтFрFоFєFнF нF/зF АFРF 8585АFТF пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF - бFуFлF.ШFеFвFчFеFнFкFоF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFіFшFоFхFоFдFаF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.18.1. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 27, 34, 35, чF.3 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4887/2007
Постанова

24
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, працюючого слюсарем на Придніпровській
залізниці, проживаючого АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  19 лютого 2007 року о 1230 годині
на вул. Косіора у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Москвич 2140 держзнак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим
порушив п.8.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
квітня 2007
року        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007
року ОСОБА_1, в с.Забороль Луцького району Волинської області керував автомобілем марки
"ІВЕКО" номерний знак "НОМЕР_1", з технічними несправностями,
з якими згядно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.121
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень
00 копійок
в

дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
СПРАВА 3-135207
ПОСТАНОВА

05.04.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                         Пензев
ММ.

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який       надійшов       від
ДАІ

Апостолівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1 ,  мешканця АДРЕСА_2 ,  не працюючого,  за скоєння правопорушення передбачене  ст. Шч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 8-20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 керував автомобілем ГАЗ 21
державний номер НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за 2006 рік
,  чим порушив пункт 31.3.»Б»ПДР,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення передбачена  ст.  121
ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 25 грн.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFсFтFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF №F 2 пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ЧFПF "ЮFсFтFаFсF", яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ЧFкFаFлFоFвFаF, бF. 32, кFвF. 61
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
08.09.2007 рF. оF 07 гFоFдF. 50 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "КFІFАF СFпFеFкFтFрFаF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ГF. ПFрFаFцFіF, 2 уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 93 кFмF/гF вF зFоFнFіF дFіFїF дF.зF. 3.29 "ОFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF/гF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFсFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 53 кFмF/гF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтF 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF "БFеFрFкFуFтF №F 0601007"
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (аF.сF. 1).
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, чF.1 сFтF.122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, 15.04.1984 рF.нF зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
6 червня 2007 року                                                                    Справа
№ 3-1501/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

Без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
полку ДПС ДАІ ГУМВС в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 07.05.2007
року ОСОБА_1 керував автомобілем Шевр -
Авео д/н НОМЕР_1 в м.Києві не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3
ПДП та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1364/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„16"
серпня   2007 року                                                                Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від               Марганецької    ОДПІ
в

Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                   1975 року народження

Місце
народження:                 Дніпропетровська
область

Місце роботи:                         приватний підприємець

Адреса
проживання:              АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 16:08 год.
в магазині, що розташований за адресою: с Мирова Томаківського району Дніпропетровської області
вул. Леніна, 12 виявлено порушення встановленого, порядку проведення
розрахунків, а саме: не видача розрахункового документу, невідповідність
готівкових коштів на місті проведення розрахунків, не ведення КОРО.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу в сумі 85
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код
платежу: 21081100 УДК у
Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. КFоFсFмFиFчFеFсFкFаFяF, 118аF/42, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF
мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
23.11.2007 гFоFдFаF нFаF аF-дF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF 263кFмF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2866/2007 рік

29 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого грозом на ш. Сташкова, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.2007
року о 09:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210934 д/н НОМЕР_1 по
вул. Комсомольська, м. Першотравенська, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа №3-36/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 січня 2007 р
Суддя Зборівського районн ого судуТернопільської обла сті
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, як і надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС
України про притягнення до а дміністративної відповідал ьності: ОСОБА_1 - ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження , непрацююч ого, проживаючий АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.12.2007 р оку близько о 23 години 10 хвилин , керуючи транспортним засоб ом марки ВАЗ 2101 державний номе рний знак НОМЕР_1 перебува в в стані алкогольного сп'яні ння , чим порушив вимоги п.2.5 Пра вил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 045904 від 28.12.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення передбаченого ст.130 ч .1 КпАП України, і тому слід при тягнути до адміністративної відповідальності та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.130 ч.1 КпАП України та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.