Справа № 3 - 8066 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

30 липня 2007 року                                                                                              місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  матеріали
якої надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  одруженого,  з повною вищою освітою,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  працюючого директором ТОВ «Петропласт»,

за  ст.  41
ч.1,   ст.  41-2 КУпАП,

установив:

При перевірці дотримання вимог трудового законодавства
ТОВ «Петропласт» (м.  Каховка Херсонської
області,  вул.  Мелітопольська,  7-а),
проведеній 16 липня 2007 року,
встановлено порушення вимог законодавства про працю,  невиконання колективного договору,  а саме:

в   порушення вимог  ст.
115 КЗпПУ,    п. 5.9 колдоговору
(гарантовано заробітну

плату виплачувати не рідше
2 разів на місяць через проміжок часу,
що не

перевищує 16 календарних
днів) заробітна плата працівникам на протязі 2007 року

виплачувалась один раз на
місяць,  в різні терміни,  не завжди в повному обсязі і не

в терміни встановлені
колдоговором;

розмір мінімальної
заробітної плати не відповідає п. 2.2 Генеральної угоди між

Кабінетом      Міністрів   України,
Всеукраїнськими
об'єднаннями   організацій

роботодавців і підприємців
та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями

щодо встановлення
мінімальної тарифної ставки робітника І розряду не менше

120% розміру  мінімальної заробітної плати,   встановленої
законом  та норм

міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень в оплаті праці;

остаточний розрахунок із
звільненими працівниками проводився з порушенням

вимог  ст. 116 КЗпП України,  п. 5.11 колдоговору (при звільнені
виплачувати всі

суми,  що належать працівнику в день звільнення);

в порушення вимог  ст.
117 КЗпП України середній заробіток за весь час затримки

розрахунку не нараховувався
і не виплачувався;

в порушення вимог  ст.
116 ч.1 КЗпП України в товаристві працівники письмово не

повідомляються про
нараховані суми,  належні їм до виплати
при звільненні;

в порушення вимог  ст.
ст.  106, 107, 108 КЗпП
України,  п. 5.5 колдоговору (робота у

світа і неробочі дні
оплачується у подвійному розмірі) не обліковуються і не

оплачуються понаднормові та
нічні години,  святкові та неробочі дні;

в порушення вимог  ст.  105 КЗпП України не нараховується і не виплачується

доплата за суміщення
професій;

в порушення вимог додатку 3
Генеральної Угоди між КМУ,
Всеукраїнськими

об'єднаннями   організацій
роботодавців   і   підприємців
та   Всеукраїнськими

профспілками та
профоб'єднаннями,  не оплачується
надбавка за класність водіям

за роботу у нічний час до
35 % годинної тарифної ставки;

в порушення  ст.  79
КЗпП України,   ст.  10 Закону України «Про відпустки» графік

щорічних відпусток на 2007
рік не погоджено з представниками від трудового

колективу та не доведено до
працівників; працівники письмово не повідомляються

про дату початку відпустки
за 2 тижні до встановленого графіком терміну;

в порушення вимог  ст.  21
Закону України «Про відпустки» відпустки працівникам

виплачуються в день виплати
зарплати,  а не менш ніж за 3 дні до
початку

відпустки;

в порушення  ст.  20
КЗпП України,   ст.  15 Закону України «Про колдоговори і

угоди» в червні 2007 року
не проводилися збори трудового колективу для

проведення аналізу
колективного договору;

в порушення  ст.  29
КЗпП України,   ст.  9 Закону України «Про колдоговори і

угоди» при прийомі на
роботу працівників не ознайомлюють з правилами

внутрішнього трудового  розпорядку,
колективним  договором  та посадовими

інструкціями під підпис;

в порушення вимог п. 2.5
Інструкції про порядок ведення трудових книжок

працівників ,  працівників не ознайомлюють з кожним
записом.  Занесеним до

трудової книжки та у карточках форми П-2.

Протоколи про
адміністративні правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

ОСОБА_1
вину визнав.

В діях особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  вбачається склад правопорушень,  передбачених
ст.  41 ч.1 ,   ст.
41-2 КУпАП.

Відповідно до вимог
ст.  36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

На підставі  ст.
ст.  9.10.36.41 ч 1.41-2.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  41
ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
41-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850
грн.

Відповідно до
ст.  36 КУпАП остаточно
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.