overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-3767
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МВ ДАІ смт. Горностаївка
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився у
Азербайджані, громадянина України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 04.09.2007 року о 16 годині 35 хвилин на 27 км автошляху            Т-0804 Херсонської області, керуючи
транспортним засобом марки “Пежо Боксер” з державним номерним знаком “НОМЕР_1”
не престебнувся ременем безбеки, порушивши п. 2.3 “в” “Правил Дорожнього Руху”,
чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременями безпеки.
Факт скоєного адміністративного порушення, водій ОСОБА_1., не заперечує,
про що свідчить його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 121 ч. 3 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набрала чинності 31 жовтня 2007 року і може бути звернута до
примусового виконання до 31 січня 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області,
ОКПО 34686563, МФО 834016, одержувач - державний бюджет, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
02 августа 2007  года  в
11 часов 00 минут  ОСОБА_1  на  ул.
ЮБШ, 32,  в гор. Ялта, управляя
автомобилем «ВАЗ 2107»,  гос.
НОМЕР_1  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2.,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что осуществил остановку  автомобиля
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  правонарушителя    в нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АЕ №
315900  от  02 августа
2007 года, с которым  последний
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
ОГАИ УМВД Украины в г. Симферополь    в
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Ялта,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 ноября 2007 года в 17 часов 27
минут правонарушитель на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 663
км, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности, произвел обгон транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил  п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 167713 от 18 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 октября 2007 года в 13-30 часов на
111км автодороги  Красноперекопск-Симферополь,
управляя автомобилем «БМВ 524», НОМЕР_1, в населенном пункте п. Комсомольское
двигался со скоростью 86км/ч, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 095760 от 04
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-615/2007р.
ПОСТАНОВА

25.01.2007  р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ», держномер НОМЕР_1, по вул. Старопортофранківська в м.
Одесі, порушив п.п. 14.6  «Правил дорожнього руху», затверджених
ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи э вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4949/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня  2007 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о
в и в:

22 листопада 2007 року, біля 14 години
00 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1керуючи   автомобілем “ВАЗ 2101”  р.н. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він 22
листопада 2007 року, біля 14 години 00 хвилин в
смт. Кельменці керуючи
автомобілем “ВАЗ 2101”  р.н. НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу  на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№060052  від 22 листопада 2007  року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
сентября 2007   года
Судья  Ялтинского городского суда  ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца гор. Ялты, не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
августа  2007  года в 11 часов 35 минут ОСОБА_1. на ул.
Лесная, 13 в гор. Ялта,  управляя  автомобилем «КАМАЗ»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  ему на праве собственности, нарушил п. 8.4
ПДД Украины тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.1  (движение
Правонарушитель в  суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени рассмотрения
административного дела.
материалы дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении  п. 8.4 ПДД Украины подтверждена
протоколом  серии КР № 026896 от 18
августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
действия    подпадают под признаки ст.
С учетом обстоятельств дела, личности
правонарушителя,  характера  правонарушения, личности  правонарушителя,  полагаю, что
взыскание ему следует  определить  в виде
штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме   8 (восемь)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября  2007 года судья
Ялтинского городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ЧП «ОСОБА_1», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
года в 09 часов 45 минут на 664
км. а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки «ВАЗ-2104» государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал
полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в
установленное время в суд не  явился.
Виновность его в правонарушении также
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 047879,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-99207
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 18 год.
45 хв. в с.Озерна Зборівського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"Рено-19", номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку ближче 10м до
пішохідного переходу і такими діями порушив вимоги п.15.9"г" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 502568 від 12 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог користування
зовнішніми освітлювальними приладами . Враховуючи обставини справи , особу
порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  работающего в ЧП «Улыбка» водителем,   проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
06 октября 2007 года  в 08 часов 05
минут  ОСОБА_1 на ул. Московская,
45, в гор. Ялта,  управляя автомобилем
«ИЖ 2717-230»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ЧП «Улыбка»,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 067364 от 06 октября 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1988 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Алупка ,
ст. 122 ч .2. КУоАП,
28.07.2007 года,в гор.Симферопооль ,
Аэропотр Центральный , водитель управляя
транспортным средством ВАЗ 2107,произвел стоянку на пешеходном
переходе  , чем нарушил Правила дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.15.9.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело № 3-7975/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
12 час. 55 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 32 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Мерседес, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
районний суд
Справа
№3-2051/2007
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Цюрупинськ Херсонської
області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 10.25 год.
по вул. Перекопська в м. Херсон, ОСОБА_1, керуючи т/з Даймлер НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив ПДП
України

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 3,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4919-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Подільського держ. управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1977 року народження жителя с.  Чепоноси Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
17.02.2007 року продавав свіжу рибу на ринку с Клішківці Хотинського р-ну без
відповідних документів на право продажу риби,
в момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на придбану рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення вчинено
17.02.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
№ 3-5716
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского городского
управления при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма, гражданина
Украины,  работающего в ООО «Веста
транс»,  проживающего по адресу: гор.
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
марта  2007  года  в
09  часов 00 минут  ОСОБА_1 на ул. Московская, 5 в гор. Ялте,
на праве собственности  ООО «Веста
транс»,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.34  «остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 204604  от 30 марта
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця      м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р. о 19год. 00хв.,  керував транспортним засобом в м.
Херсоні,  переобладнаним з порушення
відповідних правил,  нормативів та
стандартів,  чим порушив п.32.1 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.