overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1827/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«4» грудня 2006 року о 12 годині 20 хвилин правопорушник ОСОБА_1 який
керував автомобілем марки «УРАЛ 5557», д/н.НОМЕР_1 в м. Одесі не надав перевагу
в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого був
порушений п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.З ст. 122, п.7 ч.І ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
З ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Дело № 3-1274/07
27 марта 2007 года                            Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова  И.В,   рассмотрев
материал  поступивший   от
УГАИ   Нижнегорского   РО   о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,-ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,   гражданина
Украины,   неработающего,   проживающего:   АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
31 января 2007 года в 12 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на ул
Энгельса пгт Ивановка, управляя
совершил   . проезд под знак 3.1  Правил
дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель     в
суд не явился,  о дне
слушания  дела уведомлялся надлежащим
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,,
признавшего свою вину.
определении   меры   наказания, суд   учитывает
характер   совершения
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Дело 3-341407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Л.В.,   рассмотрев   материал,
поступивший   из   Каркинитского   территориального   отдела
государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, холостого,
образование среднее, прописанного и проживающего:
АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 85 ч. 4 КУоАП постановлениями суда от: 14.02.2007 года - штраф 340 грн. с
конфискацией, 17.04.2007 года- штраф
340 грн. с конфискацией,
по ст. 85 ч. 4 КУоАП
11.00 час. ОСОБА_1 в р. Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова -сетью-косынкой и
незаконно выловил 45 экз. карася, общим весом 4.6 кг., чем причинил ущерб рыбным запасам
Украины в сумме 229-50 грн., своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. 3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с
применением запрещенных орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
КУоАП одновременно может быть решен вопрос возмещения причиненного
вреда, о котором просит уполномоченный орган в лице начальника Каркинитского территориального отдела
в размере 229-50 грн.
причиненного ущерба подтвержден выпиской из таксы, согласно которой 1 экземпляр
карася оценен в 5 грн. 10 коп. и расчет ущерба (45 экз. карася х 5.10 грн.),
что в общей сложности
составляет 229-50 грн.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
отягчающие ответственность обстоятельства - повторное в течении года совершение
аналогичного правонарушения, считаю необходимым взыскание определить в пределах, предусмотренных санкцией
карась в количестве 45 шт., общим весом 4.6 кг, переданную на хранение ОСОБА_1, подлежит конфискации.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 425 грн. на р/с
управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет города
Взыскать с ОСОБА_1 сумму в размере 229-50 грн. в доход государства на
количестве 45 шт., общим весом 4.6 кг, переданную на хранение ОСОБА_1,
конфисковать в доход государства через реализацию в торговой сети.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, уничтожить.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3277/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 26.03.1962 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою:
с.  Обознівка
Кіровоградського району, Кіровоградської області за  ст.130 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2007р. о 23 год. 50 хв. керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1в с. Катеринівка
Кіровоградського району (повторно на протязі року 11.06.2007 року) з ознаками
алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від
проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.130 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 350.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-2153/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                         16
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина
України,      не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

03 квітня 2007 р. приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1, рухаючись по АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився
за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 121 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти     на
Малихіна    Андрія     Вікторовича     адміністративне     стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1520/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Ялтинского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
п. Первомайское Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 11.40 часов на 722 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управлял автомобилем «ВАЗ 2101», государственный номерной знак «НОМЕР_1», совершил обгон на участки дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2349/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м.Донецьк                                                                                    10 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, народженого 09
березня 1960 року /Грузія/, громадянина України, працюючого водієм в ПП
«Малина», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2007 р. о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом «ПАЗ-32213». д/номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Петровського м. Донецька, в салоні якого було
встановлено З (три) додаткових місця для сидіння пасажирів, що не передбачено
технічною характеристикою автомобіля стосовно безпеки дорожнього руху, чим
порушив п. 31.3 (а) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

3-3142/2007

26 квітня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О. І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина  України,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 123 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.04.2007 року о 11.25 годин керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2103»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по вул. Горлівської Дивізії рухався у другому ряді через залізничний
переїзд, перед яким була відсутня дорожня розмітка та дорожні знаки, що
визначають кількість смуг для руху, чим порушив п 20.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.04.2007
року, поясненнями ОСОБА_1
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі викладеного,
керуючись ст.ст.123ч2, 283,
285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч2 КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1440/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 квітня 2007 року                                                                м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, приватного
підприємця

по ч. 2
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 30.03.2007 року о 07 год. 50 хв. в м. Броди
по пл. І,
Франка, керуючи транспортним засобом невиконав вимогу дорожного знаку.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 5 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-5996/2007 г.
14 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП.
серия АГ № 381414 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 6.04.2007
материала судом установлено, что 6.04.2007 г.
в 19-30 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем «ГАЗ 21», г.н.
Красноармейской в г. Харькове осуществил поворот влево не выполнив требования
дорожного знака «Направление движения по полосам», чем нарушил п.8.4. ПДД
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2,221 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Дело №3-34432007года.
03 мая 2007 года                                                   г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В., рассмотрев материал, поступивший от ДПС ГАИ в Харьковской области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
По ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд-
Согласно протокола об административном правонарушении
серии АГ № 387377 от 30.03.2007года, ОСОБА_1, 30.03.2007 года, около в 11-25
часов, управляя автомобилем ВАЗ 2103 государственный НОМЕР_1 по ул. 1-ой Конной
армии, 12, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий
«красный» сигнал светофора», что привело к нарушению п. 8.7.3. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен, причину не явки суду не сообщил. Ходатайство об
отложении дела не поступало. При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 свою вину не признал, пояснив, что с протоколом не
Однако, учитывая то, что ОСОБА_1 свою вину не признал, и
других доказательств о совершении им правонарушения в материалах дела не
имеется, суд не усматривает в его действиях объективной стороны правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного считаю, что производство по
делу, в соответствии с п. 1 ст. 247 КоАП Украины подлежит прекращению за
отсутствием события и состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268,
279, 283, 247, 284 КоАП Украины, суд -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1, 1950 года
рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗДА 626» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9165/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007 року, приблизно
о 2115, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 в районі 464 а/д
Київ-Одеса, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більпі
як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.6 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 10.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2266/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        10
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

20 квітня 2007 року приблизно о 12 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем Дачя Доган н/з НОМЕР_1в м.
Донецьк на перехрещенні вул. Артема з вул. Гурова ігнорував вимогу дорожнього
знаку, а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 10 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2996-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26.04.2007
року                     суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької"

області ТВЕРСЬКИЙ С.М.., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ДАІ Донецького MB УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.07 року о 17 год. 28 хв. ОСОБА_1. у
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку "Обмежена максимальна швидкість" 40 км на годину,
рухався зі швидкістю 67 км на
годину, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом   АВ №
254817.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17
грн..

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні

правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у

розмірі одного неоподатковуваного, мінімуму доходів громадян, що у
грошовому

вигляді становить 17
грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.

Суддя                            С.М.
Тверський