overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1823/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

28 квітня 2007 року, біля 11 години 15 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "а" Правил дорожнього руху України, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 28 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно
Справа № 3-450/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року                                                                        м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського MB
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,
проживаючого АДРЕСА_1,

зач. 1
ст. 123 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за те, що він 28 січня 2007 року о 20 год.
30 хв. по вул. Транспортній м. Ватутіне Черкаської області керуючи
автомобілем «ВАЗ-21043» державний номерний знак НОМЕР_1 в'їхав на залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора при закритому шлагбаумі, чим порушив
правила проїзду залізничних переїздів.

В діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП, але враховуючи те, що з дня вчинення
правопорушення пройшло більше, ніж 2 місяці вважаю, що провадження по справі
необхідно закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст.
247, 283, 284 КУпАП, -

постановив

: По
адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП провадження закрити в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.
Справа № 3-2124/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122
ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року біля 14
год. ОСОБА_1 в м.К-Подільскому по вул.Огієнка Хмельницької області керував
автомобілем марки «Ваз 21093»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та не пропустив пішоходів на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив   вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №129226 від 06.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2367- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1961 року народження
жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» лютого 2007року в 14
год. 55 хв. в с
Санківці Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак
НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3в ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121
ч 3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АГ № 533006 від 12.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1961 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа
№3-3666/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

10.04.2007 року
суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А.В.,
розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС УДАІ м.Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого,що мешкає за адресою в м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1   КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 7 год. 30 хвил. ОСОБА_1. в м. Донецьк на перехресті вул. Артема з пр. Грінкевича керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонний сигал
світлофору, своїми діями він порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за
можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч. 1 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 17
грн.  до прибутку держави.
Дело№3-372107
10 апреля   2007 г.                                                                                                          г.Донецк
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, работающего
водителем такси «0-72», в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
в 14 часов 45 минут в городе Донецке на улице
Разенкова, ОСОБА_1„ управляя транспортным   средством
проигнорировал требования
дорожного знака 3.21 ПДД
Украины «Въезд запрещен», чем   нарушил
п. 8.4.   ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и
времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом,
уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1имеется состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн.
в доход государства.
в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
года   судья   Киевского районного   суда
ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из  ГНИ в Киевском районе г. Донецка в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего продавцем у
ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2.,  идентНОМЕР_1,  проживающего:АДРЕСА_2
ст.  155-1 КОАП Украины
года в 14-05 час.  ОСОБА_1.,  работая продавцем у
проведения расчетов в сфере торговли,
предусмотренных  ст.  3 Закона Украины «О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли общественного питания и услуг» №265/95 ВР
от 06.07.95г. ,  т.е. совершил
административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч.1  ст.
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1
ст.  155-1 КОАП Украины.
КоАП Украины,   ст.  63 Конституции Украины разъяснены.
279,  280,  284 КоАП Украины,  суд
по ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
(восемьдесят пять) гривен.
Справа №3-1047/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працює торговим представником фірми
"Ровекс", раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

17 січня 2007 року приблизно о 11год. 50хв. ОСОБА_1. в м.Бережанах по
вул.Шевченка Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
чим порушив п.3.21д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2007р. № 233702.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 березня
2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений
законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3278 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.         Суддя Генічеського районного суду__________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли        від
ДПС Генічеського РВ УМВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 р. в с Новогригорівка в 00-40 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1815-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 16 часов 40 минут, управлял транспортным средством
нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1699/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року              Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в
ВАТ
"Укропткультт",
проживаючого     за     адресою: АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.03.2007 року о 11 год. 20 хв. по
вул.К.Маркса в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, д/н НОМЕР_1, при
повороті праворуч на вул.Преображенську не надав перевагу в русі пішоходу, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Дело  № 3-3597 /
мая   2007 года   судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев материалы, поступившие   из Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области в отношении
рождения, уроженца  г. Лагос Нигерия,
гражданина Нигерии, не женатого, образование высшее , не судимого , работающей
ХМАПО -хирургом , проживающего АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП
Нигерии ОСОБА_1 проживает на территории Украины по адресу АДРЕСА_1, по
простроченной регистрации. Данное правонарушение подтверждается материалами
дела, а также пояснениями самого правонарушителя, пояснившего , что 11.04.2007
новый   паспорт и он не успел продлить
Учитывая   данные обстоятельства ., суд считает
возможным    в порядке ст.22 АК Украины
прекратить административное производство
и предупредить правонарушителя о недопущении правонарушений .
283-285 КУоАП , суд
ОСОБА_1о недопущении правонарушения.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА                                                  справа № 3-800/
2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Шосткинської ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором Агрофірми „
Нива" ,

по ст.130 ч.І
КпАП України

ВСТАНОВИВ

22 березня 2007 року о 10 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1в м. С-Буда на
вул.Новгород-Сіверській керував автомобілем В 2109 з ознаками алкогольного сп"яніння .Від проходження
медичного огляду відмовився ,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник виним себе визнав повністю .

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 130
ч.І КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду     В.І.Банчукова.
Справа № 3 -1368/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена до

27 липня 2007
року

Набрала чинності 27
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Суддя місцевого  суду
Чаплйнського району Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи, які
надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсонської області,
гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЁ:

ОСОБА_1. 31.03.2007 року в м.Одеса,
керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, здійснив об'їзд перехрестя зліва
прямо, з якого дозволений рух тільки наліво, чим порушив п.п. 10,4 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді   штрафу в сумі 8 (вісім) 50
копійок:

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1173 2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го
МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП "Писаренко",

за ч. 2
ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2007р. порушив п. 3.3 Додатку 1 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 10год. 15хв., керував транспортним засобом
МАН-19463 НОМЕР_1 на 113 км а/ш "Улянівка-Миколаїв", не виконав
вимогу д.з. "Рух вантажних автомобілів заборонено".

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122     КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.03.2007 року.
справа № З- 3319
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Кривий Ріг ,Дніпропетровської області,
який  мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 р. о 01-40 год. по вул. Тухачевского м. Кривого Рогу , водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21069
, державний номер НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 82 кмгод , чим перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22 кмгод , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 396102 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному   стягненню      у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-231407
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                                                      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Харкові,

працює   директором
ТОВ   «Сокіл   ua»,   проживає
за   адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року при
перевірці ТОВ «Сокіл иа», що розташовано по АДРЕСА_2, встановлено порушення
директором ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, а саме у деклараціях у 2005р., 2006р. Платником занижено податок на
прибуток на 2269,36 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.4.2.2 ст.4, п.п.5.9
ст.5, ст. 16.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від
28.12.1994р. № 33494. ст. 17.1.4 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
від20.12.2000р. З 2181-III. П.З Порядку складання декларації з податку на прибуток.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 20 березня 2007 року № 978-15-10732947549
та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

25.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ
м.Артемівська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працює:
Артемівський СІ-6, водій; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 08
год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.Артемівськ, керуючи транспортним засобом
марки ЗИЛ 130 державний
номерний знак НОМЕР_1
повертаючи праворуч на нерегульованому перехресті АДРЕСА_2, не надав переваги
пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив
п.16.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АГ № 260505 від
06.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  правопорушення, передбаченого
ст.   122 ч.І  Кодексу
України про адміністративні правопорушення
і призначити йому    стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Погрібна
ПОСТАНОВА

Справа № 3-868/2007р.

ІМ'ЯМ              У К РА ї Н И

19 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської
області Банчукова B.I
розглянувши матеріали, які надійшли з прикордонної застави
„Середина-Буда" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина РФ, мешканця
РФ, АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого,

за ст.204-1 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня
2007року о 13 год. 45 хв.
прикордоним нарядом від прикордонної застави „Середина-Буда" Сумського
прикордонного загону на відстані 700
метрів від лінії Державного кордону України був затриманий   громадянин РФ ОСОБА_1, який в пішому порядку на напрямку н.п.Горожанка /РФ/ - м.Середина-Буда /Україна/
незаконно перетнув державний кордон України, позавстановленим пунктом пропуску.

Вину свою визнав, його вина також підтверджується
матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.204 -1 ч.І КпАП
України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                                       В.І.Банчукова.