overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-4535-2007
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF"їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрF"їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнF мF. КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF вFуFлF. СFоFвFеFтFсFьFкFаF, 4/65 сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
14.09.2007 рFоFкFуF оF 10.05 ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ШFеFвFрFоFлFеFтF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF
АFНF 7241 АFІF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF. НFаF гFоFдFиFнFуF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF, зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) 50 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6625 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
18.10.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 20 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «РFеFнFоF», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF, 72 мF. ЗFнFаFмFяFнFкFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.3 ДFоFдFаFтFкFуF №F 1 дFоF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1963 р.н.,
мешканця с.Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за
ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.03.2007 року біля 12 години в м.
Чернівці, по вул.Зелена, керував автомобілем "Хундай", державний
номер НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів
і стандартів.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
34 (тридцять
чотири) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 года

город Одесса
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н С.Е., рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе О дессе материал протокола об административном правонару отрудниками взвода ДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти по ч. 1 ст. 123 КоАП Украины, в отношении гражданина Украин ы, ОСОБА_1, 1972 года рождения, проживающего по адресу: АДР -по части 1 ст. 123 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из адми нистративных материалов сос тавленных сотрудниками УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти, 15 августа 2007 года, около 22 ч ас.30 минут гр-н ОСОБА_1, упра вляя автомобилем марки «Нисс ан», г/ з НОМЕР_1 в г. Одесса, п о ул.Тираспольское шоссе, сов ершил въезд и проезд на желез нодорожном переезде, при вкл юченной звуковой и световой сигнализации, в результате ч его нарушил п 20.5 ПДД, за что, пре дусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 123 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 , данные, нашли свое подтвержд ение и в протоколе ДТП серии В
Н №.050152
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1- не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1, суд квалифицировал, к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч. 1 ст. 123 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 Ко
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 123 Кодекса Укр аины об административных пра вонарушениях и подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа, в размере 17 грив ен в доход государства.
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани
№ 3-6266/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Зав адська О.П., розглянувши мат еріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС України в м. Х мельницькому про притягненн я до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, працююч ого менеджером ТОВ «Колорит
ЛТД», прож.: АДРЕСА_1
За ч. 2 ст. 122КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 10 серпня 2007 року б лизько 09 год. 35 хв., керуючи тран спортним засобом «Фольксваг ен», держномер НОМЕР_1 по вул. Західно-Окружній в м. Хм ельницькому, на порушення ви мог п. 1.1 Правил дорожнього рух у, пересік суцільну лінію дор ожньої розмітки.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Відповідно до вимог ст. 38 КУ пАП адміністративне стягнен ня може бути накладено не піз ніш як через 2 місяці з дня вчи нення
Як видно з даних протоколу п ро адміністративне правопор ушення, ОСОБА_2 скоїв прав опорушення 10 серпня 2007 року.
Оскільки з часу скоєння пра вопорушення і до розгляду сп рави в суді пройшло більше 2-х місяців, то провадження у спр аві підлягає закриттю на під ставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУ пАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу с тосовно ОСОБА_2 закрити за

пропуском строку.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1801

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
09 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.121 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFМF №F 011344 вFіFдF 25.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.121 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-594/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1966 року народження, жителя с
Конюхи Локачинського району, водія ГШ «ОСОБА_2.», до адміністративної
відповідальності притягувався

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2007 року о 8 год.
50 хв.   ОСОБА_1. в смт. Торчин
Луцького району,  керуючи  автомобілем ГАЗ д.  н.  з.  НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.
15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1.
не надходило.

Справа    розглянута    без
участі    правопорушника.    Його
вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні правопорушення
передбаченого    ст.    122
ч.    2    та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
04 октября   2007 года судья Приморского районного суда города Одессы
административные   материалы,    поступившие       из
Портофранковского   ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  украинца,
уроженца г. Одессы,  со
средне-специальным образованием,  не
работающего,  женатого,  прописанного и проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  ранее привлекался к административной
ответственности 03.06.2007 года
ст.  185 Кодекса Украины об административных
29 сентября 2007 года,
находясь возле дома АДРЕСА_2
в состоянии алкогольного опьянения,  на
замечание сотрудника МВД ответил в грубой форме,  после чего,
при попытке доставить его в райотдел злостно неповиновался законному
требованию работника милиции,  тем самым
совершил,  административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  185 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1  в совершении инкриминируемого правонарушения
подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2007
года,  рапортом о/у ГБНОН Портофранковского ОМ
Приморского РО г. Одессы Дубовина И.В.,
рапортом инспектора ПС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Горчуна
А.В.,  объяснением ОСОБА_2,  объяснением ОСОБА_1,  протоколом мед.освидетелствования от 29.09.2007
года №
007580,  согласно которому установлен алкогольное опьянение
Правонарушитель в суд явился,  вину признал полностью.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  и руководствуясь  ст.  185,  283,
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  185 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 136 /ста тридцати шести/ гривен в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано в установленном
№3-1878/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2007 року о 10.35 год. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2102"
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пі5.9
„г", тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п. 15.9
„г" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він
визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце
розгляду справи, 04.05.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
645839 від 24.03.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
в розмірі 5 (п'ять)
гривень. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не
підлягає.
Справа №3-425,2007 рік
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                              м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВЗДП ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого: м.
АДРЕСА_1, працює ЗАТ «Компас Девелопмент», голова правління,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.04.2007 року
близько 15 годин 00 хвилин, керуючи
автомобілем Тойота - лексус RX 350 д. н. НОМЕР_1,
по автошляху Київ-Харків -
Довжанський на 425 кмвм.
Валки Харківської області навпроти АЗС «Маршал», не вибрав безпечної дистанції,
допустив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду «Мазда - 626» д.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., чим спричинив механічні пошкодження
транспортних засобів. Таким чином своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1., не з'явився, хоча був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вищевикладене адміністративне правопорушення підтверджується протоколом
огляду місця події, схемою дорожньо -
транспортної пригоди, поясненням свідка ОСОБА_3., поясненням водія
ОСОБА_2., водія ОСОБА_1..

Дії ОСОБА_1., суддя кваліфікує за ст. 124
КУпАП - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, тому вважає за необхідне
відносно ОСОБА_1. застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 68 гривень, які
стягти на чкористь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення з 28.04.2007
року

Копія постанови
для відома направлена_____________ 2007р. для
виконання вимог ст.307

КУпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк до_______________ 2007.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі 3-х
місяців.
Справа № 3 - 590 / 2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,

розглянувши
матеріли, що надійшли з 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає смт. АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 23.03.2007 року в 17 год.
00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Шевчук А.В. розглянувши м атеріали, які надійшли від Об олонського ВДАІ РУ ГУ МВС Укр аїни в м. Києві про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженку м. Києва, не працю є проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д
/н НОМЕР_1 по вулиці Автоза водській 97 в м. Києві під час ру ху заднім ходом не переконал ася що це буде безпечним внас лідок чого здійснила наїзд н а дерево, чим порушила п. 10.9 Пра вил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилас я, про день, час та місце розгл яду матеріалу повідомлялася належним чином. Її вина у скоє нні адміністративного право порушення підтверджується м атеріалами адміністративно ї справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до неї ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу у розмірі 68 грн. (ш істдесят вісім) в доход держа ви.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-______
2007рF.
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 23.10.1963рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF сF.ТFеFрFлFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFіF сFлFіFвF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF,
уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 09.11.2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 17 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF.ХFиFрFіFвF пFоF вFуFлF.СFіFчF.СFтFрFіFлFьFцFіFвF, 122 СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, бFуFдFуFчFиF уF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF вFлFаFшFтFуFвFаFвF сFкFаFнFдFаFлF іFзF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_2, оFбFзFиFвFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зF хFуFлFіFгFаFнFсFьFкFиFхF мFоFтFиFвFіFвF, пFоFрFуFшFуFюFчFиF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF іF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF. ЧFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF 2 (дFвFоFхF) мFіFсFяFцFіFвF вFиFпFрFаFвFнFиFхF рFоFбFіFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа № 3-2458/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

07 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 16-30 год. на 57 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 412 д/нНОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався
зі швидкістю 76 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").