overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3046/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий м.АДРЕСА_1 не працюючого . за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 06.10.2007 року близько
05 год.  40 хв.  керував транспортним засобом "Пежо"
номерний знак
НОМЕР_1 в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області в
зоні дії знака 40 км/год рухався із швидкістю 92 км/год.,чим порушив вимоги
п.12,9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від 06.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04.09.2007р.  суддя  Дніпровського
районного суду  м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в   Одеській   області,
про   адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.4 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. о 18год. 15хв.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті вул. .Некрасова та вул. .Сенявіна,  виїжджаючи з
другорядної дороги не надав дорогу транспортному засобу,  що наближався до вказаного перехрестя по
головній дорозі,  чим змусив його різко
гальмувати та змінити напрямок руху,  що
спричинило створення аварійної ситуації,
чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судове засідання - не з'явився,  про місце та час слухання справи повідомлений
належним чином,  що підтверджується
службовим повідомленням про вручення судової повістки,  однак провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1704
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
11 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пF’FяFтFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2-РF.ЗF. 08 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF сF.СFтFрFіFлFкFоFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFоFсFкFвFиFчF 412, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 434-29ТFСF, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.2.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.130 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2-РF.ЗF. сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2-РF.ЗF. уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFКF №F0023010 вFіFдF 09.05.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2-РF.ЗF. сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF’FяFтFдFеFсFяFтF пF’FяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: АР Крим,  прож:
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року біля 16год. 50хв.,  у м. Херсоні по вул. Залаегерсег
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Богдан,  д/н НОМЕР_1,  при
перестроюванні з правого ряду в лівий не надав перевагт у русі транспортному
засобу,  який рухався в попутньому
напрямку по смузі на якому здійснювався маневр,
чим скоїв аварійну ситуацію,  чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився.
Присутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст.  2 68 КУпАП,  не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч, 4,  221,
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-2721/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк

30 травня 2007 року
Суддя Петровського ра йонного суду м. Донецька Казн ачеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопо рушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, не пр ацюючого, який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.2 КпАП України,

Встановив: 10 травня 2007 року приблиз но о 08 годині 10 хвилин водій О
СОБА_1 керуючи автомобілем
Мерседес Бенц н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Артема- прос пекту Мира не додержався вим оги дорожнього знаку, а саме з дійснив поворот транспортно го засобу ліворуч в зоні дії д орожнього знаку 4.1 "Рух прямо", ч им порушив п. 8.4 ПДР України, тоб то ОСОБА_1 вчинив правопор ушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кп
АП України.
На виклик в суд 30 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд спра ви повідомлений належним чин ом, але від нього не надійшло к лопотання про перенесення ро згляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вваж аю необхідним накласти на О
СОБА_1 стягнення у вигляді ш трафу.
На підставі викладен ого, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. ст.. 283-2 85 КпАП України, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненн я за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигл яді штрафу в сумі 08 гривень 50 ко пійок.
Постанова оскарженн ю не підлягає, але може бути оп ротестована прокурором.
Справа №3-7202/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

19 грудня 2007 року суддя Цюруп инського районного суду Херс онської області Бойко В.П., роз глянувши матеріали направле нні Цюрупинським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності від носно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урод ж. Кримської обл, громадянина
України, не працює, що мешкає
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 ,КпАП Укр аїни, -

встановив:

03 11.2007 року, о 10.35. год., в м.Херсон п равопорушник, керуючи автомо білем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1. Зді йснив поворот праворуч на ву л. Жовтневої революції з виїз дом на зустрічну смугу для ру ху.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 122 ч.1 КпАП України.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим з астосувати до правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Накласти наОСОБА_1адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1105/07
ПОСТАНОВА іменем України

12 квітня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, працюючого КП „Тернопільводоканал"

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року близько 21 год.
15 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ГАЗ 2705",
номерний знакНОМЕР_1в
М.Тернополі по вуд.Руській в зоні дії знаку „Вїзд заборонено", чим порушив
вимоги п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АГ№924787 від 14 березня 2007
року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При
обранні виду адмінстягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№  3-2963/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Чернівецької області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.12.2007 року близько 19.00 год. в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння висловлювався на адресу своєї колишньої дружини
ОСОБА_2 брутальною лайкою, голосно кричав, на зауваження припинити свої дії не
реагував.

В ході розгляду даної справи та з”ясування обставин правопорушення було
встановлено, що гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї
колишньої дружини. Також в її домоволодінні по АДРЕСА_2 а тому суд не вбачає в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2
ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому на нього повинно було
складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд не передбачає в діях гр.
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 247 п. 1, 284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Сп рава № 3-58

2007р.

ПОСТАНОВА 12 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає с.Ясениця Замк ова Старосамбірського район у Львівської області, не пр ацює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 04 грудня 2006 року о 12 годині 10 хвилин в с.Шегині М остиського району Львівсько ї області, керуючи автомобіл ем Фіат Дукадо, здійснив обгі н транспортних засобів в кін ці підйому з обмеженою огляд овістю, чим порушив п.14.6.г) Прав ил дорожнього руху України, з атверджених постановою Кабі нету Міністрів України від 10.1 0.2001року №1306, та вчинив правопору шення, передбачене ст.122 ч.1 КУпА
П.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав повністю у вчиненом у щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АБ № 007034.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8(вісім) гривень 50 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,   1966 р.н.,
працюючої: директором ТОВ „Гаврилівка",

проживаючої:
АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007   р.
головним   державним   податковим
ревізор   -   інспектором
відділу документальних перевірок СГ - юридичних осіб управління аудиту
юридичних осіб Жачевою О.В.
складений  протокол  №
910  серії  КН
№  346009  про
вчинення  ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Гаврилівка",  де ОСОБА_1
працює директором,  було встановлено
актом від 19.06.07 p.,  порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку за період з 01.04.2006р. по 31.03.2007р.,  чим було порушено п.4.1  ст. 4,
п.5.9,  п.5.10  ст. 5,  п.п. 11.3.1,
п.1 1.3  ст.  11 Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств" від 22.05.1997 p.,  чим
скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  163-1 КУпАП.

Відповідно
до ч.1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст. 247 КУпАП,  провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду сцрави про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1 закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Дело №3-5794/07
04 декабря 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АР Крым,
Нижнегорский район,АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
29.10.07 года в 11-00 час. на ул. Строителей в п. Нижнегорский
ОСОБА_1. управлял автомобилем ИЖ412 государственный номер НОМЕР_1 не прошедшим
годовой технический осмотр, своими действиями нарушил п.31.36 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
в УГК АРК г.Симферополь
МФО: 824026, ОКПО: 34740615,
код платежа: 210801100,
получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
№F 3-4735/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
„F24" гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. СFнFіFжFнFеF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF вFуFлF. ГFнFеFсFіFнFиFхF 24/34, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-3191/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р а и н ы
28 февраля 2007 года                                                                                                                            гор.
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ  о привлечении к административной
1981 года рождения,  не работает,
14 февраля 2007 года в 16 час.30 мин. на автодороге Ялта - Севастополь управляя
транспортным средством прозрел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  чем нарушил п.14.6 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1
определении вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер
правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень его вины,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
по ст. 122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4683/2007р.
ПОСТАНОВА 27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.2 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року ОСОБА_1 в с Недо боївці Хотинського району о 10 год. 05 хв. керував автомобілем
Мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_1, не дотримався вимог щодо кор истування зовнішніми освітл ювальними приладами.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 25.11.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.2, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.АДРЕСА_1
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ

25.11.2007 року о
13год.05хв.,  ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе,  керуючи транспортним засобом,  перевищив максимальну швидкість в населеному
пункті 60км/год,  рухався зі швидкістю
8бкм/год,  чим порушив п.п.12.4
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.