overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-16282007р.
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2007 року.  Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1працює водієм в ФГ «Промінь»,
раніше 14.03.2007р притягувався до адміністративної відповідальності за
ст.121 К України про АП-штраф 34 грн., та 18.05.2007р. За ст.121 К України про
АП- пропущено строк притягнення до адмінвідповідальності, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2007 року о 00.50 год  по ад
Київ-Знам»янка, 244 км, гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем  Камаз
55102  дн НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його  вина у скоєнні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.122 ч.1  проїзд на заборонений сигнал світлофора -
тягне за собою попередження  або
накладення штрафу від 05 до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст 283, 284  ч.1 К України
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№ 3-8517
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
05 грудня 2007  року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Велика Побійна
Дунаєвецького району, працюючого водієм таксі,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 листопада 2007 року, о 10 год 30 хв в м.Хмельницькому по Вінницькому шосе ОСОБА_1,
правила стоянки, а саме пункт 15.10 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                  В.М.Шклярук
№3-7468/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
28 апреля   2007 года в 10 часов 45 минут, на автодороге
г. Ялта,  водитель, управляя транспортным
средством «ЛУАЗ» госномер НОМЕР_1,  совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 28 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-933/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
02 января   2007 года в 17 часа 55 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г» правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 02 января 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1988 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 37 минут, на автодороге  Ялта-Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог перед
поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на
проезжей части, чем нарушил п.10.4  Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 24 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА № 3-5496/07

20 грудня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від МВ ДАІ смт.Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада
2007 року близько 1000год в м.Києві по вул.Бориспільській ОСОБА_1 керував транспортним засобом д.н.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5
ПДР України. Від проходження медичного огляду
відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 УКпАП, а саме керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу 340
(триста сорок) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя
Овчаренко А.А
Судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Алупкинского ГОВД
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
по ст. 187  ч.2 КУоАП,
в 21-50 часов ОСОБА_1 повторно на протяжении года нарушил правила
административного надзора: запрета по выходу из дома по адресу:  АДРЕСА_1 после 21 часа.
судебном заседании  вину признал.
ОСОБА_1  в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 05.07.2007 (л.д.1);
постановлениями №408 от 05.07.2007 года и от 06.02.2007 года  (л.д.2,6); предупреждением (л.д.8), рапортом
(л.д.3), объяснениями (4,5); справкой об установлении административного
надзора  (л.д.7), заявлением ОСОБА_1 от
02.04.2007 года (л.д.9), справкой -характеристикой от 06.07.2007 года (л.д.11).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ст.187
ч.2  КоАП Украины, как неуведомление  работников органа внутренних дел, которые
осуществляют  административный надзор, об
изменении  места работы, проживания  или
выезда  за  пределы города  по служебным делам, т.е. нарушение правила
административного надзора  лицом,  за которым установлен такой надзор.
виде и размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который
21.06.2007 года уже привлекалась к административной ответственности по ст.187
ч.1 КУоАП, характеризуется посредственно.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284, 187 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст.187 ч.2 КУоАП   подвергнуть административному аресту   сроком на 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с 05 июля  2007 года.
Копию постановления направить в  ЯГУ ГУ МВД в АРК  для исполнения.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
года                                                                                      г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1963 г.р., директора ООО
«Стройматериалы», проживающего АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило административное
дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-2
Административное дело подлежит возврату для
дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен в
отношении ОСОБА_1, а согласно копии паспорта и копии приказа ООО
«Стройматериалы» №45 от 04 сентября 2002 года, директором ООО «Стройматериалы»
Кроме этого согласно копии уведомления протокол об
административном правонарушении и обязательство получила мать ОСОБА_2, а не он
лично, в связи с чем с протоколом об административном правонарушении ознакомлен
он не был, ст. 63 Конституции и ст. 268 КУоАП ему не разъяснялись.
изложенного, руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-2 КУоАП
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду   м.
Кіровограда               Драний В.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2007 року о 16.05 год.
керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Попова в                           м. Кіровограді
рухаючись заднім ходом автомобілю не переконався в безпеці свого маневру, в
результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом “ВАЗ_2101” д/н НОМЕР_2,
внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим самим
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                            Драний
В.В.
№ 3-5956/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1976 года рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, временно не работающего, прож. АДРЕСА_1
1 ст.122 КоАП Украины,
апреля 2007 года в 14-10 часов, на 0 км. Ялта-Севастополь,  водитель управлял транспортным средством  марки «Тайота Королла» госномер НОМЕР_1,
двигался со скоростью 71 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.29
"Ограничение максимальной скорости 40 км/ч". Скорость измерялась
12.9 б  ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 01 апреля 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцати)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда
Судья Ялтинского городского суда АРК
Кайро И.А. рассмотрев  материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины
08 августа 2007 года в Ялтинский
городской суд поступил административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
по ст. 124 КоАП Украины.
Рассмотрев вышеуказанное
административное дело, суд приходит к выводу о необходимости возвратить его для
надлежащего оформления по следующим основаниям:
ст. 124 КоАП Украины, которая
вменяется ОСОБА_1,  звучит как нарушение
водителями транспортных средств правил дорожного движения, что привело к
повреждению транспортных средств. ОСОБА_1 вменяется нарушение п.10.2 правил
дорожного движения, согласно которого выезжая на дорогу из жилищной зоны,
дворов, мест стоянки, автозаправочних станций и других прилегающих территорий,
водитель должен перед проезжей частью либо тротуаром уступить дорогу пешеходам
и транспортным средствам, которые двигаются по ней.
При этом из схемы происшествия как и
из протокола об административном правонарушении не усматривается, что водитель
ОСОБА_1 выезжал именно с прилегающей территории, а не с равнозначной дороги.
Кроме того из протокола об административном правонарушении следует, что ОСОБА_1
выезжал от магазина «Фуршет», а из его личных пояснений следует, что он  выезжал от магазина «Фокстрот», в связи с чем
считаю необходимым провести дополнительный осмотр места ДТП, так же при
проведении дополнительной проверки необходимо установить скорость движения
автомобилей ГАЗ 2401 и автомобиля Мазда,
имелись ли в действиях ОСОБА_1 нарушения правил ДТП, которые состояли бы
в причинной связи с  механизмом ДТП.
Кроме того, считаю  так же необходимым
установить имели ли водители автомобилей Мазда и ГАЗ 2401 техническую
возможность предотвратить данное ДТП с учетом их скорости движения. Без
предоставления данных документов, суд не может сделать однозначного вывода о
виновности либо невиновности ОСОБА_1 во вменяемом ему правонарушении, в связи с
чем дело подлежит возврату для проведения дополнительной проверки.
На основании изложенного и ,
руководствуясь ст. ст. 256, 283, 284 КоАП Украины,
Административный материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  по ст. 124 КоАП Украины - возвратить
заместителю начальника 2-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, для проведения дополнительной проверки.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
НБС реализатор, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины,
22 сентября 2007 года в 10 часов 25 минут на а/д Херсон - Керчь 124 км,
правонарушитель управляя транспортным средством Опель, государственный номер
НОМЕР_1, нарушил правила проезда железнодорожного переезда не выполнив
требования дорожного знака (проезд без остановки запрещен), чем нарушил п. 20.2
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 22 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 123 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-1476/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 лютого 2007 року близько 17 год. 30 хв. в с. Свидова Чортківського району гр ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106 н/з
НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів від перехрестя, чим порушив вимоги п.п. 15.9 «г» д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2285
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Хундай г/н НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
знака «Остановка запрещена».
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-441807
16.03.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1976 года рождения, проживающего по
адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
17.01.2007 года в 13 часа
50 минут на 340 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка, осуществил обгон
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                               Дело
№ 3-4592
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинской роты ДПС  при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Киевской
области,  гражданина Украины,  место работы: Стоматологическая поликлиника,
водитель,   проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
14 марта 2007 года  в 11 часов 10 минут  ОСОБА_1
на  ул. Московской 45,  управляя автомобилем «АЗЛК»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности Стоматологической поликлинике г. Ялты,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ № 504514 от 14 марта 2007 года, с
которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - три месяца.
Судья :