overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFюFкFоFвFсFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, бF. №F 7АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 14.20 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ЛFеFнFіFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ГFАFЗF-2705», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF - 103-32 ХFОF, вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF.» рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 62 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.9. «бF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFаF дFаFнFиFмF фFаFкFтFоFмF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF, зF яFкFиFмF вFоFдFіFйF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF нFеF оFсFкFаFрFжFиFвF.
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, 10, 24, 122 чF. 1, 221, 268, 283КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF тF аF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ

17.11.2007 року о
7год.40хв.,  ОСОБА_1,
на а/ш Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ 184км,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість на 32км/год,  рухався зі швидкістю 72км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40км/год»,  чим порушив п. п.
12. 9Б"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 2 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.10.2007 о 10 годин 55 хвилин рухаючись на в улиці Касіора в місті Кривий
Ріг та управляючи автотранс портним засобом марки Газ де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1 порушив правила дорожнь ого руху (п. 8.1) - не виконав вимог и дорожнього знаку 3.21 „В'їзд за боронено", чим вчинив правопо рушення передбачене частино ю 2 статті 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, про що був складений пр отокол №169510 адміністративне п равопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 2 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 2 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з Оболонсь кого районного управління ВД
АІ ГУ МВС України в м. Києві, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця Київської обл., не працюю чого, проживаючого: АДРЕСА_ 1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 19:20 год. водій ОСОБ
А_1 на пл. Дружби Народів в м. К иєві, керуючи автомобілем "ВА
З-21140" д/н НОМЕР_1, при зміні на прямку руху не переконався, щ о це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з т рамваєм д/н 5991, заподіявши мате ріальну шкоду та пошкодження транспортних засобів, чим по рушив п. 10.1 ПДР.
У судовому засіданні право порушник ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-1391/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 лютого
2007 року судця Стрийського міськрайоного суду Львівської області Ніколін В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 -непрацюючого,

за ст.
122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2007р. о 07год.55хв. в м.Стрий по вул.
Б.Хмельницького Львівської області, керуючи транспортним засобом марки
"Форд-Транзит", порушив правила проїзду перехресть, порушивши п.1.3,
д./І/ ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи
правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.2007 року.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284, КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбачено ст. 122 ч.І КУпАП України і притягнути до адмінвідповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі Пгривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4963/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які н адійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Укра їни в Хмельницькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Укр аїни, непрацюючого, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1, з а ст. 121 ч. 4 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 8 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по вул. . Озерна в м. Хме льницькому керував транспор тним засобом марки „Рено" без державного номерного знаку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 121 ч. 4 К
УпАП підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення та поясненнями с амого порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти адм іністративне стягнення у вид і штрафу в розмірі 34 грн. постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

19.12.2007 року

м.Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженцяАД
РЕСА_1, громадянина України , не працюючого, мешканця АД
РЕСА_2 заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року гр. ОСОБА_1. в А
ДРЕСА_3, керуючи автомобіле м марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номер ний знакНОМЕР_1, не викона в вимоги дорожнього знаку "Об гін заборонено", чим порушив п. п. 3.25 додаток 1 Правил дорожнь ого руху про що складено прот окол, який винний не оскаржив .
На виклик суду не з'явився, х оча був повідомлений належни м чином. Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 2 83, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповід альності і застосувати адмі ністративне стягнення - штра ф у розмірі 8 грн. (р/р НОМЕР_2
МФОНОМЕР_3 код НОМЕР_4 місцевий бюджет м. Каховка). П останова оскарженню не підля гає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3585
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
гор. Севастополя   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 февраля 2007 года  в 20
часов 44 минуты ОСОБА_1. на  ул.
Радишева  в гор. Севастополе,  управляя автомобилем «ВАЗ 2101»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 101  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА №
363486  от  11 февраля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-4630/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року ОСОБА_1. в м. Кіцм ань по вул. Незалежності о 16 го д. 45 хв. керував автомобілем «Ф ольцваген» державний номер
НОМЕР_1, і порушив правила встановленої швидкості на да ній ділянці дороги.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 04.12.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ
АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року біля 05.10 годин в с. Дуліби
Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "Фолксваген-Пасат" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України.

В суд на 12.02.2007
року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину
розгляду матеріалів був повідомлений належним чином.

Вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 987250 від 19.01.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3188/07
06 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от УМВД Запорожской области Взвод
ДПС ГАИ №3 ОГАИ
ОДГЗ,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт.Первомайское,
Первомайского района,  АР
Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  06.08.2007 года
в 16.25 часов,  на автодороге Харьков-Симферополь,  управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2107»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
принадлежащий на праве личной собственности,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
10 сентября 2007 года                                                                                       город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2
ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Молдовы, ОСОБА_1,  1973 года рождения,  проживающего по адресу.АДРЕСА_1
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  10 августа
2007 года, около 19 час.
гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Форд Сиоримо»,  г/ з НОМЕР_1  в г.
Одесса совершил поворот алево с ул.Разумовского на ул.Мечикова, при наличии
дорожного знака «Движение только прямо и направо» на по ул.Гайдара,  не выполнил требование дорожного знака
«Движение прямо и направо», совершил поворот налево на ул.Ген.Петрова 33,  в
результате чего нарушил п.4.4 ПДД,  за
что,  предусмотрена ответственность по
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН№. 128525
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.11.2007 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський район ний суд м. Запоріжя у складі го ловуючого судді Мазур B.C., при с екретарі Тарасенко О.Л., розгл янувши справу про адміністра тивне правопорушення №561802 від носно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_ 2, працює приватним підприє мцем, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 року о 17 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в примі щенні прокуратури Запорізьк ої області за адресою: вул. Мат росова, 29А почав вести розмову на високих тонах, кричати. На пропозиції працівників прок уратури припинити хулігансь кі дії не реагував, вимагав на дати йому якусь кримінальну справу, ображаючи працівникі в прокуратури , чим порушив гр омадський порядок. Його дії з аважали нормально працювати працівникам прокуратури біл я 15 хвилин.
Не зупиняючись на скоєному
ОСОБА_1 цього ж дня біля 20 г одини прибув до гуртожитку, я кий знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 де нецензурно лаяв ся в адресу потерпілої по кри мінальній справі ОСОБА_3, ображав її, чим знову грубо по рушив громадський порядок.

ОСОБА_1 винним себе не визн ав, повідомивши, що у такий спо сіб він бореться за справедл ивість.
Однак, вина його у скоєні ад міністративного правопоруш ення передбаченого ст. 173 КУпА
П підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення, рапортом начальник а ОУИМ Орджонікідзевського В
Р ЗМУ УМВС України в Запорізь кій області Боруля , постанов ою про відмову в порушені кри мінальної справи відносно нь ого від 14.11.2007 року, поясненнями які дали в судовому засіданн і працівники прокуратури О
СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, які підтвердили, що ОСОБА_1 вчинив хуліганс ькі дії в приміщенні прокура тури на протязі 15 хвилин, пору шивши громадський порядок, а також нормальну роботу уста нови.
Вина його підтверджується письмовими поясненнями вказ аних осіб та ОСОБА_8, ОСО
БА_9 та іншими матеріалами а дміністративної справи.
Приймаючи до уваги, що ОСО
БА_1 на протязі дня вчинив дв а умисних адміністративні пр авопорушення і не розкаявся в скоєному, суд, керуючись ст. ст. 173, 284, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєні адміністративного пра вопорушення передбаченого с т. 173 КУпАП і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді арешту строком на 5 сут ок.
Строк рахувати з 13.11.2007 року з 20 годин 30 хвилин.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа
№ 3-7733/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року                                                                                                     смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській
області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця Херсонської обл.;

мешканця АДРЕСА_1; громадянина України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно ст.122 ч.1
КУпАП.

Належно повідомлений про
час і місце судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився, вину
свою визнав.

Вина правопорушника у
скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221,
283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7505/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін ОС, розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.   Кривого  Рогу,
не  працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 25 травня 2007 року о 1010 годині на об'їзній дорозі у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 держзнак НОМЕР_1, при забороняючому
„червоному" сигналі світлофору, заїхав за світлофор, чим порушив п.16.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.3 8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1
ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
4 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П.
административный материал, поступивший из МРО № 1 при УМВД Украины в Киевской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МРО № 1 при УМВД Украины в Киевской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АД № 151716
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 14.03.2007 г.
материала судом установлено, что 14.03.2007 г.
в 9-00 часов ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Шкода, г.н. НОМЕР_1
по а/д Киев- Харьков, превысил скорость, чем нарушил п. 12.6. ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст.
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий согнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона и встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начала движения, изменения направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 Административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. в доход государства!
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.