overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3193/2007
14 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГРО Запорожской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Винница, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122ч3 КОАП Украины,
2007 года, около 18 часов 00 минут, ОСОБА_1., управляя
марки    Форд-транзит госномер   НОМЕР_1
на пр-те Хмельницкого в г.
не предоставил преимущества в движении пешеходам, которые переходили
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил требования п.
ОСОБА_1 подтверждается
протоколом    об     административном
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался
надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122чЗ КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 08 грн.
50 коп.. ( расчетный счет №
получателя:   Государственный   бюджет
города   Джанкоя   21081100   Код   ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе,
МФО 824026). Постановление
обжалованию не подлежит.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-907/07
П О С Т А Н О В А

21
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
роти ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого вАДРЕСА_1 Новомиколаївського району Запорізької області, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

12
жовтня 2007 року, о 08.35 ОСОБА_1,   на
10 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557, н/з
НОМЕР_1, переткнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 8,50 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
19 марта 2007 года               Судья   Красноперекопского   горрайонного   суда
Халдеева Е.В., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым, женатого, не работающего, прописанного и проживающего по АДРЕСА_1,
года в 10.40 часов ОСОБА_1 в р. Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-пауком,
незаконно выловил 11 экз. карася, общим весом 0,7 кг., чем причинил ущерб
рыбным запасам Украины в сумме 56,10 грн., своими действиями ОСОБА_1 нарушил
ст. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1 указал, что 02.03.2007 г. в реке Чатырлык у с.
Новорыбацкое ловил сетью-пауком рыбу и поймал 11 карасей, общим весом 0,7 кг.
В порядке ст. 40 КУоАП
одновременно может быть решен вопрос возмещения причиненного вреда, о котором
просит уполномоченный орган в лице начальника Каркинитского территориального
отдела в размере 56,10 грн.
ущерба подтвержден выпиской из таксы, согласно которой 1 экземпляр карася
оценен в 5 грн. 10 коп. и расчетом ущерба (11 экз. карася х 5-10 грн.), что в
общей сложности составляет 56,10 грн.
Учитывая, что отягчающих
ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным взыскание
определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Изъятую рыбу карась в
количестве 11 шт., общим весом 0,7 кг., переданную на хранение в приёмные пункт
рыбколхоза имени «Крымских партизан» конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова -
сеть-паук, необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст. ст. 40, 85 ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет города Красноперекопск.
ОСОБА_1 в возмещение причиненного Каркинитскому территориальному отделу
Управления «Черноморрыбвод» ущерба в доход государства в размере 56,10 грн. на
вышеуказанный расчетный счет.
Рыбу карась в количестве
11 шт., общим весом 0,7 кг, переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза
имени «Крымских партизан», конфисковать в доход государства, через реализацию в
Запрещенное орудие лова - сеть-паук, конфисковать.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року близько 11год. 20хв., у м. Херсоні по пл. Привокзальна, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ-33021», д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче  30м.
від зупинки громадського транспорту,
чим порушив п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа № 3 - 1114 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ  Дніпровського ГУМВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживаючого в АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
25.06.2007 року в 22 год. 40 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом Богдан, державний номерний
знак  НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122  ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2007 года                 Дело № 3-2390/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
11 января 2007 года, в 18 часов 15
минут, ОСОБА_1., в г. Ялта на ул. Игнатенко, 2, управлял транспортным средством
Фольксваген «Гольф» г.н. НОМЕР_1нарушил требования дорожного знака 4.1
(движение прямо), и повернул налево, чем нарушил п. 8,4 г ПДД.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении протокола
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-8425
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця
с.Морозів Дунаєвецького району, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 жовтня 2007 року, о
14 год. 30 хв. в м.Луцьку ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме п. 15.9 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2306/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої  УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя      с.
Михайлівка, Машівського району Полтавської області,  не працюючого
-

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

11  листопада   2007 року
о 14 год.35 хв.   в  с. Михайлівка Машівського району ,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ -2106
,д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехресть , п. 16.11  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях Волківського В.В.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть .

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1а  винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                      Дело
№ 3-2386/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
10 января 2007 года, в 13 часов 05
минут ОСОБА_1., на перекрестке пр. Победы- ул. Кубанская города Симферополь
управлял транспортным средством Citroen г.н. НОМЕР_1, совершил незаконный
обгон, чем нарушил п. 14.6 А ПДД.
Правонарушитель в суд явился, вину признал
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП предупредить
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
районний суд
Справа № 3-1031/07
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли з МРВ ДАІ № 8, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, проживаючого поАДРЕСА_1Новомиколаївського
району Запорізької області, працюючого в ТОВ "Укртранс" водієм,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
1222 КУпАП,

в с т а
н о в и в:

19
листопада 2007 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, згідно якого 16 лютого 2007 року о 21.00 годин ОСОБА_1по вул.
Карла Маркса  в смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області керуючи належним ТОВ
"Укртранс" автомобілем Вольво ФМ-12, номерний знакНОМЕР_1з
напівпричепом, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, і в порушення п. 2.10
Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Як
вбачається з матеріалів справи 26 вересня 2007 року слідчим відділу
розслідувань ДТП при УМВС України в Запорізькій області по даному факту було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Беручи
до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду    19 листопада 2007 року, а строк притягнення
особи до адміністративної відповідальності закінчився 26 жовтня 2007 року,
керуючись ст. 38, 284 КУпАП,

п о с т
а н о в и в:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1за ст. 1222 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Дело № 3-1035/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из  Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Астрахань Россия, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекавшегося к  админ. ответственности,
ст. 203  КоАП Украины,
ОСОБА_1, по состоянию на 14
ноября 2007 года, являясь гражданином России, проживает на территории
Новониколаевского района, не придерживаясь установленного порядка
пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 203  КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 340 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                      Дело
№ 3-2399/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. Москва р- н АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
26 января 2007 года в 10 часов 50
минут, ОСОБА_1., на 72 км автодороги Харьков- Симферополь- Алушта-Ялта,
управлял транспортным средством Пежо 605 г.н. НОМЕР_1, при наличии дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час», двигался
со скоростью 84 км в час, чем нарушил п. 12.9Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 - 1106 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
1-го міжрайонного ВДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя,АДРЕСА_1Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
18.05.2007 року в 09 год. 40 хв. був затриманий в
м. Хмельницький, за керування транспортним засобом ВАЗ- 2109, державний
номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п.16.14 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Дело №3-1148/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
«12» марта 2007 года.                     Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рас-
смотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привле­чении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Белорусь, гражданина Украины, пенсионер, ранее
к административной ответственности не при­влекавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
ч.1 ст. 160 Ко АЛ Украины,
15 февраля 2007 года около 10 часов 45 минут ОСОБА_1 на ул. Молодежной в
п. Нижнегорский в не установленном месте за пределами рынка осуществлял
торговлю картофелем,, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 160 КоАП
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
признал и пояснил, что действительно торговал карто­фелем на ул. Молодежной п.
Его виновность подтверждается
данными протокола работника милиции от 15.02.2007 г., в котором
имеется письменное объяснение нарушителя согласного с содержанием протокола, по­яснившей,
что 15.02.2007 г продавал картофель будучи на ул. Молодежной п.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность правонарушителя,
отсутствие тяжких последствий, впервые привлечения к адми­нистративной
ответственности как смягчающие ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ст. 160 КоАП Украины подвергнуть административному штрафу в сумме семнадцать гривен 00 коп..
Сумму штрафа перечислить в доход
Сим­ферополь: МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, местный бюджет поселкового совета.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
№ 3-7795
листопада 2007  р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Чимбарівка Дунаєвецького райну
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 вересня 2007 року, о 17 год. 10 хв. в м.Хмельницькому по
вул.Толстого ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген
Гольф, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху,  що спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п′ятдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4368
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 МР ВДАІ м.Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Демківці  Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.10.2007 року біля 15 години 30 хвилин   в м.Хмельницький ОСОБА_1  керував транспортним засобом , який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за
ст..121 ч.1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3- 5438
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Ш.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

19.01.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1
по вул.Олексіївській в м. Одесі не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.