overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3874/07
16.04.2007г                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
Рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работает, и-к в протоколе не указан, проживает г. АДРЕСА_1,
16.02.07г. в 06.00час, ОСОБА_1. будучи в пьяном
состоянии устроил дома скандал по адресу г. АДРЕСА_1, выражался нецензурной
бранью, угрожал физической расправой.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что
ОСОБА_1., виновен в нарушении общественного порядка.
Руководствуясь ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КОАП Украины,
судья -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде   штрафа в размере 51 грн.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Дело № 3-6498/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.04.2007 г.                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., гр. Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 185 ч.1 КУоАП,
13.03.2007 г. около 17 час. 00 мин. ОСОБА_1. на ст. Запорожье-1, оказал злостное неповиновение
законным требованиям работников милиции при исполнении ими служебных
обязанностей, отказывался проехать в районное отделение для разбирательства,
хватался за форменную одежду.
Рассмотрев поступившие материалы дела
об административном правонарушении, приняв во внимание личность
правонарушителя, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. формально
содержится состав административного правонарушения, однако в силу
малозначительности считает возможным освободить правонарушителя от
административной ответственности, ограничившись устным предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
Освободить     ОСОБА_1 от     административной     ответственности, предусмотренной ст. 185 ч. 1 КУоАП, ограничившись устным
предупреждением. Производство по делу прекратить. Постановление обжалованию не
№3-3185/07
судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД
Украины в Донецкой   области о
привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Днепропетровска  ,   не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1по
ст. 122 ч. 1 КУоАП -
ОСОБА_1.     управлял  транспортным
средством Шкода,     государственный номер     НОМЕР_1, по а/т Киев-Довжанский при
повороте направо пересек сплошную разграничительную полосу ,      чем нарушил п.п 10.5   ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 050181 от 16.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
действиях усматривается    состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.
122 ч.   1 КУоАП -   в виде штрафа в доход государства в размере
Справа № 3-739 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського РВ УМВС притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає с.АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ПП водій

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня
2007 року
о 14 годині
ОСОБА_1. в м. Старобільськ керуючи транспортним засобом здійснив обгін на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять грн.
№
Постанова

Іменем України

18 квітня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши

матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з 16-го міжрайонного

відділу УДАІ УМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка)
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., працюючого водієм таксі «Маді», проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
р. водій ОСОБА_1. у м. Донецьк, о 09-40
годин по пр. Ілліча -98водій
керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинка
заборонена», здійснив стоянку в зоні дії знаку. Своїми діями порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. В
судове засідання правопорушник не з»явився, про день слухання справи був
повідомлений.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень, 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в смт. Велика Лепетиха Херсонської області, по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 16 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Велика Херсонської області по вул. Островського керуючи
транспортним засобом марки М-21251, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила дорожнього руху, а саме рухався з несправними задніми габаритними
вогнями.

ОСОБА_1. вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 14 березня 2007 року о 16 год. 30 хв. керував
вказаним транспортним засобом з несправними задніми габаритними вогнями, що є
порушенням правила дорожнього руху.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3-1814/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..Украши, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
«Чорнобай-птиця» , не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

21 березня 2007 року о 05 год. 20 хв. в (на) в с.Андріяшівка Роменського району керував автомобілем ВАЗ-21214 д.н.з.   НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год. рухався за швидкістю 84 км/год., чим порушив 12.4
ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним                ОСОБА_1
у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.1    КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -2045/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року о 16 год. 05 хв. в м.
Тернополі по вул. Руській гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд»
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
(д.1) «В'їзд заборонено».

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними
в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-2619/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
19 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
19.03.2007 года в 16.35 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
ВАЗ 2107 гос. номер НОМЕР_1, в г. Армянск, ул. Симферопольской
нарушил правила проезда перекрёстков, тем поворачивая направо не уступил дорогу
пешеходам переходящим проезжую часть на которую он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
1 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрёстков.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованяйсрне подлежит.
справа
№3-1325/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
1971 р.н., урож. Дніпропетровської обл.
не працює, заст. 122
18.03.2007 року о 13-45год. по вул.Наберіжна-Маяковського керуючи
автомобілем перевисив швидкість руху більш ніж на 20км/г, рухався зі швидкістю
87км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0601019, чим порушив п. 12.4 ПДР, про що
працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської* області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року о 10 год. 20 хв. громадянин
ОСОБА_1  в смт. Велика Лепетиха Херсонської
області керував транспортним засобом марки ЮМЗ, без державного номерного знаку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду адміністративної справи повідомлений був належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1659 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ «Міф», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

26.02.2007 року приблизно о
14 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
в смт.Війтівці на 214
км. автодороги М-12, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.02.2007
року № 688682.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн.,(сімнадцять
гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Адміністративний матеріал №3-2370-2007 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов
В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ
Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 12-00
год.ОСОБА_1 в м.Часовому Ярі по в.Артема, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
п.п. 14.6 "в"
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого визнання
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ №
260614. Правопорушник вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
надрукована у нарадій кімнаті у єдиному примірнику одноособово суддею.
№ 3-855-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Головного управління внутрішніх справ, полк дорожньо - патрульної
служби Державтоінспекції, м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1953р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_116.03.2007р. о 09 год.
15хв. в м. Києві керував автомобілем нз НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. знаку «Рух прямо
або праворуч», чим порушив вимоги п.4.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АА № 779679 від 16.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/2558/2007
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року                                         суддя   Сторожинепького   районного

суду ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Луганській обласі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. иштеля
с.АДРЕСА_1, Чернівецької області, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.02.2007 року о 16 год. 20 хв., керуючи т/з
марки Фольцваген д/н НОМЕР_1на 131
км а/д Чугуїв-Мілове порушив правила зупинки, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1222/ 07
ПОСТАНОВА

21
квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сокальського РВ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Львівської області, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючогоАДРЕСА_1,

за ст.121 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 16.02.2007 p.
о 8 год. 20 хв. в с Сілець
Сокальського району Львівської області керуючи автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1,
здійснював буксирування автопричепу, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.121 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 34 ( тридцять
чотири )грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2073/2007р.

02 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
Уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1., являючись
адмінпіднаглядним, 14.02.2007р. порушив режим адміннагляду, залишивши місце
проживання і виїхавши на постійне місце проживання у інший населенный пункт.

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним
чином, тому можливо справу розглянути у його відсутність, крім того, винність
його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН№138568 від 14.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1674/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року о 16.00 год. ОСОБА_1. в
с.Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "Рено" д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування
попереджувальними сигналами: перед поворотом ліворуч не подав сигнал світловим
покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2 "б" ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. не
визнав свою вину в порушенні п. 9.2
"б" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010117 від 20.03.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007 року об 02 годині 30 хвилин, керував
автомобілем "Понтіак" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Ак. Філатова,
виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
033468 від 23.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 17
гривень.