overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1584/07
20 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от отдела ГАИ "Для обслуживания дорог
государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Красноперекопск, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
10.03.2007 года в 13.25 часов, на автодороге г. Симферополь, управляя
стоянки - совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-6506/2007року. ПОСТАНОВА
07.05.2007  року судця Дніпровського районного  суду м.
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
Кодексу    України    про
правопорушення, відносно:
р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1
27.03.2007р. біля 10-20 год.
правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, здійснив
стоянку т/з на пішохідному переході.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.
Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
набирає законної сили 07.05.2007
Справа № 3-4715/2007
Постанова

16 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської
області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КлАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 1900 годині ОСОБА_1 на вул. Волгоградській у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем ГАЗ 33021 держзнак НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2041/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Зелена Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року
біля 11 год. ОСОБА_1
на авто дорозі Вартиківці -
кпп Росошани Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 2103 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №162993 від 18.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1197/2007
ПОСТАНОВА

11.04. 2006 р.                                                                           м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 2311836 від 12.02. 2007 р., ОСОБА_1., 12.02. 2007
року о 13-00 годині,
керуючи автомобілем АЗЛК-
2140, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1.
вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3676/07
28 апреля 2007 г.                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
04.04.2007 г., примерно в 22-00 час, ОСОБА_1, управляя
Довжанск в зоне действия дорожного знака 3.29 двигался со скоростью 86 км.ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10/десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-6528/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.
Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. біля 19-10 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість на 23 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 07.05.2007р.
№ 3-545/07
июня 2007 года                                                                                          пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из полка ДПСУ ГАИ УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Самойловка Новониколаевского района Запорожской области,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
мая 2007 года в 20.45 ОСОБА_1. на 297 км. автодороги г.Харьков-г.Симферополь,
управляя автомобилем марки ЗАЗ- 1103, государственный номер НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении пешеходу, который переходил проезжую часть
на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
ч. 3 ст. 122 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з взвод ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.03.2007
року о 17 годині 28 хвилин, керував
автомобілем "Хюндай" д.з.НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Овідіопольська
дорога, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався
із швидкістю 85 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1",
чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
537501 від 17.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.122 КпАП України,

встановив:

25.01.2006 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м.Рівне по
вул..Відінській, керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в
русі пішоходам.

Дані обставини встановлені
протоколом про адміністративне правопорушення.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час
розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.3 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2956/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, водія ТОВ „Хартія",
проживаючого: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1 15.03.2007 року о 00 год. 05 хв., керуючи
автомобілем „ГАЗ 3110",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Харкові по вул.. Полтавський шлях не виконав вимог дорожнього знаку 3.29, Обмежена
максимальна швидкість 40
км/год., рухався зі швидкістю 75
км/год., чим порушив 12.9
ПДР. Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут 0572198".
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 304855 від 15.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
притягнути     до     адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1983/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року
біля 11 год. ОСОБА_1
в м. Монастириськ керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив на передньому сидінні автомобіля пасажира, який
не досяг 12-го віку, чим порушив   вимоги
21.11 (Б ) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
278474 від 06.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2416-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06
квітня 2007 року                                                               Суддя Артемівського міського

суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ при УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

14.03.07. о 0 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак ОСОБА_1на 473 км автошляху Київ - Луганськ - Ізваріно, на дорозі, яка має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правою, чим
порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він
суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АГ № 889716, в
якому є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення
щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 2,268,283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею одноособово
у одному примірнику і вона оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1745/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

07 травня 2007 року                   Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра
Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною
середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, -

- за ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 20 квітня 2007 року о 19 годині 55 хвилин в м.Кролевець на
вул.Роменця керував автомобілем марки "ВАЗ-2104"", державний
номерний знак НОМЕР_1, без державного номерного знаку, чим порушив п.30.2 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20 квітня 2007 року (а.с.2), із якого
вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував
ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом без
номерного знаку.

Відповідно до
ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4914 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тайота, держ. НОМЕР_1 о 12.30
год по вул. Сумській м. Харкова, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена та скоїв стоянку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі СТ.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-1439/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого водієм в Компанії
"Пі Джі Трейд", проживаючого за АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007р. о 18 год.
00 хв. по а/д Стрій-3нам"янка, керував автомобілем Мерседес 814Д, д/нНОМЕР_1, на
дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, рухався по лівій смузі при
вільній правій, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

04.04. 2007 р.
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 050460 від 28.02. 2007 p., 28.02.2007 року ОСОБА_1. в с Дніпровка по
вул.. Кірова близько 14-30
години керуючи автомобілем ВАЗ 2105
державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті.

При розгляді
адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,
24, 34, 35, 122 ч.1,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 8
грн. 50 коп. на
користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2506-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

10.04.2007 року                    суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Погрібна

Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
від РПС Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює,

мешкає за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007року
о 09 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Артемівськ, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
вул.Леваневського та вул.Петровського при повороті на ліво не пропустив
автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином,
суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами
справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом  № 162634 від 09.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись CT..CT.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанова
винесена одноособово суддею в одному примірнику і оскарженню не підлягає.