Справа
№ 3-3339/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, складений
Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

заст.41ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007
року Територіальною державною інспекцією праці у
Донецькій області було проведено перевірку додержання вимог чинного
законодавства про працю на ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна», яке розташовано за
адресою: м. Горлівка, вул. Плеханова, 43, за результатами якої виявлено порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 даного підприємства
ОСОБА_1,
який призначений на дану посаду з 02.08.2004 р. та відповідно до діючого законодавства має право
прийому, звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору
і як роботодавець повинен забезпечувати реалізацію трудових прав громадян,
вимог діючого законодавства про працю, а саме:

В
порушення ч. 1
ст. 115 КЗпП України,
ст. 24
Закону України «Про оплату праці», п. 2.3.2 колективного договору, якими передбачена виплата
заробітної плати на підприємстві два рази на місяць, заробітна плата
виплачується на підприємстві без дотримання визначених законодавством та
колективним договором строків та періодичності, що носить триваючий
систематичний характер. Так, заробітна плата на підприємстві виплачується один
раз на місяць та її виплата провадилася у наступні строки: 16.10.2006 р. -
за вересень 2006 p.,
28.11.2006 p. - за жовтень 2006 p., 19.12.2006 p.
- за листопад 2006 p.,
01.02.2007 p. - за грудень 2006 p., 28.02.2007 p.
- за січень 2007 p.,
23.03.2007 p. - за лютий 2007 р.

В
порушення ст. 95
КЗпП України зі змінами від 18.11.2004 p., що набрали
чинності з 01.01.2006
p., відповідно до
якої до мінімальної заробітної плати не включаються доплати, надбавки,
заохочувальні та компенсаційні виплати, тобто з 01.01.2006 року оклад за просту некваліфіковану працю повинен
відповідати рівню мінімальної заробітної плати, заробітна плата прибиральниць,
сторожів, архіваріуса у грудні 2006 року, січні - лютому 2007 року сплачена
виходячи із встановленого окладу у розмірі 384 грн., в той час як розмір мінімальної заробітної плати з 01.12.2006 р. склав 400 грн.

В
порушення ст. ст. 1,6,
11, 14, 15 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 96, 97 КЗпП на підприємстві не забезпечено врегулювання питань
організації оплати праці відповідно до чинного законодавства, так для
працівників 1
розряду, занятих на підземних роботах часова тарифна
ставка з 01.12.2006
р. встановлена у розмірі 4,59 грн., шахтної поверхні - 2,15, РБУ - 1,88 грн. Встановлення посадових окладів працівникам основного
складу та тарифних ставок не відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 КЗпП України та п. 2.2. Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнським об»єднанням
організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і
профоб'єднаннями на 2004-2005
роки, відповідно до якої посадовий оклад працівникам
першого розряду повинен встановлюватися на рівні 120 % від мінімального рівня заробітної плати, визначеної законодавством. Крім
цього, оплата працівників повинна формуватися з урахуванням вимог Регіональної
угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об»єднаннями
Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2005 рік,
дія якої поширюється на підприємства, розташовані в Донецькій області.
Відповідно до цієї угоди розмір посадового окладу, визначений з урахуванням
Генеральної угоди, повинен коригуватися на регіональний коефіцієнт, який
встановлено на рівні 1,08.
Таким чином, посадовий оклад працівника першого розряду з
01.12.2006
р. повинен становити не менше 512 грн.

В
порушення ч. З ст. 115
КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», п. 2.3.15 колективного договору в частині виплати заробітної плати за час відпустки
за 3
дні її початку, на підприємстві виплата заробітної плати
працівникам підприємства за час відпустки у встановлені законодавством строки
не провадиться. Так, наказом від 15.03.2007 р. №
25К надана щорічна відпустка ОСОБА_2з 15.03.07 р. -19.04.07
p., наказом № 24К від 12.03.07 р.
надана щорічна відпустка ОСОБА_3з 12.03.07
р. -
14.04.07 p., ОСОБА_4. з 12.03.07 р. -
14.04.07 p., але заробітна
плата за час відпустки на час проведення перевірки не сплачена.

В
порушення ст. 116,
ч. 1
ст. 47 КЗпП України
розрахунок із звільненими працівниками у день звільнення не здійснюється. Так,
наказом №
24К від 12.03.07 р. за
ст. 38
КЗпП України за особистим бажанням звільнено ОСОБА_5.,
наказом №
23К від 07.03.07 р. - ОСОБА_6за ст. 38 КЗпП України за особистим бажанням, але розрахункові суми із заробітної
плати виплачені 04.04.07
р.

В
порушення вимог ст.
74 КЗпП України, ст. 11 Закону України «Про відпустки» деяким працівникам на час проведення
перевірки не була надана відпустка за минулий період роботи, а саме: ОСОБА_7
відпустка не надавалася за період роботи з 01.03.2005 р. по 01.03.2007
p., також
працівниця має двох дітей віком до 15 років, додаткова відпустка відповідно до ст. 19 Закону України «Про відпустки» також не надавалася. ОСОБА_8 працює на
посаді економіста з 01.07.2005
року та є інвалідом 3 групи, відпустка за час роботи не надавалася жодного разу.ОСОБА_9 працює
сторожем з 14.04.04
року, відпустка за час роботи не надавалася жодного разу.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, який відповідно до повідомлення про вручення поштового
відправлення був своєчасно належним чином повідомлений про час та місце
розгляду дійсного матеріалу про адміністративне правопорушення, в суд не
з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав.

Приймаючи
до уваги всі обставини вчиненого правопорушення, необхідно піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1,283
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 41
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. Постанова
остаточна-оскарженню не підлягає.