overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

10.05.2007 року                                                                                             м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, менеджер МП «Іскра» за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 15-50
год. гр.ОСОБА_1. на відрізку автодороги
Теково-Сасово Виноградівського району, керуючи транспортним засобом
автомобілем Тойота Кемрі,
реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив порушення правил дорожнього руху,
внаслідок чого транспортний засіб отримав
механічні пошкодження чим порушив п.12.1, 12.3 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
своєчасно, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, допустив порушення ПДР України, що спричинило механічні пошкодження транспортного
засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 048806 від 17.04.2007 року, протоколом
огляду місця ДТП, схемою
до нього, протоколами огляду транспортного засобу, актом медичного обстеження,
поясненнями, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова остаточна.
Справа № 3 - 8555/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

-заст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року, водій ОСОБА_1 в м. Рівне, по вул. Київська, керуючи
Т.З. ВАЗ 21043 НОМЕР_1 порушив п. 15.9 ПДР - порушив правила зупинки і стоянки.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9305/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03. 2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.02.2007 року, о 10.25 годин, керуючи
автомобілем "Нісан", д.з НОМЕР_1, по вул. Філатова в м.Одесі, при
наявності дор. знаку 4.4 «рух прямо або праворуч», здійснив рух ліворуч, чим порушив
вимоги п. 4.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 064647 від 12.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
№3-36192007 года
07 мая 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника
ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего менеджером «Вела
Украины», проживающего: АДРЕСА_1. По
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 090061 от 04.04.2007 года, из
которого усматривается, что водитель ОСОБА_1,
04.04.2007 года около 19-35 часов,
управляя автомобилем «Рено», государственный НОМЕР_1, по пр. Гагарина в г.
Харькове, со скоростью 86 кмчас, чем превысил установленную скорость на 26 кмчас, превысив
установленную скорость на 26 кмчас, чем нарушил п. 12.4. ПДД Украины. Скорость измерялась прибором
«Беркут № 0512199»
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину не признал, от пояснений и подписи отказался в присутствии
понятых, кроме того, пояснил, что его остановил инспектор ДПС, предъявив ему, «Радар»
на котором была зафиксирована скорость обогнавшего его автомобиля. ОСОБА_1 ехал
со скоростью 70 кмчас.
Однако, суд критически относится к пояснениям
правонарушителя, которые изложены им в протоколе об административном
Исходя из выше изложенного, в судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении,
составленного в присутствии понятых, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,
1978 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн.
Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
№3-1377/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 лютого 2007 року біля 21 години 20 хвилин у м. Чернівці по вулиці
Незалежності керував транспортним засобом марки ДЕУ ЛАНОС номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від
пішохідного переходу.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №33-232/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                         м.  Вінниця

Голова апеляційного
суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду
м.  Вінниці від 28 серпня 2007 року про
скасування за протестом в.о. прокурора Ленінського району м.  Вінниці постанови Ленінського райсуду м.  Вінниці від 15.02.2007 року стосовно
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закриття
провадження у справі,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
вдруге звернувся до апеляційного суду зі скаргою,  яка вже була предметом судового
розгляду,  в якій він знов ставить
питання про скасування постанови Ленінського районного суду м.  Вінниці від 28.08.2007 року,  якою закрито провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1,  а також просить
скасувати постанову першого заступника голови апеляційного суду Вінницької
області від 10.10.2007 року,  якою
вказана скарга залишена без задоволення,
у зв'язку з тим,  що
останній,  на думку скаржника,  перевищив свої повноваження.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи вважаю доводи скаржника
необгрунтованими,  а тому не підлягаючими
до задоволення.

Відповідно
до  ст.
294 КУпАП
(із змінами) рішення по справах про адміністративні правопорушення можуть бути
скасовані або змінені за протестом прокурора самим суддею,  а також,
незалежно від наявності протесту прокурора,  головою вищестоящого суду,  першим заступником та заступниками голови
суду.

Таким
чином,

постанова
першого заступника голови апеляційного суду від 10 жовтня 2007
року за скаргою ОСОБА_2 є правомірною.

Оскільки,  аналогічна скарга ОСОБА_2 вже була предметом
розгляду по суті апеляційним судом,
прийнята по ній

постанова
від 10.10.2007 року є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу
ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці від 28 серпня 2007
року та на постанову першого заступника голови апеляційного суду Вінницької
області від 10 жовтня 2007 року - залишити без
задоволення.
Справа№3-1011/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11 травня 2007 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
жителяАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 121 КУпАП

встановив:

20 квітня 2007
року ОСОБА_1керував мотоциклом «Днепр»
н/зНОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І ст. 121,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                    Ротаєнко
Д.С.
Справа №3-670/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1"ЕНОЛТД" майстер лісу, про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2007 року в с.Карпати
о 12.00 годині
гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки В-2101 н/з НОМЕР_1 з непристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3./в/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1
стверджується    даними     протоколу    про адміністративне правопорушення за №266442 від 22.03.2007 року.

В суд ОСОБА_1.
не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину
обставину а саме те, що ОСОБА_1. до адмінвідповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути    до     адміністративної відповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і застосувати   до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 коп.
Постанова остаточна.
№3-332207
2 апреля  2007 г.                                                 г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
УСТАНОВИЛ: 03.03.2007 года в 10 часов 25 минут   в городе Донецке на улице Владычанского,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2103»,
государственный   н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного
знака 2.2 ПДД Украины
«Проезд без остановки запрещен»,
чем    нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения,
предусмотрена ст. 122 ч.2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.2, 268,283-284
КоАП Украины, суд -
подвергнуть подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

26.04.2007
року                     суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької

області ТВЕРСЬКИЙ С.М..,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Донецького MB
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресоюАДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.03.07 року о 19
год. 50 хв. ОСОБА_1. на 748
км. А/д Київ - Луганськ,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121
номерний знак НОМЕР_1 перед
поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частити, для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом  АВ №
095185.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.

Суддя                     С.М.
Тверський
Справа №3-4566/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                        м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 598065 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює
про притягнення до відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України,
17.04.2007 р., ОСОБА_1., керуючи автотранспортним засобом, на трасі Харків
- Сім­ферополь 297 км, перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.4 Правил
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАЛ України
283-284 КОАЛ України,
122 ч. 1   КОАЛ України піддати штрафу у
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-706507
19.04.2007 г.                                                                          г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
работающего кровельщиком ООО «Четназ»,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
около 13 час. 00 мин. гр.ОСОБА_1., находясь в
состоянии алкогольного опьянения в квартиреАДРЕСА_1устроил скандал с матерью -гр.ОСОБА_2., чем совершил насилие в
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом об административном
правонарушении, а также пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. совершил насилие в семье.
За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 173 - 2 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 173-2 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-769/2007г.
Судья   Армянского
городского   суда  Автономной Республики    Крым
Таран    Л.А.,    рассмотрев    в помещении местного суда города Армянска
дело об административном   правонарушении,   поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Армянск
АРК,     работающего     помощником     оператора     в
ООО     «Атон-Крым», проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.ІКоАП Украины,
в 22-30 час. ОСОБА_1
на 119 км автодороги
Херсон-Керчь, в г.Армянск АРК, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении транспортным средствам, приближающимся к пересечению проезжих частей
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение
правил проезда перекрёстков, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.. 1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованною не подлежит
Справа №3-3383/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007 року        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007
року ОСОБА_1 вАДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
"Сеат Тобебо" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «в'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4957/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Томської обл., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

21.02.2007 року о 15год.05хв., ОСОБА_1., в м.Цюрупинськ, керуючи
транспортним  засобом,  перевищив
встановлену  швидкість руху,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 8
6км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

25.04. 2007 р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с. Кадубівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007     року                       ОСОБА_1,
керуючи     автомобілем

Фольцваген-Пасат,
д/н НОМЕР_1, в м.
Чернівці вул. Ємінеску порушив вимоги дорожньго знака "В'їзд
заборонено".

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   27.03.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
26 апреля 2007 года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Артакова Л.А., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, 31.12.1943 года рождения,
уроженец г. Луганска, гражданин Украины, работающего директором ОООІНФОРМАЦІЯ_1
, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 163-2 ч.1 КУоАП « Не
предоставление или несвоевременное предоставление платежных поручений на
перерасчет необходимых к оплате налогов и сборов»,
При проверке 20.03.2007 года
ОООІНФОРМАЦІЯ_1, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, было установлено
несвоевременная предоставление платежного поручения на перерасчет надлежащих к
оплате налогов и сборов , а именно перерасчет коммунального налога по сроку
19.02.07 в сумме 85 грн., фактически оплачено 21.02.07 г, что является
нарушением, ст. 5 п. 5.3.1 п.5.3 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» №2181-111 от 21.12.2000 г., ст. 15, 22 ДКМУ «О местных налогах и
сборах» № 56-93 от 20.05.93 г., п. III Положения "О порядке начисления
и оплаты в местный бюджет комунального налога"
от 21.03.96 г. с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается актом от 20.03.2007
г. № 982/15-305/34392786.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-2ч. 1
КУоАП , судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
85 ( восемьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное.
СУДЬЯ-