overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1972/2007p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

22.02.2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Хмельницької області, громадянина
України, працюючого водієм таксі "Шах", мешканця м.
АДРЕСА_1Херсонської області, Заст. 122ч.2 КУпАП,

Встановив :

23.01.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Каховка по вул.
Пушкіна, керуючи автомобілем марки

Опель  Омега
номерний  знак  НОМЕР_1,
не  виконав  вимоги
дорожнього  знаку "Зупинка

заборонена", чим порушив п. п. 3.34 додаток 1 Правил
дорожнього руху, про що складено

протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. 9, 10, 122ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до адміністративної   відповідальності і стягнути штраф у розмірі
8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3716/07
04 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца г.Нижнегорск, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
09.02.2007 года в 09-35
часов ОСОБА_1управляя транспортным средством по ул.Интернациональной г.Джанкой
совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 «стоянка запрещена», чем
нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 021118 от
09.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3- 6310/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
27.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул.
Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Справа 3-563 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

6 квітня 2007
року                                                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізщької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ  УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, студент БМК, проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1

за
ч.1ст. 126КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року до Куйбишевського районого суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1. за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу
серії ЗП № 4031 від 08.03 2007 року гр. ОСОБА_1. 08 березня 2007 року в смт.
Куйбишеве по вул. Леніна о 1 годині 29 хвилин керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н
НОМЕР_1не маючи права на керування.

ОСОБА_1. вчинив адмінстративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 126
КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суд вважає можливим
примінити до нього ст. 24-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись
ст. 24-1, ч.1 ст. 126 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело  №3- 1562/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В..
рассмотрев материал поступивший от 6-й МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, работающего в ЧП «ОСОБА_2», проживающего: АР Крым,
Нижнегорский р-н АДРЕСА_1 по ч 1 ст. 122 КУоАП Украины,
02 марта 2007 года в 10 часов 30
минут ОСОБА_1, находясь на а/д Симферополь-Феодосия-Керчь, управляя автомобилем
ГАЗ гос. номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 Г Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч.   1   ст.
122  КоАП Украины подвергнуть
штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья                                                                                          И.В.Кустова
Дело №  3-2270
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 г. р., проживающего: г. Одесса,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес г/н НОМЕР_1, произвел движение задним ходом: на
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-179/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.06р.
ОСОБА_1порушив п.п. 14.6
ПДР України.

Вина   ОСОБА_1,
а  також      викладені      обставини   цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1винним
в здійсненні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 23.01.2007 года в 11.15 часов в городе Горловка по ул. Победы
автомобилем ВАЗ 2108 госномер
НОМЕР_1на перекрестке, поворачивая налево выехал на полосу встречного движения , чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя, руководствуясь
признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области   о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения работает водителем Ремстроймонтаж, имеет 2 несовершеннолетних детей Проживает : г. АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_1. 07.02.2007 года в 14.15 часов в городе Горловка по ул.
Горловской Дивизии, управляя автомобилем ДЭУ Ланос госномер НОМЕР_1 совершил
обгон транспортного средства на пешеходном переходе , чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебном заседании свою
вину признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины , учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения .
Постановление обжалованию не
Дело№3-528607
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1975 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
14.03.2007 года в 00 часов 45 минут на перекрестке пр.Ленина - ул.Казачья в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1193/07
«19» марта 2007 года.                                                                                                     п.
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Петрова М.О.
рассмотрев материал посту­пивший от ПС при Джанкойском ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к админист­ративной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 10
февраля 2007 года в 19 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на пере­крестке ул.
Октябрьской - ул. Ленгина в г.Джанкое, управляя автомобилем АЗЛК гос номер
НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестка, совершил проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил требования п.8.7.3 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1
ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ГПС от
10.02.2007г. о нарушении правил проезда перекрестка регулирующего светофором,
пись­менными пояснениями нарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме   семнадцать гривен.
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором
Справа № 3-5734/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсон, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 15 год. 20 хв., у м. Херсоні по
вул. Пугачова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21083, д/н
НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 3, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Дело№3-126707
административном правонарушении
6 марта 2007 года Судья Киевского
районного суда г. Донецка Поцревич В.М., рассмотрев в помещении Киевского
районного суда города Донецка административное в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 164 прим. 9 КоАП
2007 года в 14-00 в районе жд вокзала ст. Донецк
ОСОБА_1 осуществлял торговлю DVD
дисками, упаковки которых не маркованы контрольными .марками, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 164 прим. 9  КоАП Украины.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому суд признает
его неявку без уважительной причины и считает возможным дело рассмотреть в его
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде
материалами дела об административном правонарушении.
вопрос о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере десяти необлагаемых доходом
минимумов доходов граждан.
вопрос об изъятых DVD
дисках в количестве 28 шт.',
которые находятся на ответственном хранении в ОГСБЭП ЛО на ст. Донецк, суд
считает необходимым уничтожить.
во внимание изложенное, руководствуясь ст. 164 прим. 9 КоАП Украины, соблюдая требования ст.
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 прим. 9 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере - 170 (сто семьдесят) грн. 00 коп.
Изъятые DVD диски в количестве 28 шт., которые находятся на
ответственном хранении в ОГСБЭП ЛО на ст. Донецк, - уничтожить.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
Справа
№ 3-27/07
ПОСТАНОВА

«17»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України
М.Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року о 13.10 год
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Шевроле»
д/з НОМЕР_1на а/д Київ-Луганськ-Ізварино на 473 км. перевищив,швидкість
встановлену знаком 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався
зі швидкістю 79 км/год тобто перевищив швидкість руху на 29 км/год, чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигля А штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які
надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює Ново
український відділ зв»язку, водій, проживає АДРЕСА_1

за ст.121ч1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом трактором ЮМЗ-6ХЛ д/н НОМЕР_1 без пройденого
технічного огляду, чим порушив 2.9
в ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12Ы1 КпАП України.

Керуючись спи
ст,121ч1,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне
покарання у вигляді штрафує сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 13 .04. 2007року.

Строк пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Голова районного суду        /підпис/                                                       В.П.Осадчук

Згідно з оригіналом:

Голова районного суду                                                                           В.П.Осадчук
Справа
№3-1870/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючої

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1
в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області керувала автомобілем
марки « Заз 110307 « державний номерний знакНОМЕР_1 та
перевищила швидкість руху, рухалась зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №918591 від 20.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому ії
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/2804 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя м.Сторожинець АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2007 року о 16 год. 20 хв. в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки ЗІЛ 431610 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонена», чим порушив пункт правил 8.1 ПДР та вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122
ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
м.Сторожинець АДРЕСА_1, Чернівецької
області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1816/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року біля 12 год.ОСОБА_1 в
м.Борщеві по вул.С.Стрільців Тернопільської області керував трактором марки
«Ваз 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506108 від 14.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.