overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-5429/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFЕFВF ДFАFІF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 14. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF РFВFЛF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КОПІЯ                                                                                                   Справа
№ 3-721 ./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2 MB
ДАІ

УМВС    України
в    Чернігівській    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого,

за
ст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007  р. о 9 годині 30 хвилин в смт. Ладан по вул.
Миру  керуючи автомобілем порушив правила
обгону, здійснив обгін на пішохідному переході.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень..

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором
Справа № 3-1932/07 ПОСТАНОВА
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого оператором ООО "Мега- Нафт"
09.03.2007 року о 11.35
год. м. Берислав по вул. 1-го
Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом РАФ 2203 д/н НОМЕР_1 виїхав на
ділянку дороги, перед якою встановлений дорожній знак "Рух
заборонено", чим порушив п. 3.1
Вина доведена матеріалами справи.
284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 за
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8-50
Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя                                                                                           М.О.Кириленко
Справа № 3-8489-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, підприєме ць заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року в 09 год. 50 хв. в с
Оришківці Гусятинського р-н у керував автомобілем марки
ДАФ номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в населе ному пункті. Швидкість вимір ювалась приладом „Беркут".
Чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ТР № 028030 від 18.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-547/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в
складі головуючої судді Т.В.Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ч.І ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 15.03.2007
року о 11 год 00 хв. в
м.Чернігів керував автомобілем Мерседес
Віто д/н НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник в
судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та місце
його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає
за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,  суд
вважає, що в діях гр.ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.І ст. 122 КУпАП, і
на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.

Суддя
Сосницького районного суду                                                Т.В.Данилюк
Справа №3-1240/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
квітня 2007 року . Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.Тореза ДАІ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженого м.Александрія
Кіровоградської області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р.
о 9 год. 00 хвил.
у м.Торез водій, керуючи транспортним засобом марки „КАМАЗ-53212",
держномер "НОМЕР_1",
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух транспортних засобів
заборонено", чим порушив   п.п.3.3.1
ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-2436 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                          м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на ТОВ
"Південдизельмаркет", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2007 року приблизно о 17.05 год., в м. Токмаку по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем ВАЗ
21061, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив перевезення дитини, яка не досягла
12-річного віку, на передньому сидінні, чим порушив п. 21.11
ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол
підписав.

Керуючись ст. ст. 221,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1975 року народження, за ч.2 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2366/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

06 квітня 2007 року близько 11 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив
правопорушення данними в протоколі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-6206/07
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Херсонської обл., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ

30.03.2007 року о
8год.55хв., ОСОБА_1, в М.Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом, на
дорозі, що має три смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, чим
порушив пункт 11.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

За
скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя                                                       В.М.
Полив'яний
справа №3-6955/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрушшського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Н. Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

14 листопада 2007
року о 05 - 20 год. На
автодорозі Херсон - Генічеськ
гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ВАЗ - 21011" державний
номерний знак "НОМЕР_1", під'їхав до перехрестя по смузі руху на якій
нанесено розмітку, що дозволяє поворот ліворуч, проїхав прямо, чим порушив
п.1.18д2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
судом належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень
вбачається, що правопорушник вину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122,283,284,26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада
2007р.                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.07р. о 09-35 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 по вул. Пушкінській у м.Харкові, при повороті
ліворуч на майдан Конституції, не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.10 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.09.07р., з яким правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і оштрафувати в доход держави на
суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа №3-655/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від прикордонної
застави "Неньковичі" прикордонної комендатури "Дубровиця"
Луцького прикордонного загону ДПС України,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  14.02.1981 року народження,  жителя с Іванчиці Зарічненського району
Рівненської області,  неодруженого,  тимчасово не працю,  за ч.4  ст. 85 КпАП України, -

встановив:

17 квітня 2007 року о 19-й год. 00 хв.,  ОСОБА_1 був затриманий
прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на східному березі р.
Стир,  що неподалік північної околиці с Іванчиці Зарічненського району Рівненської області
(прикордонна смуга),  за грубе порушення
правил рибальства,  а саме,  здійснював вилов риби на р. Стир за допомогою
промислових знарядь лову риби,  не маючи
дозволу на промисел.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.4  ст. 85 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених речей.

Вилучені речі: сітка риболовецька капронова з вічком 30
міліметрів,  висотою  140 сантиметрів та довжиною 9 дев'ять метрів
- конфіскувати..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2846 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Харківській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця

міста Харків, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

17 березня 2007
року, близько 19 години 20
хвилини, ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку №
27 по проспекту 50 років СРСР в місті Харкові рухався зі швидкістю 90 кмгод., перевищив тим самим встановлене обмеження
швидкості для населеного пункту на ЗО кмгод., чим допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0512194.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

В.А. Журавель
Справа №3-489/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   04
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 квітня 2007 року близько 18 год. 50 хв., керуючи
транспортним засобом марки БАЗ-А 079-04 номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернопіль по
вул. Збаразька 14, не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки
не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення та пошкодження
транспортного засобу, чим порушив п.13,1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 02 квітня 2007 року та визнання вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,
передбаченого вказаною статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7,33,34,ст.124, ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить34
грн.( тридцять чотири грн.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-6810/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від командира 4-го взво ду ДПС ДАІ(м. Шепетівка) УМВС в
Хмельницькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ромадянина України, працююч ого в AT «Вікторія» в с Зеленці
Старокостянтинівського рай ону, проживаючого: с Зеленц і Старокостянтинівського ра йону Хмельницької області , за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1, 26 жовтня 2007 року близько 12 год. 20 хв. на 274 км. авто дороги Р-05, керував транспорт ним засобом марки «Камаз-5511» д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1, в якого був відсутній м алюнок протектора шин, чим по рушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення. постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне ст ягнення у виді штрафу у розмі рі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№3-2173/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
р. о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31105 держ. НОМЕР_1,
по вулиці В. Садовій в М.Краматорську, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено», що є порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП.,

СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 08/teiciM) гривень 50 копійок.
Постановки оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

04.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона Б орко А.Л. розглянув матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за ч.1 ст. 122 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 р. відносно ОСОБА_1. с кладено адміністративний пр отокол за ч.1 ст. 122КУпАП.
В судове засідання правопо рушник не з'явився. Про день та час слухання справи був пові домлений належним чином. При чина неявки суду не відома.
Суд вивчив матеріали справ и та вважає, що правопорушник
ОСОБА_1. винен у скоєні заз наченого правопорушення, але згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУ п АП Україн и провадження по справі підл ягає закриттю у зв'язку з закі нченням строку для розгляду справи про адміністративне п равопорушення, оскільки в ад ресу головуючого матеріали с прави надійшли із запізнення м.
Керуючись ст. ст. 247 ч.1, п.7 КУпА
П., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., визнати винним у скоєні ад міністративного правопоруш ення за ч. 1 ст. 122 КУпАП .
Провадження по справі закр ити у зв'язку з закінченням ст року для розгляду справи про адміністративне правопоруш ення.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає чинност і з дня її проголошення.
Направити постанову адмін істративному правопорушник и рекомендованим листом.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. МFаFлFиFнFоFвFсFкFоFгFоF, 38/49, рFаFбFоFтFаFеFтF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ОFОFОF ПFиFкFнFиFкF, иFдFеFнFтF.
кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
11.12.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_3, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_3 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаFмF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.