overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
3-8555/2007 p. ПОСТАНОВА
року  Новозаводський районний суд м.
В складі: головуючого судді                                   КУЗЬМІНА М.В.
При секретарі                                          ДРАШПУЛЬ
З участю прокурора                                ВАСИЛЕЦЬ
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
16.04.2007 року о 15-3 в пункті пропуску
"Горностаївка - Терюха"
митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці під час
здійснення митного контролю потягу №
54 сполученням "Санкт-Петербург -
Київ", було здійснено письмове та усне декларування переміщуваних
товарів та особистих речей пасажирами. Після чого, в ході огляду купе № 5 причіпного
вагону № 23 сполученням
"Калінінград - Одеса"
у ніші над входом у купе під ковдрою було виявлено 50 картин, різних
розмірів, оздоблених крихтами бурштину, прихованих від митного контролю.
В судовому засіданні представник митниці подання
підтримав та просив його задовольнити.
судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини неявки. В матеріалах
справи наявна її заява про розгляд справи без її участі. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності ОСОБА_1. на підставі навних у справі доказів.
судовому засіданні вважає, що подання митниці обгрунтоване та підлягає
пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку
прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК
України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про
порушення митних правил (а.с. 5);
митною декларацією (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 7), в яких вона
вказує, що не задекларувала 50
картин з метою сплати мита в меншому розмірі, вона поклала їх в нішу над
входом та прикрила ковдрою, та іншими дослідженими матеріалами справи.
діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і
тому суд вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді конфіскації
товару, який є об'єктом правопорушення.
Керуючись 284 КУпАП, ст. 352 МК України суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
України та конфіскувати на користь держави картини, в кількості 50 шт., оздоблених
крихтами бурштину, загальною вартістю 890
грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці. Постанова
оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з Оболонсь кого районного управління ВД
АІ ГУ МВС України в м. Києві, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженки м. Дніпр опетровськ, не працюючої, про живаючої: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 17:00 год. водій ОСОБ
А_1. по дворовій території пр -т Г. Сталінграда, 16-А, в м. Києві, опора 258, керуючи автомобілем
"Міцубісі" д/н НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом н е переконалась, що це буде без печно, здійснила наїзд на сто ячий автомобіль «Мазда» д/н
НОМЕР_2, що призвело до механ ічних пошкоджень транспортн их засобів, чим порушила п.п. 10.1 ,10.9 ПДР.
У судовому засіданні право порушник ОСОБА_1. свою вин у визнала. її вина підтверджується ма теріалами адміністративної справи: протоколом про адмін істративне правопорушення, с хемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до неї ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 68 (шіст десят вісім) гривень в доход д ержави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.2
КпАП України ,-

встановив:

04.09.2007 року
о 11.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ваз", державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 18 км. а.д. Харків-Сімферополь, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 34 (1.1) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт     правопорушення             підтверджується           протоколом     про
адміністративне правопорушення АД №
012845 від 04.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання - три роки
Справа № 3 - 1064/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року судця Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України,

жителя смт. Варва

Чернігівської області,АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007
року о 23-й годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1
Чернігівської області повторно на протязі року вчинив
насильство в сім"ї фізичного та психологічного характеру по відношенню до
своєї матері ОСОБА_2, вчинивши сварку та висловлюючи образи на її адресу з
застосуванням фізичної сили, завдавши їй фізичного болю, що не спричинило
тілесних ушкоджень, і якого було піддано адміністративному стягненню за таке
правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав під час
розгляду справи.

Враховуючи
особу правопорушника, а також те, що на протязі року ОСОБА_1. п"ять разів
піддавався адміністративному покаранню, та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2
, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк сім діб.

Строк
відбування покарання відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.2   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007
року о 14год.40хв.,  ОСОБА_1.,  на а/ш Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ 22км,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху транспортного засобу в зоні дії знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив п.п.3.25 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа№ 3-1137 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л. Л. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1963 року
народження,  жительки АДРЕСА_1,  одружену,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  працюючу реалізатором у магазині
"Екзотік",  за ч.1  ст. 1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

18 липня
2007 року о 13 годині 15 хвилин при плановій перевіркі Кривоозерського
міжрайонною державною податковою інспекцією порядка проведення розрахунків в
сфері торгівлі в магазині "Екзотік",
розташованому по вул.  Поштовій,  8 в смт Криве Озеро,  виявлено,
що під час торгівлі реалізатором ОСОБА_1 порушено встановлений законом
порядок проведення розрахунків в частині реалізації алкогольних напоїв,  табачних виробів без застосування РРО,  розрахункової книжки та видачі
розрахункованого документу,  чим порушено
встановлений закононодавством порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Із
матеріалів справи,  пояснень ОСОБА_1,
в її діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 1551 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
155і КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34
грн,  які стягнути на розрахунковий
рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, які направлені
з  УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює фельдшером ПСШМД,
прож. АДРЕСА_1,

за
порушення ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

Як
видно з адміністративного протоколу ДО № 025053 від 05 грудня 2008 року,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21114» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Соціалістичній з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з
порожнини роту. Правопорушник був підданий медичному огляду, у зв'язку із чим
був складений протокол медичного огляду № 2810 від 05.12.2008 року, з якого
видно, що ОСОБА_1 не був в стані сп'яніння 05.12.2008 р.

Таким чином,
об'єктивних даних, що свідчать про вину водія в даній справі немає. Тому суд
вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1слід закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись
ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу даного правопорушення.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський
міський суд.

Суддя:
Справа № 3-3790/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживаєАДРЕСА_1 прац ює ЗОШ, вчитель, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. на автодорозі «Цюр упинськ-Гопри-Скадовськ»,О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом, порушив вимогу зна ку 2.2 "Рух без зупинки забо ронено", за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КУпАП України.
Порушник вину визнав, щиро розкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 1265 /2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розгля нувши матеріли, що надійшли з 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС Ук раїни в Черкаській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож иваючого АДРЕСА_1, не прац юючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2., 22.07.2007 року в 18 год . 00 хв. був затриманий в с. Лоташ ово, Тальнівського району Че ркаської області, за керуван ня транспортним засобом МТ-11, державний номерний знак НО
МЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 «є» Правил дорожнього руху .
Правопорушник, винним себе визнав.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23,33-35,122 ч. 2, ст. 280,283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на к ористь держави в сумі 8 грн. 50 По станова оскарженню не підляг ає.
Код суду 14
Справа №3-2202/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-2202/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого АТП
11479 водій,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007р о 11 год 45 хв  у м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3
«проїзд грузових автомобілів заборонено». Чим
порушив  п. 8.4 ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2
ст. 122 КпАП піддати
штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                           Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

ознайомившись    із
матеріалами
адміністративної   справи   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, -

за ч. 3
ст. 126 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Підйолочиського районного суду Тернопільської
області 06.02.2007 р. від
другого взводу ДПС ДАІ другого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області (смт.
Війтівці) надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає в с. Панасівка
Підволочиського району Тернопільської області, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України - керував транспортним засобом без тимчасового
реєстраційного талону.

Відповідно ст. 222
КпАП України органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі
адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, порушення
правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують
безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил,
спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, ' а також про
незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних
матеріалів.

Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати
справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення
мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою
статті 126 цього
Кодексу, - працівники
Державної автомобільної інспекції, які мають спеціальні звання.

Вважаю, що за вищевикладених обставин з метою повного та
об'єктивного розгляду даної справи, останню слід направити начальнику другого
взводу ДПС ДАІ другого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області (смт.
Війтівці), для розгляду по суті.

Керуючись
ст. 222 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну      справу      про
притягнення      до      адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
за    вчинення    правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України
направити начальнику другого взводу ДПС ДАІ другого ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області (смт. Війтівці), для розгляду по суті.
Постанова може бути пред' явлена до Справа №3 -3277 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ч аплинського районного суду
Херсонської області Кузь менко А.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністра тивної території Чаплинсько го району про притягнення до адміністративноі відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця Херсонськ ої області, не працюючого, п роживаючого по АДРЕСА_1.

За ст. 122 ч.2 Кодексу Украіни пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 19.10.2007 року, о 15 годи н 20 хвилин, в смт Чаплинка, керу вав транспортним засобом мар ки "ВАЗ-2107", державний номер НО
МЕР_1, не виконав вимогу доро жнього знаку "Проїзд без зупи нки заборонено", чим порушив п .2.1 ПДР України, тобто скоїв пра вопорушення передбачене ч.2 с тЛ22 КпАП Украіни.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП Украі ни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-163
П О С Т А Н О В А 17 січня 2007 року м. Ста
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбір ського РВ УМВСУ в Львiвськiй об про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 02 січня 2007 року о 1 0 годинi 25 хвилин в м. Старий Сам бір Старосамбірського район у Львівської області, керуюч и автомобілем ЗАЗ 968, здійснив зупинку автомобіля в зоні ді ї дорожнього знаку "Зупинка з аборонена", чим недодержав ви могу дорожнього знаку 3.34 Дода тку 1 до Правил дорожнього рух у затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правоп орушення, передбачене ч.2 ст.122 К
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненнi пр авопорушення доведена прото колом серії АК № 004043 від 02.01.2007 року
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 (три) гр ивні 40 копійок в дохід держави
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
справа  №3-3041/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 квітня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ
м.Артемівська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Опель Вектра
державний номерний знакНОМЕР_1
в м. Артемівську, скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6 «в»
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення АГ №260938.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова винесена суддею одноособово у одному примірнику
і оскарженню не

підлягає.
№3-2919/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року.        Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
Донецької області, працює в ПП "Донецьк", мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.І КУпАП

встановив:

ОСОБА_1,керуючи автомобілем, 16.04.2007 об 11 год. в м.Дзержинськ по
вул.Дзержинського-вул.Маяковського, на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа N3-8443-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 р. Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області Харченко
О. П. розглянувши матеріали, як і надійшли від ІДПС ДАІ Артем івського MBУMBCУкраїни в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, не п рацює, мешкає: АДРЕСА_1; за ст. 122 ч . 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16. 10. 2007 року о 15-40 хвилин
ОСОБА_1. керуючи автомобіле м у м. Артемівськ по вул. Некра сова перевищив швидкість рух у на 21 км, чим порушив П. 16, 11 ПДР У країни.
Вина ОСОБА_1. крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у доход держави у роз мірі 1 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, тоб то 17 грн 00 коп
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                     06 червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
громадянина   України,      не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,
-

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

04
травня 2007 р. приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, рухаючись по б. Шевченко в м. Донецьку на
транспортному засобі ЗАЗ-ДЕО, державний номер НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122
ч. 2
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.