overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-232/08
14 січня  2007 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ст. Костянтинівка, Кагульського району, Молдова, громадянина
України,  проживаючого: смт. Каланчак,
Херсонської області, АДРЕСА_1,
за   ст. 122 ч.4 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
року   о 12 годині 45 хвилин  гр. ОСОБА_1 на автомобілі ДЕО здійснив виїзд
на тротуар та рухався по ньому, своїми
діями заважав руху пішоходам, змусив їх вживати заходів щодо особистої
безпеки, своїхми діями створив аварійну обстановку, чим порушив пункт 11.13
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно  заїжджав
на тротуар до магазину доля повантаження телевізору. Пішоходів в той час не
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4
КУпАП - порушення, що спричинило створення аварійної ситуації
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа
№ 3-4943
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня  2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території  м. Костянтинівка,
Костянтинівського  району та АТІ УДАІ
ГУМВС України в Донецькій оболасті

про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.Дружківка Донецької області,  громадянин України, не працює,  мешкає уАДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 15 годині 50 хвилин на перехресті вул.
Сечніна - вул. Леніна в м. Костянтинівка, керуючи  автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті не надав  перевагу  в
русі   автомобілю, який рухався  по
головній  дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.

Водій ОСОБА_1 підтвердив факт
порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст. 33, 284  КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1згідно  ст. 122
ч.1  КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у  виді  штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  24 грудня  2007р. і
може  бути  звернена
до  виконання до  24 березня 2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2007р.
Дело №3-6400
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего руководителем ЗАО
«Ялтинская киностудия», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 15-20 часов на 6км
Объездной автодороги гор. Симферополя, ОСОБА_1., управляя автомобилем «Ровер
620», госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 437606 от 15
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

“12” жовтня 2007 року                                                                                                            м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
обіймає посаду начальника штабу військової частини № 1476, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
212-2 п. п. 5, 6, 9  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Щодо
ОСОБА_1. 27 вересня 2007 року уповноваженим 7 відділу Управління ВКР СБУ в АРК
і м. Севастополі складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.
212-2 п. п. 5, 6, 9 КпАП України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що таку належить повернути для додаткової перевірки з
наступних підстав.

Відповідно
до статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу порушники;
місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,
який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У
наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення не
зазначений закон, який передбачає відповідальність за дане правопорушення,
оскільки особою, яка склала протокол, не зазначена частина статті 212-2 КпАП
України, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, а також не
зазначений час вчинення правопорушення, тобто час, коли мав місце факт
порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до
державної таємниці,  коли саме ОСОБА_1
був зобов'язаний вжити заходів щодо забезпечення державної таємниці,
забезпечити відповідний контроль.

Крім
того, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть
правопорушення в частині невиконання норм і вимог технічного захисту, оскільки
не зазначено, в чому саме полягають норми і вимоги технічного захисту
інформації, які не були дотримані, та яким саме чином.

Під час
проведення додаткової перевірки належить скласти протокол про адміністративне
правопорушення відповідно до приписів статті 256 КпАП України, надати його
повторно для ознайомлення ОСОБА_1

На
підставі викладеного і керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу
про адміністративне правопорушення  щодо
ОСОБА_1- повернути для додаткової перевірки в Управління військової
контррозвідки СБУ в АРК і м. Севастополі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
№ 3-8550/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего, прож.
по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 16-10 часов в гор. Ялта на ул. ЮБШ, 42, управлял автобусом «ГАЗ
322132», государственный  НОМЕР_1,  в котором
не работал  аварийный выход, чем
нарушил п.31.4.7 (г) Правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 121 ч.2 КУоАП,
как   управление  транспортным
средством с   техническими  неисправностями.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП  и взыскать
штраф в  доход государства в сумме
17 (семнадцать)  гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Дело№
2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш
Е. В., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины,
работающего ВЧД Константиновка осмотрщиком, ремонтником вагонов, проживающего
пост. 122 ч.1  КУоАП,
13 марта 2007 года в   08-05 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
Форд госномер НОМЕР_1в г. Горловке по ул. Пересыпкина, в нарушение п. 10.5 ПДД,
поворачивая    налево,    выехал
на   полосу    встречного    движения,
чем    совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122  ч.1  КУоАП Украины.
все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, подтвердившего
факт нарушения ПДД, необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122  ч.1
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 ( восемь) гривен
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9949
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1968
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

22
червня 2007 року в 12 годин 05 хвилин на 726+200 м автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 9-10 годині в смт.
Рокитне по вул.. Окружна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «УАЗ», державний
номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив правила
зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033218 від 07.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до ________________
Справа № 3-2441
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 листопада
2007 року                                                                                                                            смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Благовіщенка Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2007р. о 13 год. 55 хв.ОСОБА_1 по вул.Леніна в смт
Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області в умовах недостатньої
видимості при тумані керував автомобілем ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1
з причепом, на якому не працювали габаритні ліхтарі, повороти, стопи, чим
порушив п.31.6 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в судіОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю, вказані обставини визнав, надав відповідні
пояснення. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчиненняОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень,
одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному
розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-4741
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 листопада 2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Північної Осетії, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_116 листопада 2007 р. о 19 годині 15 хвилин на 671
км А/Д Київ - Довжанський, керуючи транспортним засобом марки “Рута А 0483”
номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дороги яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.11.2007
р. і може бути пред'явлена до виконання до 29.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Дело № 3-1051/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Шевченково Новониколаевского района
Запорожской области, работающего водителем в ОАО «Таксопарк» г. Запорожье,
проживающего в АДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к административной
2 ст. 132 КУАП Украины,
ноября 2007 года в 5.45 ОСОБА_1 хранил автобус марки Фольксваген LT-35, который принадлежит ОАО «Профтакси» во дворе своего дома, расположенного
пояснил, что вышеуказанное имело место.
2 ст. 132 КУАП Украины,
ОСОБА_1предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                     А.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу за ст.130 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

в с т а н о в и
в:

10 листопада 2007 року біля 01 години 15 хвилин в смт. Кельменці,
ОСОБА_1керував автомобілем марки „ВАЗ 2121” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.9  `а` Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп`яніння.

Громадянин ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про час  та місце розгляду
даної справи, проте на розгляд не з'явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується
протоколом про  адміністративне
правопорушення СЕ № 055808 від 10 листопада
2007 року.

Однорідні правопорушення ОСОБА_1  вчиняв протягом 2006 та 2007  років, а саме - керування транспортним
засобом  в стані алкогольного сп'яніння
12 травня 2006 року, та 22 квітня 2007 року. Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника,
ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на
2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 38, 280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати
транспортними засобами терміном на 2 роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
22 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения»
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 октября 2007 года в 17 часов 53 минуты на ул. Киевская, 152 в
гор. Симферополе ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки «Сузуки»
государственный номерной знак НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
годным до 10.10.2007 года), чем нарушил требование п. 12.4 Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он превысил
установленные ограничения максимальной скорости движения транспортного средства
более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
№ 3-2478/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» февраля 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения,
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
29 января 2007 года, в 12 час. 45 мин., в г. Ялта, на 47 км. а/д
Гончарное - Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством Ивеко,
государственный номер НОМЕР_1,  произвел
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ