overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/12-3261
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,

розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, судимого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року, о 20:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання біля квартири АДРЕСА_1, вчинив сварку,
стукав у вхідні двері, нецензурно лаявся на адресу гр. ОСОБА_2 на грунті того,
що вона не впускала його в свою квартиру.

20.03.2007
року заява гр. ОСОБА_2 за вищевказаним фактом розглянута і за результатами її
розгляду ДІМ ВДІМ Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Як
вбачається з наданих матеріалів справи, причиною вчинення ОСОБА_1 вищевказаних
протиправних дій стали особисті неприязні відносини останнього із ОСОБА_2.

Таким
чином, ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що
підтверджується Протоколом серії НОМЕР_1, під час складання якого ОСОБА_1 надав пояснення по суті правопорушення, та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи,
що на момент розгляду справи в суді спливли строки для накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, і керуючись
ст.ст.173, 283, 284, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у
зв»язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ «Санінбіф
Україна» інженером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2007 року о 18 годині 51 хвилин,
керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1, рухався на автошляху сполученням Київ - Н.
Яриковим на території населеного пункту с. Красне, в зоні
дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 91 км/год, чим порушив пп.
12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.11.2007 року серії СВ № 141792 відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  №3-1556/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2 відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України , працюючого водієм ТОВ „Прохорське"

заст. 122 ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.05.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1 в М.Чернігові по пр.Миру рухався зі швидкістю 91 км/год, перевищив швидкість руху на 31 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду            С.Д.Затєєва
Справа №3-2500/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.АДРЕСА_1, за   ч.4
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мерседес
190" номерний знак "НОМЕР_1" в м.Чернівці по вул.Буковинська, недодержався вимог
дорожнього знаку "Односторонній рух", що спричинило створення
аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
СУД,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення    передбаченого    ч.4
ст.122 КУпАП    та    накласти
на    нього

адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 34    гривні 00    копійок
в доход

держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-7453/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ п о обслуговані Старокостянти нівського району про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

встановив:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року близько 18 год. по вул. Чайковсь кого в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобо м марки «Шевролет - Авео» держ авний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух автомобіля з аднім ходом, в результаті чог о здійснив наїзд на перешкод у (дерево), від чого автомобіл ь отримав механічні пошкодже ння, чим порушив п. 10.1 Правил до рожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, схемою д орожньо-транспортної пригод и, протоколом огляду транспо ртного засобу, протоколом ме дичного огляду від 21. 11. 2007 p., його поясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накласти адміністрат ивне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3755/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, працює Д
СО, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 р. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем, ОСОБА_1 здій снив зупинку на перехресті, ч им порушив п.15.9 ПДР України, за що передбачена відповідальн ість за ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суд у з'явився
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА № 3 -2509/07 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007
року о 17.30 годині в
м. Тернопіль по вул. В.Великого, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Форд" НОМЕР_1, виїжджав з другорядної дороги на головну, не
пропустивши автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

В суд порушник
не з'явився. Причина неявки невідома. Повідомлений був належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
107888 від 24.07.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч.1
ст.122 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом, порушив правила зміни
напрямку руху.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 31.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем
ГАЗ-52 д. н.НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв ад­міністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-8301/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року близько 22.20
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Першотравневій
порушив правила зупинки, чим порушив п. 3.34
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

22 травня 2007
p.

Суддя
Махновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1974 року

народження, яка
мешкає в м. Одеса, 2-й

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 19.30 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Міцубісі» ,
д/н НОМЕР_1, по вул. Тираспольське шосе в м. Одесі рухалася зі швидкістю 84 км/год. в
населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 039922 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ       С.О.
Жуковський
СFпFрFаFвFаF №F 3-1603 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFиFмF РFВF УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ДFПF "ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFеF"
зFаFсFтF.121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25.03.2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFиF 45 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. ЧFеFмFеFрFіFвFцFіF пFоF вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2109 бFеFзF рFеFмFеFнFяF пFаFсFиFвFнFоFїF бFеFзFпFеFкFиF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаFсFтF. 121 чF.3 КFуFпFАFПFтFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-4950/07
02 ноября 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
02.10.2007 года в 10-10 час. на пл. Амет-Хан-Султана в г.
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Остановка запрещена», чем
нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                              смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8  протоколі
зазначено, що 11.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ЗАЗ-1102
д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення,

передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попере­дження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1010/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Цюрупинськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КУпАП,

встановила:

09.12.2006 р. о 13.15 годині ОСОБА_1 в м.Цюрупинськ
керуючи транспортним засобом "Опель
Омега", номерний знак "НОМЕР_1" в населеному пункті рухався
зі швидкістю 83 км/годину.

Вказаними діями він порушив п.12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з "явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 013038 від 09.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
№3-1571/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 лютого 2007 року близько 17 год. ЗО хв. в с Нагірянка Чортківського району гр ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10
метрів від перехрестя, чим порушив вимоги п.п. 15.9
«г» д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41152007рік
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про
притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, мешкає : АДРЕСА_2 , за ст. 130 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 03 2007 року о 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Леніна м. Апостолове Дніпропетровської області
керував автомобілем Мерседес Бенц , д.н.НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,
чім порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 чі КУпАП.

На підставі викладеного, особи правопорушника, та
керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню за ст.. 130 ч 1 КУпАП у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
255 двісті п'ятдесят п'ять грв.

Постанова оскарженню не підлягає.
18 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Ло вчиков В.А., рассмотрев матери алы, поступившие из роты ДПС д ля обслуживанию г.Симферопол я при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, уроженца г.Житоми р Украины, гражданина Украин ы, не работающего, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных правонару 07.11.2007 года в 12-35 часов ОСОБА_1 транспортным средством по ул.Р.Люксембург, 5 г.Симферопо ль при приближении к пешеход ному переходу, на котором нах одились пешеходы, не снизил с корость и не остановился, что бы предоставить дорогу пешех одам, чем нарушил п. 18.1 ПДД Укра ины. Своими действиями водит ель совершил административн ое правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч.3 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтвержда административном правонар ушении № 149978 от 07.11.2007 года, объясне нием правонарушителя.
С учетом совершенного вод ителем правонарушения, сведе ний о личности, считаю, что нео бходимо подвергнуть взыскан
Руководствуясь ст. ст. 27, 122 ч.3 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины , и подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в размере 8, 50 грн.
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Кр ым г.Симферополь МФО 824026