overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА іменем України 5 грудня 2007 року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Зуб Г.А. розгл янувши матеріали про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 10 листопада 2007 року о 17.00 годин і ОСОБА_1 керуючи автомобі лем „ВАЗ-2121" д/з НОМЕР_1 по ву л. Ак. Вальтера м. Харкова, виїж джаючи на дорогу з місця стоя нки не дав дорогу транспортн ому засобу „Шевролет" д/з НО
МЕР_2 , який рухався по головн ій дорозі, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху Ук раїни.
У разі ДТП потерпілих немає , транспортні засоби отримал и механічні пошкодження.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився , хоча про д ень слухання справи повідомл явся належним чином. Клопота нь про відкладення справи в с уд не надходило. Відповідно д о ст. 268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутніст ь.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і адміністративного правопо рушення за ст.124 КпАП України - п орушення водіями правил доро жнього руху, що спричинило по шкодження транспортних засо бів, підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення, який він підписа в та іншими матеріалами по сп раві у разі чого суд застосов ує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283, 284 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст .124 КпАП України - стягнути з ньо го штраф у прибуток держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова підлягає негайн ому виконанню.
Строк пред'явлення до викон ання - три роки.
Справа № 3-443/2007 p. ПОСТАНОВА
06 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Олександрівського РВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27.05.1984 року народження,
працюючого монтажником на шахті «Піонер»,
проживаючого в АДРЕСА_1,
заст. 130 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 14 травня 2007 року о 19 год. 50 хв. в с Олександрівка по вул.
Рад.Конституції Олександрівського району Донецької області керував транспортним
засобом марки Урал МЗ, без державного номерного знаку,
перебував в стані алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9 Правил
Керуючись ст. 130 ч. 1   КпАП України , суддя
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави
у розмірі 300 (триста) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2095
П О С Т А Н О В А 01 серпня 2007 року м.Ста
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Закарпатській області про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, жителя с.Библо Старосамбірського р айону Львівської області, н за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 21 травня 2007 року о 18 годинi 30 хвилини на автодоро зі Київ-Чоп в с.сан.Карпати, ке руючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, рух ався зі швидкістю 82км/год в зо ні дії дорожнього знаку “Поч аток населеного пункту”, чим перевищив встановлене обмеж ення швидкості руху більш як на 20км/год, порушивши пункт 12.4 П равил дорожнього руху Україн и, затверджених постановою К абінету міністрів України ві д 10.10.2001року №1306, та вчинив правоп орушення, передбачене ст.122 ч.1 К
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду спр ави був належно повідомлений
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 055744 від 21.05.2007 рок
Згідно ст.38 КУпАП адміністр ативне стягнення може бути н акладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення пра вопорушення. З дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більш е двох місяців (адміністрати вні матеріали на ОСОБА_1 п оступили до суду 24.07.2007р., а він вч инив правопорушення 21.05.2007р.), а т ому на нього не може бути накл адено адміністративне стягн
За таких обставин, суд вваж ає, що провадження по адмініс тративній справі щодо ОСО
БА_1 слід закрити, у звязку із спливом терміну притягне ння до адмінвідповідальност
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 28
П О С Т А Н О В И В:
Закрити відносно
ОСОБА_1 провадження в справ і про адміністративне правоп
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Суддя - підп
Суддя
М.В.Лойзик
СПРАВА № 3 - 3231/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина
України, жителя с. Тарнаруда Волочиського району, працюючого трактористом ТзОВ
"Агро-Рось", не судимого, -

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007
року о 17.00 годині в
с. Іванівка
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
"МТЗ-82" НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, - відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник повторно не з'явився. Про дату і годину розгляду справи
був повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
049157 від 29.10.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 130 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                           м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського ДПС
України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм, проживаючого в с. Петрівка Монастирищенського району Черкаської області,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 133 КУпАП,

встановив:

Працівниками Христинівського ІДПС складено
адміністративний протокол серія АД №
691009 від 01.04.2007
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 01.04.2007
року о 16 годині 30 хвилин керуючи
автомобілем Камаз 54112 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Христинівка перевозив небезпечний вантаж без узгодження ДАІ, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 133
КУпАП.

Адмінправопорушнику
ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268
КУпАП роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 01.04.2007 року о 16 годині 30 хвилин керуючи
автомобілем Камаз 54112 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Христинівка перевозив небезпечний вантаж без узгодження з ДАІ.

Крім того, що адміністративно відповідальний ОСОБА_1 вину
в судовому засіданні та в протоколі серія АД № 691009 від 01.04.07
року відповідно до пояснень даних ним особисто визнав повністю, його вина у
вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 4 ст. 133 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 24,34,35, ч. 4 ст. 133, 283,284,287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм, проживаючого в с. Петрівка Монастирищенського району Черкаської області,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 133 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2007р.
П О С Т А Н О В А 23 січня 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Надиб и Старосамбірського району Л ьвівської області, непрацю ючого, одруженого, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 17 грудня 2006 року о 16 годинi 05 хвилин в м. Самборі п о вул. Перемишлянській Львів ської області, керуючи автом обілем марки "ВАЗ 2105", номерн ий знак НОМЕР_1, що належит ь ОСОБА_3, на перехресті не рівнозначних доріг рухався п о другорядній дорозі та не пр опустив автомобіль, який наб лижався та рухався по головн ій дорозі, чим порушив п. 16.11 Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Каб інету Міністрів України №1306 в ід 10.10.2001 року та вчинив правопор ушення, передбачене ст.122 ч.1 КУп
АП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 вчиненому п равопорушенні доведена прот околом серії АБ № 740461 від 17.12.2006 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа №3-7075-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2007 року в 09 год. 40 хв. в м . Чернівці по вул. М.Олімпіади керував автомобілем марки В
АЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год. в населе ному пункті. Швидкість вимір ювалась приладом „Беркут".
Чим порушив п. 12, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 039085 від 23.08.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1052/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                             м.Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Грубник   О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від   ДАІ   Донецького MB УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
який   народився   у м.Дружківка Донецької області, не працює,
мешкає м.АДРЕСА_1за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

3.03.2007р. о 10 год..00 хв. ОСОБА_1керував
автомобілем "ДЄУ" державний номерний знак НОМЕР_1, на 55 км, по автошляху Слов'янськ-Маріуполь, порушив правила
проїзда перехрестя, не надав перевагу транспортного засобу який рухався по
головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

ОСОБА_1для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1визнав
себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, що підтверджується його
письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути
стягненню у виді штрафа
8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 04 квітня 2007 року і може бути
звернута до примусового виконання до 04
липня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства Донецької
області ОКПО 34686563, код
платежу 21081100 МФО 834016.
Справа №3-4811/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з MB № 2 при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 р. об 07 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний НОМЕР_1, на 136 кілометрі
автомобільної дороги Бориспіль-Запоріжжяв зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін
заборонено", здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив пункт 8.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату
судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2
ст.122,283,284'КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Киевского районного суда города Донецка Попревич В.М., рассмотрев
протокол об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП.,
01 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_1 был
составлен протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП, согласно которого, он 01 сентября 2007 года примерно в 18.10 часов управляя автомобилем BMW
- 7351 р/н НОМЕР_1 в
г. Донецке на перекрёстке с пр. Мира и бул. Шахтостроителей не выбрал
безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным
средством Мицубиси г/н НОМЕР_2. Вследствии чего автомобили получили
механические повреждения.
Исследовав материалы дела, приходу к выводу, что
производство по данному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В Киевский районный суд г. Донецка административный
материал поступил 26 ноября
Правонарушение совершено 01 сентября 2007 года, а в соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения, таким образом, сроки наложения административного взыскания
Руководствуясь ст.ст. 38, 124, 247 п.1, 284 п.3 КУоАП,
Прекратить производство об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, в связи с истечением сроков привлечения к
административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-12532007 рік
ПОСТАНОВА

"5" квітня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П. Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які
надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ур.АДРЕСА_1 , не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_2

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику
роз"яснено.

За ст173 КУАП,

встановив :

04.03.2007 року приблизно о 02 годині 00 хвилин в АДРЕСА_3 гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження
не реагував
,чим порушив громадський спокій і порядок.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами МРВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
51-00 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 05.04.2007 року.

Строк предъявления постанови для виконання до 05.04.2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13.07.2007 року
о 9 годин 10 хвилин, у м. Донецьк по пр-ту Ленінському- вул. Університетська,
керуючи автомобілем „ВАЗ 21061", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 (Зупинка заборонена), здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-72932007 p.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності за cm. 121 ч. 1 КпАП України громадянина. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1не працюючого,
-

встановила:

20.10.2007р. близько 10 год.55 хв. громадянин ОСОБА_1в с. Киселівка, керуючи транспортним засобом ГАЗ 52, дн НОМЕР_1,3
непройденим державним технічним оглядом

Чим порушив вимоги
п.п.31.3ПДР України.

Правопорушник в судове
засідання з`явився, вину визнав, розкаявся, крім визнання вини
винність правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 355064 від 20.10.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279,
283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на
підставі cт.121 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року о
19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався на а/д
Знам*янка - Луганськ - Ізварено, зі швидкістю 115 км/год, чим порушив п. 12.6
“г`” Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.11.2007 року серії ДН № 193367, відповідно до
якого  правопорушник дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-2687
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007
.року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В. О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В. Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за cт. 122  ч.
1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
13.09.07р. о 21 год. 10 хв.,
в м. Нікополі по вул. Г.  Чорнобиля,
керуючи мікроавтобусом «Фольєваген транспортер»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги,  де швидкість
обмежена дорожнім знаком 3. 29 «40 км/год»,
рухався зі швидкістю 66  км/год.,
швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 19348, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене cт. 122 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №
105593, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі..

Керуючись cт. cт. 221, 122  ч.
1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 122  ч.
1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з ст.
303 КпАП України.