overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-413/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

10 квітня 2007
року                                                                                   смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ
Куликівського РВУМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села С. Дівиця
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, невійськовозобо'язаного, одруженого, не
працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року, о 13-35,
по вулиці Рокосовського в м. Чернігів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2. на праві власності, в порушення п. 18.1 ПДР України не
надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному
переході, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав
повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 (три)
гривні 40 коп.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3- 1492/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
установила: 05 февраля 2007 года в 15
часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на Симферопольском шоссе в г. Евпатория,
управляя автомобилем Богдан гос. номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства ближе, чем 50 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч.
1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель    в суд не явился, о дне слушания    дела уведомлялся надлежаще.
виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья      И.В.Кустова
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ООО «Татнефть Крым», прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
19 сентября 2007 года в 12 часов 00 минут в г. Ялта  ул. Киевская 85,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 19 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№3-937/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

5 квітня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 21 МРВ ДАІ
м.Шахтарська УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне Донецької області,
працюючого водієм ВАТ „Мотор Січ", громадянина України, мешкає за адресою: м.
Сніжне, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5.03.2007р. о 16 год. 00 хвил., у м.Шахтарськ, водій, керуючи транспортним
засобом марки „ГАЗ-33021",НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3
„г" ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
№ 3-9287/2007г.
М       У К Р А И Н Ы
2007 года  Судья Ялтинского
городского суда
материалы, поступившие из  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АРК
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, лицо без гражданства, не работает, прож. в АДРЕСА_1
года был выявлен ОСОБА_1 который является
лицом без гражданства и проживает на территории Украины по недействительным
ОСОБА_1 нарушил ст. 30 ЗУ «о правовом
статусе иностранцев и лиц без гражданства», а именно порядок пребывания
иностранцев и лиц без гражданства на территории Украины.
Свою вину  ОСОБА_1 в суде признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении
и иными материалами дела составленными в соответствии с действующим
образом,  действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст.203 КУоАП, вина в содеянном правонарушении доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
ст.203 ч.1 КУоАП подвергнуть административному штрафу в доход государства в
сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
верна судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2007 года                                                                        Дело
№ 3-1332
Судья
Ялтинского городского суда Руденко В.В.,
протест прокурора гор. Ялты на постановление Ялтинского городского суда от 06
апреля 2007 года по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
Постановлением Ялтинского городского
суда от 02 февраля 2007 года ОСОБА_1 привлечен к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на шесть месяцев за то, что он управляя
транспортным средством Опель Астра, государственный номерной знак НОМЕР_1
совершил дорожно-транспортное происшествие в результате чего транспортное
средство получило конструктивные повреждения.
В протесте прокурора гор. Ялта
ставится вопрос об отмене постановления Ялтинского городского суда от 06 апреля
2007 года в отношении ОСОБА_1 в связи с тем, что при вынесении постановления
судом не были учтены требования ст.. 30 КУпАП, поскольку в результате ДТП
пострадало транспортное средство самого правонарушителя и иных потерпевших при
столкновении с препятствием не было.
Рассмотрев протест прокурора,
полагаю его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Владельцем автомобиля Опель Астра,
государственный номерной знак НОМЕР_1 является ОСОБА_2, которой ущерб был
полностью возмещен, претензий к ОСОБА_1 по поводу возмещения материального и
морального вреда у ОСОБА_2 не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст..
38 КУпАП, предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в
два месяца со дня совершения правонарушения.
На момент рассмотрения протеста и.о
прокурора гор. Ялта срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности
Есть все законные основания для удовлетворения протеста
прокурора и отмены постановления Ялтинского городского суда от 22 ноября 2005
года по ст. 130 ч 1 КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 247 ч 1, 290, 292, 293, 295 КУоАП,
Протест прокурора гор. Ялты на
постановление Ялтинского городского суда от 06 апреля 2007 года в отношении
ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление Ялтинского городского суда от 02 февраля
2007 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП отменить и прекратить
административное производство за истечением срока привлечения к
административной ответственности.
Копию постановления направить  для исполнения начальнику ОГАИ гор. Ялта.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року                                                                                       Суддя
Рівненського міського

суду Ковальов
І.M, розглянувши
матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955

року народження,
проживаючу Брестська область Сталінський район м.Давид Городок,

АДРЕСА_1,

За ст.ст.340,352
МК Украши,-

Встановнв:

26
березня 2007 року року під час перетину митного кордону потягу сполученням
"Горинь-Сарни" прикордонним нарядом у ОСОБА_1. після заповнення
митної декларації було виявлено та вилучено, приховані від митного контролю
товари з використанням засобів, що утруднюють їх виявлення. На вимогу
працівників митного органу ОСОБА_1. пред'явила приховані від митного контролю
пакети для насіння овочевих та квіткових культур в кількості 1900 штук, які
знаходились від верхнім одягому капроновій ланчосі та насіння овочевих і
квіткових культур, яке знаходилось на дні гоподарської сумки під особистими
речами вагою 3,530 кг.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.340,352
МК України.

Свою
вину у інкримінованому правопорушенні остання визнала повністю та пояснила, що
не несла дані речі до декларації, оскільки вважала, що так буде легше їх
перевести. В судове засідання порушниця не з"явилась.

Вина
правопорушника у вчиненні даного адмі ністративного порушення митних правил
стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в прибуток держави
предметів правопорушення, а саме пакетів для насіння овочевих і квіткових
культур в кількості 1900 шт. та насіння овочевих та квіткових культур в
кількості 3,530 кг в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1996/07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого: таксі "068" водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року о 17-30 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21053 д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Артема-вул. Батіщева
виконав зупинку ближче ніж 30 метрів до майданчика транспорту маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 (є) ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа№3-10552007
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007
року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Любчич Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ
УМВСУ ВїХарківській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження

урож.: м. Ізюма
Харківської області, громадянина України, працюючого слюсарем ВАТ *Харківгаз*,
зареєстрований : АДРЕСА_1

Права, передбачені ст.268 КУАП,
роз'яснені. За ст. 173 КУАП

встановила:

30 березня 2007 року близько 19-00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в м.
Ізюмі по вул. Соборній біля будинку №35, в стані алкогольного сп*яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував.

Правопорушник свою вину визнав. Винність підтверджується матеріалами
справи, таким чином, є підстави для притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
173,283,284 КУАП

постановила:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк тримання
під вартою рахувати з 19-00 години 30 березня 2007 року. Постанова
остаточна.
Справа № 3-545/2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007
року

Суддя
Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
освіта середньо спеціальна, працюючого майстром філії Лановецького райавтодору,
одружений, на утримані одна неповнолітня дитина, проживаючого в АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Дубно по вул. Крелинецькій керував транспортним засобом марки Вольцваген Гольф
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правило проїзду перехрестя, а саме, не дав дороги транспортним засобам,
що наближались до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі, чим
порушив пункт 14. (в)
Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні порушник порушник свою вину визнав. Його винність
стверджується матеріалами справи, а також власноручно написаним поясненням.

Таким
чином, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і оголосити йому попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Дело № 3-2337
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 г.р., проживающую: г. Одесса,
АДРЕСА_1 но ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота г/н НОМЕР_1, произ­вела въезд и проезд
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Рук овод ствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 945
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 березня 2007 року                                  м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: Чернігівська обл., м. АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року приблизно o11 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем " ГАЗ-24 " на автодорозі
Кіпті-Глухів перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  по матеріалам справи винним себе визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1   КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1541/07
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2007р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження,
жителя АДРЕСА_1непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1в с.Привітне Локачинського р-ну
керував трактором ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав.Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року             Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова С.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 17
МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій обл. про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області, який не працює, мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 14. 03.2007 року о
18г20хв.на671 км а/д Київ- Довжанський, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес", д/н НОМЕР_1при наявності
двох смуг руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.11.5
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2,268,283,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3238/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1972 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 18 лютого 2007 р.
о 14-20 годині, керуював автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, рухався по
а/д Київ-Луганськ-Ізварине на 748 км, перевищів швидкість руху на 25 км/год, на
ділянці дороги, який позначено дорожним знаком 3.29, (рух не більш ніж 50
км/год.), рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1., рухався по а/д Київ-Луганськ-Ізварине на 748 км, перевищів швидкість
руху на 25 км/год, на ділянці дороги, який позначено дорожним знаком 3.29, (рух
не більш ніж 50 км/год.), рухався зі швидкістю 75 км/год, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.1   КпАП України,   керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Дело № 3-526507
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
10.03.2007 года в 14 часов 55 минут на перекрестке ул.Стефанова - Хлебозавод в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-395-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007 року                                                                         смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного
таксі "Рівне-Київ", за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

26 лютого 2007 року близько 17-ї год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольцваген».
державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Рівне по вул. Макарова порушив правила обгону, а
саме, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду
справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка вихідний
реєстраційний № 25 від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1
в порушенні правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17. (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-2321/07
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Горлівка при УДАІ УМВД України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: ТОВ "РСУ № 17" прораб, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року о 09-10 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель д.н.
НОМЕР_1 у м.
Краматорську     по                           вул. Ордженекідзе    на перехресті здійснив обгін  іншого

транспортного засобу, чим порушив п. 14.6   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова,
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.