Справа № 3-3880
16 листопада 2007 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника 13 МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
В провадженні Дружківського міського суду знаходиться
адміністративна справа № 3-3880/07 відносно ОСОБА_1. за статтею 1222
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО           № 210551 від 03 жовтня 2007 року
ОСОБА_1. 03 жовтня 2007 р. о 09 годині 55 хвилин по вул. Ульянівська у м.
Дружківка, керуючи саморобним транспортним засобом без державного номерного
знаку з об'ємом двигуна 175 см3 на вимоги працівника
міліції - піднятий жезл та свисток не зупинився, чим здійснив правопорушення
передбачене ст. 1222 КУ про АП.
У суді факт правопорушення водій ОСОБА_1. заперечував та
пояснив, що 03 жовтня 2007 року керуючи саморобним транспортним засобом без
державного номерного знаку з об'ємом двигуна
175 см3 на вул. Ульянівська у м. Дружківка, співробітник міліції
жезл йому не підіймав та не свистів, а коли він зупинився, співробітники
міліції зобов'язали його підписати протокол та визнати адміністративне
Згідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні
правопорушення винність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм
і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До протоколу про адміністративне правопорушення ДО №
210551 від 03 жовтня 2007 року не додано пояснень свідків, в протоколі про
адміністративне правопорушення відсутні підписи понятих, в присутності яких
було складено цей протокол, а також інші документи, які підтверджують
винність               ОСОБА_1.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в ньому відсутні відомості необхідні
для вирішення справи, суддя на підставі п. 24 постанови Пленуму Верховного суду
України від 23.12.2005 року № 14 “Про практику
застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті” вважає його повернути для
належного дооформлення до начальника 13 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
ст.ст. 256 КУ про АП та п. 24
постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 “Про
практику  застосування судами України
законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на
транспорті”, суддя -
Адміністративну справу по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КпАП України повернути до начальника 13 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області для
належного дооформлення.
постанови направити до відома начальнику 13 МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: