overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1503/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2007 р.           Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Рожкова
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
мешканку  АДРЕСА_1, не працюючу,-

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2007
року о 19 год. на
вул. Молодіжній в с. Вільховатка
Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, нецензурно лаялася на громадян, на зауваження не реагувала, чим
порушила громадський порядок.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ст. 173 КпАП України піддати штрафу в розмірі 55 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                        Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кримська область, Першотравневий район, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм в м. Херсоні

за ст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року о 13
годині 45 хвилин в
м. Херсоні вул.. Горького
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїжджу частину по позначеному дорожньому знаку пішохідному переході, чим
скоїв перешкоду для руху пішоходам, змусивши їх зупинитись на проїзній частині,
чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно не надав перевагу пішоходам.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП - ненадання
водіями переваги в русі пішоходам на пішохідних переходах

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "_______________ "____________ 200___ р.
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым
25 апреля 2007г. Судья КОТОВА И.Я.,
рассмотрев материалы админист­ративного дела, поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к адмистративной ответственности:
проживает:   АДРЕСА_1, по ст.   122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
в 02-25 часов ОСОБА_1
Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ 2103, госномер НОМЕР_1, на перекрестке
неравнозначных дорог, нарушил правила проезда перекрестка тем, что не
предоставил преимущества в движении авто­мобилю, движущемуся по главной дороге,
т.е. совершил администра­тивное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
подтверждаются протоколом об администра­тивном правонарушении от 087.03.2007г.,
самим правонарушителем.
При таких обстоятельствах суд считает
возможным  предупре­дить.
Руководствуясь  ст. 122ч.1, 221, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за совершение
административного пра­вонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП -  ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1508/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
мешканця с.Олишківці, Збаразького р-ну, Тернопільської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
6.02.2007р. приблизно о 15год. 20хв. керував автомобілем марки Ваз-2105,
д.н.з.НОМЕР_1 в м.Збаражі, не користувався засобом пасивної безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.02.2007р. № 450911.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень
в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  О.М.Ткаченко
Дело № 3-519007
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мц
НОМЕР_3 в г. Марганец буксировал прицеп ГБК - 8352 г/н НОМЕР_1в котором
нарушено герметичность пневматического тормазного привода.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
района                                                   Коммунарского
Справа №3-1440/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Лівинці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

е стан о вив:

02  квітня 2007
року, біля 01 години 00 хвилин в с Лівинці
Кельменецького

району ОСОБА_1., керував автомобілем „Москвич-2140" н.з. НОМЕР_1в

порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в стані

алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до

встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 02
квітня 2007 року він
випив 100 г горілки,
після чого керував автомобілем
„Москвич-2140".

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010028 від 2 квітня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.ІЗО ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 (двохсот
шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У ДД Я: /підпис/:

3 оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

3-2753-07

6 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 4.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 березня 2007 року о 11-35 годин керуючи транспортним засобом Шевро лет
державний номер НОМЕР_1рухався
по пр. Перемоги в м, Горлівка порушив вимоги дорожнього знаку „ Зупинка
заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч,2, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №- 3-3075/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року                  судця
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області   О.Д. Франчук

розглянувши матеріали,
що надійшли від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  приватного підприємця,  проживаючої по АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  будучи
приватним підприємцем,  порушила порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме несвоєчасно подала звітність,
пов'язану із застосуванням розрахункових операцій та розрахункових
книжок.

Своїми діями ОСОБА_1 ,
здійснила правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  155-1 КпАП України,  тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Свою вину ОСОБА_1 ,  визнала повністю.

Вина   останньої
у   скоєні   зазначеного
правопорушення   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене і
керуючись  ст.   ст.
283- 284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  155-1 КпАП України,  та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави р/р НОМЕР_1

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова підлягає виконанню з моменту винесення. Постанова має бути
звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа № 3-1599/2007 року
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Білоцерківського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого .

За ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що, 25.03.2007 року ОСОБА_1 в о 14 год. 30 хв. в с Фурси на а/д
Сквира-Біла Церква, керував транспортним засобом „КАМАЗ 5410" д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив
п.п. 2.9 в та 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

На   підставі
викладеного   та   керуючись
ч.1   ст.    121    Кодексу   України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2304/2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня
2007 р.                                                                                                          м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М.,
разглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож.смт.Куйбишево Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, працює:
ПП "ОСОБА_2", водій, по ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2007 р. о 17-15 год. на ПО км. автодороги Слов"янськ-Маріуполь керував автомобілем КАМАЗ 55102 д.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу
автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.
16.11. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-5931/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.2
серия АД № 252841 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 11.04.2007
В ходе рассмотрения материала
судом установлено, что 11.04.2007 г.
двигался по левой полосе движения при свободной правой, нарушив правила
расположения автомобилей на проезжей части.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или
безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения
транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета
транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными
приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных
средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 3 (три) грн. 40 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-500 2007 p.
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого,
за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України "Про адміністративні
правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1   15 квітня 2007 року біля 18:00 годин в с.В.Мечетня
Кривоозерського району, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
"ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,
не витримав безпечний інтервал та не врахував швидкість руху виїхав на
зустрічну смугу руху в результаті чого допустив зіткнення з транспортним
засобом автомобілем марки "ВАЗ-2106" номерний знак НОМЕР_2 який
рухався по смуті зустрічного руху спричинивши механічні пошкодження
транспортним засобам, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1. в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 36,276 -
280 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави
(р/р 0213 в віділені Держказначейства в Кривоозерському районі) в
сумі 34 грн. та за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в віділені Держказначейства в
Кривоозерському районі) в сумі 300 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4895 2007 года
апреля 2007 года                                                                г.Харьков
Судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший от начальника
Люботинского MB ГУ при УМВД в Харьковской области   в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по
адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.121 КоАП Украины
16.03.2007 года в 10 часов 00 минут на ул. Полтавский Шлях в г. Люботин
управлял автомобилем «ВАЗ 2106» г/н НОМЕР_1, на котором установлено
газо-болонное оборудование с нарушением норм, стандартов, чем совершил
правонарушение предусмотренное ч.1 ст.121 КоАП Украины.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст.121 КоАП Украины, присутствие лица, привлекаемого к
административной ответственности не является обязательным, поэтому судья
рассматривает дело в отсутствии правонарушителя ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения
подтверждается материалами дела.
Таким образом судья
квалифицирует действия правонарушителя по ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП
Украины, судья, -
административной ответст­венности по ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны.
обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение
Справа №3-600/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

20.04.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_114.03.2007 року о 12 год.
45 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21011" д/н НОМЕР_1, у с. Н.Ворота, порушив
вимогу дорожнього знаку "Стоп-контроль", чим порушив п.3.41 Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1є склад правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова є остаточною.
Справа №3-1402/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2007 р.        Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Рожкова
Н. М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу ДПС УМВС України в

Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Вінниця та мешканця АДРЕСА_1.,
працюючого ПП "Вусик" смт.Решетилівка вул.Ватутіна, 12,- за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.04.2007
року о 14 год.в
с.Черкасівка Полтавської області, керував автомобілем КАМАЗ 53212, державний
номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п.32.1. Правил дорожнього руху, який був переобладнаний без дозволу
ДАІ.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу
та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 121 КпАП України -піддати штрафу в
розмірі 25 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1789/2007p.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого,
раніше судимого, за ч.2 ст.187 КУпАП,
суддя -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області від 05.05.2006
року, відносно гр. ОСОБА_1., встановлено адміністративний нагляд терміном
на 1 рік.

Згідно п. З встановлених постановою Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області від 05.05.2006
року обмежень адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1., він повинен
з'являтись на реєстрацію в Корсунь-Шевченківський РВ УВМС України в останню
суботу місяця.

16.04.2007р. гр.
ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи раніше
притягненим до адмінвідповідальності за порушення адміннагляду, повторно
порушив правила адміннагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, чим
порушив п. 2 встановлених
постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.05.2006 року  обмежень адміністративного нагляду відносно
нього.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП доказана, і він притягується до відповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, і
призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 170 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис