overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4369
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2007 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС взводу ДПС                       м. Краматорськ
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка Донецької обл., громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 23.10.2007 р. о 09 годині 50 хвилин на вул.
номерний знак НОМЕР_1”, на якому встановлено спеціальний звуковий сигнал без
узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив
п. 32.1 ”е” Правил  дорожнього
руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 121
України,  як керування
транспортними  засобами, переобладнаними
з порушенням відповдних правил, нормативів і стандартів.
факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 26.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
№ 3-1311
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 10 год 13 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знакНОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожного знака, а саме  пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1959 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.11.2007 года , в гор. Ялта , на
ул.  Московская , водитель управлял
транспортным средством Фольцваген , не предоставил  преимущество в движении пешеходам переходящим
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.18.1.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях -
подвергнуть административному штрафу  в
доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.3 КУоАП ,
29.10.2007 года , в гор.Ялта ,на ул.  Киевская , 85 , водитель, управляя  транспортным средством Митсубиси , не
предоставил преимущество  пешеходам ,
которые переходили проезжую часть  по
нерегулированному пешеходному переходу, чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.18.1.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть  административному штрафу в
размере  8,50 ( восемь гривен пятьдесят
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року о 13-40 годині в м.
Б.Церква по вул.. Колгоспна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0000398 від 25.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской роты ДПС
при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Павлограда, гражданина Украины,
не работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 октября 2007  года  в
10  часов 00 минут  Папура В.Н. на  674 км автодороги Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 095435 от  09 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-9508
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца гор. Владивосток
Приморского края, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12 июня 2007  года  в
09 часов 45 минут ОСОБА_1, в гор. Ялта на ул. ЮБШ, 41, управляя  транспортным средством Форд-Транзит, гос.
НОМЕР_1,   принадлежащим    на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п.п. 21.1 ПДД Украины, тем, что
перевозил пассажиров в большем количестве, чем предусмотрено технической
характеристикой транспортного средства.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ  № 420391 от 12.06.2007 года об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
по   ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
Дело № 3-9562                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
07 июня 2007 года в 11 часов 40 минут на
ул. Партизанская, 5 в гор. Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«Дэо Ланос» государственный номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил требование п. 8.4В
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он не выполнил требования дорожного знака.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа №3-1339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007
p.                               Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС УМВС
України в Сумській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кролевець Сумської області,
громадянина України, працюючого охоронником у Кролевецькій ЦРЛ, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 18 березня 2007 року о 12 годині 10 хвилин в м.
Кролевець на 168 км
автодороги Кіпті -
Глухів - Бачівськ
керуючі транспортним засобом марки "М-2140", номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 будучи
своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, за таких обставин є
можливість для розгляду справи у його відсутність.

Факт  вчинення ОСОБА_1 вище зазначеного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18 березня 2007 року.

Вказаними діями
ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючі
транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-8488
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
гражданки Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 не применил меры для обеспечения в
установленном порядке своевременной регистрации гражданина Российской Федерации
ОСОБА_3, чем допустил его  проживание на
территории Украины без документов на право проживания с 31 июля 2004 года
(правонарушение длящееся, выявлено 23 мая 2007 года).
Правонарушитель в суде вину свою признал.
Пояснил, что брат ОСОБА_3. проживает у него с 2004 года, не оформлял документы
на право проживания, так как занимался оформлением гражданства Украины.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях  (л.д.
1);  рапортом  ОСОБА_2. от 23 мая 2007 года (л.д. 2),  копией паспорта (л.д.3-4).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст. 205 КоАП Украины, как непринятие гражданами, пригласившими в
Украину иностранцев по частным делам и предоставившим им жилую площадь, мер к
обеспечению в установленном порядке их своевременной регистрации.
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 205 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа№ 3-3241/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.                   Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

15
червня 2007 року приблизно о 5 годин 45 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки Сітроєн,  д.н.з. НОМЕР_1 на
313 км.  автодороги Доманове-Ковель-Чернівці
в зоні обмеження швидкості руху 50 км/год. рухався зі швидкістю 90
км/год.,  чим порушив п12.9(б) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -4346/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
грудня  2007 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 19.12.2007 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,  працюючого водієм АФ "Соняшник",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14.12.2007 року о 9 год. 05 хв., в м. Глобине, Полтавської
області, керував автобусом марки КАВЗ 3270, д/н НОМЕР_1з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3(б) ПДР України.

Свою вину,
згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України. В судове засідання не з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї
неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 28.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№3-3495/2007
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Судця
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Свердловськ,  що проживає по вул. АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007р. о
14г. 10хв. по вул. Перекопській в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2109,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений,  червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ  Ю.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ИДПС гор. Севастополя  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ленинграда,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
06 июля 2007 года в 18 часов 06 минут
ОСОБА_1. в с. Тыловое, гор. Севастополь,
управляя автомобилем «Шкода» гос.НОМЕР_1 принадлежит на праве
собственности ОСОБА_2., нарушил п. 12.9 ПДД Украины тем, что при ограничении
скорости в 50 км/ч, двигался со скоростью 90 км/час, которая  зафиксирована прибором «Беркут» 0601090.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ № 170316 от
06 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД
Украины,  не работает, полагаю, что взыскание
ему возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 10-40 часов, на улице Московская 1 в
Ялта,  водитель управлял транспортным
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на перекрестке,
нарушил п. 15.9 г   ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 30 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
25 октября 2007 года в 09-10 часов на пр.
Кирова-40 г. в гор. Симферополь, управляя автомобилем «Мазда», госномер  НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного
знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 126135 от 25 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил требования соблюдения дорожных знаков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: