overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1835/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за   ст.   122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 11.05
год. на 46 км ад
Херсон-Каховка-Генічеськ, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „Газ-53"
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.8.4
ПДР України.

ОСОБА_1вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.02.2007року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с.
Давидівці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 березня 2007 року біля 10 години в м. Чернівці на перехресті вулиць Головна
- Руська керував автомобілем „Ваз 2108" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху при виїзді з перехрещення
проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1705/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007  року              Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007р. о 14 год. 25 хв. в М.Кіровограді по вул.Леварній, керуючи
автомобілем СПВ "Рута", д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку у два ряди на
проїзній частині, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3-2948/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1за ст.122 ч.І КУпАП, -
ОСОБА_1, 05.03.2007 року о 08 год. 50 хв., керуючи
автомобілем „Мітсубісі галант", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Харкові по пр-ту 50 років
СРСР не виконав дорожнього знаку 5.45,
„Обмеження максимальної швидкості 60
км/год", рухався зі швидкістю 101
км/год., чим порушив 12.4
ПДР. Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут 0512196".
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 543543 від 05.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

18 травня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 1
МРВ ДАІ М.Хмельницький, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.   121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.03.2007р. о 08 год. 00 хв. в м.Ізяслав по вулиці Онищука, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом , який переобладнаний без дозволу ДАІ(встановлено
газобалонне обладнання),чим порушив п.31.3 ПДР.

В судове   засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-834 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Ні.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MP ВДАІ
УМВС України в м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1не працює за ст.121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року
близько 10.10 години в
м.Херсон по вул.Блюхера,22, ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" державний номер НОМЕР_1, який не пройшов
періодичний державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР
України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.121 ч.І
КУпАП.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за № 118080 від 23.03.2007 року.

Правопорушник вину визнав повністю
в чому і підписався в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/

СУДДЯ
Справа № 3-1310/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
травня 2007р.                                                                                                       м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при
секретарі    Макуха О.О..

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року близько 08год. 55хв. в м. Мені по вул. Леніна,
Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990»,
державний номер НОМЕР_1  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год., рухався зі швидкістю 85
км/год., при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год., чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ №908940.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-532-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                       м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Мороз Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА1,
ШФОРМАЦІЯІроку народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, який мешкає: АДРЕС А_1 п.Кірово Краснолиманського
району Донецької області,

за
ст.122ч.З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1На
вул.Юн.Комунарів в м.Слов*янськ, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯЗ з
державним номерним знаком НОМЕР_1, проїзджаючи нерегульований пішоходний
переїзд не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину
дороги, чим порушив п.п.4.16,18.1 ПДР.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1був своєчасно повідомлений
про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним
протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись
ст.122ч.З КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4583/2007
18.05.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший из УТАИ ДПС   в Харьковской области
отношении,     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего
проживающего по адресу АДРЕСА_1-пост.121ч.З КУоАП
ОСОБА_123.04.2007 г. в 12.20 час.
управлял автомобилем н/з НОМЕР_1 по пр. М Жукова 13, не был пристёгнутый ремнём
безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД Украины.
Руководствуясь ст.ст. 282-285. ,121 ч.З КУоАП
ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4529/2007
Постанова

15 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з ДАІ
Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт Широке, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о
16.10 годині
ОСОБА_1. на 191 км
автодороги Кіровоград -Запоріжжя, керуючи автомобілем Фольксваген Джетта
держномерНОМЕР_1, здійснив обгін перед залізничним переїздом ближче, ніж за 100
метрів перед ним, чим порушив п.14.6 (б) ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1. не підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3062 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "             ______ 04_____________ 2007       р.     Суддя Генічеського районного суду________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли              від   ДПС
Генічеського РВ УМВС__________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 20-00 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130
ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

23.03.2007
року приблизно о Г0 годині 00
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки BA3-2107 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах», чим порушив п.5.16
д. 1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007 року № 007698.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                           О.О.Загорський
Дело № 3-835/2007 г.
Судья    Армянского    городского     суда
Автономной     Республики     Крым Шестаковская  Л.П.,
рассмотрев  в   помещении
суда  города  Армянска
дело   об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Гомель Белоруссия,
проживающего:АДРЕСА_1, не
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122
около 13 часов 59 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «Фольксваген Пассат» гос. НОМЕР_1 в г. Армянске по ул.
Симферопольской, превысил установленную скорость движения в населенном пункте
на 29 км/ч, двигался со
чем нарушил п. п. 12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, извещался о необходимости явки при составлении административного
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І -превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который надлежит внести на
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1634 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFиFмF РFВF УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFхFаFнFіFзFаFтFоFрFаF СFГFКF"ЛFеFтFаFаFвFаF"
зFаFсFтF.121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
30.03.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFиF 15 хFвFиFлFиFнF вF сF ЛFеFтFаFвFаF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF бFеFзF мFоFтFоFшFлFеFмFаF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_3 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFуFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3512/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

03 березня 2007 року о 15-05 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21150,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
64 по вулиці Сумській в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В"їзд
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ №
584432 від 03.03.2007
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1   штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-1376/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Горошівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 7.03.2007 року о 13 год. 50 хв. , керуючи тз ЗАЗ
дн НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.. Вінниченка проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-158З/2007року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області

Осадчук В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській      області      про
притягнення      до      адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1,не працює. за
ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем ВА321099 НОМЕР_1, о 17:40 год.
Порушив правила дорожнього знаку 2.2. Чим порушив 2.2 ПДР України. В   діях
ОСОБА_1 вбачаються   ознаки   адміністративного правопорушення
,передбаченого ст.122 ч.2 КпАП Керуючись ст.
ст. ,122 4.2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006року.

Строком пред ^явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
Справа №33-95/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                                        м.  Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за  ст.  124
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
постанови Ленінського районного суду м.
Вінниці від 07.06.2006
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.  124
КУпАП,  та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн. кожному.

З
постанови суду та матеріалів адміністративної справи вбачається,  що 18
травня 2006 року в
м.  Вінниці по вул.  Пирогова відбулась дорожньо-транспортна
пригода між автомобілями "Опель Кадет" д/н НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_1 і автобусом БАЗ-А-079
д/н НОМЕР_1,  під керуванням ОСОБА_2

Працівниками
міліції були складені протоколи про адміністративне правопорушення за  ст.  124 КУпАП в яких
зазначено,  що гр. ОСОБА_1порушив п. 12.3 Правил
дорожнього руху,  а ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху,  що призвело до пошкодження
транспортних засобів.

На дану
постанову суду ОСОБА_1подав скаргу,  в
якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці від 07.06.2006 року,  про
притягнення його до адмінвідповідальності,
а справу закрити,  посилаючись на
її незаконність та винесену з порушенням норм процесуального права.

Відносно
ОСОБА_2 постановою Ленінського районного суду м.  Вінниці від 18.09.2006 року,
визнано,  що в його діях нема
складу правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП,  а справу закрито,  у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи та доводи скарги,  підстав для її задоволення не вбачаю.

Суд
всебічно,  повно і об'єктивно дослідив
матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним
вказаного адмінправопорушення,  належним
чином мотивувавши свій висновок у постанові та надавши йому вірну оцінку.

Що
стосується доводів у скарзі,  то вони
суперечать доказам,  які містяться в
матеріалах адміністративної справи.

Згідно
доповнення до протоколу (схеми ДТП)
складеною 18 травня 2006 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  щодо

обставин
ДТП,  які були очевидцями даної дорожньо-транспортної
пригоди,  слідує,  що транспортні засоби,  між якими відбулося зіткнення,  рухались в напрямку вул.  Сабарівське шосе,  при цьому зіткнення відбулося на смузі в
напрямку вул.  30-річчя Перемоги,  тобто на смузі зустрічного руху.

Адміністративне
стягнення  накладено в межах
санкції,  передбаченої  ст.  124 КпАП України.

За таких
обставин ніяких підстав для зміни або скасування,  постановленого щодо ОСОБА_1 судового
рішення,  не вбачаю.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  293,
294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 07.06.2006 року в
частині визнання винним ОСОБА_1 за
ст.  124 КУпАП залишити
без змін.