10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Києва, працює торговим фахівцем посольства США, який проживає за
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2007 року,
вбачається, що 07.07.2007 року о 10-00 год.
ОСОБА_1по вул.Прирічній в м.Києві, керуючи автомобілем „Опель" д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на
дорогу з прилеглої території, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що
рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ"
призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.2 Правил
Дорожнього Руху України.
вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначені в протоколі
дату та час, керуючи автомобілем „Опель",
виїжджав з зеленої зони вул.Прирічної, повертаючи ліворуч на вул.Прирічну в
напрямку пр-ту Г.Сталінграду, виїхав зупинився перед пішохідним переходом,
пропускаючи пішоходів, коли раптом автомобіль „ВАЗ", який рухався на
великій швидкості по вул.Прирічній зі сторони пр-ту Г.Сталінграду на відстані
близько 50 метрів, почав різко гальмувати, його понесло юзом, що призвело до
зіткнення з його автомобілем.
ОСОБА_2 суду пояснила, що 07.07.2007 року о 10-00 год. рухалась на
автомобілі „ВАЗ" по вул.Прирічній зі сторони пр-ту Г.Сталінграду в
напрямку вул.Північної зі швидкістю 50 км/год, несподівано для неї з зеленої
зони виїхав автомобіль „Опель".
Вона почала гальмувати і для того, щоб уникнути зіткнення, вивернула кермо
вліво, внаслідок чого автомобіль, яким вона керувала виїхав на смугу
зустрічного руху, де і сталось зіткнення з автомобілем „Опель".
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів,
розташування автомобілів на дорожньому полотні, враховуючи те, що зіткнення
сталось в той момент, коли автомобіль „Опель"
під керуванням ОСОБА_1
завершив виїзд з прилеглої території та знаходився на смузі зустрічного
руху відносно смуги руху автомобілю „ВАЗ", що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та не
оспорюється ОСОБА_2, враховуючи ту обставину, що порушень правил дорожнього
руху щодо правил руху по смугах в діях ОСОБА_1 не вбачається, а ОСОБА_2 ,
керуючи автомобілем „ВАЗ" під час вибору в установлених межах швидкості
руху, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, при
виникненні перешкоди, яку спроможна була виявити, не вжила заходів до зменшення
швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, виїхала на смугу зустрічного руху,
де і сталось зіткнення, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються
з матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не викликають у суду
сумнівів в їх правдивості та істинності, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити
за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.