overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28 декабря 2007 года судья Арте мовского горрайонного суда Д онецкой области, рассмотрев материалы, которые поступили от начальника отдела по офор млению ДТП УГАИ ГУМВД Украин ы в Донецкой области о привле чении к административной отв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, проживает: АД
По ст. 124 КоАП Украины, 22.11.2007 года ОСОБА_1. в 15 час. 30 мин. в городе Артемовск по ул.
Некрасова, управляя автомоби лем, не выбрал безопасную ско рость движения, с учетом доро жных условий, не справившись с управлением, совершил стол кновение с деревом, от чего ав томобиль получил механическ
ОСОБА_1. нарушил п.п. 12.1 ПДД Ук раины, в следствие чего произ ошло ДТП, своими действиями с овершил административное пр авонарушение, предусмотренн ое ст. 124 КоАП Украины.
Виновность подтверждаетс я админматериалом, личными п ояснениями нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 124, 268, 283, 284
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности в виде штрафа в доход государ ства в размере 2 не облагаемых налогом минимумов доходов г раждан в сумме 34 грн.
Постановление окончательн ое обжалованию не подлежит, о днако может быть опротестова но в установленном законом п
Справа №3-3676/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164
ч. 1
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 р. в смт. Тересва по вул. Заводська № 1 біля 15 год. 05 хв. здійснював виготовлення столярних виробів без державної реєстрації
господарської діяльності, чим самим порушив ст. 58 ГК України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 25.04.2007
року № 165.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
-
визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - не має.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КУпАП у виді штрафу розміром 340 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3594
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС при УГАИ для обслуживания гор.
Севастополя  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
10 февраля 2007 года  в
ОСОБА_1. на 5 км Балаклавского шоссе в гор. Севастополе, управляя
автомобилем «Шевролет»  гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим ему  на праве
собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АА  № 363994 от 10 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья : подпись
Судья :                                                                                    Секретарь
12 октября 2007 года
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающей на должности
директора кафе-бара ООО «Мимино-Одесса»,
проживающей: г. АДРЕСА_1
- в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 155-1
ч.1  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
23 августа 2007 года,
ОСОБА_1.,  являясь директором
кафе-бара ООО «Мимино-Одесса»,
расположенного в г. Одессе,  ул. Жуковского
установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли,  выразившееся в несоответствии наличных денег
на месте проведения расчетов суммам,
указанных в дневном отчете РРО и в отсутствии распечатанных фискальных
отчетных чеков,  что было выявлено и
зафиксировано актом Специализированной государственной налоговой инспекции
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1. ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
-      протоколом об административном
правонарушении № 2234 от
23.08.2007 г.,  которым
факт совершенного ОСОБА_1. правонарушения.                л.д.
-       актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского
г. Одессе,  в процессе которого
установлен факт правонарушения ОСОБА_1. и
обстоятельства его совершения.                                                   л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния,  поэтому суд считает необходимым квалифицировать
ее действия по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных
правонарушениях»,  -
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши мат еріал, що надійшов з Державто інспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця м. Запоріжж я, громадянина України, не п рацюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року о 21-09 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ЗА
З ДЕУ н.э. НОМЕР_1 в м. Запорі жжя по вул. Набережній - прохід на ЗАЗ перевищив встановлену швидкість руху більше, ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ №295771
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 15 ( п'ятнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).
Справа №3-2156/2007р.
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПП"Сміо" м.Стрий,

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.02.2007р. о 15 год. 15 хв. в с Станків, керуючи
автомобілем «Газ-2705» номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 70 км/год., вчинивши правопорушення,
передбачене п. 12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена протоколом
серії АК№0017082 від 20.02.2007р.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення
17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
Сп рава № 3-1053

2007р.
ПОСТАНОВА 29 березня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає с.Скелівка Ста росамбірського району Львів ської області, не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 04 березня 2007 рок у о 11 годині 30 хвилин в м.Самбір
Львівської області, керуючи автомобілем Ауді-80, здійснив обгін автомобіля на перехрес ті, чим порушив п.14.6.а) Правил до рожнього руху України, затве рджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001рок у №1306, та вчинив правопорушенн я, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав повністю у вчиненом у щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом про адміністративне правопо рушення серії АГ № 678629.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 17(сімнадцять) гривень 00 ко пійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-1639/07
13 квітня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення від 14 березня 2007 р., який надійшов від прокурора Самарського
району м. Дніпропетровська, складений старшим помічником прокурора району
Стенюковою Л.М. стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працює дільничим інспектором міліції Самарського РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області, капітан міліції, одруженого, на
утриманні нікого не має, середньомісячний дохід 800 грн., зареєстрований і
мешкає за адресою АДРЕСА_1, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом останнього року не притягувався, за ч. 2 статті 1856
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, являючись посадовою особою, представником влади,
отримавши від керівництва Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області приписи прокурора району від 20.02.2007 р. № 494вих07, від 26.02.2007
р. № 532вих07 про складання протоколу про адміністративне правопорушення за
статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 і негайне направлення до суду для розгляду;
справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732  КУпАП відносно ОСОБА_3, строк виконання
приписів прокурора були установлені: 22.02.2007 р. та 27.02.2007 р. ОСОБА_1
несвоєчасно розглянув приписи прокурора і несвоєчасно надав до прокуратури
району відповіді на приписи, тобто від 05.03.2007 р. № 47/1755 та від
06.03.2007 р. № 47/1816.
У судове засідання, призначене на 13.04.2007 р. з'явилася
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні правопорушення і
пояснив, що одержував для безпосереднього виконання приписи прокурора району,
фактично виконав їх, але своєчасно не підготував і не надав відповідей на
приписи, що залежало безпосередньо від нього.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення, крім
визнання ним вини, підтверджується приписами прокурора району від 20.02.2007 р.
№ 494вих07, від 26.02.2007 р. № 532вих07, строк виконання яких були
установлені: 22.02.2007 р. та 27.02.2007 р.; відповідями на приписи від
05.03.2007 р. № 47/1755 та від 06.03.2007 р. № 47/1816.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про
доведеність вини правопорушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з
характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 статті 1856,
статтями  221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 1866 КУпАП, накласти на нього
адміністративний штраф у доход держави в розмірі 85 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя               (підпис)                             А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя                                                            А.О. Сухоруков
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Симферополь АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, НО
МЕР_2г.р., место работы: не име ет, прож.АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 К 29.10.07 г. в 10 час. 00 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомоб илем ВАЗ-2109, г/номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорож ного знака 3.34 «Остановка запр ещена», произвел остановку в зоне действия знака, чем нару шил п. 8.4 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 29.10.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч
С учётом изложенного, счит аю необходимым ОСОБА_1 пре
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
№F 3-6607/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF мF. ВFіFнFнFиFцFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 18. 12. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 14 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. 27 хFвF., нFаF 405 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFтFрFіFйF - ЗFнFаFмFяFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "CHERV" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 103 кFмF/гFоFдF. іF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 33 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF
вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-1392/2007р. ПОСТАНОВА
року.                  Судця Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм в ГШ "Новіка" за ч.1 ст. 173-2
ОСОБА_1 02.04.2007 року, близько 22.00 годин, знаходячись у
своєму домоволодінні, в стані алкогольного
сп"яніння вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2 під час якої ображав та погрожував їй, внаслідок чого завдав шкоди психічному
здоров"ю потерпілій, тобто вчинив насильсьтво в сім"ї.
Правопорушник вину визнав.
Керуючись ст. ст. 268,276,280,283-286
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гр.
Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3- 4103/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15
травня 2007 року                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Лінійного Відділку Внутрішніх Справ ст. Кривий Ріг - головний м. Кривому Розі про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, за ст.ІбОч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року о 08.00 годині, на ЗГТ "Серафімовича", гр. ОСОБА_1
здійснювала торгівлю штучними квітами у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від
11.04.2007
року, протоколом огляду від 11.04.2007 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.І КУпАП.

На            підставі             вищевикладеного,            керуючись             ст.ст.24,27,160,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя              Козак А.В.
ПОСТАНОВА

«12» липня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ
МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КпАП
України , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р.
ст.УІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області к-н міліції
Коломіець О.С. складений протокол серії ОД № 065122 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.05.2007р. при
перевірці торгового кіоску СП
«Грачих» за адресою вул.  Пироговська
кут вул.  Французький б-р, продавець
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів без ліцензії, чим скоїла
адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

Свою вину
ОСОБА_1 визнала повністю. Просила суд слухати справу за її відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КпАП України, за якою
це правопорушення кваліфікується як порушення правил торгівлі алкогольними
напоями і тютюновими виробами.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД
№065122 від 14.05.07р.

Згідно
санкції ст. 156 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу
від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією
предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд, з
урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу з конфіскацією
предметів торгівлі та виручки.

Керуючись ст.ст.
9, 24, 33, ч.1 ст.156, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривен з конфіскацією предметів
торгівлі, а саме: сигарети «Вай-Срой» - 10 пачок; «Прилуки» - 20 пачок; «Ялта»
- 8 пачок; «Бонд» - 14
пачок; «Некст» - 20 пачок; «Монте - Карло»
- 16 пачок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Дело №3-5670/07
30.08.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданку
Украины,  работающей продавцом магазина
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающей по адресу : АДРЕСА_1
17.08.2007 года при проведении проверки
Красноперекопской ОГНИ магазина ІНФОРМАЦІЯ_2,
расположенного по адресу АДРЕСА_2проведена расчетная операция на сумму
21, 50грн. без применения РК и выдачи продавцом ОСОБА_1чека,  не обеспечено соответствие наличных денежных
средств на месте проверки расчетов сумм средств установленных в расчетной
книжке с начала рабочего дня на сумму ( разница ) 101грн. 90 коп,
чем нарушила п.2 п.5 п. 13 Закона
Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
судебное заседание правонарушитель
явилась,  вину признала.
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  считаю,  что в действиях содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 1551 ч. 1 КУоАП,  как нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
освобождения   от   административной   ответственности   не усматриваю.
ст.  155-1 ч1,  283, 284п.3 КУоАП
ОСОБА_1                                                                   признать    виновной
правонарушения,  предусмотренного  ст. 155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 34 грн
22265101 МФО 824026 Банк
в АРК г.Симферополь.
обжалованию не подлежит.