overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2828/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                      31 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого -
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

08 травня 2007 р. приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ТОЙОТА - КОРОЛЛА", н/з НОМЕР_1 у м. Ялта по вул. ЮБШ № 2,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дорозі з обмеженим оглядом, чим порушив п.п. 14.6 „Г" ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,
особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1075-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03 «травня 2007 р.                                                                    м.
Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ч. 1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 12.03.2007р. о 10 год. 35 хв. на 524 км. Стрій - Тернопіль
Кіровоград - Знам'янка
керував автомобілем Москвич 21426
нз НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 574573 від 12.03.2007р.
про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-723/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1не працюючого за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за чЛ ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 12 квітня 2007 року в с Рудня Сосницького
району керував автомобілем ВАЗ 21 Пі рухався зі швидкістю 83 км/год при
максимально допустимій 60 км/год, перевищив швидкість на 23 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Сокіл.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст.122
КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3- 1278/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.                                                                                                              м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В.. розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ
«Комунальник», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 8 годині в с Сахутівка,
Корюківського району, ОСОБА_1. керував автомобілем марки ГАЗ-93, державний
номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах з ротової
порожнини. При проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, на
стан сп'яніння на місці за допомогою трубки «Контроль тверезості» проба-позитивна, своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.2.9.а ПДР України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

З
порушенням ПДР України ОСОБА_1. погодився на місці складення протоколу та
пояснив, що перед керуванням автомобілем він вживав спиртні напої, в судовому
засіданні свою вину визнав повністю факт керування в стані алкогольного сп'яніння
підтвердив, щиро розкаюється в скоєному.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом АГ № 927678, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Разом з
тим на момент розгляду справи до суду надійшло клопотання та характеристика з
місця роботи ОСОБА_1. про звільнення його від адміністративної відповідальності
та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи
вищевикладене, конкретні обставини скоєння правопорушення, щире каяття
правопорушника, скоєння правопорушення вперше, а також наявність позитивних
характеристик з місця роботи ОСОБА_1., клопотання трудового колективу, суд
приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.3, 130 ч.1, 21 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити
на підставі ст.21 КпАП, а матеріали справи передати на розгляд трудового
колективу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1881/2007р.
ПОСТАНОВА

17.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 11183, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоги дорожньго знака "Рух
заборонено".

Вина
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   від
04.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПО
СТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1796/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, мешканця сАДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 13-00
год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
Справа
№ 3-2258/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                 27
квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в м. Донецьку, громадянина України, працюючого різноробом по найму,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.
205 КпАП України.

Встановив:

З 14 липня 2006 р., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання
надав жилу площу громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 та не вжив заходів
щодо його реєстрації у встановленому порядку.

Суду ОСОБА_1
пояснив, що ОСОБА_2 є його
рідним братом, який приїхав у гості, але з важким матеріальним станом не
прийняв мір щодо його своєчасної реєстрації.

Заслухав пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України.

Враховуючи особу винного та соціальні обставини у
суспільстві,  вважаю доцільним накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
205 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-9444/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.
розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.02.2007 року о 21.00 годин, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2102", д.з НОМЕР_1 по вул.Паромна в с.Малодолинське
, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 367892 від 04.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-2379-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1973 року народження
жителя с Грозинці
Хотинського р-ну, підприємець

за ст. 121 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» березня 2007року в 13
год. 15 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Фіат Івеко
номерний знак НОМЕР_1, у якого
на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом із
радіальними, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора

чим порушив п. 31,4,5г ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121
ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 616369 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Грозинці
1973 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа
№ 3 - 722 / 2007р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли що поступили з 2-го відділення УМВС України в Черкаській області м. Умань,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 08.04.2007 року біля 22
год. 15 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом БМВ-318, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду двічі не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки,
які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду
справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкцій даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,130 ч.1,280,283
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на
користь держави в сумі 255,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       КОСТЕНКО
Справа
№ 3 -2822- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року    народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06"
січня 200 7 року в 11 год.
30 хв. в с Сінівці
Глибоцького р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

чим
порушив п. 15,9г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 146623 від
06.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-391/07р.
ПОСТАНОВА

29 березня   2007 року                                                                                          м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності, за те, що він 04.02.2007 року о 14 год. 00 хв. в м.Київпо
вул..Боршагівська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21115» державний номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 99кмгод, перевищивши швидкість в населеному
пункті на 39кмгод, чим порушив п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В діях ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП

До гр.. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-8100/07р.
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
грудня 2006 року, о 03 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Рівне по вул.
Кн. Володимира керував транспортним засобом Мерседес НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9а ПДР. Скоївши своїми діями адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
130 ч. І, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2527/2007 рік ПОСТАНОВА
10.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.03.2007 року гр.ОСОБА_1. о 14
год. 00 хв., на а/д Мукачево-Рогатин, керував транспортним
реєстраційний номер НОМЕР_1, який своєчасно не був
пред'явлений для проходження державного технічного огляду, чим порушив п.п.31.3
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1.,
в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1. керував транспортним засобом, без своєчасного проходження державного Технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК № 0250228 від 19.03.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
гр.ОСОБА_1 за   ст. 121   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцяти) гривень. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13» березня 2007
року в 11 год. 40 хв. на 277 км. А/Д Стрий - Знам'янка
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 при
повороті пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1

чим порушив п
1.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 620668 від 13.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№
3-8555/07

16 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 373.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-268807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, пост.122ч.3 КУоАП,
06.03.2007 года в 08-55 часов ОСОБА_1. по ад
Херсон-Керчь,    управляя
средством Форд,  гос. №
НОМЕР_1, при приближении
пешеходному переходу, на котором
находились пешеходы, не уступил им дорогу, чем
препятствие для их дальнейшего движения, чем нарушил п. п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по  вызову
в  суд  не явился,
извещен надлежащим  образом.  В
ст.   268  КУоАП  присутствие
нарушителя  при  рассмотрении
привлечении к административной
ответственности по ст.   122 ч.3 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
нарушение правил проезда пешеходного перехода.
освобождения    ОСОБА_1от    административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере    08-50    гривен    государственный    бюджет
34740735 МФО 824026 Постановление обжалованию не
№ 3-
6845/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не предоставил
преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.