overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа №
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 року Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Харченко
О.П., розглянувши адміністрат ивний матеріал, який надійшо в від Артемівської ОДПІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, директора ТОВ ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні прав опор ушення

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року під час перевірки, яка проводилась Артемівсько ю ОДПІ в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ю ридична адреса АДРЕСА_2 вс тановлено порушення директо ром ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСО
БА_1 ведення податкового об ліку внаслідок: несвоєчасне подання платіжного дорученн я в банк на перерахування ком унального податку за 3 кварта л 2007 року на суму 204, 40 грн. построк у 19.11.2007 року фактично суму комун ального податку сплачено 22.11.200 7 року.Вищевказане свідчить п ро неправомірні дії які прив ели до порушення вимог п.п.5.2. п. 5 Положення пр порядок сплати комунального податку . затве рдженного рішенням Соледарс ької міськради 17.03.2005 року, № 4 /20 -537, 2. 2/. П.п. 5.3.1 ст. 5 ЗУ від 21.12.00 р. № 2181 № Про порядок погашення платежів, податків перед бюджетними т а державними цільовими фонда ми "
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховує характер вчиненого ним правопорушенн я, його особу і вважає, що на нь ого слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави.
Керуючись ст.163-2 ч. 1 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП Україн и і призначити йому стягненн я у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдес ят п*ять / грн..
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
справа № 3-2897/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1

працюючого
водієм на Залозецькому спирт заводі за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14 вересня 2007р. біля 15 год.
30 хв. керуючи автомобілем «КАМАЗ
5320» НОМЕР_1 в м.
Бучачі по вул. Галицькій не урахував дорожньої обстановки, не дотримав
безпечної дистанції в наслідок чого скоїв ДТП.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 290809 від 14.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки, адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.124, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  124 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5875/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з Решетилівського
РВ ДМУ УМВС України в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  працюючого водієм у „ІНФОРМАЦІЯ_2",  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  29 березня 2007 р. о 11-10 годині,  керував автомобілем "Мітсубісі"
д/нНОМЕР_1,  рухався в с. Фрунзівка зі
швидкістю 117
км/год,  чим
порушив п. 12.4
ПДД України.

ОСОБА_1.  до  суду
не  з'явився,   про
день  і  час розгляду
справи  належним  чином повідомлявся,  про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. рухався в с. Фрунзівка зі
швидкістю 117
км/год,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.1 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3763/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, приватн ого підприємця, за ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2 0 07 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним зас обом не уступив дорогу пішох оду, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідном у переходу, чим порушив п.18.1 пр авил дорожнього руху, за що п ередбачена відповідальніст ь за ст. 122 ч.3 КУпАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч.3, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 3 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) грив ень 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело№3-6420                                                                                                                                     2007
Судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступившее
из ОООР Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Донецкой области, пенсионерки, гражданку
Украины, проживающей по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 17-20 часов по ул. Московская д.5, в
гор. Ялта,   ОСОБА_1. осуществляла
торговлю с рук в не установленном месте вяленой рыбой, чем нарушила ч. 1 ст.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1. в содеянном подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
№ 472 от 13 апреля 2007 года (л.д.1); объяснениями (л.д. 4-5); протоколом
осмотра и изъятия (л.д. 2); актом утилизации (л.д.7), актом санитарно
гигиенического обследования (л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте вяленой рыбой без санитарно-ветеринарного исследования.
Решая вопрос о размере наказания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Рыбу вяленную в количестве 7,3
килограмма - согласно акта утилизации от 13 апреля 2007 года уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
№ 3-3704/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС смт. Антоновка п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ж ителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007р. на а.д. Херсон-Джанкой, керуючи автомобілем не вико нав вимогу дорожнього знаку
"Обгон заборонено" чим поруши в п 3.35. ПДР за що передбачена ві дповідальність за ст. 122 ч.2 КУп
АП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у не з'явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) 50 гривень .

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року
близько 10 год. 35 хв., в
м. Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21099,
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    В.М.
Заболотний
Справа
№3-129907
ПОСТАНОВА

іменем України

З травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2007 року о 13 год. 32 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, керував транспортним засобом
"ГАЗ-53", номерний знак НОМЕР_1і порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено" і такими діями
порушив вимоги п.33.3.1"
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГНОМЕР_2від 3 квітня 2007
року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю ,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя       підпис                            Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                                       В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

19 вересня 2007
року об 11.17 годині
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, державний
НОМЕР_1, по вул. Салтівське шоссе
в м. Харкові здійснив поворот ліворуч на пр. 50 років СРСР на заборонений червоний знак світлофору, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
040424 від 19.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                                                                               смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом в
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 7.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобі­лем
ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адмініст­ративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каховського району при УДАІ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, працюючого водієм у
дитячій обласній лікарні, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007
року приблизно о 16.40 год.
ОСОБА_1 у м. Каховка по вул. К.Лібкнехта, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21065», номерний знак - НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9. «б» ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Керуючись ст.
ст. 9, 10, 24, 122 ч. 1, 221,268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гри. 00 коп. (р/р
0011, МФО 852010,
код 24103779, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).
Справа № 3-1455/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

08.03.2007  р. в
м.Гола  Пристань,  ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом      «ВАЗ 2106» порушив вимогу знаку  2.2 "Рух без

зупинки
заборонено",  за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 28 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу розміром 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Міськвиконком інспектором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року о
11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1, рухався по с.
Дніпровське, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного
пункту”, зі швидкістю 99 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 221167,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

10 вересня 2007
року о 10.00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі, державний НОМЕР_1, в районі будинку № 11 по вул. Сумській
в м. Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036457 від 10.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
№3-1263-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ, розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Пеніжківське»,
на підставі ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.05.2007р.,
керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонений», проїхав залізничний переїзд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.03.2006
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х.,      розглянувши  матеріали
, які  надійшли     від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

11.02.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 здійснював
торгівлю сільгозппродукцією без відповідного дозволу, за що передбачена відповідальність
за ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину винав та пояснив, що неодноразово
продавав картоплю по вул.1 Травня в м.Гола Пристань, але не знав що в цьому
місці торгівля сільгозппродукцією заборонена.

Вивчивши матеріали справи й особу правопорушника та
ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку, керуючись ст.22, 160
ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 160 ч.1
КУпАП - закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2025/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007   року, біля 11 год. 30  хв. на 100 км.
автодороги сполученням

Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1.
керував    автомобілем   « Ауді 80
»  д.н.

НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою

оглядовістю,   чим
порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1.       порушення                  визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.      з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що    ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.