overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
CпFрFаFвFаF №F 3-1933
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
12 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFоFгFоF МFРFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. СFтFрFаFшFеFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.3 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF вF мF. ДFрFоFгFоFбFиFчF пFоF вFуFлF. СFаFмFбFіFрFсFьFкFаF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF 53АF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFвFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.18.1. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 028899 вFіFдF 20.06.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.3 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                        - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                    МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-5678/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2007
року о 17 год. 55 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць К.Маркса-Шевченка на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3е ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3-5623/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2007 року Суддя Стар окостянтинівського районно го суду Хмельницької області
Сеньков О.Г., розглянувши мате ріали, які надійшли від начал ьника ДАІ УМВС України в Одес ькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, непрацююч ого, прож.АДРЕСА_1
За ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 серпня 2007 року бли зько 2 год., керуючи транспортн им засобом «Фіат», держномер
НОМЕР_1, в м. Одеса, на поруш ення вимог п. 12.4 Правил дорожнь ого руху, перевищив встановл ену швидкість руху на 29 км/год .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 2 у порушенні п. 12.4 Правил доро жнього руху доведена, тому ві н повинен нести адміністрати вну відповідальність, передб ачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штр аф у розмірі 10 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1608
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнFіF вF мF. ДFоFбFрFоFмFиFлFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ГFАFЗF-24", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ГF6922ЛFВF, щFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0021761 вFіFдF 11.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Яценко Н.О., розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов від ВДАЇ Оболонс ького РУ ГУМВС України м. Києв а про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Києва, громадя нина України, працюючого мен еджером в ТОВ "М'ясо Полісся", п роживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року, близько 14 години 40 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем марки "Опель", державн ий номерний знак НОМЕР_1, п о вул. Металістів в місті Києв і, під час об'їзду припаркован ого автомобіля, не дотримавс я безпечного інтервалу, внас лідок чого здійснив зіткненн я з автомобілем марки "Форд", д ержавний номер НОМЕР_2, чи м порушив п. 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 на виклик суду не з
'явився, його вина у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 124 КУп
АП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення від 09.10.2007 року , схемою ДТП, протоколом огляд у місця дорожньо - транспортн ої пригоди, протоколами огля ду транспортних засобів, про токолами медичного огляду та письмовими поясненнями воді їв.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі 68 гривень (чотирьох неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян) на користь дер жави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3-3113/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області,АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2007 року о 13 год. 05 хв. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2         ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
06.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2829/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м . Таврійськ Херсонської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженц я Херсонської області, грома дянина України, працює ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА
_1, за ст. ст. 122 ч. 2, 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ВСТАНОВИВ

20.11.2007 року o11 год. 10 хв. громадян ин ОСОБА_1 в смт. В. Лепетих а керуючи трактором Т - 25 держа вний номерний знак НОМЕР_1 виконав зупинку на перехрес ті, а також 20.11.2007 року о 11 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. В . Лепетиха керуючи трактором
Т - 25 державний номерний знак
НОМЕР_1 пересік суцільну лі нію розмітки яка поділяє тра нспортні потоки протилежног о напрямку.
ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча належним чи ном був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив .
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП У країни, якщо особа вчинила кі лька адміністративних право порушень, справи про які одно часно розглядаються одним і тим же органом (посадовою осо бою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
Керуючись ст. ст. 36, 122 ч. 2, 122 ч.2 , 248 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, с уд,
ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення - пі ддати адміністративному штр афу у розмірі 8 (вісім)гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2323
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ВFіFнFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFi 20 хFвFиFлFиFнF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF СFтFрFиFйF-ТFеFрFнFоFпFіFлFьF-КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF-ЗFнFаFмF’FяFнFкFаF вF сF.КFрFаFсFнFоFпFіFлFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ОFСFОFБFАF_3, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, бFуFкFсFиFрFуFвFаFвF пFрFиFчFіFпF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.”FдF”F пF.23.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2ЙF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 339112 вFіFдF 26.07.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
2007 год  Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  41 ч.1
КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  образование среднее,  женатого,
на иждивении один несовершеннолетний ребенок,  не судимого,
работающего частным предпринимателем- ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: АДРЕСА_1 проживающего
по адресу: АДРЕСА_2,
10.07.07 г. проверкой государственного инспектора труда в
АР Крым магазина ІНФОРМАЦІЯ_2 расположенного по адресу: АДРЕСА_1 директором
коротого являетсяОСОБА_1,  установлено,  что в нарушение  ст. 95 КЗоТ Украины,  индексация заработной платы работникам в 2006 Г.-2007 г. не начислялась и не
выплачивалась,  что подтверждается
справкой ЧП ОСОБА_1.
В   суде
правонарушитель   вину   признал
полностью,    в   содеянном
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  41 ч1
КУоАП,  как нарушение требований
законодательства о труде и охране труда.
учитывая характер правонарушения,
обстоятельства дела и степень вины в совершении правонарушения
ОСОБА_1,  считаю возможным признать
совершенное правонарушение малозначительным,
освободив его от административной ответственности,  ограничившись устным замечанием.
ОСОБА_1 от административной ответственности предусмотренной  ст. 41 ч.1 КУоАП,  по малозначительности,  ограничившись устным замечанием
ПОСТАНОВА

28.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з Оболонсько го РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця Запо різької обл., не працює, прожив ає: АДРЕСА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року о 19:00 год. ОСОБА_1. п о пл. Дружби Народів, 6 в магази ні "Спорт Мастер" в м. Києві вик рав товару на суму 37грн.62 коп. С вою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи. На підставі виклад еного, керуючись ст. 51 ч. 1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.12.2007 р. Суддя Київського рай онного суду м. Харкова Губськ а Я.В. розглянувши матеріали, щ о надійшли від ВДАІ MB УМВС Укр аїни в Харківській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий мешкає: АДРЕСА_1, по ч. 1 с т. 122 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 04.11.2007 р. о 10год.40хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Вольв о S 40, державний номер НОМЕР_1 по вул. Блюхера при повороті ліворуч на вул. Ак. Павлова не надав дорогу автомобіля м які рухалисьь в зустрічном у напрямку прямо, чим здійсни в адмінправопорушення, перед бачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Викладене заперечується п орушником, що вбачається з йо го пояснень в протоколі, підт верджується представленим с уду протоколом адміністрати вного правопорушення.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином повідомлений про день та час розгляду справи. П ричини неявки суду не повідо мив. З урахуванням викладено го, суд вважає можливим відпо відно до ст. 268 КУоАП розглянут и справу у відсутності право порушника.
Таким чином, суд вважає дове дену вину ОСОБА_1 у скоєнн і правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 122 КУоАП, і піддає його адміністративному покаранн ю у вигляді попередження.
Керуючись ст. 283, 284, ч.1 ст.122 КУпА
П,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному покаранню у вигл яді попередження.
Постанова остаточна, набир ає чинності негайно, оскарже нню не підлягає.
справа 3- 1254/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області,

- за ч.З
ст.122 КпАП України,

встановив:

01.02.2007 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.
Рівне по вул. Д. Галицького керуючи транспортним засобом «їж» 27175 н.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі
пішоходам.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.З КУпАП.

На
підставі наведеного, ч.З ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП

України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Судця:
№3-6110/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника третьо го МРВ м. Острог ВДАІУМВС Укра їни в Рівненській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого , прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 вересня 2007 року бл изько 15 год. 25 хв. по вул. Мануїль ського в м. Острог, керував тр анспортним засобом марки "Ме рседес-Бенц 812 D" державний номе рний знак НОМЕР_1, який не п ройшов державного технічног о огляду, чим порушив п. 31.3 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 121 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1, по ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
р. о 15:30 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 32213 д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Металургів здійснив зупинку на пішохідному
переході.

ОСОБА_1 порушив
пункт 15.9 Г Правил
дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.03.2007 р. серія АГ № 374309.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3465/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Форд « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,  чим порушив вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №451537 від 28.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.