Дело № 33-62/2007г.
10 июля 2007 года                                  г.
апелляционного   суда   города
Севастополя   Погребняк   С.
жалобу адвоката ОСОБА_2 на постановление Балаклавского районного суда
города Севастополя от 17 января 2006 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Прокопьевска
Кемеровской области, работающего профессором МГУ в г. Севастополе, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
прекращено производство по делу о привлечении к
административной ответственности по
ст. 122 ч.ч.1,2КУоАП,
Согласно протоколу об
административном правонарушении 29 декабря
2005 года в 13 часов 15 минут ОСОБА_1, следуя по ул. Героев
Севастополя в г. Севастополе, управляя автомобилем «Митсубиси», гос. номер
НОМЕР_1, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил
дорогу автомобилю марки ВАЗ - 2115, гос.
номер НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. п. 10.1,
дорожного движения Украины.
Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 января 2006 года производство по делу в отношении
ОСОБА_1. прекращено.
согласившись с постановлением суда, адвокат ОСОБА_2 в интересах водителя
автомобиля ВАЗ - 2115 ОСОБА_3.
подал жалобу, в которой просит постановление отменить, как вынесенное с
нарушением норм материального права.
Жалоба мотивирована тем,
что административные материалы в отношении водителей - участников указанного ДТП в нарушение
Пленума Верховного Суда Украины от 11.06.2004г. №11 рассмотрены в разных районных судах
г. Севастополя, и при их рассмотрении второй правонарушитель, а также очевидцы
ДТП, для объяснений не приглашались.
мотивирована тем, что при рассмотрении дела в отношении ОСОБА_1. суд исследовал
лишь постановление инспектора дознания ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе от
07.01.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК Украины в отношении ОСОБА_1. и
ОСОБА_3., а не весь отказной материал, содержащий схему ДТП, объяснения
очевидцев, материалы дополнительного осмотра места происшествия и заключение
автотехнической экспертизы.
материалы административного дела и доводы жалобы адвоката ОСОБА_1, считаю, что
жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст.
задачей производства по делам об административном правонарушении является
своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. эти требования закона
судом не соблюдены.
усматривается из материалов дела, суд пришел к выводу о необходимости
прекращения производства по делу в отношении ОСОБА_1. по тем основаниям, что
согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.01.2006г.
ДТП произошло в результате виновных действий водителя ВАЗ- 2115 ОСОБА_3.
исследовав указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд
не истребовал и не исследовал непосредственно в судебном заседании находящиеся
в отказном материале протокол осмотра места ДТП, схему ДТП, акт обследования
места ДТП, протоколы осмотра и проверки технического состояния транспортных
средств, объяснения участников и очевидцев ДТП, а также заключение
автотехнического исследования.
тем, из заключения автотехнической исследования следует, что кроме того, что
действия водителя ОСОБА_3. не соответствовали требованиям Правил дорожного
движения и при их выполнении ОСОБА_3 располагал технической возможностью
предотвратить ДТП, действия водителя ОСОБА_1. в рассматриваемой дорожной
обстановке также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения
Украины, однако вопрос, располагал ли ОСОБА_1 технической возможностью
предотвратить ДТП, перед экспертом не ставился, и судом соответственно не
При таких обстоятельствах
постановление местного суда, вынесенное с нарушением требований КУоАП, подлежит
отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение другим
судьей в одном производстве с делом о привлечении к административной
ответственности другого участника ДТП ОСОБА_3., учитывая разъяснения
постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.06.2004г. №11 «Об отдельных вопросах, возникающих
при применении судами положений ст. 276 КУоАП» о целесообразности рассмотрения таких дел в одном
В ходе нового судебного
рассмотрения дела необходимо в соответствии с требованиями КУоАП всесторонне,
полно и объективно исследовать обстоятельства ДТП, при необходимости решить
вопрос о назначении соответствующей экспертизы, и принять по делу законное
Руководствуясь ст. 293 КУоАП,
Жалобу адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 января 2006 года о прекращении производства по
делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. ч. 1,2 КУоАП - отменить.
дело в отношении ОСОБА_1. в Балаклавский районный суд г. Севастополя на новое
рассмотрение другим судьей в одном производстве с делом о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП