overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Воронежской области, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 12 часов 55 минут ОСОБА_1,
в гор. Мариуполь, управляя  транспортным
средством Ланос, госномер НОМЕР_1,
нарушил п.п. 8.7.3 «г» ПДД Украины, тем, что осуществил проезд
перекрестка на запрещенный сигнал светофора (желтый).
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии ДО № 067952 от 28.06.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил проезда перекрестков.
вида и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-3647/2007
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 суддя
Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительки АДРЕСА_1працюючої продавцем,  раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ст. 155-1  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2007 року
працівниками Рокитнянської МДПІ було зроблено перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу  в магазині, який знаходиться за
адресою смт. Рокитне Київської області, вул.. Вокзальна, 177 та було виявлено
порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: при
продажу товару розрахункова операція була проведена без застосування
реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті.
За вказаними правопорушеннями відносно продавця ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення № 95 від 19.10.2007 року.

Правопорушник
ОСОБА_1. визнала факт правопорушення, який підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 95 від 19.10.2007 року та актом перевірки від
19.10.2007 року.

Відповідно до вимог
ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

19.12.2007 року
закінчився строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому у притягненні його до адміністративної
відповідальності має бути відмовлено, а справу провадженням закрито.

Керуючись ст.ст. 38,
247  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.
1 Кодексу України  про адміністративні
правопорушення  ОСОБА_1.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1961
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

26
листопада 2007 року в 17 годин 35 хвилин на вул. Московська, 45 в м. Ялті
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів
від краю пересічної проїзної частини.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 17 часов 00 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 714 км,
правонарушитель управляя транспортным средством Фольксваген, государственный
номер НОМЕР_1,  совершил обгон на участке
дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 24 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
30 октября 2007 года в 08-300 часов на ул. Кирова в гор.
Ялта, водитель управлял транспортным средством  марки «ВАЗ
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 131270 от 30 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-3416/2007
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженки Херсонської області,  що проживає по плАДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163і КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
КК №421650 про адміністративне правопорушення від 27.03.2007р.,  ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером
Брилівської селищної несвоєчасно,  а саме
(15.03.2007р.),  подала розрахунок по
податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за
2007р.,  при необхідному кінцевому
терміну надання - 01.03.2007р.,  чим
порушила п.4.1.4 (в),  п.4.1.  ст. 4 та п.п. 17.1.1 п.17.1  ст. 17 Закону України від 21.12.2000р. №2181
- III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».

її дії містять
склад правопорушення передбачений ч.1
ст. 1631 КпАП України.

Справа про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. надійшла до канцелярії
Цюрупинського районного суду Херсонської області 15.05.2007р.,  до судді справа надійшла згідно запису у
журналі контролю надходження адміністративних справ с пропущеним
строком для накладення на правопорушницю адміністративного стягнення -
18.05.2007р.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився строк,
передбачений  ст. 38 цього Кодексу

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 38,
п.7  ст.  247,
ст.  ст. 283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7283/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1983 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя
транспортным средством ДЭУ Ланос НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-8520/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, прож.
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 13-55 час в г. Ялта  на 7 км.
автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем  «ВАЗ2121», государственный НОМЕР_1, произвел
обгон  транспортного средства  на участке догори с ограниченной  обзорностью, чем нарушил п.14.6 (г) Правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как   нарушение правил  обгона.
вида и размера взыскания, за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП  и взыскать
штраф в  доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
№ 3-1559/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
г.Ялта п.Гурзуф АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 17 час.25 мин. в г. Ялта на ул..ЮБШ 32 управляя транспортным
средством произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1940 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 декабря 2007 года в 16-30 часов в г.
произвел остановку от края пересекаемой проезжей части, чем нарушил требования
п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141945 от 02
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3830
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
02 марта 2007 года в 16-40 часов на ул.
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 980598 от 02
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                                                       Справа
№ 3-198                               2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1940
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в :

06 грудня 2006
року о 12-й годині 15 хвилин на 23 км автодорозі Сімферополь-Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, НОМЕР_1, належним на праві власності
ОСОБА_2, здійснив обгін транспортного засобу на дорозі, що має дві смуги для
руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, чим примусив інших
учасників дорожнього руху зустрічного напрямку різко змінити швидкість та
напрямок руху, спричинив створення аварійної обстановки.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Е Правил дорожнього руху України, що знаходяться в
прямому причинному зв'язку наслідками що наступили - створенням аварійної
обстановки для інших учасників дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні в суді визнав.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 122 ч 4 КУпАП,  як порушення Правил дорожнього руху України,
що спричинило створення аварійної обстановки для учасників дорожнього руху.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підвергнуть штрафу в
доход держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-4501
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
2010.2007 року о 09 години 10 хвилин в м. Хмельницькому
по вул. Львівське шосе керував транспортним засобом, здійснив розворот, не
виконав вимоги дорожнього знака «рух прямо».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-6831
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
АДРЕСА_1, не работающего,  проживающего
по адресу:  гор. Ялта, пгт. Кореиз,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 апреля 2007 года  в 15 часов 30 минут ОСОБА_1 на ул. ЮБШ-32, в
гор. Ялта, управляя  транспортным
средством - автомобилем «ВАЗ 2106» гос. НОМЕР_1, нарушил п. 15.9 «г» ППД
Украины тем, что произвел остановку транспортного средства на пешеходном
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 521224 от 18 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа №3-3808/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                            м.Цюрупинськ
Суддя Цюрушшського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  АР
Крим, громадянина України,  не  працюючого,
проживаючого  в  АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -
18.05.2007 р. на 30 км. а/д Херсон-Феодосія-Керч, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ІФА 50» державний номерний знак «НОМЕР_1», персік суцільну
лінії розмітки, чим порушив п.1.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. в судовому засіданні   свою вину
Перевіривши  матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП   і
призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу. Керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього штраф у
розмірі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Дело № 3-7268/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 9 час. 40 мин. на 23 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, при ограничении
максимальной скорости в 50 км/час двигался со скоростью 75 км/час, чем нарушил
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -