overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5985/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
02 апреля   2007 года в 16 часов  20 минут, на автодороге г.Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «ЗАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел
обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 а Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 02 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
июля 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Отдела Налоговой Милиции
ГНИ в г. Ялта в отношении
1977 года рождения,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст. 164 ч.1,  КоАП Украины,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 16 июля 2007 года, ОСОБА_1 15 июля 2007 года осуществлял
перевозку пассажиров с Ай-Петри в п. Мисхор на автомобиле «Мерседес-Бенц»
госномер НОМЕР_1без разрешающих документов, а именно лицензии на право
перевозки пассажиров, лицензионной карточки,
таким образом совершил правонарушение подпадающее под признаки   164 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель  явился, вину свою в содеянном признал
Виновность его в содеянном
подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом
работника милиции(л.д.4),  протоколом
осмотра и изъятия(л.д.5), протоколом(л.д.6), объяснениями
ОСОБА_2(л.д.7),ОСОБА_3(л.д.8), объяснением ОСОБА_1(л.д.9-10),копией доверенности(л.д.11)
копией удостоверения(л.д.12-13),
Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение предусмотренное диспозицией ст. 164 ч.1 КоАП Украины.
При назначении наказания учитывается
характер данного правонарушения, личность виновного,
Руководствуясь  ст.164 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по  ст.164 ч.1 КоАП Украины -
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 680 (шестьсот
восьмидесяти) гривен в доход государства
Изъятый автомобиль: «Мерседес Бенц» 1995
года выпуска синего цвета, госномер НОМЕР_1, находящийся на ответственном
хранении на штрафной площадке по адресу г. Ялта, ул. Большевистская 1-
возвратить владельцу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Дело №3-1188/07
Постановление Именем
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
Отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Красноперекопск Крыма, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 09.02.2007 года
в 11.30 часов на автодороге г. Симферополь, управлял автомобилем «Фольцваген»
государственный номерной знак «НОМЕР_1», совершил стоянку в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Сонячне, Кіровоградського  району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2007р.
о 20 год. 05 хв. в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда, керуючи автомобілем ДЕО,
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7733
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   работающего: водитель, Ялтинского УПП УТОС,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
апреля 2007 года в 18 часов
05 минут, ОСОБА_1. на 667 км, автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя  транспортным средством -
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил
п. 14.6. г.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дла извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину в
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 05 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа №3-1070
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
р. о 12-25 в с.
Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької областіОСОБА_1, керуючи
автомобілем М 412 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався
по головній дорозі.

Під час
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ
№ 050465, складеного МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області
02.03.2007 p.,
який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, щоОСОБА_1 не працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-552 2007 р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС

України про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого в с.Зарудинці,
Ружинського району, Житомирської області,

непрацюючого,
громадянина України заст.122ч.1КУпАП

встановив   :

20.03.2007
року о 19 год. 15 хв.
грОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ -21013
н/з НОМЕР_1, по вул.Мазепи в м.Івано- Франківськ, порушив пункт 8.7.3
(1) Правил дорожнього руху, а саме : здійснив проїзд регульованого пішоходного
переходу на забороняючий сигнал світлофора.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину
визнав .

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення
серії АД № 210954 від 20.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч.І

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене,
вважає за необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 ст. 122 ч.І КУпАП

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3969/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Тамбовской области, гражданина Украины,
руководителя ЧП «ОСОБА_1», проживающего в г. АДРЕСА_1,
2007 года, около 07 часов 00 минут, ОСОБА_1. допустил хранение в
НОМЕР_1, принадлежащего ЧП
по месту жительства своего водителя вне гаража, чем нарушил требования
Вина    ОСОБА_1.                         подтверждается    протоколом    об
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 132ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
№3-2708/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при  УГАИ ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1949 года рождения,  работает: ЧП «ОСОБА_2» директор, проживающего
по адресу: г.Ялта, п. Гурзуф,  АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
19 января   2007 года в 11 часов 25 минут, на автодороге
г.Симферополь,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, чем
нарушил п.15.9   правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 19 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми гривен пятидесяти копеек  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-454/07
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року                                                                            смт.
Царичанка

Суддя  Царичанського
районного  суду  Дніпропетровської

області Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця смт. Царичанка
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, Царичанського району
Дніпропетровської області, не працюючого,

за  ч.
1  ст.  122
Кодексу  України  про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року близько 12 год. 56 хв. по вул.
Передова в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки М412,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 65
км/год, чим перевищив швидкість на 25 км/год, тобто порушив вимоги п. 12.9.6
Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути    до адміністративної  відповідальності  за  ч.
1  ст.
122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення  та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5855 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н., рассмотрев материалы о привлечении
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП     ОСОБА_1, 1985 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
18.03.2007 года в г.Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал
светофора и остановился на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.10
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода   ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Пензы, гражданина Украины,   работающего директором Ялта - Фильм,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 января 2007 года  в 11 часов 00 минут ОСОБА_1на  автодороге
Ялта - Севастополь,  управляя
автомобилем Митсубиси L
200  гос. № НОМЕР_1  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил
п. 16.11  ПДД Украины  тем, что,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АК  №
524924 от  11 января   2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                             Секретарь
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Підгайці, Кіровоградського
року о 08 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Московській, керуючи транспортним
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
суд  Полтавської області
№ 3-2344/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

3
грудня  2007 року ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом в смт. Машівка Полтавської області, здійснив обгін  автомобіля на перехресті вулиць, чим порушив
пункт 14.6  Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа
№ 3-8088/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                           м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 3.21 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2545
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15  февраля 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Работающего водителем в РЭО №2,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
02 февраля 2007 года в 17 часов 55 минут в г. Ялта, ул. Киевская 64,
правонарушитель управляя транспортным средством ГАРЗ 8307, государственный
номер НОМЕР_1, допустил остановку
ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил п. 15.9г правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 02 февраля 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9434
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 июня 2007  года  в
10 часов 10 минут  ОСОБА_1 на  ул. ЮБШ 18 в г. Ялте, управляя автомобилем
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1 нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ №  112149 от
03 июня 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :