overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 82872007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДШ у Кіцманському районі
щодо

ОСОБА_1, 1984 року народження,
мешканку АДРЕСА_1 працюючу бухгалтером у ПП ІНФОРМАЦІЯ_1., за ст. 155і
ч. 1КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1.
06.11.2007 року, працюючи в супермаркеті "Катерина", що розташований
у м. Кіцмань по вул.. Незалежності Чернівецької області, порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила щоденне
друкування на РРО фіскального звітного чеку № 284 за 28.07.2007 р...

її вина у
вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, та письмовими
поясненнями в адмінпротоколі, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 155і ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, на
момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

адміністративну
справу за ст. 155і ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007р.                                                                                       м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника міжрайонного відділу №2 при УМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Харківської області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.07р. о 06-45 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу Сенс» д/н НОМЕР_1 по
пр. Московському у м. Харкові, рухався зі швидкістю 64 км/г. при наявності
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40 км/г», чим перевищив
швидкість руху у населеному пункті на 24 км/г. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд,
відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.07р., з яким правопорушник погодився.

При накладанні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
обставини справи.

Керуючись ст.ст.283,284,268, ч.1
ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і оштрафувати в доход держави на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинність
негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
№3-1710/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 лютого 2007 року близько 12 год. 15 хв. в м. Тернопіль гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109 н/з
НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.п. 15.9 г д-1
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа.
№ 3-1372/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочая Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

22.02.2007 р. у М.Миколаєві, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада
2007 року о 11-35 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда д.н.
НОМЕР_1 вул..Шахтостроітелів - бул.Шевченко,
керував автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена» здійснив зупинку, чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд  приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.122 ч.2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2153/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007р.       Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Херсон, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1не
працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2007
року о 04-25 годин на автодорозі Херсон - Керч 115 км гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 02, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Контроль,
тим що проїхав без зупинки", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно не побачив знаку і здійснив порушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007 року, приблизно о 2025, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Баз» д/н
НОМЕР_1 в районі проспекту Глушка в місті Одесі, зупинився в лівій смузі
дорожнього руху з метою висадки пасажирів, чим порушив пункт 15.4 Правил
дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-623/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця, громадянина України, мешканця  смт.АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року, близько 17 год. 05 хв., водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шкода Фабія" д.н. НОМЕР_1по вул. Чернишевського
в м. Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух прямо або
праворуч" та повернув ліворуч на пр. Гагаріна, 27, порушивши при
цьому положення пункту 8.4
„Г" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КУпАП
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 2 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 16.11.2007 о 09 годин 35 хвилин рухаючись на п ерехресті вулиць Київська - Ф ранко в місті Сімферополь та управляючи автотранспортни м засобом марки ВАЗ 2101 державн ий номерний знак НОМЕР_1 п орушив правила дорожнього ру ху (п. 8.4) - не виконав вимоги доро жнього знаку 3.1 „Зупинку забор онено", здійснив зупинку в зон і дії знаку, чим вчинив правоп орушення передбачене частин ою 2 статті 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, про що був складений п ротокол №157051 адміністративне правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 2 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 2 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-2866/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, на утриманні одна
особа, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За період з 26 травня по 27 травня 2007 року в с Чортків
Тернопільської області гр-ка
ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, що виразилося у залишенні дитини без нагляду.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
її поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-ку ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№F 3-5228/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05.11.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF O.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFMBСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
05.10.07 оF 17.25 ОFСFОFБFАF_1 нFаF 175 кFмF. аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF-ДFоFнFеFцFьFкF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF НFОFМFЕFРF_1, бFеFзF мFоFтFоFшFоFлFоFмFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 12.1 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFіFтFиF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF'яFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
Справа №3-5084/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.03.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 о 06-25 годині на 13 км а/д Запоріжжя-Маріуполь ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Опель»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.3.3 ПДД України, поруши правила зупинки,
що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6844/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

26 вересня 2007 року суддя Арте мівського міськрайонного су ду Донецької області Воробйо ва І.В., розглянувши матеріал и адміністративної справи, я ка надійшла від ІДПС ДАІ 8-го М
РВ м. Артемівська, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року о 9 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 , керуючи автомобіл ем марки М-2140 державний номерн ий знак НОМЕР_1 в м. Артемі вську, рухаючись по вул. Чайк овського скоїв обгін транспо ртного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Пра вил дорожнього руху, тобто вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч . 1 КУАП, що підтверджується ма теріалами справи: протоколом про адміністративне правопо рушення НОМЕР_2.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справ и у його відсутність.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-9910/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси О. В. Іщенко, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.07.1979 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
ОСОБА_1 21
лютого 2007 року oil годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, на 20 кілометрі автодороги Одеса-Білгород-Дністровський скоїв обгін ближче ніж за 100 метрів перед пішохідним переходом поза населеним пунктом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 057943 від 21.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 05.07.1979 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:
КОПІЯ                                                                                                  Справа
№ 3-724./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2 MB
ДАІ

УМВС    України
в    Чернігівській    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя   АДРЕСА_1 лікаря уролога
Чернігівської обласної лікарні,
до   адміністративної   відповідальності   не притягувався

за ст.122ч.1КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007    р.
о 17 годині   в смт. Варва по вул.
Шевченка   керуючи автомобілем порушив
правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись
ст.ст.122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень..

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором
Справа № 3-1061/2007
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року                                                            м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007
року о 16
год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗA3
-9684 , д/н
НОМЕР_1по
вул..Леніна в м.Кам"янка , з не пристебнутим ременем безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.З
ст. 121
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину та його
поясненням в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючу відповідальність обставину- щире каяття в скоєному ,
відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,
283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 121
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2835/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велико лепетиського районного суду , Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, я кі надійшли від взводу ДПС м.
Таврійськ в Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженц я Херсонської області, грома дянина України, не працює, ме шкає в смт АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ

29.11.2007 року о 09.20 год. в смт Велик а Лепетиха Херсонської облас ті по вул. Куйбишева гр. ОСО
БА_1. керуючи автомобілем М 21 406, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на п ерехресті.
ОСОБА_1. вину визнав та поя снив суду, що дійсно 29.11.2007 року в смт Велика Лепетиха Херсонс ької області по вул. Куйбишев а керуючи автомобілем М 21406, де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, здійснив обгін на перех ресті.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпА
П України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення - пі ддати адміністративному штр афу у розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-589/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007
р.                                                                                                        смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривха В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Хмельницькій бласті
про адміністративне правопорушення за ознаками ст.122 ч. КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працює, до амінвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 16.03.2007 р. біля 01год. 20хв. в с
Порожне, керував автомобілем марки ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість, а саме рухався з швидкістю 83 км/год в зоні дії
дорожнього знаку " Початок населеного пункту", чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з
відмітки в протоколі вину не заперечує.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто
перевищення водіями встановлених обмежень швидкості більш як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, на розгляд справи не з'явився,
який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю призначити
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати
штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн. у дохід держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.