overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1327/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                                                         смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1974 року
народження, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого с.Неделково,
Савранського району, Одеської області, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 22.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Нісан Альмера д. н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч в зоні діючого
зна­ку "Рух прямо або праворуч", чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник не з'явився. Але, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№ 3- 3814/07
23 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой, гражданина Украины, не работает проживающего
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч 2 ст. 122 КУоАП,
05.02.2007г. в 12-00час. на а/д
Харьков-Симферолполь-Севастополь,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством Форд гос. НОМЕР_1, при выезде на
второстепенную полосу движения не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п.
16.4 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 2 ст 122 КУоАП суд считает
необходимым избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья   Л.Н.
11.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий: АДРЕСА_1,  ЧП "ОСОБА_1",  директор,
код в материалах дела отсутствует,  -
года на 136 км а/д Суммы-Полтава гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1985 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
транспортным средством, на 168 км.
автодороги Одесса -Новоазовск
Николаевской области, нарушил
дорожного движения - превысил
скорость на участке дороги, где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №3-2144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

27 лютого 2006 року                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом АГ №099265, що надійшли з Полку ДПС УДАІ УМВС
України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 14-21 год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1на вул. Перемоги м. Запоріжжі,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, при
обмеженні швидкості руху до 60 км/год, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. При таких обставинах його слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України і піддати штрафу. Керуючись ст.27, ч.І ст.122,ст.283,284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. в дохід держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015). Постанова оскарженню не  підлягає.
справа №3-1183/2007
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст.
184 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1 не
належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2 1996 р-н, що призвело вчинення останнім
хуліганський дій відносно гр. ОСОБА_3,
який отримав тілесні ушкодження. З приводу хуліганський дій відносно
неповнолітнього ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 4 КУпАП

Керуючись
ст. 184 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
№3-3235/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от
Джанкойского взвода ДПС ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Узбекистан,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: Джанкойский р-н,
АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
08.02.2007г. в 08-25 в г.Джанкой ул.Интернациональной, ОСОБА_1 управляя транспортным
средством АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1 произвел стоянку в зоне действия знака «Остановка
запрещена», чем нарушил п.3.34 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина     правонарушителя     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился .
соответствии с ч. 2 ст.  122 КУоАП
суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1829/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

21 лютого 2006 року                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом АГ №623776, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,
про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року
о 17-45 год, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1, на вул. Українській - пр. Леніна в
м. Запоріжжі, повертаючи ліворуч не надав переваги у русі пішоходам, які
переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. При таких обставинах його слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України і піддати штрафу. Керуючись ст.27, ч. 1 ст. 122,ст.283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015). Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1929/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

18 липня  2007 року                                                                                               м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ ОДДЗ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1 не
працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року о 08 год. 20 хв. на автодорозі Корюківка-Мена
в с
Сахутівка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5320, д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, факт скоєного 18.06.07
року правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується
адмінпротоколом № 018506.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у сумі - 8 (вісім ) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2061/07/05
НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
марта 2007 года   .                                                                                                 г.Харьков
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова  Ефименко  Н.В.,
об административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в
области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,-
17.01.2007 года около 02.40 часов
ОСОБА_1, передал управление автомобилем «Мерседес Бенц», гос. НОМЕР_1, водителю
ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
От подписи в протоколе серии АВ № 800481 правонарушитель
отказался в присутствии понятых.
ОСОБА_1 по вызову суда не явился, о
дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки
суду не сообщил.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное
взыскание в виде штрафа.
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 340 (триста сорок)
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
21 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня
окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ДПС ГАИ
г.Евпатория при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1.р, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем в
ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.3 КУоАП
16.02.2007г. в 11-20 час. ОСОБА_1, управляя автобусом
ГАЗ-3221, гос.номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 нарушил правила проезда пешеходного
перехода тем, что не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть, на
которую он поворачивал, чем нарушил п. 18,1 ПДД Украины,
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении указал, что с протоколом согласен.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.
нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от административной
ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.ст. 122 ч.3,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2062/07/05
НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
12 марта 2007 года                                                                                                     г.Харьков
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова  Ефименко  Н.В..
об административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в
Харьковской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
проживающего АДРЕСА_1, по ст.ст. 122 ч. 1,130 ч. 1 КоАП Украины,-
17.01.2007 года около 02.40 часов
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем
«Мерседес Бенц», гос. НОМЕР_1. по пер. Армянскому в г. Харькове, совершил
проезд перехрестка с пл. Конституции на запрещающий красный сигнал светофора,
чем нарушил пункты 8.7.3, 2.9, 2.5 ПДД.
От подписи в протоколе серии АВ № 800479 правонарушитель
отказался в присутствии понятых.
по вызову суда не явился, причину неявки суду не сообщил.
Учитывая данные о личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
ст.ст. 122 ч, 1,130 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и повергнуть административному взысканию в виде
штрафа 17 (семнадцать) гривен.
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и административному
взысканию в виде штрафа 340 (триста сорок) гривен.
Украины,   ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа 340 (триста сорок) гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об
исполнительном производстве», составляет три года со дня вынесения.
Справа № 3-2799/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 березня 2007
р.                                                                                           м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко
О.М, розглянувши матеріали адміністративної

справи, що поступила з Куйбишевського районного суду м.
Донцька про притягнення до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,

1980 р. н, непрацюючого,

мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

який до суду не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

02.12..06 р.
приблизно о 09 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевролет", д/н НОМЕР_1в м. Києві
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзної частині, чим порушив
п. 10.4 ПДР
України.

Дії ОСОБА_1а підпадають під ст. 122
ч. 1 КУпАП,
але згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дня
здійснення правопорушення.

Керуючись ст,ст 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
-  закрити.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскаржеиню не підлягає.
Дело №3-2313/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Бондарева И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ОГАИ Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской обл.. о привлечении к
административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Харьков, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч.2 КУоАП
23.02.2007 года в 15 часов 30 минут,
ОСОБА_1 управляя автомобилем Мерседес гос.номер НОМЕР_1 в г.Харькове по пл.
Розы Люксембург нарушил требования дорожного знака
«Движение грузовому транспорту запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283,284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.
122 ч.2 КУоАП -  в виде штрафа в доход государства в размере 8
Справа №3-3209/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24.07.2007 року біля 10 год.
40 хв. в смт.Кельменці Чернівецької області, керувала автомобілем марки «КРАЗ 256Б1» без
реєстраційного номера, який не зареєстрований в установленому порядку, чим
порушила п.2.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.121
ч.4КУпАП.

ОСОБА_1 визнала
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винної, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винної не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення їй
стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі
ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Смт. Стара Вижівка                                                         Справа №3-1083/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.08.2007 року Голова
Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали,
що надійшли з Старовиджівського РВ УМВС про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, заміжньої,

за  ст.  184 ч.1 АК України,

Встановила:

З протоколу вбачається, що гр.ОСОБА_1.
ухиляється від виконання батьківських умов по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2., який 12.07.07 р. вчинив дрібну крадіжку у односельчанина ОСОБА_3

А також зазначено, що
14.06.07 р.на ОСОБА_1 складався адмінпротокол за  ст. 184 ч.1
АК України.

Винність порушниці
доводиться:поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_2 і протоколом НОМЕР_1 від 3.08.07 р. про
адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбачений  ст. . 184 ч.1
АК України бо вона ухилилася від виконання батьківських обов'язків та
забезпеченню необхідних умов життя і виховання сина.Однак не долучено доказів
щодо притягнення до адмінвідповідальності
за  ст. . 184 ч. 1
АК України - не долучено.

Обтяжуючих відповідальність
обставин не виявлено. Пом"якшуючих відповідальність обставин не виявлено
також. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини.майновий стан, відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність
обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись  ст. . ст. 283, 284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1Визнати винною у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого  ст. . 184 ч.1
КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 20 /двадцять /грв.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-709/07
ПОСТАНОВА

21
травня  2007 року                                                                                                смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А, розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт. Воловець,АДРЕСА_1, Воловецького району, тимчасово не працюючого,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року на автодорозі Київ-Чоп в с. Карпати о 16.20 годині гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
НОМЕР_2 від 20.03.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Врахувуючи
те ,що на час розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного
стягнення встановлений ст.38 КупАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122
КУпАП закрити.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 березня 2007
р..                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1986 р. н, непрацюючого,

мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1який до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.07 р.
приблизно о 16.40 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Пежо", д/н НОМЕР_1на
перехресті вул.. Лівобережної з пр.
Дзержинського в м. Донецьку проїхав перехрестя на заборонено світло
світлофору, чим порушив п. 8.10
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.