ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 червня 2007 року
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної Інспекції
Праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Торез, Донецької області, який є
підприємцем, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, 106 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2007 року встановлено, що
ОСОБА_1- приватний підприємець порушила вимоги чинного законодавства про працю
, а саме:

В порушення вимог п.3 ст. 32, ст.
57 КЗпП України, при переоформленні фізичною особою трудових договорів
працівники не були повідомлені про суттєві зміни умов праці, відповідно до п. З
ст. 32 « Про перевід на іншу роботу. Зміни суттєвих умов праці ». У зв'язку зі
змінами в організації виробництва і праці допускається зміна суттєвих умов
праці при продовженні роботи по тій же спеціальності, кваліфікації або посаді.
Про зміну суттєвих умов праці - систем і розмірів оплати праці, пільг, режиму
роботи, встановленні або відміні неповного робочого часу, сумісництві професії,
зміни розрядів і найменування посад і інших - робітник повинен бути поставлений
до відома не пізніше ніж за два місяці.

В порушення вимог ст. 95 КЗпП
України, ст. 33 Закону України « Про оплату праці » та постанови Кабінету
Міністрів України № 1078, підприємцемОСОБА_1відповідно до заключного договору
зОСОБА_2 від 01.08.2005 року, не проводилась індексація заробітної плати.

Відповідно до вимог наказу
Міністерства статистики України № 253 від 09.10.95р. « Про затвердження типових
форм первинного обліку», у підприємця ОСОБА_1 ведуться табелі нарахувагння і
виплати заробітної плати, та табелі обліку робочого часу. Однак, табелі обліку
робочого часу не відображають фактичної роботи підприємства - замість фактично
відпрацьованих годин на день в табелі робочого часу проставляються хрестики, що
не дає можливості перевірити правильність нарахування заробітної плати, а також
оплати, чим порушено ч.2 ст. 30 Закону України « Про оплату праці ».

Крім
того,ОСОБА_1порушені вимоги ст. ст. 95, 96,97 КЗпП України, ст. ст. 3,5,11 Закону
України « Про оплату праці» та вимог Генеральної та Регіональної угод, а сааме:
заробітна плата працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проводиться в розмірі
200 грн. на місяць.

У порушення вимог ч. 1 ст. 115
Закону України та ст. 24 Закону України « Про оплату праці », виплата
заробітної плати проводиться один раз на місяць, про що свідчать відомості про
нарахування та виплати заробіної плати».

Своїми діями ОСОБА_1порушила вимоги
чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1, яка
належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до судового
засідання не з'явилася, про причини неявки суд не сповістила, тому суд вважає
можливим розглянути справу за її відсутністю за наявністю матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1, 268,
283, 287 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винною у скоєнні адмінправопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 255 грн.