overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8454/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1963 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя
транспортным средством ГАЗ 24 г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  группы А/П роты  ПС при ЯГУ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,   гражданина
Украины, не   работающего, учащегося,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  127 ч. 4  Кодекса Украины об административных
12 августа 2007 года в 12 часов несовершеннолетний
ОСОБА_1,  на 38 км автодороги  Гончарное - Ялта, двигаясь на мопеде «Ямаха
Апсио», без регистрационного номерного знака, не справился  с управлением, выехал на полосу встречного
движения, где совершил столкновение с
автомобилем «Субари Легаси», гос. № НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2,
двигающимся во встречном ему  направлении
по своей  полосе движения. В результате
данного дорожно-транспортного происшествия
транспортные средства получили
ОСОБА_1 в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения также доказана: протоколом серии КР № 205486 от 21
августа 2007 года, составленным на основании
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении  ОСОБА_1 от 21 августа 2007 года,
справкой  осмотра транспортного средства
«Ямаха Апсио», объем двигателя которого менее 50 см/куб.
ОСОБА_1  падают  под признаки ст. 127 ч. 4  КУоАП, как нарушение  правил дорожного движения лицами,
управляющими транспортными средствами, оборудованными двигателем с рабочим
объемом  до 50 см/куб, повлекшее
повреждение  транспортных средств.
Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению
по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как истекли сроки давности для привлечения лица к
административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КУоАП, согласно
которой, в случае  отказа в
возбуждении  уголовного дела либо
прекращении  уголовного дела, но при
наличии в действиях нарушителя признаков административного  правонарушения административное
взыскание  может быть  наложено не позднее  месяца со дня принятия решения об отказе в
возбуждении уголовного дела  либо о его
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1   вынесено 21  августа 2007 года, в этот же день составлен
протокол о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, однако для
рассмотрения по существу в Ялтинский городской суд поступил  только 28 сентября 2007 года,  когда уже истек срок давности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 127
ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях  - прекратить.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-6836
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего «Такс идеал
семьи»,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 апреля 2007 года  в 11 часов 30 минут ОСОБА_1 на ул. Гоголя, 24
в гор. Ялта, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Саманд» НОМЕР_1, нарушил п. 18.1 ППД Украины тем, что
управлял транспортным средством не предоставил преимущества в движении
пешеходам переходящим проезжую часть на нерегулируемому пешеходному
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом серии
АГ № 521765 от 19 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
20 июля 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, директора
Общества с ограниченной ответственностью «Черноморская рыбодобывающая
компания», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО «Черноморская
рыбодобывающая компания»,  нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налога на добавленную стоимость в размере 5900 грн., в том числе за
нарушением п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость»; п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий», в результате включения в налоговый кредит налога на добавленную
стоимость по расходам, которые не предназначаются для их использования в
хозяйственной деятельности такого плательщика и занижении валового дохода на
сумму кредиторской задолженности.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
22 мая 2007 г. и в  копии акта проверки
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100
(сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
12 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела  административной службы
милиции Ялтинского городского управления ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
России, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, являясь гражданином России
,нарушил правила пребывания в Украине, а именно
временное удостоверение  при   достижении
45-летнего возраста .
Правонарушитель в суде вину свою в
Виновность ее в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении , объяснениями правонарушителя
(л.д.1); постановлением ( л.д. 2), рапортом
работника милиции ( л.д. 3), копией паспорта ,копией временного
удостоверения (л.д.4,5).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, так как он нарушил правила пребывания в
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 203 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП).
2007  года, в 09 часов 58 минут ОСОБА_1,
на перекрестке ул. Ул. Хрусталева г. Севастополь, управляя  транспортным средством Митсубиси НОМЕР_1, из
полосы предназначенной для движения только налево, произвел движение прямо, чем
нарушил пр. 1 д.з. 5.16 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение несоблюдение водителями требований
разметки проезжей части дорог.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №3-8584
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
03 мая 2007 года в 14 часов 30 минут на ул. Кирова-Щорса г. Ялта, управляя транспортным средством марки
«Мерседес Бенз Вито» государственный НОМЕР_1 произвел остановку транспортного
средства не перекрестке, чем нарушил требование п. 15.9 «г» и 15.10 «а» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 020086, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 мая 2007 года                     Дело № 3-8170/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1980 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 661 км автодороги
НОМЕР_1, произвел обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 в ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.11.2007 года ,на ад Харьков-
Симферополь-Алушта-Ялта ,водитель управлял транспортным средством АЗЛК 412,при
выезде со второстепенной  дороги на
главную  не предоставил  преимущество в движении  транспортному средству , которое двигалось по
главной дороге  ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.16.11.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа № 3-7748
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1961
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03
травня 2007 року в 11 годин 10 хвилин на вул. Московська, 45 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі.

Своїми
діями він порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника
кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВД в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 3 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 12-30 часов, на а/д Ялта - Севастополь 3км,  водитель управлял транспортным средством марки «Опель» госномер НОМЕР_1, предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном чем нарушил п.18.1 ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 24 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.3 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.3 по ст. 122 ч. 3  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья суда                                                     Г.В.
№3-3025/2007
ПОСТАНОВА

15 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.
Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1632 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи головою
ФГ «Олександр» несвоєчасно сплатив фіксований сільськогосподарський податок за
січень 2007р. в сумі 2грн. 31 коп. по розрахунку ФСП на 2007р. №763 від
31.01.2007р. по строку сплати на 02.03.2007р. через несвоєчасне подання
платіжного доручення №9 від 07.03.2007р. до банку на перерахування фіксованого
сільгоспподатку до місцевого бюджету,
чим порушив п.п. 5.3.1,  5.3,   ст. 5 Закону України №2181-111 від
21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся і визнав свою вину та пояснив,  що сплата фіксованого сільськогосподарського
податку ним була прострочена всього на 5 днів,
при цьому недоплата цього податку складала 2 грн. 31коп.,  тому просить звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 1632 КпАП України.

Згідно  ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган (посадова особа),  уповноважений вирішувати справу,  може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 щиро розкаявся і визнав свою
вину,  а також те,  що сплата фіксованого сільськогосподарського
податку ним була прострочена всього на 5 днів,
а недоплата цього податку складала лише 2 грн.31коп.,  вважаю,
що вчинене ним правопорушення є малозначним,  тому можливо звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 22,
ст.  ст. 283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 1632 ч.1 КпАП
України,  і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3243/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу за  ст.  122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року біля 19 години 17 хвилин,  на 270 км автодороги „Житомир - Чернівці",
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з. НОМЕР_1,  в
порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км/год" рухався із швидкістю 57 км/год.

ОСОБА_1    вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1  в
скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №
050836 від 06 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1  слід застосувати стягнення у виді
попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5273/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

25 листопада 2007 року, біля 11 години 55 хвилин с. Атаки Хотинського
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 19.1
Правил дорожнього руху України, в умовах недостатньої видимості не були
включені фари дальнього чи ближнього світла чи протитуманні фари.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №031923 від 25 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-715/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
02.01.2008 года в 12 часов  35
минут  на 294 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа