overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
марта 2007год                      Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АР Крым, Красноперекопский район, с. Совхозное, АДРЕСА_1,
13.03.2007 года в 5.50 часов ОСОБА_1
по у. Ломоносова г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2106
НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не выполнил
требование дорожного знака 3.1 « Движение запрещено».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, пояснив, что
дорожный знак не заметил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств требований дорожный
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать     ОСОБА_1
виновным     в    совершении правонарушения,      предусмотренного      ст.
122      ч.2     КУоАП
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года  судья  Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 сентября 2007 года  в 09 часов 20 минут на ул. Московская 45 гор.
преимущество в движение пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 038181  от 17 сентября 2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-49207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 року     правопорушник,     керуючи транспортним       засобом Хонда, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 14.6 правил дорожнього руху,

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6277/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1956 года рождения, уроженца гор. Винница,
гражданина Украины, временно не работающего, прож. АДРЕСА_1
2 ст.122 КоАП Украины,
марта 2007 года в 12-35 часов, на автодороги Симферополь ул.Гагарина-Гайдара,
водитель управлял транспортным средством марки «Опель Омега» госномер НОМЕР_1,
произвел стоянку на перекрестке ,чем нарушил п. 15.10 а, 15.9 г  ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 20 марта 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 8 (восемь) грн. 50
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда
Справа № 3-1763/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від                    Володимир-Волинської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТзОВ «Кормпостач», -

за ст. 1631 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до
завищення (заниження) податку на прибуток у 4 кварталі 2006 року, 1 кварталі
2007 року на суму 8342 грн.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно була
повідомлена по телефону. Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1 не
надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Дослідивши акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення
вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч. 1  ст.
1631 КпАП України.

Проте, згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення. Провадження підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст 1631 ч. 1 КпАП
України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7728
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
апреля 2007 года в 09 часов
18 минут, ОСОБА_1 на 49 км, автодороги Севастополь - Ялта, управляя  транспортным средством - «ГАЗ-24» г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 73
км/час, в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной
скорости движения 50 км/час, чем нарушил
п. 12.9.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дла извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину в
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 17 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы  по  ч.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа № 3-674/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя. Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкаючого
м. Одеса АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12. 2006 р., ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Тайота»,
держномер НОМЕР_1, по вул. Пушкінська в м. Одесі, порушив п.п. 3.34  «Правил дорожнього руху»,
затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи з
вишевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч..2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
П О С Т А Н О В Л Е Н И
2007 года                                                                                                г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю. , рассмотрев
дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1975 года рождения,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст. 184  Кодекса
об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. уклонялся от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, что выразилось в том,
что ОСОБА_2. систематически пропускает занятия в СШ № 1, на уроках мешает
одноклассникам, домашнее задание не выполняет, систематически бродяжничает, за
период с 03.09.2007 года по 09.10.2007 года пропустил 72 учебных часа по
неуважительной причине.
В судебном заседании правонарушитель вину
свою признал. Обязался усилить контроль над сыном.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 6069 от 04.10.2007 года и иными
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 184 КУоАП, как уклонение родителей или лиц, которые
их заменяют, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних
детей, совершенное повторно в течении года после наложения  административного взыскания.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
ч. 2 ст. 184 КУоАП  подвергнуть
административному штрафу в доход государства в размере 34  (тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявлений постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-5492/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
Запорожье,   АДРЕСА_1,
не   работает,   идентификационный      код
23.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом   исследованных  доказательств,   суд
приходит  к  выводу,
что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: гос. бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: местный бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-6353/2007 р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                               м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Часов Яр Донецької
області, прож: Запорізька область, м. Токмак АДРЕСА_1,  працює: ТОВ “Прогрес”, начальник
виробництва,

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
11.11.2007 р. о 10.35 год. в м. Мелітополь по пр-ту 50 річча Перемоги керував
автомобілем ЗАЗ 11021 д.з. НОМЕР_1 повертаючи праворуч на вул.Гризодубової не
надав перевагу пішоходам які переходили проїзжу частину на яку повертав, чим
порушив п. 16.2. ПДР.

ОСОБА_1.  свою провину визнав при підписанні  протоколу.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-6353/2007 р.

ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                               м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Часов Яр Донецької
області, прож: Запорізька область, м. Токмак АДРЕСА_1,  працює: ТОВ “Прогрес”, начальник
виробництва,

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
11.11.2007 р. о 10.35 год. в м. Мелітополь по пр-ту 50 річча Перемоги керував
автомобілем ЗАЗ 11021 д.з. НОМЕР_1 повертаючи праворуч на вул.Гризодубової не
надав перевагу пішоходам які переходили проїзжу частину на яку повертав, чим
порушив п. 16.2. ПДР.

ОСОБА_1.  свою провину визнав при підписанні  протоколу.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого механіком в АБА “Астра”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с.Бережинка, Кіровоградського  району,
Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2007р.
о 17 год. 45 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-2705, НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.Дзержинського на
заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Дело № 3- 364
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
06 декабря 2006 года в 13 часов 00 минут в г.  Симферополь, ул. Гагарина, правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ, НОМЕР_1, приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу на котором находились пешеходы, не снизил скорости и не
остановился, чтоб предоставить преимущества в движении пешеходам, чем нарушил
п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 06 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-5153/07
22.03.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1966 г.р., прож:
г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
02.03.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
50% на-р/сч 311180670СКЮ5 УДК в Запорожской области
МФ0813О15, ОКПО 25216341,
код платежа: 21081100 получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
МФО 813015, ОКПО 25216341, код платежа: 21081100 получатель: местный бюджет
Коммунарского района.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
августа 2007  года  в 12 часа 15 минут  ОСОБА_1
на 5 км а/д Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Пежо 205»
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что, управляя транспортным средством в
населенном пункте, двигался со скоростью 94 км/час, которая измерялась прибором
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 074317 от 26 августа 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств
дела, характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года  судья  Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движение пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 067224  от 21 сентября 2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення їй половини строку відбутого
мотивована тим, що транспортний засіб йому необхідно у зв'язку з виробничої
необхідністю, оскільки він використає автомобіль для праці.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 27 січня 2006 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на двадцять чотири місяця за ст. 130 ч 1  Кодексу України про адміністративні
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався.
постанова від 27 січня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 27 січня 2006 року,
і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: