overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2853/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення . ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03. 2007 року біля 22 години в м. Чернівці,
по вул. Головна, керував автомобілем "ВАЗ-21083", державний номер
НОМЕР_1
з технічними несправностями, а саме: не горіла ліва фара
в режимі ближнього світла.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ст.121   ч.2
КУпАП і

призначити йому адміністративне стягнення у виді    штрафу на суму 10 (десять) гривень у Доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-882/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючопьсудді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04:2007 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по
вул. Б.Хмельницького керував мотоциклом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний  номерний знак НОМЕР_1, при
цьому перевозив пасажира без мотошолома, чим порушив п.п. 2.3 «в» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав, що він; дійсно 119.04.2007 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького
керував мотоциклом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому перевозив пасажира
без мотошолома.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4571
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   г. Ялты, гражданина Украины, место работы:
не работает, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
марта  2007  года  в
18  часов 30 минут  ОСОБА_1 на а/д Ялта-Севастополь 0 км 300
м,  управляя автомобилем «ДАФ-400»
гос.  НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил п. 15.10 «а»
ПДД Украины  тем, что произвел
стоянку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 15.10 «а»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ   № 504365 от 14 марта
2007  года, с которым последний
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-2309/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року судця
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    уродженця

Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
січня 2007 року близько 7 годин 40 хв.
ОСОБА_1..,  керуючи транспортним засобом
- автомобилем Мазда 323,  державний
реєстраційний номерНОМЕР_1,  рухався по
автошляху Київ-Луганськ-Ізваріно у зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" зі швидкістю 75 км/г,  перевишивши
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не заявився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 13 січня 2007 року близько 7 год. 40 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20
км/г,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ч.1
ст.  122 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа№ 3-1004/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, громадянина України, який не працює, проживає за
адресою:АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

09.12.2006 р. о 19.30 годині ОСОБА_1 в с.Чонобаївка
керуючи транспортним засобом "Фольцваген", номерний знак
"НОМЕР_1" в населеному
пункті рухався зі швидкістю 86 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати
найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 013375 від 09.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року.
Справа №3-3348/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області , про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1 за  ч.1 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року ОСОБА_1 в с Коровія Глибоцького району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-837/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в

складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які

надійшли від 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого В ДАІ) при УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, працює ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, за ст. 122 ч.
2

КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.0412007 року о 15 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. j Новгород-Сіверський
по вул. Вокзальна керував автомобілем марки ''ІНФОРМАЦІЯ_3'', державний
номерний знак НОМЕР_1, при цьому в кабіні автомобіля перевозив пасажирів більш
встановленої норми, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 11.04.2007 року в м.
Новгород-Сіверський по вул. Вокзальна керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому в кабіні автомобіля перевозив пасажирів
більш встановленої норми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може   бути
опротестована

прокурором.
СПРАВА №3-232/07 p.
ПОСТАНОВА

11 січня
2006 року                                                            Суддя  Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1
ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області на розгляд
Підволочиського районного суду поступили матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно гр.
ОСОБА_1., оформлений з порушенням ст. 256 КпАП України, оскільки у протоколі
про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення, не вказано норми якого саме
нормативного акту, що регулює правила надання послуг з перевезення пасажирів в
індивідуальному порядку (таксі), вимоги щодо ліцензування такого виду
діяльності, порушені. А тому протокол слід оформити відповідно до вимог
адміністративного законодавства.

Крім того, ст. 164 КпАП України передбачає декілька частин, а в протоколі
про адміністративне правопорушення частина не вказана, тобто правопорушення не
конкретизовано.

Вказані недоліки не дозволяють суду всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати
обставини даної справи та винести законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної адміністративної справи слід
повернути органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для дооформления.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України повернути
начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, для дооформления.
Справа № 3-8381/07
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ (м.  Полтави)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.11.2007 року близько 07 год. 40 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.э. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Площа Слави по
встановленому маршруті перевозив пасажирів більше чим передбачено технічною
характеристикою,  чим порушив п.21.1
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.4 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 07.11.2007 року.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-5141/07
23.07.2007г. Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Стародуб Г.А. ,  рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Волынской обл.,  украинца,
образование среднее,  не
работающего,  разведенного,  проживающего АДРЕСА_1
23.07.2007 года ОСОБА_1 на ул. Щорса в с. З-Нива
Красноперекопского р-на выражался в адрес работников милиции нецензурной
бранью,  пытался убежать,  на замечание прекратить хулиганские действия
В судебном заседании правонарушитель вину признал
полностью,  раскаивается в содеянном.
Выслушав правонарушителя,  изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  185 КУоАП,  как злостное неповиновение требованию
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  185 КУоАП,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде ареста сроком на 3 суток,  срок
исчислять с 23.07.2007года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6214/07 ПОСТАНОВА
14.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
15год.55хв., ОСОБА_1, в м.Миколаїв,
керуючи транспортним засобом, виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив пункт 16.3
"Правил дорожнього руху України".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
122 ч.І, 221 КУпАП, -
скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення.

Суддя                                                  B.M.
Полив'яний
Справа № 3-4/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали , які
надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює Херсонська обласна автошкола
«ВСА»,

за ст. 132
ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ   :

06.02.2007 р. в м.Гола Пристань ОСОБА_1 зберігав
автомобіль «ГАЗ» державний номер НОМЕР_1, що
належить Херсонській обласній школі «ВСА» за місцем свого проживання, чим
порушив ст.132 ч.2 КУпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 24, 132 ч.2, 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
за ст.132 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   :
Справа  №3-7725/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р.                                                                                               м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду М. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у Полтавській області,
громадянина України,  працює - ОУР
Харківського МУМВС,   проживає у АДРЕСА_1

встановив:

22.08.2007
р. близько тринадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 7 км автошляху обхід М.
Сімферополя,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км,  чим
порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

За
викликом до суду правопорушник не з'явився з невідомих суду причин

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3840/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 р.

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ДПС при УДАІ УМВС у Херсонсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1 не працю є, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 р. ОСОБА_1. на а.д. Херс он-Керч здійснив обгін транс портного засобу на мосту, чим порушив П.14.6.В. Правил дорожньо го руху, за що передбачена ві дповідальність за ст. 122 ч.2 КУп
АП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у заявився.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Шмадченко С.І ., розглянувши матеріали, що на дійшли з Київського РВ ГУМВС
України в Харківській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не прац ює, мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 18.09.2007 р. в біля б. 3 по вул. Пушкі нській в м. Харкові робітника ми міліції затриманий ОСОБ
А_1, у якого було виявлено та вилучено пакет з наркотичною речовиною - каннабіс, вагою 2.371 3 гр.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, про дату слуха ння справи сповіщений належн им чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про в ідкладення розгляду справи н е надавав.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.
Факт скоєння ОСОБА_1 пр авопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП підтверджується : протоколом про адміністра тивне правопорушення (а.с. 1);

постановою про відмову в по рушенні кримінальної справи від. (а.с. 2); рапортом працівника міліц ії (а.с. 3); протоколом огляду та вилуч ення (а.с. 5); протоколом-поясненням сам ого правопорушника (а.с. 8); висновком спеціаліста № 4609 в ід 20.09.2007 р. (а.с. 10-11);
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ч. 1 ст. 44, КпАП Украї ни та він підлягає до адмініс тративної відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 44 ч. 1, 283, 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ст. 44 ч.1 КУпАП та накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн. 00 коп. (триста шіст ь грн. 00 коп.) на користь держави

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Строк звернення до виконан ня - три місяці.
Копія Справа№3-1196 2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС
ДАІ 2 ВДАІ
УМВС   про

притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1водія ПП „
Вів ат „

за ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19.02.2007
року біля 08 години 30 хвилин в
м.Кам"янець-Подільський ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння , чим
порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 255
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя  І.Г.Кобрін
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF АFзFеFйFбFаFрFдFжFаFнFуF, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, бF. ШFеFвFчFеFнFкFоF 73/4 сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
09.08.2007 рF. уF 09-10 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеFтF дF/нF АFНF 4462 AT уF мF. ЯFлFтFаF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.