overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, п. Алупка,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года в
09-25 часов на 69км автодороги Ялта-Севастополь, водитель управлял
госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 73 кмч при наличии дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 0000594 от 10 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекс Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3245/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.3 КУпАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
-

встановив:

01 серпня 2007 року,
біля 13 години 05 хвилин,  в м
Кам'янець -Подільський по вул.
Харченко,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.3 „в" Правил дорожнього руху України,  не скористався ременем безпеки.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
№050659   від 01 серпня   2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4068/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, освіта середня, не працюючого, уродженця та
жителя                    АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.11.2007
року о 11 год. 55 хв. в                м.
Полтава, керуючи автомобілем ЗІЛ 431610 СПГ держ.ном.НОМЕР_1здійснив стоянку
ближче ніж за 10 м. від перехрещуваної частини вулиць, чим порушив правила
зупинки та стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-1176/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 09 час.10 мин. в г. Ялте на ул.Московской управляя
транспортным средством не выполнил требование дорожного знака «движение
прямо»,  чем нарушил п.8.4 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
по ст. 122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 октября 2007 года в 16-45 часов в г.
Симферополь на ул. Кирова 7А, управляя автомобилем «ВАЗ 2105», госномер
НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем
нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 116933 от 24
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил
требования дорожного знака.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8.50
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
№3-9333
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
29 апреля 2007 года в 11 часов 40 минут на 641 км. автодороги Симферополь - Ялта, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки «БМВ 520» государственный номер НОМЕР_1,совершил обгон ближе чем 100 м. перед
пешеходным переходом, чем нарушил требование п. 14.6 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении  АГ № 986409, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
09 января 2007 года в 13-55 часов на ул.
ЮБШ, 32 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель Аскон, НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 524846 от 09
января  2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 июня 2007 года, на 07 км автодороги
Симферополь-Николаевка, водитель, управляя транспортным средством
«Мерседес-Варио», г/н. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил требование п.14.6.г.
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
декабря 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Ялтинского Отдела
налоговой милиции УНМ ГНА в АР Крым в отношении
1956 года рождения,  работающего
Частным предпринимателем,  проживающего:
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 164,  КУоАП,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 17 декабря 2007 года,ОСОБА_1 на собственном автомобиле «ГАЗ
21м» госномер НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, осуществлял
перевозку пассажиров с опознавательным знаком «Такси» на крыше машины, без
каких либо разрешающих документов на данный вид деятельности (лицензии,
лицензионной карточки, свидетельства о государственной регистрации), чем
нарушил ст.9 Закона Украины «О лицензировании» и ст. 39 Закона Украины «Об
автомобильном транспорте». По данному факту был составлен протокол осмотра
обнаружения изъятия ТМЦ от 14.12.2007 года в соответствии с которым, изъят
образом совершил правонарушение попадающее под признаки  ч.1 ст. 164 КУоАП.
Правонарушитель  явился, вину свою признал и пояснил, что
документы на осуществление деятельности в настоящий момент им не получены.
Виновность его в содеянном
подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом
(л.д.3), протоколом осмотра и изъятия (л.д.4), объяснением ОСОБА_1
При назначении наказания учитывается
характер данного правонарушения, личность виновного.
Руководствуясь ч.1 ст.164 КУоАП ,
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1 ст.164 КУоАП - подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства  без конфискации.
Изъятые предметы: автомобиль марки «ГАЗ
хранении на штраф площадке г. Ялта, ул. Большевистская 1 -  возвратить владельцу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
Дело №3-9185                                                          2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда в
Автономной Республике Крым Романенко В.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего частным предпринимателем, проживающего
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
В отношении  ОСОБА_1 инспектором дородно-патрульной службы
Коблевской ОГАИ Николаевской области 27 марта 2007 года был составлен протокол
об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения Украины,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данное административное
дело поступило в суд 11 июня 2007 года, и было назначено к рассмотрению на 15
июня 2007 года. При этом сам правонарушитель был извещен о дне и времени
рассмотрения административного дела в здании Ялтинского городского суда.
Рассмотрев материалы
дела, суд считает, что оно подлежит прекращению в силу ст. 284 КУоАП.
прекращении дела выносится по истечению к моменту рассмотрения дела сроков,
предусмотренных ст. 38 КУоАП. На основании ст. 38 КУоАП административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек, так как
правонарушение было совершено 27 марта 2007 года.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 247, 38 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - прекратить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3323/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                    м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
11.07.2007року в 07 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1, що йому належить,  в смт Війтівці Львівської області, перевищив
встановлену знаком швидкість руху, рухався зі швидкістю 91км/год, швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»,  чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу-8, 50грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 апреля 2007 года                       Дело № 3-6792/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1968 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта п. Гурзуф АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 19 часов 45 минут, ОСОБА_1, на пл. Ленина г. Симферополь, управляя  транспортным средством Фольксваген НОМЕР_1,
осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора «красный», чем
нарушил п. 8.7.3 е ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого вантажником, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 14-45 годині в м. Тараща
по вул.. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2103»,
державний НОМЕР_1 що належить йому на праві власності, що має несправності
гальмової системи.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЛ № 0295810 від 17.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа № 3 - 4080/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 4.12.2007 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Полтавської області, жителяАДРЕСА_1українця, громадянина
України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 24.11.2007 року  о 10 год.
20 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілям марки АЗЛК 2140,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін попутного автомобіля на перехресті, чим
порушив  п.14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-8491
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Российской Федерации,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
являясь гражданином Российской Федерации, нарушил правила пребывания в Украине,
а именно: с 31 июля 2004 года уклоняется от выезда из Украины после окончания
соответствующего срока пребывания.
Правонарушение длящееся, выявлено 23 мая 2007
Правонарушитель в суде вину свою признал и
пояснил, что является гражданином Российской Федерации и с 31 июля 2004 года
проживает на территории Украины у родного брата, собирается оформлять
гражданство Украины.
Виновность правонарушителя в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 000691 от 23 мая
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д. 1);
рапортом  ОСОБА_2. от 23 мая 2007
года (л.д. 2),  копией паспорта (л.д.3).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, так как он нарушил правила пребывания в
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-2122
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 января 2007 года в 11-00 часов на 7 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд-Транзит,
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров до
перекрестка, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0999343 от 26
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья: