overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2408 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 лютого
2007 року суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.163-2ч1КУпАП,

встановив:

16.
01.2007 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення заст.163-2ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до
розгляду з'ясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення не
правильно зазначене місце проживання порушника (не вказаний номер будинку).

В зв'язку з викладеним, протокол повинен бути направлений
на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 чІКУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набрала
чинності 16.02.2007 року.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-74/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFсFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ТFДFІFПF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFзFОFВF «БFоFгFдFаFнF», мF. МFоFсFтFиFсFьFкFаF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF чF. 1 сFтF. 41 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.12.2006 рFоFкFуF дFеFрFжFаFвFнFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF пFрFаFцFіF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF тFеFрFмFіFнFіFвF вFмFпFлFаFтFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 41 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFрFоF пFрFаFцFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 41, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 41 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-1424/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 року о 14-30 год. на 264 км. а/д Одеса-Мелітополь , гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом їж т-5к д/н НОМЕР_1який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку , чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и адміністративні матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженки Рос ійської Федерації, не працює , яка проживає за адресою: АД
РЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 р. о 14-10 год. ОСОБА_1. по ву л.Кіквідзе в м.Києві, керуючи а втомобілем "Мазда" д.н.з. НОМЕ
Р_1, під час руху перетнула по двійну суцільну лінію дорожн ьої розмітки, чим порушила ви моги п.1.3 дод.2 ПДР України.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1. визнала .
Вина ОСОБА_1. в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника.

Керуючись ст.ст.33,34,35,122 ч.1 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши її адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі 8 (вісім) гривень 50 копій ок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.12.2007 p. Суддя Київського райо нного суду м. Харкова Губська
Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ при ГУМВС Укра їни Харківської області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, по ст.122 ч. 2 КУоАП встановив: 16.11.2007 року, о 10 год. 20 хв., гр. ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем В
АЗ 2101, номерний знак: НОМЕР_1 , по вул. Сумській не виконав в имог дорожнього знаку 3.2.1, чим с коїла адміністративне право порушення, передбачене ст.122 ч . 2 КУоАП.
Викладене не заперечуєтьс я правопорушником, що вбачає ться з його пояснень в проток олі, підтверджується предста вленим суду протоколом про а дміністративне правопоруше ння.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином оповіщеним про д ень та час розгляду справи. Пр ичини неявки суду не повідом ила. З урахуванням викладено го, суд вважає можливим відпо відно до ст. 268 КУоАП розглянут и справу у відсутності право порушника.
Таким чином, суд вважає дов едену вину ОСОБА_1 у скоєн ні правопорушення, передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУоАП, і піддає йог о адміністративному покаран ню у вигляді попередження.
Керуючись ст. 283, 284, ч.2 ст.122 КУоАП ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному покаранню у вигл яді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-6132 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFгFаFчFеFнFкFоF СF. ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF вF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-739-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979рн,
українки, гр. України, проживаючої по АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
12.03.2007р. o 1l год.30 хв. в с. Ягубець керувала автомобілем ВАЗ 2101н/з
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушила 1.3 ГІДР
України.

Її
инність стверджується протоколом АВ № 485436 від 12.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17    гри.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 грудня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м Харкова
Плетньов В.В., розглянувши с праву відносно ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешка є: АДРЕСА_1, про адміністративне право порушення, передбачене ст.122 ч . 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 25 листопада 2007 року о 12.58 год. в одій ОСОБА_2 керував автом обілем на 69 км а/д Київ -Харків, здійснив обгін на перехресті , чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджуєтьс я адміністративним протокол ом.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним правопорушенні, що передбач ене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати шт рафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна, оск арженню не підлягає
Справа № 3-8748/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                    смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, зач.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада
2007 року ОСОБА_1 о 5 годині 55 хвилин у с. Грушівка Глибоцького
району, керуючи автомобілем марки "Ваз 21104" номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього
руху, виконав обгін на закритому повороті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.
СFпFрFаFвFаF №F3-598/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF», рF/нF НFОFМFЕFРF_1 вF сF ШFеFгFиFнFіF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-391707 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 20-55 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1
у АДРЕСА_1зупинився на пішохідному переході, чим порушив п. 15.10 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280,
283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF ПFоFпFрFеFвFиFчF ВF.МF. , рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, вFрFеFмFеFнFнFоF нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 - ЯFрFсFкFаFяF, дF. №F 32, кFвF. №F
11 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 02 чFаFсF 00 мFиFнFуFтF вF гFоFрFоFдFеF ДFоFнFеFцFкFеF пFоF бFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF - вFуFлF. МF. УFлFьFяFнFоFвFоFйF уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF мFаFрFкFиF ПFЕFЖFОF 206 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFоFнFнFыFйF нFоFмFеFрF АFНF 4797ВFНF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF пF.2.9(аF) ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF сFуFдFоFмF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF пFоFлFоFжFеFнFиFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF иF сFтF. 268 КFУFоFАFПF, оF чFеFмF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF рFоFсFпFиFсFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF. ПFоFсFкFоFлFьFкFуF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF иFзFвFеFщFеFнF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, аF, тFаFкFжFеF уFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF сFоFгFлFаFсFнFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF пFоF сFтF. 130 КFУFоFАFПF нFеF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFоF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, уFчFиFтFыFвFаFяF дFаFнFнFыFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, тFяFжFеFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, сFуFдF пFрFиFхFоFдF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFаF сFоFвFеFрFшFиFлFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 130 КFУFоFАFПF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 130, 283-285 КFУFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-246
П О С Т А Н О В А 16 січня 2007 року м. Ст
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбір ського РВ УМВСУ у Львівській про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Бачина Старосамбірського району Львівської областi, за ч.1 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 05 січня 2007 року о 1 4 годині 45 хвилин в м. Старий Сам бір Старосамбірського район у Львівської області керував автомобілем ВАЗ-2108, що не пройш ов державного технічного огл яду, чим порушив п.п. "б" п.31.3. Прав ил дорожнього руху затвердже них Постановою Кабінету Міні стрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пе редбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АК № 004658 від 05.01.2007 рок
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімна дцять) гривень 00 копійок в дох
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
05 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ОFАFОF "ХFлFеFбFзFаFвFоFдF №F10" - вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уFлF.ШFеFвFчFеFнFкFоF-7, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1СF, кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ДFНF №F161599 (лF.дF.1).
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF, уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFьFшFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 пF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа 3-2447
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.                          Суддя  Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.
АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця, за ст.  155 - 1ч.

1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2007 року о 15 год. 21 хв. в магазині
м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького 59
порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових
операцій без застосування РРО в сумі 16,75
грн., незбереження фіскальних чеків РРО та контрольних стрічок № 474,475,604 за 24-25.08.2006 року та 31.12.2006 року, невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що зазначено в
денному звіті РРО -36 грн.75
коп.

В судіОСОБА_1 вину визнав, суду
пояснив, що порушення мали місце.

Щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності № 000895 від 27 лютого 2007 року.

Згідно ст. 155 -1 ч.1
КУпАПОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка
вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивну
характеристику та     керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   за
порушення   порядку   проведення
розрахунків   у   сфері
торгівлі   накласти
адміністративне стягнення у зиді штрафу двох неоподаткованих Мінімумів доходів
громадян, що складає 34 грн. (тридцяти чотири грн. ). Постанова оскарженню не
підлягає.