overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1322/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                           м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ІДПС Краматорського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, м.
Дружківка, громадянина України, не працює, який мешкає у м . АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1, Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 березня 2007р. о
10 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21114"
державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Леніна-Радченко, м. Дружківка,
здійснив обгін на перехресті. Тим самим водій порушив п. 14.6а "Правил
дорожнього руху України", за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 частиною 1 КпАП України.

У суд 26 квітня 2007 р. ОСОБА_1., не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 ч.1 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності
не є обов'язковою. ОСОБА_1 .,
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1., визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284
КпАП України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1на підставі ст.
122 частини 1 КпАП
України стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 квітня
200/7р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -21081100.
Справа
№ 3 -2216/
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.02.2007 року біля 11 години в с
Мамаївці, керуючи автомобілем "Фольцваген", державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7649/07
10.05.2007 г.                                                                                                       г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1982 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1 ,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
19.04.2007 года на 144 км а/д
Борисполь-Запорожье ОСОБА_1 управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
более чемна 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1      к   административной     ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение. Постановление не обжалуется.
СПРАВА № 3 - 2511/07 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Івано-Франківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007
року о 14.15 годині в
м. Івано-Франківськ по вул. Пр.Площа, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки "Ікарус" НОМЕР_1,
під час заднього руху не переконався, що це буде безпечним та не створить
перешкод для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автобусом
ВА32115, чим порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник
вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
138303 від 25.07.2007
p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ст. 124
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР .

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/12-3262
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                          м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.,

розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, не судимого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року, о 21:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2,
вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою
своїй дружині, Безуглій І.Л..

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 знаходилась разом із малолітньою дочкою
за вищевказаною адресою у батьків ОСОБА_1. За тією ж адресою прийшов ОСОБА_1, і знаходячись у нетверезому стані, закликав
свою дружину ОСОБА_2 повернутись до дому, про що остання, побачивши чоловіка у
стані алкогольного сп»яніння, відмовилась і викликала міліцію.

22.03.2007
року заява ОСОБА_2 за вищевказаним фактом розглянута і за результатами її
розгляду Ст.ДІМ ВДІМ Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296
КК України.

Причиною
вчинення ОСОБА_1 вищевказаних протиправних дій стало знаходження у нетверезому
стані і виниклі у зв»язку з цим особисті неприязні відносини із ОСОБА_2.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що
підтверджується Протоколом серії НОМЕР_1, під час складання якого ОСОБА_1 надав
пояснення по суті правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи,
що на момент розгляду справи в суді спливли строки для накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, і керуючись ст.ст.173
-2, 283, 284, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 173-2 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку із
спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38
КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої області Савкова С.В., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ІДПС ДАІ м. Тореза про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця Казахстана, громадянина У країни, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 17.11.2007 року о 15 - 35 год. у м . Сніжне на вул. Советська, кер уючи транспортним засобом - а втомобілем марки «ВАЗ 2103», дер жномер НОМЕР_1, в зоні дії д орожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 4 0 км/г», рухався зі швидкістю 6 3 км/г, чим перевищив встановле ну швидкість більш, ніж на 20 км
/г та порушив п. 12.9 «б» ПДР Украї ни, що підтверджується прото колом про адмінправопорушен ня, поясненнями самого поруш ника, який факт правопорушен ня визнав повністю.
Швидкість вимірювалась пр иладом „ Іскра - № 834 0 В " Керуючис ь ст.ст. 122 ч.1, 2 68,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП У країни та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави в розмірі 15 грн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3-800/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В., при
секретарі, Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від відділення забезпечення діяльності
підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 11 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.; Чернігові    керував
транспортним    засобом    марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому по
вул. Шевченко здійснив обгін менш ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим
порушив п. 14.6 (в) ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день та
час судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини
неявки суд не повідомив.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1575/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                   12 квітня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,    громадянина    України,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

21 лютого 2007 р. приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1,
рухаючись по пр-ту
Данилова в м. Макіївці, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 25
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5063/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
апреля 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Ялтинского
территориального отдела инспекции рыбоохраны в отношении
не работающего,  проживающего:
Сакский район с.Долинка, АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 88-1,  КоАП Украины,
28 февраля 2007 года в 7 часов 00 минут
ОСОБА_1 на причале № 6 Ялтинского морского порта приобрел кефаль черноморскую
общим весом 3,5 кг без документов подтверждающих законность ее приобретения и
сертификата качества, чем  нарушил п.3.14
Правил любительского и спортивного рыболовства, ответственность за которое
предусмотрено ч.1 ст. 88-1  КоАП Украины.
Правонарушитель не  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом, вину свою согласно протокола об административном
правонарушении признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается: протоколом об административном правонарушении  (л.д.1), накладной(л.д.2), выпиской из
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение предусмотренное диспозицией ч.1 ст. 88-1 КоАП Украины -  нарушение порядка приобретения или сбыта
объектов животного или растительного мира.
Учитывая обстоятельства дела, характер
содеянного, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, а так
же то обстоятельство, что правонарушением причинен материальный ущерб, полагаю
возможным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 88-1 КоАП Украины,.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
ст.88-1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1 ст.88-1 - подвергнуть административному наказанию в виде штрафа
в сумме 34 (тридцати четырех) гривен в доход государства с конфискацией рыбы.
Изъятые предметы: рыбу (кефаль
черноморскую) - 3,5 кг., находящуюся на ответственном хранении в МЧП «Золотая
Нива» по адресу: г. Ялта, ул. Киевская 24 - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-1578/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                         12 квітня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   громадянина
України, працює водієм таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

03 березня 2007 р. приблизно о 09 год. 30 хв., рухаючись
по вул. Нижньокурганській в м. Донецьку, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, на якому
встановлене обладнання для роботи двигуна на газу з порушенням відповідних
правил, чим порушив вимоги п. 30.1.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,
284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 июня 2007 год                     Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В..,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Курской области,
гражданина Украины, работающего водителем магазина «Пальмира», проживающего по
20.05.2007 года в 10.55 часов, ОСОБА_1, на ул.Калинина в
г.Красноперекопске, управлял автомобилем Фольксваген г/нНОМЕР_1, в нарушение п.п.
15.9 Правил дорожного
движения Украины, совершил остановку транспортного средства ближе чем 10 м от прилегающей территории рынка.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки
освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2894/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 р. о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ держ.НОМЕР_1, по вулиці
Університетській в м.Донецьку, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», що є порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 08
вісім) гривень 50 копійок. Постанова/оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона Б орко А.Л. розглянув матеріали про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за ч.1 с т. 122 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 р. відносно ОСОБА_1 с кладено адміністративний пр отокол за ч.1 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання правопо рушник не з'явився. Про день та час слухання справи був пові домлений належним чином. При чина неявки суду не відома.
Суд вивчив матеріали справ и та вважає, що правопорушник
ОСОБА_1 винен у скоєні заз наченого правопорушення, але згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУ п АП Україн и провадження по справі підл ягає закриттю у зв'язку з закі нченням строку для розгляду справи про адміністративне п равопорушення, оскільки в ад ресу головуючого матеріали с прави надійшли із запізнення м.
Керуючись ст. ст. 247 ч.1, п.7 КУпА
П., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., визнати винним у скоєні ад міністративного правопоруш ення за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Провадження 110, справі закри ти у зв'язку з закінченням стр оку для розгляду справи про а дміністративне правопоруше ння.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає чинност і з дня її проголошення.
Направити постанову адмін істративному правопорушник и рекомендованим листом.
Справа 3-565/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 р.

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.121 ч. 4 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1, середньомісячний дохід 800грн., місце роботи Міжгірська
ЦРЛ, на утриманні одна неповноліня дитина, до амінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 06.03.2007 р. біля 15 год.
16хв. в смт. Міжгір"я, керував автомобілем марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1, який не був
своєчасно зареєстрований в ДАІ в установленому порядку, а саме термін дії
свідоцтва про реєстрацію закінчився, чим порушив п. 29."в"-ПДР.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи, вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими (перереєстрованими)
у встановленому порядку.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до
адмінвідповідальності за правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, тому
вважаю накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за ст. 121 ч.4 КУпАП визнати винним та піддати
штрафу у сумі 70 (сімдесят) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
СПРАВА  № 3 - 2506/07 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Голотки, Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2007 року близько 11.00 годин в сел. Підволочиську,
при проїзді перехрестя доріг: Підволочиськ-Волочиськ-Збараж, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ІЖ-412" НОМЕР_1, для виконання
маневру обгону транспортного засобу, який рухався попереду, здійснив проїзд
через острівець безпеки, чим порушив п. 16.14
Правил дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
028517 від 07.07.2007
року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
ст. КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-16/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2007   p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська. О.Х. , розглянувши матеріали , які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює

за ст.
122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

18.02.2007 р.
в с.Н.Збур"ївка Голопристанського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МТ 11» не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку, чим порушив п.2.4 Правила дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1. за
викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122-2, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. (сто тридцять шість грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.