overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-512/07
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007р. суддя
Каланчацького районного
суду Херсонської області

Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького

РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до

адміністративної        відповідальності                                  ОСОБА_1

ВОЛОДИМИРОВИЧА,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого АДРЕСА_1 не працює

-   за
ст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.07 року близько 1 год.
00 хв. в смт. Каланчак по вул.. Леніна, біля райдержадміністрації гр.. ОСОБА_1перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою
гр..ОСОБА_2на зауваження припинити не реагував.

Провину свою                  ОСОБА_1    визнав та пояснив,  що дійсно

посварився
з гр..ОСОБА_2, обзивав
його брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративногр правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                      піддати

адміністративному
арешту строком на 3 доби.

Строк
адмінарешту рахувати з 22.02.2007 року з 1 год. 30 хв. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Дело №3-4145/ 2007года
31 мая  2007 года                                                                                            г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда
г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал,  поступивший от Харьковской объединенной
государственной налоговой инспекции Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,  03.10.1979 года рождения,  уроженца Харьковской области Красноградского
района,  работающего директором ООО
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1 По
163-1 КоАП Украины,  суд-
02 апреля 2007 года в результате
проведенной проверки налоговым инспектором деятельности ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,  юридический адрес АДРЕСА_2 установлено
нарушение требований п.п. 5.3.1,
п.п.5.3,   ст.  5 Закона Украины №2181-111 от 21.12.2000 года
«О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами»,  а
именно: не своевременная оплата налогового обязательства с налога на
добавленную стоимость за январь 2007 года ,
про сроке оплаты 02.03.2007 года налог оплачен 16.03.2007 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне и времени слушания дела
извещен. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 02.04.2007 года.,  актом документальной не выездной проверки по
вопросам своевременности оплаты согласованного налогового обязательства №
366/15-226-ДСК от 02.04.2007 года.
ст.  ст. 268,  279, 283, 284,  ч.1
ст.  163-1 КоАП Украины судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления постановления к исполнению
Дело № 3-2859/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 3 КоАП Украины,
23 января 2007 года в 09
час 20 минут  в г. Севастополь ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный номер НОМЕР_1управлял
транспортным средством  с не пристегнутым
ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 в ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  23 января 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа №3-5191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від 1-го МРВДАІ УМВСУ в Хмельн ицькій області на:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДР
ЕСА_1,
Борщівського району,
Тернопільської області, не працюючого за ст. 122 4.4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

4.09.2007 року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельниць кої області керував автомобі лем марки «Камаз 5320« державни й номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної до роги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по г оловній змусивши його різко гальмувати та змінити напрям ок руху, щоб уникнути зіткнен ня, створивши при цьому аварі йну ситуацію, чим порушив ви моги п. 16.11 Правил дорожнього ру ху України.
Адмінматеріал надійшов в с уд 12.11.2007 року.
Згідно ст. 38 КУпАП адмініст ративне стягнення може бути накладено не пізніше як чере з два місяці з дня вчинення пр авопорушення, а при триваючо му правопорушенні - два місяц і з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути накладено адмін істративне стягнення у зв"яз ку з пропуском строків встан овлених ст. 38 КУпАП, а тому про вадження в справі слід закри ти.
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про ад міністративне правопору шення щодо ОСОБА_1 в зв
"язку з закінченням на момен т розгляду строків притягнен ня до адміністративної відпо відальності - закрити.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-2960/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк

11 червня 2007 року
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Тр інька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопо рушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, громадянина
України, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-
Встановив: 24 травня 2007 року прибл изно о 08 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 у м. Донец ьку на перехресті вул. Артема та Гриневича, здійснив проїз д перехрестя на заборонений червоний колір світлофору, ч им порушив п. 8.7.3 «є» ПДР Україн и, тобто вчинив правопорушен ня, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП Ук раїни.
На виклик в суд 11 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 . не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд спра ви повідомлений належним чин ом, але від нього не надійшло к лопотання про перенесення ро згляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вваж аю необхідним накласти на О
СОБА_1 стягнення у вигляді ш трафу.
На підставі викладен ого, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-28 5 КпАП України, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигля ді штрафу в сумі 08 гривень 50 коп ійок.
Постанова оскаржен ню не підлягає, але може бути о протестована прокурором.
Суддя Трінька О.В.
Справа №3-3158/07 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 року                                              м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Костянтинівка
Донецькій області, громадянина України, який має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, займає посаду генерального директора ТОВ «Європродукт»,
проживає АДРЕСА_1, - за ст. 163-1 ч.І КпАП України,
перевірки № 189/23-2-23610497 від 30 березня 2007 року, складеним представником
Костянтинівської ОДПІ, встановлено, що ОСОБА_1, який займає посаду генерального
директора ТОВ «Європродукт», за період з 1 жовтня 2005 року по 30 вересня 2006
року порушені порядку ведення податкового обліку -заниження об*єкту
оподаткування, що призвело до заниження податку на прибуток за 2005 рік на
117851 грн. з причини завищення валових витрат, що підлягають амортизації;
включення штрафних санкцій за простій вантажу; включення до складу валових
витрат попередньої сплати особам - платникам податку на прибуток; заниження
грн. з причини включення до складу валових витрат попередньої сплати особам
грн. з причини подвійного включення до складу податкового кредиту суму ПДВ, чим
порушено п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5, п.п.5.3.5 п.5.3 ст.5, п.п. 11.2.3 п.11.2 ст. 11
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994
року №334/94-ВР; п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 3 квітня 1997 року
№168/97-ВР "Про податок на додану вартість".
свою провину у вчиненні правопорушення.
8  діях ОСОБА_1 вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого
ст.. 163-1 ч.І КпАП України, - порушення порядку ведення
163-1 ч.І, 283 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф в сумі 85 (вісімдесят
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки
Донецької області, МФО 834016,
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 07 травня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 07 серпня 2007 року.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр-нки України , працюючої помічником керів ника ТОВ «Апекс Україна», про живаючої за адресою: АДРЕСА
_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.07 о 08.40 год. ОСОБА_1. по пр-т у Героїв Сталінграда в м. Києв і, керуючи автомобілем «Хюнд ай» д.н. НОМЕР_1, під час рух у не дотрималась безпечної д истанції, внаслідок чого зді йснила наїзд на автомобіль «
Хюндай» д.н. НОМЕР_2, чим пор ушила п. 13.1 ПДР України, в резул ьтаті зазнали пошкоджень вка зані автомобілі.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1. не з'явилась, хоча про ч ас і місце судового розгляду адміністративного матеріал у повідомлялась належним чин ом.
Вина підтверджується про токолом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТ
П, схемою ДТП, поясненнями О
СОБА_1., ОСОБА_2.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обстави ни, що пом'якшують і обтяжую ть відповідальність, керуючи сь ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застос увати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4877/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 р. о 13 год. 50 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21063, держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Паркова скоїв обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху ближче ніж за 50 метрів до
пішохідного переходу, що є порушенням п.п. 14.6 в ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1110/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

12 квітня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року близько 14 30 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21063", номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі в с.Біла, Тернопільського
району, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год від встановленої, чим
порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у скоєному визнав
повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АГ№ 486250 від 27 лютого 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-4055/ 2007года
29 мая 2007 года                                                                                            г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда
г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал,  поступивший от Государственной налоговой
инспекции в Октябрьском районе г. Харькова в отношении: ОСОБА_1,  01.10.1956 года рождения,  уроженки России,  частного предпринимателя,  проживающей АДРЕСА_1
По чЛ  ст.  155' КоАП Украины,  суд-
24 апреля 2007 года в результате
проведенной проверки налоговым инспектором деятельности ФОП ОСОБА_1,  юридический адрес: АДРЕСА_1,  установлено нарушение требований п.13  ст.  3
Закона Украины от 06.07.1995 г. № 265/95 «О применении РРО в сфере
торговли,  общественного питания и
услуг»,  а именно: 24.04.2007 года в
11.21 час.  при проверке отдела
магазина,  принадлежащего ФОП ОСОБА_1 и
расположенного по адресу г. Харьков,  пр.
Ильича,  83/85 установлено нарушение
порядка проведения расчетных операций,  а
именно: не соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетных
операций сумме,  обозначенной в текущем
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась,  о дне и времени слушания дела
извещена,  как усматривается из протокола
об административном правонарушении вину свою не отрицала,  просила рассматривать дело в еее отсутствие.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2007 года.
ст.  ст. 268,  279, 283, 284,  ч.1
ст. 1551 КоАП Украины судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFжFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF
мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFЗFДFПF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF.: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF сFтF. 124КFУFпFАFПF, -
УF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFиFхF оFсFіFбF нFеF бFуFлFоF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF зFаFпFоFдFіFяFнFіF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
СFуFдF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, вFсFтFаFнFоFвFиFвF нFаFсFтFуFпFнFіF фFаFкFтFиF.
ПFоFдFіFїF дFаFнFоFїF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF вFіFдFбFуFлFиFсFяF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFоFдFіFєFмF ОFСFОFБFАF_1
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 247, 271 КFУFпFАFПF, -
ПFОF СFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 124 КFУFпFАFПF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 68 / шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFнF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1318
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 23 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFi 25 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFаFмFбFоFрFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFіFцFуFбFіFсFіF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2БF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 435532 вFіFдF 23.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа  №  3-24212007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Тореза Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

19.07.2007
року о 13-20 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 53213",
держномер НОМЕР_1у м. Торезі по вул. Леніна, проігнорував вимогу дорожнього
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав
"факт правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2007 года                    Дело № 3-4048/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1956 г.р., не работающего, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
05 марта 2007 года в
16 часов 20 минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управлял транспортным
средством Опель Вектра г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-4997/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.Ильинка
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, работающего рыбоводом в
Крымрыбхозе, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 173 КУоАП,
около 20-00 час. гр.
ОСОБА_1во дворе дома АДРЕСА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в
адресОСОБА_2и её дочери, кричал на них, оскорблял их достоинство, толкал
руками, гнался за ними, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан,
т.е. совершил мелкое хулиганство.
В суд правонарушитель не
явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП,
как мелкое хулиганство.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь CT.CT.
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-17332007
ПОСТАНОВА

11 .05
.2007 р.                                       Судця    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Петренко А.П.

Розглянувши   матеріали,
які надійшли від Апостолівського РВ УМВС.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Ленінське,  Апостолівського району,  Дніпропетровської області,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1.

По ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2007
року о 23-00 годині ОСОБА_1  знаходячись
за адресою АДРЕСА_3 затіяв
сварку,  виражався на адресу громадянина ОСОБА_2  нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував,  чим нарушив спокій
громадян,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1  вину визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному стягненню у
вигляді   арешту  терміном 7 діб.

Виконання
постанови  доручити Апостолівському  РВУМВС.

постанова
оскарженню не підлягає.