overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-4847/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                         місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює директором Республіканського підприємства „Джанкойське
міжрайпаливо"; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1., будучи директором Республіканського підприємства
„Джанкойське міжрайпаливо", припустила порушення вимог підпунктів 7.7.1 і
7.8.1 Закону України „Про податок на додану вартість" №168 від 03.04.1997,
підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 та підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 -
неподання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по
терміну сплати 02.03.2007 за січень 2007 року, про що 22.03.2007 складений
протокол №13/26-90 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1
статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянка ОСОБА_1. в суд з'явилась, вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнала повністю та розкаялась у вчиненому.

При призначенні їй покарання просила суд врахувати її визнання вини,
розкаяння й обіцяла надалі не порушувати
вимог податкового законодавства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянки ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність,
особу правопорушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не
притягалась і веде законослухняний спосіб життя, щире розкаяння винної,
малозначність правопорушення, суд вважає можливим, у відповідності зі статтею
22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити громадянку
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням,
попередивши про неприпустимість повторних правопорушень.

Обставин,
що обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1. судом не встановлено.

Керуючись   статтями
22,   34,   283,
284   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  справу про притягнення  громадянки Бернадської Ольги  Василівни до

адміністративної   відповідальності    по
частині    1    статті
1632    Кодексу   України
про адміністративні правопорушення, звільнив від адміністративної
відповідальності.

Оголосити
громадянці ОСОБА_1 усне зауваження, попередивши її про неприпустимість
повторних правопорушень.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№ 3-6374/07
11.04.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
30.03.2007 года на 295км гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не судимого, не працюючого

за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АВ №
787860 від 20
березня 2007 року
вбачається, що 20 березня 2007 року о 21 годині 03 хвилин по вул.
Східній в м. Житомирі ОСОБА_1,
керував автомобілем Фіат, д/з НОМЕР_1, який не переєстрований у
Державтоінспекції в 10- денний
термін, чим порушив п.30.1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 787860 від 20.03.2007 року та його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч. 4
КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 121 ч.4 КУпАП
оштрафувати на 40 (сорок)
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2440/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року                                                                                                       м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, що мешкає: м.
Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.03.2007 року о 14 год.
38 хв. по вул. Половка в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ГАЗ"
н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. Енгельса на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1500 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

13.01.2007 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.В.Олексин Рівненського району
Рівненської області керував транспортним засобом Фольксваген н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.8 / а /   Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ВК №
096680, протоколом № 254 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, де
зафіксовано у правопорушника станом на 13.01.2007 року на 01 год. 07 хв.
алкогольне сп'яніння, встановлене методом Рапопорта
більше 2 проміле.

У своїх поясненнях в протоколі він підтверджував факт свого керування
автомобілем, але заперечував вживання алкоголю.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки
повторне скоєння даного правопорушення протягом року не знайшло свого
підтвердження в суді.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник має посвідчення
водія, непрацюючий.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 / один / рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2185
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1працюючого
водієм таксі „Браво-Захід",

за ст. 122 ч. 3
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04
березня 2007 року, біля 18 години, у м. Чернівці на вул.. Головній, керуючи
транспортним засобом марки Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Баламутівка Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.03.2007 року о 9 год. 55 хв. , керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. М.Олімпіади, порушив правила перевезення пасажирів, а саме
перевозив трьох стоячих пасажирів ,
що не передбачено технічною характеристикою, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.2   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року      Суддя Рівненського міського суду Рів­ненської
області Дужич СП., розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  жителя мАДРЕСА_1,  керівника магазину «Лайф» за ст. 41 Кодексу
України про адміністративну відповідальність.

Про ст.
2 68 Кодексу України про адміністративну відповідаль­ність повідомлений.

втановив :

ОСОБА_1.
працевлаштував найманих працівників без належ­ного оформлення трудових
відносин, без укладення трудових договорів, чим порушено вимоги ст.24 КЗпП
України та скоїв правопорушення, пе­редбачене ст. 41 Кодексу України про
адміністративну відповідаль­ність .

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, та самим правопорушником.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ
: Притягнути ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3/2574  за 2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року.                                Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м.Сторожинець на перехресті вулиць Виденівського-Чернівецька
26.02.2007 року о 21 год.
30 хв. керував транспортним засобом марки Опель Аскона НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий
запах алкоголя з рота, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.8 ПДР та
вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про розгляд відносно нього адміністративної справи був повідомлений належним чином, крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушеннях» 127353.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням обставин справи та
особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути
застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 340 (триста сорок) гривень.
Справа №3-2312/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21013"
номерний знак
"НОМЕР_1" в м. Чернівці порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Кошева Е.А.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника Центрально-Городского РО ГГУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданка Украины,
пенсионер, проживает: г. АДРЕСА_1,
ОСОБА_1., 22.12.2006
года в 13-00часов возле
остановки общественного транспорта по ул. Кузнецова-Зубарева в г. Горловке
осуществляла торговлю продуктами питания с рук в неустановленном месте, чем
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч1 КоАП Украины.
Нарушитель в судебное
заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Дело
рассмотрено в его отсутствие.
правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, в соответствии
Украины, руководствуясь ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч1 КоАП Украины и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен без конфискации
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1395/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 24.02.2007 року, біля 09 год. 50 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043» д.н. НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху для населених пунктів: рухався зі
швидкістю 90 км./год.,
чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи
не з "явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції Украйни, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 протягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1642/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Чорний Потік Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. м.Новоселиця
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110, державний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 254б07
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
в 10-05 часов ОСОБА_1.
дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п. п. 8.4 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 08-50 гривен
Постановление обжалованию не
Справа №3-944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

8 травня 2007 року

м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,
ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого
по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2007
року о 9,25 годині
водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Деу Сенс державний номер НОМЕР-1 на 717
км а/д Київ - Луганськ
- Ізварино
здійснив обгін на перехресті.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня

вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в

установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:
именем Украины                            № 3-1221-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,
по ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 В ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.
На основании ст.121 ч.3, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2228/07
ПОСТАНОВА

23.04.2007
року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров
П.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця м.Виноградів, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, не працюючого,

За ст.ІЗОч.1 КУпАП,

Встановив:

09.04.2007 року о 03год. 55
хв. на відрізку а/д між с.В.Копаня-с.Букове гр.ОСОБА_1. керував л/а марки ВАЗ-2101,
р.н. НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, що стверджено протоколом медичного огляду на стан
сп"яніння №384 від
09.04.2007р.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодних клопотань про
перенесення розгляду справи. Справа розглядається в порядку ст.268 КУпАП у
відсутності правопорушника.

Обстеживши
матеріали справи (протокол про адмінправопорушення серія АИ № 0095763 від 09.04.2007 року), суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є доведеною, а
кваліфікація його дій за ст. 130
ч.І КУпАП -правильною.

Керуючись ст. 130
ч.І, КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста
сорок гривень) грн в доход держави.

Постанова остаточна.

Суддя      П.О.Назаров