Справа № 3
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007
року. Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Петренко Т.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із управляння

служби безпеки
України в Чернігівській області,  про
притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки,  громадянки України,  з вищою освітою,  одруженої на утриманні має одну неповнолітню
дитину,  працюючої головним
спеціалістом-юрисконсультом управління Пенсійного фонду України у Варвинському
районі,

за вчинення
правопорушення,

пов'язаного з
корупцією,

передбаченого п. «г» ч.3  ст.  5

Закону України
«Про боротьбу

з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 18 червня 2007 року,  ОСОБА_1,
будучи державним службовцем та посадовою особою,  діючи на підставі доручення № 13/07 від 02
січня 2007 року на засіданні комітету кредиторів у справі про банкрутство СТОВ
«Богданівське»,  протиправно підписала
протокол № 1 комітету кредиторів у справі про банкрутство вказаного товариства
від 23 січня 2007 року,  надавши
незаконні переваги ліквідатору ОСОБА_2 під час прийняття рішення щодо порядку
реалізації майна банкрута.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення винною себе не визнала і
пояснила,  що на засіданні комітету
кредиторів у справі про банкрутство СТОВ «Богданівське» вона була секретарем.  Претендентом на майно банкрута був лише один ОСОБА_2. Під час
засідання комітету всі питання,  які там
розглядалися затверджувались одностайно,
але член комітету кредиторів ОСОБА_3
протокол № 1 від 23 січня 2007 року не підписала,  заявивши,
що вона встигне це зробити потім.
В протоколі про адміністративне правопорушення вона зазначила,  що свою вину визнає через те,  що працівники СБУ вчиняли на неї психологічний
тиск,  погрожуючи порушенням щодо неї
кримінальної справи. Підписаний нею протокол № 1 від 23 січня 2007 року засідання
комітету кредиторів не вплинув на реалізацію майна банкрута.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  допитавши свідка та
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення,  передбаченого
п.»г» ч.3  ст.  5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,  що підтверджується
наступними доказами.

В протоколі №
470 про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 18 червня 2007
року не зазначено час та місце скоєння ОСОБА_1 правопорушення (ас.  1-2). В судовому засіданні встановлено,  що засідання комітету кредиторів відбувалося
в смт.  Варва в приміщенні пенсійного
фонду України у Варвинському районі.

В цьому ж
протоколі вказано,  що ОСОБА_1...
протиправно підписала протокол

№ 1 комітету
кредиторів. Але суд не може погодитися з викладеною в протоколі про
адміністративне правопорушення цим твердженням,
оскільки підпис нею вчинений не протиправно,  так як вона на засіданні комітету кредиторів
була головою комітету кредиторів,  (ас.
9-10).

Відповідно до
вимог пункту «г» ч.3  ст.  5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,  державний службовець . який
є посадовою особою,  не має права
надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і
прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

ОСОБА_1 під час
засідання комітету кредиторів діяла за дорученням управління пенсійного фонду у
Варвинському районі за № 13/07 від 02 січня 2007 року,  яким її уповноважували бути представником
управління пенсійного фонду України в Варвинському районі у судових органах,  (ас. 7). Будь-яких інших обов'язків,  як посадової особи,  їй дорученням не надавались. Тому суд вважає,  що ОСОБА_1 під час засідання комітету
кредиторів не мала повноважень посадової особи і не має вона таких повноважень
і як головний спеціаліст-юрисконсульт управління пенсійного фонду України в
Варвинському районі,  (асі 5).

Таким чином суд
вважає,  що ОСОБА_1 не є суб'єктом
правопорушення,  передбаченого п. «г»
ч.3  ст.
5 Закону України «Про боротьбу за корупцією».

Допитана по
справі в якості свідка Рокоча
СМ.  підтвердила
пояснення ОСОБА_1.

Суд вважає,  що ОСОБА_1,
вчинивши підписи на документах щодо банкрутства СТОВ
«Богданівське»,  не надавала перевагу
перед іншими ліквідатору ОСОБА_2 щодо реалізації майна вказаного
підприємства,  оскільки в матеріалах
адміністративного провадження не має яких-небудь даних про участь в зборах
кредиторів інших осіб,  крім ОСОБА_2. І ця ж:
обставина була з'ясована у судовому засіданні через пояснення самої ОСОБА_1. та
свідка Рокочої СМ. .

В підтвердження
доводів ОСОБА_1 про те,  що протокол та
рішення засідання комітету кредиторів від 23 січня 2007 року не
використовувались в ліквідаційній процедурі при реалізації майна банкрута,  є довідка від 20 липня 2007 року за №
183,  видана ОСОБА_2,  ( ас. 50).

Крім того,  суд зазначає,
що строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ЗУ «Про боротьбу з корупцією» терміном шість місяців,  сплинули.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбаченого п. «г» ч.3  ст.  5 ЗУ
«Про боротьбу з корупцією»,  а тому справу
про адміністративне правопорушення щодо неї слід закрити.

За постановою
суду від 18 червня 2007 року ОСОБА_1 був сплачений штраф до державного бюджету
в розмірі 260 гривень,  внесений через
Варвинське відділення ВАТ «Ощадбанк» за квитанцією від 22 червня 2007 року (ас.
29).

Суд вважає,  що вказана сума платежу піддягає поверненню
ОСОБА_1.,  як безпідставно внесена до
державного бюджету.

На підставі
викладеного,  керуючись п. «г» ч.3  ст.  5
Закону України «Про боротьбу за корупцією»,
ст.  ст.  247. 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі про правопорушення,  передбачене п. «г» ч.3  ст.  5
Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
щодо ОСОБА_1,  за відсутністю в її
діях складу вказаного правопорушення.

Повернути
ОСОБА_1 безпідставно внесені нею до державного бюджету 260 (двісті шістдесят)
гривень,  сплачених через Варвинське
відділення ВАТ «Ощадбанк» за квитанцією 22 червня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Копію постанови
направити для виконання в частині повернення грошей до фінансового відділу
Варвинської районної державної адміністрації.