overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3603/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого директором ТОВ „Руст", який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р. о 17-06 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом на 800 км ад Київ -Харків-Довжанський перевищив
максимально дозволену швидкість на ділянці дороги, де швидкість руху обмежено
до 50 кмгод., дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 74 кмгод., чим
порушив п. 12.9 „б" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 231106, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4290/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                                 м
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за ст 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В СТАНОВИВ

Громадянин
ОСОБА_1,    16 08 2007  року
о  23   год   00 хв,   в
м   Хуст,   по
вул Жайворонковій,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  голосно
кричав,  виражався нецензурними  словами
в  адресу  прохожих
громадян  чіплявся  до
них  на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував  Своїми діями
ОСОБА_1   вчинив правопорушення
передбачене ст 173 КУпАП

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав Суду
пояснив,  що випив і через це почав
виражатися нецензурними словами та чіплятися до громадян

Дана обставина
стверджена в судовому засіванні складеним на громадянинаОСОБА_1протоколом   про
адміністративне   правопорушення   №
41/08440   від   16 08 2007
року,  протоколом про
адміністративне затримання серія МЮ № 003518 від 16 08 2007 року,  рапортами працівників міліції Дзяпко Б Ю
,  Попадинець М В

З огляду
на встановлене,  суд констатує,  що в діяхОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст 173 КУпАП

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст ст
36,  268,
283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3
доби

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-3032 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, зач.1 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

6.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Сузукі" номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.05.2007 року № 033779.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На підсіаві наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.122
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-646/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1951 года рождения,
работающего в НИИ им. Сеченова, проживающего по адресу: г.
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
19 декабря 2006 года, в 11 час. 55
мин. в г. Ялта, на ул. Киевской, 20 ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Форд, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке
, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Дело № 3-8220
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 апреля 2007 года  в 11 часов 10 минут на ул. Гоголя - Крезера
гор. Симферополь, ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2121, госномер НОМЕР_1, не
принял соответственное крайнее положение на проездной части, назначенной для
движения в этом положении, совершил поворот в лево с правого положения , чем
нарушил требования п. 10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 585727 от 28 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6045/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 , 1981 года рождения, не работающего,
адресу: гор. Ялта, пгт Голубой Залив, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 9 часов 00 минут в гор. Севастополь, пр. Балаклавское шоссе, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ  НОМЕР_1 , не
выполнил требования  запрещающего
дорожного знака 3.21 ( въезд запрещен), проехал в зону действия знака,  чем
нарушил требования    п. 8.4
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
№ 3-4122/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
17 мая 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы, поступившие из
Октябрьского РО УМВДУ в Х/о о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ч.1 ст. 173- 2 КоАП
года в 23.00 час. по месту своего жительства
в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей женой ОСОБА_2, в
ходе которого выражался нецензурной бранью, кидался в драку, чем допустил
насилие в семье, совершив тем самым административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
В судебное заседание
ОСОБА_1 явился, вину свою признал полностью и пояснил, что устроил скандал,
поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся.
Вина ОСОБА_1 полностью
подтверждается собранными по делу материалами: протоколом, объяснениями самого
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.
173-2 КоАП Украины, -
штрафу в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Отдела Госавтоинспекции
городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, работающего: главный инженер Фирма «Кан-Юг», прож. в
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 09-42 часов, на ул.ЮБШ 44, в городе Ялта,
перекрестке неравнозначных дорог при повороте на лево оказался на полосе
движения, чем нарушил п. 10.5  ПДД
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 27 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В. Земляная
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской Роты при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Джамбула,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
03 ноября 2007 года  в
10  часов 45 минут ОСОБА_1. на ул.
собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 073845 от 03 ноября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа
№ 3-4970                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
25.11.2007 року о 01 годині 00 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, від  проходження медичного
огляду на встановвлення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-829
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 января 2007 года в 09-00 часов на ул.
Игнатенко, 2 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Ауди 100, НОМЕР_1, не
выполнил требование дорожного знака «Движение прямо», повернул налево, чем
нарушил требования п. 8.4 «г»  Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 202898 от 06
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требование
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
2007 року                                                   Справа   № 3-4072/ 2007р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за
ст.122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  03.12.2007
року ОСОБА_1 на 52 км. а/д  Кіпті-Глухів
керуючи автомобілем  ВАЗ -2106   д/н
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”,  чим
порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

10.12.2007 року ОСОБА_1 на 50 км.а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем ВАЗ-2106  д/з
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим
порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення  передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  штрафу
в сумі   5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                      О.
А.Луговець
Справа № 3-144/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року ОСОБА_1, в м. Заставна по
вул.Незалежності, о 10 год. 25 хв.
керував автомобілем М-2138 НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки,
а саме здійснив зупинку транспортного засобу
в зоні дії знаку „Стоянка заборонена”

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
26 сентября 2007 года в 08-55  часов на автодороги Симферополь-Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «БМВ» госномер НОМЕР_1, при
осуществлении обгона пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п.
8.5  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 013410 от 26 сентября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он не соблюдал требования разметки проезжей части дорог.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4768/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1982 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялту АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 35 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 27 г. Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101 НОМЕР_1 при наличии дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час», двигался со скоростью
71 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№3-3513/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007року                             м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Теленешть р-ка
Молдова, що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007р.
о 19г.40хв. на 17км. автошляху Херсон - Феодосія ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Мітсубісі Спайс, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.