overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2034/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць
Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2007
року з 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області на розгляд
Чортківського районного суду Тернопільської області поступили матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а у
випадках, коли правопорушення вчинено водієм - також за місцем обліку транспортного засобу або за
місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1; місце
обліку транспортного засобу, яким він керував вказане - м. Залішики.

За таких обставин вважаю, що справу слід направити на
розгляд у Борщівський районний суд
Тернопільської області (вул. Січових Стрільців,11, м. Борщів, Тернопільської області, 48700).

Керуючись ст. ст. 276,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП направити на розгляд Борщівському районному
суду Тернопільської області (вул. Січових Стрільців,11,
м. Борщів Тернопільської області, 48700).
Справа №3-3635/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Білоголови Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 04 грудня 2007 року о 15 год. 55 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2106", державний НОМЕР_1, по автодорозі Львів-Тернопіль на 89 км., був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№062304 від 04 грудня 2007 року, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1211 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2, який
не працює, за ч.2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007 року о 10 год. 20 хв. в м.Бучачі
по вул.Галицькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9(г)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 09.03.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати на 6 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-6256/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2007 року
Судця Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ України в
Хмельницькій області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, 03. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прива тного підприємця, проживаюч ого: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1 18 серпня 2007 року б лизько 23 год. 47 хв. в м. Старокос тянтинові, керував транспор тним засобом марки «ВАЗ-2106» де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1 з явними ознаками алкого льного сп'яніння, від проходж ення медичного огляду в уста новленому законом порядку в медичному закладі ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожн ього руху України.
Оскільки на момент розгляд у справи закінчились строки накладання адміністративно го стягнення, тому проваджен ня по справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, постановив:
Закрити провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення на ОСОБА_1 у зв
'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, пер едбачених ст. 38 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-1233-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, на підставі ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
04.05.2007р. керував транспортним засобом, в якого не пройдено державний технічний
огляд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.ІКупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.3 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007
року о 17-20 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ваз2111 д.н.НОМЕР_1 пр.Гурова - вул..Набережна
водій керував автомобілем не пристебнувшись паском беспеки, чим порушив п.
2.3в   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним  за ст.121 ч.33 КУпАП
України  і накласти адміністративне
стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 8гривень (вісім ) 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

9 вересня 2007
року о 10.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі, державний НОМЕР_1,
на 522 км автошляху Київ-Довжанський в зоні дії знаку „Обмеження максимальної
швидкості не більше 40 км/год" рухався зі швидкістю 61 км/год, чим
порушир п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
045151 від 9.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто перевищення водіями встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа № 3-11852007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"20"
квітня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПВ Сніжнянського MB
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Ростовської області с. Мілерове, громадянина України, не
працюючого , який мешкає у м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

01.03.2007
року о 16-15 год.
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», держномер НОМЕР_1у м. Сніжне по вул.
Лати не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», чим
порушив п. 2.2  ПДР України, що  підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням порушника. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.2,   268,283,287
КУпАП   , ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-1881-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

15 травня 2007 року.                                                                          м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.   122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

28.04.07 р. о 14 год.
10 хв. в м. Ізяслав по вул.Вокзальна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, в"їхав в зону дії
дорожнього знаку „Рух заборонено", чим допустив порушення п. 33.3.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1849/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу за ст.122 ч. 2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія таксі,-

Встановив:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КупАП за те, що
він 15
березня 2007 року біля 11 години 20 хвилин в м.
Чернівці керуючи автомобілем «Део Ланос» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно до ст.38 КупАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247,280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності за ст.122 ч. 2 КупАП ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
(підпис) З оригіналом згідно:
19 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГЛИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 07-16 час. ОСОБА_1.,
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1   усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№F 3-4478-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнF сF ЛFуFгFаFнFсFьFкFеF, вFуFлF. ЛFаFзFоF, 93 сFтF.122 чF.1 КFоFAПF УFкFрFаFїFнFиF
14.09.2007 рFоFкFуF оF 17.22 ВFлFаFсFоFвF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF 2101 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 775-21 ЄFВF нFаF 151 кFмF. аFвFтFоFшFлFяFхFуF СFлFаFвFяFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFаFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF нFеF уFсFтFуFпFиFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF ВFлFаFсFоFвF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.16.11 ГFІFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF, зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) 50 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1900 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
травня  2007 року.                                                Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.І КУпроАП,

встановив:

06.03.2007 року приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в М.Тернопіль,
керував автомобілем марки Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2007 року
№ 975346, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від 06.03.2007р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.130
ч.І КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. (триста сорок
гривень) Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від "ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

03.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. - у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2007  року №
450380.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2275 2007 p.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                                                                     м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м.
Костянтинівка Донецької області, працює водієм ТК «Кристал», мешкає по
АДРЕСА_1Донецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_113.03.2007 року об 11 годині 50 хвилин, по вул.
Артемівській - вул. Стратонавтів у м. Донецьку, керуючи автомобілем марки «ГАЗ
330210», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо» та здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.8.4 Правил Дорожнього
руху.

В діях ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2,283 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 29 березня 2007
року.
Справа
№3-721/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 9 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого електриком ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 9 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
ВАЗ-2103 д. н. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА               справа № 3-11092/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина
України,  працюючого  ТОВ
«СД»  старшим  дежурним,
проживаючого  за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2007 року біля 17 годин 35 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -автомобілем Шкода, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по пр. Київський в м. Донецьку, не
пристибнувши ремень безпеки,
чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 23 липня 2007 року біля 17 годин 35 хв. водій
ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги
п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, уродженця Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09
лютого 2007
року в смт. Березовиця
Тернопільського району Тернопільської
області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Міцубісі» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 8 (вісім)
гривень 50 копійок
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-1316
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 року в 20
год. 20 хв. в м.
Тернополі по вул. Мазепи ОСОБА_1керував транспортним засобом на якому не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив
п. 31.4.3.в) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   22.03.2007 року.

Керуючись ч.2ст.121, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та
оштрафувати його на 10
грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.