overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-741/2007
19.12.2007 рF. сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-741/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF 28.11.2007 рFоFкFуF вF 20-30 гFоFдFиFнF пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, вF мF. ПFоFлFоFгFиF пFоF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF NISSANXTRAIL дF/зF АFРF 39-09 АFРF тFаF сFкFоFїF вF нFаFїFзFдF нFаF оFгFоFрFоFжFуF бFуFдFиFнFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F 215442 вFіFдF 28.11.2007 рFоFкFуF.
БFуFдFуFчFиF вFиFкFлFиFкFаFнFиFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, іF рFоFзFпFоFвFіFвF сFуFдFуF пFрFоF мFіFсFцFеF, чFаFсF іF пFрFиFчFиFнFаFхF сFкFоFєFнFоFмFуF нFиFмF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF дFрFуFгFіF дFоFкFаFзFиF зFдFоFбFуFтFіF вF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF дFоFсFтFаFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFіF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFоFїF вF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 124, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFіF 20 гFрFиFвFеFнFьF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFмFоFгFиF сFтF. 287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Арабей Т.Г., розглянувши матеріали , які надійшли з
ОДАЇ ДМУ УМВС України у Донецькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Донецька, Донецької області, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1заст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007р. о 13 - 15 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода-Фабія д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по
вул.. Артема - пл. Леніна
без реєстраційного номерного знаку, чим порушив п.п. 2.9 ПДД України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився, про причини не
явки суду не повідомив, хоча про дату та час слухання справи повідомлявся
належним чином, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи,
при таких обставинах, суд враховує за можливе на підставі ст.268 КпАП України
розглянути адміністративну справу в відсутність особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1.
правопорушення,   передбаченого   ст.
121   ч.4   КпАП
України,   а   також
що   дане правопорушення являється
малозначним. Згідно ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 268, 121
ч.4, 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
та обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4355/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-188 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 20 березня 2007 р. о 13-55 годині, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1,
рухався поАДРЕСА_2, на якому встановлена газобалонна апаратура, не
зареєстрована органах ДАІ, чим порушив п.32.1 (ё) ПДД України.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем
поАДРЕСА_2, на якому встановлена газобалонна апаратура, не зареєстрована
органах ДАІ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 121 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцать чотири)грн.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. оF 12-40 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ГFуFдFиFмFеFнFкFоF-вFуFлF. ЗFаFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, нFеF зFмFеFнFшFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, нFеF зFуFпFиFнFиFвFсFяF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF пFеFрFеFшFкFоFдFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 18.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F 270847 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-7704/07
08.05.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1968 г.р.,
прож: г.ІНФОРМАЦІЯ_1,  идентификационный код в материалах
25.04.2007 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на ул. Комарова-Парамонова в г.
Запорожье,  нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2756 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                  м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Донецькій області, працює водієм ТОВ «Глазуріт», мешкає за
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.03.2007 року о 07 годині 40 хвилин на 567 км автошляху
Київ -Луганськ
- Ізварине, на
відрізку шляху, де швидкість руху обмежується 50 км/год (встановлено дорожній знак 3.29 «обмеження
максимальної швидкості 50
км/год»), керуючи автомобілем марки «Газель УБК 01», НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 81 кмгод.,
тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, чим
порушив вимогу п.12.9 "б" Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст.1224.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.І, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова
набула чинності 18 квітня 2007 року.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-9946 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ЗFПF №F 476702 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 44 КFУFПFПF ,-
07.09.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, вF ТFПFЦF «УFкFрFаFїFнFаF» вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF мFіFлFіFцFіFїF, пFрFиF зFоFвFнFіFшFнFьFоFмFуF дFоFгFлFяFдFіF бFуFвF зFнFаFйFдFеFнFиFйF тFаF вFиFлFуFчFеFнFиFйF мFеFдFиFчFнFиFйF шFпFрFиFцF зF рFіFдFиFнFоFюF кFоFрFиFчFнFеFвFоFгFоF кFоFлFьFоFрFуF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF пFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеF нFаFдFаFвF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЗFПF №F 476702, рFаFпFоFрFтFоFмF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF вFіFдF 07.09.2007рF., вFиFсFнFоFвFкFоFмF сFпFеFцFіFаFлFіFсFтFаF №F 4032 вFіFдF 12.09.2007рF. пFрFоF тFеF, щFоF вFиFлFуFчFеFнFеF яFвFлFяFєF сFоFбFоFюF оFсFоFбFлFиFвFоF нFеFбFеFзFпFеFчFнFиFйF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFйF зFаFсFіFбF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 44 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 44, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-505 ПОСТАНОВА
ЗО березня 2007 року                                                                                                   смт.Черняхів
Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Житомир-Транс-сервіс», прож. АДРЕСА_1
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
09.02.07 близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДАФ, д.н.НОМЕР_1, по вул. 1-го Травня м.Житомира проігнорував вимоги дорожнього знаку
«Рух вантажним автомобілем заборонено».
стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи
не надіслав, а тому суд розглядає її за наявних матеріалів.
викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122, 280,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
1.    ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя:
Справа № 3-8912-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Хотинського РВ УМВ
С в Чернівецькій обл. про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення житель АДРЕСА_1, воді й таксі „Чернівці" заст. 122ч4КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24 листопада 2007 року в 15 год. 55 хв . в м. Чернівці від вул. І.Франка до вул.
Головної керуючи автомобі лем марки Опель Астра номерн ий знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнь ого знаку „В'їзд заборонено", ч им створив аварійну ситуацію.
Чим порушив п. 8,1 ПДР, тобт о допустив порушення передба чене ст. 122 ч 4 КУпАП.
Вина останнього підтв ерджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 036171 від 24.11.2 007р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 40,00 (сорок) грив ень.
Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-365/07р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006
року о 08.05 годині вАДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"3110307" номерний знак:НОМЕР_1перевищив швидкість в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 104 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 228028 від 27.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість в населеному пункті.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3067/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                      смт.
Білозерка

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ВС УМВС України на
громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Білозерського району;

мешканця
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянина
України;

передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А
НОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом, в порушення вимог
п. 16.11 Правил
дорожнього руху України при здійсненні повороту ліворуч не надав переваги
автомобілю, що рухався в лівому ряді, в результаті чого сталося зіткнення.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24,
34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму громадян -
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення

постанови до виконання -
3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
02 ноября  2007 года                                                                         г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1937 года рождения,
главного бухгалтера Коммунального предприятия Ялтинского городского Совета
«Ялтакурорттеплоэнерго», проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 главный бухгалтер КП
«Ялтакурорттеплоэнерго», нарушила установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в завышении суммы НДС заявленной в бюджетное
возмещение согласно декларации по НДС  за
июнь 2007 года на 371577 гривен, что является нарушением  п.п. 7.7.2. п.7.7. ст. 7 Закона Украины «О
НДС» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушительница извещена надлежаще, в суде не явилась. Просила дело
рассмотреть в ее отсутствие.
Вина правонарушительницы
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 13 августа 2007 г. и в
копии акта проверки от 06.08.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Правонарушение, согласно протокола об
административном правонарушении, было выявлено 06 июля 2007 года, таким
образом, 2-х месячный срок, в течении которого
может быть наложено административное взыскание на ОСОБА_1 истек.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 247, 38,
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1   по ч. 1 ст.
163-1 КУоАП  - прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року             Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Свячена

Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1947 року
народження, що мешкає за адресою: в АДРЕСА_1, по ст. 122-1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року, приблизно о 12 годин 30 хвилин на 463 км Київ-Одеса, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель
дн НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94кмч, швидкість обмежена 70 кмч, чим
порушив ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 122-1, КпАП
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1. доказана повністю.

Керуючись ст.ст.
122-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1,    1947   року
народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-4410/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFхFаFнFіFкFоFмF нFаF СFпFеFцFкFаFрF"єFрFіF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
7 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_3, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. 1-гFоF ТFрFаFвFнFяF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 24 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3 -
20 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской
области,  в отношении
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,   не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по
17 июля 2007 г. УИМ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области Селин В.Е. составил протокол об административном
правонарушении ОД № 005924 от
отношении ОСОБА_1  по ч.1  ст.  160 КоАП Украины.
В соответствии с указанным
протоколом,  17.07.2007 г. ОСОБА_1  около 13 часов 30 минут
по ул. Екатерининской угол Троицкой,
осуществляла торговлю яблоками «с рук».
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении ОД № 005924 от
17.07.2007 г.,  постановлением от 17.07.2007 г.,
объяснением ОСОБА_1  от 17.07.2007
г.,  протоколом добровольной выдачи от 17.07.2007
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  160 КоАП Украины.
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
ст.  ст.  160,  38,  п.7 ч.1
Украины,  суд,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.