overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3227/07
14 марта 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал,
поступивший от Джанкойского взвода ДПС ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Джанкой АРК, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 сведения об и/коде отсутствуют
09.02.2007г. в 09.50час.
в г.Симферополь на ул.9-ти Героев, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ГАЗ-330202 гос. номер НОМЕР_1 совершил
остановку транспортного средства , ближе
перекрестка, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ,
т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  ст. 122 ч.2 КУоАП  предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа № 3-4381
П О С Т А Н О В А

06
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  3 МР ВДАІ УМВСУ в  Рівненській області м.Острог  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Вишнівчик  Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.10.2007 року біля 21 години 00 хвилин   в м.Н.Острог ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  не виконав вимогу д.з. „ Рух вантажних
автомобілів заборонено”, чим порушив п.11.3.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності  за ст..122 ч.2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4512
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від 3 МР ВДАІ м.Дунаївці  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Чорна
Чемеровецького району  , тимчасово не
працюючого

за
ст.121 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.10.2007 року біля 09 години 30 хвилин   в м.Дунаївці ОСОБА_1  керував транспортним засобом  з не пристебнутим ремнем пасивної безпеки ,
чим порушив п.2.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності  за ст..121 ч.3 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                      Дело
№ 3-2385/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
13 января 2007 года в 11 часов 19
минут, ОСОБА_1., на автодороге Севастополь- Симферополь- Ялта, управлял
транспортным средством Шевролет г.н. НОМЕР_1, при ограниченной максимальной
скорости до 70 км/ч дорожным знаком 3.29, двигался со скоростью 102 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств скорости
движения более чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 8 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 17год. 30хв., у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-33021», д/н НОМЕР_1, проїхав
на заборонений(червоний), сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3192/2007
14 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГРО Запорожской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировоград, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
22 января 2007 года, около 13 часов 30 минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной
марки ГАЗ госномер НОМЕР_1 на 417 км
автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил требования п. 14.6 ПДД
подтверждается    протоколом    об
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1     подвергнуть административному взысканию в
обжалованию не подлежит.
№3-8418/07
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон транспортного
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуете
Судья:                   В.В. Семикин
Справа № 3-4511
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  3 МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
м.Дунаївці  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району, лікаря

за
ст.121 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.10.2007 року біля 14 години 00 хвилин в м.ХмельницькийОСОБА_1  керував транспортним засобом , в якому не
освітлювались державні номера , чим порушив п.31 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
.

Керуючись ст.ст. 283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3059/07/05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ
21 марта 2007 года                                                                                                      г.Харьков
Судья Киевского районного
суда г. Харькова Ефименко Н.В.. рассмотрев материал об административном
правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, работающего водителем такси, проживающего по
по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,-
19.02.2007 года около
20.35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «Дэу». гос. НОМЕР_1, по пр-ту
Гагарина в г. Харькове, при изменении направления движения не удостоверился в
безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в
попутном направлении, вынудив автомобили резко тормозить и изменять направление
движения, что привело к созданию аварийной ситуации, чем нарушил пункт 10.1
С протоколом серии АВ №
583117 правонарушитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
данные о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 34 (тридцать четыре)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об административном
взыскании, в соответствии • со ст. 21 Закона Украины «Об исполнительном
производстве», составляет три года со дня вынесения.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2007 года                 Дело № 3-2381/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работает, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1(общежитие)
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
13 января 2007 года, в 11 часов 35 минут,
ОСОБА_1., на Камышовском шоссе г. Севастополя, управлял транспортным средством
ВАЗ г.н. НОМЕР_1при наличии дорожного знака 4.1 «Движение прямо» произвел
поворот налево, чем нарушил п. 4.1 пр. 1 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-964/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца п. Петровский Петровского района Донецкой области, вдовца, пенсионера,
проживающего в пгт. Терноватое, АДРЕСА_1 Новониколаевского района Запорожской
области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
1 ст. 122 КУАП Украины,
октября 2007 года в 7.20 ОСОБА_1. на ул. Донецкое шоссе в г. Запорожье,
управляя автомобилем марки ИЖ-2125, государственный номер НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства в условиях ограниченной видимости дороги, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
суд  Полтавської області
№ 3-2246/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

11  грудня 2007
року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, Машівського району Полтавської області, не
працюючого, -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

20 листопада 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Полтава, здійснив
зупинку автомобіля в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив  знак 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Росія, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 17год. 40хв., у м. Херсоні по вул. 4 0р. Жовтня,
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле», д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений(червоний),
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 20год. 20хв., у м. Херсоні по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Тойота»,
д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений, червоний, сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року біля 11год. 30хв., у м. Херсоні по вул. Паровозна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Вольво-940», д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд на заборонений(червоний), сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3- 5462
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

22.01.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ТОЙОТА"
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Южній дорозі в м.Одесі не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.25 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення. Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3113/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району  УМВС України в  Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 15-00 годині в смт. Рокитне по вул.
Вокзальній ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М-408» державний номер  НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444422 від
09.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
суд  Полтавської області
№ 3-2173/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с. Григорівка
Машівського району Полтавської області, працюючого трактористом  ТОВ «Приват-Агро-Альянс»

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

17 листопада 2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в с. Калинівка
Машівського району Полтавської області, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 21год. 47хв., у м. Херсоні по
Кіндійському шосе, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Опель-Аскона»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 62км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.