overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья местного Приморског о районного суда г. Одессы Пыс ларь В.П. рассмотрев административные материа лы, поступившие из Специа лизированной государствен налоговой инспекции Примо рского района в г. Одессе, о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, работающей директо ром бара «Марио» ЧП «Жан Жак к ласс», проживающей: АДРЕСА - в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонар 13 марта 2007 года ОСОБА_1, яв ляясь директором бара «Марио », расположенного на ул. Екат ерининской 4 в г. Одессе наруши ла установленный законом пор ядок применения РРО, выразив шееся в несоответствии налич ных денег на месте проведени я расчетов сумма денег, указа нным в отчете РРО, которое бы ло выявлено и зафиксировано актом Государственной налог овой администрации Одесской области № 0000842/23-6017/2384 от 13.03.2007 года, ч ем совершила правонарушение , предусмотренное ст. 163-1 ч.1 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях.
ОСОБА_1, вину свою в инкрим инируемом ей правонарушении признала и полностью подтве рдила обстоятельства дела ус тановленные судом, не оспари вая имеющихся в деле доказат ельств. В содеянном чистосер
Кроме признательных показ аний самой ОСОБА_1, ее вина в совершенном правонарушени - протоколом об админист ративном правонарушении № 355 о т 13.03.2007 г., которым зафиксирован факт соверше нного ОСОБА_1, правонаруш ения. л.д. 2 - актом Специализирован ной государственной налогов ой инспекции Приморского района в г. Одессе, в процесс е которого установлен факт п равонарушения ОСОБА_1, и раскрыты обстоятельства е го совершения. л.д. 5-7
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1, действительно ус матривается состав инкримин ированного ей деяния, поэтом у суд считает необходимым кв алифицировать ее действия по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об а дминистративных правонаруш
С учетом обстоятельств дан ного дела, тяжести содеянног о и личности виновной суд пол агает необходимым применить к ОСОБА_1, меру взыскания
Исходя из изложенного, рук оводствуясь ст. ст. 221, 247, 268, 284, Ко
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 163-1 ч.1 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях и под вергнуть ее административно му взысканию в виде штрафа в р азмере 85 (восьмидесяти пяти)гр
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Каркинитского территориального отдела Черноморского государственного
бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож.
г.Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием,
женатого, имеющего двух иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АР Крым, г. АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по ст. 85 ч.4 КУоАП
22.03.2007 года в 16.40 часов ОСОБА_1. в Красноперекопском
районе у с.Новорыбацкое в р.Воронцовка производил лов рыбы в речке запрещенным
орудием лова сетью пауком, выловил рыбы карась в количестве 14 шт., общим весом 1.7 кг., чем нанес ущерб рыбным запасам
Украины в сумме 71 грн.40коп.,
чем нарушил п.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о
причинах неявки не известил. Согласно пояснений, имеющихся в материалах дела,
ОСОБА_1. подтвердил обстоятельства дела.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеются признаки состава правонарушения,
предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП, грубое нарушение правил рыболовства (с
применением запрещенных орудий лова).
материалов дела следует, что ОСОБА_1. незаконным орудием лова выловил 14 кг. рыбы карась, чем причинил ущерб в
размере 71 грн.40коп.
Учитывая, что минимальная
санкция, предусмотренная в статье 85 ч.4
размер вреда, причиненного административным правонарушением, данное
правонарушение считаю возможным признать малозначительным, в связи с чем от
административной ответственности ОСОБА_1. необходимо освободить, ограничившись
Запрещенное орудие лова сеть-паук, ячейка 30 мм.,
размером  1.5  х  1.5  м.
подлежит уничтожению. Рыбу карась в количестве 14 шт., переданную в рыбколхоз « им. Крымских партизан» на хранение,
считаю необходимым возвратить ОСОБА_1. Руководствуясь ст.ст. 22, 283,
административной ответственности ОСОБА_1 по ст.85 ч.4 КУоАП освободить,
ограничившись устным замечанием.
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Рыбу карась     14 шт., переданную на хранение в
рыбколхоз «им. Крымских партизан» возвратить ОСОБА_1.
Запрещенное орудие ловасеть-паук, ячейка30 мм. размером 1.5 х 1.5 м.-уничтожить. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«12» липня 2007 року
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що на дійшли з Державної податково ї інспекції у Приморському р айоні у місті Одесі, про прит ягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ст. 155-1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р. головним державним по датковим ревізор-інспекторо м відділу оперативного контр олю Захар'євим А.В. складений п ротокол серії КК № 525209 про вчин ення ОСОБА_1 адміністрати вного правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 155-1 КпАП Україн и.
У протоколі про адміністра тивне правопорушення вказан о, що при перевірці ПТП «Лазу рный берег», в якому ОСОБА_1 працює завідуючою, було вс тановлено порушення встанов леного законом порядку прове дення розрахунків в сфері то ргівлі, згідно з актом переві рки від 14.05.2007 р. № 017/1045, чим було порушено п.9 ст. 3 Закону Украї ни „Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг" від 06.07.1995 p., чим скоїла адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП України.

До суду для дачі пояснень ви кликалася ОСОБА_1 за адрес ою, вказаною в протоколі про адміністративне правопоруш ення.
Дослідивши матеріали спра ви, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки складу адміністративного правопорушення, передбачен ого ст. 155-1 КпАП України, за яко ю це правопорушення кваліфік ується як порушення встановл еного законом порядок провед ення розрахунків у сфері тор гівлі, фомадського харчуван ня та послуг.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії КК № 525209 від 14.05.07р., актом перев ірки від 14.05.2007 р. № 017/1045.
Згідно санкції ст. 155-1 КпАП У країни це правопорушення тяг не за собою накладення штраф у на осіб, які здійснюють роз рахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних м інімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти д о десяти неоподатковуваних м інімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладе ного, при визначенні міри адм іністративного стягнення, щ о підлягає накладенню на пра вопорушника, враховуючи хар актер вчиненого правопоруше ння, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушн ика штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч.1 ст. 155-1, 221, 283, 284 Кодексу Ук раїни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження, яка про живає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністр ативного правопорушення, пе редбаченого ст. 155-1 КпАП Украї ни.
Притягнути ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, яка п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, до адміністративної відп овідальності у вигляді штраф у в розмірі 85 гривен. постанова оскарженню не п ідлягає. На постанову може бу ти внесений проте ст.
Справа № 3-3133/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Токарева Н.М., розглянув
матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Калінінському
районі м. Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року  народження,
який  мешкає  за
адресою:   м.

АДРЕСА_1,     приватний

підприємець,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2007 року о 16 години 09 хвилин головним державним
податковим ревізором - інспектором відділу оперативного контролю ОСОБА_2. при
перевірці кафе - магазина, якій належить Приватному підприємцю ОСОБА_1,
розташованого за адресою : м. Донецьк, пр. Ілліча, 18 біля театру Ляльок,
відносно ОСОБА_1був складений протокол про адміністративне правопорушення №
23-3/9 «к» від 06.03.2007 року, про те, що, ОСОБА_1у порушення ст.. З п.п. 2,
13 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» №265/95- ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

Було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме ОСОБА_1не забезпечив
контроль за продавцем ОСОБА_3. та барменом ОСОБА_4., які не забезпечили
проведення розрахункової операції через РРО в сумі 70, 02 грн. та відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 82, 85 грн., що відображено у
документальному акті перевірки № 05630016/23-512-4 від 06.02.2007 року, дане
порушення було допущено приватним підприємцем ОСОБА_1, в оперативному
управлінні якого знаходиться кафе - магазин.

ОСОБА_1до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був првідомден
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, що згідно зі ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 23-3/9 «к» від 06.03.2007 року, який складений
правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, акт перевірки №
05630016/23-512-4 від 06.02.2007року, суд надходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1мається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст: 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення -
неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При вибранні міри адміністративного стягнення, враховується характер
здійсненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 14, 27, 33, 155-1 ч.І, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1накласти за ст. 155-1 ч.І КУпАП штраф у сумі 85 гривень на
користь держави.

Постанова у
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-461/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

11 травня 2007 року.                                                              м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області в складі головуючої Кривошея
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенська
адміністративну справу у відношенні:

ОСОБИ-1,
ДАТА-1 року народження, уродженця ШФОРМАЦІЯ-1, мешканця АДРЕСА-1, українця,

громадянина України, працюючого ШФОРМАЦІЯ-2, в
правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2006 року о 17,00 годині по вул..
Ватутіна м. Луганськ водій ОСОБА-1
керуючи автомобілем Хюндай-Соната державний номер НОМЕР-1 не пропустив
трамвай, який рухався та здійснив з ним зіткнення.

В судове
засідання не з'явився правопорушник ОСОБА-1,
який про день слухання справи повідомлений належним чином.

Аналізуючи
пояснення правопорушника ОСОБИ-1
від 21 листопада
2006 року
(а.с.№4) згідно яких 21 листопада
2006 року
приблизно о 17,00 годині
він на автомобілі Хюндай-Соната державний номер НОМЕР-1 рухався по вул.
Ватутіна від вул. Смоленська до вул. Корольова в лівому крайньому ряду. В
районі зупинки громадського транспорту повинен був зробити розворот вліво.
Заїхав переднім колесом на трамвайну колію, зупинився, подивився в дзеркало
заднього виду, побачив трамвай якии рухався і в цей момент відбулося зіткнення.
Постраждалих в ДТП не має.
Водія трамвая вважає тверезим.

Та пояснення
свідка ОСОБИ-2 від 21 листопада
2006 року
(а.с.5) згідно яких 21 листопада
2006 року о 17,00 годин вона
рухаючись на трамваї МІ 1
КТМ5М поїзд 186 у бік
кільця заводу ОР проїхавши перехрестя на вул. Смолянській побачила як
паралельно з нею рухається автомобіль, загальмувала, автомобіль рухаючись
поволі продовжував рух, вона думала, що він її бачить і пропускає, моргнувши
фарами і подавши звуковий сигнал продовжувала потихеньку рух. У районі зупинки
автомобіль Хюндай-Соната державний номер НОМЕР-1 несподівано виїхав на трамвайну колію, вона застосувала
екстрене гальмування але уникнути зіткнення не вдалося, постраждалих в ДТП немає. Водія
автомобіля Хюндай-Соната вважає тверезим на медичному огляді не наполягає.

Суд дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП, але у зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю. Тоді як згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з
дня здійснення правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.І ст.247 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБИНІ у зв'язку із закінченням терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 3-го взводу 1 роти, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 21.03.2007 року, ОСОБА_1 15.03.2007 року о 11 годині 30 хвилин, керувала
автомобілем марки "Тойота",
д/н. НОМЕР_1, у порушення п. 13.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не витримала
безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем
марки „АЗЛК", д/н. НОМЕР_2, яким керував
рухався в попутному напрямку ліворуч від неї. Внаслідок ДТП обидва
автомобіля зазнали механічних пошкоджень.
За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол
про адміністративне правопорушення серії АД № 071112 за ст. 124
До суду для дачі пояснень за фактом ДТП
викликалися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, та в
письмових поясненнях самих водіїв, до суду не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1
наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
відповідно до якої це правопорушення кваліфікується як порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів,
шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 071112 від 15.03.2007 року, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2007 року та доданої до нього схемою пригоди.
Згідно п. 13.1 Правил
дорожнього руху, водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно санкції ст. 124
КпАП України за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді
штрафу від одного до чотирьох не оподатковуваних податком мінімумів доходів
громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від
трьох до шести місяців.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду
адміністративного стягнення, що підлягає накладенню  на правопорушника, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважає за необхідне
піддати порушника штрафу.
9, 24, 33, 124, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68,0 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ         CO.
Погрібний
Справа
«11» травня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
адміністративних матеріалів, наданих суду 16.03.2007
року, ОСОБА_1 05.02.2007
року о 08 години 20 хвилин, керував
автомобілем марки "КАМАЗ
5410", д/н. НОМЕР_1, у
порушення п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався по
автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне смт Києвань з явними ознаками алкогольного
співробітниками ДАІ у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення серії РВ №
До суду для дачі
пояснень за фактом керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані
сп'яніння, викликався водій ОСОБА_1, за адресою, вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення від 05.02.2007
року, до суду не з'явився.
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 присутні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,
відповідно до ознаки, за якою це правопорушення кваліфікується як керування
транспортними засобами особами, які перебувають у стані сп'яніння, за наступних
Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних
чи токсичних речовин.
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,
підтверджується усними та письмовими поясненнями самого правопорушника, а також
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії РВ №
109937 від 05.02.2007
санкції частини 1 статті 130 КпАП України, за
зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від
п'ятнадцяти до двадцяти не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян
або позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від
одного до двох років.
встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у
суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно
дати надходження адміністративних матеріалів до суду строки притягнення до
адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.
ст. 9, 24, 33, 38, ч.І ст. 130, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, СУД,-
справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України
закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ     С. О.
Погрібний
Дело №3-5174/07 09 ноября 2007 года п. Нижнегор
Судья Нижнегорского ра йонного суда АР Крым Чернецк ая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Нижнегорский АР Крым, г ражданина Украины, не работа ющего, ранее административны м взысканиям не подвергавшег ося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш 15.10.07 года в 17-10 час. на 417 км. ав тодороги Харьков-Симферопол ь-Севастополь ОСОБА_1 упра влял автомобилем НОМЕР_1 в котором установлено газобал лонное оборудование без согл асования с ГАИ, своими действ иями нарушил п.32.1 Правил дорож ного движения т.е. совершил пр авонарушение, ответственнос ть за которое предусмотрена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен
В установленное время п равонарушитель в суд не явил ся, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об администрати вном правонарушении, о причи не неявки суд не уведомил. В со ответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенног о, с учетом характера правона рушения и личности правонару шителя, а так же руководствуя сь ст.ст.9, 33, 121 ч.1, 283, 284 КУоАП, по ст. 121 ч.1 КУоАП администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислит 106700192 в УГК АРК г.Симферополь МФО : 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, по лучатель: госбюджет Нижнегор
Постановление является о кончательным и обжалованию в порядке производства по дел ам об административных право нарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполне
Разъяснить правонаруш ителю, что в соответствии со с т.308 КУоАП предусмотрен принуд ительный порядок взыскания ш трафа, при отказе выплатить ш траф добровольно в течение 15 д ней со дня получения копии да нного постановления.
Постановление вступае т в законную силу с момента вы несения и обращается к испол нению в течение трех месяцев с момента его вынесения.