overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3886-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 квітня 2007 року в 17год. 40хв. в м. Хотині керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1 без переднього державного номерного знаку

чим порушив п. 31,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 4
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ №
004854 від 16.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7794/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; уродженець Херсонської області; мешканець АДРЕСА_1

працює водієм ХМК ДСП; громадянин України;

за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який керував
автомобілем КРАЗ
256Б1 дн НОМЕР_1і при
проїздів перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст. 122
ч. 2
КУпАП.

Належно повідомлений про
час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст. 24, 221,
283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.122, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого

ст.122
ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5583-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF КFуFрFаFхFіFвFсFьFкFоFгFоF ДFПFСF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.ДFаFчFнFеF, вFуFлF. .МFаFшFиFрFяF, бFуFдF.14, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFГFІF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFГFІF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-852
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
30 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFьFкFиF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF, вFуFлF. ДFнFіFсFтFрFоFвFаF, 22/11, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, зFіF сFлFіFвF –F нFеF сFуFдFиFмFаF;
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ПFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF ОFСFОFБFАF_1 вF чFеFрFвFнFіF 2005 рFоFкFуF зFаFкFуFпFиFлFаF тFоFвFаFрF нFаF 3900 гFрFиFвFеFнFьF бFеFзF зFаFкFуFпFіFвFеFлFьFнFиFхF аFкFтFіFвF, оFтFжFеF нFеF уFтFрFиFмFаFлFаF тFаF нFеF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFлFаF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF уF сFуFмFіF 507.00 гFрFиFвFеFнFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.8.1.1. сFтF.8 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF" тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1634 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFлFаF сFеFбFеF вFиFнFнFоFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F 015517 вFіFдF 26.02.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F 17-3/НFОFМFЕFРF_1 вFіFдF 16.02.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF їFйF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
3 сентября 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины,  ОСОБА_1,  1980 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 01 августа 2007 года,
около 18 час.  10 минут
гр-н ОСОБА_1.управляя автомобилем марки «Фольцваген КАДИ»,  г/ з НОМЕР_1, в г. Одессе, на перекрестке
неравнозначных дорог, поворачивал налево, оказавшись на встречной полосе, в
результате чего нарушил п. 14.6 г
ПДД,  за что предусмотрена
ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии КР №. 026063
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 -неявился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1. суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному обжалованию
Справа № 3-3232/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 23-20 год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Оскільки на момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.
38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255 грн.

Згідно
ст. 38 адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 заст. 130 ч.1   КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3-3199
П О С Т А Н О В А

25 липня  2007  року
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Ковталів Р.Т.  розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  МВСУ у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26
червня 2008 року о 11 год. 20 хв в м. Трускавці ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1,   здійснив зупинку автомобіля на перехресті,
чим порушив п.15.9(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена його
визнавальними поясненнями та  матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у
вчинені  адміністративного     правопорушення   передбаченого   ч. 2 ст. 122 КпАП   та
застосувати   до   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4600/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року.                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр.ОСОБА_1 1 травня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 1 травня 2007 року о 21 год. ЗО хв. в с Сусково керував
автомобілем "Форд-Транзит", номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутими
ременями безпеки, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч.3 КпАП
України.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 080805 від 01.05.2007
рокуОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.05.2007 року, а справа про адміністративне
правопорушення щодоОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 26 червня
2007 року, тобто на момент розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому,
керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
в  справі  про
адміністративне  правопорушення
відносно ОСОБА_1а за ст.121 ч.3 КпАП України в зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3310/07
ПОСТАНОВА іменем України

23 листопада 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядк ованого УДАІ) з обслуговуван ня адміністративної територі ї Зборівського району в Терн опільській області про притя гнення до адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою х. АДРЕСА_1, працює лісник ом у Мшанецькому лісництві,

за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року о 21 год.40 хв в смт. Залізці Зборівського р айону, ОСОБА_1, керував авт омобілем "Фольксваген", номер ний знак НОМЕР_1 перебуваю чи в стані алкогольного сп'ян іння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.«а»Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ТР № 0592 58 від 02 листопада 2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ч.1 ст .130 Кодексу України про адміні стративні правопорушення і т ому його слід притягнути до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього а дміністративне стягнення у в иді штрафу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч.1 ст.130 Кодексу про ад міністративне правопорушен ня України і накласти на ньог о адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грив ень. Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о 16год. 35хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
№F 3-3451/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: вFуFлF. . ОFСFОFБFАF_2, 27, кFвF. 92, мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 17 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF. 30 хFвF. вF сF ПFеFнFьFкFиF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ФFоFтFоFнF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 22 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-824/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ для ОДДЗ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Дібрівськ Зарічненського району
Рівненської області,  не працюючого,  за ч.3
ст. 121 КУпАП, -

встановив:

28 квітня 2007 року близько
06-ї год. 40 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «М-412 ИЭ»,
державний номерний знак НОМЕР_1 на 303-му км.  а/д
Київ-Ковель,  порушив правила
користування ремінями безпеки,  а
саме,  під час руху не був пристебнутий
ремінем безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №10 від 21.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил користування ремінями безпеки,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.3  ст.
121 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2740 2007р.
П О С Т А Н О В А 05 листопада 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ з ОАТ
Самбірського району м.Самбо ра та АТІ при ГУМВСУ у Львівсь кій області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючо го, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП),
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 06 вересня 2007 рок у о 03 годинi 25 хвилин на автодор озі Львів Тернопіль у с. Озе рна Зборівського району Тер нопільської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108" ном ерний знак НОМЕР_1, рухавс я із швидкістю 82 км/год., в зоні дії дорожнього знаку "Почато к населеного пункту", перевищ ивши швидкість більш, як на 20 к м/год., чим порушив п.12.4 Правил д орожнього руху України, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України №1306 від 10.10.2 001 року та вчинив правопорушен ня, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адмінпорушення виз нав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії ТР № 013944 від 06.09.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
№ 3-7327/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника 3-го MP ВД
АІ УМВС України в м. Дунаївці про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого водієм та ксі служби «051», проживаючого : АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 08 листопада 2007 року близько 18 год. 30 хв. по вул. Собо рній в м. Хмельницькому, керу ючи транспортним засобом мар ки «ВАЗ-2107» державний номерни й знак НОМЕР_1, здійснив об гін автомобіля на перехресті , чим порушив п. 14.6 Правил дорож нього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передбаче ного ст. 121 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне ст ягнення у виді штрафу у розмі рі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFїF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF МFПF ТFОFВF «ОFлFіFсFмFаF» вF сFмFтF.ОFрFжFіFвF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF,
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFлFаF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоFлFуFчFеFнFоFмFуF дFоF нFьFоFгFоF аFкFтFіF вFіFдF 16.06.2007 рFоFкFуF. ПFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF цFеF тFрFаFпFиFлFоFсFьF чFеFрFеFзF зFмFіFнFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF іF їFїF нFеFуFвFаFжFнFіFсFтFьF. РFоFзFкFаFяFлFаFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF.163-1 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.163-1 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3966 // 2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF.163-1 КFУFпFАFПF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
09 листопада2007 рок усуддяОболонськогорайонн огосудум.КиєваКамбулов
Д.Г., розглянувшиадміні стративніматеріалипроприт ягненнядоадміністративної
Я_1, уродженцям.Києва, пр ацюєводіємтаксі, якийп роживаєзаадресою: АДРЕС одексуУкраїнипроадміністр ативніправопорушення, 10.10.2007 рокуо07-40 год. ОС
ОБА_1, керуючитранспортни
НОМЕР_1 ВМповул.Елект риківвм.Києві, перетнувп одвійнусуцільнулініюгориз онтальної дорожньоїрозмі тки, здійсниврухпосмузізу стрічногонапрямку, змус ившиводіївавтомобілів, якірухалисьпоній, різко гальмуватитазмінюватинапр ямокрухудлязабезпеченняос обистої безпеки, тобтосп ричинивстворенняаварійної ситуації. ОСОБА_1 поруши вп. 1.3 дод.2 ПравилДорож асскладанняпротоколупроад міністративнеправопорушен ня ОСОБА_1 відмовився.
ОСОБА_1 увчиненніпра вопорушенняпідтверджуєтьс япротоколомпро адміністр ативнеправопорушення.
Враховуючихарактервчине ногоправопорушення, осо бупорушника, ступіньйог овини, обставини, щоп ом'якшуютьтаобтяжуютьві дповідальність, майнови йстанправопорушника, ке руючисьст.ст. 33, 34, 35, 122 ч.4 КпА дміністративномустягненню увиглядіштрафунакорист ьдержавиврозмірі50 (п'ятдес
Постановаоскарженню непідлягає.