Справа №3-461/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям  України

31
травня 2007 року                                                                                       м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов із територіальної державної
інспекції праці Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянин України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого приватним підприємцем за адресою: АДРЕСА_2,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 за  ч. 1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  є фізичною особою-підприємцем,  здійснює підприємницьку діяльність за
адресою: АДРЕСА_2 порушив вимоги діючого законодавства про працю:

1)
ч. 1 ст. 50 КЗпПУ - трудовим договором між підприємцем та
продавцем передбачений режим роботи: з 8-00 до 18-00,  перерва з 12-00 до 13-00,  з двома вихідними днями,  тобто 9-ти годинний робочий день і 45-ти
годинна робоча неділя;

2)
наказ Міністерства праці та соціальної політики України
від 08.06.2001 р. №260-в трудовому договорі між підприємцем та продавцем
зазначена кількість вихідних днів-2 дні,
і не вказані конкретні дні тижня;

3)
п. 2.20-1 Інструкції „Про порядок ведення трудових книжок
працівників",  затвердженої наказом
Міністерства праці України,  Міністерства
юстиції України,  Міністерства
соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58-згідно з копією
трудової книжки ОСОБА_2,  яка надана
продавцем в ході перевірки,
встановлено,  що запис про
прийняття на роботу,  внесений до її
трудової книжки підприємцем не вірно і не підтверджений підписом посадової
особи органу державної служби зайнятості,
який зареєстрував трудовий договір,
та не засвідчений його печаткою;

4)
Наказ Міністерства статистики України від 09.10.1995 р.
№253 - підприємцем не оформляються табеля обліку використання робочого часу;

5)
Наказ Міністерства статистики України від 22.05.1996р.
№144 - підприємцем за період січень-березень 2007 року нарахування та виплата
заробітної плати продавцю ОСОБА_2. відображено в одній розрахунково-платіжній
відомості,  при цьому не вказані дати
виплати заробітної плати,  що не
відповідає типовій формі розрахунково-платіжної відомості по заробітній платі;

6)
ч. 1 ст. 95 КЗпП України та ч. 1 ст. 3 Закону України
„Про оплату праці" від 24.03.1995р. №108/95 - ВР- згідно з трудовим
договором та розрахунково-платіжною відомістю по заробітній платі
встановлено,  що з січня 2007 року
продавцю ОСОБА_2.,  яка виконує не просту
кваліфіковану працю,  проводиться
нарахування заробітної плати в розмірі мінімальної заробітної плати;

7)
ч. 1 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 Закону України „Про
оплату праці" - згідно з поясненнями підприємця заробітна плата продавцю
ОСОБА_2. виплачується один раз і несвоєчасно,
так наприклад: - заробітна плата за січень 2007 року виплачена
12.02.2007р.; - заробітна плата за лютий 2007 року виплачена 19.03.2007р.; -
заробітна плата за березень 2007 року виплачена 16.04.2007р.; -

2

заробітна плата за квітень 2007 року на момент перевірки
не нарахована та відповідно не виплачена.

Зазначене
є грубим порушенням законодавства про працю в Україні,  за що передбачена адміністративна
відповідальність підприємця за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї виниОСОБА_2 в поясненні під час перевірки та при
складанні адміністративного протоколу інспектором Територіальної державної
інспекції праці Харківської області,  та
при поясненнях в суді.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП - порушення вимог законодавства про працю. Керуючись ч. 1 ст. 41
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення   у вигляді штрафу на користь держави в сумі
255 гривен,  який вона має можливість
сплатити добровільно на протязі 15 днів. Постанова остаточна.