overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада   2007

рік

справа № 3-15894

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,

зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, фактично

проживаючого  за адресою : АДРЕСА_2

по ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП

),

встановив:

27 жовтня 2007 року о 09 годині 30 хвилин в м. Сімферополь, вул.

Вернадського, водій  ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом АЗЛК 412,

державний номер НОМЕР_1, що належить йому  на праві власності, в залежності

від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості перевозимого вантажу та

стану транспортного засобу, не соблюдав безпечну дистанцію, в результаті чого

допустив доторкане зіткнення, допустив наїзд на автомобіль Фольксваген,

державний номер НОМЕР_2, який стояв в попутному напрямку. В результаті цього

транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив  п. 13.1  Правил дорожнього руху

України, що  знаходиться  у прямому причинному зв'язку  з наслідками -

пошкодженням  транспортного засобу.

Правопорушник на  розгляд справи  в суд не явився. В про день та час

розгляду справи сповіщений у встановленому порядку завчасно. В поясненнях,

доданих до матеріалів  справи про адміністративне правопорушення, є запис про

визнання ним вини.

Винуватість  його  в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення  від 27 жовтня   2007 року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з  дотриманням процесуальних  вимог  КУпАП ( а.

с. 1);  протоколом  огляду міста  дорожньо-транспортної пригоди  (а.с.  5 ) ;

схемою  дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4); протоколом огляду транспорту (

а.с. 6,7 ); поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2( а.с.2,3 ).

Вчинене правопорушником підпадає  під  ознаки ст. 124  КУпАП,  оскільки

він  порушив правила  дорожнього руху  України, які привели  до  пошкодження

транспортного  засобу.

Вирішуючи  питання про  вид та  розмір покарання  до уваги приймаються  дані

про особистість  правопорушника та розмір заподіяної шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 Кодексу

України  про адміністративні  правопорушення ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 124  Кодексу  України про

адміністративні  правопорушення позбавити права керування всіма видами

транспортних засобів строком на        6 ( шість ) місяців.

Копію  постанови для виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавлення  права  керування транспортними  засобами

рахувати  з моменту здачі  посвідчення  водія.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 листопада   2007

рік

справа
№ 3-15622

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,

проживаючого  за адресою :АДРЕСА_1

по ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП

),

встановив:

02 листопада  2007 року о 11 годині  30 хвилин на 14 кілометрі 300

метрів автодороги Гончарне - Ялта , водій
ОСОБА_1. ,  керуючи  автомобілем

Ніссан
Алмера  , державний номер  НОМЕР_1, що належить  на праві власності

ЗАТ
« Мрія - Авто », не обрав безпечну швидкість руху, не оцінив дорожню

обстановку  в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду      ( дорожній знак

1.4.1 напрямок повороту ).  В результаті чого транспортний засіб отримав

конструктивні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1.   порушив п. 12.1   Правил  дорожнього руху

України, що  знаходиться  у прямому причинному зв'язку  з наслідками -

пошкодженням  транспортного засобу.

Правопорушник  на розгляд справи  в суд не з'явився. Про день та час

розгляду справи сповіщений належним чином. В поясненнях, доданих до матеріалів

адміністративної  справи є запис про визнання ним вини.

Винуватість  його  в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення  від 02 листопада 2007  року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з  дотриманням процесуальних  вимог  КУпАП ( а.

с. 1);  протоколом  огляду міста  дорожньо-транспортної пригоди  (а.с.  3 ) ;

схемою  дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);  поясненням
ОСОБА_1. ( а.с.4

).

Вчинене правопорушником підпадає  під  ознаки ст. 124  КУпАП,  оскільки

він  порушив правила  дорожнього руху  України, які привели  до  пошкодження

транспортного  засобу.

Вирішуючи  питання про  вид та  розмір покарання  до уваги приймаються  дані

про особу  правопорушника та розмір заподіяної шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 Кодексу

України  про адміністративні  правопорушення ,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1по ст. 124  Кодексу
України про

адміністративні  правопорушення   позбавити права керування всіма видами

транспортних засобів строком на  6 ( шість ) місяців.

Копію постанови для  виконання  направити начальнику  ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавлення  права  керування транспортними  засобами

рахувати  з моменту здачі  посвідчення  водія.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
року                                                        Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючої в ТОВ
« Масандра » , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
листопада  2007 року о 23  годині в м. Ялта, вул. Московська 42, водій
ознаками  алкогольного сп'яніння: (  запах алкоголю  з порожнини роту,
мова ). Від проходження  у встановленому
законом  порядку огляду на
сп'яніння вона відмовилась.
діями  ОСОБА_1. порушила п. 2.5  Правил дорожнього руху України.
Правопорушниця  у судове засідання на розгляд справи не
явилась. Про день та
розгляду справи повідомлена у встановленому порядку завчасно. В поясненнях,
до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, є запис про
цього винність її підтверджується протоколом про адміністративне
від 03 листопада 2007 року , складеним працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);
поясненнями ОСОБА_1.,
та ОСОБА_3.  ( а.с. 2,3,4 ).
правопорушницею підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення
яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до
порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість
правопорушниці, та той
що посвідчення водія правопорушниця не отримувала. Згідно закону, суди не
застосовувати міру покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
транспортних засобів тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права
взагалі його не мала.
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
на ОСОБА_1по ч. 1 ст. 130  Кодексу
правопорушення  адміністративне стягнення
держави в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада  2007

рік

справа №

3-15631

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого

водієм в ТОВ ПБК « Емброл Инжиниринг », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі

КУпАП ),

встановив:

02 листопада  2007 року о 15 годині 30 хвилин в м. Ялта, вул.

Спендіарова 9, водій         ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21103,

державний  номерний знак
НОМЕР_1,  належним  на праві власності ТОВ ПБК

«Емброл
Инжиниринг »,  рухаючись на підйом на закруглені проїзної частини в

право при мокрому дорожньому покритті  ( дощ ) повертаючись ліворуч (

магазин
« Колесо »), не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ

2107, державний номер НОМЕР_2, який рухався на спуск в зустрічному

напрямку, що привело зіткнення. Це привело до конструктивних пошкоджень

транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1.  порушив  п. 10.1
Правил  дорожнього руху  України,

що  знаходиться у прямому причинному зв'язку з  наслідками -  пошкодженням

транспортних   засобів.

Правопорушник  при розгляді справи  в судді  визнав себе  винним  в

порушенні  вказаних у протоколі  про адміністративні  правопорушення  правил

дорожнього руху  та дав  пояснення  відносно дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість  його  в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення  від  02 листопада 2007  року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з  дотриманням процесуальних  вимог  КУпАП
(

а.с. 1);  протоколом  огляду міста  дорожньо-транспортної пригоди  (а.с.  3)

;  схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);поясненнями ОСОБА_1.

та
ОСОБА_2( а.с.4,5 ).

Вчинене правопорушником підпадає  під  ознаки ст. 124  КУпАП,  оскільки він

порушив  правила дорожнього руху  України, які  привели до  пошкодження

транспортного  засобу.

Вирішуючи  питання про  вид та  розмір покарання  до уваги приймаються  дані

про особистість   правопорушника та   розмір заподіяної  шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1по ст. 124  Кодексу
України про

адміністративні  правопорушення позбавити права керування всіма видами

транспортних засобів строком на         6 ( шість )  місяців.

Копію  постанови для виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавлення  права  керування транспортними  засобами

рахувати  з моменту здачі  посвідчення  водія

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
листопада   2007

рік

справа
№ 3-15476

за
2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого

торговим
представником ПП « ОСОБА_2»,
проживаючого  за адресою :АДРЕСА_1

по ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП

),

встановив:

01 жовтня
2007 року о 23 годині на 10 кілометрі 800 метрів автодороги

Ялта
- Севастополь , водій ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем  ВАЗ - 2107 ,

державний
номер     НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_3., при русі в темну
пору доби, не врахував дорожню обстановку, невірно обрав

безпечну
швидкість руху, скоїв зіткнення з рухаючимся попереду попутно мопедом

Хонда
- Такт під керуванням ОСОБА_4 В результаті цього транспортні засоби

отримали
механічні пошкодження.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив  п. 12.2, 12.3, 2.3 б   Правил

дорожнього
руху  України, що  знаходиться
у прямому причинному зв'язку  з

наслідками
-  пошкодженням  транспортного
засобу.

Правопорушник  при розгляді
справи  в судді  визнав
себе  винним  в

Порушенні  вказаних
у протоколі  про
адміністративні  правопорушення  правил

дорожнього
руху  та
дав  пояснення  відносно
дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість  його  в
скоєному  підтверджується  протоколом
про

адміністративне
правопорушення  від 30 жовтня  2007
року, складеним

уповноваженою
посадовою особою  з  дотриманням
процесуальних  вимог  КУпАП ( а.

с.
1);  постановою про відмову в порушені
кримінальної справи ( а.с. 3 ).

Вчинене
правопорушником підпадає  під  ознаки
ст. 124  КУпАП,  оскільки

він  порушив
правила  дорожнього руху  України, які
привели  до  пошкодження

транспортного  засобу.

Вирішуючи  питання
про  вид та  розмір покарання  до уваги
приймаються  дані

про
особистість  правопорушника та розмір
заподіяної шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 Кодексу

України  про адміністративні  правопорушення ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1.   по ст. 124
Кодексу  України про

адміністративні  правопорушення адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на

користь
держави в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.. 124 КоАП Украины,
2007 года в 20 часов 30 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта
700,1 км управляя транспортным средством Мерседес государственный номер
НОМЕР_1выезжая с АЗС «Тат-Нефть», перед перестроением не предоставил
преимущество в движении автомобилю Опель государственный номер НОМЕР_2
движущемуся по пересекаемой им проезжей части, чем создал ему препятствие и
опасность для движения, что привело к столкновению транспортных средств и
получения ими конструктивных повреждений, чем нарушил п. 10.1, 10.2 ПДД
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом административного
правонарушения от 21 июля 2007 года (л.д.1), постановлением об отказе  в возбуждении уголовного дела (л.д. 2-3),
заключением специалиста (л.д. 29-32), схемой дорожно - транспортного
происшествия (л.д. 33-34), протоколом осмотра места дорожно - транспортного
происшествия (л.д. 35- 36), пояснениями ОСОБА_2, правонарушителя ОСОБА_1 (л.д.
37-38), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных
средств (л.д. 39-40), объяснениями свидетелей (л.д. 41-46), протоколом
дополнительного осмотра места дорожно - транспортного происшествия (л.д. 48).
по делу должно быть прекращено по следующим основаниям:
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Ялтинского городского суда данное административное дело было возвращено
начальнику второго межрайонного отдела при Управлении Государственной
Автоинспекции Украины Главного управления Министерства Внутренних Дел Украины в
Автономной Республике Крым для проведения дополнительной проверки.
дополнительной проверки проводилось автотехническое исследование №3/698 расходы
которого составили 188 (сто восемьдесят восемь) гривен 31 (тридцать одну)
судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении,
правонарушение совершено 25 июня 2007 года. В месте с тем, сам административный
материал поступил в Ялтинский городской суд после дополнительной
проверки лишь 15 ноября 2007 года, то есть после окончания срока привлечения к
административной ответственности, в связи с чем производство по данному
административному делу должно быть прекращено.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
по административному делу в отношенииОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из республиканской роты ОГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца гор.
гражданина Украины,  работающего: ООО
«Лучистое» водитель, прож.АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 14-00 часов, в гор.Саки, водитель управлял
средством марки «Фольксваген Т-5 Мультивен» госномер НОМЕР_1, при
сигнала светофором запрещающим движение выехал за пределы дорожного
5.62 «место остановки» и произвел остановку на перекрестке ул.
шоссе - ул.Новоселовское шоссе - ул.Евпаторийское шоссе, чем
п. 8.10 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 18 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
доход государства  в размере 8 (восьми)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2007 року                                   І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
Республіці Крим Кайро И.А.,

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1

по ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа
не може бути розглянута по суті з прийняттям відповідного рішення та повинна
бути повернута для належного оформлення та виконання вимог КУпАП за наступних
підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону
України «Про судоустрій України» суд, здійснюючі правосуддя на заходах
верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та
законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів
юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Статтею 7 КупАП передбачено, що
провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП
про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол
уповноваженою на то особою, та передбачені вимоги до змісту протоколу про
адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне
правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, а також іншими документами.

Текст протоколу про адміністративне
правопорушення, записи про права правопорушника, час місце розгляду справи,
виконані українською мовою. Однак посадова особа не вияснила у правопорушника,
чи володіє він українською мовою, та чи не потрібен йому перекладач.

У протоколі від 25 листопада 2007
року ОСОБА_1 скоїв правопорушення яке передбачається  121 ч. 4 КУпАП, згідно довідки від 26.листопада
2007 року він 05 вересня 2007 року по цій статті вже притягувався до
відповідальності, тому треба ці дії перекваліфікувати по ст. 121 ч. 5 КУпАП, що
зробити у судовому засіданні не можливе.

Суд вважає що по цій справі треба
провести додаткову перевірку.

Посадові особи не виконали вимоги
закону та не вчинили передбачених законом заходів для забезпечення розгляду
справи та виконання постанови суду про призначення покарання.

Суд позбавлений можливості прийняти
законне рішення без проведення додаткової перевірки та усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 5 КУпАП повернути для належного
оформлення та виконання вимог КУпАП в 2-й міжрайонний відділ при Управлінні
Державтоінспекції України Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ в
Автономній Республіці Крим.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М              У К Р А И Н Ы
22 декабря  2007 года
Судья местного Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из отдела налоговой милиции  Государственной налоговой инспекции гор. Ялта
ОСОБА_1, 1980 года рождения,
гражданки Украины, не работающей, прож. вАДРЕСА_1,
Административное дело не может быть
рассмотрено по сути с принятием соответствующего решения и должно быть
возвращено для надлежащего оформления и выполнения требований  Кодекса Украины об административных
правонарушениях по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 2 Закона Ураины «О
судоустройстве Украины» суд, осуществляя правосудие,  на принципах верховенства права, обеспечивает
защиту гарантированных Конституцией Украины и законами прав  и свобод человека и гражданина, прав и
интересов юридических лиц, интересов общества, государства.
Статьей 7 КУоАП предусмотрено, что
производство по делам об административных правонарушениях совершается на основе
строгого соблюдения законности.
соответствии со ст. ст. 245, 280 КУоАП производство по делам  об административных правонарушениях  должно обеспечивать полное, всестороннее  и объективное выяснение обстоятельств каждого
дела для принятия законного и обоснованного решения.
содержанию ч. 1 ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком)
признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное)   действие или бездействие, которое покушается
на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления  и  за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
административного протокола,
ОСОБА_1,  21.12.2007 года в 16-00
часов, в гор. Ялта по ул. ЮБШ, на площадке возле дома № 32, осуществляла
реализацию новогодних елок без разрешающих документов на данный вид
деятельности (разрешения на реализацию объекта торговли-предоставления услуг)
по цене 50 гривен за одну елку.
В этот же день, т.е.
21.12.2007 года, новогодние елки были изъяты и переданы  на ответственное хранение в МЧП «Алония», а
так же был  составлен протокол осмотра,
административный протокол в отношении ОСОБА_1 был  составлен 22.12.2007 года, то есть на
следующий день  после установления факта
административного правонарушения и изъятия предметов торговли.
накладной № 84, по которой новогодние елки были переданы на ответственное
хранение в МЧП «Алония», отсутствует его местонахождение (адрес).
При таких обстоятельствах, суд лишен
возможности принять законное решение, поэтому административный материал в
отношении ОСОБА_1 следует вернуть в отдел налоговой милиции Государственной
налоговой инспекции гор. Ялта, для проведения дополнительной проверки и
устранения указанных недостатков.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.254, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в
отношении  ОСОБА_1 возвратить  в отдел налоговой милиции Государственной
налоговой инспекции гор. Ялта  для
надлежащего оформления и выполнения требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья