overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5952/07
27.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.З КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент.
код в материалах дела отсутствует,
20.03.2007 года на 297км гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа
в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-640/07
ПОСТАНОВА

6 квітня
2007 року                                                                м.
Острог

Суддя Острозького райсуду Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , водій маршрутного таксі. Права ОСОБА_1 роз'яснено . За ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 в м.
Рівне 6
березня 2007 року, керуючи
транспортним засобом порушив п.16.2 ПДР.

ОСОБА_1 винним у
вчиненому адмінправопорушені визнав себе повністю та розкаявся.

Вина його у
вчинені адмінправопорушення підтверджується адмінпротоколом від 6.03.07 року та його особистими поясненнями.

В діях ОСОБА_1
вбачаються  ознаки адмінправопорушення
передбаченного ст.122ч.1КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила:

За вчинене
адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 8,50 гривень .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2728/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 11.03.2007 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
Московському зі швидкістю 91 км/год., при обмеженні максимальної швидкості 60
км/год., перевисивши швидкість на 31 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0512197.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 584877 від 11.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3325/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2007 г.                                                                              г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от
начальника ОГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: гАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
26.03.2007 г., примерно в 10-25 час, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Део гос. № НОМЕР_1по
ул. Героев Труда г. Харькова проехал перекресток на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, ходатайства об отложении
правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и
объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч. 1 КоАП Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа
в доход государства в сумме 10 /десять
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-449/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.АДРЕСА_1, Монастириського району, Тернопільської
області, водій ТОВ „Аніда",
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_115.02.2007 р.
в с.Біла, Тернопільського району, близько 08 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом марки ЗИЛ 431610, номерний
порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 15.9г ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про день,
час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Вина порушника доведена протоколом серії АГ №533074 про адміністративне
правопорушення від 15.02.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 5 (п'яти) грн. штрафу в дохід
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1846/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року, суддя місцевого суду Вериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 Міжрайонного відділу при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області м.
Н.Каховка, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
122  ч.І  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 року о 12.55 год.
в м. Євпаторії по вул. Чапаева,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Ваз-21063" д/н НОМЕР_1, при
необхідності надання переваги в русі транспортного засобу, який рухався по
перехрещуваній дорозі, не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою
1.12 /стоп-лінією/, чим порушив п. 16.3 ПДР України

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17грн. 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа№3-1652/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
19.04.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки,прож.:АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України
18.04.2007 року близько 17
год. ОСОБА_1. в своєму помешканні по АДРЕСА_1 висловлювалась
брутальною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2, на зауваження не
реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї.
ОСОБА_1. вину визнала.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винною за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти
на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова не оскаржується.
№ 3 - 4165/2007 год
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.
В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции Дзержинского района Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1; место работы: ООО «В- ЕТМ» - директор. -в совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-4 ч. 1   КоАП Украины, 07.02.2007 г. при проверке было установлено, что гр-ка ОСОБА_1. несвоевременно подал платежные поручения в организацию со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. правонарушение совершено 07.02.2007 года, срок привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
Производство по делу об администативном правонарушении  в отношении прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 3-1330-07 20 лютого 2007 року Суддя К алінінського районного суду м. Горлівки Донецької област і Хомченко Л.І. розглянувши ма теріал, який надійшов з ОПРФЛ
Калінінського РВ Горлівсько го МУ УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративній відповіда льності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1на родження, уродженця м. Макіїв ка, громадянин Російської Фе дерації, пенсіонер, проживає м. Горлівка АДРЕСА_1 за ст. 203 ч.І Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -
ВСТАНОВИВ: 2 лютого 2007 року о 10 годи н 00 хвилин при перевірці докум ентів у ВПРФО Калінінського
РВ Горлівського УМВС України в Донецькій області встанов лено, що громадянин ОСОБА_1. пр оживає у м. Горлівка по АДРЕСА
_1 з 14.11.2006 року по теперішній час б ез реєстрації та документів що дозволяють проживання в У країні, чим порушив правила п еребування іноземців в Украї ні, та скоїв тим самим адмініс тративне правопорушення.
Керуючись ст. 203 ч.І, 268,283-285
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення ,судд я, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ст. 203 ч.І Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, у вигляді штрафу в розміні 340 (триста сорок) грив ень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа
№3- 5575 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва ЛІ.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДА! Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючу
в м. АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

28.12.2006 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"МІЦУБІСІ" державний номерний знак НОМЕР_1по автодорозі Київ-Одеса
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушила п.12.6 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3768 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "____    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в Херсонській
області______________ Калімбет
ЛІ.        ___________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює______________________________________________

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р.
в м. Генічеськ в 16-20 год.
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 8.4в Правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2547/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1987 р.н., мешканця с АДРЕСА_1,
непрацюючого" за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року ІДПС ДАІ ОСОБА_1 склав протокол щодо ОСОБА_1за ст. 122
ч. З КУпАП, згідно якого останній 16 березня 2007 року біля 10 години в м.
Чернівці по вул. Головній керував автомобілем „ГАЗ 3307" державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи не
зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких була створена перешкода чи
небезпека.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а за
адресою, яка зазначена у протоколі, він не проживає, що вбачається з довідки
пошти про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 122, 256, 278
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1за ст. 122 ч.3 КУпАП
повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області
для додаткової перевірки і належного оформлення

Постанова
оскарженню не підлягає.
А                Справа
№3-2859/2007р
12 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя сАДРЕСА_1,не працює,
за ст.122 ч.2 КпАП України,
27.03.2007р ОСОБА_1. керував
автомобілем та здійснив зупинку на пішохідному переходячим
Правопорушник в судове засідання не
з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.
Його винність підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.2 КпАП
України,суддя,
ОСОБА_1 попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

З травня 2007 року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1,2ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.
2007 року до Куйбишевського районого суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АВ № 065966 від 30.03. 2007 року гр. ОСОБА_1
30 березня  2007
року об 11 годині 35 хвилин на 181 км а/д
Запоряжжя-маріуполь ,керуючи автомобілем ВАЗ-2102 НОМЕР_1 порушив правила маневрування,
рухався по смузі зустрічного руху без необхідності при цьому пересік суцільну
лінію горизонтальної розмітки 1.1.

Суд кваліфікує дії   ОСОБА_1 як адмінстративне правопорушення, передбачене
ч.1,2 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді   ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина також
підтверджується протоколом про адмінстративне правопорушення і матеріалами
справи.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та
ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ст. 36,
ч.1,2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одежувача ГУДК Запорізької області МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до  3 травня- 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1077/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

20.04.2007
року                                                    смт.Млинів
, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України , українця . жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада  не працює, за ч.І ст. 1853 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2006
року в 10.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив
злісне ухилення від розпорядження головуючого, під час судового засідання
порушував тишу та порядок, вів себе визиваюче, що свідчить про явну неповагу до
суду, вчинив  адміністративне
правопорушення , передбачене ч.І ст. 1853 КУпАП .

Свою
вину порушник визнав , крім того його винність у вчиненні вказаного
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу порушника, виходячи з принципів
необхідності та  доцільності , вважаю за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
33 ,1853, 283 ,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.1853 та накласти
на   нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 15 ( п'ятнадцять) діб .

Постанова
остаточна .
№3-1516/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.2 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 14.03.2007 року, біля 13 год. 25 хв., в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «МАН-2000» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії перехрестя, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
справа№3-1581 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

27.02.2007 року о 17 год. 55 хв. на 322 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Бюік Парк Авеню д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 009646 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
порушення водієм правил обгону.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-862/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев в помещении
суда города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 8-го МРО при У ГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Белогорск АР Крым, проживающего в г. Армянске, АДРЕСА_1, являющегося частным предпринимателем,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 чЛ КоАП Украины,
около 14 часов 05 минут ОСОБА_1., управлял транспортным
средством марки «РАФ-2203-01» гос. НОМЕР_1, на 120 км автодороги Херсон - Керчь, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
обгона, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Постановление обжалованию не подлежит.