Справа №3-19/07/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18
травня 2007 року      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А.  , при

секретарі
Федіній О.М., за участю прокурора Сурженко М.В. , розглянувши матеріал який
надійшов від начальника 3-го межрегіонального УВБ ДВБ ГУБОЗ МВСУ про скоєння
корупційного діяння у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в с.Яблунівка Лисянського району Черкаської області, громадянина
України, українця, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,
працюючого начальником 6-го МРВ ДАІ УМВСУ в Полтавській області, майора
міліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1по ст. 5 ч.3  п. «а» Закону України « Про боротьбу з
корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючі на посаді начальника начальником 6-го МРВ ДАІ УМВСУ в Полтавській
області, в званні майора міліції, в період часу з 01.08.2006р. по 16.11.2006р.
незаконно надав робоче місце працівнику Всеукраїнської спілки автомобілістів
(ВСА) ОСОБА_2 в приміщенні 6-го МРВ ДАІ УМВСУ в Полтавській області за адресою:
Полтавська область м.Гадяч вул.Леніна,75-А для використання ОСОБА_2 функцій
пов'язаних з діяльністю ВСА, зокрема збору членських взносів, розповсюдження
літератури ВСА, агітації громадян до вступу в ВСА тощо. Всвою чергу ОСОБА_2
надавав послуги праціникам 6-го МРВ ДАІ УМВСУ в Полтавській області пов'язані з
виконанням службових обов'язків , а саме : ведення службової документації,
проведення техогляду транспортних засобів тощо.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні корупційного діяння,
пояснив , що ОСОБА_2 знаходився у 6-му МРВ ДАІ УМВСУ в Полтавській області на
роботі як кочегар на іспитовому терміну, ніякого робочого місця для виконання
функцій пов'язаних з діяльністю ВСА він йому не надавав, про те, що ОСОБА_2
займається збором членських взносів, розповсюджує  літературу ВСА він не знав.

При
цьому ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3просять суд закрити
провадження у справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи судом
строку, протягом якого може бути накладення адміністративного стягнення за
корупційне правопорушення.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, який також вважає, що справа підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи судом строку,
протягом якого на ОСОБА_1 може бути накладення адміністративного стягнення за
корупційне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, винність
ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах
справи:

·
протоколом про скоєння корупційного діяння від 23.11.2006р.
(а.с. 1 -3);

·
поясненням ОСОБА_1 (а.с.4-6);

·
поясненням ОСОБА_4 (а.с.7-8);

·
поясненням ОСОБА_5 (а.с.9-11);

·
довідкою начальника ВДАІ УМВСУ в Полтавській області
(а.с. 14); функціональними обов'язками ОСОБА_1 (а.с. 17-20);

наказом
про призначення ОСОБА_1 на посаду (а.с.21); Викладене свідчить, що ОСОБА_1,
являючись начальником 6-го МРВ ДАІ УМВСУ в Полтавській області, тобто державним
службовець, який є посадовою особою, сприяв, використовуючи своє посадове
становище, фізичним та юридичним особам у здійсненні ними зовнішньоекономічної,
кредитно-банківської та іншої діяльності з метою незаконного одержання за це
матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, чим скоїв корупційне
діяння, передбачене ст.5 ч.3 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Відповідно
до вимог ч.5 ст. 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією"
адміністративне стягнення за корупційне діяння або інші правопорушення,
пов'язані з корупцією, може бути накладено не пізніше як через шість місяців з
дня його вчинення.

Оскільки
норма про строк накладення адміністративного стягнення за корупційні діяння або
інші правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачена ч.5 ст.12 Закону
України "Про боротьбу з корупцією", є спеціальною по відношенню до
норм, передбачених ст. 38 КУпроАП, суд вважає, що відносно корупційного
правопорушення застосовується спеціальна норма, тобто ч.5 ст. 12 Закону України
"Про боротьбу з корупцією".

Правопорушення
ОСОБА_1 було скоєно з 01.08.2006р. по 16.11.2006р., тому суд вважає, що справа
відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент складання
протоколу про скоєння корупційного діяння та розгляду справи судом строку,
протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення за корупційне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 5 ч.3 п. "а", ст.ст. 8,12 Закону України " Про боротьбу з
корупцією", ст.ст. 247, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про   скоєння
ОСОБА_1                                                     корупційного   діяння,

передбаченого
ст.5 ч.3 п. "а" Закону України «Про боротьбу з корупцією», закрити в зв'язку
з закінченням на момент складання протоколу про скоєння корупційного діяння та
розгляду справи судом строку, протягом якого може бути накладення
адміністративного стягнення за корупційне правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.