overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справи №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

24.04.2007
року                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 121
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року працівниками ВДАІ РВ УМВС в Монастирищенському
районі складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те,
що він о 16 год. 50 хв. в с Сатанівка,
керував автомобілем марки ГАЗ 2410
д/н НОМЕР_1, у якому
не працював стоян очна гальмівна система, чим вчинив правопорушення передбачене
ч.І ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами адміністративної

справи.           Враховуючи   обставини
вчинення   адміністративного   правопорушення,

обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у
справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.І ст. 121 КУпАП .

Керуючись ч.І ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34

грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли  від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1973 року    народження жителя с. Грозинці
Хотинського р-ну, м. Чернівці «Держлісгосп» за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25" лютого 200 7 року в 16 год. 30 хв. в м.
Чернівці по вул. Руській керуючи транспортним засобом марки Шеврове Нива
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 626494 від 25.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Грозинці 1973 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.07р.
о 01-29 години,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мітсубісі д.н. НОМЕР_1, по о. Хортиця,
перевищив встановлену швидкість в місті більш ніж на 20км/год., рухався зі
швидкістю 94 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 060636.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35,
122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст, 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає*
Справа
№3-4967/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Пушкінської та пл. Конституції в м.
Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку „Дати дорогу", чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
305642 від 23.03.2007
Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки.
Справам 3-4271/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
прожвиваючого заа адресою: АДРЕСА_1,
по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року
біля 11-00 год. ОСОБА_1
за місцем мешкання вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав матір ОСОБА_3
нецензурною лайкою, поводився агресивно, погрожував фізичною розправою, таким
чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причну не явки до суду не повідомив, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд
розглядає справу у його відсутність.

Розглянувши матерали справи суд вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 004252 від 26.03.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями
ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись   ст. ст. 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінстративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 119 ( сто
дев'ятнадцять) грн.

Постановає є
остаточною, рскрженню не підлягає.
Справа №  3-4885/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007
року о 11год.40хв., ОСОБА_1.,
в м.Євпаторія, керуючи транспортним засобом, у разі необхідності надання
переваги в русі, не зупинив транспортний засіб перед світлофором, так, щоб
бачити його сигнали, чим порушив пункт 16.3
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

№
3-10378/07

29 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 133.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять
) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3269 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12"_____    ______ 04_____________ 2007       р.      Суддя Генічеського районного суду________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 16-14 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130
ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1944/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                             п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАЙ ГУМВД Украины в
АР Крым г. Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 31 марта
2007 года в 12 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь в в с. Белая
Скала Белогорского района, управляя транспортным средством ЗАЗ -
НОМЕР_1 нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмот­ренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола инспекто­ра УТАИ от 31.03.2007 г. о нарушении правила обгона,
пояснениями правонарушителя соглас­ного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа  №3-3010/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                                  м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Харківській області, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

20.03.2007 р. близько дев'ятнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.Л.Пастера
в м.Харкові, недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив  п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3606-2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                               м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження жителя с. Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.04.07р. гр.
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними
словами, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок.

Його
вина доведена протоколом серія ЧВ №
004877 від 23.04.2007
р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст. 173
КУпАП. І на нього слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ,1961 р.н. жителя с Рукшин
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2598 / 07
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18 апреля 2007 года                                                                   Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И., рассмотрев
административное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122
года в 6- часов на 451 км а/д Киев - Одесса, управляя транспортным
средством г/н НОМЕР_1, нарушил правила обгона: совершил обгон автомобиля на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное заседание не явился, был
уведомлен заблаговременно.
привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. I КУоАП, подтверждается
административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
виновным по ст. 122 ч,1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
№3-1434/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007 p.            Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2007
року в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, повторно протягом
року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КпАП України піддати штрафу в
розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-463/07 p.
ПОСТАНОВА

02
березня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, проживаючого в с. АДРЕСА_1заст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007
року близько 05:45 годині
по ад Дніпропетровськ-Миколаїв 317
км. громадянин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки Ваз-2101 д/н в НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч при цьому виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю. Крім цього його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, підтверджується адмінпротоколом серії АВ за № 646242 від 02.02.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
8 (вісім) гривень 50 ( п»ятдесят)
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-794/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                     смт.
Судця Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
29 березня 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Котельва Полтавської обл.
керуючи автомобілем по вул. Миру, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6.аПДР
Правопорушник повторно в судове засідання не з"явився, факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№3-4958/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Гадяч, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
05 квітня 2007 року о 14-10 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, в
районі будинку АДРЕСА_2 не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до
Справа № 3-464/07 p.
ПОСТАНОВА

02
березня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1за ст.122 4.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007
року близько 14:30 годині
по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
КАМАЗ д/н НОМЕР_1виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1свою вину визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП,
підтверджується адмінпротоколом серії АВ за № 646902 від 01.02.2007
року.

Керуючись ст.ст.256,280,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 (п»ятдесят)
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2172/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                          10
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1964 р.н., громадянина України, працюючого
водієм ЧП «Куліш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 4 КпАП ,-

Встановив:

04 квітня 2007 року, приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись по площі Перемоги в м. Донецьку
на транспортному засобі СПВ 33021, державний номер НОМЕР_1, працюючи в режимі
маршрутного таксомотора, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння,
визначену у реєстраційному документі, чим порушив вимога н. 21.1. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.4 КпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що працює водієм маршрутного таксі. 04
квітня 2007 року, працюючи на маршруті № 61, він дійсно перевозив в автобусі
пасажирів більше, ніж дозволено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.
4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 121 ч. 4 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.4  КпАП у вигляді штрафу в розмірі 40
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2085-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30.03.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Тверський
С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1960 р.н. працює ВАТ
"Шляхіндустрия", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст..
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.03.07 року о 8
год. 30 хв.ОСОБА_1в м. Горлівка
по вул. Б.Маухи, керував транспортним засобом марки ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, не пристигнув
ременя безпеки, чим порушив п.2.3 В Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення,   передбачене     ст..   121   ч.3   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення.

В судовому засіданніОСОБА_1свою вину визнав повністю, крім того, його вина
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом   АГ № 839893.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодоОСОБА_1,
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст..
121 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                  визнати     винним
у     вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.