справа №3-5474/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року
Суддя  Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за  ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ставиться в провину те, що він 20.11.2007 року о 20.20 год. по
вул.Комсомольській в с.Аджамка, Кіровоградського району та області. керував
автомобілем ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, від
медичного огляду відмовився, чим порушив ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.11.2007 року о 20.20 год. по
вул.Комсомольській в АДРЕСА_1керував автомобілем ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_1 та
був зупинений співробітниками ДАІ, які вирішили, що він перебуває в стані
алкогольного сп”яніння. З цим він категорично не погоджується, так як
алкогольних напоїв не вживав, але від проходження медичного освідування на
встановлення стану сп”яніння змушений був відмовитись, оскільки терміново віз
до лікарні свою дружину в тяжкому стані. Він спочатку погодився на огляд із
застосуванням трубки “Контроль тверезості”, але оскільки йому надали трубку, що
була з явними ознаками використання, тому продути трубку він теж відмовився.
При цьому ніяких свідків не було. На пропозицію співробітника ДАІ, щоб не їхати
на медичне освідування, написав пояснення в протоколі про адмінправопорушення,
що відмовляєть від медичного огляду при свідках та поїхав. Сам факт того, що
працівники ДАЇ його не затримали, а відпустили, може свідчити про те, що в
стані алкогольного сп”яніння він не перебував.

За таких
обставин відповідно до ст.266 КУпАП, водії щодо яких є достатні підстави
вважати, що вони перебувають у стані сп”яніння, підлягають відстороненню від
керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп”яніння.

Відповінодо
п.п.3, 3.4, 3.10 “Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на
стан сп”яніння в закладах охорони здоров”я та проведення огляду з використанням
технічних засобів” затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони
здоров”я України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року №
114/38/15-36-18, лікарям обласного наркологічного диспансеру слід було б, за
згодою особи, яка оглядається, провести лабораторні дослідження для
встановлення наявності (концентрації) алкоголю в біологічних середовищах
організму.

В протоколі
про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104
держномер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп”яніння. Однак, при достатності
підстав вважати, що він перебуває у стані сп”яніння, працівники ДАІ не
відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та не провели йому
медичного освідування, тому чи дійсно він знаходився в стані алкогольного
сп”яніння не встановлено.

Оцінюючи
докази в їх сукупності, на підставі повного та об”єктивного дослідження всіх
обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130
КУпАП.

З
урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про адміністративне
правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП - закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                    А.О.Кричун