overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2307/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої  УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя      с. Михайлівка, Машівського району
Полтавської області,  не працюючого  -

за ст.122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

11  листопада   2007 року
о 12 год.35 хв.   в  с. Михайлівка Машівського району ,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ЗАЗ -968
,д.н.з.НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехресть , п. 16.11  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення вину ОСОБА_1 визнав.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, порушення правил проїзду
перехресть .

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3 - 7784
06 грудня 2007 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
мешканця  с. Лисець Дунаєвецького
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 жовтня 2007 року, о 00 год. 15 хв. в с. Лисець Дунаєвецького
району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ-24, номерний знак  НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння ,
чим порушив п.2.5, п.2.9 Правил дорожнього руху, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі двісті п”ятдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук.
№ 3- 7802
19 листопада 2007  р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.1222   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
09 жовтня  2007 року, о 07 год. 35 хв.  в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фіат,  номерний знак НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду,а саме порушив п.31.3. Правил
Проте встановлено, що
порушення вчинив вперше  в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків не наступило, ОСОБА_1,  не працює, сім'я в скрутному матеріальному стані.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушеня, відповідно         ст.22 АК
Україн, визнати малозначним і  ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за
ст. 122 2 АК України  -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Адміністративну справу -  закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М. Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2007 года                 Дело № 3-2394/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работает, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
30 января 2007 года, в 10 часов 40
минут, ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством АЗЛК-2141 г.н. НОМЕР_1не выполнил требования дорожного знака 3.34
(остановка запрещена), чем нарушил п. 8.4 В ПДД.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-1042/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
1 ст. 121 КУАП Украины,
ноября 2007 года в 13.20 ОСОБА_1 на 287 километре автодороги г. Харьков - г.
Симферополь, управлял автомобилем марки ЗАЗ-1102, государственный номер
НОМЕР_1, который не прошел государственный технический осмотр, чем нарушил п.
Факт совершенияОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУАП
П О С Т А Н О В И Л :
административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

по ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007р. ОСОБА_1 лаявся нецензурним картанням на
адресу своєї дружини, кидався в бійку, своїми діями здійснював
насильство в родині.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність
по ст. 173 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1732, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
№3-3221/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
14 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Ташкентская обл, гражданина Украины, не работающего, проживает АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122КУоАП,
в 08-25 час, на 602 км а/д Одесса-Новоазовск, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Шкода гос. номер НОМЕР_1 совершил обгон
транспортного средства в конце подъема, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст.
122 КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
районний суд
Справа № 3-890/07
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, проживаючого вАДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2007 року о 02.00 годин
ОСОБА_1в м. Запоріжжя по вул. К.Маркса - Магістральна керував автомобілем
ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

14.09.2007 року о 01.10 годин
ОСОБА_1в м. Запоріжжя по вул. Куйбишева - 8 Березня керував автомобілем
Фіат-Темпра, номерний знакНОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1пояснив, що вищевказане мало
місце.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 130, ст. 36  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-959/07
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
роти ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого вАДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

16
жовтня 2007 року, о 15.05 ОСОБА_1в м.Вільнянськ, керуючи автомобілем  Москвич 412, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожньої розмітки, перетнув суцільну лінію на вул.Леніна, чим порушив п.
34.1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Дело № 3- 2710/2007
12 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В .И, рассмотрев материалы, поступившие от
Красноперекопского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Башкирской АССР, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в
ст. 122ч2 КОАП Украины,
01 февраля 2007 года,  около 11
часов 05 минут, ОСОБА_1., управляя
марки ПАЗ госномер НОМЕР_1 на ул. Гекало г.
Красноперекопск нарушил
дорожного знака «движение запрещено»,
чем нарушил требования п. 8.4
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В   судебном   заседании
ОСОБА_1   вину   совершении
правонарушения   признал
ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному  взысканию  в  виде
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: Херсонської обл.,
прож:АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року близько 14год. 00хв., у м. Херсоні по пр. 200р. Херсону,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102», д/н НОМЕР_1, на перехресті,
при здійсненні повороту праворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину, чим порушив вимоги п.16.2 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2804/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 13.03.2007 года судья Джанкойского горрайонного   суда
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие от   МО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,гр-на
Украины, работающего водителем, прож: АДРЕСА_1 по ст. года  в 07-15 час на автодороге Херсон
Красноперекопск-Симферополь , правонарушитель переоборудованно без разрешения , чем нарушил п.п ,31.3 ПДД
Своими действиями совершил правонарушение , предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым согласился и сам правонарушитель.
Правонарушитель в суд не явился .
Руководствуясь ст. с. 221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1, по    ст. 121ч. 1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№ 3 - 8270 2007   р.
06 грудня 2007 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
мешканця  с. Залісці Дунаєвецького
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 жовтня 2007 року, о 21 год. 35 хв. в  с. Залісці Дунаєвецького району, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом МТ-10, номерний знак  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння ,
чим порушив п.2.5, п.2.9 Правил дорожнього руху, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі двісті п”ятдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                              В.М.Шклярук
Справа № 3-4379
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Жердя   Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.10.2007 року біля 23 години 25 хвилин   в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав перевагу в русі транспортному засобу,який рухався по головній дорозі,
змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху , чим порушив п.16.11
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності  за ст..122 ч.4 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8328
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 листопада 2007 року, о
21 год. 09 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Форд,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушила п. 12.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
суд  Полтавської області
№ 3-2176/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області,
не працюючого

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19 листопада 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт. Машівка
Полтавської області, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Справа
№3-5083/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
року близько 11год.  20хв.,  на а/ш.
Херсон Джанкой, 16км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Лексус 330», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 108км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8437
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
мешканця  с.Маків Дунаєвецького
району, працюючого директорм оздоровчого центру „Доміно”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 листопада 2007 року, о
09 год. 55 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1., керуючи транспортним
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Абхазія, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 13год. 15хв., у м. Херсоні по вул. Пугачова,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д/н НОМЕР_1, здійснив
стоянку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9-г
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.