overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -799/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05
квітня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого МВВФ
«Енергетик» різноробочим, жителя АДРЕСА_1

за чЛ ст. 121
КУпАП

встановив:

05 березня 2007 року ОСОБА_1 о 16 годині 50 хвилин в м. Монастирище по
вул.Леніна керував автомобілем М-412 н/з НОМЕР_1 з несправним стояночним
гальмом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП України.

ОСОБА_1
роз"яснено  права особи,  яка притягується до  адміністративної відповідальності відповідно
до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.І ст. 121 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33, 34, 35, ч.І ст. 121,268,283,284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-165/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007р.          Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Жовті Води,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
Дніпропетровська область, м. АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року о 19 год.
10 хв. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-2109 д/з НОМЕР_1у М.Дніпропетровськ по
вул.Набережна Перемоги, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.є ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1в    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
-17 гривень на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-469 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, працюючого
механізатором СФГ "Злагода", зач.іст. 130 Кодексу України -'Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

18
березня 2007 року біля 5:50 год.
старшим інспектором Первомайського ВДАІ Хамраєвим В.В. складено
адміністративний протокол про те, ОСОБА_1
18 березня 2007 року біля 05:50 годин на 294 км. автошляху М-05, керував
транспортним засобом, трактором марки "МТЗ 82" номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"янїння, чим порушив п.2.9 правил дорожнього руху,
для визначення стану сп"яніння використовувалась трубка "Контроль
тверезості".

В суді ОСОБА_1не визнав факт правопорушення, однак не
заперечував, що під час складанняадмінпроторколу факт правопорушення визнав,
про що власноручно написав пояснення та підписав адмінпротокол.

Допиданий
в суді в якості свідка працівник ДАІ Хамраєв В.В. пояснив, що 18.03.2007 року
біля 6:00 години ранку на 294 км.
автодороги Київ-Одеса був зупинений трактор МТЗ-82 під керуванням
ОСОБА_1. з ознаками стану сп"яніння в зв"язку з чим продував трубку
"КТ" яка змінила колір з жовтого на зелений, він факт правопорушення
визнав, про що добровільно, власноручно написав пояснення та підписав адмінпротокол.

Свідок
ОСОБА_2. підтвердив в суді, що працівник ДАІ пояснив, що правопорушник керував
трактором з ознаками алкогольного спяніння, продув трубку яка змінила колір, та
пояснив, що вживав пиво та показав трубку "Контроль тверезості" про
що він засвідчив своїм підписом в адмінпротоколі.

Враховуючи викладені обставини, суд не може погодитись з
запереченням ОСОБА_1., що він не керував трактором в стані алкогольного
сп"яніння.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 276-280 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1 ЗО КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в віділені Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 255 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

11 січня 2007 року                                                    Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Букрєй С.П, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла
від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює водієм на ТОВ „Вагіак", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року до суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку з тим, що 28.10.2006 року о 7 год. 30 хв. в м.
Горлівка на вул. Больнична він керував транспортним засобом з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння.

Суд, ознайомившись
з матеріалами справи, вважає, що вони не містять відповідних доказів чи
об'єктивних свідчень вчинення зазначеного правопорушення.

По-перше,
вказані в протоколі ознаки правопорушення не передбачені законом, оскільки
відповідальність відповідно до ст. 130
КпАП України настає за керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані
сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

По-друге
протокол складено за ст. 130
ч. 1 КпАП
України де вказано, що ОСОБА_1 „керував з явними ознаками алкогольного
сп'яніння", що не утворює складу правопорушення, так як диспозиція цієї
статті не містить такого поняття. При цьому належними доказами стану сп'яніння
є результати огляду із застосуванням трубки „Контроль трезвості" (вона не
застосовувалася) або медичного огляду.

По-третє,
відповідно до висновку протоколу №
864 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 28.10.2006
року ОСОБА_1 є трезвим.

Беручи до уваги
наведене, виходячи з того, що відсутній склад правопорушення і у справі нема
фактичних доказів вини, що свідчили б про вчинення правопорушення, суд дійшов
висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі.

Керуючись
ст.ст.247 ч.1, 256,280,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-914/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.. зареєстрованого в Російській Федерації, с. Коноша Архангельської
області, громадянина Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП та вимоги
ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1
ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Російської Федерації проживає на території України без документів
на право проживання в Україні, чим порушив встановлені для іноземців правила
перебування в Україні, передбачені Законом України " Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства ".

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та
пояснив, що являється громадянином Російської Федерації, де до 2002 року постійно
проживав, приїхав в Україну, де проживає в будинку батьків.

Вина ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.03.2007
р. .№49267. Відповідно
до паспорта ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації. При цьому відмітки про
дозвіл на перебування на території України в паспорті ОСОБА_1 відсутні.

З зазначених
матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні,
а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Застосовуючи вид
та межі адміністративного стягнення враховується те. що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав повністю, обставин, які обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром триста сорок гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                                              В.А.
Назарук
Дело №3-4163/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу : г. Харьков,АДРЕСА_1;
место работы: ООО «Биотонус» - директор, по ст. 163-2ч. 1
года   при   проверке
было   установлено,   что
гр-ка      ОСОБА_1 несвоевременно
подала платежные поручения в организацию банка.
гр-ка ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное
ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины, то есть несвоевременная подача должностными
лицами организаций, предприятий платежных поручений на перерасчет надлежащих к
оплате налогов и сборов.
подтверждается    протоколом об административном
правонарушении от 07.03.2007
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП
Украины, суд -
административному взысканию в виде  штрафа 100
(ста) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию
не подлежит, но на него может быть принесено представление прокурором.
Справа №3-2331/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2007 року о 10 годині 32 хвилин,
керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21043" реєстраційний номер НОМЕР_1в АДРЕСА_1, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-904-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Головного управління внутрішніх справ, полк дорожньо - патрульної
служби Державтоінспекції, м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1.

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 08.03.2007р. о 9 год.
00 хв. в м. Києві керував автомобілем Део нз НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АД № 619109 від 08.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-719 2007р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007
року о 12 год. 48 хв.
ОСОБА_1 в с.Березівка, Житомирського району, керуючи автомобілем Шкода,
номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості руху 60
км/год, рухався із швидкістю 113
км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 53 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф.Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа
№ 3-484/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"6" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області в складі, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

27
березня 2007 року о 12 год.03 хвл. на 79 км автодороги Кіпті-Глухів-Багівськ,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

В суді
вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-49/07 ПОСТАНОВА
м.Підгайці                                                                                           12
Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,гр.України, не працює, проживає с.Мужилів Підгаєцького
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 08 грудня 2006 року близько 21 год. 05 хв., керуючи
«В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АК №0777124 від 08 грудня 2006 року та
визнанням вини самим правопорушником.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України, тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2
ст.122 , ст.283, ч.І ст.284 КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня  2007
року                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. громадянина
України, не працюючого ,
жителя смт. АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну ,
за ст. 185   КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. о 15 год. 00 хв. в
м.Сторожинець по вул. Табірній перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на
прохання працівників міліції пройти до службового приміщення відмовився в
категоричній формі ,та виражався на їх адресу нецензурною лайкою , шарпав їх за
формений одяг, намагався втекти, чим вчинив своїми діями злісну непокору
працівникам міліції .

В судовому
засіданні ОСОБА_1.   свою вину визнав.

По місцю
проживання ОСОБА_1.   характеризується
позитивно.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами адміністративної справи , а саме : протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2. , протоколом про адміністративне затримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судом
встановлено ,що в діях гр. ОСОБА_1. є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого ст. 185   КУпАП України .

Керуючись ст. 185 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.   накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком одна доба.

Термін     відбування
адміністративного  арешту     рахувати
з   10.04.2007  року
.Зарахувати адміністративне затримання ІНФОРМАЦІЯ_1
року .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3197/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2007 г.                                                                             г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего водителем, проживающего по адресу:
13.03.2007 г., примерно в 09-30 час, ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством ГАЗ-5312 гос. № НОМЕР_1по ул. Полтавский шлях г. Харькова, автомобиль снят с
учета и не зарегистрирован в установленном законом порядке, чем нарушил п. ЗОЛ ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения,
из которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения и объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 121 ч.4 КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 /тридцать четыре/ гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Севастопіль, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч. 1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2007 року о 21 год. 27 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген-транспортер», державний номер НОМЕР_1 в м.Рівне, по вул. Київська,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-975
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го Бучацького
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч. 2 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року в 19 год. 40 хв. в м.
Тернополі по вул. Хмельницького ОСОБА_1
керуючи транспортним
засобом,   не   дотримався
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.12. Дод.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   24.02.2007
року.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати таке
стягнення як попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню       не підлягає,  але
може  бути  опротестована

прокурором.
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника
Центрально-Городского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   гражданин   Украины,
не работает, проживает: г. АДРЕСА_1, -    по
ст. 184ч 1 КоАП Украины
Гражданин ОСОБА_1. не
выполняет возложенные на него обязанности по воспитанию и учебе своей
несовершеннолетней дочери ОСОБА_2., 1991года рождения, за что предусмотрена
административная ответственность по ст. 184ч1 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, ходатайств об
отложении слушания дела не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.
основании изложенного, ст.184ч1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя, руководствуясь ст.283-284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.184ч1  КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.