overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2258/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1966 р.н., мешканця с Шипинці
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2007 року біля 23 години в м. Дунаївці керував
автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,
не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинка заборонена".

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
08 (вісім) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-676/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                               смт.Воловець
Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич і О.А. , розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1тимчасово не j працюючого ,
про порушення ним ч.4 ст.121 КУпАП, -
06 квітня 2007 року в с.Н.Ворота о 8.50 годині гр.ОСОБА_1, керуючи :
автомобілем Мерседес н/зНОМЕР_1 , перевозив трьох стоячих пасажирів, І тобто
більше ніж допустимо технічною характеристикою, чим порушив п.21.1 : ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №0080711
від 06.04.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.
пом"якшуючи вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся. Керуючись ст.22 ; ст.283; ст.284
ст.22     КупАП     звільнити     від адмінвідповідальності і обмежитись
усним зауваженням Постанова остаточна.
Справа
№3-4451/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А, розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
10 березня 2007 року приблизно о
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ-2105" д/з НОМЕР_1 по а/д Київ -
Харків - Довжанський
населеному пункті зазначеного дорожнім знаком 5.45, чим порушив п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 589734 від 10.03.2007 року та
іншими  матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч.І КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-566-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського МВВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця:
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯЗ, НОМЕР_1

за ст.
ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, 14.02.2007 року о «14» годині «55» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ4, з державним номерним знаком НОМЕРЗ,
на 651 км а/ш Київ-Довжанськ у населеному пункті в с Долина перевищів
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене сі. 122 ч.І
КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.І КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-776/07 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працююча, проживаюча в с.Широке Снігурівського району
Миколаївської області за ст.203 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року при
перевірці порядку перебування іноземців в Україні в с.Широке Снігурівського
району було встановлено, що громадянка ОСОБА_1. порушила
порядок перебування в Україні, проживає без документів на право проживання, чим допустила
порушення ст. 203 ч.І
КУпАП,

Правопорушниця
ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що
реєстрацію не оформила в зв»язку з зверненням до посольства Росії, а в
подальшому маю намір подавати документи на реєстрацію та постійного проживання
на території України.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом серії МИ за № 000456 та рапортом
інспектора ВПРФО Снігурівського РВ УМВС.

Керуючись СТХТ.38,247,280,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
340 (триста
сорок) гривень. Провадження по справі закрити.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -2852- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 200 7 року

Суддя
Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4ого міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1974 року   народження жителя м.
АДРЕСА_1, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"03"
березня 200 7 року в 17 год.
20 хв. в м. Чортків по вул. Копичинецькій керуючи транспортним засобом
марки ФІАТ Дукато державний номер НОМЕР_1рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу в русі Т/3, який наближався до перехрестя проїзних частин по
головній дорозі.

чим
порушив п 16,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 506744 від
03.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1974 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа     №3-1118/07
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 р.                                                                                            м.Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від
Третього МРВ( м. Острог) ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Хорів Острозького району Рівненської області, водія СП "
Хорівське" ,

(права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.
268 КУпАП В. роз'яснені)

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

2.05.2007
року,ОСОБА_1, о 12 год.30 хв.,
керуючи транспортним засобом, в селі Оженіно Острозького району , порушив
вимоги ст.31.3.6 ПДР України, а саме керував транспортним засобом який не
пройшов державного технічного огляду.

В
судіОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.05.2007 р. № 029687, іншими матеріалами
справи.

Таким
чином, в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
27 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 409
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
28 декабря 2006 года в 15 часов 00 минут в г. Ялта, ул. Московская  7, правонарушитель управляя транспортным
средством ИЖ, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия
дорожного знака остановка запрещена, чем нарушил п. 8.4в правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 28 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-401/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
20 апреля 2007 года                                                                                     пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ГАИ Новониколаевского РО УМВ Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Запорожской области, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к административной
3 ст. 122 КоАП Украины,
3 апреля 2007 года в 8.30 ОСОБА_1., в пгт.
Новониколаевка по ул. Ленина, управляя автомобилем ЗАЗ - 1105, г/н НОМЕР_1 не
предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом перекрестке,
чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3250 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "                          04_____________ 2007       р.         Суддя Генічеського районного суду______

в Херсонській області__________________ Калімбет Л.І._______________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 13-50 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 15.9г Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2671/2007
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18.04.2007 года                                                                       Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
«Южное»; проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП
года, примерно в 14:10 часов в г. Одессе по ул. Генуэзской
управлял автомобилем г/н НОМЕР_1 без квартального талона о прохождении государственного
технического осмотра, чем нарушил п.п. 2.9 ИДД
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, о
причинах неявки суд в известность не поставил.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП подтверждается
административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст. 283-285 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
признать виновным по ст.121 ч.1 КУоАП, подвергнув административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не
СПРАВА №3-559/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с.
Пальчинці Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року об 11.00 годині в м.
Волочиську по вул. Незалежності Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21053" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив
п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02940 від 19.12.2006 р.

Дії гр; ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, не работающего,   проживающего   по
адресу:   АР   Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1 по
на 139 км а/д Херсон - Керчь нарушил правила проезда пешеходного перехода тем,
что не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.З КУоАП, как нарушение правил
проезда пешеходного перехода.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.З, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 8-50 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Справа  №  3-60762007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродженця      м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо,

який    мешкає
за    адресою:   АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 11год. 4 0хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Дело №3-1956/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., граж­данина
Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 26 марта
2007 года 11 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь на 354 км + 300м а/д Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь, управляя автомобилем Форд
«Транзит» гос. номер НОМЕР_1 превысил
установленную максимальную скорость движения в населенном пунк­те, в зоне
действия знака 5.45 «Начало
населенного пункта», двигался со скоростью 81 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 122 КУ о АЛ.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 26.03.2007г. о превышении скорости движения
в населенном пункте, объяснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-6406/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

23
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

21
квітня 2007 року о 00:01 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ЗA3
Деу",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
вул.  Артема - пр. Комсомольський в м.  Донецьку,  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч" - здійснив поворот ліворуч,  чим
порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП,  оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.2
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9, 23, 24,
27, 33,  34,  35, 38, 268, 276, 277, 279,  280, 283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-394-07

13 лютого 2007 року                                                                                    м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Мороз Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB
ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ШФОРМАЦІЯ1 року народження, уродженець ШФОРМАЦІЯ2,    росіянин,
громадянин    Росії,    освіта неповна середня, не працює, машкає в
м.Красний Лиман вул.АДРЕСА_1 м.Апатіти Мурманської області, за ст.203ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.63 Конституції України
та ст.268 ч. 1 КУпАП України роз"яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ШФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 з 14 січня 2007року
проживав на території України без реєстрації поАДРЕСА_2 , та по вул.АДРЕСА_3 у
своєї дружини.

На теперешній час він не може виїхати до ШФОРМАЦ1Я_2, бо
перебуваючи в м.Красний Лиман 08 лютого 2007року отримав травму та знаходиться
на лікуванні у стоматологічному відділенні Краснолиманської ЦРЛ.

Провину
свою ОСОБА_1визнав повністю.

Враховуючи ці обставини, суд вважає вчинене ним
провопорушення малозначним та на підставі ст.22 КАП України його можливо
звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.22 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст.203 ч.1 КАП України та оголосити йому усне зауваження.

Провадження
по адміністративному матеріалу закрити. Постанова оскарженню не підлягає.