28 апреля 2007 року             Киевский районный суд г. Донецка
в составе:                                      судьи
при секретаре                               Счастливенко
с участием прокурора                  Ледяйкина В.В.,
в открытом судебном заседании административный материал,  поступивший из
Управления по борьбе с коррупцией в органах государственной налоговой
Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,  родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в с.  Новопавливка Волновахского района Донецкой
области,  гражданки Украины,  имеющей высшее образование,  замужней,
не судимой,  ранее не
привлекавшийся к административной ответственности,  не работающей,  в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного п. «б»
5 ЗУ «О борьбе с коррупцией», -
марта 2007 года в отношении ОСОБА_1. был составлен протокол об административном
усматривается из данного протокола об административном правонарушении,  ОСОБА_1.,
являясь государственным служащим,
08.02.2007 года в письменной форме обратилась к заместителю председателя
Донецкой облгосадминистрации ОСОБА_2.  с
просьбой разрешить вопрос о дальнейшей аренде помещения аптеки НОМЕР_1 г.
Волновахи Донецкой области,  или его
покупку,  так как она ранее арендовала
указанное помещение и вложила свои материальные средства на переоборудование
время проверки было установлено,  что
ОСОБА_1. действительно занимается предпринимательской деятельностью через
посредников - частных предпринимателейОСОБА_4 и ОСОБА_3,  на которых были оформлены договоры аренды
помещений аптек НОМЕР_1 и № 375,  где и
были размещены магазины. При этом ОСОБА_1. на свои денежные средства
осуществляла закупку товаров и доставку их в магазины. Это в своих объяснениях
подтверждаютОСОБА_4 и ОСОБА_3
в судебном заседании ОСОБА_1. вину в совершенном административном
правонарушении признала,  пояснив
суду,  что действительно 08.02.2007 года
в письменной форме обратилась к заместителю председателя Донецкой
облгосадминистрации ОСОБА_2.  с просьбой
разрешить вопрос о дальнейшей аренде помещения аптеки НОМЕР_1 г. Волновахи
Донецкой области,  или его покупку,  так как она ранее арендовала указанное
помещение и вложила свои материальные средства на переоборудование помещения.
Суд,  заслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела приходит к
выводу,  что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения,  предусмотренного
п «б» ч. 1  ст.  5 ЗУ «О борьбе с коррупцией» по следующим
усматривается из материалов административного дела ОСОБА_1.,  являясь государственным служащим,  08.02.2007 года в письменной форме обратилась
к заместителю председателя Донецкой облгосадминистрации ОСОБА_2 с просьбой
разрешить вопрос о дальнейшей аренде помещения аптеки НОМЕР_1 г. Волновахи
Донецкой области,  или его покупку,  так как она ранее арендовала указанное
помещение и вложила свои материальные средства на переоборудование помещения.
соответствии с п. «г» ч. 3  ст.  5 ЗУ «О борьбе с коррупцией» состав данного
правонарушения предусматривает предоставление определенных преимуществ
физическим или юридическим лицам во время подготовки правовых актов и решений.
установлении вины лица в совершении коррупционного деяния по п. «б» ч. 1
Закона Украины «О борьбе с коррупцией» суд исходит не только из смысла п. «г»
5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,  но также учитывает и общие признаки
коррупции,  содержащиеся в ч. 1  ст.  1
Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
коррупционного деяния,  предусмотренного
п. «б» ч. 1  ст.  5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»
состоит в том,  что государственный
служащий,  являющийся должностным лицом
предоставляет определенных преимущества физическим или юридическим лицам во
время подготовки правовых актов и решений.
образом,  судом установлено,  что ОСОБА_1.,
осознавая,  что нарушает
специальные ограничения в отношении государственных служащих и других
уполномоченных лиц на выполнение функций государства,  направленных на предупреждение коррупции и
желая действовать,  таким образом,  являясь государственным служащим и занимая
должность государственного налогового инспектора отдела учёта и отчётности ГНИ
в Волновахском районе в период с 24.03.2003 года по настоящее время занимается
предпринимательской деятельностью через посредниковОСОБА_4 и ОСОБА_3. ,  чем нарушила специальные ограничения в
отношении государственных служащих и других уполномоченных лиц на выполнение
функций государства,  направленных на предупреждение
коррупции,  которые предусмотрены ч.1 п «
5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией »,  ответственность,  за которое предусмотрена  ст.  8
Закона Украины «О борьбе с коррупцией ».
основании изложенного и руководствуясь п. «б» ч. 1  ст.
Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
ст.  16 Закона Украины «О
государственной службе»,   ст.  33 Закона Украины «Об информации»,  требований п. 3.5 Типовой инструкции о
делопроизводстве в органах государственной службы Украины,  утвержденной Приказом ГНА Украины от
1.07.1998 г. № 315,   ст.  283-285 КоАП Украины,  -
признать виновной по  ст.  8 Закона Украины «О борьбе с коррупцией
»,  и наложить на неё административное
взыскание в виде штрафа в сумме 255 гривен.
обжалованию не подлежит,  на него может
быть принесен протест прокурора.