overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№3-1341/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
1962 р.н., урож. Дніпропетровської обл.
працює: ПП ОСОБА_2 заст. 121
19.03.2007 року о 05-50год.
несправностями рульового керування, а саме мали місце не передбачені
конструкцією ощутимі взаємні переміщення деталів вузлів рульового керування,
чим порушив п. 31.4г,б ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 121
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Суддя
Справа № 3-3415
Постанов а

27
березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
працюючого водієм за наймом,
який мешкає АДРЕСА_1,

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 2115 годині ОСОБА_1 на вул. Рязанова в м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем Дачія Логан держномер НОМЕР_1, при забороняючому
„червоному" сигналі світлофору, заїхав за світлофор, чим порушив п.16.3
ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2007 року о 12 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1. на 341 км.
автошляху Херсон-Сімферополь керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 державний
номерний знак НОМЕР_1, не надав преваги у русі транспортному засобові який
рухався по головній дорозі.

Скала адміністративно правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 є, але
відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношення
ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 122 ч.1, 247, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 4041/2007 рік
ПОСТАНОВА

03
травня 2007
року                                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця
Дніпропетровської обл., не працюючого,
громадянина України, прож.: м. АДРЕСА_1,
за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р. о 12:40 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем Рено Кліо
д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по
вул. Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21 „в'їзд заборонено".

ОСОБА_1. порушив знак 3.21
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007р.
серія АД № 016997.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,               керуючись              ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Дело № 3-711507 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
02.04.2007 года в 16 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем Мерседес Бене 430 г/н НОМЕР_1на 150 км а/д Одесса - Мелитополь
без талона технического осмотра установленного образщ.
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 1КоАТІЯкраиньї и назначить ему
в размере 17 грн.                                                                /            /
Постановление не обжалуется.
20 березня 2007 року
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, прож. в с. Колоденка Рівненського району, АДРЕСА_1, не
20 березня 2007 року, біля 01 год.
45 хв., ОСОБА_1, на вул. М.Вовчка в м.Рівне порушував громадський порядок,
вчинив дрібне хуліганство.
скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного в
постанові, підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 55 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                      20
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ
Донецкой    области       о
привлечении    к   административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,г.р.
работающего :000,, Дебют", водитель, проживающего по адресу: Донецкая
область, АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
21.03.2007г. в 9-40 часов ОСОБА_1.,
управляя   автомобилем   в г. Донецке, по. ул.Будичного , проехал на
запрещенный сигнал светофора.
ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1.  совершил правонарушение, предусмотреное     ч.1
ст. 122  КоАП  Украины,
т.е.   нарушение  правил
безопасности дорожного движения.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1предупредить. Постановление
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1941
року

народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                 правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007
року о 15.50 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3105», д/н НОМЕР_1, на пр-ті
Добровольського в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 546046 від 08.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_2. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1941
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Дело № 3-703907 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
12.04.2007 года в 17 часов 00 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 296 км
а/д Харьков-Симферополь превысил установленную скорость движения в населенном
пункте больше, чем на 23 км/час.
Двигался со скоростью 83 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-481/2007р. ПОСТАНОВА
23 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
смт.АДРЕСА_1, Монастирського району, Тернопільської області, не працює,
притягувався до адміністративної відповідальності 18.06.2006 р. за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Так, 10.03.2007 р. близько 14 год.
00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані на вулиці смт.Коропець,
Монастириського району, виражався нецензурними словами до гр.ОСОБА_2, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.
судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе у вчиненні дрібного хуліганства визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 173, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї)
грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
смт. Іванівка Херсонської області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  несудимого, до адміністративної
відповідальності  протягом року не
притягувався,  за                      ч. 3 ст.122  КУпАП,
ОСОБА_1 30 листопада 2007
року о 10 год. 45 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області,  керуючи
транспортним  засобом -  автомобілем
ЗАЗ-968 Н, номерний  знак  р
НОМЕР_1,  не надав  дороги
пішоходу, який  переходив проїзджу
частину на пішохідному   переході,  чим
порушив  п. 18.1  Правил  дорожнього
руху  та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч. 3
при  складанні протоколу  про
адміністративне  правопорушення та
при  розгляді  справи в суді
порушив  правила  дорожнього руху,  відповідальність за що передбачена ч. 3
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом  про адміністративне  правопорушення, визнанням  ним своєї вини при складанні  протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної  відповідальності.
Керуючись ст.221 КУпАП, суддя
на користь держави в сумі  9  ( дев'ять )
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  в установленому законом порядку.

С у д д
я:
Справа
№3-804/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-  судді Лихошерста
В.В. при секретарі- Перепечко Т.О. за участю правопорушника- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІПС Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого пожежником в Новоборовицькому лісництві, до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
р. о 13-25 год., в м.Щорс, по
вул.Партизанській, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2108», перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130
ч. 1
КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.130 ч.1,221,245-249,276-295
КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
( двісті п»ятдесят п»ять) грн.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 477 2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
одруженого, працюючого директором філії кредитної спілки «Світовид», за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 29 березня 2007 року о одинадцятій годині
п'ятдесят хвилин в с Кінецьпіль
Первомайського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ - 21043" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району)    в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-980/07р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 березня 2007
року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, /інших відомостей
не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
на 282 км а/д Харків - Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР .

В судове
засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не
повідомив , про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Справа слухається у порядку ст.268
ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
зі змістом якого ОСОБА_1ознайомлений та був згоден, він підлягає
відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП
та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись ст.ст. 122ч1, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн. на користь держави ( банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004 , МФО 813015 , , код платежу 21081100, одержувач державний бюджет у Заводському районі). Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-3495/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.03.2007 р. о 17 год 30 хв, в с. Верба, В. Волинського району, керуючи
автомобілем марки "Мерседес", держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 040209 від 28.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 13 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2136/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Дзвинячка, Борщівського
району, Тернопільської області,
не працюючого

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року біля 08
год. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки « Даф « державний
номерний знак НОМЕР_1 в якому
встановлено шини на одній осі з різним малюнком протектора ,чим порушив   вимоги п.31.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 842295 від 25.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1516/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року.                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
мешканця м.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
13.02.2007р. приблизно о 18год. 50хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2101
д.н.з.НОМЕР_1в М.Тернополі по вул. 15
Квітня, не користувався засобом пасивної безпеки, чим порушив вимоги п.2.3
(в) ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.02.2007р. № 502496.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                                                               О.М.Ткаченко
Справа №3-391/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Кривка В.П., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121
ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 02.03.2007 р. біля 14 год. 37 хв. в смт. Міжгір'я, керуючи автомобілем Фольксваген-Транспортер
д/н НОМЕР_1 переобладнаний, а саме зняв
сидіння салона мікроавтбуса для перевозки особистого
майна, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. при розгляді справи, обставини
правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, які переобладнані з порушенням відповідних правил.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до
адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 20
грн..

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі
20 (двадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.