overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
09 июля 2007 года                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего менеджером ЧП «Заубер»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
08 июня 2007 года в 18 часов 05 минут, ОСОБА_1
на 118 км автодороги Херсон-Керчь, управляя транспортным средством Мерседес
Бенц г.н. НОМЕР_1 в населенном пункте превысил скорость движения на 36 км и
двигался со скоростью 96 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 листопада 2007 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ”, дн НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимог розмітки проїзної частини дороги, переткнувши її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додаток 2 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем здійснив вищезазначене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН № 194887 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у недодержанні вимог
розмітки проїзної частини шляхів, тобто у  вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на
правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення та особистість
правопорушника, що характеризується позитивно, повністю усвідомив вчинене
правопорушення; ступінь його вини; майновий та сімейний стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені
обставини, а також те, що правопорушення вчинене неповнолітньою особою, вважаю
за необхідне у відповідності до ст. 241 КпАП України вжити до
ОСОБА_1захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді
застереження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. ст. 241, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України.

Відповідно до ст. 241 КпАП України вжити до ОСОБА_1 захід
впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді застереження.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-2951
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1,  працює : ПП “ Покормяха “,
водій.

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2007 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки „ Фіат “ в с. Смичин, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-627/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
16 декабря 2006 года, в 17 час. 25 мин. в г. Ялта, на ул. Киевской,
22 ОСОБА_1, управляя транспортным средством Форд, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров от въезда с прилегающей территории,
чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа №3-3772/2007
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року                                                                                            м.  Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС м.  Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  працюючого водієм таксі «009»,  проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

встановила:

24
травня 2007 року о 13.05 годині по пров. Пугачова в м.  Херсоні,
гр.-н
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "Рено
Мастер" державний номерний знак
«НОМЕР_1»,  здійснив обгін
ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу.,  чим порушив п.14, 6 Правил дорожнього руху.

Про день розгляду
справи правопорушник був повідомлений,
але до суду не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його
дії кваліфікую за ч.1  ст.  122 КУпАП і призначаю адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                     03
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1964 р. н.,
громадянина України,  працює
водієм СПД "Платонов",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 07 год.
45 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Рута-20 д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на вул.  Кірова біля
ринку "Дружба" здійснив обгін транспортного засобу на залізничному
переїзді,  порушивши п. 14.6
"Б" ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4233
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2007 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
листопада 2007 р. о 09 годині 15 хвилин на вул. Ул'янівська у м. Дружківка, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ 2101” номерний знак “НОМЕР_1”, на перехресті змінив напрямок
руху, чим скоїв перешкоду у русі іншим учасникам руху, чим  порушив п. 10.1
«Правил  дорожнього руху України». Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушення правил проїзду перехресть.
ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частиною 1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 21.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю. В.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
18 ноября 2007 года в 12 часов 45 минут в г. Симферополь ул. Киевская
173,  правонарушитель управляя
транспортным средством Шевролет, государственный номер НОМЕР_1, совершил
остановку в зоне действия дорожного знака остановка запрещена, чем нарушил п.
8.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 18 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №3-3319/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року.                                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженку та жительку АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2працюючої продавцем магазину «Шанс» смт. Вишнівець,  Збаразького р-ну Тернопільської обл.,
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за  ст. 155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  працюючи продавцем розташованого в смт.
Вишнівець Збаразького р-ну Тернопільської обл. магазину «Шанс»,  10.07.2007р. допустила невідповідність
готівки в касі та поточному звіті РРО на суму 301 грн. 55 коп.,  чим порушено п.п.9,  10,
13  ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1  свою вину визнала.

Вина
ОСОБА_1.. у вчиненні даного правопорушення також знайшла своє підтвердження
актом перевірки від 10.07.2007р.,
протоколом про адмінправопорушення від 10.07.2007р. НОМЕР_1

Вважаю,  що оскільки в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбачене  ст. 155-1 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі її слід
піддати адмінштрафу в дохід держави врахувавши при цьому такі пом'якшуючі її
вину обставини як те,  що вона вперше
притягується до адмінвідповідальності,
свою вину визнала та щиро розкаялась в скоєному.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.155-1 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5912
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1965
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02 квітня 2007
року в 17 годин 45 хвилин на вул. Ігнатенко, 2 в м. Ялті ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака 4.1 „Рух прямо”,
скоїв поворот наліво.

Своїми
діями він порушив п. 4.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода  при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 18 часов 50 минут ОСОБА_1 на ул.
Киевской, 5 в гор. Ялта, управляя
автомобилем «Мазда 323» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве  собственности ОСОБА_2, нарушил п.п. 18.1 ПДД
Украины тем, что не предоставил
преимущество пешеходам, переходящим
суде вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР № 038671 от 20 сентября 2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1  подпадают под признаки
С учетом обстоятельств дела,  отсутствием каких-либо наступивших
последствий и причинения вреда, а также с учетом личности правонарушителя,
который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение
ПДД Украины,  в содеянном раскаялся,
считаю возможным на основании ст. 22 КУАП
освободить его от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием в его адрес.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
освободить от административной ответственности и вынести в его адрес
Производство по делу прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1221/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,   работает охранником в
санатории «Мелас», проживает АДРЕСА_1
декабря 2006 года в 13 час.30 мин.в г. Симферополь управляя транспортным
средством при возникновении препятствия для движения не принял мер к снижению
скорости или безопасному объезду,  в
результате чего выехал на полосу встречного движения и произвел наезд на
пешехода,  чем нарушил п.12.3 ПДД.
в суде свою вину признал полностью.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 124 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
124 КУоАП привлечь к административной ответственности - подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3048
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

20 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює : “ Пошта “, водій.

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2007 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки “ ГАЗ-3302 “ в м. Ніжині по вул. Батюка не виконав вимоги дорожнього
знака “ Рух заборонено “, чим порушив вимоги п. 8.1 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122. ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-349107
Постанова

і м е н е м  У к р а ї н и

21
серпня 2007 року Суддя Мар»їнського районного
суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1953 року народження,  працюючого водієм ВАТ «Донецький завод по
ремонту транспортних установок»,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

15.05.07
р. у м.  Донецьк о 09-40 год водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом пов. Петровського - пл. Перемоги не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 зупинка заборонена. Зупинився та стояв в зоні дії знаку.
Своїми діями порушив вимоги пункту 2.34 ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 15.07.
2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з залізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження   по   справі
про   адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  якого припустився водій   ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3646/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня  2007
току                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, шо надійшов з ЛАІЗМУ УМВС Укоаїни в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 23 березня 2007 р. о 20-50 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом по
вул. Перемоги в м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал, чим порушив вимоги
п. 8.7.3 ПДР
України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №091893 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34,35,
38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.