overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда Переверзева Г.С.,
рассмотрев административное дело,
поступившее 1-го отдела
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор.
Ялты, гражданки Украины, работающей в Ялтинской СЭС, зарегистрированной  и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 164 ч. 1   Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
09 октября 2007 года в ходе проверки
лаборатории Ялтинской СЭС по ул. Руданского, 41 в гор. Ялта, установлено, что
заведующая ОСОБА_1 без лицензии на право занятия деятельностью, связанной с
использованием  прекурсоров, хранила
Вину свою ОСОБА_1 в суде признала.
Кроме собственного признания вины,
ее вина подтверждена копией постановления об отказе в возбуждении уголовного
дела от 18 октября 2007 года, протоколом осмотра места происшествия, письменным
заявлением самой правонарушительницы.
Действия ОСОБА_1 подпадают под
признаки ст. 164 ч. 1 КУоАП.
Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению
по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как истекли сроки давности для привлечения лица к
административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КУоАП, поскольку в
случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях
нарушения признаков административного правонарушения административное взыскание
может быть наложено не позднее месяца со дня
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо его
прекращении. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 вынесено 18 октября 2007 года, а для рассмотрения по существу в
Ялтинский городской суд дело поступило
только 17 декабря 2007 года,
когда уже истек срок давности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
дело в отношении  ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  -
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 9-15 годині в смт.
Рокитне по вул.. Окружна, 1,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21033»,
державний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
користування ременями безпеки.

ПравопорушникОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він  визнав факт правопорушення,
яке підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033288
від 08.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 декабря 2007 года в 11-20 часов в г.
Ялта на ул. Киевская 59, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», госномер НОМЕР_1,
осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 168108 от 03
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
суду 14
Справа № 3-2252/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Докучаєвська, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року о 10-05 год. у м. Докучаєвську по вул. Леніна,  водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
Шевролет, здійснив стоянку у зоні дії знаку 3.34 „Зупинка заборонена”,  чим допустив порушення п. 3.34 „В”Правил
дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник  ОСОБА_1. не з'явився, причина його неявки
суду не відома.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.  у доход
держави, код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело№3-101125
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1970 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч .2. КУоАП.
12.06.2007 года, на ул. Кирова 10, в г.
Ялта, водитель, управляя  транспортным
средством «Ивеко» г/н  НОМЕР_1, произвел
остановку ближе 10 м от края пересекаемой проезжей части, чем нарушил Правила
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 августа 2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1953 года рождения, работающего водителем ЧП «Новое такси», проживающего по
адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
16 августа 2007 года в 09-15 часов
на перекрестке  улиц  Карла Маркса и
Садовой гор. Ялта, водитель управлял транспортным средством  марки «Форд
Транзит» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-3194/2007
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Судця
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1Херсонської області,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ.

30.03.2007р. о
11г.30 хв. на р.Кринки біля с. Кринки Цюрупинського району Херсонської
області,  ОСОБА_1здійснював лов риби
промисловим знаряддям лову - сіткою з дерев'яного човна без передбаченого
законом дозволу на промисел,  чим порушив
п.3.15 правил «Любительського та спортивного рибальства»,   ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.4  ст. 85 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.4
ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340грн. з конфіскацією
сітки ліскової в кількості 1шт.,  прозір
-40x40мм. ,  довжиною 20м. ,  висотою їм.

Постанова
оскарженню не підлягає.
дело№
19 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
11 декабря 2007 года, на автодороге
в гор. Ялта по ул.Московской, водитель, управляя транспортным средством
"Шевроле" госномерНОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил требование п.15.9 г Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, вину
свою согласно протокола об административном правонарушении признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же  протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не выполнил требование Правил
дорожного движения Украины, п.15.9 г.
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1958 года рождения, работающего АП «Крымтеплокоммунэнерго» водителем,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года в
09-00 часов на ул. Строителей, 10 г. Ялта,
управляя автомобилем «ЗИЛ 130»,
госномер  НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги не пропустил транспортное средство, которое двигалось по
главной дороге, чем нарушил требование п. 16.11 Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073095 от 10 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда регулируемых перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  1957 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 января 2007 года в 13-50 часов на
Днепровской набережной в гор. Киев ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2105,
НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещенный (красный) сигнал светофора, чем
нарушил требования п. 8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0931045 от 07 января
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он осуществил проезд перекрестка
на запрещенный сигнал светофора.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
18 июня 2007  года в 15 часов 35 минут на ул. ЮБШ, 15 в г.
Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «ЗАЗ 1102» госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 (г)  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных правил
обгона и встречных разъездов.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Дело № 3-2410
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения,
работающего инженером «Морской торговый порт», проживающего по адресу: гор.
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 января 2007 года в 20-00 часов по
пр.Октябрьскому,60  гор.Николаев  ОСОБА_1, управляя автомобилем Мазда-626,
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости до
40 км/ч», двигался со скоростью 66 кмч, чем нарушил требования п. 12.9 «б»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 981618 от 11
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1747/07

11 червня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А. Поровський,  розглянувши матеріали,  що надійшли від органів внутрішніх справ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 не працює,

За  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

20.05.2007 року в м.  Луцьк,
біля 13 год. 25 хв.
гр.ОСОБА_1  керував транспортним засобом
марки „ВАЗ",  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що 20.05.2007 року порушив
правила,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.2
ст.  122 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя,
-

постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-    /2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы
ноября 2007 года  Судья  Ялтинского городского суда В.В.Романенко
материалы, поступившие из  Алупкинского
ОМ Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АРК
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу;ОСОБА_1
протокола от 16 ноября 2007 года ОСОБА_1., 10 ноября 2007 года около 19-00
часов  в п. Симеиз на автостанции,  будучи в состоянии алкогольного опьянения
устроил скандал с ОСОБА_2., выражался нецензурной бранью  в адрес прохожих, на замечания не реагировал,
чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 16 ноября 2007 года(л.д.1),рапортом
работника милиции(л.д.5),объяснениями ОСОБА_1. и  ОСОБА_3.,(л.д.3-4).
его действия правильно квалифицированы по ст.173 КУоАП
Украины как мелкое хулиганство, вина в содеянном правонарушении доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст.35, 36, 283, 284, 173 КУоАП Украины,
привлечь к административной ответственности по ст.173 КУоАП
и подвергнуть административному аресту
сроком 5 (пять) суток.
исчислять с 17 ноября 2007
постановления направить в  ЯГУ ГУ МВД в
АРК  для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда                        В.В.Романенко.
Дело  № 3-1571/08
прекращении административного дела
04.02.2007г.                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы об административной
ответственности по ч. 1  ст. 164
КоАП  Украины в отношении ОСОБА_1, 1972
г.р. прож. АДРЕСА_1,
24.11.2007г. ОСОБА_1, по адресу г.
Запорожье, пр. Ленина 20, осуществлял предпринимательскую деятельность по
реализации продуктов питания в торговом киоске, без соответствующих
Согласно ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено в течении 2 месяцев со дня
совершения правонарушения.
Исходя из требований ст. 247 п.7
КоАП  Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения срока, предусмотренного
ст. 38 КоАП Украины.
Правонарушение совершено
23.11.2007г. таким образом, с момента совершения правонарушения прошло более 2
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.38, 247 п.7, 284 КоАП Украины, суд
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164  КоАП Украины
прекратить за истечением срока предусмотренного ст. 38 КоАП Украины.
Судья:                                                                                                А.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС Ялтинской роты при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор.
Запорожье, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007  года  в
11 часов 55 минут ОСОБА_1 на ул. Московская 1 в г. Ялте, управляя автомобилем
«ВАЗ 2105» гос. №НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности предприятию ОСОБА_2  нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124844 от 21 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :