overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2666/2007
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                         суддя    Сторожинецького   районного

суду ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли, від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України м.Кіцмань в Чернівецькій обласі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.Іжівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, не працюючого, за ст.121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.03.2007 року о 10 год., 30 хв., керуючи т/з
марки Фольцваген Гольф д/н НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.М.Олшпіади, без переднього державного номерного знаку, чим
порушив вимоги ст.121 ч.4 КпАП України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

На підставі
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. (шістдесят
вісім).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4590/2007
10 апреля 2007 г. судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
директором ООО «Раджет», код 33901678, юридический адрес: г. Харьков,
пер. Классический, 10 «Б», кв. 13, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
по ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП Украины,
27.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из Государственной налоговой
инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол № 951 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1. составлен 21.12.2006 г.
В ходе рассмотрения материала
судом установлено, что при проверке ООО «Раджет», код 33901678, юридический адрес: г.
Харьков, пер. Классический, 10 «Б», кв. 13 было обнаружено несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного поручения, связанного с уплатой в
бюджет налога на добавленную стоимость по сроку оплаты 30.01.2007 г.,
фактически оплачено 22.02.2007 г., задержка составила 23 дня. Указанное
нарушение допущено ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается
содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием выписки
из акта проверки от 21.03.2007 г. № 2491, иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163 -
2 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом,
дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, т. е. не предоставление
или несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений
и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и
сборов (обязательных платежей).
соответствии со ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего директором ООО «Раджет», код 33901678, юридический адрес: г.
Харьков, пер. Классический, 10 «Б», кв. 13, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській
області     про      притягнення      до
адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працює, проживає
с.АДРЕСА_1за ст. 122ч1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-ДЕО д/н НОМЕР_1здійснив
обгін тр.засобу на перехресті з вул.Колхлзна , чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1вбачаються     ознаки     адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.
122ч1КпАП України.

Керуючись ст. ст.,122ч1,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити      ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 8(вісім) 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.

Строк пред "явлення
постанови для виконання на протязі 3-х
місяців.
№3-7344/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела Государственной Автомобильной Инспекции  Володарского УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой
области» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего: частным предпринимателем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
11 апреля   2007 года в 15 часов 40 минут, на
автодороге   Одесса-Новоазовск, водитель,
управляя транспортным средством «КАМАЗ» госномер НОМЕР_1, на котором под
решеткой радиатора установлен специальный звуковое устройство  «Серена» без согласования с ГАИ, чем нарушил
п.32.1 «е», 2.1 В правил дорожного движения Украины.
явился, вину свою согласно протокола об административно
правонарушении   признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 11 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.1 КОАП Украины- подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №3-2944-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15" березня 200 7 року в 07 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки

М-2141 державний номер НОМЕР_1 в м. Хотин здійснив зупинку на

перехресті.

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 159477 від 15.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2007 року
ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. в смт.Рокитне Рокитнянського району, керуючи
автомобілем марки “Івеко” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності, перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив  п.21.1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.4 КупАП та підтверджується протоколом АЕ № 123579 від
20.11.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч. 4, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело №3-5443
«27» апреля 2007 года                                                                             г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от заместителя начальника взвода ДПС №2 при УМВД Украины в Запорожской области
о привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по
года в 03 часов 40 минут на 341 км автомобильной дороги Харьков-Симферополь,
управляя транспортным средством «Лексус» г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а
именно: не віполнил требование
дорожного знака 5.16, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
подтверждается материалами дела и его не оспаривает правона­рушитель.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается
в отсутствие ОСОБА_1.
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Дело № 3-3327/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2007 г.                                                                              г. Харьков
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
работающего ЧП, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
22.03.2007 г., примерно в 09-40 час, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ВАЗ-2108 гос. № НОМЕР_1по автодороге Киев - Харьков - Довжанск двигался со скоростью 126 кмч, в зоне
действия дорожного знака 5.45 «Ограничение скорости 60 кмч», чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, ходатайства об отложении
правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и
объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа
в доход государства в сумме 10 /десять
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-1249/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                                                                      м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення серія KM № 009447 та супровідні матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції в Новоукраїнському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українки, проживаючої за адресою вул. АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ
"ТермоКул", за ст. 163-1
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись директором ТОВ "ТермоКум", порушила порядок
ведення податкового обліку на підприємстві внаслідок чого за 2-й квартал 2004 року було
недонараховано та не податно декларації з податку на прибуток за звітний період
на суму 675 грн. та
податку на додану вартість за липень 2004
року в сумі 542 грн,

Таким чином, ОСОБА_1., являючись посадовою особою підприємства зобов'язана
забезпечити належний податковий облік, здійснила адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з
урахуванням : характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин,
які пом"якшують відповідальність -
відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись ст. 14,163-1 ч. 1, ст. 221,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 95
(дев"яносто п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набуває законної сили з моменту її прийняття і
може бути звернена до виконання до 28
червня 2007 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«30» березня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 18.02.2007р. о 12-55 год.   ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул. Сумській в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Строк пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_16 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя с. АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
р. о 12.30 години правопорушник в м. Тячів,керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив
п.3.34 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-399/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.03.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської
області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 13.03.2007 р. біля 15 год. 10 хв. в с Ізки Міжгірського району керував
автомобілем марки ЗАЗ-1102 д.н.НОМЕР_1, який
своєчасно не пройщов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (В) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з
відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Накладаючи адмінстягнення, беру до
уваги обставини правопорушення і його наслідки,
особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, відсутні відомості
про майновий стан, тому вважаю штраф накласти у розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі
34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1978 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: с.АДРЕСА_1,
Марьинского района,   пост. 121 ч.3 КоАП
11 марта 2007 г., в 07-00 час, в г.
Донецк,   водитель,   управляя автомобилем ИЖ-2717, не пользуясь
ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 В ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1., нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 3 УК Украины.
На основании ст. 121 ч.3, ст. ст.
283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 (восемь) гривен.
Постановление обжалованию/не
Справа №3-1067 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 15.20 год в м. Берислав вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив вимоги п. 3.1
дод. 1 ПДР України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3 -1115/ 2007р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ  Дніпровського ГУМВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1..,
14.06.2007 року в 11 год. 55 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Богдан, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.4.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№3-8740/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения»  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 20 минут, на автодороге г. Симферополь, водитель,
управлял транспортным средством «Фиат» госномер НОМЕР_1, перед поворотом
направо своевременно не занял соответствующее правое положение на проезжей
части, предназначенной для движения в данном направлении, осуществил поворот с
левого ряда, чем нарушил п.10.4 Правил дорожного движения
явился, вину свою согласно протокола об административном
правонарушении   признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 05 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-208/07
ПОСТАНОВА

м.Підгайці                        12 лютого
2007 року.

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,гр.України,працює водієм Підгаєцького АТП-16147,
проживає с.Сільце Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 січня 2007 року близько 10 год.
40 хв., керуючи транспортним засобом марки ЛАЗ-699 номерний знак НОМЕР_1 в
м.Підгайці зупинився в місці де відстань між суцільною лінією і транспортним
засобом менша ніж 3 метри, чим порушив п.15.9 (д) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АК №0676655 від 22 січня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП УкраїниД тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2
ст.122 , ст.283, ч.І ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа
№3-1273/07 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
1966 р.н., урож. Дніпропетровської обл.
працює: ВАГ'МГЗК", шахта 14/15,
Гроз 6. за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ: 23.02.2007  року  о  22-00год.
по  вул.Толбухіна,  передав
управління транспортним засобом М 2140
НОМЕР_1 гр.ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного
сп'яніння (протокол № 34
від 23.02.2007 року,
вид.Марганецькою ЦМЛ) , чим
порушив п. 2.9г ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав, у
вчиненому розкаюється. Керуючись ст.ст. 130
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 255-00 грн.
Суддя