overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

3-3164/2007

26 квітня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О. І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина
України,   не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.04.2007 року о 14.50 годин керував
транспортним засобом «ГАЗ 33021»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по пр. Леніна, проїхав регульоване перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофору., чим порушив п 8.7.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.04.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення у   вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 1754/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
березня 2007 року                                                                       м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 19.15 годині, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21069, д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по Об'їзній в зоні дії д.з. "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 12.01.2007р.
серія АВ № 547908.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-4674/07/04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2007 года судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ Киевского района г. Харькова о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающую АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, работая в должности главного бухгалтера ЗАО
«Трест №86», расположенного по АДРЕСА_2, нарушила срок подачи платежньк
документов по оплате налога с собственников транспортных средств за 4-й квартал
2006 г., подав его 6.02.2007 г. вместо 15.01.2007 г. Своими действиями ОСОБА_1
совершила админправонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, будучи
надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела. Причини неявки
суду не сообщил. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу вину ОСОБА_1 полностью
доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
обстоятельства совершения админправонарушения, отсутствие обстоятельств,
смягчающих и отягчающих ответственность
виновного, предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП.
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 85 гр.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Срок предъявления постановления к исполнению - три года.
Справа № 3-6532/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007  року судця  Дніпровського  районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст, 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.
Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007р. біля 12-50 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість на 26 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 07.05.2007р.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Рівне вантаж Пасаж
Транс -водій, проживаючого АДРЕСА_1 - за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року інспектором дорожньої - патрульної служби ДАІ був
складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП, згідно з яким -12 лютого 2007 року о 11 годині 20 хвилин в м. Сарни по
вул. Суворова, ОСОБА_1 керував
Т.З. Мерседес НОМЕР_1,
порушив п. 21.1 ПДР.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 302421

На підставі ст.
121 ч.4, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

31.03.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2007 року № 831280.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 «.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 10
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Г.
Старовойт
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року судця Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3 правил
дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „шевроле", нз НОМЕР_1 .03.06.2007 року керуючи автомобілем на вул. Космонавтоа 5 здіїснив
переїзд перхрестя на забороняючий сігнал світлофора «червоний».

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч1КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
громадянина України, який народився в АДРЕСА_1за ст.122 чі КУпАП,

встановив:

06.02.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явивея.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина
порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст,.122 ч.І КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 лютого 2007 року

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                                 18
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає   за
адресою:   АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

Встановив:

26 квітня 2007 року приблизно о 10 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Текстильщіків -вул. Геленджикській не додержався
вимоги дорожнього знаку, а саме здійснив рух транспортного засобу без зупинки в
зоні дії дорожнього знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено", чим
порушив п. 8.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

На виклик в суд 18 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-4465/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцям. Харкова, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого:
за ст. 122 ч.І   КпАП України,
21  березня    2007 року    приблизно о 11.00 годині
Стародубов К.В.    керуючи
у Винницькій області, рухався    у
населеному пункті,  який позначений
дорожнім знаком 5.45 зі
швидкістю 90 км/г,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення    доказано зібраними по справі доказами:
Протоколом № 909059 від 21.03.2007 року та
іншими   матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи   зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122
ч.І КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ст.122ч.1,ст.ст. 283,
винним за ст. 122 ч.І КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1039/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007
p.
Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ

про
притягнення  до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець

жителя АДРЕСА_1
місце роботи, посада : не працюючий

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1, 28 березня 2007 року, о 09.10 год., в м. Луцьк по вул. Глушець, керуючи транспортним засобом
«ИЖ 21251» № / НОМЕР_1/, порушив правила зупинки, зупинився на перехресті, чим
створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

В  судовому  засіданні
ОСОБА_1.  визнав себе  винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня
2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись   ст. 33, 283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1   ст.
122   КУпАП   та
накласти   на   нього
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження. Постанова остаточна.
№3-1849/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Гришино Первомайского района Крыма, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
года в 15.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на
автостанции, расположенной по ул. Богдана Хмельницкого, п. Первомайское
Первомайского района АР Крым, выражался беспричинно грубой нецензурной бранью в
отношении посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением правонарушителя при
рассмотрении материала.
Руководствуясь ст. 173,284 КУоАП,
подвергнуть административному аресту сроком на пять суток.
Срок наказания исчислять с 11 мая
2007 года. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2039/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року
біля 16 год. ОСОБА_1 в м.Кам"янець
- Подільський по
пр. Грушевського Хмельницької області керував автомобілем марки Мерседес Бенц 210 Д державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку та стоянку на зупинці маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 129723 від 06.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5545/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
працюючого водієм ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18.04.2007
року о 16.15 год. на 603
км.  а/д
Одеса-Новоазовськ,  керуючи транспортним
засобом -
автомобілем МАН-41.400,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6
а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-923/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007 p.                                  Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши
матеріали , які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., українця, гр.України

жителя
АДРЕСА_1

місце
роботи, посада : начальник ЖКП "Млинівське"

зач.1
ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника
ЖКП "Млинівське" в смт.Млинів Рівненській області не виконав заходи
запропоновані до виконання приписом від 12.12.2006 року, а саме: не відпрацював
план дій органів управління та сил ЦО районів з запобігання та ліквідації
надзвичайних ситуацій; не забезпечив працівників та особовий склад
невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту; не
розробив план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій та не погодив
його з ГУ МНС України
в Рівненській області та інше, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в невиконанні
законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу
виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо
розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру , ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На
підставі наведеного, керуючись  ст.
33,283, 284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна.
травня  2007 року                                                                 Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст.121 ч.З
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.04.2007 рокуОСОБА_1
адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував
автомобілем З A3 1102 дннне
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.З   КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1792/07
«20» апреля 2007 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к административной от­ветственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, работающего «Со­фит Люкс», проживающего:АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 04 марта
2007 года в 14 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Сева­стопольской
в г. Симферополе, управлял автомобилем М 2140 гос. номер НОМЕР_1нарушил правила обгона, совершил обгон
на дороге имеющей две полосы в одном направлении, чем нарушила п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е.
совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника ДПС от 04.03.2007 г. о нарушении правила обгона,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взыска­нию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.