overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда
Переверзева Г.С., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, совершившего
правонарушение, предусмотренное  ст. 130
ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях (далее КУоАП),
протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2007 года
ОСОБА_1  вменено правонарушение,
предусмотренное ст. 130 ч. 1  КУоАП.
Рассмотрев материалы дела, считаю, что производство по
делу подлежит прекращению, поскольку протокол, который является документом,
устанавливающим  доказательства
виновности  правонарушителя, не соответствует
требованиям  ст. 256 КУоАП, в связи с чем
постановлением судьи от 03 октября 2007 года материал  направлялся
для надлежащего оформления. Однако недостатки протокола,  на которые обращено  внимание судьи,  не устранены.
Статьей 7 КУоАП предусмотрено, что производство по делам
об административных правонарушениях
совершается на основе строгого соблюдения законности.
Суд лишен возможности привлечь правонарушителя к
ответственности на основании протокола № 038420 от 20 сентября 2007 года,
составленного с нарушением ряда требований закона.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 247 п. 1, 256, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
дело в отношении  ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  -
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-5880-2007р.
ПОСТАНОВА

„17" серпня 2007 року                                                          м.
Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від   Хотинського   РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець

за ст. 173  ч2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.04.2007 року
біля 17 год.,
вчинив сварку із своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, під час якої
висловлювався нецензурними словами

чим допустив порушення
передбачене ст. 173 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено
12.04.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 17.08.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п
7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 173" ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1268
2007рF.
20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.СFтFрFаFшFеFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFєF вF сFпFоFжFиFвFсFпFіFлFцFіF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF сFкFоFєFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F927003.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
21.11.07рF. оF 15-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ТFаFрFаFсFіFвFсFьFкFіFйF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, рFуFхFаFвFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF пFоF дFоFрFоFзFіF, яFкFаF мFаFєF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFіFйF рFуFхF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF дFіFїF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 21.11.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF оFгFоFлFоFсFиFтFиF уFсFнFеF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-4293/07
ІFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFаFрF»їFнFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, дFиFрFеFкFтFоFрF ТFОFВF «ГFаFлFеFоFнF - ДF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF»їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF. БFоFгFоFяFвFлFеFнFкFаF, вF. ЩFоFрFсFаF, 56-,
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF дFеFрFжFпFоFдFаFтFкFоFвFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF вFіFдFдFіFлFуF кFоFнFтFоFрFоFлFьFнFоF - пFеFрFеFвFіFрFоFчFнFоFїF рFоFбFоFтFиF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF оFпFоFдFаFтFкFуFвFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF ТFОFВF «ГFаFлFеFоFнF - ДF», ЄFДFРFПFОFУF 33191133, щFоF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF: сF. БFоFгFоFяFвFлFеFнFкFаF, вF. ЩFоFрFсFаF, 56, бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFпFоFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF сFуFмF дFоFхFоFдFуF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFгFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF сFуFмF уFтFрFиFмFаFнFоFгFоF зF нFиFхF пFоFдFаFтFкFуF (фFоFрFмFаF 1 ДFФF) зFаF ІF кFвFаFрFтFаFлF 2007 рF. ПFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF уFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF, вFеFдFеFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF вFиFпFлFаFчFеFнFіF дFоFхFоFдFиF, зFгFіFдFнFоF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 390/17-0/34741194 вFіFдF 17.09.07 рF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF. 163-4 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ПFоFдFаFтFкFоFвFоFмFуF іFнFсFпFеFкFтFоFрFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF, щFоF вFіFнF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFмFиFлFкFоFвFоF, оFбFіFцFяFєF їFхF вFиFпFрFаFвFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-4 чF. 1, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1142
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ ВДАЇ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя смт Криве Озеро Миколаївської області,  не одруженого,  не працюючого,  за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
6 серпня 2007 року о 10 годині 10 хвилин в смт Криве Озеро,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1не вжив заходів для зменшення
швидкості,  через що спричинив
пошкодження траспортного засобу,  чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином,  заяв від нього не надходило.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 0ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  на момент вчинення адмшістративного
правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку,  а у відповідності до  ст.  12
КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи,  які досягай на момент вчинення
адміністративного правопорушення шістнадцятирічоного віку,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280,  п. 2
ст.  247 КУпАП

постановив:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП закрити,  в зв"язку з недосягненням особою на
момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-5322/07
Постанова іменем України 19 листопада 2007 року Суддя Мр
'їнського районного суду Пон омарьов О.П., розглянувши мате ріал про адміністративне пра вопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДА
І ГУМВС України в Донецькій о бласті (м. Мар»їнка) у відношен ні
ОСОБА_1, 1976 р. н., не працюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 10.10.07 р. о 14-20 год. у м. Донецьк по в . Антіпова керуючи автомобіл ем проїхав перехрестя на чер воне світло. Своїми діями пор ушив вимоги пункту 8.7.3 є ПДР Укр аїни. Дії правопорушника ква ліфікуються як адміністрати вне правопорушення, передбач ене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.3гід но зі ст. 268 КУпАП, неявка правоп орушника не є перешкодою для розгляду справи про адмініс тративне правопорушення, пер едбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 К
УпАП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності, наклавши на нього штр аф на користь держави у розмі рі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFїF рFоFтFиF пFрFиF УFМFВFСFУF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. АFсFтFрFоFнFоFмFіFчFнFаF, 35-іF, кFвF.184 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
18.10.07рF. оF 17-30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 177кFмFкFмF аF/мF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF дFоFрFіFгF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1ГF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.10.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFтFуFпFіFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 268, чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF нFаF сFуFмFуF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3590
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС при УГАИ гор. Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца Краснодарского края,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 февраля 2007  года  в
17  часов 15 минут ОСОБА_1.  на автодороге
Севастополь - Ялта в с. Хмельницкое, управляя автомобилем «ИЖ 412», гос.
№ НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 14.6   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АА  №  618205
от  09 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFАFІF мF. ТFоFрFеFзFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, пFрFоFвF. ІFнFгFуFлFеFцFьFкFиFйF, 8, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 10.11.2007 рFоFкFуF оF 20 гF. 05 хFвF., уF мF. СFнFіFжFнFеF нFаF вFуFлF. СFоFвFеFтFсFьFкFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ЗFИFЛF 131", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 зF нFеFпFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF зFаF 2007 рFіFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.3 „FбF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.1, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1611-07 20 липня
2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, що проживає : АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 червня 2007 року близько о 17-00 год. по вул. Урицького в м. Богодухів, Харківської області, керував автомобілем, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння відмовився в присутності двох
понятих, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 318523 від 20 червня 2007 року та
поясненнями понятих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-715/2007р.

07 квітня 2007 року                                                                                м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого
за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2007
року о 01.50 год.,
водій ОСОБА 1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
д/н НОМЕР_1 в місті
Кітин, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.09.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року гр.ОСОБА_1.  о 15 год. 05 хв.,  в м. Виноградові по вул. Комунальній,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21114,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  порушив правила дорожного знаку
"Стоянку заборонено",  чим
порушив п.п.3.3 Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимогу дорожного знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗА № 013708 від 31.08.2007 року,  поясненнями даними ним при складанні
протоколу,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1    за
ст. 122    ч.2    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
11 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из УГАИ ГУМВД У краины в Одесской области о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца А лтайский край, гр-на Украины, н е работающего, проживающего по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 20.10.2007 года в 02-00 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерсе дес» г/н НОМЕР_2 на 10 км. авто дороги Одесса - Днестровск, ос уществил буксировку прицепа , нарушив п.23.10 ПДДУ, чем соверши л правонарушение предусмотр енное ст. 122 4.2 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж дается: протоколом об админи стративном правонарушении В
Н НОМЕР_1 от 20.10.2007 года по ст. 12 2 ч.2 КоАП Украины, с которым он б ыл, подписал его и не оспарива - его собственными пояснен иями в протоколе, где признае т свою виновность в правонар
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде штраф а в размере 8-50гривен. арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь