overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 295607
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Симферополь
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
03.04.2007 года в 16-35 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопск по
ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством Ниссан, гос№ НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на мосту, чем нарушил п.п. 14,6 ПДЦ
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3/3483 за 2007 р
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Нові Бросківці Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.04.2007 року о 12 год.
35 хв. в м.Чернівці по вул.Головна керував транспортним засобом марки ВАЗ
21011 номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт правил 8.1 ПДР та
вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Нові Бросківці
Сторожинецького району, Чернівецької області, Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4118/2007р.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1938 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
поворачивая влево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.  1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1975/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_7,
працюючого водієм Агроспілка „Мамаївська", за ст. 121 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1 лютого 2007 року біля 12 години 05 хвилин в с Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним
засобом марки УАЗ 3303
номерний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього
руху експлуатував транспортний засіб не пройшовши державний технічний огляд.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням  наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2148/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Нівра, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року біля 19
год. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці
керував автомобілем марки «
Ауді 100 «  державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч , не переконався в тому що це буде безпечним і не створить
небезпеки іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення  із
автомобілем « Ваз 21079 « державний
номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1   Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 650169 від 04.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.124
КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -  25 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
02.04.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 417 км
автошляху Харків-Симферопіль, порушив п. 1.18 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
Справа №3-851/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від

Городнянського
РВ   УМВС   в
Чернігівській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина

України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. З Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 16-55 год. в м.
Городня Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи

автомобілем   "DAEWOO"   не користувався   ременем   безпеки, чим   скоїв   правопорушення,

передбачене ст. 121 ч. З КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне правопорушення    від

14.03.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч. З   КпАП України   і накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 грн. 40 коп., сплата якого підлягає протягом 15

днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився м. Київ,
не працює прож.:АДРЕСА_1заст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2007 року о 10:10 год. на перехресті вул. Тимошенко - пр-т Оболонський
в м. Києві керуючи автомобілем "ГАЗ" д/н НОМЕР_1здійснив
зіткнення з автомобілем "Шевроле"
д/н НОМЕР_1, чим порушив п.   13.1 ПДР.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується   матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати  штрафу
у  прибуток держави у розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

ВОЛКОВ
С.А.

СУДДЯ

ВОЛКОВ
С.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ
Справа № 3-9346/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2007 року о 10.00 годин, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2107", д.з НОМЕР_1, по вул..Стовбова у м.Одесі,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 209166 від 20.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у. вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року судця Хомченко Л.І. Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністративний
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Горлівки, громадянин України, не

працює,
проживає АДРЕСА_1

- за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29 березня 2007 року о 8-20 годин, керуючий
транспортнім засобом Фольсваген державний номер НОМЕР_1 рухався
по вул.Університетська в м. Донецьк не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху та скоїв тим
самим адміністративне правопорушення. Керуючись ст. 122 ч. 2 268.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративного стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-463/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
22 мая 2007 года                                                                                            пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из межрайонного отдела ГАИ № 8 УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского
района Запорожской области, работающего водителем в ОАО «Транспортник»,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 2 ст. 121 КУАП Украины,
2007 года в 5.00 ОСОБА_1в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района
Запорожской области, управлял технически неисправным автобусом марки
ХАЗ-325001, государственный номер НОМЕР_1(остаточная высота протектора шин была
менее 2 мм), чем нарушил п. 31 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1.
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного
Руководствуясь ч. 2 ст. 121 КУАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в размере 17 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не
№
3-6973/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на 283 км.
автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон
транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122
ч.І КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа №3-4069/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 3-го взводу ДПС
ДАІ України у м. Глухів, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 13.04.2007
року о 19 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем „ГАЗ 2705"
державний номерний знак НОМЕР_1 на 208 км. автодороги Кінті -Глухів - Бачівськ,
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив пункт 10.10 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №
546841 від 13.04.2007
року та не заперечується поясненнями правопорушника.

У діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ-
Справа № 3-6347/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у  вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       О.Д.   Рябова.
№3-1389/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Олександрійського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 28.02.2007 року біля 01 год. 10 хв., в
м.Знамянка Кіровоградської області, керував автомобілем марки «ІФА» д.н НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив
п.3.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1054 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали ,
які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

заст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року близько 17 години 20 хвилин гр-н
ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул. Суворова, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3307 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку ближче 10 м до перехрещуваної проїзжої частини , чим порушив п. 15.9
«г» Правил дорожнього руху та ст. 122 ч.2 КпАП України

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АВ № 955836.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-5043/07
мая 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка Малютина Н.Н.,  рассмотрев материалы дела об административном
правонарушении,  поступившего из ГНИ в
Киевском районе г. Донецка,  в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  продавца ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживающей: АДРЕСА_1  по
ст.  155і ч.1 КУоАП,  -
протоколу об административном правонарушении от 11.04.2007 года,  составленного на основании Акта проверки по
контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного
оборота субъектов предпринимательской деятельности от 19.03.2007 года,  ОСОБА_1.,
являясь продавцом ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
допустила нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
сфере торговли и услуг в виде непроведения расчетных операций через регистратор
расчетных операций,  чем нарушил п.п. 1,
ст.  3 Закона Украины «О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» от
в суд не явилась,  о времени и месте
рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом,  причину неявки не сообщила,  ходатайств об отложении рассмотрения дела от
неё не поступало. Поскольку правонарушитель надлежащим образом была извещена о
времени и месте рассмотрения дела,
принимая во внимание,  что
согласно  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по  ст.  1551 КУоАП не обязательно,  суд считает возможным рассмотреть дело в её
материалы дела,  прихожу к выводу о
том,  что ОСОБА_1.,  являясь продавцом ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  допустила нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли,
т.е. совершила административное правонарушение,  предусмотренное  ст.
избрании меры административного взыскания,
суд учитывает обстоятельства дела,
характер совершённого правонарушения,
личность нарушителя.
основании изложенного,   ст.  155і ч.1 КУоАП,  руководствуясь  ст.
признать виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  155і ч.1 КУоАП и наложить на неё административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере тридцать четыре гривны 00
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
Справа № 3-3567 2007р.
ПОСТАНОВА

«   14      »                         04_________ 2007      р.              Суддя Генічеського районного суду

в Херсонській області_______________      Калімбет
Л. І.
_________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
Від державного інспектора праці Генічеської державної

інспекції праці____________________________________

про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1.
прож. АДРЕСА_1 працює головним бухгалтером ТОВ КВК_____________________

„Славутич"________________________________________________________________________

за ст.. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03 2007 р.   інспектором праці проведено перевірку ТОВ
КВК „Славутич"  м. Генічеськ пр-т Миру, 24

При перевірці виявлені порушення ст.
34 З.У „Про оплату праці".

Таким чином, вчинено правопорушення,
передбачене ст.. 41 ч.1 КУпАП. Правопорушник в судове засідання не з'явився, вину визнав при складанні
протоколу.

Керуючись ст.. ст.. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
41 ч.1 КпАП України, адмінштрафу в сумі 255-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.