overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-191/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ДАІ РВ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2007 року о 18 годині 45 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух без
зупинки заборонено".

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу
дорожнього знаку

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП - невиконання
вимоги дорожнього знаку

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3- 3638 2007 рік
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, непрацюючого, зач.2ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 30.03.2007 року о 12 год.
15 хв. керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 в
м.Чернівщ по вул. Проектна,1 проїхав без зупинки мимо дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ітравопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(сімнадцять) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3318/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2007 г.                                                                              г. Харьков
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ УМВД
Украины в Харьковской о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г.
19.03.2007 г., примерно в 13-05 час, ОСОБА_1., управлял транспортным
средством гос. НОМЕР_1AT по пл. Конституции г. Харькова не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 8/восемь/гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

26.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бондарева І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харкова, громадянина України, водій ЗАТ „КГС і Ко", проживаючого:
АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1., 03.04.2007 року oil
годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем „ЗАЗ-1102" державний номерний знак НОМЕР_1в м. Харкові
по по пр. Тракторобудівників, звернув ліворуч на вул. Старочугуєвську без
включеної додаткової секції світлофору, чим порушив 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 815364 від 03.04.2007 року.

У діях  ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17грн. 00 коп. ( сімнадцять
гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3330/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця с. Добриводи Збаразького
району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за
ст. 173-2 ч. 1    КУпроАП,

встановив:

13 серпня 2007 року приблизно о 12 годин ОСОБА_1, по місцю свого
проживання в с. Добриводи, Збаразького району Тернопільської області, вчинив
сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами на адресу
своєї тещі ОСОБА_2 , та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду
психічному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю і пояснив, що дійсно він 13 серпня 2007 року по місцю свого проживання
в с. Добриводи, Збаразького району Тернопільської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював
образи своїй тещі ОСОБА_2

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2007 року №0036447,
іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене
ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись  ст. 173-2 ч.1   КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі (двадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1176/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС взводу Жовтневого відділу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 15 годині 50 хвилин на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний номер
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі.

При розгляді справи ОСОБА_1винним себе визнав повністю підтвердивши
порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.
122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-2834/07р. ПОСТАНОВА
суддя Фрунзенського
райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ при УМВС України в Харківської області   у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Харкові, громадянина України
, освіта - середня ,не осуджений , не працює , мешкає у АДРЕСА_1 , притягається
до відповідальності згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП.
14.03.07р.    керував автомобілем «FORD
Scorpio» no вул. Полтавський зі швидкістю 64 км/час при обмеженої
швидкості руху в даному населеному пункті 40
км/час , чим самим порушив п.8.4.
Правил Дорожнього руху.
правопорушення підтверджується матеріалами справи , а також поясненнями самого
122 ч.2 ,283- 285 КУпАП, суд
ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 8,50 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає
16.04.2007 року                                                                                                                         м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 20.03.2007 року о 07 годині 00 хвилин, керував автомобілем "ВАЗ" д.з, НОМЕР_1 в м. Одеса по
вул. Середньофонтанська, перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався із швидкістю 87 км./г., швидкість вимірювалась приладом
„Бар'єр-2м", чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 540924 від
20.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-835207
ПОСТАНОВА

01 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1977 року народження, проживаючого в
мАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року , о 14 годині хв. 25 гр. ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки БАЗ , державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху на ділянці дороги, де встановлене обмеження швидкостей 30 км/год,, рухався
зі швидкістю 53 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-167
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: Городнянський район, с. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року приблизно о
10 год. 40 хв.
ОСОБА_1. керував трактором "
МТЗ - 82 " в смт
Ріпки на причепі у якого був відсутній державний номерний знак, чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  по
матеріалам справи  винним себе  визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 35
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду   О.О. Соколов
Справам
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця міста Херсон, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року, близько 01 години 15 хвилин, у місті
Херсоні, ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
визнав. Його вина у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2007 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - триї місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,працюючого водієм ПП "Верлан"за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.за ч.1 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 23
березня 2007 року на
автодорозі Харків-Сімферополь керував автомобілем РЕНО та порушив правила
проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги
транспортному засобу що рухався по головній дорозі.

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 122 ч1
КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.
Справа №3-792/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11
квітня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого по
найму, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія АБ № 072664 від 17 лютого 2007 року,
відносно ОСОБА_1про те, що він 17 лютого 2007 року о 20 годині 00 хв в
м.Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ 21214 н/з НОМЕР_1, не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі вул. Леніна, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце,
дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 29855.7 від
30.03.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.І ст. 122
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24,34,35,38, ч.1 ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого по
найму, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гивень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВ А

№ 3-2028/2007р.

20 березня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
22.01.2007р. близько П.ООгод в м.Цюрупинськ керував т/з УАЗ-3301 д/н НОМЕР_1з непройденим
дертехоглядом, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушникне з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним
чином, в зв»язку з чим справу можливо розглянути у його відсутність, крім того,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення
серії АГ№144198від
22.01.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.121 КупАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.
№ 3-3834/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.2 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
07.02.2007 года в г, Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Дело № 3-2503
14 февраля 2007 года
Судья Ялтинского городского суда
Прищепа О. И., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП), -
14 января 2007 года в 17.20 часов в
с. Трудовое Симферопольского района, ОСОБА_1, , управляя транспортным средством
- автомобилем мазда 626 гн НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, извещен надлежащим образом причин не явки с уду не сообщил.
Виновность правонарушителя в
содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об
административных правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями транспортних средств правил проезда перекрестков..
При определении вида и размера
накладываемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен­ность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих
ответственность, предусмотренных ст.ст. 34, 35 КУоАП  не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 122
КУоАП Украины, не связанного с лишением права управлять всеми видами
транспортных средств в виде штрафа.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КоАП
Украины - подвергнуть
административному взысканию, в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-5974/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
16.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-1603/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 23.02.2007 року о 18 год. 10 хв., керуючи тз ГАЗ
дн НОМЕР_1 в с.Свидова Чортківського району Тернопільської області здійснив
зупинку на пішоходному переході, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.2   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.