overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1667/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.02.2007 г.                                                                                                         г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника MB №1 ГАИ при У МВД Украины в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст.122ч.2 КоАП Украины,
час.25 мин., управляя автомобилем «
НОМЕР_1  совершил  остановку
знака «Остановку запрещено»
Указанными действиями ОСОБА_1нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении и не опровергается пояснениями
изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.2. КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-389-2007
"20"февраля 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г, неработающего, проживает:
гр. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в г. Луганск, осуществил движение
во втором ряду через жд переезд, при отсутствии знаков и дорожной разметки
определяющих количество полос для движения, чем нарушил п. 20.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 123 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   №3-311/2007г.
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие го 6-го МРО г. Горловки УТАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, По ст. 122 ч. 1 КоАП
декабря 2006 года, в 07 часов 30 минут, в г. Горловке, по ул. Макухи, ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2106, госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 ПДД,
осуществил обгон транспортного средства на мосту, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины. Учитывая все обстоятельства дела
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122ч.І КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3-1670/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.02.2007 г.                                                                                                         г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника MB №1 ГАИ при У МВД Украины в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст.122ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1   28.01.2007 г. в     14   час. 45 мин., управляя автомобилем « Део Ланос »   н/з НОМЕР_1 по пр. 50 лет СССР в г.Харькове двигался со скоростью 72 км/ч при ограничении скорости до 40 км/ч, чем превысил скорость на 32 км/ч. Скорость измерялась прибором «Беркут» № 0512198
Указанными действиями ОСОБА_1
нарушил п. 12.9 Б Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении и не опровергаеться пояснениями
изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1. КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1975 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    № 3-305/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Дубовик
Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 122 4.2 КоАП Украины,
декабря 2006 года, в 18 часов 50 минут, в г. Горловке, по пр. Победы, ОСОБА_1, управляя
автомобилем ДЭУ-Сенс, госномер НОМЕР_1, в нарушение п.8.4. ПДД, не выполнил
требование дорожного знака «Въезд запрещен», чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.122ч.2КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-1492/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2007 р.

Судця Ленінського районного суду м. Кіровограда Яковлев О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ленінського ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007року, ОСОБА_1 по вул. Преображенській в м.
Кіровограді, біля "Центрального ринку"
здійснювала торгівлю з рук курями без відповідного дозволу, тобто здійснила
незаконну торгівельну діяльність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2007 року, протоколом огляду місця
події, розпискою порушника та рапортами працівників міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в
скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись ст.
160-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу - 90гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         О.В. Яковлев
№ 3-1726/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                         г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника MB №1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Харьковской области г. Чугуев, гражданки Украины, работающей частным предпринимателем, проживающей
по адресу АДРЕСА_1.   -привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 04.02.2007 г. в 09
час.   40 мин., управляя автомобилем «   ЗАЗ 110206 » н/з НОМЕР_1 проехала перекресток проспекта
Тракторостроителей и ул. Старогущевская г.Харькова на
запрещенный «красный» сигнал светофора.
Указанными действиями   ОСОБА_1   нарушила п.   8.7.3. Правил дорожного движения Украины и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении и не опровергаеться пояснениями
изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,122 ч.1. КоАП Украины,-
ОСОБА_1  привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17
Постановление обжалованию не подлежит.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП
гр. ОСОБА_1, 1968 г.р.,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
13.07.2007 г. в 17 часов 30 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.Й., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1964 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.07.2007 г. в 05 часов 30 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 ЬСУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
признать виновным по ст. 122 ч.
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    № 3-1007/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е.,
рассмотрев материалы поступившие из 6-го
МРО г. Горловки УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_7, По ст. 122
года, в 07 часов 45 минут, в г. Горловке, по пр. Ленина,
ОСОБА_1, управляя автомобилем «В АЗ-2101»,
п. 10.5 ПДД, на перекрестке, поворачивая налево, выехал на
встречного движения, чем совершил правонарушение,
ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122 4.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 / семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-422-2007
марта 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ЗАО СПФ
«Агротон»-ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: АДРЕСА_1,
05.02.2007г. в 11 часов 35 минут, находясь в г. Счастье
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, управлял транспортным средством КАМАЗ гн НОМЕР_1,
совершил стоянку тс на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
10.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в СМУ Кіровоградгаз, проживаючого за
за ст.122 ч.3  КпАП України
11.11.2007 року о 14 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
транспортним засобом Чері, д/н НОМЕР_1, на не регульованому пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив пункт 18.1 ПДР
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину свою визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№3-104507
2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловкн Донецкой области Милейко
Е.Д, рассмотрев материалы поступившие из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 По ст.
121 ч. 3 КоАП Украины,
В поступившем в суд
административном протоколе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины неполно указаны сведения о личности
обстоятельствах, полагаю, протокол об административном правонарушении надлежит
возвратить МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области для доработки.
Руководствуясь ст. 256 КоАП Украины,
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч.
3 ст. 121 КоАП Украины, в отношении
ОСОБА_1 для доработки.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                          № 3-353/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда гГорловки Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, По ст. 122 ч. 1 КоАП
декабря 2006 года, в 10 часов 40 минут, в г. Горловке, по ул. Макухи, ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Опель, госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 ПДД,
осуществил обгон транспортного средства на мосту, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины. Учитывая все обстоятельства дела
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122ч.І КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Шакулина Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистан, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.1 КУоАП
13.00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер
НОМЕР_1      по   а/д
Херсон-Красноперекопск-Симферополь
дорог двигавшись по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным
средствам приближающимся по главной дороге, независимо от направления их
движения, чем нарушила п. 16.11ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушения правил проезда
данных о том, что ранее ОСОБА_1 не привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1988 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
в 17 часов 00 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
признать виновным по ст. 122 ч.
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
№3-1959/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского порайонного суда  КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополе в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, не работающего, проживаетАДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
22.12.2006 г. в 17-20 час, на 564 км а/м Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1 превысил установленную скорость
движения в зоне действия знака 3.29, двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым
избрать административное взыскание
в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№3-2651/07
февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УТАИ ГУ
МВД Украины в А Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года ОСОБА_1 в 16-40 часов на 564 км а,д М-26 харьков-Симферополь управляя
транспортным средством, при совершении обгона в условиях ограниченной видимости
выехал на полосу встречного движения при наличии на ней иных транспортных
средств, вынудив других участников дорожного движения принять меры к
недопущению ДТП, тем самым создал аварийную ситуацию, чем нарушил п.8.4 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1 от
04.01.2007 года, пояснениями водителя.
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что
необходимо подвергнуть взысканию в виде штрафа.
ст.ст.27, 122 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья  Джанкойского горрайонного суда
Дело № 3-1952/07
марта 2007 года              Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР
Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
г. Рязань России, гражданку Молдовы, не работающую, не замужнюю, со средним
образованием, имеющую двоих несовершеннолетних детей, прописанную АДРЕСА_1,
проживающую: АДРЕСА_2,
являясь гражданкой Молдовы, в нарушение Постановления Кабинета министров
Украины Ш 1074 от 29.12.1995 года, проживает в Украине по адресу: АДРЕСА_2 на
нелегальных основаниях без регистрации с 16.07.2006 года по сегодняшний день.
суде правонарушитель вину признала, раскаялась в содеянном, просит строго не
наказывать. Пояснила, что в 2006 году прибыла на территорию Украины,
сожительствует с гражданином Украины, в связи с беременностью и родами не могла
уехать, сейчас воспитывает маленькую дочь (свидетельство о рождении ребенка
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП,
однако, учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в
совершении правонарушения, считаю возможным признать совершенное правонарушение
малозначительным, освободив ее от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
по делу должно быть прекращено.
ст. ст. 22, 203 ч. 1, 268, 283, 284
административной ответственности ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным
по делу об административном правонарушении по ст. 203 ч. 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-369-2007
"20"февраля 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г,  работающего ООО «Скиф»-ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает: АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в п. Новоайдар, совершил остановку
тс на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3 - 1477/07 год
марта 2007 года            Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
года в 17.30 часов ОСОБА_1. на ул. Таврической г. Красноперекопск управлял
транспортным средством Фиат, гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины осуществил обгон транспортного средства на
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.І КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вику признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1.
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.