overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1946-
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від В ДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1957 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19"
січня 2007 року в 07 год.
40 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. пр. Грушевського керуючи
транспортним засобом марки З A3 1102216 номерний знак НОМЕР_1 при наявності знака
5.16 «Напрямок руху по смугах» на перехресті, де рух регулюється світлофором з
додатковою секцією, перебуваючи на смузі з якої робиться поворот, не продовжив
рух у напрямку, що вказує стрілка, ввімкнута в додатковій секції, чим створив
перешкоду транспортним засобам, що рухались за ним по тій самій смузі.

чим порушив п. 16,10 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 983138 від
19.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1957
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 724 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли що поступили з 2-го! В ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як витікає із матеріалів, ОСОБА_1., 05.04.2007 року в 08 год. 55 хв. на а/д Київ-Одеса, був затриманий, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний
номерний знак НОМЕР_1, ніби - то в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1., винним себе не визнав, і пояснивши,
що алкогольних напоїв в той день він не вживав, а пояснення в протоколі
виклав, оскільки дуже поспішав.

Згідно протоколу № 120 медичного огляду від 05.04.2007 року витікає, що
05.04.2007р. о 12 год. 00 хв. проведено освідчення на стан
оп'яніння і згідно висновку якого ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 ., не виявлено, тобто він був
тверезий, тому в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.247 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1453 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 березня 2007 року, судця Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП 16537,

за ст. 132 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 07.40 год.
в м. Берислав по вул. Садова, гр-н ОСОБА_1 здійснив позагаражне зберігання
транспортного засобу БАЗ АО
7904 д/н НОМЕР_1 за
адресою Бериславський район с
Новорайськ, який призначений для перевезення пасажирів на маршруті, чим
порушив ст. 21 Закону України „Про автомобільний транспорт" й скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 132 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 16.03.2007 р.
Дело №33-66/2007
«10» апреля 2007 года                                                                              г.Севастополь
Апелляционного суда г. Севастополя Погребняк СВ., рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на
постановление судьи местного суда Гагарин-ского района города Севастополя от 12 марта 2007 года которым по административно­му
материалу в отношении ОСОБА_1по ст. 124 КоАП Украины назначено проведение судебной
автотехнической экспертизы.
указанное постановление судьи местного суда ОСОБА_2. подана жалоба, в которой
она просит его отменить, возвратить административный материал в отно­шении
ОСОБА_1из экспертного учреждения ООО «НИЛСЭ» г. Симферополя в местный суд для
дело с учетом доводов жалобы ОСОБА_2., считаю, что она не мо­жет быть принята к
рассмотрению и подлежит возврату лицу, ее подавшему, посколь­ку ст. 278 КоАП Украины предусматривает
обжалование только постановлений судей местного суда о привлечении к
административной ответственности.
обстоятельствах жалоба ОСОБА_2. не может быть принята к рас­смотрению и
Руководствуясь ст.293 КоАП Украины,
В принятии жалобы ОСОБА_2. на
постановление судьи о назначении ав­тотехнической экспертизы отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Справа
№ 3-1782/2007р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 р.                                                                                                  м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.Новосибірської
області, прож. АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.03.2007 р. о 16-40 год. в м.Токмак по
вул.Революційна біля кофе-бара "Балтика"перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння відправляв свої природні потреби.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини
скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 (одну) добу. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-5604/07
11.04.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
03.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-2271/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року ОСОБА_1., в
м. Чернівці, керував трактором марки "ЮМЗ 6" номерний знак "НОМЕР_1",
що своєчасно непройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід

держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-782/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Макаров О.П.,
розглянув матеріали, які надійшли від начальника Авдіївського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця міста
Донецької області, українця, громадянина України, працюючого монтажником ТОВ
«Агроавтомехсервіс», проживаючого: селище АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1. 20 березня 2007 року о 19 годині 00 хвилин в кафе «Кокс» міста
Авдіївка скоїв заволодіння чужим майном (мрбільним телефоном Самсунг С 210) шляхом
шахрайства, чим заподіяв матеріальну шкодуїтютерпілій на суму 350 гривні.

Після вивчення матеріалів справи, суддя набуває висновку, що ОСОБА_1. скоїв
викрадання чужого майна шляхом шахрайства, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, яке передбачено ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та підлягає стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 за дрібне викрадання чужого майна піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1536/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та мешканця с.Зарубинці,
Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, інструктор спиртзаводу
с.Зарубинці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
18.02.2007р. приблизно о 12год. 05хв. керуючи автомобілем марки Ауді-80
д.н.з.НОМЕР_1в м.Збаражі на м-ні І.Франка, порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено", чим порушив вимогу п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2007 року № 477299.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 5
(п'ять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                      О.М.Ткаченко
Справа 3-1909/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.121ч.4
КупАП,

Встановив:

12 березня 2007
року об 15 год. 15 хв. в
с.Ревбинці Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1
керував автомобілем Москвич-2140 д.н.з.НОМЕР_1, без державного номерного
знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопрушення, передбаченого ст.121
ч.4 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, піддягає відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП , та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-897-07
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1951 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
п.АДРЕСА_1,   пост. 121 ч.1 КоАП Украины,
17 февраля 2007 г., 09-30 час, в г.
Донецк, водитель, управляя автомобилем ГАЗ-2410, которое было переоборудовано
без согласования с ДАИ, (установлены газовое оборудование), чем нарушил
требования п. 31.3(a)
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДЦ,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
На основании ст.121 ч.1, ст. ст. 283,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление обжалованию ле
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1,
працюючого водієм дитячого санаторія імю. Щорса за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 30
березня 2007 року о 13 годині 50 хв. керував
автомобілем ВАЗ зі швидкістю 79
км/год на автодорозі Чернігів_Грем"яч в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год перевищив швидкість на 29 км/год Швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл".

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 122 чі
КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.
Справа № 3-78/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 березня     2007
року                                                                  с.
Різуненкове

Судця Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Коломацького РВ МВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської області, українця, громадянина
України, освіта середня, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

заст. 132ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року вАДРЕСА_2, Коломацького району Харківської області
водій ОСОБА_1. зберігав службовий транспортний засіб ( автомобіль КАМАЗ - 5320
з державним номерним знаком НОМЕР_1), поза встановленого місця стоянки, чим
порушив п. 12 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом АВ № 337642 від 09. 02. 2007 року про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1. не з'являвся.
Причина його неявки суду не відома. Вважаю, що даний адміністративний матеріал
повинен бути розглянутий у відсутності правопорушника, оскільки в додатку до
протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про те, що
адміністративний матеріал може бути розглянутий в його відсутності.

Дії ОСОБА_1. являються порушенням ст. 132 ч. 2 КУпАП,
тобто зберігання транспортних засобів, що належать підприємствам, установам і
організаціям, поза встановленими місцями їх стоянки, за яке йому необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись
ст. 132 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 132 ч. 2 КУпАП і призначити
покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень на користь
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2673/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

13 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,     що
мешкає  в   АДРЕСА_1

По ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. о 13 год.
30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1по вул. Блюхера, перед початком
руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на столбову
опору, порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1460/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Окниця
Окницького району республіки Молдова, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_131 березня 2007 року біля 17 години 20 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Сокиряни-Окниця" м/п
"Сокиряни" Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля "Опель
Кадет" р.н. НОМЕР_1,
що слідував з Молдови в Україну не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей
про предмети, а саме: 110
(сто десять) саджанців троянд на загальну суму 1320 (одна триста
двадцять) гривень, які знаходилися у багажному відсіку автомобіля. Відповідно
до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів,
що переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна
відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0208/40503/07 від 31 березня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1від 31
березня 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України    та    накласти на нього

2

стягнення у виді конфіскації    110 (ста десяти)
саджанців троянд на загальну суму 1320
(одна триста двадцять) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис) З
оригіналом згідно:
Справа № 3-545/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

19
квітня  2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов з С-Будського ДПС при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України , уродженця м.С-Буда мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого ,

в
скоєнні правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2007 року о 14 годині в м.С-Буда на вул.Юловській ОСОБА_1. керував
автомобілем „ ОПЕЛЬ АСКОНА
" д.н.НОМЕР_1та порушив правила обгону транспортного засобу, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-370907
10 апреля 2007 г.                                           г.Донецк
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из взвода ДПС УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, суд -
УСТАНОВИЛ: 12.03.2007 года
в 15 часов 10 минут    в городе Макеевке на   посту ГАИ Чайкинод ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «ЗАЗ ДЕО
Ланос», государственный н/з НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем  нарушил п. 14.6 а) ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился о
дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122ХЛ/КоАП
На основании изложйнибго, руководствуясь ст. ст.
122 ч.1,268, 283-284 КоАП
подвернуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1132/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Гулий В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області, проживаючого АДРЕСА_1., працюючого приватним
підприємцем,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о 13 годині 10 хвилин на а/д. Н-11,
Миколаїв-Дніпропетровськ, 187 км., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН,
державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожного знаку 3.29., перевищив встановлену
швидкість руху більш, як на 20 км./год.

При розгляді
справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, як перевищення водієм транспортного засобу встановленого
обмеження швидкості руху більше, як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.