overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-792/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

13 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Авдіївка Донецької
області, громадянина України, працюючого: водієм на ТОВ «Авторесурс Донбасу», місце
проживання: місто АДРЕСА_1,

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В №В :

ОСОБА_1. 20 березня 2007 року о 12 годині 20 хвилин в місті Донецьку по
вулиці Артемівській-СТО «Шкода», керував транспортним засобом марки ПАЗ-32054 з
державним номерним знаком НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено» та проїхав
перехрестя без зупинки, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1.
недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Тому він підлягає адміністративному
стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за допущене порушення правил дорожнього
руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-7451/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
29 апреля   2007 года в 9 часов 35 минут, на автодороге
г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
«ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 61 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 29 апреля   2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
року                                                                                   Суддя
міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року
народження, проживає м.Рівне, АДРЕСА_1 Заст.184ч.1КУпАП,-
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2007
займається належним чином покладеними на неї обов'язками по вихованню свого
сина, що призвело до вчинення останнім дрібного хуліганства.
діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи.
ст.ст.283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/2532 за 2007
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.Сторожинець
АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007 року о 19 год. 50 хв. в м.Чернівці
по вул.Головній керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт правил 15.9 ПДР та вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.Сторожинець АДРЕСА_1,
Чернівецької області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3/2308 за 2007 р
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року.                             Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2007 року о 18 год. 10 хв. в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив пункт правил 8.1
ПДР та вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути
застосовано покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1268/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122
ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р.
с.Бехтери, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 а Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 480 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 березня 2007 року                                                                                              смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізщької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний
підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 смт. Куйбишеве Запорізької області

зач.2ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.   ОСОБА_1. за ч.2
ст. 122 КупАП.

Згідно протоколу серії АГ № 828878 від 19.02.2007 року водій
ОСОБА_1. 19
лютого 2007 року о 10 годині 25 хвилин на а/д
Київ-Довшанськ, керуючи
автомобілем "Сенс" д/н НОМЕР_1 рухався по лівій смузі при наявності
вільній правій, на ділянці дороги ,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив розташування
транспортних засобів на дорозі, п. 11.5
ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адмінстративне
правопорушеня.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за
ознаками правопорушеня ,
що передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його
особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:       Л.В. Андреева
Справа №3-7307/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985р. народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 р.,
о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1, по вул. Гайдара в м. Одесі,
керуючи автомобілем „Нісан", держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДД України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1.
доведена повністю та до нього необхідно застосувати міру покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №3-581/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,
громадянина України, уродженця і жителя

АДРЕСА_1, працює

трактористом в
АФ «Маяк»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року в 16 год. 30 хв. ОСОБА_1
керував трактором МТЗ 80,
з державним номерним знаком НОМЕР_1,
в с. Михайлево Котелевського району Полтавської області, на території
МТФ АФ «Маяк» керував в стані алкогольного сп'яніння, порушивши пункт 2.9а
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що скоїв
правопорушення вперше, зобов'язався більше не порушувати, і за відсутності
тяжких наслідків просить закрити провадження у справі.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 розкаявся та зобов'язався більше не порушувати, за тяжкого
матеріального стану та хворої матері, і за відсутності тяжких наслідків, дане
правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22,
33-35, 1602, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної відповідальності за
ознаками ст. 130 КУпАП,
звільнити обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.
Справа
№3-1932/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків ) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1
в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки "Газ 24"   державний
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду відмовився , чим порушив   вимоги
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 082243 від 03.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 6051/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності пост.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
26.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 294 км автошляху Хаоків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п.
14.6 - здійснив обгін на перехресті.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3- 2559/07
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від управління ДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

15.11.2007 року  о 15 годині 25 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 19 км гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим порушив пункт 3.25 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно здійснив обгін в зоні
дії дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніз
знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка при ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_7 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины 21.02.2007г. в 10.00 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
НОМЕР_1 в г. Донецке пл. Ленина   не выполнил требования дорожного знака   3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Украины, суд ч.2      ст. 122  КоАП   Украины административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не
Дело№3-1550/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля  2007 года                                   Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работающего сторожем Нижнегорского элеватора, проживающего: пгт. Нижнегорский,
АДРЕСА_1,  по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
16 марта 2007 года в 09 часов 00
минут ОСОБА_1, находясь на ул. Победы в пгт Нижнегорский, управляя автомобилем
ИЖ412ИЭ гос. номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, не пропустил
автомобиль, двигавшейся справой стороны, чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП
Правонарушитель    в суд не явился, о дне слушания    дела уведомлялся надлежаще.
виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья      И.В.Кустова
Справа 3-1487/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                 Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року близько 10.00 год. ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці по
вулиці Жукова в селі
Назарівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, висловлювався
брутальною лайкою на адресу перехожих, прискіпувався до односельчан, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також
наявними в матеріалах адміністративної справи власноручними поясненнями
ОСОБА_1., поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.

По місцю
проживання ТОСОБА_1. характеризується незадовільно.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 10 діб. Строк рахувати з 17.00 год.
12 квітня 2007 року.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-1466/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 р.                                                                                                             м.Харків

Судця Червонозаводського
районного суду м.Харкова Андрущенко Н.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
працює приватним підприємцем, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

22.12.2006 р. при перевірці
магазину, розташованого на вул.Валдайська, 26 в м.Харкові, було виявлено порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме
проведення розрахункових операцій через не зареєстрований належним чином РРО.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, ч.2 ст.38 КУпАП,
оскільки місячний строк від дня прийняття рішення про відмову у порушенні
кримінальної справи закінчився до надходження адміністративної справи до суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити
в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.02.2007 року біля 16 години 00 хвилин, на
Дністровському водосховищі в районі с
Мошанець Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову -не передбаченим Правилами любительсько- спортивного
рибальства -сітковим знаряддям лову, чим грубо порушив п. 3.15 Правил
любительсько - спортивного рибальства України і при цьому виловив два вирозуба,
чотири рибця, шість пліток, дев'ять окунів, два карасі та шістнадцять раків,
загальною вагою п'ять кілограмів.

Громадянин ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що
20.02.2007 року біля 16 години 00 хвилин, на Дністровському водосховищі в
районі с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов
риби сіткою - екраном і при цьому виловив рибу, але скільки точно риби було не
пам'ятає. Про вчинене він дуже жалкує і розкаюється у вчиненому, ніде не
працює.

Вина ОСОБА_1у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 001156 від 20.02.2007 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1слід
застосувати стягнення в виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення
правопорушення - сітки, довжиною 15 м, висотою 1 м та розміром вічка 30 мм.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та

накласти на
нього стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу з конфіскацією
сітки, довжиною 15 м., висотою 1 м. з вічком 30 х 30 мм, вилученої згідно
протоколу від 20.02.2007 року № 001156.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.