overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1976 года рождения,
руководителя ООО «Дио-плюс», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель ООО «Дио-плюс»,
несвоевременно представил платежное поручение в банк на перечисление налога на
прибыль.  Согласно декларации по налогу
обязательства составляет 5,00 грн.
Граничным термином оплаты является 19.11.2007 год, сумма недоплаты
составляет 5,00 грн. Фактически платежное поручение в банк было предоставлено
19.11.2007 года в послеоперационное банковское время и было пересчитано на
следующий рабочий день, что привело к возникновению поточной задолженности с
налога на прибыль, что является нарушением
подпункта 5.3.1. пункта 5.3. ст. 5 Закона Украины « о порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» № 2181-ІІІ и п. 16.4 ст. 16 Закона Украины « о налогооблажении
прибыли предприятий».
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был
уведомлен,  просил дело рассмотреть в его
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
27  ноября 2007 года и в копии акта  проверки от 22 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки  ООО «Дио-плюс»,  согласно которого их размер составляет 00,39
грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1  от административной
ответственности  по ч. 1
ст. 163-2 КУоАП и объявить ему  устное
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
14 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
руководителя  Детского санатория имени
Боброва, проживающего  по адресу:
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководителя  детского санатория имени Боброва,
несвоевременно представил платежное поручение в банк на перечисление с сбора за
специальное использование водных ресурсов.
Согласно декларации по сбору за специальное использование водных
обязательства по термину оплаты 19.11.2007 года составляет 1097,98 грн.,
которая частично погашена переплатой  на
сумму 731,98 грн. Фактически платежное поручение в банк было предоставлено
20.11.2007 года, т.е. с нарушением установленного законом срока,  что привело к возникновению поточной
задолженности с сбора за специальное использование водных ресурсов  на сумму 366,00 грн.,  что является нарушением п. 7.6. ст.. 7
Инструкции « о порядке отчисления и справления сбора за специальное
использование водных ресурсов» № 231/539/118/219 от 01.10.1999 года,   подпункта 17.1.7. п.17.1. ст. 17 Закона
Украины «о порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ.
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был уведомлен.
Просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
11  декабря 2007 года и в копии акта  проверки от 11 декабря 2007 года.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки  Детского санатория имени Боброва ,  согласно которого их размер составляет 36,60
грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
07 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1944 года рождения,
главного бухгалтера санаторного комплекса «Дюльбер» Управления делами аппарата
Верховной Рады Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),-
бухгалтер санаторного комплекса «Дьлюбер», нарушила установленный законом
порядок ведения налогового учета, которое выразилось в занижении налога на
транспортных средств и других самоходных машин и механизмов на общую сумму
1365,75 грн, что является нарушением пп. 7.2.1., пп.. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5.
п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», п. 4 п.8
Постановления кабинета министров
Украины  « о утверждении порядка
установления нормативов и сборов за загрязнение окружающей природной среды  и взыскания этого сбора» от 01.03.1999 года №
303 и ст.. 3 п. 5.4. ст.. 5 п. 6.2, п. 6.3 ст.6 инструкции « о порядке
отчисления и оплаты сбора за загрязнение
окружающей природной среды» от 19.07.1999 года № 162/379, ст.. 2 ст. 3
Закона Украины « о налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных
машин и механизмов» №  1963- Х ІІ.
главный бухгалтер санаторного комплекса «Дьлюбер», не удерживала и не
перечисляла налог с дохода частных нотариусов, которое выразилось в занижении
налога с доходов физических лиц за 2006 год в сумме 6,76 грн.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть
дело в его отсутствии.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
20 ноября  2007 и в копии акта проверки
от 20 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, и по ч.1 ст. 163-4 КУОАП, как нарушение порядка удержания и
перечисления налога на доходы физических лиц.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 , ч.
1 ст. 163-4 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 150 (сто пятьдесят) гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
14 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1958 года рождения,
руководителя Коммунального предприятия «Управления сельского хозяйства»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитеь  КП «Управление сельского хозяйства»,
несвоевременно представил платежное поручение в банк на перечисление земельного
налога.  Согласно налогового расчета земельного
налога, согласованная сумма налогового обязательства, по сроку оплаты
30.10.2007 года,  составляет 494,47
грн.  Фактически платежное поручение в
банк было предоставлено 31.10.2007 года,
т.е. с нарушением установленных законом сроков, что привело к
возникновению поточной задолженности с налога за землю в сумме 494,47, что
является нарушением   ст. 17 Закона
Украины « о плате за землю» от 03.07.1992 года, п.п. 17.1.7 п. 17.1. ст.. 17
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ.
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был
уведомлен,  просил дело рассмотреть в его
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
04  декабря 2007 года и в копии акта  проверки от 15 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки  КП «Управление сельского хозяйства»,  согласно которого их размер составляет 49,45
грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
14 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1981 года рождения,
руководителя  ООО «Вивальди»,
проживающей  по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО «Вивальди»,
несвоевременно представил платежное поручение в банк на перечисление налога на
20.09.2007 года, согласованная сумма
налогового обязательства по расчету
составляет 244,00 грн.  Граничным
термином оплаты является 20.09.2007 год, сумма недоплаты составляет 238,95
грн.  Фактически платежное поручение в
банк было предоставлено 20.09.2007 года в послеоперационное банковское время,
пересчитано банком на следующий рабочий день, что привело к возникновению
поточной задолженности по налогу на прибыль,
что является нарушением  подпункта
5.3.1., п. 5.3. ст. 5  Закона Украины « о
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ и п. 16.4 ст. 16 Закона Украины « о налогооблажении прибыли
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был
уведомлен,  просил дело рассмотреть в его
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
10 декабря 2007 года и в копии акта
проверки от 11 октября  2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов, лицом, которое
в течении года было подвергнуто административному взысканию за те же нарушения.
Статьей 7 КУоАП предусмотрено, что
производство по делам об административных правонарушениях совершается на основе
строгого соблюдения законности.
Суд лишен возможности привлечь
правонарушителя к ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Правонарушение было совершено 11
октября  2007 года, а дело поступило  в суд для рассмотрения на 14 декабря  2007 года.
Таким образом, со дня совершения
правонарушения и до дня рассмотрения административного дела в суде прошло более
двух месяцев, соответственно истек срок привлечения ОСОБА_1 к административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 38,283,284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1  по ч.
2 ст. 163-2 КУоАП прекратить за истечением срока привлечения к административной
является окончательным и обжалованию не подлежит.
судья
-                                                                                                           В.Ю.Билюнас
07 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1961 года рождения,
директора ООО «Аксиома», проживающей  по
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО «Аксиома»,
несвоевременно представила платежное поручение в банк на перечисление
надлежащего  к оплате налога на
прибыль.  Согласно декларации №
обязательства по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 г. составила 1148 грн. Граничным
термином оплаты является 19.11.2007 год. Сумма недоплаты составляет 99.17 грн.
Фактически платежное поручение в банк было предоставлено 21.11.2007 года на
сумму 115, 00 грн, то есть с нарушением установленных сроков, что привело к
возникновению поточной задолженности по налогу на прибыль., что является
нарушением  подпункта 5.3.1 п. 5.3. ст..
5  Закона Украины « о порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» № 2181-ІІІ.
Правонарушительница в суд не явилась, о
времени дне и  месте рассмотрения дела
была уведомлена,  просила дело
рассмотреть в ее отсутствие.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
30  ноября 2007 года и в копии акта  проверки от 27 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки  ООО «Аксиома»,  согласно которого их размер составляет 9,92
грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                                                                       Справа
№ 3-16692                              2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1985 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и
в :

04 листопада 2007 року в 10 години 45 хвилин на 7 км. 200 м. а/д
Сімферополь - Обхід ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 2102, НОМЕР_1, належним
йому на праві власності, обрав швидкість руху без обліку дорожньої обстановки,
стану транспортного засобу, при виникненні безпеки для руху не застосував мір
для поменшання швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на транспортний
засіб АЗЛК 2140, НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху
України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками -
пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник винуватим себе у вчиненому правопорушенні визнав. На слухання
справи до суду не з'явився, про час та день розгляду справи сповіщений
відповідно до закону.

Винуватість його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України
про адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2);
поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3); схемою пригоди (а.с. 7); протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події (л.д. 6) .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ,
яки спричинили ушкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості
правопорушника.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення позбавить права керування всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців.

Копію постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.

Строк вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія
і талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ: підпис

Згідно з
оригіналом

Суддя -                                                          секретар
-
14 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1959 года рождения,
руководителя ООО «КитежГрадБуд», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель ООО
«КитежГрадБуд», несвоевременно представил платежное поручение в банк на
перечисление налога на прибыль.  Согласно
налогового обязательства составляет 5,00 грн.
Граничным термином оплаты является 19.11.2007 год. Фактически платежное
поручение в банк было предоставлено 19.11.2007 года в послеоперационное
банковское время и было пересчитано на следующий рабочий день, что привело к
возникновению поточной задолженности с налога на прибыль, что является
нарушением  подпункта 5.3.1. пункта 5.3.
ст. 5 Закона Украины « о порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ и п. 16.4 ст. 16 Закона Украины « о налогооблажении прибыли
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был
уведомлен,  просил дело рассмотреть в его
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
27  ноября 2007 года и в копии акта  проверки от 22 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки  ООО «КитежГрадБуд»,  согласно которого их размер составляет 00,39
грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
18 декабря 2007 года
судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым   Романенко В.В., рассмотрев административное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки
Украины,  проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,  не работающего,
ОСОБА_1, 28 ноября 2007 года,  в 15-00 часов, в г. Ялта в помещении
Ялтинского городского суда расположенного по адресу : г. Ялта ул.Дмитриева д.4,
при проведении предварительного судебного заседания  по административному делу 32а-1053/2007 по
иску ОСОБА_2 на неправомерные действия заместителя прокурора АР Крым Домникова
А.М..  В начале заседания истцом было
заявлено ходатайство о рассмотрении дела в закрытом заседании.  Данное ходатайство судом удовлетворено.
Присутствующему гражданину ОСОБА_1 который не являлся участником процесса, было
предложено покинуть помещение кабинета, в котором проводилось заседание. Однако
ОСОБА_1 в категорической и дерзкой форме отказался подчинится законному
требованию суда, чем проявил неуважение к суду, то-есть нарушил ст.185-3 КУоАП,
т.е. неуважение к суду, выразившееся в неподчинении законному требованию суда.
ОСОБА_1 виновным себя в совершенном
правонарушении не признала, и пояснил, что не знал, что было удовлетворено
ходатайство о закрытом судебном заседании.
Несмотря на непризнание вини ОСОБА_1
его виновность подтверждается  в
совершении правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении  от 03 декабря 2007 года (л.д.1);
докладной судей Ялтинского городского суда Переверзевой
Г.С., Шумова В.В.,  Бондаренко Г.Н.
актом от 28 ноября 2007 года (л.д.4);
заявлением ОСОБА_2(л.д.5-6);
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный диспозицией  ст.185-3 КУоАП  - неуважение к суду, выразившееся в явном
пренебрежении к суду или установленным  в
суде правилам.
определении вида и размера наказания за содеянное, суд учитывает характер
правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 185-3
ОСОБА_1 по ст.185-3 КУоАП   подвергнуть административному штрафу в
размере 102 (сто двух) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее из 2-го
(Ливадийского) отдела Ялтинского
городского управления  ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Ялты, гражданки
Украины,   работающего, имеющего
на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.184 ч. 2  Кодекса Украины об административных
имя несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 1991 года рождения,  уклоняется
от выполнения обязанностей по  его
воспитанию, что привело к тому, что постановлением судьи от 16 ноября  2007 года
она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 184
КУоАП. Однако, продолжая уклоняться от
выполнения родительских обязанностей, несовершеннолетний ОСОБА_2 с
03.09.2007 года по 01.11.2007 год пропустил
в Ялтинской вечерней школе 165 учебных часов (23 дня).
образом,  действия ОСОБА_1  подпадают под признаки  ст. 184 ч. 2
ОСОБА_1  вину свою признала, пояснила в суде, что
воспитывает сына одна, в связи с занятостью
упустил контроль  за его
того, вина ОСОБА_1  подтверждена
протоколом об административном правонарушении,
ходатайством администрации школы,
актом обследования жилищных условий, характеристикой на ученика ОСОБА_1,
письменным объяснением самой правонарушительницы и ее несовершеннолетнего
сына,  копией постановления Ялтинского
городского судьи от  16 ноября  2007 года.
обстоятельства дела, личность
правонарушительницы, которая
признала свою вину, сама воспитывает сына,  уверила
суд  в том, что надлежаще будет
заниматься его воспитанием,  усилить
контроль за его поведением, с учетом семейно-материального положения,    полагаю
возможным определить ей взыскание
в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 184 ч. 2   КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П  О С Т А Н О В И Л :
за  уклонение обязанностей по воспитанию
сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 подвергнуть административному взысканию по ст. 184
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях  в виде
штрафа в доход государства в сумме
окончательно и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья : подпись
Судья: