overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3785/07/08
ПОСТАНОВА

11   квітня  2007  року  Суддя   Київського
районного  суду   м.
Харкова  Муратова  CO., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
Краснокутському районі, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.І КпАП України
,-

встановив:

17 березня 2007 року о 16.50 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Мазда", державний номер НОМЕР_1, в м. Охтирка, здійснив обгін
на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
398566 від 17.03.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 284
п.1, 122 ч.І КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.

Суддя
Справа № 3-479/ 07р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року                                                                                        м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, працюючого
начальником відділу кадрів в ТОВ «Майстер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст.
122КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 20 березня 2007року о 11 год. 25 хв. на
перехресті вул..Дружби та пр-кту Ватутіна керуючи автомобілем марки «Опель державний
номерний знак НОМЕР_1, не
надала переваги в русі пішоходам на нерегульованому перехресті, чим порушила
правила проїзду перехресть.

В діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.
122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ч.І ст. 122,283,284 КУпАП,-

п о становив:

Гр. ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1. застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                Справа № 3-888/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області

Кучерін О.Ф. при секретарі Петренко
Т.І. розглянув матеріали, які надійшли із Варвинської

МДШ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 55 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1       09 квітня 2007 року на ринку смт. Варва здійснювала роздрібну торгівлю
зоотоварами без державної реєстрації як суб'єкт підприємницької
діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона лише тимчасово охороняла
товар свого зятя - підприємця ОСОБА_2, котрий відлучався в
аптеку.

Свідок
ОСОБА_2. підтвердив той факт, що він на законних підставах 09 квітня 2007 року
на ринку смт. Варва торгував своїм зоотоваром. Там же знаходилась і його теща
ОСОБА_1. Йому необхідно було сходити в аптеку і він доручив охороняти свій
товар ОСОБА_1. Коли він через 20 хвилин повернувся на
ринок, то ОСОБА_1 повідомила, що представники податкової інспекції склали на
неї протокол.

З наданих суду
документів вбачається, що ОСОБА_2. у законному порядку зареєстрований як
підприємець, має ліцензію на роздрібну торгівлю ветеринарними медикаментами
і препаратами і сплатив єдиний податок.

Жодних доказів
про те, що ОСОБА_1 проводила торгівлю зоотоварами в матеріалах справи немає, а в судовому засіданні таких доказів не
встановлено.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, атому справу провадженням
слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, щодо
ОСОБА_1. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2490/07 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з MB
№ 1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
16.02.2007 року о 20 год.
00 хв., керуючи автомобілем марки "Деу" державний номер НОМЕР_1, по пр. 60 р.
СРСР у м. Харкові зі швидкістю 68 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"обмеження швидкості руху 40 км./год." перевищів допустиму швидкість
на 28 км/год., чим порушив пункт 12.9Б ПДР (швидкість вимірювалась приладом
Беркут 0512198).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ№ 543014 від 16.02.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283,284, 122 ч.І КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41542007 р.
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
16 квітня 2007 року                                                                  м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
01 березня 2007 року ОСОБА_1. в м. Каховка по вул..
Свердлова, в ранковий час, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив пункт 3.21
додатку 1  Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2,268,276,283,284
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-930/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня  2007 року                                                                                 м.Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

31 березня 2007 року о 10 год.
30 хв. в смт. Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме:
зупинив автомобіль на перехресті за світлофором, чим порушив вимоги п.16.3.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33,284,287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-1357/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о 00-35 год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння , від проходження медогляду
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 р.
Суддя Сторожинецького райрнного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Годилів, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працює за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007 року о 19 год. 25 хв. в м.
Чернівці, вул. Комарова-Стасюка, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген,
НОМЕР_1, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1958 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.
Справа
№3-3730/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

11 березня 2007 року о 19.30 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, перехресті пр. Гагаріна та вул..
Молчанівського в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АГ № 577450 від 11.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світлофора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Дело № 3-3572/2007р.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1969 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 07.02.2007г. в 17 час. 25 мин. управляя автомобилем МАЗ г/н
НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной
дороге, не пропустил транспортное средство, которое двигалось по главной, чем
нарушил п. 16.11 правил
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.   122 ч.   1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не
Дело № 3- 5220/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
24 апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Калининской области России, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
27 февраля 2007 года, около 09 часов 15 минут, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки ИЖ-2715 госномер НОМЕР_1 на 8 км автодороги Симферополь-Феодоссия,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил дорогу транспортным
средствам, приближающимся по главной дороге, -1 ем нарушил требования п. 16.11 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим
образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-705-2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року

Суддя Васильчук С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Житомир,
АДРЕСА_1, не працює, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.07р. в 16 годин в смт. Черняхові на центральній
вул. Леніна, яка є громадським місцем, ОСОБА_1. перебуваючи з ознаками
алкогольного сп'яніння, чіплявся до перехожих, ображав їх брутальною лайкою, на
зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП. По приїзду на місце адмінправопорушення працівників міліції, ОСОБА_1.
став штовхати їх, хапався за фірмовий одяг, не виконував законних розпоряджень
працівників міліції, намагався втекти, чим вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП

Адмінматеріали надійшли до суду одночасно та об'єднані. Адмінстягнення
обирається по важчій статті.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП визнати винним та піддати адмінстягненню у
вигляді адмінарешту тривалістю п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4704/07 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03.05.2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков
А.В., розглянув матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    який
працює    водієм    на
ПП „Макушин", що мешкає за адресою у АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

До Калінінського
районного суду м.Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП України.

Даний протокол направлен до суду з
порушенням вимог ст.276 КУпАП України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання правопорушника, за
місцем скоєння правопорушення, та за місцем обліку
транспортного засобу. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провопорушник мешкає за адресою у АДРЕСА_1, правопорушення він скоїв на 103 км а/ш Слов'янськ -
Маріуполь, а транспортний засіб марки Камаз д/н
НОМЕР_1 зареєстрований МРВ м.Горлівка.
Даний адміністративний протокол не підсудний Калінінському районному суду
м.Донецька, у зв'язку з чим протокол про адміністративне
правопорушення підлягає направленню за територіальною підсудністю до Калінінського
районного суду м.Горлівка Донецької області.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 276,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КупАП України
направити до Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області для розгляду
справи за територіальною підсудністю.

Постанова    в    порядку
адміністративного
провадження      оскарженню      не підлягає.
Справа № 3 - 2847/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

06
березня 2007 року                                                                             м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Херсонської області, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

23.01.2007 р. о 06.30 год. на 341 км автошляху Харків - Сімферополь, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.
16.11 Правил дорожнього руху, порушив правила проїзду перехрестя, не надав
перевагу у русі транспорту, який рухався по головній дорозі, про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2501/07 p.
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2007 року
суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 1 при УМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.02.2007 року о 09 год.
40 хв., керуючи автомобілем марки „ ВАЗ 21083 ", державний номер
НОМЕР_1, по вул. Рилєєва у м. Харкові не виконав вимогу знаку 3.1 " рух
ліворуч заборонено ", чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 071417 від 26.02.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП,
судця-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2146/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року                                                                                                       м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, що мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.02.2007 року о 08 год.
55 хв. на 333 км а/д Киів-Харків, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з.
НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дор.зн. 5.45, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24,122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-796/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007р.    Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді Лихошерста В.В.

при секретарі-  Перепечко Т.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності притягувався 21.11.2006
року за ст. 130
ч.1-- штраф 255 грн.,-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
р. о 16-45 год., в м. Щорс, по провул.
Вокзальному, ОСОБА_1, керував автомобілем
«ВАЗ-21051», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.03.2007
р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення, яке було вчинене
повторно протягом року, суд вважає необхідним накласти адміністративне
стягненням у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті у розмірі 20
неоподаткованих мінімумів доходів громадян,-

Керуючись ст. ст.130
ч.2,221,245-249,276-295
КпАП України

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) грн.,сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2764/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева IB., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122
ОСОБА_1, 15.03.2007 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем „Форд
Транзіт" державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Харкові по вул. Полтавський Шлях зі швидкістю 85 км/год., при обмеженні
максимальної швидкості не більше 60 км/год., перевисив встановлену швидкість на
25 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" № 0512196.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 305625 від 15.03.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.