overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1995 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 травня
2007 року                                                                                                     м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.І КУпроАП,

встановив:

20.03.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Ауді - 80" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.9 (а),
12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року № 494533.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 260 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3774/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFОFГFПF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF
УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF сF
ПFіFдFлFіFсFкFиF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. МFоFсFтFиFсFьFкFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF".
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFаF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF, пF.1 сFтF.34, чF.2 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-7606/07
ПОСТАНОВА

4 грудня 2007 року                           м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.11.2007 року близько 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1    в м. Полтаві по
вул. Фрунзе  здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 « Зупинку заборонено ,
чим порушив додаток 1 дорожній знак .3.34 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність    ОСОБА_1                підтверджується     протоколом    про
адміністративні

правопорушення
від 11.11.2007 року та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням
згоден.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати   винним
у  вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-461 2007 року
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року                                          Суддя
Канівського міськрайонного

суду Черкаської області                                                                       В.М.Литвин

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в с.Ковалі, Канівського району, Черкаської області,
непрацюючого, за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.01.2007 року о 16 год. 10 хв. рухаючись в
м.Литвинець, Канівського району, Черкаської області керував автомобілем М-2140,
державний номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І
ст.130 КпАП України.

Адміністративна
справа про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення призначена до
розгляду на 01.03.2007 року.

На момент
розгляду справи 01.03.2007р. -
закінчились строки передбачені ст.38 КпАП України, тобто пройшло більш як 2 місяці з моменту
вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст.247 КпАП
України, провадження по справі підлягає закриттю.

керуючись ст.ст.38, п.7ст.247 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити
провадження по адміністративні справі №
3-461/07, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків
притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду В.М. Литвин
№3-1911/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року oil
год. 20 хв., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, керував автомобілем марки
"ЗA3" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР
України визнав, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак судом встановлено,
що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
641858 від 18.03.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників

ДАІ-

Обставин,   що
пом'якшують   та   обтяжують
відповідальність   винного   судом
не

встановлено.

Встановлені
обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопорушення, характеристика вчиненого правопорушення є достатніми підставами
для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді
штрафу. На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. Постанова в апеляційному та касаційному порядку
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Киева Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2007 року, громадянин ОСОБА_1, 03.04.2007 року не з"явился на реєстрацію адміністративного
нагляду,
чим порушив встановлений судом
адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
свою вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 187 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1978/07
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст.162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року, біля 11 години, ОСОБА_1,
перебуваючи на ринку в АДРЕСА_1 придбав у громадянина ОСОБА_2. 25 гривень за 5 доларів США, чим незаконно
здійснив валютні операції, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене
ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП визнав повністю. В скоєнному щиро
розкаюється.

Факт скоєння правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1. підтверджено також
матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №160708
від 22.04.2007 року;
актом добровільної видачі від 22.04.2007
року; іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності протягом 2005-2006
років не притягувався.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.162 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
попередження з конфіскацією 25 гривень, які зберігаються в бухгалтерії
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області (квитанція №11 від
25.04.2007 року), в дохід держави.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 12.10.2007 року Суддя Калінінсько го районного суду міста Доне цька Донецької області Сва тіков А.В., розглянув матері али, які надійшли з ІДПС взвод у ДПС ВДАІ м.Красноармійська при УДА1 УМВС України в Донець кій області притягнення до а дміністративної відповідал ьності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, громадянина Ук раїни, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП Укра їни,
ВСТАНОВИВ:
До Калінінського районно го суду м.Донецька надійшов п ротокол про адміністративне правопорушення відносно О
СОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КУпАП Україн и.
Даний протокол направлени й до суду з порушенням вимог с т.276 КУпАП України. Дана стаття передбачає розгляд справи з а місцем мешкання правопоруш ника, за місцем скоєння право порушення, та за місцем облік у транспортного засобу. З про токолу про адміністративне п равопорушення вбачається, що правопорушник мешкає за адр есою АДРЕСА_2, правопоруше ння він скоїв на 420 км а/ш Знам'я нка-Луганськ-Ізваріне. Даний адміністративний протокол н е підсудний Калінінському ра йонному суду м.Донецька, у зв'я зку з чим протокол про адміні стративне правопорушення сл ід направити за територіальн ою підсудністю до Кіровськог о районного суду м.Донецька.

На підставі викладеного т а керуючись ст. 276, 283 КУпАП Украї ни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матері ал про притягнення ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адмініст ративної відповідальності з а ст. 122 ч.1 КупАП України направ ити до Кіровського районного суду м.Донецька, за територіа льною підсудністю.
Постанова в порядку адміні стративного провадження ос карженню не підлягає.
№3-2140/07 p.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
ПАРФЕНЮК В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВС України
в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого програмістом ТзОВ „Копютер систем дизайн", -

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення, а саме, що 23. 03. 2007 року о 12 годині 05
хвилин він м. Львові на перехресті вул. Окружної - Кульпарківської, керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 21063 номерний знак НОМЕР_1, не дав дороги
пішоходам, які переходили проїзжу частину дороги на яку він повертав. Його дії
кваліфіковані інспектором ОР ДПС ДАІ Григорчуком Ю.Ю. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ч. 1 ст.
122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку
руху, проїзду спеціальних транспортних засобів.

Таким
чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АД №
261529 стосовно ОСОБА_1 невірно кваліфіковано його дії за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
оскільки в діях останнього вбачається склад правопорушення передбачений ч.3 ст.
122 КУпАП, якою передбачено відповідальність за ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так
само інші порушення правил проїзду пішохідних переходів. Кодексом України про
адміністративні правопорушення не передбачено повноваження органу, який
розглядає справу, перекваліфіковувати дії особи, що притягається до
адміністративної відповідальності. Невірна вказівка нормативного акту, який передбачає
відповідальність за правопорушення, є порушенням вимог встановлених щодо змісту
протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП,
а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для
належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись
ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення серії АД № 261529 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП в ВЗ ДСП ДПС при УМВС
України в Львівській області для належного оформлення.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007р.              Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський MM., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, громадянина України, працюючого
ТОВ «Восток-Руда», проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 р. о
08 год. 55 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «УАЗ 3303» д/з НОМЕР_1 на а/д Київ-Луганськ, 473 км.,
рухаючись по крайній лівій смузі при двох вільних правих смугах у попутному
напрямку, чим порушив п. 11.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати     винним
ОСОБА_1     в     скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього ' адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -809/2007
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д., розг лянувши матеріали, які надій шли від взводу ДПС м. Таврійсь ка Херсонської області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, республ іки Вірменія та мешканця АД
РЕСА_1, громадянина України , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року біля 14 год. 00 хв. на авт одорозі «Херсон - Генічеськ»
ОСОБА_1. , керуючи автомобілем, здійснив обгі н в зоні дії дорожнього знаку
«обгін заборонено», чим пору шив правила дорожнього руху.
Свою вину визнав. Винність йо го підтверджується письмови ми матеріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винни м в скоєнні адміністративног о правопорушення передба ченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і підляга є його адміністративному стя гненню у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-2333/07
ПОСТАНОВА Іменем України

11 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 130
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 12.09
год на 13 км + 350 км а/д
Красноперекопськ-Сімферополь, гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Шкода-Октавія д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження
медогляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 штраф на користь
держави у розмірі 340 (триста
сорок ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО
852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі.

Суддя                                                                        B.M.
Сіянко
Справа № 3-2027 10 грудня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП при УМВСУ у Л про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
ОСОБА_1 19 листопада 2007 ро ку о 14 годинi 20 хвилин в м.Турка Л ьвівської області, керуючи а втомобілем Мерседес-312, номерн ий знак НОМЕР_1, здійснив о бгін автомобіля на перехрест і, чим порушив п.14.6.а) Правил дор ожнього руху затверджених По становою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року та вчи нив правопорушення, передбач ене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчин еному правопорушенні визнав повністю, за вчинене розкаяв
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії ЛВ №149580.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя
М.
В.Лойзик
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

29 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2007 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “
ВАЗ-21011 “ в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  №3-1546 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007
року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду   Тернопільської області Кузевич Й.Я.,
розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1гр.ІНФОРМАЦІЯ_2   тимчасово не
працюючого,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
судимого 26.10.1992 року Бучацьким районним судом за
ст.94 КК України (в редакції 1960 року) до 12-ти років позбавлення волі, звільнився 05.07.2001 року, до адміністративної відповідальності
притягався    Бучацьким районним судом 05.02.2007 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -
30 грн. штрафу, 15.02.2007 року за ч.2 ст. 173-2
КУпАП-70 грн. штрафу, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року   ОСОБА_1 перебуваючи під адміністра­тивним наглядом, не з'явився
для реєстрації у відділ міліції за місцем проживання, чим порушив п.5 постанови
Бучацького районного суду про встановлення йому адміністративного нагляду від 20.02.2007 року .

ОСОБА_1. вину в скоєнні правопорушення визнав, суду
пояснив, що він не мав грошей для того, щоб приїхати із села у відділ міліції
для реєстрації.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1   в скоєнні правопорушення підтверджується:
протоколом НОМЕР_1від 27.03.2007 року, іншими матеріалами справи .

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи
до уваги, що ОСОБА_1. щиро розкаюється,
вважаю ,
що на правопорушника слід накласти стягнення у виді
штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню  та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 187 , ст.ст. 252,284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187.КУпАП, і оштрафувати його на 51 ( п'ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195 .

Постанова оскарженню
не підлягає ,але може бути опротестована прокурором.