overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1506 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
26.09.2007 року в 16 год. 20 хв. був затриманий
на 596 км а/д М-12, за керування транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 19.8 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-1742/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

07 травня 2007 року                 Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
студент Реутинського ПТУ №23,

- за ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 квітня 2007 року о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки Ява 350/638, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кролевець,
по вул.Горького, з не пройденим державним технічним оглядом транспортного
засобу, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомих причин, оскільки був належним чином
повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, є підстави розглядати справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2007
року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з вчиненням
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом легкового транспортного засобу, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2007 года    суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки

Донецької області Токаренко М.А, розглянув матеріальї, яку надійшли від

начальника   інспекціі   рібоохорани
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності             ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року

народження, який народився у м. Горлівки, гр. України, не
працює, мешкає за АДРЕСА_1 -
за ст. 88-1 чі Кодекса України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 9-10 годин ОСОБА_1 виробляв
незаконний сбут свіжої риби карась вагою 4.3
кг. на ринку «Східний» у Калінінському районі м. Горлівки, не маючи на це
відповідних документів, накладної на придбання та сертіфіката якості, чим
порушив п.3.14 " Правил
рибаловства ст. 63
Закона " Про мир тварин", тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

На час розгляду справи суд не має можливості вирішити
питання про конфіскацію риби, з огляду того, що работники міліції неправомірно віддали іі правопорушнику, останній
використав ії на свій погляд .

На
підставі  ст.  ст.   88-1
ч   1,
268,  283-285  Кодекса України  про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 тридцать члтири гривень
без конфіскації тваринного світу. Постанова
оскарженню    не    підлягає,
але    може    бути
оскаржена прокурором..
Дело №3-371307
10 апреля   2007г.                                                                                                              г.Донецк
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, частного предпринимателя, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
17.03.2007 года в 20 часов 50 минут   в городе Донецке на улице Челюскинцев,
государственный   н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного
знака 2.2 ПДД Украины
«Проезд без остановки запрещен»,
чем     нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные причины
не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268,283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн.
в доход государства.
Постановление в порядке административного
производства обжалованию не подлежит.
справа № 3- 903407р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007
року                                                                                                                  м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 155/1 чі
КУпАП щодо ОСОБА_1, 1977 року народження, громадянки України, продавець
магазину з кафетерієм "Меридіан", українки, проживає АДРЕСА_1

встановив:

28
грудня 2006 року в м. Рівне по вул. Соборна 275 в магазині з кафетерієм ІШ
"Меридіан" під час проведення офіційної перевірки виявлено порушення
ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункових операцій
через РРО, незабезпечення виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків,
вчинивши своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст. 155/ІКУпАП.

На підставі ч.І
ст. 155/1 КУпАП, керуючись ст. 284 п.1 ч.І КУпАП

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2470/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року о 11 годині 30 хвилин, в
АДРЕСА_1 керував автомобілем марки
"КАМАЗ-6410" реєстраційний
номер НОМЕР_1, який переобладнав транспортний засіб
без узгодженя ДАІ.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-941/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                                     м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, головного ЗАТ „Артес-М",
проживаючої: АДРЕСА_1,-
ОСОБА_1., будучи посадовою особою -
головним бухгалтером ЗАТ
„Артес-М", що знаходиться за
адресою: м. Харків, вул.. Харківських Дивізій, 17, допустила неутримання податку з доходів фізичних осіб на суму 335,00
гривень, чим порушила порядок
ведення податкового обліку, а саме: п.п. 5.4.10
п. 5.4 ст. 5, п. 16.2 ст. 16, п.3.1 ст. З Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6, п. 7.2; .п.п.7.4.5 п. 7.4 ст.
України „Про податок на додану вартість", п.п. 8.1.1.
п. 8.1 ст.. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб".
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 55 серії ХС № 055338 від 27.03.2007 року, актом перевірки №
від 28.02.2007 року.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлялась
своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
В діях ОСОБА_1. судом вбачається склад адміністративних
правопорушень, передбачених ст..ст. 163-1 ч. 1,
Таким чином, ОСОБА_1. допустила два
адміністративних правопорушення.
Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше
адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються однім й тим же органом, стягнення накладається у межах
санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених
283, 284,163-1 ч. 1, 163-4 ч.
суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення, у межах санкції 163-1
ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85
Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 05 годині 10 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Краснова, перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався
із швидкістю 82 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом „Бар'єр-2м", чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
083347 від 24.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа  № 3-1905/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в

Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.2 ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007р. близько 20 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї матері, в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному
здоров'ю гр-ці. ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого ним
адмінправопорушення, той факт, що гр. ОСОБА_1 раніше притягувався до
адмінвідповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 68 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2265/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        10
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

21 квітня 2007 року приблизно о 00 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул.
Петровського - вул. Пінтера порушив правило проїзду перехресть, а саме здійснив
проїзд перехрестя на заборонене червоне світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3
(є) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 10 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                              3-921-2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганской роты ДОС при У ГАИ в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего вЧабановской
СШ-учитель, проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
в 16 часов 20 минут в г. Луганск, водитель ОСОБА_1.
управлял транспортным средством «ДЭО» гн НОМЕР_1, при выезде с второстепенной
дороги на главную не пропусти тс двигающееся по главной, чем нарушил п. 16.12 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию н/йодлежит.
Справа №3-1892/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

06 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної
Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.
Чкалово Великоолександрівського району Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого головою Шляхівської сільради,

за ст. 41ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 14.03.2007 року в с. Шляхове
Бериславського району Херсонської області, по вул. Чкалова, 1, у Шляхівській
сільській раді, при перевірці, було виявлено порушення законодавства про працю,
а саме:

1.      В
установі не проіндексовано заробітну плату, та не проведено нарахування
індексації, чим порушено Постанову КМУ від 17.07.03 р. №
1078 „Про порядок проведення індексації грошових доходів населення" та ст. 33 Закону України
„Про оплату праці";

2.      Оплата
праці за період планової відпустки проводиться з порушенням ч. З ст. 115 КЗпПУ;

3.      При
обчисленні середньоденного заробітку за невикористану відпустку в розрахунок не
врахувалися дні використані під час відпустки без збереження заробітної плати,
чим порушено вимоги розділу 11
Постанови КМУ від 08.02.1995
року № 100 „Про
порядок обчислення заробітної плати" із змінами від 26.09.01 p.;

4.      Звільненим
працівникам не видавалися розрахункові листки, чим порушено ст. ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, за що
передбачена адміністративна відповідальність ст. 41 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, та пояснив, що зазначені недоліки вже
усунені і надав підтверджуючі довідки. Враховуючи, що правопорушення скоєно
вперше, зазначені в протоколі порушення на час розгляду справи усунені,
провадження по справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 41
ч. 1 КУпАП
закрити. Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 06.04.2007 р.
№3-2506/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм ТОВ „Олбі -Рос", за ст. 130 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року біля 13 години 05 хвилин в м.
Чернівці по вулиці Каштановій керував транспортним засобом марки „ГАЗ 3307" державний
номерчНОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч. 1
ст. 130 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1071/2007                                                                                                           Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 травня
2007р.   Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді-
Шаповал З.О.

при секретарі-                 Скорій Л.О.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від

відділення ДАІ в Чернігівській   області
про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 21-30 год. в м. Щорсі
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ", не надав переваги у русі іншому
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 04.04.2007р.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у сумі 8 грн 50 коп., сплата
якого підлягає протягом 15
діб.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр., ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає
в АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, м. Одесі рухався по другорядній
дорозі не уступивши рух транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чього був порушений п.16.11
Правил дорожнього руху. Вказані обставини
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Дело №3-3197-2007
03.05.2007 г.                                                                                                         гор. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС
ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ООО «Будремсервис» - заместитель директора, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
30.03.2007 г. в 11 час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством на 760 км. по а/д. Киев -
Луганск - Изварино вне населенного пункта, превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч., т.е.
совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует применить
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.