overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-514/07р. копія
ПОСТАНОВА

23 квітня    2007 року                                                                                                   м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP В ДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

За ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,
притягується до адміністративної відповідальності, за те, що він 14.03.2007
року о 5 год. 53 хв.
на 139 км АД Умань-Сміла, керуючи автомобілем марки «ВА321074» державний
номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної швидкості руху 50 кмгод., рухався зі швидкістю 80
кмгод, перевищив швидкість на 30 кмгод, чим порушив п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

Гр..ОСОБА_1 на
виклики суду повторно не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив,
тому вважаю за можливе розглянути дані матеріали в його відсутності на основі
наявних у справі документів.

В діях гр..
ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 122ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП

До гр.. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять )
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3- 708 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживаючого за
адресою АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив

4.12.2006
року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „ЗІЛ" державний номерний
знак НОМЕР_1
по вул. Тираспольське шосе в м.Одесі порушив п. 16.4
«Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3238/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого
2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал,, який надійшов з МРВ ДАІ м. Слов'янська
УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007р.,
о 10-40год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Ланос» держ. НОМЕР_1, на
55км. а./ш. Слов'янськ -
Маріуполь, у якого встановлено газобалонна апаратура не
зареєстрована у встановленому порядку, чим порушив п.п.31.1 ПДР.

Вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене в адміністративному
протоколі правопорушення не відповідає вказаному у ньому пункту Правил
Дорожнього Руху, таким чином, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 варто закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.121 ч.І КпАП України - закрити.

Постанова остаточна/оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4053/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
червня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 травня 2007 року о 13 годині 13 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вулТоловній, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1085 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

29.01.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "ГАЗ - 31105" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.3.21 (ді) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2007 року № 214266.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 в-19/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года                    Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
в г.Красноперекопске заявление
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Кременчуг Полтавской области, гражданина Украины, образование
средне-специальное, работающего слесарем МЧП «Збруч», проживающего в г.Красноперекопске
ул..Менделеева д.6/5, о сокращении ему срока лишения специального права,
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 18.11.2005 года ОСОБА_1 был привлечен к
административной ответственности по ст. 130 ч.2 КОАП Украины и подвергнут
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
без возмездного изъятия транспортных средств.
В суд обратился ОСОБА_1,
просит сократить срок лишения его права управления транспортными средствами,
указывая на то, что он работает в должности слесаря МЧП «Збруч», является добросовестным работником,
при этом характеризуется положительно по месту работы.
Изучив материалы дела, полагаю, что заявление ОСОБА_1 не
подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со
ст.320 КОАП Украины, при добросовестном отношении к труду и примерном поведении
лица, лишенного на определенный срок права управления транспортным средством,
орган, наложивший взыскание, может по истечению не менее половины назначенного
срока, сократить по ходатайству общественной организации или трудового
коллектива срок лишения указанного права.
Из материалов дела следует, что ходатайств,
предусмотренных ст.320 КОАП Украины, не имеется.
С учетом изложенного, а
также того, что срок, истекший после принятия судом решения о лишении права
управления, является недостаточным для его исправления, суд считает, что
законные основания для удовлетворения ходатайства о сокращении срока лишения
специального права ОСОБА_1, отсутствуют.
Руководствуясь ст.320 КОАП Украины,
Отказать ОСОБА_1 в удовлетворении его
Постановление обжалованию не
СПРАВА № 3-1386
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                               Довгунь   І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  з середньою
освітою,  не працюючого,  який 13.01.2007 року притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,  -

за ч. 2  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року біля 23.00 години по місцю свого проживання,  гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи в нетверезому стані,
вчинив сімейну сварку,  в ході
якої виражався в адресу своєї братової - гр. ОСОБА_2.  нецензурними словами,  чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0039975 від 25.04.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він,
повторно протягом року,  вчинив
насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1.
вину визнав,  у вчиненому щиро
розкаявся,  однак вчинив адміністративне
правопорушення у стані алкогольного сп'яніння,
на протязі року притягувався до відповідальності за аналогічне
правопорушення,  що стверджується постановою
суду від 13.01.2007 р.,  тому вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) діб адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-978/07 ПОСТАНОВА
15 лютого 2007 року                                                                                         м.Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ у Полтавській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтава, громадянина України, що мешкає:АДРЕСА_1 не працює.
ОСОБА_1 23.01.2007 року о 12 год. 00 хв. в с Лемохівка,
Полтавської обл., керуючи
автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався
по головній, чим порушив п. 16.11
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-6161/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный    код в
материалах дела отсутствует, -
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3537/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду  Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській

області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживаючий АДРЕСА_1 працюючого ВАТ «Тернопільбуд» водієм за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_129.11.2007р. близько 14 год. 20 хв, керував транспортним засобом «КАМАЗ 53212» НОМЕР_1 в
м. Тернополі по вул. Д.Гаплицького порушив
вимоги знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,чим порушив вимоги
п. 3.3. д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №024214 від 29.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№F3-6051/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 24. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-601/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.04.2007
р.                                                                                                        смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що і надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 26.03.2007 р. біля 17
год. 10 хв. в с Майдан Міжгірського району, керуючи мікроавтобусом Форд-Транзіт
д.н.з. НОМЕР_1 з переобладнаним без дозволу деравтоінспекції, встановлені
додаткові місця для сидіння, чим порушив п. 31.3 (В) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину заперечив і
пояснив, що дозвіл на переоблання автомобіля є, про що подав довідку.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення і згідно з ст. 247 п.1 КУпАП справу слід
закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1КУпАП закрити за
відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-798-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 лютого 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли
від РВ УМВС У в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   1981 року народження,
проживаючого   АДРЕСА_1 ,не працюючого.

за ст.   122
ч.І    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 18.02.2007р. в 16 год 10 хв. в м. Ізяславі по об"їзд ній дорозі керуючи
трактором марки ЮМЗ -6 д-н НОМЕР_1 та виїжджаючи
на головну дорогу не надав дороги транспорту який рухався по цій дорозі, чим
порушив пункт 16.11 ПДР.

Згідно матеріалів справи    ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове
засідання    не з"явився.

Дослідивши матеріали справи,   вважаю, що порушив норми ст. 122 чі КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.СЯнішевська
СПРАВА № 3-3174/07 p.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Хмелиськ Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року о 17.00 годині в
с. Хмелиськ
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Т-40 AM"НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у вчиненому

правопорушенні
визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
049102 від 15.10.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 130 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав
керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав керування транспортними засобами строком
на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                    Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської
області            Пісоцький   О.М.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   з

Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
за ч.З ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 22.04.2007 року приблизно о 18
години на вул. Леніна в смт. Арбузинка знаходився в п'яному стані, мав
хитку ходу, мляву мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль , тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 178
ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в
судовому засіданні пояснив, що 22.04.2007
року „. він
випив пляшку пива і знаходився на вул. Леніна в смт.Арбузинка, де і зустріли
його працівники міліції.

З матеріалів
справи не вбачається, що ОСОБА_1. знаходився в такому вигляді, що ображає
людську гідність і громадську мораль.

З протоколу
медичного огляду видно, що ОСОБА_1. мав задовільний зовнішній вигляд, не мав
пошкоджень, рухова сфера не порушена, міміка ^звичайна, виконував точні рухи.

Керуючись ст. 221, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    не
винним   у   скоєнні
правопорушення,

передбаченого    ч. З ст.
178    Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

виправдати,
справу закрити на підставі   п.1 ст. 247
Кодексу України про адміністративні

правопорушення   в зв"язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.  .

Суддя                                     О.М.Пісоцький
№ 3-3721/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року м. Гол а Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ВДАІ м. Цюрупинські пр и ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 р. о 16.30 год. ОСОБА_1. кер уючи транспортним засобом в м. Цюрупинськ, здійснив обгі н автомобіля на мосту, чим по рушив п.14.6. Правил дорожнього р уху України, за що передбачен а відповідальність за ст. 122 ч .1 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у не з'явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.

Постанова оскарженню не пі длягає.