overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 7327/2007р.
ПОСТАНОВА

14 листопада   2007 року                                                                               смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те,  що
на момент скоєння правопорушення,
правопорушник неповнолітній,  а
згідно  ст.  24-1 ч.1 п.2 КпАП України,  за вчинення адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути
застосовані заходи впливу,  як
попередження.

Керуючись  ст.  ст.
24,  24-1ч.1п2,  34, 221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7286/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

-
за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 року близько 08.00 год.ОСОБА_1, знаходячись за
місцем свого проживання, вчинив насильство у сім”ї по відношенню до
дружиниОСОБА_2, намагаючись вчинити бійку, тим самим скоївши адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності,
вважаю, що у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується
матеріалами справи та пояснення наданими ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягти до адміністративної відповідальності у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                                                       Льон С.М.
Справа № 3 - 7667 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року суддя Кіцма нського районного суду Черні вецької області Литвинюк І.М ., розглянувши матеріали спра ви, які надійшли від ВДАІ при В
ДАІ УМВС України в Чернівець кій області по обслуговуванн ю адміністративної територі ї Кіцманського району, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДРЕСА_1, непра цюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України пр о адміністративне правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2007 року, біля 14 годи ни, у м. Кіцмань на вул. Незалеж ності, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, в порушення в имог п. 15.9 "д" Правил дорожнього руху порушив правила зупинк и та стоянки.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви та його поясненнями в суді .
Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись с т. 122 ч. 2 Кодексу України про адм іністративне правопорушенн я, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адмі ністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8707/07/06
23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF ТFрFаFнFзFіFтF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 90 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F0512194, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F362226 вFіFдF 14.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFбF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 3-2324 2007 p.
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007 року        м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
- за ст. 130 ч.І КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2007 року о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063,
д/н НОМЕР_1, на пр.
Ломоносова м. Костянтинівки Донецької області, маючи ознаки
алкогольного сп*яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп*яніння ухилився, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 визнав
факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст.
130 ч.І, ст. 283 КпАП Украни:

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 /триста/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набула чинності 4 квітня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 4 липня 2007 року.
Справа №3-440/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м.Зборів 24 січня 2007 р
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Зборівського РВ УМВС Украї ни в області про притягнення до адміністративної відпові дальності : ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження , про живаючий с АДРЕСА_1 за ст.203 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадяни ном Російської Федерації про живав у с.АДРЕСА_1 без відп овідного дозволу на право пр оживання в Україні.
Правопорушник вину визнав повністю і пояснив , що в Укра їну прибув у гості до батька і не встиг пройти відповідну р еєстрацію.
Приймаючи до уваги обстави ни справи, а також , що ОСОБА_ 1 значної шкоди своїми діям и правовідносинам у сфері по рядку управління не спричини в вважаю, що провадження по сп раві слід закрити за малозна чністю правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закр ити за малозначністю правопо рушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне з ауваження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3 -549/2007 р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„12"квітня2007 року                                                                    Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                    ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                  Дніпропетровська область

Місце роботи:                          не працює

Адреса проживання:        АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 16:40 год. водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем скоїв обгін на перехресті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122   Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від начальника началь ника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ATI ГУМВС України в
Харківській області відносн о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за скоєн ня адміністративного правоп орушення по ст. 122 ч.3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 28.11.2007 року о 9-15 год, водій ОСО
БА_2, керуючи автомобілем " ВА
З 21083", державний номер НОМЕР_1 по вул. Чернишевського в м.
Харкові, не надав переваги пі шохідам на пішохідному перех оді, чим порушив п.п.18.1( 2.3-В) Прави л Дорожнього руху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 124371 від 28.11.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч.3 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч.3КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у р озмірі 17 грн.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
Справа
№3-2014/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 24.02.2007 року, приблизно о 09.00 годин, в м.
Арцизі по вул. 28 Червня, керуючи транспортним засобом «УАЗ-39121» держ. знак
НОМЕР_1, порушив
правила переїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. ! КУпАП підтверджується адміністративним
протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2464/2007г
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из ДПС при УГАИ Никол аевской обл. о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, у
Армянска АРК, не работающег о, проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. ст. 1 29.11.2007 г. в 17-00 час. ОСОБА_1. на 15 7 км автодороги Одесса-Мелито поль, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, осу ществил обгон на участке дор оги с ограниченной обзорност ью, чем нарушил п.14.6(г) 1ІДД Украи
Правонарушитель о рассмот рении материала судом извеще н надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неи звестны. При составлении про токола признал факт нарушени
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.1 -нарушение п равил обгона, подвергнуть ег о административному взыскан ию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУ оАП и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде
Постановление обжаловани
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-2915
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

05
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2007 року о 14 год. 52 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Опель “ в с. Гасичівка, Городнянського району
перевищила встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухалась зі швидкістю 97 км/год, чим порушила вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилась, хоча була
належним чином повідомлена, але її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
листопада 2007 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Запорізьке Шосе та вул. Шинна в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
196564, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-163/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28.11.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2106», рF/нF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тищук М.Ф., розглянувши ма теріали, які надійшли від Обо лонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м. Києва, грома дянина України, зареєстрован ого та проживаючого за адр есою : АДРЕСА_1, не працює

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 185 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 25.11.2007 року вбачається, що 25 ли стопада 2007 року о 03:00 год. по вул.
Озерна, 1 в м. Києві працівника ми міліції був затриманий гр . ОСОБА_1, який знаходячись в громадському місці голосн о висловлювався нецензурним и словами та брутальною лайк ою, вів себе грубо, на зауважен ня не реагував, на прохання пр ацівника міліції пройти до с лужбового автомобіля відмов ився, почав махати руками, хап ав працівників міліції за фо рмений одяг, чим вчинив злісн у непокору.
Враховуючи вищевикладене,
ОСОБА_1 своїми діями вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 185 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні грома дянин ОСОБА_1 свою вину у в чиненому правопорушенні виз нав повністю, та зобов»язавс я більше подібного не вчинят и.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та і ншими матеріалами адмініст ративної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 27, 185 ч.1 КпАП Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 185 ч.1 К пАП України, та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 136 (ст отридцять шість) грн.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
29.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 12.12.2007 года в 07 часов 15 минут на 2 94 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, осуществил проезд н запрещ ающий сигнал светофора.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п.8.10 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова