overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року.                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB
ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,.

встановив:

ОСОБА_1. 22.02.2007р. приблизно о 13год. 30хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген, д.н.з.НОМЕР_1в М.Тернополі
по вул.Злуки, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив
вимогу п.8.7.3 (є) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
22.02.2007р. №494150.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-1005/2007р.
ПОСТАНОВА

ім "ям УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                                            м.
Корюківка

Судця
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 08 год.
20 хв. в м. Корюківка по вул. Нова водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, не зробив зупинку
перед залізничним переїздом на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому
кається.

Його вина підтверджується протоколом № 447106 та свідченнями, даними
порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 п.1 ч.І, 123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави - у сумі 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-767/07 ПОСТАНОВА
28 квітня 2007 року                Суддя Арбузинського районного
суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця м. Кіровограда та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, За  ст. 51
року            близько 24.00 години в   с.
Панкратове   СОТ "Протон"
№ 820
крадіжку    особистого майна ОСОБА_3. на
суму    100 грн., вчинивши правопорушення, передбачане ст. 51 КпАП України.
справи ОСОБА_2.. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_2. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 51
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 005868 від 25.04.2007 р. , письмовим
поясненням порушника, потерпілого.
Матеріальна шкода ОСОБА_3. відшкодована.
стягнення,   суд  враховує
позитивну   характеристику   з
Керуючись ст. 221,283,284
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і
призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.
Постанова набирає чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя                                                                             Т.М.Кологрива
№ 3-1435/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007 p.            Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця                                                                                                  м.

Дніпродзержинська та

мешканця
АДРЕСА_1,

пенсіонера,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2007 року в с Миколаївка Кобеляцького району Полтавської області,
повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно
лаявся на громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КпАП України піддати штрафу в
розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

Іменем                                 України.

23 квітня 2007 p.                 Суддя Київського
районного суду М.Харкова Плєтньов В.В.

розглянувши
отримані від Київського РОВ
ГУМВСУ в Харківській обл.
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Викладена у протоколі об'єктивна сторона правопорушення не відповідає
кваліфікації, оскільки такі дії мають бути кваліфіковані за ч.З або ч.4 ст.184
КУпАП залежно від вартості викраденого неповнолітнім. Але дані про вартість
викраденого у справі відсутні. Крім того, справа має розглядатися за місцем
проживання ОСОБА_1, оскільки воно і є місцем скоєння нею правопорушення. Те, що
відповідне правопорушення було скоєне її неповнолітньою дитиною у Київському районі
не впливає на вирішення питання про територіальну підсудність справи. Адже
ОСОБА_1 здійснює виховання дитини за місцем свого проживання.

Керуючись ст.ст.
283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно
ОСОБА_1 повернути начальнику Київського РОВ
ГУМВСУ в Харківській обл.
для додаткової перевірки і подальшої передачі за підсудністю Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-345-2007 ПОСТАНОВА
березня 2007року                                                                     смт.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
сАДРЕСА_1, не працюючий, за ч.1 ст.122 КУпАП,
01 лютого 2007 року близько 08 - години ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-210П" державний тимчасовий номерний знак
в м. Сарни по вул. Суворова, Рівненської області, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.
ОСОБА_1 вину свою визнав.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні
правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2185/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Мушкатівка Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року
біля 17 год. ОСОБА_1
в смт.Скала - Подільська
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки КАМАЗ 53212 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку та стоянку на залізничному переїзді, чим порушив вимоги п. 15.9 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №506144
від 20.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6045/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Харькова,
работающей хореографом ООО «ПТК «Грузовые автомобили», проживающей по
ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 071368
правонарушении в отношении ОСОБА_1составлен 20.03.2007 г.
материала судом установлено, что 20.03.2007 г.
левый поворот на ул. Рылеева в зоне действия дорожного знака «Левый поворот
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки
проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и
стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части, движения
автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженку г. Харькова, работающую хореографом ООО «ПТК «Грузовые
автомобили», проживающую по адресу:АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 3 (три) грн. 40 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу:
АДРЕСА_1; по ч. 1 ст. 122   КоАП Украины,
управлял автомобилем по ул. Белгородское шоссе в г. Харькове с превышением
скорости, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 02.04.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-354/2007 p. ПОСТАНОВА
03 травня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого ,
проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП
року о 13 год. по вул..Київській в
Барвінкове Харківської області ,
керуючи транспортним засобом ЗІЛ 431410,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону -
здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1   винним себе визнав повністю.
ч. 1 КпАП України, суддя
ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1321/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року                                                                                                         м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І. при секретарі Бура
Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року близько 12 години в с Т.Буда,
Корюківського району, ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, по вулиці села. На пропозицію
працівників міліції пройти до приміщення сільської ради для дачі пояснень
ОСОБА_1 відмовився, почав нецензурно лаятись в адресу працівників міліції, на
їх неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, хапався
за формений одяг, намагався зірвати погони, погрожував фізичною розправою, лише
із застосуванням фізичної сили та спецзасобів БР-1, його порушення було
припинено, ОСОБА_1 був доставлений до Корюківської ЦРЛ для проходження
медичного огляду на стан сп'яніння, та до приміщення Корюківського РВ УМВС для
дачі пояснень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав, факт злісної непокори законним вимогам
працівників міліції в судовому засіданні підтвердив, пояснивши, що був в стані
алкогольного сп'яніння і чітко не усвідомлював своїх дій.

Його вина
повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 028847,
протоколом адміністративного затримання № 028847 від 24.04.2007р., протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння від 24.04.2007р., рапортами працівників
міліції ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
поясненням правопорушника в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 284 ч.І
п.1, 185 КпАП України,-

П ОСТАНОВИ В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення,

передбаченого ст. 185 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді - адміністративного арешту
строком 8 (вісім) діб, початок відбування якого

відраховувати з 17.00 години 24
квітня 2007 року, тобто з часу його адміністративного

затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5392/07/04 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2
ДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає АДРЕСА_1, По 4.2 ст. 122
автомобілем, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена» порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУоАП.
Матеріал надійшов до суду 23.04.2007
р. Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
закінчились, т. судом встановлені обставини, що виключають провадження по
справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.
ст.ст.38,247 п.7, 283,284
Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУпАП-закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання -три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина

України, який народився в АДРЕСА_1,

кВ.13 за ст. 122 ч1 КУпАП,

встановив:

15.01.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Опель
номерний знакНОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122
ч. 1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 15 березня 2007 року

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                   м.  Івано-Франківськ

Заступник
голови Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М. ,  розглянувши скаргу ОСОБА_1,  на постанову Івано-Франківського міського
суду від 21 березня 2007 р., -

встановив:

Вказаною
постановою ОСОБА_1,  колишнього
заступника начальника територіального управління Державної судової
адміністрації в Івано-Франківській області,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого п "г" ч.3  ст.  5 Закону
України "Про боротьбу з корупцією" і накладено стягнення - 255 грн.
штрафу.

У
постанові суду зазначено,  що ОСОБА_1
виконуючи обов"язки начальника територіального управління ДСА,  на початку жовтня 2006 року дав вказівку
завідуючій сектором кадрової роботи цього управління Дубінській О.Б.
підготувати наказ про встановлення судді Снятинського районного суду Рожику
Є.В. надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків
посадового окладу,  та зазначив час з
якого необхідно здійснювати вказану доплату,
а саме з 01 жовтня 2006 року. При цьому ОСОБА_1 не надав Дубінській О.Б.
протоколу органу суддівського самоврядування Снятинського районного суду,  як єдиної обов"язкової підстави для
встановлення такої надбавки і особисто підписав наказ від 12.10.2006 року про
встановлення такої надбавки.

Не
погоджуючись з постановою суду,  ОСОБА_1
у своїй скарзі покликається на те,  що в
його діях відсутній склад правопорушення,
передбаченого п.
"г" ч.3  ст.  5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",  а тому просить постанову суду скасувати,  а справу провадженням закрити.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю,  що скарга до задоволення не підлягає з таких
підстав.

Як
вбачається з пояснення начальника ТУ ДСА Гургули В.Б. (а.с.  15) на початку січня 2007 року за його
вказівкою були витребувані всі протоколи органів суддівського самоврядування з
усіх місцевих судів області за період з вересня по грудень 2006 року,  серед яких протоколу зборів суддів
Снятинського районного суду не було.

Надбавка судді Рожику
Є.В. була призначена всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України
"Про внесення змін до деяких постанов КМУ з питань оплати праці
суддів" від 03.03.2006 року.

Враховуючи
наведене,  висновок суду про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,  передбаченого п. "г" ч.3  ст.  5
Закону України "Про боротьбу з корупцією" є обгрунтованим.  Підстав для скасування постанови суду не
вбачаю.

Керуючись  ст.
293,  294 КУпАП, -

постановив:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а
постанову судді Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2007 року щодо
ОСОБА_1 - без зміни.
Справа № 3-876/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від начальника
Авдіївського міського відділу УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1народження ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 02.04.2007 року о 15 годині
10 хвилин у місті Авдіївка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1здійснив
об'їзд транспортних засобів на залізничному переїзді при
закритому шлагбаумі, чим порушив п.20.5(в) Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., який порушив правила проїзду руху
через залізничний переїзд, передбачене ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ч.1 ст. 123 К України про адміністративне
ОСОБА_1 за допущене порушення
Правил дорожнього руху притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-9109/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

13.02.2007 року, приблизно
о 1100,ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1 в районі 32 км а/д
М-1501, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 10.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

ВинністьОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.