overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-241/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня
2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС в Полтавській області відділу ДА1
3-те міжрайонного відділення ДАІ м. Лубни про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року о 13:00 годині, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ІЖ 2717,
номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 4.1
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                        Болибок
Є.А.
Справа № 3-2316/07
ПОСТАНОВА
Іменем   України

07.03.2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Сватіков А.В., розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, не працюючу, що мешкає за
адресою   в АДРЕСА_1за ст. 124
КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 15
год. 50 хвил. ОСОБА_1 в м.Донецьку керуючи транспортним засобом
марки ФОРД д/н НОМЕР_1та рухаючись на ньому по вул. Челюскінців не обрала
безпечну швидкість руху. та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб
марки МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_1, внаслідок чого
транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями вона порушила п. 12.1 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно належним чином ,
однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки до суду не
повідомила, від неї на адресу суду не надходило клопотань про відкладання
розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку про можливість
розгляду справи в відсутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 268
КУпАП України .

Відповідно
протоколу огляду міста пригоди, внаслідок ДТП
автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про

адміністративне правопорушення АГ №
НОМЕР_2 від 02.02.2007
року, протокол огляду

місця ДТП, схему ДТП, письмові
пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди,

суд     дістається  висновку,
що     в     діях      ОСОБА_1   міститься
склад

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27,
33 , 268 ,124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючу, що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 51 гр. 00 коп. до
прибутку   держави .

Постанова в порядку адміністративного провадження  оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                       СВАТІКОВ   А.В.
Справа
№3-166/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

21
лютого 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6 МРВ м. Горлівки
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, Олександрівського району Донецької області

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України

встановив:

ОСОБА_1. 23
січня 2007 року, о 11 год. 20 хв. у м.
Горлівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21120, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, проїхав перехрестя прямо зі смуги, де робиться поворот
ліворуч,  чим порушив п.п. 16.10 Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст. 122
ч.І КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В. В. Куліков
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                       № 3-1523/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
05 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие
из 6-го МРО г. Горловки
УГАЙ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3 частного предпринимателя Бибик,
проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 121 ч. 2 КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2года, в 10 часов 05 минут, в г. Горловке, по ул. Черняховского,
ОСОБА_1, управлял автобусом «ЛАЗ-695НГ», госномер НОМЕР_1, в нарушение п.31.4.5 ПДД, на
переднем левом колесе которого шина имеет остаточную высоту рисунка протектора
менее 2,0 мм, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч2 КоАП Украины.
обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.2КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 /семнадцать/
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1255/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого        2007 року      Суддя  Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М. Токарева, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючий, проживаючого
за адресою: м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1., знаходячись за керуванням
автомобіля „ГАЗ 3302415" д/н „НОМЕР_1",
у м. Макіївка рухаючись по вул. Донецьке шоссе зупинка „Студентьська", проїхав перехрестя на заборонений сигнал світофору, чим порушив
п. 8.7.3.  ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 8.7.З. ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ № НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 06.01.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                          № 3-797/2007r.
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года
судья Никитовского районного суда г.Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
По ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
19 января 2007 года, в 17 часов 40 минут, в г. Горловке,
по пр. Победы, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ДЭУ-Сенс», госномер НОМЕР_1,
в нарушение п.8.4. ПДД, не выполнил требование дорожного
знака  2.2 ПДД «Проезд
без остановки запрещен», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела, необходимо назначить
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8
/восемь/ грн. 50 коп.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№3-2387/2007
февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Чирчик Ташкентской области Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 121ч4 КОАП Украины,
декабря 2006 года,   около 22   часов 50 минут, ОСОБА_1, на 114 км
Херсон-Красноперекопск-Симферополь
управлял транспортным средством марки
НОМЕР_1 без заднего номерного знака, чем нарушил требования П.2.9В ПДД
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении.
судебное заседание ОСОБА_1  не явился,
оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 121ч4 КОАП Украины,
подвергнуть  административному  взысканию
в  виде штрафа в размере 34 грн.
бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в
АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026). Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                    Дьяченко В .И.
Справа №3-598/07
ПОСТАНОВА

05 березня 2007
року                                 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до ьадміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Англії, громадянина Англії, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2,   не працюючий

-за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 о 8 годині 15
хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хундай Елантра , д/н НОМЕР_2 не
врахував дорожньо обстановку, в результаті чого з"їхав в кювет та
перевернувся, чим порушив пункт 12.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, дорога була слизька, він їхав на
великій швидкості тому і з"їхав в кювет.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, однак в зв"язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2355/07 ПОСТАНОВА
07 березня 2007 року                                                                                               м.
Суддя Калінінського
районного суду м.  Донецька УШЕНКО
В.Ф., розглянув  матеріали, які надійшли
від ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.І КУпАП. Права, які
передбачені ст. 268 КУпАП,
надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І
КУпАП. Згідно протоколу АГ №
НОМЕР_1 від 07.02.2007
року у визначений день о 09
год. 30 хв. в м. Донецьку керував транспортним засобом з наявними
ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 1 ЗО ч. 1 КУпАП, так як
він керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
Враховуючи те, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння у
зв'язку з цим являв підвищену небезпеку для оточуючих, суд вважає  необхідним застосувати до нього міру
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Керуючись
ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за
КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
рік. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА                             3-1147/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
м. Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І.А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Луганськ, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2007 року о 10-10 год в м.
Горлівка на вул. Б. Макухі керував автомобілем ВА32109 д/н НОМЕР_1 скоїв обгін
на мосту.

Чим порушив п. 14.6
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

суддя
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007 року.
м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області

Божина Л.І.. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС
взводу ДПС

відділу ДАІ м.Донецьк.

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м.Костянтинівка, не працюючого, гр. України,
який мешкає в

АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007 року о 22 годині 10 хвилин на 55 км a/in
Слов»янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем З A3 ДЕУ, держномер НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїздиш частиш, призначеній для руху е цьому напрямку, чим порушив п.10.4
ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, провину в здійсненні адмінправопорушення визнав,
згідно протоколу від 27.01.2007
року серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на р/р 0058
МФО 834016, ОКПО 34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в банк ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 28 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 28
травня 2007 року.

Суддя:
№3-62907
ПОСТАНОВА

19 лютого 2006р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської
області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського
MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прожив.АДРЕСА_1,

за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року , близько 16 год. 00 хв. по місцю
проживання ОСОБА_1, в
квартиріАДРЕСА_1, було
виявлено і вилучено два медичні шприци з
рідиною коричневого кольору , що в перерахунку на суху речовину
становить в в одному шприці 0,08
гр., що відповідає невеликим розмірам.

Опитана
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, та пояснила,
що зберігала наркотичну речовину для себе . так як вона вживає наркотики.

Крім цього її вина стверджується постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи,
зібраними документами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.44
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 310 ( триста десять
)гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                                               м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянув
матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130
ч. 1 КУпАП.
Права, які передбачені ст. 268
КУпАП, роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про
скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, Згідно протоколу НОМЕР_1 у визначений день о 21 год. 45 хв. в м.
Шахтарську він керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Згідно протоколу НОМЕР_2 року медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп»яніння ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані. Тому
відповідно з вимогами ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає
припиненню в зв»язку з відсутністю складу правопорушення. Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у
зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні

правопорушення  не підлягає.
№ 3-5610/07
11.04.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, работает водителем Транс-эксперс, идент.
код в материалах дела отсутствует,
27.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1    КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-1954/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження,
уродженця м. Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

24.01.2007
року о 09.30 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено, д/н НОМЕР_1по 582 км а/ш
Київ-Луганськ-ізварине, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню заст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
№
02  марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного     суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г.
Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживаетАДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
в 23-50час, на 562 км а/д Харьков -Симферополь -Севастополь, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_1 превысил установленную
скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничения максимальной
скорости», двигался со скоростью 76 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 чЛ КУоАП
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
поч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Судья
Справа
№ 3-96/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя
Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від міжрайонного відділу №3
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає в АДРЕСА_1
непрацюючого, за ч.І ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року о 11:20 годині,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом З A3
11022, номерний знак НОМЕР_1порушив пункт 31.3.6 Правил
дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1   у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                        Болибок
Є. А.
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року.
м.Костянтинівка

Суддя Костянтиніеського
міськрайонного суду Донецької області

Божина Л.ї. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС
взводу ДПС

відділу ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця м.Костянтинівка, не працюючого, гр. України,
який мешкає в

АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.І КпАП Украйни, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2007
року о 18 годині 50 хвилин на 54 км а/ш
Слов»янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1,
перед поворотом невчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїздиш
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України,
тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з'яеився,
провину в здійсненні адмінправопорушення визнав, згідно протоколу від 23.01.2007 року серії
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 122ч.І
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на р/р 0058
МФО 834010, ОКПО 34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка е банк
ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 26 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 26
травня 2007 року.

Суддя:
Дело №3-1619/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р., уроженца Херсонской обл., гражданина Украины, не работающего,        проживающего        АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КУоАП
16-10 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем Шевролет Эванда гос.номер НОМЕР_1 в г.Киеве по пл.Московской, не выполнил требования
дорожного знака №4.1 «движение прямо», повернул налево, чем нарушил п.4.1 ПДЦ
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст.122 ч.2
КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не