overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-417/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.03.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Коломийського ВДАІ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
01.03.2007 р. біля 21 год. 10 хв. в смт. Отилія, керуючи автомобілемМерседес-Бенц
д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
більш в населеному пункті, рухався із швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут".

ОСОБА_1 на розгляд справи не
з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до
уваги обставини правопорушення і його наслідки,
особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, відсутні
відомості про майновий стан, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі
17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3 - 8527/07
апреля 2007 года                                                                                            г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1  по ст. 188
примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь на территории ОСИ,
расположенной по ул. Люстдорфская дорога, 11 в г. Одессе, будучи
предупреждённой, о недопустимости проноса и передачи запрещённых предметов,
пронесла в охраняемую зону и намеревалась передать содержащемуся под стражей
ОСОБА_2 спиртосодержащую жидкость объёмом 1 литр.
Своими действиями ОСОБА_1
совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 188 КоАП
ОСОБА_1 факт проноса и попытки передачи запрещённых предметов подтвердила.
Изложенное, полностью
подтверждается представленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 188,  24,
283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
188 КоАП Украины, подвергнув её административному взысканию в виде штрафа в
размере 51 гривны с конфискацией спиртосодержащей жидкости.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1207 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

07.02.2007 року приблизно о
15 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2007 року №214291.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1про   недопущення   в
чинення   в подальшому
адміністративних правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа № 3-1156/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Велика Лепетиха, громадянина України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 126 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.04.2007 року о 18.30
год., в смт. Велика Лепетиха, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Мінськ
державний номерний знак НОМЕР_1 не
маючи при собі реєстраційних документів.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 09.04.2007
року він керував транспортним засобом Мінськ не маючи при собі
реєстраційних документів.

Керуючись ч. 2
ст. 13, ст.ст. 126 ч.З, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у сумі 8
(вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду
Справа №
ПОСТАНОВА

03
травня 2007
року                                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Росії,
працюючого інженером у КрМЕС,
громадянина України, прож.: мАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. о 16:20 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗA3
1102 д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул.
Електрозаводська проїхав без зупинки у зоні дії д.з. 2.2 „проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1. порушив пункт 8.1
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2007р.
серія АД № 266569.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,               керуючись              ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1485 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
9-ГО МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.08.2007 року в 15 год. 45 хв. був затриманий
на 20 км а/д Одеса-Б. Дністровськ, за керування транспортним засобом ФІАТ,
державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 14.6 (в)Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8, грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Дело №3-4928/07
2007 года Судья
Джанкойского горрайонного суда
Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший из взвода
службы при Джанкойском ГРО ГУ
привлечении к административной ответственности
гражданина     Украины,     председателя                               СОАО     «Племзавод
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
12.03.2007 года в 10-45 час в г. Джанкое по ул. Калинина
транспортного средства в зоне действия запрещающего знака «Остановка запрещена»
(3.34) чем нарушил п.п.
3.34 ПДД Украины, тем
самым совершил правонарушение согласно ст. 122.4.2 КоАП Украины.
Эти    обстоятельства                          подтверждаются    протоколом    об
административном правонарушении от 12.03.2007
Правонарушитель в суд не
явился, о дне и времени рассмотрения уведомлен надлежаще.
Руководствуясь ст.ст., 284, 26, 122 ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1 - по ст. 122 ч.2 КоАП Украины - ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-3329/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2007 року
ОСОБА_1 близько 16 год. 40 хв. на 82 км. а/д Київ-Знамянка, керуючи
автомобілем  марки “ВАЗ-21070” державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП  та підтверджується протоколом  АМ № 0020783 від 18.11.2007 року.

Керуючись ст. 122
ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року                                                                                                м
.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у м.Рівне про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1952 року народження, мешк. м. Рівне, АДРЕСА_1,
заступника директора ПП „Укрзахідекспо",

за ст. 163-4 ч.
1 КУпАП, -

встановив:

2 березня 2007 року, ДПІ у м.Рівне складено протокол про те, що при
перевірці ПП „Укрзахідекспо", встановлено не повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1   КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, вказаного в
постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки ДПІ у
м.Рівне  від 2 березня   2007 року.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1960 року   народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
лютого 200 7 року в 10 год.
05 хв. в м. Хотині керуючи транспортним засобом марки Форд Сієра номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 155934 від
11.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1978 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-646/2007 р.                                                                                                       Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ при УMBС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Чернігівської області, мешканця м. АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 13-45
год. на 113 км.
автошляху Київ-Н. Яриловичі,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "Рено" перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 41
км/год., рухаючись зі швидкістю 101
км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 15.02.2007 р.

Керуючись ст.ст.
221,245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-186/07
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року. м.Підгайці

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює проживає м.Підгайці АДРЕСА_1,
Підгаєцького району Тернопільської області,

зач.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 січня 2007 року близько 14 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1,
в м.Тернопіль проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (є)
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про
причини неявки.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №283483 від 13 січня 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.І ст.122,
ст.283, ч.І ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8,50. грн. (8 вісім грн. 50 коп..)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-5947/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, работает водителем Славута такси, идент.
код в материалах дела отсутствует,
16.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
№ 3-8748
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 00 год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
247 км., ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом Мазда 626, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а
саме п.16.12. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3836/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що
надійшло з СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку у відношенні ОСОБА_1, 1962
р. народження, працюючої головним бухгалтером Донецького будівельно-монтажного
експлуатаційного управління-9, яка мешкає: м. АДРЕСА_1,заст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 01 березня 2007 року, ДПІ Київського
району м. Донецька була проведена документальна перевірка дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства, у ході якої встановлено, що
головним бухгалтером Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного
управління-9, ОСОБА_1. було допущене ведення податкового обліку з порушенням
діючого законодавства, правопорушення було скоєно за адресою: м. Донецьк-18,
вул. Артемівська-47.

Правопорушниця у судовому засіданні
провину свою визнала, кається просила строго не карати.

При обранні міри
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного.

На підставі
викладеного, ст. 163-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 150 (сто
п*ятдесят) гривень.

Постанова у
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2201/07
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Полку ДПС ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, що мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.02.2007 року о 12 год. 27 хв. по пр-ту Бажана
в м. Києві, керуючи автомобілем „ДЕО" н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху в населему пункті, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3195/07
25 квітня 2007р.                                                                                                           м.
Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 26.03.2007 р. о 16 год. 20 хв., на 289 км автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, - порушення
правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 841600 від 26.03.2007 року.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 434 2007 p.
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління
ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Очеретня Кривоозерського
району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, працюючого водієм в ЗАТ «Кривоозерська харчосмакова
фабрика», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 1 березня 2007 року о одинадцятій годині
двадцять п'ять хвилин по вул. Жовтневої революції в м. Миколаїв, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки "КаМАЗ - 5511" номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.