overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2299
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
27 января 2007 года в 08-45 часов на
ул.Киевской,22 гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2105, НОМЕР_1,
осуществил стоянку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п. 15.10 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в суде признал.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 203365 от 27
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию
Судья:
Справа
№ 3-3182 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року                                                                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 124КУпроАП,

встановив:

5.07.2007
року громадянка ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Шкода"
номерний знак
НОМЕР_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 5.07.2007 року № 449926, схемою ДТП 05.07.2007 року, протоколом огляду транспортного засобу
від 05.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави  в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-2867
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2007 року
о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-2105
“ в м. Чернігові здійснив проїзд перехрестя вул. Рокосовського - вул. 50 років
СРСР на заборонений сигнал світлофора ( червоний ), чим порушив вимоги п.
8.7.3-Е правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем в ООО «Дельфин», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 12 часов 40 минут ОСОБА_1, на 693 км+100м автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ХУНДАЙ НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  №3-4778
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
грудня    2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області  Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  ІДПС батальону ДПС м. Донецька

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року
у м. Дружківка Донецької області, громадянин України,   працює інженером ТОВ “Контракшен машинерг”,
мешкає  по АДРЕСА_1-

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  15
листопада  2007 року  о 14 годині
30 хвилин  у м. Донецьку на
Ленінському пр., вул. Куйбишева, керуючи
автомобілем   ФОРД номерний знак
НОМЕР_1, не додержався  вимог  дорожнього
знаку  4.4 “Рух прямо або
праворуч” , чим  порушив  п. 8.4 “г” Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху  водій ОСОБА_1.
підтвердив.

Суддя вважає, що
в   діях  ОСОБА_1. має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2  КпАП  України,
як  недодержання  вимог
дорожнього  знаку­.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.2 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 08 (вісім)
грн.50 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності  17 грудня
2007р.  і може бути звернена до
виконання до   17 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1968 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.11.2007 года , в гор.Ялта
,ул.Киевская,водитель управлял транспортным средством Зил-431410, на котором
шины имеют  остаточную высоту  протектора
менее 1,0  мил. ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.31.4 .5 А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.121 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 17 ( семнадцать)гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Дело № 3-3013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 декабря  2006 года в 11-58 часов в гор. Киев на
проспекте Бажана, управляя  транспортным
средством ЗАЗ 110558 НОМЕР_1 ОСОБА_1, двигался со скоростью 97 км/час, чем
нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении правонарушитель свою вину признал.
Виновность его  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0904026 от 17 декабря 2006 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, так как он нарушил правила изменения направления
Несмотря на виновность правонарушителя,
дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Правонарушение совершено 17 декабря 2006
года, протокол об административном правонарушении  поступил в Ялтинский городской суд 26 февраля
2007 года, то есть по истечении
срока  привлечения к
административной ответственности.
Со дня совершения административного
правонарушения - 17 декабря 2006  года до
дня рассмотрения административного дела в суде - 07 марта 2007  года
прошло более двух месяцев, соответственно, истек срок привлечения
ОСОБА_1 к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-9504
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца гор. Ялта,
работающего водителем в ТД «Ласуня»,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12 июня 2007  года  в
10 часов 05 минут ОСОБА_1, в гор. Ялта на ул. Изобильной, 5, управляя  транспортным средством Тата, гос.
НОМЕР_1,   принадлежащим    на праве собственности ТД «Ласуня»,  нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины, тем, что не
предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ  № 160431 от 12.06.2007 года об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП: нарушение правил изменения направления движения.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

23
квітня 2007 року                                                                                               місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. ,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  з загальною
середньою освітою,  не одруженого,  не працюючого ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  44
КУпАП,

установив:

18.04.2007
року о 21.00 годині в приміщенні Каховського РВ УМВС України в кабінеті № 10 в
присутності понятих при особистому огляді кишень громадянина ОСОБА_1 у нього
була вилучена речовина ,  яка згідно
довідки про дослідження являється особливо небезпечною речовиною-каннабісом
,  вагою 0, 2 грами,  на підставі чого складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
ці та інші обставини та малозначність правопорушення,  керуючись
ст.   ст.  8.9.22.44 .283.284. КупАП,

постановив:

ОСОБА_1звільнити     від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу провадженням закрити. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4787
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                    м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського МВ УМВС України у
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка, Донецької області, громадянина України,
не працює, який проживає в АДРЕСА_1зареєстрований по АДРЕСА_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2007 року, який знаходився під
адміністративним наглядом, о 19 годині 10 хвилин, знаходячись під адміністративним
наглядом, відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Донецька, не
знаходився за адресою проживання.

По справі ОСОБА_1 пояснив, що 29 листопада 2007 року о 19
годині 10 хвилин не знаходився за адресою проживання, тому що їхав з дня народження
та запізнився на 10 хвилин.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в діяхОСОБА_1є правопорушення, яке
передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року
після накладення адміністративного нагляду.

Суддя вважає, що даний проступок посягає на громадську
мораль. Ці правопорушення створюють умови для скоєння інших правопорушень та
антигромадських дій.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, скоєння правопорушення
повторно, керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП  України,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст.187 ч.2 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула
чинності 04 грудня 2007 р. і має бути пред'явлена до виконання до 04
березня 2008 р.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно суддя
Г.В. Молібога

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС   при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
11 сентября 2007 года  в 10 часов 25
минут ОСОБА_1 на ул. Киевская, 80, в гор. Ялта,  управляя автомобилем «Форд Транзит»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
038161 от 11 сентября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8442/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1954 г.р., работающего в
водоканале председателем профкома, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 18 минут, ОСОБА_1, на 1 км +700 м автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством БМВ г.н. НОМЕР_1, заблаговременно не занял свой
ряд для движения и проехал прямо по полосе, которая предназначается для
поворота только налево, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления движения.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-3602/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
08.02.2008 года в 11 часов  30
минут  на ул.Космическая в г.Запорожье,
грОСОБА_1., управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного направления
при наличии двух полос в одном направлении.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил п.11.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-2754
Постанова

іменем України

09 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В. Загреба
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1, м.Новоукраїнка, Кіровоградської
області за ст. 122 ч.1 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2007 року ОСОБА_1. керував транспортним засобом Шкода на 244 км а/ш
Київ-Знамянка, де зупинив автомобіль на заборонений сигнал світлофора за
світлофором, чим порушив п. 16.3. ПДР України.

Приймаючи до
уваги, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1, 221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
01 декабря 2007 года  в
14  часов 20 минут ОСОБА_1 на ул.
Московской, 20, в гор. Ялте, управляя автомобилем «Шевролет»  НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 161276 от  01 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья