overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4562/2007Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
мая 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, проживающего: АДРЕСА_1, водителя,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
апреля 2007 года ОСОБА_1в іб часов
проехал перекресток с пр. Московским на запрещающий «красный» сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7-3- ППД Украины.
нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ
№885005 от 23.04.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-280, 283-284 КоАП Украины,
к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-5653/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 815068
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 25.03.2007 г.
материала судом установлено, что 25.03.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем ДЭО, г.н. НОМЕР_1 по ул. Ак. Павлова, 118 в г. Харькове, проехал регулированный
пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования,
начало движения, изменение направления движения, проезда специальных
транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                                  справа № 3-863/
2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши
матеріал, який надійшов з ІПС при С-Будському РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,

по ст.130 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ

13 квітня 2007 року о 23 год. гр-н   ОСОБА_1 в м. С-Буда на вул. Вокзальній
вдруге на протязі року керував мотоциклом „Днепр"
-11 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння , чим порушив
п.2.9 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав
повністю . Його
вина підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 130 ч.2
КУпАП , суддя
ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на три роки , без
конфіскаці автомобіля.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського
райсуду                                                В.І.Банчукова
Справа № 3-882/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 р.       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого - судці    Лихошерста В.В.

при
секретарі                        Гунько
Н.П.

з у
частю порушника           ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які
надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП
"Личуха", неодруженого, із середньою освітою,
військовозобов"язаного, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року, близько 23-00 год.,
в м. Щорс по вул.
Спортивній, в приміщенні Щорської ЦРЛ, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння лаявся нецензурною лайкою, тим самим порушував
громадський порядок та ображав людську мораль, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому
засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.04.2007р., рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
поясненням ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення суд
вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись 173
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятьдесят однієї) грн., сплата
якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                                           м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацької ОДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що проживає: АДРЕСА_1,
працює головним бухгалтером ПП "Авкар", за ч.1 ст. 1631 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні в
ПП "Авкар" планової документальної перевірки Токмацькою ОДШ
встановлено, що за період з 23.05.2005
року по 30.09.2006 року
було порушено ведення податкового обліку, внаслідок чого встановлено заниження
податку на додану вартість, з порушеннями відбувалось утримання податкового
податку з доходів громадян, чим порушено ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_1. під час
складання протоколу свою провину визнала, протокол підписала.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974 року народження,
за ч. 1 ст. 163
1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1322/07
26 марта 2007 года                            Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО УҐАИ ГУ МВД Украины в .АР Крым г.
Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, работающего
СТК, проживающего АР АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 Ко АП Украины,
06 февраля 2007 года в 17 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на пр-т
на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Справа №3-1528/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя смт.Кострижівка Заставнівського району
Чернівецької      області,   що
скоїв   адміністративне      правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року, ОСОБА_1 о 07 год. 45 хв. в
м.Тернополі , керуючи
транспортним засобом Мерседес-Бенс, державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього зака „Напрям руху по смугах", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20 лютого 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса,АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
30 березня 2007 року водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/нНОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:         О.М. Буран
Справа № 3-3303 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
_______ 04_____________ 2007       р.       Суддя Генічеського районного суду_______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 р. в с. Фрунзе в
13-00 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.130
ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.130 ч.1 КпАП України, адміністративному штрафу в сумі 340-00
гр.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справи №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

24.04.2007
року                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 6-ого МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
ПП "Ладіс", проживає АДРЕСА_1

За ч.І ст. 121
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року працівниками ВДАІ РВ УМВС в Монастирищенському
районі складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він
о 13 год. 45 хв. в м.
Монастирище, керував автомобілем марки ЗІЛ 130 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.І
ст. 121 КУпАП .

Керуючись ч.І ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.121
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                -Бурлака
М.В.
Дело № 3- 2465
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
14 января 2007 года в 20 часов 07 минут в с. Бокитвка, правонарушитель
управляя транспортным средством Шевролде, государственный номер НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака остановка запрещена, произвел остановку транспортного
средства, чем нарушил п. 3.34 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 15 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело№3-2237
08 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1976 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30 января 2007 года , в гор.Ялта,на
ул.Красноармейской,12 водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 1111,
произвел стоянку на перекрестке,  чем
нарушил требование п.15.10.А Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа № 3-9187/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
що проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

08.02.2007 року, приблизно о II30,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ман» д/н НОМЕР_1в районі 15 км автошляху
Одеса-Мелітополь, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", тим самим порушив д.з. 3.34 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 06.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8321 /2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з УВС Вінницької облдержадміністрації ОР ДПС ДАІ
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у мАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р.,
о 16-34год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ ПБ 33023» держ. №НОМЕР_1,
на а./ш. Львів - Кіровоград - Знаменка, в с. Вороновиця, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84км./год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2344/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року біля 02 год. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував автомобілем марки « Форд « державний номерний
знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 63 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 412737 від 28.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6502/07
ПОСТАНОВА

10.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.    122    ч. 1    Кодексу    України про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.
Херсон, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. біля 14-30 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість на 25 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 10.05.2007р.
Справа №3-1546/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

07 березня 2007
року, біля 09 години 45 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1, керував автомобілем 'Мерседес' н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 'Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 103 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 43 км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 635538 від 07 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ: /підпис/

з оригіналом
згідно:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця              та      мешканця     АДРЕСА_1, працюючого охоронцем на СТО за
ст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП з
якого вбачається, що він 12 квітня 2007 року
вм. Мена о 10 год 40 хв. керував
автомобілем ВАЗ 2121 з непристебнутим паском безпеки.

В
судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 3 КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40коп.