overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1677/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року               Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, одруженого,

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 17 квітня 2007 року о 13 год.
20 хв. в м.Кролевець Сумської обл.,
керуючи автомобілем марки "ДЕО", номерний знак НОМЕР_1, при проїзді
перехрестя пр.Миру - вул.Виноградова не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", установленого на перехресті, чим
порушив п.16.1 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. підтвердив
вищезазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2007 року АГ
№892045 (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з фактом вчинення ним
порушення ПДР.

Таким чином, водій ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехресть, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3- 823/2007г.
Судья    Армянского     городского    суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении
местного       суда      города      Армянска      дело
правонарушении,   поступившее   из Армянского   ГО
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1   -
ІНФОРМАЦІЯ_1   рождения,
уроженку с.Красный Чабан Каланчакского района Херсонской области,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 160 ч
в 16-50 час. ОСОБА_1
на ул.Сопина в г. Армянск АР Крым, осуществлял торговлю с рук вареной креветкой
в не установленном для торговли месте.
Правонарушитель в суде свою вину
признала, в содеянном раскаялась.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины - торговля с рук в не установленных
местах, подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход
государства без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч.1, 283 КоАП Украины,
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть её
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска) без конфискации предметов торговли.
Справа № 3 - 1731 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го відділення УМВС України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.10.2007 року о 15 год. 50 хв. був затриманий
на 180 км на а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ІЖ-412,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№3-260-07
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 лютого 2007 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Шавиріна Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ДНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого,
проживає: АДРЕСА

заст.
122 ч.І КУпАП,

Встановив:

29.01.2007 року до Краснолиманського міського суду
Донецької області надійшов адміністративний матеріал ( протокол про
адміністративне правопорушення серія АГ НОМЕР_1 від 20.01.2007 p.), відносно
громадянина ОСОБА_1, що скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Водій ОСОБА_1 пояснив в протоколі, що керував автомобілем
зі швидкістю 90 кмгод. Інших доказів про скоєння правопорушення суду не
надійшло.

Виходячи
з вище викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП ,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно громадянина ОСОБА_1, що скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.122
КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4789/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого,   проживаючого: АДРЕСА_1
року приблизно о 14.00
годині ОСОБА_1 керував автомобілем „БМВ-525" д/з НОМЕР_1 в населеному
пункті зі швидкістю 95 км/г,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом про
адміністративне правопорушення №
369049 від 1.04.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч.І КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-3540/07/17
02 апреля 2007 года. Судья Киевского
районного суда гор.Харькова Губская Я.В., рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ Киевского района г. Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1, работая в должности
директора ООО Компания "Актив-Оил", расположенного по АДРЕСА_2,
нарушил срок подачи платежного поручения на перерасчет налога на прибыль,
надлежащего к оплате в бюджет согласно Декларации о налоге на прибыль. Своими
действиями ОСОБА_1 совершил админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-2
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела.
Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.
268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу
вину ОСОБА_1 полностью доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает обстоятельства совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность  виновного, предусмотренных ст.ст. 34,35
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 85 гр.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Одеса,АДРЕСА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті вулиць Середня Банківська у м. Одеса, чим
порушив п. 14.6. Правил
дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290, 294 КУпАП.

Суддя     О.М. Буран
Справа № 3-333907 р.
ПОСТАНОВА

29 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 08 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213
СПГ, державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Південній, на якому
заблокований аварійний вихід для пасажирів, чим порушив п. 31.4.7 (г) Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1о
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АВ № 190796 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у   вигляді штрафу  в
дохід держави у розмірі   08
(вісім )
грн., 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судця:
Справа № 3-1641/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар  В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм   в
ЗАТ   311   "Протеїн-Продакшин",   проживаючого   заАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.03.2007р. о 13 год.
10 хв. по вул.Університетській, керуючи транспортним засобом Міцубісі, д/н
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№3-1696/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 р. о 03 год.
15 хв. в порушенні п. 2. 9 Правил дорожнього руху України
в смт.  Білики,  Кобеляцького району,  Полтавської області керував автомобілем ВАЗ
2102,  ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  130 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  130 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 31.05.2007 р.
Справа № 3-595/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,громадянина України, не судимого, працюючого
приватним підприємцем

за ст. 130 ч.І
КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 285291  від 06 квітня 2007 року вбачається, що 06
квітня 2007 року о 01 годині 30 хвилин вАДРЕСА_1 ОСОБА_1., керував автомобілем
ГАЗ - 3110, д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився
від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується розпискою про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 285291 від 06.04.2007 року та його власноручним підписом та
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху,
а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.І КУпАП оштрафувати на 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-827/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.
розгля­нувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Під час перевірки 13
магазину ПП "ОСОБА_2.", який розташований в АДРЕСА_2, було виявлено
порушення ОСОБА_1. - продавцем
магазину, встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу, а саме: не проведення розрахункових операцій на повну суму через
реєстратор розрахункових операцій з видачею відповідних розрахункових
документів на суму 66 (шістдесят
шість) грн., не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО на суму 94 (дев"яносто
чотири) грн 10 коп., а
також не роздрукування та не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій
фіскального звітнього чеку (Z - звіту) за 12.04.2007 року. Таким
чином гр. ОСОБА_1. було порушено п. 1,2,9,13
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення, додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує
кваліфікуються за ст. 155-1
Керуючись ст. 155-1 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело №3-4213/07
г.                                                                                              г. Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова., гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1привлекаемого по ст.122 ч.2 КУоАП,
11.04.2007 г., в 15 час. 30 мин. в г.Харькове по пр. Московскому управляя
автомобилем с номерным знаком НОМЕР_1не выполнил требования д/з «Остановка
Указанными действиями ОСОБА_1. нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении,
объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1565/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

2  березня 2007
року, біля 13 години 05 хвилин в смт.
Кельменці по вул.

Хотинській ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21061" н.з. НОМЕР_1 в

порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив

зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 2 березня 2007 року, біля 13 години 05 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Хотинській керуючи автомобілем "ВАЗ 21061" здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10
м від пішохідного переходу.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №634987 від 2 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого     ч.2
ст.122 КупАП та     накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

3  оригіналом згідно:
Справа №3-1755/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007 року. Судця Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Вітебськ, Білорусія, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року, ОСОБА_1 в своєму
будинку в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну
сварку в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана
шкода фізичному або психічному здоров'ю, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
№3-1823/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1983 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 лютого 2007 року біля 02 години ЗО хвилин
у с. Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21093" державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
3-1593/2007р.ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженого м. Горлівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого ,
який мешкає за адресою :
м. Горлівка, АДРЕСА_1
року о 22-10 годин на
пр. Леніна  в м. Горлівка, водій, керуючи
державний знак НОМЕР_1 на
перехресті, повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху .
В суд правопорушник не прибув, не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення, причину неявки
суду не повідомив.
Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями
Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
Керуючись ст. 283-285 КУпроАП,-
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,
а саме, в сумі 8 (вісім)
Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя:
Справа №3-3543/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцяАДРЕСА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зберігав у власному домоволодінні в АДРЕСА_2
холодну зброю, а саме мисливський ніж № Н 2844 без дозволу органів внутрішніх
справ. Порушення було виявлено перевіркою ОВС 23 квітня 2007
року. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав і
в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі. Крім того
пояснив, що даний ніж належить його сину ОСОБА_2, який проживає в його
господарстві і на момент перевірки органами внутрішніх справ був відсутній
вдома. Останній наданий час оформляє дозвіл на зберігання холодної зброї.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, крім його пояснень у
вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи всі
обставини справи, особу правопорушника, а також те, що на даний часОСОБА_1
оформляється дозвіл на зберігання холодної зброї, а саме на мисливський ніж № Н 2844, що
підтверджується довідкою Глибоцького РВ УМВС України №35/2053 від 06 травня
2007 року, дійшов висновку не застосувати до нього додаткову міру
адміністративного стягнення у вигляді конфіскації зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) гривні без конфіскації зброї.

Вилучений у ОСОБА_1 мисливський ніж №
Н 2844 - повернути

власнику.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4922/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року о 21год.00хв., ОСОБА_1.,
на а/ш Одеса-Мелітополь 269км, керуючи транспортним засобом, рухався зі
швидкістю 71км/год, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50км/год», чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.