overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1759/07
ПОСТАНОВА іменем України

11 липня 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прож иває за адресою: АДРЕСА_1, не працює за ч. 1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 24 травня 2007 року о 20 год. 39 хв. в с
Озерна Зборівського район у ОСОБА_1., керуючи автомоб ілем "ВАЗ 2108", номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкіс тю 64 км/год. в зоні дії знаку " Об меження максимальної швидко сті 40 км/год." і такими діями пор ушив вимоги п.12.9. "б" Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АД №99877 7 від 24 травня 2007 року .
За таких обставин в діях О
СОБА_1. наявні ознаки адміні стративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, тобто пору шення водіями транспортних з асобів встановлених обмежен ь швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притя гнути до адміністративної ві дповідальності. Враховуючи о собу порушника, характер пор ушення вважаю, що в даному ви падку на ОСОБА_1. необхідн о і достатньо накласти адмін істративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.283-285 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 Кодексу про адмініст ративне правопорушення Укра їни і накласти на нього адмін істративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 28 грудня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Харкова Гу бська Я.В. розглянувши матері али, що надійшли з Світловодс ького МВД УМВС в Кіровоградс ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щ о мешкає в АДРЕСА_1, по ст.122ч. 1 КУоАП встановив: 17.11.2007 року, о 10 год. 25 хв., гр. ОС
ОБА_1. керуючи автомобілем
Опель Астра, держ. номер Н
ОМЕР_1 на площі незалежност і в зоні дії знаку 3.21 «Рух забор онено», порушивши при цьому п ункт 8.4 ПДР України, чим скоїв а дміністративне правопоруше ння передбачене ст.122 ч. 1 КУоАП.

Викладене не заперечуєтьс я правопорушником, що вбачає ться з його пояснень в проток олі, підтверджується предста вленим суду протоколом про а дміністративне правопоруше ння.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином оповіщеним про д ень та час розгляду справи. Пр ичини неявки суду не повідом ив. З урахуванням викладеног о, суд вважає можливим відпов ідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правоп орушника.
Таким чином, суд вважає дове дену вину ОСОБА_1 у скоєнн і правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 122 КУоАП, і піддає його адміністративному покаранн ю у вигляді штрафу в доход дер жави.
Керуючись ст. 283, 284, ч.1 ст.122 КУоА
П,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному покаранню у вигл яді штрафу в доход держави в с умі 17 грн. 00 коп.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Волков С.А. розглянув матері али, які надійшли від Оболонс ької ДАІ в м. Києві про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився м. Київ, не працює, про ж.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2007 року о 8:00 годині п о вулиці Маліновського в м. Ки єві керуючи автомобілем "ДЕУ
" д/н НОМЕР_1 здійснив лівий поворот через суцільну ліні ю горизонтальної розмітки, з дійснив виїзд на смугу зустр ічного руху, внаслідок чого з дійснив зіткнення з автомобі лем "Мітсубісі" д/н НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.1, 8.5 ПДР.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адміні стративної справи, схемою ДТ
П.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних з асобів строком на 6 (шість) міс яців.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Копія вірна:                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року                          Суддя
Сторожинецького районного    суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькії області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м.АДРЕСА_1 Сторожинецького району Чернівецької обл., громадянина
України за ч.1 ст.130 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_120.06.2007
року о 22 год. 05 хв. в
м.Сторожинець по вул.Гастело Сторожинецького р-ну Чернівецької області керував
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.111 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  та письмовим поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому він
визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП «Керування транспортними
засобами або суднами особами, які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-50/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.04.2007   р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.Російської Федерації, проживає АДРЕСА_1, пенсіонер

за
ст.203 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 порушив правила
перебування в Україні, проживає в с.Рибальче, Голопристанського району,
Херсонської області без документів на право проживання в Україні, тобто своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ст.203 ч.І КУпАП.

По даному факту ОСОБА_1 свою
вину визнав та пояснив, що знаходиться на території України з 04.01.2007 p., але у
зв"язку з тим, що його батьки хворіють та потребують постійного догляду
своєчасно не зареєструвався.

Заслухавши ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, ступінь вини, вважаю за
можливе застосувати ст.22 КУпАП, оскільки останній проживає на території
України без реєстрації не тривалий час (з січня 2007 p.), має хворих
батьків, які потребують постійного догляду, що підтверджується відповідною
довідкою лікаря.

Керуючись
ст.22, 203 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 203 ч.І
КУпАП - закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3383 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді
Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О., за
участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши у судовому
засіданні справу за матеріалами, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС в
Чернігівській області відносно ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
розлучений, на утриманні дві неповнолітні дитини, житель смт. АДРЕСА_1, де
зареєстрований на АДРЕСА_2, тракторист Ріпкинського лісництва Добрянського
держлісгоспу, доход 500 грн., у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13
квітня 2007 року о 20. 20 год. ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді в
громадському місці, - вул. Святомиколаївська в смт. Ріпки, мав неохайний
вигляд, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у появі у громадському місці у п'яному вигляді визнав, вказує що випив з
друзями після закінчення робочого дня.

З
довідки Ріпкинського РВ УМВС убачається, що ОСОБА_1 18. 12. 2006 р. та 20. 01.
2007 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічних проступків.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у появі у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську
гідність та громадську мораль особою, яка двічі протягом року піддавалася
адміністративному стягненню за появу у громадському місці в п'яному вигляді і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника,
ступінь його вини і майновий стан. Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено. На нього потрібно
накласти стягнення у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1а
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч.
3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, - 1 (один) місяць
виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку в доход держави.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав                                           ОСОБА_1

18 квітня 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за  адресою:
місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

21.04.2007 року, приблизно о
1225, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в районі площі
Привокзальної в місті Одесі, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив дорожній знак 3.34 Правил Дорожнього
Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не з'явився,
не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1у
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області

Ширінська     О.Х.,     розглянувши
матеріали  , які  надійшли
від

Адміністрації
Чорноморського біосферного заповідника Національної Академії наук України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює ,

за ст. 91  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

11.03.2007 р.,
ОСОБА_1. був затриманий інспектором служби державної охорони
Чорноморського заповідника на території заповідника з забороненими знаряддями
лову (сітками), чим порушив ст. 16 Закону України «Про природньо-запівідний
фонд України», за що передбачена відповідальність за ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом
суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 91, 28 4  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. (п"ятдесят одна грн.) з конфіскацією знарядь
лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3180
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF ОFАFТF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF лFіFсFнFиFкFоFмF вF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF ДFПF "ГFаFлFсFіFлFьFлFіFсF"
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 154360 вFіFдF 24.11.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
№ 3-7242-2007
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
16.08.2007 г. в 06 час. 30 мин. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством на 364 км. по а/д. Знаменка - Луганск - Изварино, в зоне
действия дорожного знака 5.45. «Начало населенного пункта» в с. Андроновка,
превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20
км./ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.  КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
виновным в совершении
предусмотренного   ст. 122 ч.   КоАП
Украины   и   подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа  №3-1522/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чєвоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Волинської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не

працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2007 року о 11 годині 50 хвилин в м.
Вол-Волинському керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043, дорожній номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1  в  судовому
засіданні  свою вину  визнав. Дослідивши матеріали справи ,вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 5 грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівці
матеріали, які надійшли від прикордонної застави "Семенівка" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, прописаного за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1
КУпАП, - за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року
о 01 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. був затриманий

прикордонним
нарядом від прикордонної застави "Семенівка" на території
Орликівської

сільської ради
Семенівського району Чернігівської області за незаконне перетинання

державного кордону з Російської Федерації в
Україну по напрямку н.п. Скачок (РФ)
- н.п.

Блешня (Україна)
на відстані 200 м до Державного кордону України та 150 метрів до н.п.

Блешня;

У судовому
засіданні правопорушник    свою вину в
скоєнні правопорушення

визнав та показав, що дійсно він 01.04.2007
року  був затриманий прикордонним нарядом

від
прикордонної   застави   "Семенівка"   на
території   Орликівської   сільської
ради

Семенівського
району  Чернігівської  області
за незаконне  перетинання  державного

кордону з
Російської Федерації в Україну по напрямку н.п. Скачок (РФ) - н.п. Блешня

(Україна) на відстані 200 м до Державного
кордону України та 150 метрів до н.п. Блешня.

Суд, вислухавши
пояснення правопорушника    та вивчивши
матеріали справи

вважає, що в
діях   ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч.2

КУпАП,

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк арешту
рахувати з 01 квітня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4697/2007 року
Постанова

17
травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1працюючого водієм, який мешкає вАДРЕСА_2

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року об 1155 годині ОСОБА_1. на об'їзній дорозі у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц 609 Д держномерНОМЕР_1 при забороняючому
„червоному" сигналі світлофору, заїхав за світлофор, чим порушив п.16.3
ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5751/07
04 декабря 2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работающего трактористом СПК «ОСОБА_2», ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АР АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
22.10.2007 года в 17-50 час. на 6 км. автодороги Нижнегорск-Белогорск
Неменущий, управляя автомобилем ВА321013 государственный номер НОМЕР_1, при
перестроении на перекрестке заблаговременно не занял крайнее правое положение
для осуществления поворота направо, чем нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 221, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
№ 3-7559/07
04.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1939 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г. АДРЕСА_1  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.3 КУоАП,
29.03.2007 г. в 11-30 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр. Ленина- Запорожье-1,  не уступил преимущества в движении
пешеходам,  которые переходили проезжую
часть на нерегулируемом пешеходном переходе,
чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по  ст.  122 ч.3 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП.
ОСОБА_1   виновным    в
совершении    административного
правонарушения по  ст.  122 ч.3
КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
№ 3-8306 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,      1990
року

народження,              АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 08
грудня 2007 року біля 23 години в м. Кіцмань по вул. Незалежності біля будинку
культури Чернівецької області, справив свої природні потреби чим порушив
громадський порядок.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується
повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти   на   ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 51 (п'ятдесять одна) гривня. > Постанова оскарженню не
підлягає.