overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7407/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 123 ч, 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 09 год. 10
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21011" держ.НОМЕР_1в м.  Краматорську по вул.  Совхозній,
рухався через залізничний переїзд в другому ряді.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 20.4 ПДР
України - порушив правила руху через залізничний переїзд.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
123 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 123 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7285/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДА] УДАІ УМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 10-15 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Деу-Ланос" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську
по вул.  Орджонікідзе,  яка має по дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій за
наявності вільної правої,    чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2565/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
червня 2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч, 2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

05
червня 2007 року,  біля 11 години 40
хвилин в смт.  Кельменці Чернівецької
області ОСОБА_1 ,  керував автомобілем
"ВАЗ-21063" н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1  вину визнав та пояснив,  що дійсно 05 червня 2007 року в смт.  Кельменці він керував автомобілем "ВАЗ"  та здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Вина
ОСОБА_1  в скоєному стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010749 від 05 червня
2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  який має на утриманні неповнолітню
дитину,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1307/07
ПОСТАНОВА

27 липня   2007р.                                  Суддя
Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Жовті Води,  Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 22год 30 хв. гр-н ОСОБА_1по вул. Орджонікідзе, 42 в м.
Жовті Води здійснив крадіжку чорно-білого телевізору марки «Славутич»,  візок «Кравчучка» та електро-дріль,  чим заподіяв гр-нк ОСОБА_2  матеріальні збитки на суму 505грн.,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 51 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 200 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2331/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року,  біля 12 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1,  керував автомобілем "Опель" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 010702 від 22 квітня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7783/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р.,  о 11-30год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-1102» держ. №НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Маяковського - Орджонікідзе,  виконуючи поворот праворуч не пропустив
пішохода,  який переходив проїзну частину
вул.  Маяковського,  чим порушив П.П.16.2ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2567/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

4 червня
2007 року,  в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010747 від 4 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8643/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р.,  о 19-55год.,ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по бул. Краматорську -
вул. . Двірцева,  у разі необхідності
надання переваги у русі транспортним засобам,
що рухаються по перехрестю,  не
зупинив транспортний засіб перед світлофором,
так щоб бачити його сигнал,  на
заборонний червоний сигнал світлофора в'їхав до перехрестя,  чим порушила п.п.16.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8599/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВОГП Павлоградського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який є приватним підприємцем,
мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007
року о 17-10 год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "OPEL
ASTRA" держ.НОМЕР_1,  в с.  Вербни по вул.
Харківська,  який не обладнаний
бризговиками.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 31.4.7 є ПДР
України - порушив правила технічного стану транспортних засобів та їх обладнання.

Але,  суд бере до уваги той факт,  що адміністративний матеріал надійшов до суду
18.04.2007 року,  а правопорушення скоєно
29.01.2007 року. Таким чином минув передбачений
ст.  38 КпАП України двомісячний
строк,  після якого правопорушник не може
піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі стосовно ОСОБА_1 припинити,  у
зв'язку з закінченням двомісячного строку,
після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному
стягненню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8288/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з ВДАІ (для обслуговування
доріг державного значення) м.  Антрацит
при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП «Донбасремстрой» -робітником,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р.,  о
20-ЗОгод.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1,  на 790км.
а./ш. Київ - - Харків - Довжанський,
рухався зі швидкістю 73км. /год.,
на ділянці дороги,  де швидкість
руху обмежена до 40км. /год. дорожнім знаком 3.29. Швидкість вимірювалась
приладом «Сокіл МС» №0505604,  чим
порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7105/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали,  направлені
із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює ТОВ „КТК"
- водій,  проживає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
р. о 06 год. 10 ,
в.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102»,
держ. №НОМЕР_1. у м.  Краматорськ
по вул.  Орджонікідзе на нерегульованому
пішохідному переході не зменшив швидкість і не надав перевагу у русі пішоходам
які переходили проїзну частину.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2358/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року,  біля 12 години 25
хвилин в с.  Магала Новоселецького району
ОСОБА_1,  керував автомобілем
"Форд" н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього
руху України,  в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 86
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 26 км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 513396 від 02 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2698/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1974 р.н., жителя с Веренчанка,
Заставнівського району Чернівецької області, працюючого у ТОВ «Рома», що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року ОСОБА_1. біля 14 год. 50 хв. під час
керування атомобілем ВАЗ-21154 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече перевищив
встановлену швидкість руху більше як на 20/год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 15.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7610/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
який працює торговим агентом «Діад»,
мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 6год. 25хв., ОСОБА_1.,  в м.  Краматорську по вул.  Совхозна АЗС «Авіас» керував автомобилем "Мітсубісі
Лансер" держ. №НОМЕР_1,  на якому
непройдений державний технічний огляд за 2006 рік.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив вимоги щодо своєчасного
проходження державного технічного огляду - п.п. 31.3 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа № 3- 1528/2007р. 25 липня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшла від у правління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області в ідносно:
ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина України, не прац юючого, проживаючого АДРЕСА 1, притягнутого по ч.1 ст. 122 КУпА
П,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2007 року о 08.35 год., ОСОБ
А 1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21091», д/н НОМЕР_1, на 159 км а/д З наменка-Луганськ-Ізварине, в населеному пункті, рухався з і швидкістю 102 км/год, чим пере вищив встановлене обмеження швидкості на 42 км/год. Швидкіс ть вимірювалась приладом «Іс кра» № 19046.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА 1 скоїв адмін істративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБУ 1 винним у ско єнні адміністративного прав опорушення, передбаченого ч .1 ст. 122 КУпАП та накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гриве нь.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (отримання) постан ови за справою про адміністр ативне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-2520/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

27
травня 2007 року,  біля 16 години 55
хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 27 травня 2007
року,  біля 16 години 55 хвилин в с.  Нелипівці Кельменецького району керуючи
автомобілем "Форд" здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №010745 від 27 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа
№3-7706/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм,  мешкає:АДРЕСА_1,

по ст. 122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 00-25 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ЗИЛ-431610" держ. номер НОМЕР_1
в М. Краматорську,  проїхав перехрестя
вулиць Орджонікідзе - Дніпропетровська на заборонений (червоний) сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7761/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ЗАТ ВО
«Донбасекскавація» -юристом,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р.,
о 20-05год.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «Опель Аскона» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по бул. Краматорському
на перехресті з вул.  Парковою,  змінив напрямок руху,  рухався по смузі для маршрутних транспортних
засобів,  чим порушив п.п.10.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2851/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1  що скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч/1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року, ОСОБА_1.,  о 08 год. 00 хв. в
с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом Форд-Транзит,  державний номер НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 98 км. /год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВинаОСОБА_1.
в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 14 липня 2007 року.

Суддя,  при визначенніОСОБА_1. адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.1 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5011/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.03.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1978 года рождения,
гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: г.АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 22-50 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем на 292 км а/д
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения в населенном
пункте на 21 км/час, двигался со скоростью 81 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть