overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Селидово, Донецкой области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
01.11.2007г. в 14.25 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ДЕУ гос. НОМЕР_1
Горная в г. Донецке не выполнил требования дорожного знака 3.34. «остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1, усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-544/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1.
працюючого водієм ТОВ „Пассавто" за ч.І ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 12.03.2007
року о 12 год 50 хв. в
м.Чернігів керуючи автомобілем СПВ Рута д/н НОМЕР_1перевищив швидкість руху на 28 км/год.

Правопорушник в
судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та місце
його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає
за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд    вважає, що в діях гр.ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати,
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.

Суддя
Сосницького районного суду :                                              Т.В.Данилюк
Справа №3-2704/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.09.2007 р близько 22 год.
10 хв., в с. Ярославичі Зборівського району, керував транспортним засобом
"АЗЛК-2141", НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 013448 від 12.09.2007 року з протоколом огляду на стан
сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа.
№ 3-39/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.03.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працює

за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

26.02.2007
р.  в с.Чулаківка Голопристанського
району по вул. Жовтневій, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив насильство в сім'ї, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї тещі
ОСОБА_2., намагався вчинити бійку,  за що
передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.І, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
5 ноября 2007 года Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Азербайджана,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из административного материала,  поступившего в Артемовский горрайонный суд
Донецкой области усматривается,  что
правонарушение,  предусмотренное  ст.  184 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Производство по делу следует
прекратить в силу  ст. 247 п.7 КУАП Украины в связи с истечением к
моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков,  предусмотренных  ст. 38 КУАП Украины.
ст.  38,  247 п.7,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в виду истечения
срока наложения административного взыскания.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель”НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв на території
населеного пункту с. Преображенка, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”,
зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.11.2007 року серії ДН № 181354, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-4950/07/01
ПОСТАНОВА

3 травня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,
-

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

03 квітня 2007 року о 10-05 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
15 по вул. Героїв Праці в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак
світлофора, чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АГ № 815096 від 03.04.2007
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови
до виконання три роки.
ДFеFлFоF №F 3-4083/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
05 мFаFрFтFаF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРFКF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, ЖFЭFОF сFлFеFсFаFрFьF, пFрFоFжF. гF. ДFжFаFнFкFоFйF уFлF. СFоFвFеFтFсFкFаFяF1/65, пFоF сFтF. 130 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
01.03.2008 гFоFдFаF вF 13-00 чFаFсF вF гF. ДFжFаFнFкFоFеF пFоF уFлF.СFоFвFеFтFсFкFоFйF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ВFАFЗF 2101 гF/нF НFОFМFЕFРF_1 сF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF.
ВF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFиF дFвFуFхF пFоFнFяFтFыFхF оFтFкFаFзFаFлFсFяF оFтF вFсFеFхF фFоFрFмF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, тFеFмF сFаFмFыFмF сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFоF сFтF. 130 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ЭFтFиF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFуFдFеF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF оFтF 01.03.2008гF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 130 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF.
Справа № 3 - 17422007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                                    18 квітня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,    громадянина   України,
працюючого водієм на таксі «»Шансон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зд ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2007 року, приблизно
о 12 годині 25 хвилин, водій
керуючи автомобілем «ВАЗ-21101», нз НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Артема з перехрестям
вул. Гурова, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4.
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставина скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП
України, -

Постановив

Накласти      на
ОСОБА_1  адміністративне   стягнення
за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -970/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, - за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в
русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив вимогу п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 27.04.2007 року в м. Семенівка по вул. Центральній,
керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-9371/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.03.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.01.2007 року о 06.50 годин, керуючи
автомобілем "Опель",
д.з НОМЕР_1, на 147
км автодороги Київ -
Одеса, рухався зі швидкістю 112
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122
КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем       України

22 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 155 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
р. гр. ОСОБА_1, продавець СПД ФО ОСОБА_2
м. Харків, вул. Астрономічна 35-Є, кв.18 порушила адміністративні права,
а саме: не провела розрахункової зі споживачами операції через РПО належним
чином , передбачені.ч.1
ст.155 КУоАП.

Було порушено
п.п.1,2, ст. 3, Закону України "
Про застосування РПО у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг"

Гр. ОСОБА_1
визнає себе винною у повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її
відсутністю.

Дослідивши
матеріали справи, знаходжу вину ОСОБА_1 доведеною всією сукупністю доказів які
знаходяться у матеріалах справи.

Таким чином, суд
вважає доведену вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУоА, і піддає
її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

При визначенні
виду та міри покарання, суд бере до уваги обставини скоєння адмінпрвопорушення,
відсутність обставин, пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність винного,
передбачених ст.ст. 34,35
КУоАП.

Куруючись ст. 283,284, ч.1 ст.155 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного покарання у вигляді штрафа в доход держави у
сумі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк звернення постанови до виконання - 3 роки.
КОПІЯ: Справа № 3-2913/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділу ДАІ з обслуговування
Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області,  про
притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Михайлівка Кам'янського району Черкаської області, непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року о 1 год. 55 хв. на 61 км
автодороги Київ - Чернігів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене             ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.11.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину,
та протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від 28.11.2007 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33, 284,
287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 255 (двохсот
п'ятдесяти п'яти) грн.  за  вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М.Ф. Олійник
Справа № 3-332/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський
К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника міжрайоного відділу №2 при УМВСУ у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2006
г., приблизно о 21 год.
15 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 2108,
держномер НОМЕР_1, по
п.50 р.СРСР у м. Харкові, знаходившись у стані алкогольного сп'яніння, чем порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України, про що працівником ДПС в присутності понятих було
складено протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в присутності двох
понятих підписати відмовився та письмових пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день слуханя справи був
повідомлен належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило.
Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Суд вважає, що винність у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом об адміністративне правопорушення,
який ОСОБА_1 не підписав, доводів про своє непогодження з протоколом суду не
надав.

Таким чином., у суда
немає підстав не довіряти викладенному в протоколі про адміністративне
правопорушення і суд притягує ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 279, ч.1
ст.ст.268, 283, 130 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1 30 КпАП України.

ОСОБА_1 оштрафувати в доход держави на суму 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-2054/2ОО7р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця с В.Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1. 5 березня 2007 року біля 16 години 20 хвилин в м. Чернівці
по вулиці Проектній керував транспортним засобом марки „Форд" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін на залізничному
переїзді.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно
і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти       на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3218/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
першого МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором КТБ, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007
року о 12.10 годині
на 266 км а/д
М-12, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
085327 від 23.09.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.