overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року                                                                                                           м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, розлученого, з вищою освітою, на
утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, директора ТзОВ
„Вест-Ост-Інвест” -

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада
2007 року головний державний податковий ревізор-інспектор ВАЮО ДПІ у
Рахівському районі - Ференц Марія Михайлівна здійснила перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю „Вест-Ост-Інвест”, що розташоване в смт. Великий
Бичків по вул. Кутузова № 20, під час якої було встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку, що призвело до несплати в бюджет податку на додану
вартість в сумі 13242 грн., в тому числі за 2006 рік - 6067 грн.: вересень -
1667 грн., листопад - 4400 грн.; за 2007 рік - 7175 грн.: січень - 2783 грн.,
квітень - 2855 грн., червень - 1537 грн. та податку на прибуток в сумі 9170
грн., в тому числі ІV кв. 2006 р. - 5500 грн., І кв. 2007 р. - 2083 грн., ІІ
кв. 2007 р. - 1587 грн., чим порушив п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість”; п. 5.3.1, п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5, п.
8.4.1, п.8.4 ст. 8, п. 11.2.3, п. 11.2 ст. 11 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 255546 від
20 листопада 2007 року, актом перевірки за № 81/2351/22087562 від 20 листопада
2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення керівниками підприємств встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кайро И.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення йому половини строку відбутого
мотивована тим, що транспортний засіб йому необхідно у зв'язку з виробничої
необхідністю, так як спеціальність водія для нього є єдиним джерелом доходу.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 02 травня 2006 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на один рік за ч.1, ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
начальника 2-го міжрайонного відділу при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_1
здав посвідчення водія 19 червня 2006 року.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався,
за місцем роботи характеризується позитивно.
постанова від 02 травня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 02 травня 2006 року,
і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
21 сентября 2007 года в 16 часов 25 минут в г. Ялта ул. Гоголя 24,  правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 21 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-703/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

26.01.2006 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1
в с Клевань Рівненського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і не
заперечуються правопорушником.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-44707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 року     правопорушник,     керуючи транспортним       засобом ЗАЗ 110307, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 10.4 правил дорожнього руху,

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая   2007  года                                                                                Дело
№ 3-7564
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ялты,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
25 апреля 2007 года  в 08 часов 25
минут  ОСОБА_1  на  ул.
ЮБШ 18 в г. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2102»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_1,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
025355 от 25 апреля 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего водителем в ЧП «Алима», проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 апреля 2007 года ОСОБА_1 в 9 часов 30 минут, в г. Ялта, на  ул. Московская  45, управляя
транспортным средством - «Фольцваген» г/н НОМЕР_1, произвел остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 8.4.В. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонрушении, правонарушитль вину свою в
Виновность его в содеянном подтверждается так же протоколом об администртином
правонрушнии  от 12 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50  копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
№3-2676/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: г. Ялта, п. Краснокаменка, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
30 января   2007 года в 15 часов 27 минут, на автодороге
Харьков- Симферополь-Ялта,  водитель,
управляя транспортным средством «БМВ» НОМЕР_1,выезжая со второстепенной дороги
на главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя подпадают
под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен
в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-1723
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Государственной налоговой
инспекции в городе Ялта  АРК в отношении
ОСОБА_1, 1957 года рождения, работающего
директором Ялтинского филиала ООО «Экстрима-Сервис», проживающего в городе
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины,
3 декабря 2006 года Ялтинским отделом
налоговой милиции была произведена проверка деятельности зала игровых
автоматов, принадлежащих Ялтинскому филиалу ООО «Экстрима-Сервис»  по адресу: гор. Ялта, ул.  Рузвельта, 10/12б. В результате проверки было
установлено, что Ялтинский филиал ООО «Экстрима-Сервис» в лице директора
финансово-хозяйственную деятельность по оказанию услуг указанного
характера без соответствующего разрешения. По данному факту 05 декабря 2006
года был составлен протокол об административном правонарушении по ст.164 ч.1
Будучи привлеченным к административной
ответственности директор ОСОБА_1. пояснил, что на момент проверки он был болен
и не мог своевременно получить соответствующее разрешение. По выздоровлению, 5
декабря 2006 года, он такое разрешение получил.
Факт указанного правонарушения
подтверждается объяснениями самого нарушителя, материалами дела, в частности,
осмотром места правонарушения и актом осмотра (л.д.4,5), объяснениями лиц,
которые пользовались услугами игровых автоматов (л.д.9,10), справкой отдела
потребительского рынка об отсутствии разрешения на размещение объектов игорного
бизнеса (л.д.15). Факт получения разрешения подтверждается соответствующим
разрешением на размещение объекта сферы услуг на территории г. Ялта от 05
декабря 2006 года (л.д.18). Лицензия по организации деятельности по проведению
азартных игр, в том числе и на игровых автоматах была выдана ООО
«Экстрима-Сервис» 22 мая 2006 года (л.д.23).
Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии
с требованиями закона и правомочным лицом.
При назначении наказания учитывается
характер данного правонарушения, личность виновного, который ранее к
административной ответственности не привлекался и по истечению короткого
промежутка времени устранил выявленные недостатки, что позволяет назначить
наказание не строгое и не связанное с конфискацией имущества, принадлежащего
ООО «Экстрима-Сервис».
Руководствуясь ст.164 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 340 (триста
сорок) гривен в доход государства без конфискации имущества, принадлежащего ООО
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8027
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Ялта, гражданина
Украины, прож. в г. Ялта, АДРЕСА_1, не работающего
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
24 марта 2007  года  в
16 часа 00  минут  ОСОБА_1 на 341 км  а/д Харьков-Симферополь управляя автомобилем
Хюндай НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил  п. 14.6 а ПДД
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6а
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ № 221678 от  24 марта
2007  года, с которым правонарушитель
ОСОБА_1.  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-2605/07
П О С Т А Н О ВА

24 грудня 2007р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не  працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

В с т а
н о в и л а :

28.11.2007 року о 07-50 годині на 14 км автодороги Херсон - Джанкой - Керч
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем, на дорозі,
що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався у крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив пункт 11.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно рухався по лівій смузі автодороги.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання розмітки проїзної частини

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова  набирає чинності „____”____________200____р.
справа 3-1113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

02.02.2007 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Дядьковичі Рівненського району керував
транспортним засобом Форд-ескорд н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.2.8 / а /  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, також вона підтверджується протоколом РВ
№105694 про адміністративне правопорушення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КпАП України.

При
обранні міри стягнення правопорушнику суд враховує його щире розкаяння, тому
вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального розміру
штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Великолепетиського
районного суду, Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ПС Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця р. Білорусія, не працює, мешкає в с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.03.2007 року о 11.35
год., в с. Мала
Лепетиха, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 10.03.2007
року в с. Мала
Лепетиха він керував транспортним засобом Москвич з не пройденим державним
технічним оглядом.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8121/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району Хустського УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працює водієм ПП "Браєр", раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 22.11.2007 р. о 07 год. 10 хв. в м.
Хуст по вул. І. Франка, керував автомобілем марки "ГАЗ-3307" д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом
серії АО № 059168 про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 р., чим
порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.
1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився. Факт
вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що ввечері 21.11.2007 р. випив
пляшку пива, після чого 22.11.2007 р. зранку керував автомобілем
"ГАЗ-3307".

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, клопотання колективу ПП
"Браєр", суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис:                    В.В.
Данюк

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
04 сентября 2007 года в 11 часов 00 минут г. Симферополь ул. Ленина - пр.
Кирова,  правонарушительница управляя
транспортным средством Форд,
государственный номер НОМЕР_1,
произвела остановку на перекрёстке, чем
нарушила п. 15.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим
образом, причину неявки суду не предоставила, согласно протокола об
административном правонарушении вину свою в содеянном  признала.
её в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 04 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушительницы.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь)гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья