Справа № 33-60                                                     Головуючий
у 1 інстанції Малині В.В.
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                            м.
Чернігів

Голова Апеляційного суду Чернігівської області ЯРОШЕНКО
М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.
173-2 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродження с Зруб
Ніжинського району, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від
23 лютого 2007 року провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

У постанові суд зазначив, що відносно ОСОБА_1 старшим
оперуповноваженим інспектором міліції було складено протокол за ст. 173-2 ч.1
КУпАП у тому, що він 22.12.2006 року, о 18 годині, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання, вчинив сварку з дочкою,
вигонив її та внучку з квартири, внаслідок чого була завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї.

У скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування
постанови суду з його виправданням, бо дочки неправомірно вселились у його
житло, провокують на сварки, ніякого насильства у сім'ї він не вчиняв, а також
судом при розгляді справи були порушені його права, справа розглянута
поверхово, без виклику свідків, понятих, без врахування його віку, стану
здоров'я, тощо.

Перевіркою справи № 3-4385/07 про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП встановлено, що скарга
підлягає частковому задоволенню, а постанова Деснянського районного суду м.
Чернігова - зміненню.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне
правопорушення, при її розгляді суд припустився неповноти з'ясування обставин
даної справи і невірної оцінки доказів по справі.

2

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду довідку із служби
у справах неповнолітніх Деснянської районної у місті Чернігові Ради від
20.01.2007 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 є єдиним власником квартири по
АДРЕСА_1, і всі суперечки між ним та дочкою ОСОБА_2 пов'язані з проживанням у
квартирі та майном.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративна
відповідальність за даним законом настає за умови умисного вчинення будь-яких
дій фізичного, психологічного чи економічного характеру стосовно потерпілого у
сім'ї , який такі права має і який складає одну сім'ю з особою, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, яка дала
пояснення про вчинення щодо неї насильства в сім'ї її батьком, ОСОБА_1, згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №035713 від 25.12.2006
року, не прописана на житловій площі ОСОБА_1, не складає з ним однієї сім'ї,
тому не є потерпілою відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно і внучка ОСОБА_1 складає не його сім'ю, а
сім'ю своєї матері, ОСОБА_2, і теж не є потерпілою за даним складом
адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження по даній справі за закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, місцевий суд не звернув уваги
на вищенаведені докази по справі і прийняв невірне рішення про наявність у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За вищезазначених обставин дана справа про
адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23
лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП змінити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.