overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 9-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  урож. г.Винница,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
года в 17.00 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем Форд,  гос. номер НОМЕР_1 в п.Раздольное превысил
скорость движения в населенном пункте на 21 км/ч.,  двигался
со скоростью 81 км/ч.,  чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 122 ч.1 КУоАП,  как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничением скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст. ст. 122 ч.1,  283, 284 п.ІКУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
ЗFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "РFеFнFоF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 4996 АFЕF, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 22 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2ОF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-7086/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О. П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Територіальної де ржавної інспекції праці в Хм ельницькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянку Ук раїни, приватного підприємц я, проживаючу: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановив:

Згідно даних протоколу пр о адміністративне правопору шення № 22-21-93/1260 від 16. 11. 2007 року, ОС
ОБА_1 в с. Старий Остропіль С тарокостянтинівського райо ну, допустила порушення труд ового законодавства, а саме п орушила вимоги ст. 24-1 КЗпП Укр аїни щодо не оформлення нале жним чином, вимоги п. 6 ст. 24, 24-1 КЗ пП України щодо укладення тр удового договору в письмовій формі, вимоги ч. 5 ст. 95 КЗпП Укр аїни, щодо додержання мініма льної заробітної плати, вимо ги ст. 30 Закону України "Про оп лату праці", в частині, де зазн ачено, що власник або уповнов ажений ним орган зобов'язани й забезпечити достовірний об лік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський обл ік витрат на оплату праці у вс тановленому порядку, вимоги ст. 48 КЗпП України, щодо не вик онання обов'язку роботодавця здійснити запис у трудову кн ижку при прийнятті на роботу .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується даними прото колу про вчинення адміністра тивного правопорушення, поя сненнями продавця ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ви нною у скоєні адміністративн ого правопорушення, передбаче ного ст. 41 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопорушення та накласт и адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255

грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

7 червня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Яблунівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.і ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007року
о 17 год. 00 хв. на 148км а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Восход-Зм»
д.н.з. відсутній, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження в
установленому порядку медичного огляду для визначення алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.і ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 04 4012 від 06.06.2007р.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.і
ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
252, 280, 317 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.і ст.130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами т/з строком на 1
рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику 3-ого
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

№3-232/07

12
березня   2007 року                                                                                         смт.
Романів

Суддя
Трояновська Г.С    Романівського
районного суду                                          Житомирської

області
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Романівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає АДРЕСА_1

продавець
магазину ПП ОСОБА_2

за ст.155-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2007 року о 10.11 год
в кафе приватного підприємця ОСОБА_2 в смт. Миропіль вул. Клубна,68
встановлено факт реалізації товару на суму 98,50 без застосування РРО та без
видачі розрахункової квитанції на суму закупки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст.155-1 ч.І КУпАП.

В суді вину
визнала.

Керуючись     ст.ст.24,283,284     Кодексу
України      про     адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винною за ст.155-1.ч.І КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1539
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пF’FяFтFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF нFаF 529 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2107, пFеFрFеFдF пFоFвFоFрFоFтFоFмF лFіFвFоFрFуFчF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF рFіFвFнFоFзFнFаFчFнFіFйF дFоFрFоFзFіF вF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF пFрFяFмFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.13. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 501487 вFіFдF 23.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-2992/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                  13 червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1958 р.н.,
громадянина України,    не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

за ст. 121 ч. 4 КпАП ,-

Встановив:

16 травня 2007
р. приблизно о 12
год. 20 хв. ОСОБА_1
рухався по вул. Петровського в м. Донецьку на транспортному засобі ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, не
зареєстрованому у встановлений термін, чим порушив вимоги п. ЗОЛ Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,

передбачений ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за ст. 121
ч. 4 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.4  КпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   В.В. Мирошниченко
№ 3-6360/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Зава дська О.П., розглянувши матері али, які надійшли від 1 взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС Ук раїни в Хмельницькій області про притягнення до адмінвід повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1,
За ч. 2 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2007 року бл изько 08 год. 30 хв., керував транс портним засобом «Фольксваге н», держномер НОМЕР_1, по в ул. Вінницьке шосе в м. Хмельн ицькому, на порушення вимог п . 31.4.5 Правил дорожнього руху, в я кого встановлено шини, що маю ть залишкову висоту малюнка протектора менше 1.6 мм.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 31.4.5 Правил дор ожнього руху доведена, тому в ін повинен нести адміністрат ивну відповідальність, пере дбачену ч. 2 ст. 121 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЗFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 8.7.3 "гF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- .
П О С Т А Н О В А 12 вересня 2007 року м. Стар
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львiвськiй обла про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с. Ра ково Старосамбірського райо ну Львiвської областi, не пра у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу
України про адмiнiстративнi пр
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 у с. Раково Стар осамбірського району Львівс ької області, зберігав мисли вську рушницю ІЖ-54, К-16, НОМЕР_ 1, без дозволу органів внутр ішніх справ, яка була виявлен а у нього 11.09.2007 року о 17 год. 00 хв. Ци ми діями ОСОБА_1 порушив п орядок зберігання вогнепаль ної зброї та вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст.190 КУп
В суді ОСОБА_1 визнав себ е винним, у вчиненому розкаяв
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом серії ЛВ № 013 367 від 11.09.2007 року, протоколом вилу
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.190 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятде сят одна) гривня 00 копійок в до ход держави, без конфіскації
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя
М .В. Лойзик
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО ГАИ г.Артемовска УМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего «городские дороги», проживающего в АДРЕСА_1, по ст.
123 ч.3 Ко АЛ Украины,
21.03.2007г., в 11 час.
50 мин., ОСОБА_1., управляя автомобилем марки Краз, номерной знак НОМЕР_1, в
г.Артемовске по ул.Корсунского, проехал железнодорожный переезд 484км.
Артемовск-2- Курдюмовка на запрещенный сигнал светофора при закрытом шлагбауме,
при этом сломав брус шлагбаума, чем нарушил п.20.5 ПДД Украины, что
подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст.ст.123ч.3,283-284 КоАП
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.123ч.З КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 68грн. Постановление
Дело № 3-246607
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца
Красноперекопского р-на, с. Воинка,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 ад Херсон-Керчь управляя автомобилем Москвич 412 гос.ном. НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного
средства на мосту, чем нарушил п. п. 14.6.ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284
подвергнуть   административному   взысканию
в   виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й народився в Херсонській об ласті, громадянин України, пр ацює «Херсонавтопарк», водій , проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 380579 про те, що він 19.11.2007 рок у в м. Херсоні по пл.. Перемоги р ухаючись на маршруті в мікро автобусі перевозив пасажирі в які стояли, що не передбачен о ПДР та своїми діями вчинив п равопорушення, передбачене с т. 121 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні право порушник вину в скоєнні прав опорушення визнав.
Його винність у вчиненому т акож повністю підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення ЯЯ № 1380579 від 19.11.2007 року.
Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 34 грн..
Постанова набирає чинност і з 14 грудня 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1289/2007рF.
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFДF. КFАFЛFІFЄFВFСFЬFКFИFИF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 20.09.1961 рF. нF., жFиFтFеFлFьFкFиF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF, вFуFлF. КFуFйFбFиFшFеFвFаF, 2, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFуF зFаFвF. вFіFдFдFіFлFоFмF кFуFлFьFтFуFрFиF іF тFуFрFиFзFмFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFїF РFДFАF, зFаF сFтF. 41 КFУFпFАFПF
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF вFіFдFдFіFлFуF кFуFлFьFтFуFрFиF іF тFуFрFиFзFмFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFїF РFДFАF, 15.08.2007рF. вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF зFаFвF. вFіFдFдFіFлFоFмF кFуFлFьFтFуFрFиF іF тFуFрFиFзFмFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFїF РFДFАF ОFСFОFБFАF_1, нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFлFаF нFаFдFаFнFнFяF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоFїF дFлFяF вFеFдFеFнFнFяF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFхF пFеFрFеFгFоFвFоFрFіFвF тFаF уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFіFдFпFиFсFаFнFнFяF зFмFіFнF дFоF кFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF, щFоF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF сFтF. 17 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „F ПFрFоF кFоFлFеFкFтFиFвFнFіF дFоFгFоFвFоFрFиF іF уFгFоFдFиF".
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF вFиFнFнFоFюF сFеFбFеF вFиFзFнFаFлFаF.
КFрFіFмF тFоFгFоF їFїF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 23-17-11/35 вFіFдF 15.08.2007рF. тFаF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 23-17-11/60, вFіFдF 15.08.2007рF. зF яFкFиFхF вFиFтFіFкFаFєF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 дFіFйFсFнFоF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFлFаF нFаFдFаFнFнFяF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоFїF дFлFяF вFеFдFеFнFнFяF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFхF пFеFрFеFгFоFвFоFрFіFвF тFаF уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFіFдFпFиFсFаFнFнFяF зFмFіFнF тFаF дFоFпFоFвFнFеFнFьF дFоF кFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF, тFоFмFуF вF їFїF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 413 КFУFпFАFПF, кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFчFоFюF оFзFнFаFкFоFюF яFкFоFгFоF єF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFрFоF пFрFаFцFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFеF щFоF вFоFнFаF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFоFзFиFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 41, 283гF, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Справа № 3-24224/07 27.12.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м.Херсона С клярська І.В., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., ур.Херсонської облас ті, не працює, ІПН судом не вст ановлено, мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.11.2007 року о 15.30 год. в м.Херсоні по вул. Карбишева - пр. 200 років Х ерсона керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д/нНОМЕР_1 з о знаками наркотичного сп'янін ня (почервоніння очей, тремті ння рук), від підпису відмовив ся у присутності двох свідкі в, чим порушив «Правила дорож нього руху» України.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, належним ч ином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлен ня про своєчасне його сповіщ ення про місце та час розгляд у справи, причини своєї неявк и суду не повідомив.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 130 ч.1 КУпА п, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді позбавлення права керув ання всіма видами транспортн им засобом строком на один рі к.-
Постанова оскарженню не п ідлягає.