overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5122/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від Павлоградського ВДПС Д
АІУМВСУ в Дніпропетровській області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., жителя смт. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

1.10.2007 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Знам»янка-Луг анськ керував автомобілем ма рки «Івеко« державний номерн ий знак НОМЕР_1 та перевищ ив швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км. /год., чим пору шив вимоги п. 12.9 Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №125982 від 1.10.2007 року .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати в инним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення , передбач еного ст. 122 ч.1 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дох ід держави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-549 2007 рік

27 березня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає по
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6
березня 2007 року о 14 год. 50 хв. на вул.
Леніна в смт Черняхові ОСОБА_1., керуючи автомобілем IFA-50 д/н
НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж це передбачено техничними
характеристиками транспортного засобу.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 3(три) гривні 40 копійок. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно
СFпFрFаFвFаF№F 3-3016-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, МFоFрFоFзF ЛF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАF1 пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFрFаFсFнFоFгFоF ЛFиFмFаFнFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF сFтF.130 чF.1 КFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
14.11.2007 рFоFкFуF оF 07гFоFдF.30хFвF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF вF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFсFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРFІF, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFнF*яFнFіFнFмFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
НFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFпFуFщFеFнFеF нFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130чF. 1   КFиFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF*яFтFдFеFсFяFтF пF*яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1421/07
18 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF пFоFсFаFдFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFОFВF «ФFрFоFсFтF 4», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. АFеFрFоFдFрFоFмFнFаF, 31, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 1632 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFсFтFиFвF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF бFаFнFкFуF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF зFаF 11 мFіFсFяFцFіFвF 2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 8 059,00 гFрFнF пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 29.12.2006 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 12.01.2007 рF.).
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 28/151 вFіFдF 20.02.2007 рF., аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 426/15-1 вFіFдF 20.02.2007 рF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF іF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 1632, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

17. 12. 2007 року

м . Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка Херсонсь кої області, громадянина
України, не працюючого, ме шканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19. 11. 2007 року гр. ОСОБА_1. в м . Каховка по вул. К. Маркса, керу ючи автомобілем марки ВАЗ - 21 063 номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорож нього знаку "Зупинка забор онена", чим порушив п. п. 3. 34 додат ок 1 Правил дорожнього руху про що складено протокол, яки й винний не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, х оча був повідомлений належни м чином. Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 268 , 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові дальності і застосувати адм іністративне стягнення - штр аф 8 грн. р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 м ісцевий бюджет м. Каховка). Пос танова оскарженню не підляга є.
СПРАВА
№ 3 - 641 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року                                                            Суддя    Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ ВМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягався до
адміністративної , відповідальності, -

за ст. 164 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року гр-н ОСОБА_1. надав послуги з
пасажирського перевезення на таксі: перевіз гр. ОСОБА_2. на власному автомобілі
марки: ВАЗ-2105, номерний знак: НОМЕР_1, отримавши винагороду в сумі 10 грн., -
без відповідної ліцензії на здійснення перевезень пасажирів на таксі, чим
порушив п. 34 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів
господарської діяльності".

В суді правопорушник вину визнав. .

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КМ №026291 від 14.02.2007 року.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця,
виданого державним реєстратором Підволочиської РДА, - від 16.04.1992 року гр.
ОСОБА_1. зареєстрований як підприємець. Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку
від 15.12.2007 року, гр. ОСОБА_1. сплатив єдиний податок з приводу зайняття
господарською діяльністю таксі по Україні.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП
України, оскільки здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів
на таксі без отримання відповідної ліцензії.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, те що він вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, до
відповідальності притягується вперше, зареєстрований як фізична
особа-підприємець, являється платником єдиного податку по виду господарської
діяльності таксі, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України провадженням закрити за малозначністю вчиненого правопорушення,
оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-684/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                   ФГ „ Степовик"
,водій

Адреса проживання:    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1
ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 10.20 год. водійОСОБА_1. керував автомобілем
на якому не був пройдений державний технічний огляд за 2006 рік.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1    ст. 121 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3- 502 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття справи

26 березня 2007
року                                                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.3ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1. за ч.3 ст. 122 КупАП.

Згідно протоколу серії АГ № 637613 від 20.01.2007 року
водій ОСОБА_1. 20 січня 2007 року о 7 годині 15 хвилин в с Олексіївка Куйбишевського району , керуючи автомобілем М
-412 д/н НОМЕР_1на неврегульованому переході не надав переваги пішоходу,
чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Провадження по
даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для
накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись с.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч.3
ст. 122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
№F3-6591/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ЗFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 16жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 30 хFвF. уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFоF вFуFлF. ЛFьFвFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "МFеFрFсFеFдFеFсF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
16 лютого 2007 року                                                                  Справа № 3-614/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Солом"янського району м.Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого

заст. 122 4.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 20.12.2006 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 днНОМЕР_1в м.Києві не виконав вимогу
дорожнього знаку „Стоп" , чим порушив п.8.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFжFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF
мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFЗFДFПF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF.: мF. ХFаFрFкFіFвF вFуFлF. ЧFеFрFнFиFшFеFвFсFьFкFоFгFоF, 77,
кFвF. 26 зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
УF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFиFхF оFсFіFбF нFеF бFуFлFоF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF зFаFпFоFдFіFяFнFіF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 , дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
СFуFдF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, вFсFтFаFнFоFвFиFвF нFаFсFтFуFпFнFіF фFаFкFтFиF.
ПFоFдFіFїF дFаFнFоFїF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF вFіFдFбFуFлFиFсFяF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 10.1, 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFоFдFіFєFмF ОFСFОFБFАF_1
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 247, 271 КFУFпFАFПF, -
ПFОF СFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 124 КFУFпFАFПF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 68 / шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFнF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2007р

П О С Т А Н О В А 13 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя АДРЕСА_1 непрацюючо го, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 30 січня 2007 року о 06 годинi 45 хвилин в с. Шегині Мос тиського району Львівської о бласті, керуючи автомобілем марки "Форд - Транзит", номерни й знак НОМЕР_1 що належить
ОСОБА_3, здійснив обгін ав томобіля ближче ніж за 50 метрі в перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим пору шив п.п."в" п.14.6 Правил дорожньог о руху України, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України №1306 від 10.10.2001 року та в чинив правопорушення, передб ачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АБ № 960858 від 30.12.2006 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20"квітня2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Томаківського   РВ
УМВС   України   в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                       ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:                     Дніпропетровська область

Місце роботи:                              учень 11 класу СШ № 2

Адреса проживання:                АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. -
ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.07 року о 09.00 год громадянин
ОСОБА_1 на подвір'ї школи №
2 вчинив бійку з гр. ОСОБА_2

На основі
викладеного, керуючись ч.   -       ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-391/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає: АДРЕСА_1, не працю є, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року в с.Таврійське, О
СОБА_1, перебуваючи в стані а лкогольного сп'яніння в прис утності громадян висловлюва вся брутальною лайкою, намаг ався затіяти бійку, на зауваж ення не реагував.
Тобто, своїми діями ОСОБА
_1. порушив громадський поря док та спокій громадян, за що п ередбачена відповідальніст ь за ст. 173 КпАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника та ст упінь його вини, керуючись ст . 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за с т. 173 КпАП України адміністрат ивне стягнення у вигляді аре шту строком на 5 (п'ять) діб.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа N3-8429-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 листопада 2007 р. Суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області Харч енко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артемі вського MBУМВС України в Донецькій області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження, не працю є, мешкає: АДРЕСА_1; за ст. 122 ч . 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17. 10. 2007 року о 08-55 хвилин ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем у м. Ар темівську по вул. Радянській порушив правила обгону, обіг нав автомобіль у попутному н апрямку на перехресті, чим по рушив п. 14, 6 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у доход держави у роз мірі 1 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, тоб то 17 грн 00 коп
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.