overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5344-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF ДFПFСF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFуFрFаFхFоFвFеF, вFуFлF. . ЗFаFлFіFзFнFоFдFоFрFоFжFнFяF, бFуFдF.5, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
2 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15-43 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ВFаFзF-111830, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF КFиFїFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF.» рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 75 кFмF/гFоFдF, бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 35 кFмF/гFоFдF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.9БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 12.9БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

01 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м.Києв а Камбулов Д.Г., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського РУ ГУ МВС України у м.К иєві про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Києва, не працює., пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року протягом дня ОСО
БА_1, перебуваючи під адміні стративним наглядом, не з'яви вся на відмітку до Оболонськ ого РУ ГУ МВС України в м.Києві , чим порушив вимоги адмініст ративного нагляду, встановле ного постановою Оболонськог о районного суду м.Києва від 24 вересня 2007 року.
У суді правопорушник визна в свою провину.
Вина правопорушника у скоє нні адміністративного право порушення підтверджується м атеріалами адміністративно ї справи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35,187 ч.1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддав його адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 102 (сто дві) гривні.
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-3399
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы при  ЯГУ
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
20 февраля 2007 года  в
23  часа 10 минут ОСОБА_1. на ул.
К. Маркса, 25 в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2109»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 204045 от  20 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

З жовтня 2007 року о 15.20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, державний
НОМЕР_1, в районі будинку №
79 по вул. Сумській в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036951 від 3.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки.
Справа
№ 3-5546/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2007р.
о 15 год. 30 хв. по а/д Стрій-Знам”янка, керуючи транспортним засобом ГАЗ-24,
д/н НОМЕР_1, на перехресті здійснив рух заднім ходом, чим порушив пункт 10.10
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3-3028/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий смт. АДРЕСА_1 не працюючого. за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.10.2007 року близько 18 год. 59 хв. керував транспортним   засобом
"Опель   Астра"
номерний   знак   НОМЕР_1   в
с   Біла
Тернопільського району   в зоні дії знака
40 км/год рухався із швидкістю 70 км/год.,чим порушив вимоги п.12.9 (Б) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_2 від 03.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3640/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко СМ.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк.АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 квітня 2007 р. на 417 км а/д Харків - Сімферополь - Севастополь біля
21 год. 20 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожньої розмітки 1.18 (напрямок
руху по смугах), чим самим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.04.2007 р. за № 122899.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП у виді штрафу розміром 17
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М.
Ляшко
Справа № 3-707/07
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
ДПС УМВС України в м. Київ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працює,

За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

27.02.2007 року, біля 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Київ по вулиці Л. Толстого, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п.1.3 ( дод.2) ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і
місце розгляду справи в установленому законом порядку. Причин неявки не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2007 р. №
430651 .Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст, 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из Джанкойско го ГРО о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ражданина Украины, уроженца с. Семисотка Ленинского райо на, не работающего, проживающ - по ст. 173 КоАП Украины, 28 декабря 2007 года в 04-30 часов
ОСОБА_1 в состоянии алкогол ьного опьянения, находясь в п омещении пригородного вокза ла ст. Джанкой выражался в адр ес пассажиров нецензурной бр анью, чем нарушал общественн ый порядок и совершил правон арушение, предусмотренное ст
Это обстоятельство подтве рждается протоколом об админ истративном правонарушении от 28.12.07г., с которым он был ознак омлен, подписал и не оспарива л его; его собственными поясн ениями в суде, где признал сво ю виновность, объяснениями о чевидцев происшедшего ОСО
БА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4..
Учитывая личность правона рушителя, раскаяние в содеян ном, наличие при нем малолетн его ребенка, считаю возможны м определить ему администрат ивное взыскание в виде штраф
Руководствуясь ст. ст. 283-285 Ко
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 173 КоАП Украины подвергн уть штрафу в размере 51 грн.
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Красноперекопск АРК о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место рабо ты: не имеет, прож.АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП, 01.11.07 г. в 15 час. 20 мин. ОСОБА_1 на а/дороге Н.Каховка-Армянск 62 км. управлял транспортным с
/номерНОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средств а на участке дороги с огранич енной обзорностью, чем наруш ил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 01.11.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях Кадырова усматриваю тся признаки административн ого правонарушения по ст. 122 ч.1
С учётом изложенного, счит аю необходимым Кадырова пред
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
№F 3-6549-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6-аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFіFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1239
2007рF.
16 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ПF’FяFтFнFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 08 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF.ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFіFйF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-24, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ГF6922ЛFВF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.15.9.гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 691491.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
№ 3-2092/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
квітня 2007 року                                                                                                      м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,Хустського району, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1. 16 квітня 2007 року близько 23год.00хв.к.ч. знаходячись
в смт. Вишково-Шаян голосно кричав, виражався нецензурними словами на адресу
громадян. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав, в
своїх діях щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
України, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5691/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ТОВ “Даметра-Л”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2007
року о 09 год. 00 хв. в м.Кіровограді  по
вул.Преображенській, керуючи транспортним засобом Шкода Октавіа, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче 30 метрів до посадкового майданчика маршрутних т/з, чим
порушив пункт 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F 3-1716
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 09 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFi 10 хFвFиFлFиFнF уF мF. СFаFмFбFоFрFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2109", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 90 кFмF/гFоFдF., вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 014974 вFіFдF 09.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF