overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1220/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 9-го МРО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Пскент, не работающего, проживающего ул. АДРЕСА_1,
Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 19.03.2007 года в 08.00 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилем «М 412ИЭ» номерной знак «НОМЕР_1», не пропустил
транспортное средство двигавшееся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-1169/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О. розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Зелена Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

20 лютого 2007 року, біля 20 години 45 хвилин в м. Чернівці ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ВАЗ 21090" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту
10.7 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив розворот
транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №627282 від 20 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-195/07 ПОСТАНОВА
15 лютого 2007 року. М.Підгайці
районного суду Тернопільської
області Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
України в Тернопільській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює, проживає с.Голгоча Підгаєцького
району Тернопільської області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 9 січня 2007 року близько 01 год.
40 хв., керував транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН номерний знак НОМЕР_1, в смт.Дружба
Теребовлянського району в якому не освітлювався задній номерний знак, чим
порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №354835 від 9 січня 2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.2 ст. 121, ст.283, ч.І
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-5544
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил Правила дорожного
движения, п. 15.9 - остановился
на посадочной площадке для маршрутных транспортных средств.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не
Справа 3-566/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2007 р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського
міжрайонного відділу УДАІ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.І КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, не
працює, до амінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 02.03.2007 р.
біля 14 год. 30хв. в
с. Сойми, керував автомобілем марки Форд-Транзит д.н.з. НОМЕР_1, встановив
додаткові сидіння, чим порушив п. 31 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи вину визнав , щиро розкаявся та запевнив , що не повториться
подібного в майбутньому.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, тобто керування водіями
транспортними переобладнаними з порушенням відповідних правил.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності,
тому вважаю накласти штраф у розмірі одного чинного до застосування мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП визнати винним та піддати
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№33-13/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           .
07   февраля 2007 года                                                                                                   г.Луганск
председателя апелляционного суда Луганской области Беседа
рассмотрев материалы дела о привлечении ОСОБА_1 к
ответственности по ст.204-1 ч.1 КоАП
Постановлением Станично-Луганского районного суда Луганской области от 15 декабря 2006 года ОСОБА_1 на основании ст.22 КоАП
Украины освобождён от административной ответственности по ст.204-1 КоАП
Украины, ограничившись устным замечанием за то, что 14 декабря 2006 года, в 18 часов 55 минут управляя
автомобилем «Ауди-80» г/н НОМЕР_1 с трикотажными изделиями, пытался
незаконно пересечь государственную границу в направлении х.Герасимовка Украина - х.Можаевка РФ, то есть вне пункта
попуска через государственную границу Украины, но был задержан пограничным
Изучив материалы дела считаю, что
постановление суда является незаконным и подлежит отмене по следующим
Согласно ч.1 ст.204-1 КоАП Украины данное
административное правонарушение заключается в пересечении или попытке
пересечения государственной границы Украины каким-либо способом помимо пунктов
пропуска через государственную границу Украины или в пунктах пропуска через
государственную границу Украины без установленных документов или по документам,
которые содержат недостоверные сведения о личности или без разрешения
соответствующих органов власти.
8    соответствии с Приложением №2 Соглашения между Кабинетом
Правительством РФ о порядке пересечения украинско-
государственной границы жителями приграничных районов Украины
Украина - х.Можаевка
РФ является местным пунктом
государственную границу Украины.
Таким образом суд, признавая ОСОБА_1
виновным в попытке незаконного пересечении
государственной границы вне пункта пропуска, не учёл того, что
х.Герасимовка Украина - х.Можаевка
Р.Ф. является местным пунктом пропуска через государственную границу Украины,
не привёл в постановлении доказательства,
подтверждающие   умысел   ОСОБА_1
пересечение государственной границы Украины с учётом
того, что он согласно свидетельства №44 о регистрации по
месту пребывания зарегистрирован в приграничном районе РФ у своих родителей и
поэтому считал, что имеет право пересекать государственную границу Украины в
данном месте, как житель приграничного
вышеизложенного постановление суда подлежит отмене с
дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо полно,
объективно исследовать все обстоятельства по делу в их
после чего решить вопрос о виновности или невиновности
совершении данного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.293, 294 КоАП Украины,
Постановление Станично-Луганского районного суда Луганской области от 15 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 отменить,
направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе..
Справа №3-3255/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.                                                                                               мТ
Тячїв

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 р. о 12 год. 45 хв., в м. Тячів,
по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "Альфа-Ромео", держномер
НОМЕР_1, зупинився в зоні дії дорожнього знака „Зупинку заборонено", чим
порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 900078 від 05.04.2007
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1898/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  17 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1
в м. Донецьку на перехресті пр. Ленінський - вул. Шугова не впорався з керуванням та зіткнувся з
автомобілем Опель, д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., порушивши п. 31.4.1 ПДР, в
результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Дело №3-4319/ 2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1
; не работает, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
гр-н  ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Конева в г. Харькове, осуществил поворот вправо с левого ряда,
нарушил требование дорожного знака, чем
нарушил п. 8.4 Правил  дорожного
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном
правонарушении серии АВ№ 071272 от 13.02.2007 г.
Таким образом, своими действиями гр-н  ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
В соответствии со ст. 122 ч 2  КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
№
3-2861/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.04.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Фрунзенского
районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал
поступивший от начальника изМВ№1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской области,
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, работающий водителем,
проживающего по адресу АДРЕСА_1 - привлекаемого
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1,   13.03.2007   года  в   11   часов   55
минут,   управляя автомобилем по ул.  Клочковской проехал регулированный пешиходный
переход на заперещеный ( красный)
Указанными действиями
ОСОБА_1, нарушил Правил дорожного движения Украины п.8.7.3.. и совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по ст. 122ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
№
3-1917/2007 p. ПОСТАНОВА
10 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 березня 2007 року о 17 год.
05 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ауді 100» номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив правила зупинки.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/3064 2007 р.
ПОСТАНОВА

19.04.2007р. суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Великий Кучурів Сторожинецького р-ну ,, не
працюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007р., о 10 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес -200 НОМЕР_1 на а/д Житомир -Могілів
Подільський . перевищив встановлене обмеження
швидкості руху , а саме в населеному пункті 5.45
рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
Справа №
ПОСТАНОВА

25.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бондарева IB., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Пензенської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.,
21.03.2007 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ-21093"
державний номерний знак НОМЕР_1м. Харкові по пр.Гагаріна в темний час доби
рухався з вимкненими фарами ближнього світла, чим порушив 19.1 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 305742 від 21.03.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                  Справа
№3-2975/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця та жителя с АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

25.03.2007р ОСОБА_1.   керував   автомобілем
та  здійснив   обгін
на перехресті,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

13 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                     Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця Донецької області Мар'їнського району п.АДРЕСА_1працює
водієм ПП. Морозов

за ст. 121 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року у 8.55 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1керував
автомобілем ГАЗ-2705 державний
номер НОМЕР_1на якому встановлені шини із залишковою висотою малюнка
протектора, менше 2.0 мм.

ОСОБА_1до суду не
з*явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.31.4.5-а ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КоАП
України за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121
ч.2 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3885/07/06
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                                            м.Харків

Суддя
Київського районного
суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від ДПІ у Київському районі м.Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки
України, працюючої директором ТОВ „Номаде
Групп", що мешкає: АДРЕСА_1-

за ст. 163-2 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу №569/94 від 21 березня 2007 року при
перевірці ТОВ „Номадс Груші", юридична адреса: м.Харків, вул. Гоголя, 13,
кв.3, місце вчинення правопорушення: м.Харків, вул.Ак.Павлова, буд. 160-Г,
кв.89, головним державним податковим інспектором встановлено несвоєчасне
подання платіжних документів по сплаті комунального податку по строку
19.02.2007 року. Фактично "надане м/о№203527 21.02.2007 року, чим порушила
п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 ЗУ
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" № 212181 -Швід21.12.2000р.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, хоча своєчасно
та належним чином її було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 . правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №569/94 від 21.03.2007 року,
копією акту перевірки №1021/15-3 31796324 від 21.03.2007 року.

Оцінюваючи зібрані по справі докази суд вбачає у діях
ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України- неподання або
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів), за що вона повинна нести
відповідальність.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.1, 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винною у скоєнні
правопорушення визначеного ст.163-2 ч.1 КпАП України, і призначити їй покарання
у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТ А Н О ВА

№ 3-2779/2007р.

10 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м.Херсон, жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
24.03.2007р. близько 14.30год в м.Херсон керував т/з ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №132799 від 24.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді попередження.
Справа № 3 - 779/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19
квітня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1і зач.1 ст. 184
КУпАП

встановив:

Перевіркою по паспортному відділу Монастирищенського РВ УМВС України
встановлено, що ОСОБА_1 не
виконує своїх обов»язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 яка не відвідує
уроки, курить цигарки, вчиняє бійки у школі смт. Цибулів, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1  роз"яснено   права
особи,   яка   притягується   до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив, що постійно проводить бесіди
із дочкою, але це не дає результату, вона продовжує курити та вживати
алкогольні напої.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника, в його діях є' склад
правопорушення, передбачений ч.І ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.І ст. 184,268,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.