overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3-8579/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27.12.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мFеFшFкFаFнFкFуF сF. ФFаFнFчFиFкFоFвFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF , 121 пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF зFаFсFтF.155-1 чF.1 КFУFпFАFПF
ПFрFоFвFеFдFеFнFоFюF 07.11.2007 рFоFкFуF пFеFрFеFвFіFрFкFоFюF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ДFПFІF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF вF ПFПF ГFаFлFаFсF сF ФFаFнFчFиFкFоFвFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 116 ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF КFаFфFеF "ПFрFиFвFоFкFзFаFлFьFнFеF" вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF.3 пF. 11 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF " ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF , гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF, тFаFкFоFжF пFоFрFуFшFеFнFоF пFоFрFяFдFоFкF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF іFзF сFпFоFжFиFвFаFчFаFмFиF.
ОFСFОFБFАF_1вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF.
ОFбFсFтFеFжFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F 94 вFіFдF 07.11.2007 рFоFкFуF, кFоFпFіFюF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 07.11.2007 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пFрFаFвFиFлF тFоFрFгFіFвFлFіF дFоFвFеFдFеFнFоFюF, аF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFюF йFоFгFоF дFіFйF зFаF сFтF.155-1 чF.1 КFУFпFАFПF - пFрFаFвFиFлFьFнFоFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155-1 чF.1, 283-284 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.155-1 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFнF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа 3-9462/07 2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.Харкові, громадянки України, не працює , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2007 року о 12-10 годині на 472 км автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307
державний номер НОМЕР_1, не виконала вимог дорожнього знаку
2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", здійснивши проїзд без зупинки, чим порушила п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 8 (вісім) гривень 50(п*ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2460/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

07 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 14-25 год. на 57 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.1
д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.05.07 р.
Справа № 3-1185/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007р.                                                                                                              м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі
Бурій Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
мешканця м. АДРЕСА_1, працюючого робітником ВАТ «КФТП», одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року близько 17 годині в м.АДРЕСА_2
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно затіяв сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2., висловлювався нецензурною лайкою на її адресу,
образливо чіплявся до неї, кричав, поводив себе зухвало, викручував руки,
вдарив головою об спинку ліжка, внаслідок чого ОСОБА_2. вимушена була
звернутись із заявою до Корюківського РВ УМВС, своїми діями ОСОБА_1скоїв
насильство в сім'ї внаслідок чого завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю
потерпілої ОСОБА_2., тобто своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1визнав повністю при складанні протоколу, в судовому
засіданні пояснив, що був в нетверезому стані і дійсно затіяв сварку зі своєю
дружиною, в чому щиро кається, та просить суворо його не наказувати.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом ЧН № 045020, протоколом адміністративного затримання ЧН № 000304 від
12.04.2007р., заявою та поясненням ОСОБА_2., поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 173-2 ч.1 2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави у сумі - 60 (шістдесят) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 526/2007 р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„02"
квітня 2007
року                                            Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников
А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце
народження:             Дніпропетровська область

Місце роботи:                     не працює

Адреса
проживання:           АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. - ст. 185 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року о 17:00
год. гр.. ОСОБА_1, виявив злісну непокору працівникам міліції, а саме: відмовився проїхати до РВ
УМВС України для дачі пояснень,
голосно виражався грубою нецензурною лайкою на зауваження та попередження не реагував.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 185
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного арешту строком на 10
діб, строк арешту рахувати з 01.04.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Баейрсдорф Україна» менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року о 17 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався на 328 км автошляху
сполученням Харків - Сімферополь, де, в порушення правил
обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ЯЯ № 255712, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-1183
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя   Бучацького районного суду Тернопільської
області                  Гордєєв

В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року в 09
год. 35 хв. в м.
Тернополі по вул. Руській ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не дотримався
вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в  протоколі від   15.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 8 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа   № 3-75
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Ітрін М.В.,   розглянувши  матеріали, в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює, проживає АДРЕСА_1, за  ст.  122  ч. хвилин   на  автодорозі м. Нова Одеса,  водій  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем  «
Иж-412 », реєстраційний   НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,  чим  порушив вимоги  п. 14.6 (а)  Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином,  ОСОБА_1 вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 винним  в скоєнні правопорушення, передбаченого
КУпАП  і  попередити
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
СFпFрFаFвFаF №F 3-1290
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 20 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFi 20 хFвFиFлFиFнF уF сF. ВFаFнFьFоFвFиFчFіF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2101", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НF6577ОFНF, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF., вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 691908 вFіFдF 20.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
№ 3-738-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968рн,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 12.03.2007р. о 11 год.30 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ 2101н/зНОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 485408 від 12.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17   грн.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4431/2007р.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

17.04.2007 року                                                                                            м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_2Каховського району Херсонської області, громадянина України, не
одруженого, з середньою освітою, працюючого механізатором ДГ
"Асканійське", мешканця АДРЕСА_1 Каховського району Херсонської
області За ст. 173 КУпАП,

Встановив
:

16.04.2007 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 17.00 годині в АДРЕСА_2Каховського району біля контори ДГ
"Асканійське", знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності перехожих, на зауваження
не реагував, своїми діями порушив громадський порядок. Вину визнав. Керуючись
ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати,  адміністративному    покаранню
у   вигляді адміністративного
арешту строком на 1 добу. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                                                            м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Києва, працюючого заступником
директора правового департаменту Консорціуму "Індустріальна група",
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

15.03.2007 року о
2350 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Сітроен-С4" д/н НОМЕР_1 на вул. Новокостянтинівській, 4
в м. Києві, на порушення вимог п.12.3 ПДР України при виникненні небезпеки для
руху та перешкоди, які він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайно
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив
наїзд на тимчасові дорожні знаки, пошкодивши їх та транспортний засіб.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу в його
відсутності.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться
в матеріалах справи, він вину у вчиненні правопорушення визнав частково та
пояснив, що, керуючи автомобілем "Сітроен" за обставин, викладених у
протоколі, він рухався в крайній лівій смузі зі швидкістю 60 км/год.
Під'їжджаючи до АЗС "Золотий гепард", побачив дорожні знаки,
виставлені працівниками ДАІ для позначення ДТП і встиг загальмувати до автомобіля - учасника даної
пригоди.

Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_1 вини, його
винуватість у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, згідно з якою
він вчинив наїзд на дорожній знак, пошкодивши його та транспортний засіб.

Крім цього, вже сам факт пошкодження вказаного майна
свідчить про недостатність вжитих правопорушником заходів.

Отже, в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
51 /п'ятдесят одна/ гривня в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5225/ 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, приватног о підприємця за ст. 130 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород керував автомобі лем марки "Ваз 2101" державний ном ерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п.2.9 а Правил д орожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №017342 від 13.09.2007 року та протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і ст ану сп"яніння № 3003 від 13.09.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді позбавлен ня прав на управління трансп ортними засобами.
На підставі ст. 130 чЛКУпАП т а керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення , передбач еного ст. 130 ч.1 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (один ) рі к.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-2027/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Херсон MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, працівника ПП
„"Рік",

за ст.   122
ч.І  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 12.00 год. в м. Херсоні на пл.. Перемоги, гр-н
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ФіатДукато" д/н НОМЕР_1, здійснив
поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.ст.122
ч.І,   283,
284  КУпАП,   суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1   за     ст.
122     ч.І    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі  17 грн.   00
коп..

Штраф    перераховувати    на
р/р    0039    Код    24103704     МФО
852010    УДК    в Херсонській області КБК 210811   (штраф по суду).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  В.
С., Миргород
Справа  №3-2368/07   року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                                                                          м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чернігів, громадянина України,
не працює-, проживає у м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

03.03.2007
р. близько восьмої години ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.Валер"янівській
в м.Харкові проїхав на заборонений "
червоний " сигнал
світлофору , чим
порушив п.п.8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився ,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 2 83,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 08-50 грн.

Постанова
остаточна.