overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3747/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які
надійшли від      ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  області   про
притягнення  до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає: АДРЕСА_1, працює
спеціалістом в райсоцбезі,

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2007 року о 2 год. 15 хв. в М.Тернопіль по вул.Дівоча
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21063,НОМЕР_1 порушив вимогу дорожного знаку
"Односторонній рух" і такими діями порушив п.5.5.д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР 058112 від 6 грудня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника, характер
правопорушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 4015/2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, не працюючого, громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг,АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о 01:10 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Шевроле д.н.
НОМЕР_1 АХ, в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі при д.з. 3.29 (40 км/год)
рухався зі швидкістю 69 км/год.

ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2007р.
серія АД № 291499.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись            ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
№
3-6765/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживающий:
АДРЕСА_1,    ООО    НВП
"Прокуб",    директор,
код в материалах дела отсутствует, -
21.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Дело№3-385507
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
05.05.2007 года в 14-49 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь,
управляя транспортным средством Опель, гос№ НОМЕР_1 в населенном пункте
двигался со скоростью 82 кмч,
при ограничении максимальной скорости движения 60 кмч, чем нарушил п.п.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения, более чем на
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2417 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.03.2007 року приблизно об 11.30 год.,
на 341 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем М 2140, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1972
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2934/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

29 жовтня 2007
року.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий с. Присівці
Зборівського району

за ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи у
власності житловий будинок у с. Присівці Зборівського району надав його для
проживання ОСОБА_2 який знаходився на Україні без відповідного права
перебування.

Правопорушник
вину визнав повністю та пояснив, що не знав, що у ОСОБА_2 закінчилася
регістрація.

Враховуючи     характер          вчиненого      правопорушення,      що правовідносинам у сфері управління значної шкоди завдано не
було, тому слід накласти на правопорушника адмінстягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст.205, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити
ОСОБА_1 попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 травня 2007 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Вінниченка, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4722/2007 року
Постанова

17 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін

О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в

Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1не працюючого, який мешкає в
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.І КпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року об II00 годині ОСОБА_1на вул.
Купріна у м. Кривому

Розі, керуючи автомобілем Тойота Камри держномерНОМЕР_1, рухався зі швидкістю

79 км/год, перевищивши
швидкість руху на 39 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР

України.

В поясненні ОСОБА_1підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Кока-Кола» представником,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року о 14 годині
35 хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв, позначеного дорожнім знаком 5.45 “Початок населеного
пункту”, зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.11.2007 року серії ДН № 181977, відповідно до якого
правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6231/07
ПОСТАНОВА

03.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року о 10год.35хв., ОСОБА_1,
в м.Миколаїв, керуючи транспортним засобом, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40км/год», рухався зі швидкістю 67км/год, чим порушив
пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення.

Суддя                                                                                                         В.М.  Полив'яний
справа № 3 - 2563/2007р.
ПОСТАНОВА

02
квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 3 -2842 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,  при секретарі Костюк Г. О., за участю
ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з в/ч
2253 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одружений, не працює,
мешканець с. АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26. 03. 2007
року ОСОБА_1перебуваючи в Україні на умовах транзиту до РМ в порушення п. 14 Постанови КМ України № 1074 від
29.12.1995 р. змінив напрям та державу що приймає на РБ  та під час паспортного контролю у пункті
пропуску через державний кордон України „Горностаївка” о 23 год. 15 хв. був
затриманий на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1поведінку пояснив незнанням законодавства й тим, що вирішив
з'їздити до коханої в РБ.

Вина ОСОБА_1у
недодержанні іноземцем встановленого порядку пересування в Україні підтверджена
матеріалами справи, зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу,
рапортами військовослужбовців, паспортом громадянина НОМЕР_1 на його ім'я,
імміграційною карткою за якою ОСОБА_1на умовах транзиту в'їхав в Україну з РБ
для прямування в РМ і він  підлягає
відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, затримання порушника для припинення проступку.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність по справі не
встановлено.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення ,-
340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати ОСОБА_1суму штрафу
сплатити через установу Ощадбанку з наданням квитанції до суду протягом 15 днів
з моменту отримання постанови. При невиконанні порушником цього обов'язку
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
Шляхов В. І.

Копію постанови та документи
отримав
ОСОБА_1

27 березня 2007 року
справа №3-6976/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя   Цюрупинського   районного
суду   Херсонської   області
Заславець   Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

16 листопада 2007
року о 05 - 50 год. в м.
Херсон по вул. Кіндійське шосе гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
- 2102 державний
номерний знак "НОМЕР_1",
рухався зі швидкістю 64 км/год.
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху 40 км/год.»,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений,
причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що вину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122,283,284,26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1195 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС
2 ВДАІ УМВСУ про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителяАДРЕСА_1

району, підприємця

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19.02.
2007 року біля 15 години 50 хвилин в
смт.Війтівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя  І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА

6 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.. 122 ч.2
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року о 18-00 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу д.н. НОМЕР_1 пр-т
Київський- , керував автомобілем не виконав вимоги дорожньої розмітки соцільної
лінії 1.1, здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.5 ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.5 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти ячміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-33/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 року                                                                                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,  за ст.184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, маючи на утримані малолітню доньку ОСОБА_2, 2006
р.н. ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов для фізичного та морального розвитку останньої, за
що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 18 4 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за  ст.   184
ч.1  КУпАП  у
вигляді  штрафу попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1561/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 26 квітня 2007 року о 09 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки "Пежо Партнер",
державний номерний знак
НОМЕР_1, по автодорозі Почаїв-Зборів, не виконав вимогу дорожнього
знака «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №0040382 від 26
квітня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2,283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Шкода” НОМЕР_1, рухався по вул. Воронізька та пр. Правди в
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
207107, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя: