overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 1775/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Черкаського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. АДРЕСА_1,  непрацюючого, -заст.88-1ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_115
березня 2007 року біля 9 год, продавав свіжу рибу карась-15 кг на ринку с
Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи на неї відповідних
документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони. При затримці вилучено рибу карась - 15 (п»ятнадцять )
кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1..винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.88-1 ч.І КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі   17 грн.в прибуток держави .

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3213/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2007 року
ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. в с.Острів по вул.Білоцерківській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2101”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності, порушив правила зупинки
(п.15.9  ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом АЛ № 0444447 від 13.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-3928/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матерали якої надійшли віц органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Каховського району Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм
АТП-3062 " КАП",
проживаючого за адресою: Херсонська область, Каховський район, АДРЕСА_1, за ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

03.03.2007 року о 11.44 год., в м. Києві,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки"
ГАЗ-53", номерний знак НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку "
Рух прямо", чим порушив п. 4.1
(цод.1) Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання не з'явився, належно сповіщений про
день та час спухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8.50
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-6032/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающий: АДРЕСА_1. "Приватбанк", менеджер,
идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
26.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3-42/07
ПОСТАНОВА

17  січня   2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, уроженця Львівської області, прож. м.ЧервоноградАДРЕСА_1 Львівської
області,

пост. 122ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
06 .12.2006 року о 14
год. 30 хв., у у с.Ігровиця Тернопільського району Тернопільської
області, керуючи автомобілем Мерседес
н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 83
км/год, що вимірювалась приладом "Сокіл" № 0413305, чим порушив ПДР
України.

Опитаний в суді
порушник пояснив, що рухався зі швидкістю 83
км/год, але це було вже майже поза межами населеного пункту, більше
порушень допускати не буде, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Однак, враховуючи обставини вчиненого, особу порушника,
щире розкаяння, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у виді
попередження. Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП, Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-272/ 2007 рік ПОСТАНОВА
року Судця Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УВД м. Макіївки в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України
лютого 2007 року, о 13 год.
05 хв. у м. Макіївка по вул. Донецьке шоссе
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не
надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,   чим
порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суддя
Притягнути     ОСОБА_1                                                               до     адміністративної
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-676/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Другого MP ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Охтирка Сумської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 лютого 2007 року о 10.10 год., по вул. Революції в
м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2084/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 30.03.2007
приблизно о 16 год.
00 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Хвилина», що розташований в с Іза, вул..
Нанківська № 48, на груні особистих неприязних відносин з громадянкою ОСОБА_2,
в процесі сварки з останньою виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.,
та погрожувала їй спалити її хату.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом №
41060507 від 12.04.2007
року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП -

дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до

громадян та інші подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення
у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
19 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1967 года рождения,
главного бухгалтера ООО «НДИ натуропатии и фитотерапии», проживающей по адресу:
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 главный бухгалтер ООО «НДИ
натуропатии фототерапии», нарушила установленный законом порядок ведения налогового
учета, что выразилось в занижении налогового обязательства за проверяемый
период. Проверкой установлены нарушения:
- п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закона
Украины от 22.05.1997 года № 283/97-ВР « о налогообложении прибыли
предприятий», в результате чего установлено занижение налога на прибыль в общей
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
04 октября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 04.10.2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями и иными
лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом порядка
ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа
№3-2875/07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ДПС Волновахського взводу при УДАІ УМВД України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: ТОВ "ПЛК" водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 13-40 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1на 182 км а/д Донецьк - Маріуполь в м. Волноваха де
встановлена швидкість руху не більш ніж 60 км/год рухався зі швидкістю 85
км/год, чим перевисив встановлену швидкість в населеному пункті   на 25 км/год, чим порушив п. 12.4   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова!оскарженню
не підлягає, але може бути опротестовано.
№3-6690/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
17.03.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на ул. Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа 3-12402007 рік
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року                                          м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем З A3 1102 номерний
знак НОМЕР_1, по
пл.Свободи в м.Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2161/2007
ПОСТАНОВА

"13" квітня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.07.
о 10 годині 05 хвилин в м.
Токмак, по вул. Революційній, ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9
ПДР. ОСОБА_1свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-806/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,
громадянина   України, уродженця і
жителя с Шевченки
Котелевського району Полтавської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 на
а/д Суми-Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 н.з. НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення
визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1889/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
року біля 10 год.
ОСОБА_1 вм.Теребовля Тернопільської області керував автомобілем
марки «Заз 110307 » державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918589 від 01.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-777/07
ПОСТАНОВА

16 квітня  2007р.                                                                                   м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської
області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали, які
надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працює

раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ч.І ст .130
КУпАП

Права ОСОБА_1 роз'яснено, за ч.іст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

4 березня 2007 року  по ад Київ-Чоп    об 08
год. 35 хв. ОСОБА_1    був
затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем у нетверезому стані.

ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав
повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується фактами, що внесені в

протокол №
012089    від   04
березня   2007 р. , матеріалами
справи   та його

особистим поясненням.

Таким чином, в його діях вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП,
тобто керування автомобілем у нетверезому стані.

При обранні адміністративного
стягнення      враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

Керуючись ст 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

накласти на ОСОБА_1   адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі
255грн.

Згідно з ст. 287 КпАП України
постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                         А.О.Венгерчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля   2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Волгоград,  гражданина Украины,  предпринимателя,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
29 марта 2007 года  в 9 часов 10
минут  ОСОБА_1 на ул..Московская
45 г. Ялта,  управляя автомобилем
ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
204689 от 29 марта  2007 года, с
которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :                                                                                    Секретарь
№3-318/07 2007р.
ПОСТАНОВА

22
січня   2007р. Судця

Червоноградського
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України , не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст . 122 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.12.2006 року об 11 год.45хв на 372 км автошляху Київ-Чоп ,керуючи
автомобілем Форд-Сієра  н.з ОСОБА_1 ,
порушив правила проїзду перехресть , рухаючись по другорядній дорозі, не дав
дороги транспортним засобам,, які наближались до даного перехрестя по головній
дорозі, створивши аварійну ситуацію ,чим порушив ПДР.

Відповідно  до
ст.   2 68   КпАП
України  вважаю можливим розгляд
справи у відсутності
правопорушника,   що  не
з'явився на  виклик суду.

Вина
ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами. Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за ст. 122 ч.4 КУпАП оштрафувати на
35(тридцять п'ять) гривень .

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.