overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1951 року народження, жителя м. Кам'янка
Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2007 року о 17 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме: не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив вимоги п.п. “в” п. 2.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3        ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
09.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                   М. Ф. Олійник
Справа
«4» квітня 2007 року суддя
Махновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса,АДРЕСА_1
притягнення       до        адміністративної
року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/нНОМЕР_1здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:     ОМ. Буран
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М.Ф., розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця Вінницької обл асті, проживає АДРЕСА_1, не працює - за ст.121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 18 жовтня 2007 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Аму рська, керував транспортним засобом - автомобілем "Фольк сваген" держномер НОМЕР_1, у якого в двигуні вміст шкід ливих речовин, який перевищу є встановлені норми, чим пору шено п. 31.4.6 ПДР України.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, про час і м ісце розгляду справи повідом лявся належним чином, про при чини неявки суд не повідомив , клопотань про відкладення р озгляду справи не надійшло.

Адміністративним правопор ушенням визнається протипра вна, винна (умисна або необере жна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський поря док, власність, права і свобод и громадян, на встановлений п орядок управління і за яку за коном передбачено адміністр ативну відповідальність.
Винуватість у скоєнні п равопорушення повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме : - даними протоколу про адмінправопор ушення .
Враховуючи, що ОСОБА_1. ск оїв адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України та керую чись ст.ст. 283,284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за скоєне правопорушення , передбачене ст.121 ч.2 КпАП Укра їни та накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в дохід держави в р озмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає, набира є чинності з дня її винесення .
Строк пред'явлення до викон ання 3 місяці.
29 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из УГАИ г.И льичевска при УГАИ ГУМВД Укр аины в Одесской области о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, раб отающего на Киностудии, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 1, по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины о б административных правонар 12.12.2007 г. в 10 час.00 мин. ОСОБА_1 , управляя микроавтобусом «И веко» госномер НОМЕР_1 по ул.Филатова в г.Одессе по марш руту 117 не пропустил пешехода на пешеходном переходе, чем н арушил п. 18.1 Правил дорожного д
Таким образом, ОСОБА_1 со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно е ст. 122 ч.3 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении сери и ВН № 356642 от 12.12.2007 г.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.3, 283,
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 10 (десять) гр
Постановление обжалованию
Дело № 3-
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Коблевского ОДАИ в
Николаевской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Красноперекопск
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 10 часов 40 минут, ОСОБА_1 на 96 км автодороги Одесса - Новоазовск, управляя транспортным
средством гос. НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п.14.6 ПДД
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных средств правил обгона
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8-50 гривен, который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
№
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року інспектором патрульної служби Попаснянського
РВ УМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне
правопорушення ПС №030411 за ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який "20
лютого 2007 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗШ-138-А,
НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного засобу на автобусній зупинці,
розташованій на 115 км а/д Артемівськ - Михайлівка, чим порушив п.15.10 Правил
дорожнього руху України."

Вважаю, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, оскільки адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов
до суду 20 квітня 2007 року та розглянути його неможливо у зв*язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.І
ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38,247,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 05 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду м. Запоріжжя адмі ністративну справу за проток олом ЯЯ № 208817, який надійшов з ДА
І УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, не працюючого , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року о 18 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 на 337 км а/д Харкі в-Сімферополь здійснив обгін на ділянці дороги з обмежено ю оглядовістю, чим порушив п.14 .6 Правил дорожнього руху Укра їни.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3 - 5964/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1962 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ЛFеFнFіFнFаF, 80,-
02.11.2007 рF. оF 16-55 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 14.6 аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283,284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
« 14 «декабря 2007 г.

Город Одесса
Судья местного Приморског о районного- суда города Одес сы Лабунский В.Н., рассмотрев м атериалы, поступившие из Пор тофранковского ОМ Приморско го РО ОГУ УМВД Украины в Одесс кой области о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, уроженца Азербайджан а, Гражданин Азербайджана, не работающий, проживающи й по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 203 Кодекса Украины об административных правонару
В период с 1992 года по настоящ ее время гражданин ОСОБА_1 являясь лицом без гражданст ва нарушил правила пребывани я в Украине, то есть проживает без документов на право прож ивания в Украине ,а и по недейс твительным документам, чем н арушила правила пребывания н а территории Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются пр едставленными в суд материал ами дела: протоколом КоАП, пос тановлением ОВД, объяснением
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КоАП У
Свою вину в совершенном пра вонарушении ОСОБА_1 призн ал, и раскаялася в содеянном.
Руководствуясь ст.ст. 24, 33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию по ст .203 ч.1 КоАП Украины в виде штраф а в размере 340 (триста сорок) гри
Постановление обжалованию
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Симферополь АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по 30.10.07 г. в 7 час. 55 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тран спортным средством, автомоби лем Форд, г/номер НОМЕР_1, пр оизвел стоянку на перекрестк е, чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 30.10.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч .2 КУоАП. С учётом изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1 предупредить. Руководству ясь ст. ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/35-139
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

26 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2007 року
о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку  своєї цивільної дружини ОСОБА_2 в стані
алкогольного сп”яніння вчинив з нею сварку, лаявся на її адресу брутальною
лайкою, чим вчинив насильство в сім”ї та скоїв правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
60 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,   передбачене
ч.1   ст. 122                                 Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Азербайджана,  прож.:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ

17.11.2007 року о 09год.37хв., ОСОБА_1,  в с. Чорнобаївка,  керуючи транспортним засобом,   рухався зі швидкістю 85км/год,   чим порушив п.п.12.4 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред' явлення
постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2007 года                                                                                       Дело № 3-4141/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1975 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1.
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 11 часов 00 минут в г. Ялта, а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
724 км ,  ОСОБА_1..,  управляя транспортным средством ИЖ
2719-01  госномер НОМЕР_1, совершил обгон
на участке дороги с ограниченной
видимостью, чем нарушил п.14.6 Г ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17(семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-642/07
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 р.                                                                                                        м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
водія НЦДСЗ,

За ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

5.03.2007
року, біля 18 год. 45 хв.,
ОСОБА_1 в м. Рівне по вулиці О.
Дундича, керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил
дорожнього руху України п.8.7 ПДР України - порушив правила проїзду перехрестя.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в
установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 5.03.2007 р. №011165 .Згідно зазначеного
протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

2 квітня 2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
житель с. Могиляни Острозького
р-ну, не працює, Права ОСОБА_1 роз'яснено, за ч.2 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановила

15 лютого 2007
р. об 17 год.50 хв. в м. Нетішин, Хмельницької області ОСОБА_1 порушив

правила зупинки
,здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку 3.34 « Зупинку заборонено».

ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 33.3.34 ПДР України.

ОСОБА_1   вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом   від 15 лютого 2007 р. № 655903

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого

ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,
відповідно до ст. 287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсонської обл.,
прож.:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о
17год.50хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул. Будьоного,  керуючи транспортним засобом,  проїхав на забороняючий рух червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3{е)
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-1093V07
ПОСТАНОВА

06.04.2007                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                         Пензев
М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9-го межрайонного

відділу
ДАІ при УМВС Украіни в Дніпропетровській області про притягнення до

адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року

народження,
не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 9-25 год.,  ОСОБА_1 .
керував автомобілем ЇЖ дн НОМЕР_1 в

АДРЕСА_2 ,
з
явними признаками алкогольного сп»яніння. На

вимогу
працівника міліції ,  в присутності двох
свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп»яніння,
чим порушив пункт 2.5 аПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  130 ч. 1 КУпАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
130 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 350 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.