overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1571/07
26 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гомель, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
15.03.2007 года в 20.15 часов, на автодороге г. Армянск, управляя автомобилем
«КАМАЗ» номерной знак НОМЕР_1, при проезде перекрестка при повороте направо не
предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 16.2 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2763/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                       31 травня 2007 р.

Судця Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого -
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

07 травня 2007 р. приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1. керував
автомобілем „ПАЗ - 32054", н/з НОМЕР_1 по вул. Пінтера у м. Донецьку з різними малюнками протекторів шин на
одній осі, чим порушив п.п. 31.4.5 „Г" ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,
особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити за ст. 121 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9315/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
08.02.2007 року , о 07.10 годин, керуючи автомобілем "Фіат", д.з
НОМЕР_1, на автодорозі Одеса Б.Дністровський , рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 760779 від 08.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа  №
ПОСТАНОВА

4   квітня  2007  року                                                                м.   Артемівськ

Суддя
Артемівського     міськрайонного                   суду     Донецької     області

Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ 8-го МРВ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене     ст.   122   ч.1  КпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ
:

17.03.2007 року о 11 годині 05 хвилин, в м.
Артемівську на перехресті вул..вул. Горбатова-Радянська, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ВАЗ 2106,
д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не пропустив пішохода, що переходив
проїзну частину,   чим  скоїв
правопорушення  передбачене   ст.   122
ч.1  КУпАП.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно  нього  слід
обрати  покарання  у
вигляді   попередження.

Керуючись   ст.   122
ч.1,   268,   283,
284  КпАП  України,   -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати  винним  за
порушення передбачене   ст.   122   ч.1  КУпАП  та
підвергнути  попередженню.

Постанова       оскарженню  не
підлягає.
№3-3797/07
10 мая 2007 г.                                                                                 г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Днепропетровской области, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
27.03.2007 г., примерно в 07-10 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2107 гос. НОМЕР_1 по автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта совершил обгон на участке дороги с ограниченной
видимостью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-3638/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

РФ, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

вул.Полярників, 50-

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року об 06 год
00хв. ОСОБА_1 в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив п.15.9 "Правил дорожнього руху України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                                              Ратушна
В.О.
Дело № 3-644707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
19.03.2007 года в 15 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
НОМЕР_1 нарушил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» и остановился
на пешеходном переходе.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст.133 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа
в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1136
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                                               м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ
ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Казахстані,
працюючого "АТП-12309" водієм, що проживає АДРЕСА_1,

за   ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 050591 від 16.03,2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем марки "Мерседес-бенц" номерний знак НОМЕР_1 в с. Мичурино без квартального
державного технічного огляду.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП.,
винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області..

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст.121 ч.1, ст. 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код -
21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет
Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій
області, МФО-813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .
Справа № 3 -553/2007 р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„12"квітня2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:               Львівська  область

Місце роботи:                         УКС , директор

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 14:10год. водій ОСОБА_1     керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці з обмеженою видимістю.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року близько 15.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Гола пристань перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               .                                                       о.Д.   Рябова.
Справа № 3-3432/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

2 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М/Токарєва, розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 12 год. 05 хв.
ОСОБА_1., знаходячись
за керуванням автомобіля «ЗАЗ 10307» д/н «НОМЕР_1», у м.
Донецьку на перехресті пр. Ілліча та вул. Владичанського, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2        "Проїзд
без зупинки заборонен",
чим порушив п. 8.4 ПДР України

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АВ № 202451 про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№3-1447/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

6
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.
Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
4 лютого 2007 року біля 12 години 05 хвилин у м. Чернівці по вулиці Хотинській
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п.
8.7.З. Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням  наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9175/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                  місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   що Проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 2300, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» НОМЕР_1 в районі вул. Василя Стуса в місті
Одесі, порупіив вимоги дорожнього знаку „Рух прямо і праворуч", тим самим
порушив д/з 4.4.
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 11.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також її письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2253/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             07
травня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого на «Укравтопромекс» електриком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

пост.
173-2ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

22 березня 2007 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1
знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, скоїв сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, ображав
її нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю доцільним
накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3833/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Онуфрієв В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РЕ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11986 року народження, не працюючого, жителя с. Вільнє
Кіровоградського району Кіровоградської області,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, по
вулиці біля бару в с. Вільнє Кіровоградського району та області, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим вчинив
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Дослідиши матеріали справи суд вважає що в діях ОСОБА_1 Є склад адімнправопорушення
передбаченого  ст.173 КУпАП і тому на
нього слід накласти адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі встановленого, керуючись
ст. ст. 173, 283 - 286 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст.173 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб. Строк затримання
рахувати з 21.00год. 02.09.2007 року Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА
іменем      України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1 П.Б. за ст.122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 17.03.2007р. о 16-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Червоноармійській в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Справа №  3-4853/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,-

встановив:

19.02.2007 року о 15год.00хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.Херсонській, керуючи транспортним засобом, рухалась зі швидкістю ббкм/год, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40км/год», чим порушила пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушниця провину у скоєному правопорушенні визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№ 3-566-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                                                 м.
Красний Лиман

Судця Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського МВВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ШФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   уродженця:
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, HOMEPJ

за ст.
ст.122 ч.1,268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 14.02.2007 року о «14» годині «55» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом «Форд-Транзіт», з державним номерним знаком
ШФОРМАЦ1Я_4, на 651 км а/ш Київ-Довжанськ у населеному пункті в с До лина
перевищів встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.І КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.