overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-576-2007 p.
ПОС ТАНОВА

02 квітня     2007 року                                                        Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,громадянина України, мешканця смт.Царичанка,АДРЕСА_1
Дніпропетровської області,не працюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року о 13 годині 30 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки що розділяє транспортні потоки
зустрічного напрямку на пр.Калініна в м.Дніпропетровск.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1,вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1,в
судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі
викладеного,керуючись ст.26,122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП, та
накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5560/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1 не працюючої,

за  ч. І ст.
184  КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  не виконує передбачених законом обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов
проживання,  виховання своєї
доньки, контролю за її поведінкою. Неповнолітня ОСОБА_2 з 01 жовтня  2007 року не відвідує Шостаківську
школу-інтернат . ОСОБА_1 вихованням доньки не займається, що знайшло
негативне  відображення на поведінці
неповнолітньої та відношенні її до навчання.

Таким
чином, ОСОБА_1, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої
доньки, вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1
вину свою визнала, щиро покаялася, запевнила, що буде більше приділяти уваги
вихованню доньки і зробить все необхідне для того,  щоб донька відвідувала школу.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поданням служби у справах неповнолітніх.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується незадовільно.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушниці та її відношення до скоєного та
матеріальний стан, суд приходить  до
висновку про накладення на  ОСОБА_1, яка
притягується до адміністративної відповідальності вперше,   адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 184 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3- 378
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения
Работающего водителем на фирме
«Винстон», прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
16 декабря 2006 года в 19 часов 40 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 21,
правонарушитель управляя транспортным средством Форд, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 16 декабря 2006 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа 3- 1650/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
українця, гр. України, працюючого начальником УДК,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007    року біля 11 год.20   хв. на 22 км автошляху Золотоноша -Сміла
ОСОБА_1   керував     автомобілем ВАЗ-2107   НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим   порушив п.
14.6     ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-3581/07
21.03.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина
Украины, работает ООО «Эталон», водитель, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
09.02.2007 г. в 21-00
часов ОСОБА_1. управлял автобусом по пр. Ленина, напротив д. 81, не выдержал
безопасной дистанции и совершил столкновение с автобусом W-LT 35 ПЕ гос. номер НОМЕР_1, водитель
ОСОБА_2. В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавшая автобуса
Мерседес, ОСОБА_3. обратилась за помощью в 5-ю ГКБ с диагнозом ушиб верхней
губы, чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
В судебные
заседания 14.03.2007 г., 21.03.2007 г. на 09-00 часов правонарушитель ОСОБА_1.
не явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Причину неявки суду не сообщил.
судебное заседание правонарушителя ОСОБА_1., его виновность в нарушении правил
дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и повреждено
транспортное средство подтверждается протоколом осмотра места происшествия,
С учетом изложенного,
судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. присутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно -
нарушение водителями правил дорожного движения, которые причинили повреждения
транспортным средствам.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Местный Бюджет
Коммунарского района.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января  2007 года                                                                            Дело
№ 3-1041
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
12 января 2007 года  в 00
часов 10  минут,  ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ 32, управляя
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.9 «г»  ПДД
Украины  тем, что осуществил
остановку  автомобиля  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1а  в нарушении п. 15.9
«г»   ПДД Украины,   подтверждена протоколом серии АК № 524962 от  12 января
2007 года, с которым  последний
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь :
Справа 3-1605/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іркліїв Чорнобаївського району, українця, гр.
України,   непрацюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007      року біля   1   год. 25    хв. на 143 км автошляху   Бориспіль-Запоріжжя   ОСОБА_1
керував      автомобілем
ВАЗ-2107   НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті, чим   порушив п. 15.9    ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав. В судове
засідання   з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 3-40 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8904
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   не работающего, проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 мая 2007 года в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1на ул. К.
Маркса в г. Ялта,  управляя транспортным
средством - «ВАЗ-2106» г/н НОМЕР_1,
произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9.г.  ПДД
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени
рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Согласно протоколу об административном правонарушении,
правонарушитель вину свою в содеянном
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонарушении  от 07 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по  ч.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа № 3-445/2007p.
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

працюючого
економістом в СТОВ „Дніпро",

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
лютого 2007 року близько 15 год.
в с Придніпровське Нововоронцовського району Херсонської області керував
автомобілем „Фіат Дукато" д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на
21 км./год.", рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.   122  ч.1,
280,  284,  287
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 2467
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
30 января 2007 года в 16 часов 25 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 30, правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1,  произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6б правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 30 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
марта 2007год                      Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Сумской области,
гражданина Украины, работающего мастером РМЦ ОАО « Крымский содовый завод»,
проживающего по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
11.03.2007 года в 09.55 часов ОСОБА_1
по ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем ИЖ-412 НОМЕР_1,
в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не выполнил требование
дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, пояснив, что
дорожный знак не заметил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств требований
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать     ОСОБА_1
виновным     в     совершении правонарушения,      предусмотренного      ст.
122      ч.2      КУоАП
и      подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-5144/07
г.                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КУоАП  ОСОБА_1, 1980 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
05.03.2007 года на 2 км а/д
Никополь-Щорск  ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленную скорость движения более чем на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 12.96 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст.
284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и  объявить ему
Постановление не обжалуется.
суд  Полтавської області
№ 3-2341/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Миронівка, Машівського району,
Полтавської області, не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04
грудня  2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, здійснив
обгін  автомобіля на перехресті вулиць,
чим порушив пункт 14.6  Правил дорожнього
руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1514/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1961 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов, ОСОБА_1, ул. Куйбышева г. Симферополь, управляя  транспортным средством ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №3-4810/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
05.03.2007 года на а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1   Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1   КоАП Украины взыскать штраф в размере 17грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від полку ДПС УДАІ УМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 21 січня 2007 року о
тринадцятій годині п'ятдесят хвилин на проспекті Глушкова в м. Києві, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки «Хонда
Акорд» НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Ъ матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.