overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2691
ПОСТАНОВА

04. 10. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ново троїцького
району, громадянина України, не працюючого, на утриманні 3 осіб,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за cт. 173 - 2  ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.
10.2 007 року близько 17 години 00 хвилин, в себе вдома по АДРЕСА_1, вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, облаяв її грубою брутальною лайкою, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене cт. 173 -
2  ч. 1 КпАП України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН  № 196492,
письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2 та письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись cт. cт. 221, 173 - 2 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,    визнати    винним
у    вчиненні

адміністративного
правопорушення, передбаченого cт.
173 - 2  ч. 1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з cт.
303 КпАП України.

Pax. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області
Справа №3-5533/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року судця
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17
квітня 2007 року о 16.50 год. ОСОБА_1.,  на 417 км а/д "Харків-Сімферополь",  керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом „Мерседес-Бенц",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1  не надав переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  122 КУпАП.,  оскільки
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.3
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
сімнадцять гривень 00
копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріа ли, які надійшли від MB ДАІ м. Но ва Каховка при УДАІ УМВС Укра їни в Херсонській області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця с.
Арх. Слобода Каховського рай ону Херсонської області, гро мадянина України, освіта пов на загальна середня, одружен ого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року приблизн о о 12.45 год. ОСОБА_1 у м. Нова К аховка по вул. Заводській, ке руючи автомобілем «Фольксва ген Пассат», номерний знак -
НОМЕР_1, не виконав вимог до рожнього знаку «Проїзд без з упинки заборонено», чим пору шив вимоги п. 2.2 додатку № 1 ПДР У країни. За даним фактом склад ено протокол, з яким водій оз найомлений і не оскаржив.
Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221 , 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 5 грн. 00 ко п. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отрим увач - місцевий бюджет м. Кахо вка).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3407/06/10
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

03 квітня 2007
р.                    Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши

справу відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП „Влада", мешкає:
АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування
єдиного податку, строком сплати 22.01.2007
p., фактично
сплатив єдиний податок 31.01.2007
p., згідно акту
перевірки від 28 лютого 2007 р.

На
момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст.38 КпАП України, у
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1060/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.03.2007   p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Шхрхнська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ смт. Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ   :

08.02.2007 р. в м.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхала перехрестя на заборонний сигнал
світлофора, чим порушила п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

За викликом суду
порушник не з'явилася, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину
визнала.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 10(десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Оболонсъкого районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.   Києва,   працюючого менеджером,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

13.04.2007року о 10 год.
10 хв., ОСОБА_1 по вул.
Скляренка, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1,
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу,
повинен дотримуватися безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив
п 13.1, Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124
КУпАП

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з 'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями, які знаходяться в
матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст.
33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                                                місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли із ДПІ в
Маліновському районі м. Одеси про залучення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 14.01.1955 року народження, що працює директором ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,
по ст. 163і ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

У ході перевірки ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.10.2005 року по 31.12.2006 року, співробітниками податкової інспекції, відповідно до акту №70/23-213/05748890
від 19.03.2007 року, виявлене порушення директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку
ведення податкового звіту, а саме пунктів 5.1, 5.2.1, 5.2, 5.3.1, 5.3, 5.9 статті 5, пункту 6.1 статті 6 Закону України
„Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 року, пунктів 7.4.4, 7.4 статті 7
Закону України „Про податок на додану вартість"
№168/97-ВР від 03.04.1997
року, пунктів 4.2.9, 4.2 статті 4,
пунктів 6.1.3, 6.1, 6.3.3, 6.3 статті 6
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб"
№889-4
від 22.05.2003 року, статті 6
Закону України „Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та механізмів" №1963-12 від 11.12.1991 року, внаслідок чого ним було скоєне правопорушення передбачене ст. 163і
ч.І КпАП України.

У судове засідання призначене на 29.05.2007 року о 10 годині ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

Керуючись ст. 163і ч.І КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 163і ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 19 год.
40 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі
лансер, НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1014 2007р.

П О С Т А Н О В А 10 квітня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Смере чка Старосамбірського район у Львівської області, непра цюючого , за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 22 лютого 2007 року о 18 годинi 15 хвилин у с. Гірне Стр ийського району Львівської о бласті, керуючи автомобілем марки "УАЗ-3303", номерний знак Н
ОМЕР_1, здійснив обгін автом обіля на перехресті, чим пору шив п.п."а" п.14.6 Правил дорожньог о руху України, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України №1306 від 10.10.2001 року та в чинив правопорушення, передб ачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 935267 від 22.02.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
№ 3-6704-2007
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 1-го Луганского взвода ДПС
ГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1р., работающего ООО «Лия» - менеджер, проживающего в АДРЕСА_2
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
19.07.2007 г. в 18 час. 45 мин. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством по ул. Линева в г. Луганск, превысил установленную
правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км  у ч., т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
СПРАВА№ 3
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с Магдаліївка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2006 року о 09.15 годині в м. Тернополі по
вул. Л. Українки, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"АЗЛК-412" номерний знак
НОМЕР_1, зі смуги, яка передбачає поворот ліворуч, здійснив рух прямо,
чим порушив її. 5.16 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 15.01.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0775319 від 19.11.2006 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила рядності.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7104/07г
2007 года  Судья Джанкойского горрайонного  суда
рассмотрев    материалы из
Генического  РО ГУМВД Украины в
херсонской обл.   о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр-на  Украины,
не работающего,  прож:  АДРЕСА_1
В г.   Геническе правонарушитель
ОСОБА_1   управляя транспортным средством
ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1,
на  перекрестке при повороте на
лево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил п.п.   10.5 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.ч.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
суд не явился.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284
ОСОБА_1  по  ст.122  ч1КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого директором ТОВ
„Союзпроект", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
р. при перевірці ТОВ „Союзпроект", директором якого працює ОСОБА_1,
встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті комунального
податку по строку 20.08.2007
року, фактично надане платіжне доручення 27.09.2007 року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 4437/15-3/32869073 від 11.10.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт скоєння
ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом №
1798/290 про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2007 року /а.с. 1/ та актом
перевірки №
4437/15-3/32869073 від 11.10.2007
року /а.с. 3-6

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,163-2 ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП штраф у
розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесяти п'яти грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3535/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 р.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MB ДАІ м.Херсону про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2007 р. на автодорозі «Гопри -Цюрупинськ», ОСОБА_1, керу ючи транспортним засобом, зд ійснила обгін транспортного засобу на дорозі, що мала дві смуги для руху в одному напря мку, чим порушила п. 14.6 Правил д орожнього руху, за що передба чена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Порушник вину визнала.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з дня вчинення правопоруше ння і до надходження матеріа лів справи до суду пройшов ст рок притягнення до адміністр ативної відповідальності, ке руючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП Укра їни ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпА
П України закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-901/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий за ч.І ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.
Б-Дністровському по вулиці Лазо, керуючи транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив вимоги п. 10.10 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що дійсно
14.04.2007 року в м. Б-Дністровському по вулиці Лазо, керуючи транспортним
засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім
ходом на перехресті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-5089/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30.03.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007 о 17-50 годині на 294 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Део» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3152 /2007р.
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2007 року                                                                                               смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Білозерського РВ УІУ1ВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженка Абхазії;

мешканця Херсонської області. Білозерського району, АДРЕСА_1

громадянка Грузії;

не працює:

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

18.04.2007 року до суду надійшли матеріали адміністративного протоколу на громадянку
Грузії ОСОБА_1, відповідно до якого під час проведення перевірки паспортного
режиму працівниками міліції було встановлено, що громадянка Грузії
ОСОБА_1мешкає на території України по простроченій посвідки на проживання.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину свою
визнала.

Вина правопорушниці в скоєному окрім її зізнання підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 203 ч. 1
КпАП України,

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203
ч. 1
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий
строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала  чинності
негайно.