overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2007 року о 19 год. 10 хв. в м. Кам'янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Москвич-412”, д/н НОМЕР_1, порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме при повороті праворуч
з вул. Л. Борисової на вул. Леніна не увімкнув покажчик повороту, чим порушив
вимогу п. п. “б” п. 9.2. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2         ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
02.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого          ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                                    М. Ф. Олійник
Дело №3-1443/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ташкентской
области Узбекистан, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 14.20 часов на автодороге п. Первомайское,
номерной знак «НОМЕР_1»,
не выполнил требование дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №3-5911 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
15.05.2007 года                                                                                                 г. Харьков
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал,   поступивший   из
Украины   в   Харьковской
области     в  отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1. о привлечении к административной ответственности по ст. 124
14.04.2007 года в 16-20 часов на а/д
Киев-Довжанский                                    произошло ДТП с
водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2107»,
государственный номер НОМЕР_1.
В судебное заседание привлекаемый
ОСОБА_1не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Из письменных объяснений, данных
ОСОБА_1 сотрудникам ГАИ усматривается, что он 14.04.2007 года двигался на
автомобиле со стороны г. Люботин в направлении г. Харькова, проезжая выезд
поселка Рай-Еленовка из-за ограждения выбежала собака и он с целью избежать наезда
на животное резко затормозил, в результате чего машину развернуло и авто
столкнулся с ограждением.
Изучив материалы, суд приходит к
выводу о необходимости привлечения к административной ответственности ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 14.04.2007 года
в 16-20 часов, управляя автомобилем по а/д Киев-Довжанский не справился с
управлением в результате чего допустил столкновение с ограждением, чем нарушил
п.2.3. ПДД. Таким образом, ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ст.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП,
протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП,
объяснениями правонарушителя ОСОБА_2
изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 68 (
шестьдесят восемь ) гривен.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
справа №3-6678/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Заславець Н.В., розглянувши м атеріали, про притягнення до адміністративної відповіда льності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Цю рупинську Херсонської облас ті, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого в АД
РЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП , -

встановила:

16 жовтня 2007 року о 05-00 год. на авт о дорозі Херсон - Джанкой гр.-н . ОСОБА_1 керуючи транспор тним засобом ВАЗ - 2101 державний номерний знак «НОМЕР_1», к ерував транспортним засобом на якому не працюють світлов і прилад, що передбаченні зав одом виробника, чим порушив п .31.4.3 Правил дорожнього руху .
ОСОБА_1 при розгляді справ и провину свою визнав.
Заслухавши пояснення, вивч ивши матеріали справи, прихо джу до висновку про наявніст ь в діях ОСОБА_1 складу адм іністративного правопоруше ння і його дії кваліфікую за ч .2 ст. 121 КУпАП і призначаю міру а дміністративного стягнення у вигляді штрафу
Керуючись ч.2 ст. 121, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу 08,50 (вісім п
'ятдесят) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-8623/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року о 08 го дині у м. Чортків по вул. В.Вели кого, керуючи автомобілем ма рки "Магірус", номерний знак
НОМЕР_1, в порушення пункту 1 6.11 Правил дорожнього руху, пов ертаючи з другорядної на гол овну дорогу не надав переваг и в русі транспортним засоба м що рухались по головній дор озі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна^ оскар женню не підлягає.
Справа № 3-1165/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС ДАІ М.Кіровоград про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не
працює, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2007
року близько 01.35
год. громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "Ман" порушив правила проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
№ 3-1547/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                                                                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. на автодорозі «Харків-Ялта» ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.б.г. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення
правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП ДПС УМВС України
в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Іванівка
вул.  Зелена Підволочиського району,  працює в ПП ОСОБА_2. АДРЕСА_1,  не судимого,
-

зач. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 06:10 годині на 11 км а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка Пустомитівський
район Львівська область,  гр. ОСОБА_1.
,  керував транспортним" засобом
марки "Камаз-53212" НОМЕР_1 по другорядній дорозі,  на перехресті нерівнозначних доріг,  не дав дорогу автомобілю,  який наближався до цього перехрестя по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11.
Правил дорожнього руху України.

В суд на 04.05.2007 року гр. ОСОБА_1.
не з'явився. Причину неявки

не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним

чином.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 939624 від 12.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного,
правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7097/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року
близько 10 год. ЗО хв. , в м.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2105,
д/н НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                  Заболотний
Справа №  3-7092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року близько 10 год. 55 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Пежо, д/н НОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходам, які переходили частину дороги, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1981 года рождения, работающего водителем
такси, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, поч. 1ст. 121 КУоАП,
3 сентября 2007 года в 19-40 часов на ул. Пинтера - ул. Петровского города Донецка
водитель ОСОБА_1., управлял автомобилем Дача Логан государственный номер
НОМЕР_1 который в установленном законом порядке не прошел государственный
технический осмотр за 2006 год.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25 жовтня 2007
p.   Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли зі МВ-2 ДАІ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1, Поч. Зст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 о
13год. 30хв. Гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 держ. НОМЕР_1 м. Охтирка
Сумської, непрестебнутий ременями безпеки, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУоАП.

Викладене не
заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Таким чином,суд
вважає доведену вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 121 КуоАП, і піддає
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 17 гр;

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. З
оригіналом згідно: Суддя:

<Ж^

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа № 3-7134/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року близько 01 год.
20 хв., в м.
Херсоні по пр.Ушакова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Шевролет, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку "Зупинка та стоянка заборонена", чим порушив вимоги
п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не прилягає./
Справа № 3-3175/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС 1-го взводу 3-го батальйону  полу ДПС ВДАЇ УМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ПП «ОСОБА_2» водієм,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року о 20-25 годині в м. Києві по
перехрестю  вулиць Драйзера -
Закревського ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «А091 Богдан» державний номер
НОМЕР_1, що належить  на праві власності
ОСОБА_2, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0321219 від 18.10.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-2603/07
П О С Т А Н О ВА

24 грудня 2007р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Киргизія,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не   працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

В с т а
н о в и л а :

26.11.2007 року о 06-15 годині  на
автодорозі М17,11 км гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем НІССАН, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год”, рухався зі швидкістю 97
км/год, перевищив швидкість руху на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут” №193 чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Правопорушник провину визнав з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-98/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                           м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області

Попов       В.Ф.,          розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від

Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює, за ст.130
ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

18.02.2007 року о 10.20 год. по вул. 1 Травня в м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 130
КУпАП.

За даним
фактом ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.130 ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.130
ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7123/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09  квітня  2007
року,  в  м.Херсоні
по  вул.Перекопській,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки БМВ-525, д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін нерегульованого пішохідного переходу мінше ніж за 50 м. до нього, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    В.М.
Заболотний