overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-702/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

7 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суду м.Запоріжжя

Марченко Н.В. розглянувши
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції

Новомосковського
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в

Дніпропетровській
області              про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1/ інших відомостей не відомо /

за ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 року
о 13 годині 20 хвилин на 235 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1керуючи
автомобілем Івеко д/н НОМЕР_1в умовах недостатньої видимості (туман) рухався з
вимкнутим ближнім(дальнім) світлом фар ,
чим порушив п.19.1. ПДР .

В судове
засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не
повідомив , про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Справа слухається у порядку ст.268
ч.2 КУпАП.

Враховуючи,      що
скоєне      правопорушення      підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого   ОСОБА_1. ознайомлений та був згоден, він
підлягає відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП та його слід піддати
адміністративному покаранню. Керуючись ст.ст. 122ч2, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа №3-1598/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
Міжрайонного відділення ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Жовківського району, Львівської області, громадянина України,
працюючого водієм АТП 14628,
проживаючогоАДРЕСА_1,

за ст.121 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 27.03.2007 р. о 10 год. 10 хв. в м.
Червонограді по вул. Сокальській 1,
Львівської області керував мікроавтобусом ГАЗ-32213-24 н.з.НОМЕР_1, з
технічними несправностями,( різним протектором шин на задній осі), з якими згідно з
встановленими правилами експлуатації їх забороняється, чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,   що
ОСОБА_1.,   вчинив   правопорушення,   передбачене
ст.121 ч.2КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.121 ч. 2 КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       М.Д
Новосад.
Копія:                                                                                                                  Справа
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 21 год.
40 хв. в»с. Мамаївці,
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки ДОДЖ, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2243/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, несудимого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 16 год. 00 хв. в с. Свидова Чортківського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«Форд-Транзіт» НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей слід обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-958 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. Без участі притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку с.Прохори
Борзнянського району Чернігівської області, громадянку України, не працюючу

заст. 184ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що ОСОБА_1. не належно виконує свої батьківські обов"язки
відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1992 року народження, який не відвідує школу-інтернат, чим вчинила
адмінправопорушення передбачене ст. 184
ч.І КУпАП.

Вина притягуваної підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184
ч. 1 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду          С. Д. Затєєва
Дело № 3-3579/2007р.
30 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1975 года рождения, уроженца Донецкой
области, водитель такси "Драйф", проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 18.02.2007г. в 14 час. 50 мин. управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1, при ограничения
максимальной скорости движения до 50 км/ч,
двигался со скоростью 72 км/ч,
чем нарушил п. 12.96 правил
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст.   122 ч.
1  КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не
Справа №3-2614-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«20» лютого 2007
року в 15 год. 35 хв. в с. Динівці
Новоселицького р-ну керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21011 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому.

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 621400 від
20.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Керстенці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007р.                                                       Суддя
Мар'їнського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
державтоінспекції Мар"їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, уроженця: Донецької області, працює: ПП «ОСОБА_2.» -водій, мешкає:
АДРЕСА_1- за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

2.03.2007 року о 17-05 год. в м.
Донецьк по вул.Лівобережна- вул.Краснооктябрьська, водій ОСОБА_1., керував
автомобілем мікроавтобусом марки Мерседес
Бенс, номерний знак НОМЕР_1, скояв обгін на зд переїзді, чим порушив п.14.6.
ПДР України.

ОСОБА_1., до суду не з*явився хоча про місце та час
розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вивчивши матеріали справи , прийшов до
висновку , що
ОСОБА_1., своїми діями скояв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у розмірі-10
грн. (десять). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-748/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

06 квітня 2007 року судця Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого: КП «АТТУ» водієм, місце проживання: місто
АДРЕСА_1,

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 березня 2007 року об 11 годині 15 хвилин в місті Донецьку по
вулиці Артема-площа Привокзальна, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-2217 з
державним номерним знаком НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1.
не виконав вимогу дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Тому він підлягає адміністративному
стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1240 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

24.01.2007 року приблизно о
16 годині 15 хвилин ОСОБА_1.
в с.Біла, Тернопільського району, Тернопільської області, керуючи автомобілем
марки ГАЗ-31105 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 67 км/год.,
при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год., чим порушив п. 12.9
(б) ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2007 року № 367069.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                    О.О.Загорський
Справа №3-1034/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого пожежником ППЧ-55

заст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 25.03
.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 32105
д/н НОМЕР_1   в с.Високе
Борзнянського району не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено", який встановлено на залізничному переїзді, чим
порушив п.20.3 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123
ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду      О.М. Страшний
Справа № 3-1363/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 квітня 2007 року                                                               м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1964 року народження,
проживаючого у АДРЕСА_1не працюючого

по ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 24.03.2007 року о 10 год. 00 хв. в м. Броди
по пл. Ринок,
керуючи транспортним засобом порушив правила стоянки.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 7 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
взвод ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007 року о 15 годині 10 хвилин, керував
автомобілем "Мазда" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Дальницька, перевищив встановлену швидкість руху у населеному
пункті більш ніж на 20 км./г.,
рухався із швидкістю 85 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1",
чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
036507 від 25.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-1128
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року     Суддя Бучацького районного
суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює, зач.2ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007
року о 15 год. 45 хв. на а/д
Доманове-Ковель-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, при повороті
праворуч не включив показчика
повороту, чим порушив п.9.2 (б)ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 02.03.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 6 грн. в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-722 2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1 працює електромонтером в Укртелекомі,
за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 19 год.10 хв.
ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул.МируДО, керував автомобілем ГАЗ - 3307, номерний знак НОМЕР_1, який
переобладнаний з фургону на бортовий та не перереєстрований в установленому
порядку.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф.Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа №3-1361/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

22 лютого
2007 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДТП
у Бериславському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Херсонської
області , проживаючу в АДРЕСА_1, головного бухгалтера ВАТ «Князя Трубецького»,

за ст. 163-1 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року у с
Веселе, при перевірці ВАТ «Князя Трубецького» , було встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку, а саме: до податкового кредиту у вересні
2006 року віднесено суму ПДВ - 20600 грн., сплачені в ціні придбання за послуги
по ремонту покрівлі, які фактично надані в грудні 2005 року та віднесені до
податкового кредиту в жовтні та грудні 2005 року, чим зменшено відшкодування
ПДВ , чим порушено п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 ЗУ
„Про податок на додану вартість" й скоєно правопорушення передбачене ст.
163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина доведена матеріалами
справи.

Враховуючи, що минув строк притягнення до адміністративної
відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.І КУпАП
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4064/2007р.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1981 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_105.03.2007г. в 16 час. 35 мин. управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, на перекрестке при
повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не
Справа №3-1652/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
приватного підприємця ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського
району, Чернівецької області, який до адмінвідповідальності не притягався, за
ст. 164 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При здійснення
перевірки 9.03.2007 року
приватного підприємця ОСОБА_1,
якому належить магазин „Будівельні матеріали" в м.Заставна по
вул.Незалежності виявлено, що останній здійснював реалізацію ацетону без
відповідної ліцензії.

Правопорушник
вину визнав, що здійснював реалізацію ацетону, не знаючи що для цього потрібна
спеціальна ліцензія.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 164 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
наведене, особу порушника, матеріали справи, керуючись ст. ст.283, 284, 164 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. із
конфіскацією вилученого.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

6 березня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міського суду
С.П. Букрєй,   розглянувши
адміністративні   матеріали, що надійшли
від ІДПС Артемівського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працює водієм на фермерському господарстві „Оберіг", мешкає: АДРЕСА_1, за  ст. 121
ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

Встановив:

13.02.2007 р. о 10.45
годині на 709 км.
автошляху Київ - Харків - Довжанський
ОСОБА_1 керував вантажним фургоном пере обладнаним у вантажно пасажирський,
встановлено 3 пасажирських
місця без узгодження та перереєстрації в ДАІ, чим порушив вимоги п. п. 30.1 а, 32.1 є Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнав але його вина повністю підтверджується
матеріалами справи : протоколом
.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.