overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3795/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 р. на автодорозі «Ц юрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом, у зоні дії доро жнього знака «Обгін забороне но», здійснив обгін транспо ртного засобу, чим порушив п . 3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповід альність за ст. 122 ч.2 КУпАП Укр аїни.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 2, 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) грив ень 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

справа 3-11081/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
121 4.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року біля 23 годин 50 хв. ОСОБА_1, керував транспортним
асобом-автомобілем ДЕУ,
по вул. Артема в м. Донецьку, на якому не встановлений передній номерний
знак, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз*яснено, про
що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 23 липня 2007 року біля 23 годин 50 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги п. 2.9. в, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.4 ст.
121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
«14» 12. 2007 г. г.
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Лабунский В.Н ., рассмотрев материалы посту пившие из Портофранковского
ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД У краины в Одесской области о п ривлечении к административн
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Одессы, гражданина У краины, со средним образован ием, не работающего, ранее суд имого, проживающего по адрес у: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 187 КоАП Ук
Постановлением Приморског о районного суда г. Одессы от 2 9.11.2006 г. в отношении ОСОБА_1 бы л установлен административн ый надзор сроком на двенадца ть месяцев, и одновременно ем у установлены следующие огра ничения в период админнадзор 1) обязанность находи ться дома ежедневно с 21:00 до 05:00 у тра следующего дня по адресу , установленного для постоян 2) запрещен выезд из н аселенного пункта по месту п остоянного проживания без ра зрешения руководства террит ориального РО УМВД Украины; 3) запрещено посещени е баров, кафе, ресторанов, мага зинов, где разрешена продажа спиртных напитков на разлив 4) возложена обязанно сть являться для регистрации в территориальный РО УМВД Ук раины по месту проживания че тыре раза в месяц, согласно ук азаний руководства, а также я вляться по вызову милиции в у казанное время для выяснения вопросов, связанных с исполн ением правил админнадзора.
Вместе с тем, 13.11.2007 г. поднадзор ный ОСОБА_1 не явился на ре гистрацию в Портофранковски й ОМ и нарушил п.4 установленны х в отношении него ограничен ий административного надзор
Привлекаемый ОСОБА_1 в с уд явился, вину свою признал п
Факт правонарушения подтв ерждается материалами дела.
Права, предусмотренные ст. 2 68 КоАП Украины и ст. 63 Конституц ии Украины правонарушителю р азъяснены. Учитывая личность нарушителя, обстоятельства дела и руководствуясь ч.1 ст. 187
КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 51 (пятидеся ти одной) гривны в доход госуд арства. Постановление обжало
Справа № 3-737
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року                          Суддя        Збаразького        районного        суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, працює бухгалтером КП «Грицівці» Збаразького РайСТ, раніше
не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 155 ч.1
КУпроАП,

встановив:

18 січня
2008 року при перевірці магазину-кафетерію, що належить КП «Грицівці»
Збаразького РайСТ та знаходиться в с.Чернихівці Збаразького району
Тернопільської області, виявлено незабезпечення виконання підприємством вимог
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме розрахункову операцію на повну суму
покупки не проведено через РРО, не забезпечено щоденне друкування на РРО
фіскальних звітних чеків, не забезпечено друкування контрольних стрічок та їх
зберігання протягом трьох років, не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків денному звіту, чим порушено п.п.1, 2, 9,
10, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
01.06.2000 р. №1776-111.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю.

Крім
того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 041636 від
18.01.2008р. та актом перевірки № 1906/1398/2303 від 10.12.2007р.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпроАП, як за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері послуг.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
вважаю, що її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. (вісімдесят
п'ять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст..122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007
року о 16-35 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ваз21099 д.н. НОМЕР_1 на автошляху Одеса- Новоазовськ
620 км. Перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.9б Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» березня 2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу» порушив вимоги п.п.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «11» березня 2007
p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2733/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючий АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 28
вересня 2007 року о 17 год.
05 хв., керуючи транспортним засобом марки "Нива", в с.
Тустоголови Зборівського району Тернопільської області, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 022187
від 28 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.130  ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
3-65612007 <file:///2007>p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона в Херсонській області відносно
громадянина:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого Таксі «Сервіс», в
скоєнні адміністративного правопорушення за cт. 132 ч.2 КпАП України.

встановила:

22.09.2007р. у не робочий
час громадянин ОСОБА_1,
допустив зберігання транспортним засобом ГАЗ 32021, дн НОМЕР_1,за
місцем свого мешкання при необхідності (згідно договору) на території автогаражу
ПФ «Чемпіон»,

Чим порушив вимоги cm. 21 Закону України «про автомобільний транспорт».

Правопорушник в судове засідання
з`явився, вину визнав, розкаявся Крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом
про про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 194338 від.22.09.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279,
283, 284,132 ч.2 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним за cm.
132 ч.2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
листопада 2007 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Запорізьке Шосе та вул. Шинна в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН № 196564,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа 3-1425/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Хмельницької
області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив:

12.12.2006
року правопорушник керуючі т/з перевищив швидкість руху на 29 км/г, чим вчинив
правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши     адміністративний    матеріал
у     відношенні     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Харкові, працює
водієм НТВ „Стёк", мешкає
АДРЕСА_1 -за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

7 вересня 2007
року о 16.10 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан А091, державний НОМЕР_1, в районі будинку
№ 207 по пр.
Гагаріна в м. Харкові в зоні дії знаку „Обмеження максимальної швидкості не
більше 40 км/год." рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
АД № 022612 від 7.09.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто перевищення водіями встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа № 3- 1666/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                              10 квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в м. Донецьку, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «АТП № 0197», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КпАП України.

Встановив:

23 березня 2007 р. о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ВАЗ-21053", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе - кільце «ш-ти
Чайкіно» в м. Макіївки, не надав переваги транспортному засобу який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимогу п.п. 16.11
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримує вимогу правил
дорожнього руху, в дії якого є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю доцільним накласти на
порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-1303
П О С Т А Н О В А 18 січня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1 Львівської област і, приватний підприємець за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22 березня 2007 рок у о 06 годині 50 хвилин на 33км авто дороги Львів Самбір, керую чи автомобілем Фольксваген П ассат, рухався зі швидкістю 73 км/год в зоні дії дорожнього з наку “Обмеження максимально ї швидкості 50 км/год", чим перев ищив встановлене обмеження ш видкості руху більш як на 20км/ год, порушив п.п."б" п.12.9. Правил д орожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністр ів України № 1306 від 10.10.2001 року та в чинив правопорушення, передб ачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз каявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АГ № 435441 від 22.03.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в до ход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа  №3-7658/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 р.                                                                                               м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1 що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,  громадянина
України,  працює - менеджером у
„Імперіал-табак",  проживає у
АДРЕСА_1

встановив:

31.08.2007
р. близько сімнадцятої годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул. Леніна в м.
Охтирка,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км,  чим
порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -.

постановив:

ОСОБА_1за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа  №3-7812/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р.                                                                                           м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП
щодо

ОСОБА_1
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

19.09.2007
р. близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом по пр.Киріковському в м. Охтирка з
порушенням правил користування ременями безпеки,  чим порушила п.п.2.3 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
3-40 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА
Іменем України 13 листопада 2007 р. Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Божко В.В., розглянувши мат еріали, що надійшли з Київськ ого РВ ГУ МВД України в Харків ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

встановив:
Постановою суду від 19.09.07 р.
ОСОБА_1 встановлений адмін істративний нагляд, та роз"яс нено її права й обов'язки, як о соби, що знаходилася під нагл ядом. Однак 21.10.07 р. остання була відсутня за місцем свого про живання, чим порушила устано влені їй обмеження.
Своїми навмисними діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушен ня, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП , тобто порушення правил адмі ністративного нагляду.
Зазначене підтверджується матеріалами справи: рапорто м інспектора, постановою про встановлення адміністратив ного нагляду, поясненням са мого правопорушника.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, будучи до питаним працівниками міліці ї не заперечував викладеному .
Керуючись ст. 246, 248 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 / п"ятьдесят одна/ грн . на користь держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Строк пре д"явлення до виконання три ро ки.
Справа № 3-3464/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року о 16 годині 32 хвилин, керуючи автомобілем
"Тотойота", реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.