overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-
6578/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на ул. Набережной в
г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в
движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1   к административной
ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-3321/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина
Украины, частный предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
12.04.2007 года в 20-10 час. ОСОБА_1. управлял автомобилем ЗАЗ-110307 гос/номер НОМЕР_1 по ул.Мичурина города Красноперекопска АР Крым, на
котором в темное время суток внешние световые приборы не работают в установленном
порядке, чем нарушил п. 31.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, причины неявки
суду неизвестны.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами с
техническими неисправностями.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.121 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121ч.2 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3662/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає
за адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року об 21год 30хв. правопорушник в м.Херсоні, керуючи транспортам засобом
перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-8595/07

«6» квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 1964
р. н.,

мені.: АДРЕСА_1

про
притягнення        до        адміністративної

відповідальності

по ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007
року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „МАЗ„ д/н НОМЕР_1, здійснив наїзд
на металеву огорожу, чим порушив п. 12.1
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:      О.М. Буран
Справа №3-3891 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06 квітня 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,         уродженця               с

Нововоскресенське Херсонської
області, працюючого ВАТ "Міталл Стіл -
Кривий Ріг" слюсар, мешкає в АДРЕСА_1, по ч.І ст. 173-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р. о 17 годині, гр.
ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку, висловлювався
нецензурною бранню на адресу дружини ОСОБА_2, вдарив її по обличчю, чим скоїв
насильство у сім'ї.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом й
постановою про адміністративне правопорушення від 04.04.2007 року.

Суд, вивчивши
матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,173-2,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривень.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1002/07
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

11 травня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

02 березня 2007 року ОСОБА_1, о 9 годині 35 хвилин, по вул.
Дерев»янка, керуючи автомобілем «ЗІЛ 441510»
н/з НОМЕР_1, не виконав
вимогу знаку 2.2. «Проїзд
без зупинки заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
додатком 1.8.2. ПДР
України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.2   ст. 122
КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв»язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського районного суду        Ротаєнко Д.С.
Дело №3-5549/2007 г.
ИМЕНЕМ                  УК РАИНЫ
11 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
пост. 121ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1пост. 121 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АГ № 392332
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 24.03.2007 г.
материала судом установлено, что 24.03.2007 г.
ОСОБА_1., управлял автомобилем «ЗАЗ», г.н.
НОМЕР_1 по ул. Артема в г. Харькове, в котором был установлен газобаллонный
механизм при отсутствии соответствующего разрешения, чем нарушил п. 30.1. ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 121 КУоАП, т. е. управление водителями
транспортными средствами, имеющими неисправности тормозной системы или рулевого
управления, или переоборудованными с нарушением соответствующих правил,
нормативов и стандартов, или не прошедшими государственный технический осмотр.
В соответствии со ст. ст. 121 ч.1,221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцать
доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-2014/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              24
квітня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КпАП
України ,-

Встановив:

20 квітня
2007 року
в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276
ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення за ст. 130 КпАП повинні
розглядатися за місцем проживання правопорушників.

З матеріалів справи вбачається, що 17
березня 2007
року приблизно о 01
годині 30
хвилини у с
Олексіївка громадянин
ОСОБА_1передав керування автомобілем ВАЗ 21053 н/з НОМЕР_1особі, яка перебувала у стані сп'яніння, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння особа, що керувала транспортним засобом само ухилилася, чим порушив п. 2.5
ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1 КпАП України, але правопорушник ОСОБА_1мешкає за адресою:АДРЕСА_1, що находиться на території Кіровського району м. Донецька, що є підставою для
направлення справи за підсудністю в Кіровський районний суд
м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..
276, 283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст. 130 ч.
1 КпАП
України направити за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3/3534 за 2007р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ЯківчинІ.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Чудей Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007 року о 10 год. 25 хв. в
м.Чернівці по вул.Клинівській керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 без номерних
державних знаків, чим порушив вимоги ст.121 ч.4 КУпАП та вимоги п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 121 ч.4 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.121 ч.4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Чудей
Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

«18»
липня 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Перший
заступник Голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови судді
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 27 червня 2007 року,  -

ВСТАНОВИВ

Цією
постановою ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем притягнуто
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  164 КУпАП та піддано адміністративному
штрафу у сумі 51 гривня.

Як
вказано у постанові 24 травня 2007 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 у
приміщенні за адресою АДРЕСА_1,  23-а
надавав послуги у сфері ігрового бізнесу,
без документів,  а саме,  - без договору на розміщення торгівельного
об'єкту,  та ліцензії на зайняття
діяльністю в сфері ігрового бізнесу,  а
також без торгівельних патентів.

При
розгляді справи суддя послався на протокол про адміністративне
правопорушення,  та інші матеріали
адміністративної справи.

На
вказану постанову ОСОБА_1 подано скаргу в якій заявник посилається на те,  що він не надавав послуги у сфері ігрового
бізнесу,  не орендував приміщення,  і ігрові автомати належать не йому.

Вважає,  що він безпідставно притягнутий до
адміністративної відповідальності,  тому
просить скасувати постанову суду від 27 червня 2007 року.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю,  що

постанова
суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи у
суді декілька разів робив заяви про те,
що він на теперішній час не орендує приміщення поАДРЕСА_1 і що він не є
власником ігрових автоматів,  які
знаходяться у вказаному приміщенні.

За таких
обставин суд,  у порушення  ст.
245 КУпАП не з'ясував повно,
всебічно і об'єктивно всі обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  не перевірив усі доводи
ОСОБА_1,  не виконав інші дії,  спрямовані на встановлення істини у справі.
Тому постанову суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності необхідно скасувати,  як
незаконну.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову
судді Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 27 червня 2007 року відносно ОСОБА_1 - скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд.
Справа№3-4151/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007 р.                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець Македонії, громадянин України,
працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по
ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 21 год.15хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ
1102, дн НОМЕР_1, по вул. Перемоги на перехресті з вул. Яиенко при
перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки
іншим учасникам руху, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати для запезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, чим
порушив правила ПДР 10.1,10.3

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
026953

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ч.4 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного   штрафу
у  розмірі   34  (тридцять   чотири)
грн.   у  доход
держави  (p.p.
0007  код
21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-34962007
ПОСТАНОВА

03
квітня   2007 p.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії,
який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
березня 2007 року о 16 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1
в м. Кривому Розі по вул.. Тімірязєва, з не пройденим державним технічним
оглядом у встановлений законодавством строк, чим порушив п. 31.36
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
396572 та в її діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти стягнення
на ОСОБА_1     за ст. 121 ч. 1 КУпАП у
вигляді   штрафу  в
дохід держави у розмірі 17  (сімнадцять) грн.,00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя:

*•" ■дц'щч'П'чряуу^ ч
Справа № 3-2854/07/06
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                      м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого різноробочий фабрики
„Здоров'я", проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року о 19-25 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21103
н/з НОМЕР_1 по пр. Правди, здійснив поворот ліворуч на вул. Сумську
порушивши вимогу д/з 4.2
„Рух праворуч", чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
984977 від 22.02.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283,
284 п.1,122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2772/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                   31 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

15 травня 2007 р. приблизно о 10 год. 15 хв.,ОСОБА_1. керував
транспортним засобом «МОТО К -750», н/зНОМЕР_1 по вул.
Дунаєвського - вул. Косарева м. Донецька, який був незареєстрований у встановленому порядку, чим порушив
п.п. 30.1. ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,
особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2770- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ   в Кіровоградській обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1970 року   народження жителя с Владична
Хотинського р-ну, не працює

за ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"03"
березня 200 7 року в 11 год.
45 хв. на А/Д Знам'янка - Луганськ -Ізварено керуючи транспортним засобом марки
Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 953068 від
03.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Владична
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

/і
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

Справа №3-651/2007р.

19 квітня  2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з Глухівської ДПС при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України , уродженця м.С-Буда мешканця смт. АДРЕСА_1, непрацюючого ,

в скоєнні правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП України,

В С Т А Н О ВИ В :

11 березня 2007 року о 12 годині 20 хв. в м.
Ямполі   на вул.Куйбишева ОСОБА_1 керував автомобілем „ ОПЕЛЬ АСКОНА " д.н.НОМЕР_1та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.І КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино-Будського райсуду                              І.Є.Швець.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацької ОДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що проживає: АДРЕСА_1, працює керівником ПП "Авкар", за
ч.1 ст. 1631 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні в
ПП "Авкар" планової документальної перевірки Токмацькою ОДШ
встановлено, що за період з 23.05.2005
року по 30.09.2006 року
було порушено ведення податкового обліку, внаслідок чого встановлено заниження
податку на додану вартість, з порушеннями відбувалось утримання податкового
податку з доходів громадян, чим порушено ч. 1 ст. 163 1 КпАП України.

ОСОБА_1. під час
складання протоколу свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1981 року народження,
за ч. 1 ст. 163
1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.