Справа
№3-8416/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді                                                  КУЗЬМІНА
М.В.

При секретарі                                                           ДРАШПУЛЬ
Н.О.

За участю
прокурора                                               ВАСИЛЕЦЬ
Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки
Білорусь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1- за ст.
339, 340  МК України

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року в 16-10 год. в зону спрощеного митного
контролю м/п "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці на виїзд з
України заїхав автомобіль "Форд Гелаксі" р.н.з. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1.

Після
виведення автомобіля із зони спрощеного митного контролю водію і пасажиру
співробітником митниці було запропоновано заповнити митні декларації і
задекларувати предмети та товари, які вони переміщують. В своїй митній
декларації ОСОБА_1. вказав, що переміщує іноземну валюту та один мобільний
телефон, вартістю 80 доларів США.
Після цього було проведено огляд особистих речей і автомобіля. В результаті
огляду у поліетиленовому пакеті, який знаходився на задньому сидінні автомобіля
було виявлено ще 6 мобільних телефонів, відомості про які не були занесені до
митної декларації і про їх наявність ОСОБА_1. при усному опитуванні не заявив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. порушив порядок проходження
митного контролю в зоні спрощеного митного контролю і відомості про перемщувані
предмети не були ним внесені до митної декларації, відносно нього складено
протокол про порушення митних правил за ст.ст. 339,340 МК України.

В судовому засіданні представник митниці подання
підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна його
заява про розгляд справи в його відсутності. Суд вважає можливим розглянути
справу в його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив
його задовольнити, так як воно законне та обґрунтоване.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали
справи, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, що також підтверджується матеріалами
справи, дослідженими в судовому засіданні: актом огляду транспортного засобу
(а.с.2); митною декларацією (а.с.6); протоколом про порушення митних правил
(а.с. 7); описом предметів (а.с.8); поясненнями ОСОБА_1. (а.с.9), в яких він
вказує, що не задекларував 6 мобільних телефонів, бо не знав, що в такій
кількості без декларування переміщувати їх через митний кордон України неможна;
накладною (а.с.11) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями порушив встановлений
порядок проходження контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю і
відомості про перемщувані предмети не були ним внесені до митної декларації.
Тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 339, 340 МК
України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена за двома статтями МК України, санкція ст.
340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за
необхідне застосувати щодо нього при накладенні адміністративного стягнення
санкцію ст. 340 МК України.

Оскільки санкція ст. 340 МК України є альтернативною, суд
вважає за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді конфіскації
на користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

На основі
викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та
накласти стягнення у вигляді конфіскації на користь держави 6 мобільних
телефонів, загальною вартістю 2675 грн., які знаходяться на складі
Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.