overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
м.Новоукраїнка АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року близько 22.25 год.
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом "ІЖ-106" в стані
алкогольного сп"яніння.

В діях
ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
Дело №3-9449
19 июня 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
05.06.2007 года , на ад Гончарное-Ялта,
водитель, управляя  транспортным
средством Сузуки Грант витара ,  в зоне
действия дорожного знака 3.29- ограничение
скорости  40 км.ч., двигался со
скоростью  64 км.ч., чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9 Б.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-5018
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
14.11.2007 року о 12 години 40 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом, здійснив зупинку на
пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Белогорского
при УГАИ ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Нечаево,
области,  гражданина Украины, временно не
работающего, прож. вАДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 10-00 часов, на улице Мира в городе
Белогорск,  водитель управлял транспортным средством  марки «Опель» госномер
произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
15.9 г   ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 21 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9626
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административный
материал, поступивший  из  ИДПС ГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялта,  не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 12  часов 38 минут  ОСОБА_1 на ул. Московская, 45 в гор. Ялта,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «ГАЗ 24» гос. НОМЕР_1
принадлежащим   на праве  собственности
ОСОБА_1,  нарушил п. 18.1 ППД
Украины тем, что не предоставил преимущества пешеходам переходившим проезжую
часть на нерегулируемом пешеходном переходе.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 151115 от 10 июня 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
по   ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа
№ 3-4984                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
20.11.2007 року о 19 годині 00 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на встановвлення стану алкогольного сп»яніння
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
30 ноября 2007 года                    ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из ОГИРФЛ  Ялтинского городского управления ГУ МВД
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки Р.Грузия, гражданки Р.Грузия, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст.203 ч.1 КУоАП,
Согласно протокола об административном
правонарушении КР №001956 от 26 ноября 2007 года, ОСОБА_1проживает на
территории Украины, в г.Ялта без документов на право проживания в Украине, чем
нарушила требование ч.1 ст.203 КУоАП.
ОСОБА_1по существу правонарушения
пояснила, что проживает на территории Украины без соответствующих
документов  потому, что не было
возможности своевременно оформить паспорт. Вину свою признала.
Виновность ОСОБА_1в совершенном
правонарушении  подтверждается:
об административном правонарушении от  26
ноября 2007 года (л.д.1),
работника милиции (л.д.2),
В действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения,     предусмотренный
диспозицией ч.1 ст.203  КУоАП - нарушение
иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания в Украине.
статьи  предусматривает наложение штрафа
от 20 до 40 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
решении вопроса о виде и мере взыскания
учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя,  который  ранее не привлекался к административной
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283, 284, ч.1 ст.203  КУоАП ,
ОСОБА_1 ч.1 ст.203 КУоАП Украины
подвергнуть штрафу в размере  340
(трехсот сорока)  гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении
Судья
городского суда
Дело № 3 - 1132/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка
Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А :
23 ноября 2007 года ОСОБА_1 в 9.00   на ул.Лермонтова  в пгт. Новониколаевка, управлял мотоциклом ИЮ
юг 5 ,НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного
опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем
нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1  пояснил, что
вышеуказанное имело место.
Факт совершения  ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 255
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-4666
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 15-30 часов на 0 км
500 м автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевролет,
госномер АНОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости 40 км/час» двигался со скоростью 66 км/час, чем нарушил требования п.
12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1445
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Балин, Дунаєвецького
району Хмельницької області,  працюючого ТОВ
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 05 год 30 хв на 192 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом „ГАЗ”, НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6082/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения, не работающего,
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
апреля  2007  года в 12 часов 10 минут в гор.
Ялта  ул. Московская д. 7, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Форд Транзит НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака 3.34 ( Остановка запрещена) ,  чем
нарушил требования    п. 8.4
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Дело № 3-6229
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
21 марта 2007 года в 14-50 часов на 6 км
объездной дороги гор. Симферополь ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2106
госномер, НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 84 км/час, чем
нарушил требования п. 16.11. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 10 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из ОДД 2-го МРО при  УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Киева, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
06 октября 2007  года  в
11  часов 00 минут ОСОБА_1 на 7 км
автодороги Ялта - Севастополь,  управляя
автомобилем «Форд Орион»  гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил  п. 16.11
ПДД Украины  тем, что двигаясь по
второстепенной дороге не предоставил преимущество автомобилю,  который двигался по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 16.11
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  КР  № 067368 от 06 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Дело № 3-9635/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 12 час. 5 мин. в п. Пионерское на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ, государственный номер НОМЕР_1,
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинской роты ДПС  ОГАИ при УГАИ
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
22 октября 2007 года  в 10 часов 40 минут ОСОБА_1 в гор. Ялта,
п.Никита по ул. ЮБШ 2, управляя автомобилем «Фольксваген САДДУ», НОМЕР_1,
принадлежащий ему на праве собственности, нарушил п. 12.4 ПДД Украины  тем, что двигался со скоростью 81 км/ч в
населенном пункте, скорость была измерена прибором «Беркут» №0510136.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  КР № 123178 от  22 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1971
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25
червня 2007 року в 14 годин 25 хвилин у м. Ялта вул. Південнобережне шосе, 44
ОСОБА_1, керуючи автобусом «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1, працюючого водієм СГ ТОВ
«Росія», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року о 9-35 годині в смт.
Рокитне по вул.. Окружна, ОСОБА_1. керував автобусом марки «САРЗ-3976»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності СГ ТОВ «Росія», який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033050 від 28.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________