overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2262/2007 p.
ПОСТАНОВА

24     квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду

Тернопільської
області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли

від 2-го МРВ ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення

до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, жителя

АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

несудимого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25  березня 2007 року о 21 год. 45 хв. на 283км. автодороги Житомир-

Чернівці
гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом

марки
«Рено-Магнум» НОМЕР_1 здійснив зупинку на

пішоходному
переході, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Вина грОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3967/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:АДРЕСА_1
- за ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. о 14-20 год. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в м. Запоріжжя п

о вул., південне шосе перевищив встановлену швидкість
більш ніж на 20 кмгод, рухався зі швидкістю 82 кмгод., чим порушив   п. 12.4
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   АГ № 599908, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1675/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 року, суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукаїнського MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт Доманівка, Миколаївської області, працюючого
слюсарем ВП «Южно-Українська АЕС», мешканця АДРЕСА_1,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31
березня 2007 года, о 18
годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «ФОРД скорпіо», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Леніна в місті Южноукраїнську, Миколаївської
області, та рухаючись в напрямку Будинку Культури «Енергетик», не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, та не дотримався
безпечної дистанції в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб «ДЕУ
ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2Порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил
дорожнього руху.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями
тарнспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 60 (шестьдесят)
гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«30» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «16» березня 2007
р. о 11 год. 40
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ 3307",
державний номер НОМЕР_1,
по вул. Ільфа і Петрова на перехресті з вул. Левітана рухаючись по
другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю «Тойота» державний
номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі, в
результаті чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 16.11, Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
071374 від «16»
березня 2007 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-328107
2 апреля  2007 г.                                                       г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,    не
работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
02.03.2007 года в 12 часов 05 минут    в г. Донецке на б. Шевченко, управляя
знака 3.34. ПДД Украины
«Остановка запрещена», осуществил остановку транспортного средства в зоне
действия дорожного знака, чем   нарушил
п. 8.4.   ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1.
имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.2, 268,283-284
КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн. в
доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого Харківської області, громадянина
України, не працюючого   , який мешкає за
адресою : АДРЕСА_1,-за ст..
122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 14-00 годин в м. Горлівка на пр. Леніна , водій, керуючи
автомобілем   Фотон, державний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в суд не прибув з неясних причин , про день розгляду адміністративного
протоколу попереджався належним чином. Не надав особистих пояснень з приводу
вчиненого правопорушення.

Однак,
суд вважає , що водій порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст.. 283-285
КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення , передбаченого ст.. 122 ч.1 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
№3-3
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Очеретувате Семенівського району
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2006 року в смт.
Семенівка Полтавської області водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 ,00 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1637/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
лютого 2007 року біля 12 години 50 хвилин у с Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „БМВ" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6.
Правил дорожнього руху здійснив обгін на перехресті.
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 685 / 2007р.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 р. Судця
Маньківського районного суду, Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає с Роги,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 05.03.2007 року вії год.
15 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ГЖ-271501-01, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1736/07
«19» апреля 2007 года.                                                                                                п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, работающего ООО
«Плодопитомник», водитель, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 28 марта
2007 года в 18 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь на 498 км а/д Харьков - Симферополь, управляя автомобилем ГАЗ
НОМЕР_1при проезде перекрестка поворачивая налево выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст.
суд не явился, причина неявки не известна, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
что подтверждается данными протоколами ра­ботника ИОПС от 28.03.2007 г. о нарушении проезда по полосам
движения, письменным объясне­нием нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть администра­тивному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-4009/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 трцвня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який
мешкає:АДРЕСА_1- за ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о 06-18 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя  по о. Хортиця перевищив
встановлену швидкість руху на 26 кмгод, рухався зі швидкістю 86 кмгод.,   чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 697677 з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015    ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-59 11.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

21
грудня  2007  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду  Херсонської
області  Крисанова В.І.,
розглянувши  матеріали, які надійшли з
відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Львів, мешканця села Благодатне, Іванівського
району, Херсонської області, АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом
року  не  притягувався,
за   ч. 1   ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  27 листопада  2007 року о 10 год. 45  хв.  в
місті Херсоні,  керуючи  транспортним
засобом - автомобілем М 2140,
НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість руху на 22 км/год,  чим
порушив  п. 12.9  Правил
дорожнього руху та вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене   ч. 1
ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1  при  складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді
вину  свою  визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1  порушив правила
дорожнього  руху, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи в суді,
то  є
підстави  для  притягнення
його  до  адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати  до
ОСОБА_1   попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
10 березня 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Опель,, д/н НОМЕР_1здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його адміністративному стягненню у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа
№ 3-736-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Красний Лиман

Судця Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ШФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:
ШФОРМАЦІЯ2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який мешкає за
адресою: ШФОРМАЦІЯ_4, HOMEPJ

за ст.
ст.122 ч.1,268 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 12.03.2007 року о «13» годині «10» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ5, з державним номерним знаком у НОМЕРЗ,
на 77 км а/ш Київ-Довжанськ порушив правило початку руху та зміни його
напрямку, а саме перед поворотом праворуч водій не завчасно зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначену для руху в цьому напрямкучим,
чим порушив п.п.10.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.І КУпАП.

Провина ОСОБА_1була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді -попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4138/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої мед реєстратором 11 міської лікарні,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1ст.
184КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в зв'язку з
тим, що ОСОБА_1 не
виконує своїх обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. 08.03.2007 року
неповнолітній ОСОБА_2 знаходився
в стані алкогольного сп'яніння біля 18-00
год. за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 8-Б.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явилась, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення
підтвердила.

Факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення передбаченого ст. 184
ч.1 КУпАП підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2007 р. (ас. 1-2);

·
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 17.03.2007 року
(а.с.3);

·
поясненням ОСОБА_2
(а.с. 17).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9,184 ч.1, 283,284 КУпАП,, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на   ОСОБА_1 за    скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 184
ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-36952007
ПОСТАНОВА

10 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року о 12 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Опель,
державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Бикова, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „ Рух праворуч ", здійснив поворот
ліворуч,     чим порушив п. 8.1
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 396401 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2113
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

25.03.2007
року приблизно о 20 годині 30
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3111 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3(e) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.03.2007 року №
556370.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП,
як за ознаками проїзду на заборонний сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному  штрафу  в
дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський