overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА № 26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                                     м.  Черкаси

Судця
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юстиції НО-ВІКОВ
О.М. ,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової служби за
контрактом військової частини А-0680

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  в м.
Юноко-

мунарівськ,  Донецької області,  проживаючого за адресою: м.  Кіровоград вул.  АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173 Кодексу Укра­їни про адміністративні
правопорушення -,

встановив:

24
вересня 2007 року,  близько 23-ї години
45 хвилин, ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  біля входу до бару "Веселка" в
місті Кіровограді,  порушуючи гро­мадський
порядок,  перешкоджаючи нормальному
відпочинку оточуючих,  голосно висловлю­вався
в бік громадянина ОСОБА_2,
використовував нецензурну лайку,
образливо чіплявся до останнього,
на зауваження не реагував.

Дослідивши
надані матеріали,  необхідно прийти до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Разом з
тим,  згідно  ст.  15
вказаного Кодексу,  військовослужбовці
несуть адміністрати­вну відповідальність за описане вище адміністративне
правопорушення за Дисциплінарним Статутом ЗС України.

В
зв'язку з цим,  дана адміністративна
справа підлягає закриттю з передачею матеріалів про правопорушення відповідним
органам для притягнення до дисциплінарної відповідаль­ності.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  15,  221,
284 Кодексу України про адмініст­ративні правопорушення,  -

постановив:

Адміністративну
справу про вчинення ОСОБА_1 право­порушення,
передбаченого  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -провадженням закрити.

Матеріали
про правопорушення направити командиру військової частини А-0680 для вирішення
питання про притягнення винного до дисциплінарної відповідальності.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована про­курором.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Дніпрошина теслярем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007 року о 14
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз»НОМЕР_1, рухався по смт. Кринички, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим
порушив п. 3.1  додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
203418, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа№3-1153 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 4 MP ВДАІ  УМВСУ
в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 водія АТП-16847

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03.02.2007
року біля 08 години 10 хвилин в
м.Кам"янець-Подільський ОСОБА_1керував транспортним засобом , який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.Г.Кобрін
Справа № 3-595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данилюк Т.В. при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 учень
Сосницького аграрного ліцею за  ч.І ст

122 КУпАП

ВС Т А Н О
В И В :

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 28.03.2007
року в с Шаболтасівка
Сосницького району о 12год. 30
хв. керував мотоциклом марки ИЖЮ-5 і порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає , що в
діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 122
чі КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Суддя
Сосницького районного суду
Т.В.Данилюк
Справа №3-151/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року в АДРЕСА_2, ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1.порушив
громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за
ст. 173 КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1.
повністю визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника
та ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на п'ять   діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                                          Справа № 3-1426/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від   5-го
MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Високе Борзнянського району Чернігівської
області, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 4.05.2007 рокуОСОБА_1
керуючи мотоциклом Ява-350 М дн НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу смт.Сосниця з
другорядної Н.Млини-Високе Борзнянського
району не надав переваги в русі автомобілю,який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.
1 октября 2007 г.        г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1986 года рождения, проживает АДРЕСА_1 по
4 августа 2007 года около 12.30 ОСОБА_1 управляя автомобилем марки
ЗАЗ-110307 г/н НОМЕР_1 на
автодороге сообщением Богоявленка-Павловка после совершения ДТП с автомобилями
место происшествия до приезда работников милиции, чем нарушил п. 2.10 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что ОСОБА_1, нарушая п.2. 10 ПДД
Украины, совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122-2 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122-2 ч. 1 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в размере 136 ( сто тридцать шесть ) грн., в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-436-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 лютого 2007 року                                                                                               м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької
області Янішевська О.С, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Славуцького РВ УМВС в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,
проживає АДРЕСА_1,
працюючого Ізяславська газ служба,

за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20.01.2007 року о 12 год 04 хв.в м. Славута
по вул.. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 н-з НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Поворот ліворуч заборонено".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст..ст.122 4.2,221,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно: суддя:                       О.С Янішевська

Секретар:
Дело №3-5607/07
05 декабря 2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданки Украины, не работающей, ранее административным взысканиям
не подвергавшейся, проживающей: АР Крым, Нижнегорский район, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05.11.2007 года в 18-20 час. на ул. Гагарина в г. Симферополь
ОСОБА_1., управляя автомобилем Шевролет государственный номер НОМЕР_1,
осуществила остановку в зоне действия знака «Остановка запрещена», чем нарушила
п. 8.4 Правил дорожного
движения Украины, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа №3-1165
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючу
в с Ліпляве,
Канівського району, Черкаської області, підприємця,

за ч.І ст. 163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи
суб'єктом підприємницької діяльності, несвоєчасно подала до Канівської ОДПІ відомості
- податковий
розрахунок, а саме: про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів,
чим порушила ст.ст.6,7 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб", та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 163-4
КпАП України визнала повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268
КпАП України, правопорушниці роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І
ст.163-4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.163-4
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду

О.М.Семеняка
Справа № 3-8905/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глиб ока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 листопада 2007 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи авто мобілем марки "Фольксваген" р еєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Черн івці, перевищив обмеження шв идкості більш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-94007
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає: с.Кабарівці Зборівського району Тернопільської області непрацює

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 00 год.
25 хв. в М.Тернопіль по вул.Руська 37 ОСОБА_1, керував транспортним засобом
"Фольксваген",
номерний знак НОМЕР_1в'їхав в зону дії дорожнього знаку "Рух
заборонено" і такими діями порушив вимоги п.3.1."д 1" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 494367 від 22 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в
даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, кFвF. ІF 1
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
9 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 14.30 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FВFАFЗF-2108" дF/зF АFХF2322КFХF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFіFйF мF. ХFаFрFкFоFвFаF , рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 65 кFмF/гF. ПFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF/гF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFкFаFзFаFнFоF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF: ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 9.12. 2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFіFбFрFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-8652-2007 года.
о привлечении к административной
6 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1
рождения,  проживает: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
7.10.2007 года ОСОБА_1  в 8 часов 30 минут
в городе Артемовске,  управляя
автомобилем,  совершил обгон
транспортного средства на мосту,  чем
Виновность подтверждается админпротоколом.
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в-размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 17 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1,
рухався на перехресті пр. Правди та вул. Донецька в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
188922, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-3527/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 грудня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

проживаючий с.Озерна

вул. Нове село

Зборівського району

Тернопільської області

не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_128.11.2007р. близько 09 год. 50 хв, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105»НОМЕР_1 в м.
Тернополі по вул.Руській порушив вимоги знаку «В'їзд заборонено»,чим
порушив вимоги п. 3.21.Д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №054861 від 28.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42352007
ПОСТАНОВА

04 травня     2007 p.

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ткаченко
С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС

України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця      АДРЕСА_1
який                                         мешкає:
АДРЕСА_2

АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 15
годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070, державний номер
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі, проїхав перехрестя вул. Мелешкіна - вул. Упіта на
заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3       Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколомНОМЕР_2та в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.