overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 марта 2007 г. судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Кузнецова Л.Н.. рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского OHM УНМ ГНА в АР Крым о привлечении к
административной ответственности в отношении
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   ІНФОРМАЦІЯ_2
не работает,      проживающий      по
адресу:     АДРЕСА_1. по ст. 164ч.1
18-35ч., на ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_1, управляя транспортным средством ИВЕКО
гос.номер НОМЕР_1, осуществлял перевозку груза без наличия лицензии на данный
вид деятельности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении; с
которым правонарушитель согласился, исследованными доказательствами: копия
водительского удостоверения, копия товарно-транспортной накладной, объяснения
Правонарушитель в суд не явился, уведомлен о слушании
материалы дела, суд считает необходимым применить к правонарушителю
административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 221,283,284
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 164 чЛ
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 340,00 грн.
платежа 21081100 Госбюджет
Джанкойский район Код егрпоу 24740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК Г.СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№F3-5388/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1 вFзFвFоFдFуF ДFПFСF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ШFкFоFдFаF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЖFиFтFоFмFиFрF - ЧFеFрFнFіFвFцFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.12.9 (бF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 44 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.9 (бF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3- 5420
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

22.01.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ХІТРОЕН" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Степовій в м. Одесі не
виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ
№ 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284,122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3241/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда. Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Джанкойский р-н, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
08.02.2007г. в 09-15, в г.Джанкой на ул.Кутузова, ОСОБА_1,
управлял транспортным средством М-20 г/нНОМЕР_1 у которого стояночный тормоз
при отключенной от двигателя трансмиссии не обеспечивал неподвижное состояние
автомобиля, чем нарушил п.31.4.1 ПДДУ,
т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился , в
суд не явился.
обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,121 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
платежа 21081100 Госбюджет
Джанкойский район Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа № 3-4517
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1  , приватного підприємця

за
ст. 121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.10.2007
року біля 16 години 00 хвилин  в
м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1. керував транспортним засобом , який не пройшов
державний технічний огляд,чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави   в сумі  17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року близько 03год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Першотравнева,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-Деу», д/н НОМЕР_1, здійснив
стоянку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Копія:                                                                                                                        Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда                     Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЗАТ “РУР ГРУМ”, проживаючого
в  АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  26.07.2007 року о 10.00 год.
керуючи транспортним засобом  «УАЗ»,
державний  номерний знак НОМЕР_1  по вул. Фрунзе в                                    м.
Кіровограді повторно з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку  та продуття трубки “Контролю тверезості”
відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
2 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б
свідчили про повторне протягом року керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння, або ухилення особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тому
вважаю доцільним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. ст. 38, 284, 283 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-5480/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: г.
АДРЕСА_1,    частный    предприниматель,
код в материалах дела отсутствует, -
25.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
октября 2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Минской обл., гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
2007 года  в 17 часов 40 минут ОСОБА_1 на
ул. Московская 45 в г. Ялта,  управляя
автомобилем «Форд»  гос. № АК 9570 АА,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038742 от 26 сентября 2007 года, с которым  последний согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 122 ч. 3  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9675
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  2-го МРО при  УГАИ
г. Ялта  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Кишинев, гражданина
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 4  Кодекса Украины об административных
08 июня 2007  года  в
17  часов 10 минут задержан гражданин  ОСОБА_1 при обращении в РЭО 2-го МРО при УГАИ
2002 года не зарегистрирован в установленном порядке. Этим ОСОБА_1 нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 30.2 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ №  160707 от
08 июня 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре ) гривны.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для
исполнения три месяца.
Судья :
№
3-2661/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.03.2007 г.                                                                                                     г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от
начальника из иДПС в Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
26.02.2007 года в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1двигался по г. Харькову и превысил
скорость в населенном пункте, чем нарушил правила дорожнего движения.п 12.4
Указанными действиями ОСОБА_1., нарушил Правил дорожного
движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается   протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
Справа
№3-1730/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  Воловецького району ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И  В:

19.11.2007
року в с.Гірне о 16.25  годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом Донк-Фенк  н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху  , чим  порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
049669 від 19.11.2007 року.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-5254/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2007р. о 09 год. 45 хв. по об”їздній а/д
м.Кіровограда, керуючи транспортним засобом ИЖ-2715, НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29 “Проїзд без зупинки заборонено”, проїхав перехрестя без
зупинки, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2443/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

24 грудня  2007
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування  Карлівського району  в Полтавській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Машівка Машівського
району Полтавської області,  не
працюючого  -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

5 грудня   2007 року о 16 год. 05
хв.  в м. Карлівка по вул. Леніна,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2108, НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході ,  позначеному дорожнім знаком  та дорожньою розміткою, чим порушив п. 15.9
(г)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях водій ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП , застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-5919/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1959 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.03.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на 293 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
МФО 813015, ОКПО 25216341, код платежа: 21081100 получатель, гос. бюджет
Коммунарского района.
МФО 813015, ОКПО 25216341, код платежа: 21081100 получатель: местный бюджет
Коммунарского района.
№ 3-8525
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького
району Хмельницького області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 10 год 50 хв в с.Балин Дунаєвецького району
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом М 2140, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив пункт 31.3.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірітридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-2369
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1., управляя
автомобилем Субару г/н НОМЕР_1, дви­гался со скоростью 84 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонаруше­ния
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8058/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                 м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.07.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.