overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-783/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

03 травня 2007 року близько 05-ї год. 30 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ЗІЛ-130»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Сарни по
вул. Варшавська,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився по невідомій
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №17 від 21.05.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в
порушенні правил обгону,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.122
КУпАП, -

п остановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
№3-6091-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Суддя Мар'їнс ького районного суду Пономар ьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопо рушення, який надійшов з 1-го М
РВ м. Донецька при УДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області у в ідношенні
ОСОБА_1, 1987 р. н., не працюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.07 р. о 10-45 год. в м. Донецьк по в.
Петровського керував трансп ортним засобом, з газобалонн им переобладнанням, не зареє строваному в ДАІ. Своїми діям и порушив вимоги пункту 32.1 в ПД
Р України, що є адміністратив ним правопорушенням, передба ченим ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП. З гідно зі ст. 268 КУпАП, неявка пра вопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адмі ністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП у від сутності правопорушника.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 121 ч.1 , 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті, наклавши на нього штраф н а користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3 - 4618-07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1980 рF. нF., мFіFлFіFцFіFоFнFеFрF ПFПFСFМF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF , 61, -
24.09.07 рF. оF 20 - 30 гFоFдF. уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFіFйF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF тFаF вF»їFхFаFвF вF зFоFнFуF дFіFїF зFнFаFкFуF «вF»їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF». СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 8.4, 9.8 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.122 чF. 2, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF, 50кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-6597/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ЗFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 14 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 40 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF СFтFрFиFйF-ЗFнFаFмFеFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ЗFАFЗF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFиFдFиFмFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-6257/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаFчF. 2 сFтF. 122КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. 50 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «АFуFдFіF-100», дFеFрFжFнFоFмFеFрF 454-78 ВFОF, пFоF вFуFлF. КFуFпFрFіFнFаF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «НFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFхF».
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF 2 мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF
ЯFкF вFиFдFнFоF зF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF 20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF зF чFаFсFуF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF 2-хF мFіFсFяFцFіFвF, тFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38, пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFкFрFиFтFиF зFаF
пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли від Державно ї податкової інспекції Оболо нського району м. Києва про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженець м. Києва, пр ацює: ТОВ "Паритет", директор, п роживає: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 17.10.2007 року ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, яке вира зилося в порушенні встановле ного законом порядку введенн я податкового обліку на підс таві акту від 13.09.2007р.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення та актом перевірки.
В суд правопорушник не з'яви лась, про розгляд справи пові домлялась у встановленому за коном порядку, причини неявк и суду не відомі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП Україн и,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в иді штрафу у розмірі 85 грн. за с поєння адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справ а № 3-675 2007р.
ПОСТАНОВА 21 лютого 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львiвської о бластi Бонецький Л.Й. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ВДАІ Старосамбір ського РВ УМВСУ у Львiвськiй об ластi про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с .Гуменець Старосамбiрського району Львівської областi, пр ацює фельдшером. за ст.122 ч.2 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 26 січня 2007року о 11 годинi 45 хвилин в м.Самбір по в ул. Шевченка Львівської обла сті, керуючи автомобілем ГАЗ -53, здійснив зупинку автомобіл я у невстановленому місці, чи м недодержав вимогу дорожньо го знаку “Стоянка заборонена ” та вчинив правопорушення, п ередбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розк аявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненнi правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення АГ №987843 та інши ми доказами по справi.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді попередження .
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя Л .Й.Бонецький
Справа № 3-5070/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя с. АДРЕСА_1, не пра цюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 . в м. Борщові по вул. Незалежно сті Тернопільської області к ерував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2» державний но мерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу тран спортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим пору шив вимоги п. 16.11 Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №028642 від 23.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1. наявні озн аки адміністративного право порушення передбаченого ст . 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 15 грн. штрафу в дохід дер жави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-5139-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1958 року    народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» червня
2007року в 23 год. 40 хв.
на 315 км.  А/Д Житомир - Чернівці керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1,
у якого не освітлювався задній номерний знак в темну пору
доби

чим порушив п.
31, 4, 3 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене сі. 121 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія СЕ №
006471 від 21.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці

1958 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3365/07

13
серпня 2007 року судця Скадовського районного суду херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали,  які
надішли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Херсонської області,  працюючого механіком УКОС,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15
квітня 2007 року близько 13-35 год
в м. Скадовську по вул. Пасічника ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом д.н.
НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам,
які знаходились на пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 ПДР України.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись
ч.1  ст.
38 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3  ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку за минуванням
двомісячного строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1391/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
не   працюючої,   проживаючої
за   адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Вірменії, ОСОБА_1, порушила правила перебування в Україні, а саме: проживала без документів на право
проживання в Україні та за недійсним паспортом з 1992 р, чим
порушила вимоги ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Керуючись ст.ст. 268,276,280,283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.203 КУпАП і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Постанова не оскаржується.
Справа №3-836 20.07.2007 року
ПОСТАНОВА

4 вересня 2007 року                                                                                          смт.
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби міста Таврійська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1громадянина
України, працюючого фермером, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  притягується за
ч.2  ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1складено протокол про адміністративне
правопорушення за те,  що він 7 червня
2007 року о 15 год.
20 хв.,  на 316 км.  автодороги Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом - автомобілем Г-24,  номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті пересік суцільну лінію
розмітки,  чим порушив пункт 1.1 д.2
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав,
пояснивши,  що пересік суцільну
лінію неумисно.

На розгляд справи ОСОБА_1не з»явився,  про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 7
червня 2007 року,  адміністративний
матеріал надійшов на розгляд до суду 20 липня 2007 року,  справа призначена судом до розгляду на 4
вересня 2007 року. 7 серпня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст. 38 КУпАП,  тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст. ст. 38, 221,  п. 7
ст.247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1
ч.2  ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. 38 КупАП.

Копію постанов направити
ОСОБА_1до відома.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
року суддя Оболонського районного
суду м.Києва Поліщук Н.В. ,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника
ДПІ у Оболонському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, мешкає АДРЕСА_1, працює ТОВ "Виробнича компанія "Пласт Комфорт", директор,
22 березня 2007 року при перевірці ТОВ "Виробнича компанія
"Пласт Комфорт" за адресою АДРЕСА_1,
виявлено несвоєчасне подання
посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов"язкових
платежів) по строку 19 лютого
відповідно до акту перевірки № 895/15-109 від 22.03.2007 року.
Правопорушник - директор ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, належним чином повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.
Відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП України настає в разі порушення встановленого законом порядку подання платіжних
доручень на перерахування належних
до сплати податків, зборів (обов"язкових платежів).
Винуватість правопорушника
№   54/15-107   від   22   березня   2007   року   про адмінправопорушення;
акту перевірки  від 22
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 283,284,163-2
ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ст. 163-2
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 85 (вісімдесят
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває
чинності з дня винесення.

Строк звернення до виконання 3
місяці.
Справа
№ 3-5054/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 вересня 2007 року                                                                             м.
Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

Головуючої судді                                                            Рішко
Г.І.

При секретарі                                                                  Іваніга
С. П.

розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Угорщини,
ОСОБА_1, 1958 р.н., мешканець Угорщини,АДРЕСА_1, за  ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року о 13 год. 20 хв. на п/п «Дзвінкове» під
час здійснення митного контролю л/а марки «Мітцубісі Карізма», реєстраційний
номер НОМЕР_1 та особистих речей громадянина Угорщини ОСОБА_1, який
слідував з Угорщини в Україну, виявлено не заявлена в усній формі, не вказана в
митній декларації, іноземна валюта у кількості 260 Євро на загальну суму 1 769
грн. 40 коп. Валюта знаходилася в дорожній сумці серед особистих речей у
багажнику легкового автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не
повідомив, а тому на підставі ст. 268 КупАП справа підлягає розгляду у його
відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил № 1012/302030516/07 від 21 серпня 2007 року, митну
декларацію, та її переклад, пояснення правопорушника та їх переклад, опис
предметів, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил доведеною, а
кваліфікацію його дій за  ст.340 МК
України як недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через
митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних
відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари,
транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон України - -правильною.

Керуючись  ст.
ст.268 КУпАП, 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у громадянина Угорщини ОСОБА_1, іноземну
валюту 260 Євро на загальну суму 1 769 грн. 40 коп. - в прибуток держави.

Постанова остаточна.
03.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
12.08.2007 года в 05 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело №3-5988/07 18 декабря 2007 года п. Нижнегор
Судья Нижнегорского район ного суда Автономной Республ ики Крым Чернецкая В.В., рассмо трев материалы о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ
_2, гражданина Украины, нераб отающего, проживающего по ад ресу АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, 08 ноября 2007 г в 09 час. 25 мин. ОС
ОБА_1, управляя транспортны м средством ВАЗ 2107, государств енный номер НОМЕР_1 в п. Ниж негорский по ул. Победы АР Кры м, нарушил правило остановки -стоянки, остановившись непо средственно в месте выезда с премыкающей территории с АЗ
С, нарушив п. 8.4 Б Правил дорожно го движения Украины, утвержд енных Постановлением Кабине та Министров №1306 от 10.10.2001 г.
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Виновность ОСОБА_1 в сов ершении указанного правонар ушения подтверждается также данными протокола от 08.11.2007г., пи сьменным объяснениям правон
При определении меры нака зания, суд, учитывает характе р совершенного правонарушен ия, личность правонарушителя
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител я в совершении им администра тивных правонарушений, преду смотренных ст. 122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 9,33,221, 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУоАП административно му взысканию в виде предупре
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Копию постановления в теч ение трех дней направить пра вонарушителю для исполнения