overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7487/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из Новомосковского взвода ДПС УГАИ при
УМВДУ в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВДУ в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Протокол серия НОМЕР_1 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 30.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 30.04.2007 г. в
19.20 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем Опель, г.н. НОМЕР_2 на 261 км автодороги, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 82
км/ч при ограничении максимальной скорости движения 60 км/ч.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1
КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом,
дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-631/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  20.06.1971
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.2  ст.  173-2 КУпАП, -

встановив:

30 березня 2007 року близько 16-ї години ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
повторно" протягом року вчинив насильство в сім'ї,  а саме,
в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 безпричинно чіплявся до
сестри та батька,  нецензурно виражався в
їх адресу,  намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1 у насильства в сім'ї скоєному повторно портягом
року,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання,  скоїв правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння,  15.10.2006 року
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне
правопорушення,  а тому необхідно піддати
його адміністративному стягненню у вигляді арешту.

На підставі викладеного та
керуючись ч.2  ст.  173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту терміном на десять діб.

Термін відбування рахувати з 11 год. 30 хв. 12.04.2007 року - часу винесення постанови.

Постанова оскарженню не
підлягає.
25 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1981 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 121 КУоАП, -
4 сентября 2007 года в 08-55 часов на пр. Киевском - ул. Павла Поповича города Донецка
водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем VW Т-4 государственный номер НОМЕР_1
который в установленном законом порядке не прошел государственный технический
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI ГFУFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1.
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
06.12.2007 рFоFкFуF o 11 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF НFіFсFаFнF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ГFвFаFрFдFіFйFцFіFвF ШFиFрFоFнFіFнFцFіFвF іF зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF зFуFпFиFнFцFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. (аF.сF. 1).
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Магаданської області, громадянина України, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року, о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_1
керуючи автомобілем газ 2705 143 НГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1на 435 км. а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварино, рухався зі швидкістю 83 м/г, чим перевищив
встановлену швидкість руху. Таким чином,ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України, та
його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушенняОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, щоОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17 грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 88-1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.10.2007 о 10 годині 05 хвилин в місті Джанк ой поряд з перукарнею «Єва» т оргував свіжою рибою бичок в агою 20 кг, не мая на рибу докуме нтів, підтверджуючих законні сть придбання та сертифікату якості, чим вчинила правопор ушення передбачене частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, про що складений проток ол про адміністративне право порушення №000666.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належни м чином. Вину свою у вчиненні а дміністративного правопору шення визнав, що підтверджує ться його письмовими пояснен нями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 88-1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення - порушення поря дку придбання чи збуту об'єкт ів тваринного або рослинного світу.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті до частини 1 статті 88-1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, застосува ти до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 88-1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 грн. бе з конфіскації предметів торг івлі.
Штраф сплатити за наступни ми реквізитами: р/р - 014 одерж увач держбюджет м. Джанкой 2108110 0 ЕДРПОУ НОМЕР_1 ГУДК в АРК м . Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
№ 3-2792
ПОСТАНОВА

11. 10. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Андріївка, громадянина України, не працюючого, на утриманні 3 осіб,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за cт. 173 - 2  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.
10. 2007 року близько 10 години 00 хвилин, будучи в нетверезому стані, вчинив
психологічне насильство, відносно своєї співмешканки, облаяв її грубою
брутальною лайкою, на зауваження співмешканки гр.. ОСОБА_2 не реагував,
погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене cт. 173 - 2  ч.1
КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН  № 196498,
письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2 та письмовим поясненням гр..  ОСОБА_1

При накладенні
адміністративного стягнення' враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись cт. cт. 221, 173 -
2  ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 173 - 2  ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з cт.303 КпАП
України.

Pax.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області
№ 3-3017
ПОСТАНОВА

23. 11. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Борозенське,
громадянина України, на утриманні осіб не має,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

15. 11. 2007
року в смт. В. Олександрівка в приміщенні пошти гр. ОСОБА_1, будучи в
нетверезому стані, безпричинно облаяв грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2,
працівника даного закладу, на її зауваження не реагував, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене cт. 173 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 192168, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись cт. cт. 221, 173 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 173 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 1 добу.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№3-1144-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, на підставі ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
13.04.2007р., керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонений», проїхав залізничний переїзд.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3524/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

18 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживаючий с.Бліх

Зборівського району

Тернопільської області

не працюючий за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_120.11.2007 року близько 21 год. 20 хв. керував транспортним засобом "ВАЗ
21093",НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Микулинецькій проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора -жовте світло, чим
порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД № 051758 від 20.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3987/07
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. с.Межове,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ

17.04.2007 року о
16год.00хв., ОСОБА_1, в м.Жашків,
керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість на 26км, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив пункт 3.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За
скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає чинності  з моменту винесення.

Суддя                                                                                                         В.М.   Полив'яний
Справа № 3-2626
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07  червня
2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від

1-го MP В ДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області,, про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до

адміністративної відповідальності,

заст.ІЗОч.1
КУпроАП,

встановив:

20.04.2007 року приблизно о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в смт.Вишнівець,
Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки
ММВЗ-3.11211 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

8    судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце

розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення,
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення* від
20.04.2007 року № 992601, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від
20.04.2007р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 130
ч.І КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на два роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5200/2006
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, не працює, який мешкає за адресою:м. Херсон,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р. біля 18-40год. правопорушник керував транспортним засобом у м.
Херсоні, порушив правила ДР, не надав перевагу у русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєні
правопорушення визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. З, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8,50 грн.

Постанова
набирає законної сили 30.03.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

27     грудня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

28    листопада 2007 року о 18-50 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Вольво

д.н. НОМЕР_1 по
пр.Ленінському рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлену

швидкість руху,
чим порушив п. 12.4    ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007
року близько 16 год.
35 хв. , в
м.Херсоні по вул.Дружби, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мазда
Прімасі, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот на вул.Перекопську на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.М.
Заболотний
Справа
№ 3-1260/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВС України ВДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1непрацюючого, проживаючого
вАДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року близько 11:30 годині в м.
Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Дніпро-11 з
державним номерним знаком НОМЕР_1без мотошлему, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.свою вину визнав повністю. Крім цього
його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП,
підтверджується адмін. протоколом серії АД за № 828874 від 24.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.