overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя с. Вікторівка
Чемеровецького району, працівника « Укртелеком « за ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

03.02.2007
року біля 16 години 05 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним
засобом не пристебнувшись ремнем
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає: АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 15.30 год.,ОСОБА_1. , керував
транспортним засобом марки «Форд», д/н НОМЕР_1, по вул. Маршала Жукова в м.
Одесі не надав дорогу пішоходам, які знаходились пішохідному переході, в
результаті чого був порушений п. 18.1
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 036967 від 06.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, судця вважає, що своїми діями
гр.ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 КпАП України, а
також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 ( сімнадцять
) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 июня 2007 года в 23.00 часов на 21 км
автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», госномер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования п.
14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 112927 от 13
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело№ 3-1556/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
апреля    2007 года                            Судья Нижнегорского
районного суда   АР Крым
И. В. , рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
в Нижнегорском райавтодоре, проживающего в шт. Нижнегорский, АДРЕСА_1
Нижнегорского района АР Крым по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
Протоколом об админправонарушении ОСОБА_1 привлекается к
административной ответственности в связи с тем, что он 06.03.2007 года в 12 час
30 минут управляя автомашиной Мицубиси госномер НОМЕР_1, следуя по ул.
Кечкеметской в г. Симферополе на перекрестке с ул. Куйбышева не выполнил
требования дорожного знака 5.16 «Движение по полосам», проследовав в прямом направлении
из второго ряда, предназначенного для поворота налево.
ОСОБА_1 в судебном заседании не явился, о слушании дела
надлежаще уведомлен. Из личного объяснения ОСОБА_1 следует, что он не признает
свою вину, поскольку знак 5.16 «Движение по полосам» не запрещает проезд прямо.
Исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях
ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку знак
5.16 «Направление движения по полосам» предусматривает три направления движения
по полосам, в том числе при движении по полосе, предусматривающей поворот
налево также разрешено движение автотранспорта прямо.
Учитывая изложенное суд находит, по делу отсутствует
событие административного правонарушения, что в соответствии со ст. 247 п 1
КоАП является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247,
283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 от административной
ответственности пост. 122 ч.2  КоАП
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья       И.В.Кустова
Справа №3-3355/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

04
квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1966 року
народження, працюючого водієм ТОВ „Гледфарм Лтд", мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27 лютого 2007 року о 13:50 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ГАЗ 2705", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Торгова в м. Маріуполь Донецької області, в
зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 40 км/год, зі
швидкістю 61 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.3 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

14 лютого 2007 року близько
10-ї год. 15 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номерний знак
НОМЕР_1 в
м.Луцьк по вул.Львівська не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
нерегульований пішохідний перехід.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка
№20 від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1
в в ненаданні переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст. 122
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3170/07 р. ПОСТАНОВА
"18" квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Новомосковського взводу ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Синтез ЛТК",
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1. в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,
22.02.2007 року о 11 год.
00 хв., керуючи автомобілем марки „ЗАЗ
1105", державний номер НОМЕР_1на а/д Харків-Сімферополь, не виконав вимоги дорожього знаку 2.2. "Проїзд
без зупинки заборонено", проїхав не зупиняючись.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 301758 від 22.02.2007 року та не заперечується самим
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави
у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1299/2007
ПОСТАНОВА

16
квітну 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт Каланчак при ВДАІ УМВС України про притягнення до адмімінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чаплинка Херсонської
області, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1по ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року в смт Чаплинка, керуючи трактором МТЗ-80, д/н
НОМЕР_1, буксирував причеп без державного номерного знаку, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і
його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи його
особу.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-524-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007 року.                                                                          смт.Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

16 лютого 2007 року близько 03 - годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц 312д" державний номерний
знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Ковель -
152 км. м. Коростень, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1,
в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений, про що свідчить судова повістка вихідний реєстраційний
номер №5 від
20.03.2007р.

Винність ОСОБА_1, в порушені правил обгону встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1998/2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверетов C.M, розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 14.50
год., ОСОБА_1. по вул. Гоголя в м. Токмаку, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. №
НОМЕР_1, здійснив зупинку в місці для зупинки маршрутних транспортниз засобів,
чим порушив п. 15.9.Е ПДР.

ОСОБА_1. свою
провину не визнав, протокол не підписав в присутності свідків.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986 року народження,
за ч.2 ст. 122 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-702/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року о 08 год. 00 хв. в
м. Баранівці на вул. Першотравневій. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21053,
номерний знак НОМЕР_1проігнорував вимогу дорожнього знаку «Зупику заборонено»,
здійснив стоянку автомобіля, чим порушив п.15.1 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом серії АК № 002421.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1     за скоєне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.
Справа
№ 3 - 557 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського міжрайонного
відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року

народження, жителя с Холопичі Локачинського району, працюючого трактористом в
ТзОВ

«Торчин-м'ясозавод», до
адміністративної відповідальності притягався 28.07.06 за ст. 122 ч.2

КУпАП

за ст. 121 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.03.07 о 12 год. 40 хв. в смт. Торчин Луцького
району ОСОБА_1 керував трактором з умисно прихованим номерним знаком, що
знаходився в кабіні трактора, чим порушив п.п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним     в  правопорушенні,  передбаченому ч.4 ст.121 КпАП України та накласти на нього стягнення 34 гривні штрафу. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-848/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від взводу патрульної служби при Смілянському МРВ УМВС України
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1, працюючого в
Кам"янському лісничестві ,
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2007 року , близько 10 год.05 хв. в
м.Сміла на привокзальній площі ст.ім.Шевченка , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1порушив
вимогу  дорожнього   знака "
Рух  заборонено " .

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх  знаків.

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини . Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено . Обставин , що   обтяжують
відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268
,ч.2ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України , та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

справа № 3-1199/2007

16 лютого 2007 року  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської обл.,
працюючого водієм таксі "008'',
громадянина України, прож.: м. Кривой
Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006р. о 12:50 годин ОСОБА_1.
керував автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Косіора здійснив стоянку транспортного засобу за чотири
метри від пішохідного переходу.

ОСОБА_1. порушив пункт 15.9.г Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.12.2006р. серія АВ №192896.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24, 27, 122, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-151/07р.
ПОСТАНОВА

09
лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

розглянувши
матеріали які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ УМВ£ України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, пробиваючого в м.АДРЕСА_1

за ст.1224.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007
року близько 07:05 годині в М.Миколаїв громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки Ваз-2114 д/н НОМЕР_1, не виконав умови д/з 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.» рухався зі швидкістю 76 км/год., чим порушив ІЩР
України.

ОСОБА_1.
до суду не з»явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КУпАП підтверджується
адмінпротоколом серії АВ за № 476545 від 10.01.2007 року.

Керуючись
стхт.256,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-557
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                 смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с. Федорівна, Іванівського району,
Херсонської області, мешканки сАДРЕСА_1,
громадянки України, неодруженої, не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей, працюючої завгоспом в Благодатненській школі, не судимої, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, притягується
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1 квітня 2007 року о 10 год. 10 хв. на 1 км автодороги Красноперекопськ-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Ауді-80, номерний знак
НОМЕР_1, порушила правила обгону, здійснила обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушила п.14.6 Правил дорожнього руху та вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
визнала.

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила
обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання нею
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення її до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 9 (дев'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
23 сентября 2007 года в 10 часов 25 минут в г. Ялта ул. Киевская
85,  правонарушитель управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 23 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья