overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 року                                                                   м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ОВ ДПС м. Горлівки про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за
порушення, передбачене  ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

9.03.2007 року о 11 годині 00 хвилин, в м.
Горлівка по вул.. Пересипкіна,ОСОБА_1, керував транспортним засобом Део Сенс,
д.н. НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, а саме: при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і ,
вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                  справа № 3-728/
2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши
матеріал, який надійшов з ІПС при С-Будському РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

по ст.130 ч.І
КпАП України

ВСТАНОВИВ

28
березня 2007 року о 19 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_1 в м. С-Буда на
вул. Глуховській керував мотоциклом МТ-10., з явними ознаками алкогольного
сп"яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності
свідків , чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав
повністю . Його
вина підтверджується матеріалами справи .

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 130
ч.І КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду        В.І.Банчукова
Справа
№ 3-3073/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року                                                                                                     м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І.,

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1за
ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року гр.ОСОБА_1. о 16 год.
15 хв., в м.Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив п.п. 20.3 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1., керував транспортним засобом і
порушив правила проїзду залізничного переїзду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 14.05.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1313/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007р.                                                                                                            м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого
начальником відділу автозапчастин ТОВ «Крок-авто», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
квітня 2007 року о 18годині 40 хв. на 12 км.
автодороги Чернігів-Грем'яч в с. Киселівка, Чернігівського району.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Шкода, державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20 км/годину,
рухаючись зі швидкістю 83 км/годину, своїми діями ОСОБА_1. порушив л. 12.4 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився на
місці складення протоколу, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча своєчасно належним чином та в установлений законом строк був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом АГ № 964774.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.. який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-115/07 p.
ПОСТАНОВА

02
лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, проживаючого в с
Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області за ст.122 4.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006
року близько 10:25 годині в
м. Миколаєві громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Ваз-2105
д/н НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному переході та на дорозі, яка
має дві смуги в одному напрямку,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не
з»явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.І
КУпАП, підтверджується адмінпротоколом серії АВ за № 374090 від 20.12.2006 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17(сімнадцять) копійок. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1158 2007 p.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця Миколаївської області м. АДРЕСА_1не працює заст.126
ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року близько 16.30 години в м. Снігурівка Миколаївської області по вул. Суворова ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ММВ-3, державний номер ІНФОРМАЦІЯ_2без посвідчення на право керування даним транспортним засобом, чим порушив
вимоги п.2.1."а" ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.126 ч.І КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД за № 860218 від 31.03.2007
року.

Правопорушник до суду не з"явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При визначені виду адміністративного стягнення за вчинене
правопорушення, суддя враховує вік правопорушника, який є неповнолітнім і в
зв"язку з чим застосовує ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає. Суддя /підпис/

СУДДЯ
Справа №3-1108/07
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року                                                                            м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко СІ.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВОГП
Сокальського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , приватного підприємця, проживаючого у
АДРЕСА_1 .

за
сф.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_126.02.2007року в 13 годині 15 хвилин керуючи
автомобілем марки ФІАТ , номерний знак
НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2, в с Бендюга Сокальського району здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 68 КпАП України вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3040/07
Постанова

28 березня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючої оператором ТОВ „Платон Гейм", проживаючої:
АДРЕСА_1

заст. 155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

22.01.2007 р. о 18-15
год.ОСОБА_1., працюючи оператором ТОВ „Платон Гейм" розташованого по вул. Кириленка,8 в м. Кривому
Розі, порушила порядок ведення розрахунків. Згідно копії акту перевірки № 04 від 22.01.2007 р. встановлено:
проведення розрахункової операції на суму 150
грн. без застосування РРО, та без видачі розрахункового документу
встановленої форми, чим порушила встановлене законодавство.

ОСОБА_1. у судове засідання не заявилась. Однак факт
вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується копією акту № 04 від 22.01.2007 р

Таким чином в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 155-1ч.1,283,284
КУпАП

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1
ч.І КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-781/2007г.
Судья   Армянского
городского   суда  Автономной Республики    Крым
Таран    Л.А.,    рассмотрев    в помещении местного суда города Армянска
дело об административном   правонарушении,   поступившее из Новотроицкого РО УМВД Украины
в Херсонской области    о    привлечении    к
административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 в пгт.Новотроицкое, управляя транспортным средством гос.НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9 (г)
рассмотрения дела судом правонарушитель извещался надлежащим образом, однако не
явился, при составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины - несоблюдение
водителями транспортных средств требований правил остановки и стоянки, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1880/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_7,
непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.02.2007 року біля 14 години в с Чорногузи,
Вижницького району, керував автомобілем "Мерседес-Бенц", державний
номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
34(тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністративний
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Горлівки, громадянин України, не

працює,
проживає АДРЕСА_1

- за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14
березня 2007 року о 23-20 годин, керуючий транспортнім засобом МАЗ 54323
державний номер НОМЕР_1 рухався по 603 кілометру автошляху Одеса-Новоазовськ
заднім ходом, чим порушив п. 10.10 Правші дорожнього руху та скоїв тим самим
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.   122 ч.   1
268.283-285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративного стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2521/2007 рік ПОСТАНОВА
10.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.03.2007 року гр.ОСОБА_1. о 05
год. 35 хв., в населеному пункті біля сан.»Карпати», керуючи
транспортним засобом автомобілем Фіат-Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра».
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1.,
в судове засідання з'явився, вину визнав.
Оскільки, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 253833 від 15.03.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1за ст. 122
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 16.02.2007 року о 20.55 год. в м.
Берислав, гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом Опель Аскона д/н НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Але згідно
протоколу медичного огляду на стан сп'яніння, ОСОБА_1був тверезий, тому
провадження по справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247 ч. 1,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1530/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

2  березня 2007
року, біля 13 години 20 хвилин в с.
Іванівці Кельменецького

району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Москвич 21251" н.з. НОМЕР_1 в

порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив

зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 2 березня 2007 року, біля 13 години 20 хвилин в с Іванівці
Кельменецького району керуючи автомобілем "Москвич 21251" здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ №635670 від 2 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
(підпис)

3  оригіналом згідно:
№ 3-6577
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года на ул. Набережной в
г. Запорожье ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в
движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3623-2007 р
ПОСТАНОВА

"27"
квітня   2007 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1981 року
народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
14.04.2007 року на
вул. Головній с Атаки
Хотинського р-ну зберігав у власному автомобілі ГАЗ 3110 д/н.НОМЕР_1, без
мети збуту, 0,04 грама
наркотичної сировини - розчину
опію.

чим порушив
допустив порушення передбачене ст. 44
КУпАП.

Його
вина доведена протоколом серія ЧВ №
004521 від 26.04.2007
р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає
на підставі ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1. ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1жителя м. Хотин, 1981 року народження
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню
непідлягає.
«21» березня 2007 року суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про        притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
10 березня 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/н
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Дело №3-326807
2 апреля 2007 г.        г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из 14-й МРВ ГАИ г. Красноармейска УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающего «Сервис-Лайн», в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд -
20.02.2007 г. в 17 часов 50 минут на 730 км аш Киев-Луганск-Изварино,
ОСОБА_1., управляя т/с марки « Тойота
», государственный
н/з НОМЕР_1, осуществлял движение автомобилем со скоростью 84 км/ч, чем превысил установленное
ограничение скорости на 24 км/ч,
чем   нарушил п. 12.4.  ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения    административного дела
уведомлен надлежащим образом, уважительные причины не
явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283-284 КоАП Украины,
суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
№ 3-2753/07
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у Часов
Яр Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
уАДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 квітня 2007 року о 13 год. 54 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1,
на 567 км а/д Київ-Луганськ-Ізварине поза населеним пунктом рухався зі
швидкістю 115 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год., чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.