overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності,громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає                                                                                               АДРЕСА_1

за
ст.122ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
мотоциклом МЬ-9 НОМЕР_1 та здійснив обгін на мосту в м.Новоукраїнка по вул.В.Демченка
здійснив обгін на мосту , чим порушив 14.6 "г" ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.
122ч1 КпАП України.

Керуючись
спи ст.,122ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 квітня 2007 року.
Дело № 3-4378/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда
материалы, поступившие из 7 МО при УТАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не работающего, прож:АДРЕСА_1
года  в 11-00 час на автодороге
Симферополь-Севастополь, правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ФОРД г/н НОМЕР_1 , с переоборудованным транспортным средством без
согласования на то органов ГАИ, чем нарушил п.п 31.3 ПДД Украины.
действиями совершил правонарушение , предусмотренное
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
согласился и сам  правонарушитель.
в суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь ст. с. 221,283,284 КУоАП
по    ст. 12ІЧ.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17,00 грн.
гос казначейства АРК г. Симферополь, МФО   824 026
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-1927/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                             п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 3 ст.
протокола от 10 марта
2007 года в 09 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на 14 км а/д + 250 м., управлял автомобилем Форд гос.
номер НОМЕР_1 правила
проезда пешеходного пере­хода, не предоставил преимущества пешеходу,
находящемуся на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правона­рушение предусмотренное ч. 3 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 3 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника ДПС от 10.03.2007 г. о нарушении проезда пешеходного
перехода, письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
№ 3-27
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт. Семенівка) про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працює Семенівський елеватор охоронник, ідентифікаційний
код не відомо,

за ст.122 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року в смт.
Семенівка Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при
цьому здійснив обгін т.з. на перехресті який рухався в попутньому напрямку, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 122ч. 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9445/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.01.2007 року о 21.40 годині, керуючи автомобілем
"БМВ", д.з НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 367889 від 31.01.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1827/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області м. Берислав, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за   ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 07.05
год. в м. Н.Каховка по вул. Заводській, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом „М-412" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Стоп", чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.03.2007року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4058/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

18 квітня 2007 p.                                Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., головний
бухгалтер ТОВ „Світлофор", мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року при
перевірці ТОВ „Світлофор" розташованогоАДРЕСА_2, головним бухгалтером
якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті
збору за забруднення навколишнього природного середовища по строку 19.02.2007 року. Фактично
надано платіжне доручення 20.02.2007
року.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом,
актом перевірки від 21.03.2007
р.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП та піддати штрафу у розмірі 150 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред 'явлення-
до виконання 3 /три/роки.
Справа
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „БМВ„ д/н НОМЕР_1, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:      ОМ. Буран
Справа №3-3927/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
р. об 13-44 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Деу д.н. НОМЕР_1, по вул. Набережна,
перевищив встановлену швидкість руху на 26
км/год, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 060771.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл„ МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6317/2007
2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающей кассиром-официантом кафе ООО «Венус», код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 по ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП Украины,
28.04.2007 г. в Дзержинский
районный суд г. Харькова поступил административный материал из ГНИ в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1по ст. 155 - 1 ч.
Протокол № 1239 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1составлен 16.04.2007 г.
материала судом установлено, что при проверке ООО «Венус», код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 было обнаружено
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно, не соответствие суммы наличных средств
на месте проведения расчетов сумме, указанной в дневном отчете РРО на сумму 10 грн, не выполнение ежедневной печати
фискального отчетного чека. Указанное нарушение допущено ОСОБА_1
правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном
правонарушении, а также содержанием акта проверки от 16.04.2007 г. №
3136/2030424/23-110, иными
исследованными судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 155 - 1 ч.
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается
в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КоАП
Украины, т. е. нарушение установленного законом порядка проведения в сфере
торговли, общественного питания и услуг.
В соответствии со ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающую кассиром-официантом кафе ООО «Венус», код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_2 административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцать
доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9141/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 1735, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Люсідорфська дорога в місті Одесі,
здійснив поворот, завчасно не зайнявши відповідне положення на проїзній частині
дороги, тим самим порушив п. 10.4 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 12.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї
неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,
шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-841/2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,

розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, с Чорна
Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, працюючого водієм ТОВ
„Чорна Кам'янка", с Чорна
Кам'янка, Маньківського району, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 07.05.2007
року в 07 год. 40 хв. був
затриманий на с Іваньки,
за керування транспортним засобом УАЗ-3303, державний номерний знак НОМЕР_1за
порушення вимоги п. 31.4.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом
як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні
без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,121 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1,   за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2007 року, о 7.50 годин, на 56 км а/д Одеса-Б.Дністровський,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2105", д.з НОМЕР_1, їхав в умовах
недостатньої видимості без вімкненого ближнього світла фар, чим порушив вимоги
п. 19.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 064255 віді 1.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-9343/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.02.2007 року , о 15.00 годині, керуючи
автомобілем "Опель",
д.з НОМЕР_1, по вул. Скороходова в м.Одесі , не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.62, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 16.8 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 947666 від 08.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-1543/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ПП,
проживаючого      за      адресою:      АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2007 року о 06 год.
20 хв. по а/д Київ-3нам"янка, керуючи автомобілем Форд Сієра, д/н
НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки,
а саме снігопаду на проїзній частині, та на закругленій ділянці дороги не
впорався з керуванням внаслідок чого сталася ДТП, чим порушив ПДР України.

Так, як
з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення до
порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3651/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року об 14год 00хв. правопорушник в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив п.14.6
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.   -Постанова
набирає чинності з моменту винесення. Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Дагестану, непрацюючого, який мешкає: за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по пр-ту Сенявіна не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух праворуч", чим порушив п. 4.2 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати     ОСОБА_1

адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      О.Д.   Рябова.
справа
№ 3-1736/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня  2007 року.            Судця
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар
В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського територіального
відділу середньодніпровського державного басейнового управління, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року правопорушник був затриманий державним
інспектором рибоохорони в с
В. Байраки Кіровоградського району і області під час продажу свіжої риби
без належних документів, тобто вчинив порушення порядку збуту об"єктів
тваринного світу.

Правопорушник
вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268,
276, 280, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
гр. без конфіскації об"єкту продажу. Постанова не оскаржується.