overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007р.                                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем смт. Дубове,
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2007 р. о 13 год 56 хв, в м. Ужгород, на пл. Шандора Петефі, керуючи
автомобілем марки "Адмірал", держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 369874 від 21.02.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С ТА НО В А

№ 3-2784/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
та жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 22.03.2007р.
близько 05.30год в м.Херсон керував т/з Шевроле
д/н НОМЕР_1 рухався
з перевищено швидкістю на 40км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, крім того, винність його у скоєнному підтверджується протоколом
про адмінправопорушення серії АД №116433
від 22.03.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дії, які
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.І22 КУпАП.

Керуючись ст.221,
279, 283   КУпАП ,-

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4496/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Чіргік, громадянина України, працюючого
директором ЗАТ „Партнер", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ЗАТ
„Партнер", встановлено порушення ведення податкового обліку встановленого
порядку, занижено об'єкт оподаткування від продажі основних фондів першої
групи, внаслідок чого занижено податок на прибуток за другий квартал 2006 року на 16 гривень,
занижено об'єкт оподаткування від продажі основних фондів першої групи,
внаслідок чого занижено податок на додану вартість за квітень 2006 року на 13 гривень.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що заниження податку на
прибуток за другий квартал 2006
року на 16 гривень
та податку на додану вартість за квітень 2006
року на 13 гривень
сталося не навмисно, а є результатом допущення помилки при проведенні
бухгалтерських розрахунків. Суми недоплаченого податку на прибуток у сумі 16 грн. та податку
на додану вартість у сумі 13
грн. разом із накладеними ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
штрафними санкціями ним оплачені повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом КК № 550504 про
адміністративне правопорушення від 23.04.2007
року, актом №
60/23-02/20474817 від 17.04.2007
р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Однак,
враховуючи, що до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнав,
пенсіонер, а також щиросердне каяття правопорушника, суд, вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 35, 35, ч.1
ст.163-1, ст.ст. 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2166/07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

10 квітня
2007року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянувши
матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не
працюючої, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1(інші відомості не відомі)

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року
о 13 годині, громадянка ОСОБА_1., у приміщенні чергової частини Заводського РВ
ЗМУ, нецензурно лаялася на співробітників міліції (наряду), а також у присутності
відвідувачів погрожувала звільненням з РВС, при цьому знаходилася у стані алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання правопорушниця з'явилася, свою провину у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлена та згодна, вона підлягає
відповідальності за ст. 173 КУпАП та її слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись ст.ст. 173,245, 268ч.2,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004,
МФО 813015 , код платежу 21081100, одержувач - державний бюджет у Заводському
районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 25.03.2007 року о 21
годині 40 хвилин, керував автомобілем "Пежо" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса
по пл. Привокзальна, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена",
чим порушила вимоги п. 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 550149 від
25.03.2007 року та письмовим
поясненням порушника.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Справа
№ 3- 712 2007 р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

народився м. Первомайськ

та мешкає с
АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня
2007 року
о 9 годині
30 хвилин
ОСОБА_1. в с.Білокуракине керуючи автомобілем
при проїзді пішоходного переходу не пропустив пішохода, який рухався по пішоходному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1026
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28.04.2007 року                                                              Ямпільський
райсуд

Сумської
області Суддя: Селезньова В.І.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
взвода ДПС УМВС України в Сумській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався 22,03,07 р. ( штраф 10 грн.),

За ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.04.2007 року в 08 год. 42 хв. , керуючи
автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Глухів по вул. Путівльській, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху по місту на 28 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №
0510098 , чим порушив пункт 12.4
ПДР..

Правопорушник
був своєчасно викликаний до судового засідання, але не з'явився, клопотань про
відкладення слухання справи не надав.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 279, 280, 283,
285, 287Кп АП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
громадянина ОСОБА_1 по ст. 122
ч. 1 Кп АП
України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2007 року                                                                                             м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою:
м.АДРЕСА_1, за ч.2ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
27.03.2007 року о 18 год. 40 хв. в м. Звенигородка по проспекту
Шевченка, керуючи мотоциклом марки Мінськ - 311212, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на автобусній зупинці, чим порушив п. п. 15.9.е «Правил
дорожнього руху України».

В діях гр.
ОСОБА_1. вбачаю ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому, на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ч.2
ст.122, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1. застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень.
Справа 3 -2161 2007 р.
ПОСТАНОВА

20 березня   2007 р.                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.Панка,
Сторожинецького р-ну , громадянина України, не працюючого заст. 130 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.02.2007 року 22 год. 30 хв. в
м. Чернівці , Сторожинецького р-ну , при керуванні транспортним засобом марки
Форд Скорпіо НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме :
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2007 року .

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік .
Справа № 3-917/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня  2007 року                                                                                   м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ №5
при УМВС України в Запорізькій області , про притягнення до адміністративної
відповідальності зач.1 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року о 14 год.
55 хв. ОСОБА_1. на 332 км автодороги Харків-" Сімферополь , керуючи
автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 , порушив правила обгону, а саме : здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,

"Керуючись
ст.ст. 33, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Дело №3-1282/07
16 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Ивано-Франковск, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1. 15.02.2007 года в 12.00
номерной знак «НОМЕР_1», не выполнил требование дорожного знака 3.41 «Стоп
контроль» -совершил проезд без остановки, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Однако производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не
Справа № 3-1863/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                20 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого  на посаді голови правління ВАТ
"ДЗМК", що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1. за ст. 1632ч.
1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1.
працюючи на посаді голови правління ВАТ "Донецький завод мостових
конструкцій" розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Магдебурзька, 1-Б,
будучи посадовою особою, не забезпечив своєчасне подання до установи банку
платіжного доручення на перерахування збору за спеціальне використання водних
ресурсів за 4 квартал 2006 року, терміном
сплати до 19 лютого 2007 року в сумі 200,60 грн., тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КпАП України.

У відповідності зі ст. 22 КпАП України справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

При розгляді
справи встановлено, що фактично збір за спеціальне використання водних ресурсів
за 4 квартал 2006 року, термін
сплати якого закінчився 19
лютого 2007 року,
був сплачений 28 лютого 2007 року, з
тривалістю затримки 9 календарних
днів, про що свідчить акт про результати перевірки № 309-15-19377807 від 12 березня 2007 року (а.с. 2), тобто мало місце
незначне порушення строку сплати податку.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1. правопорушення є малозначним, дані про
особу порушника, вважаю за необхідне справу провадженням закрити звільнивши його
від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст..
22, 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-2
ч. 1 КпАП
України, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому
усне зауваження.

Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2487/07 p.
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2007 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з
Міжрайонного відділу № 1 при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2007
року о 21 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем марки „Мазда 6 ", державний номер НОМЕР_1, у м.
Харкові проїхав перехрестя вул. Конєва - вул. Полтавський шлях на забороняючий
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 577573 від 20.02.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 122 ч.І КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-485
ПОСТАНОВА

10.04.2007 р.                                                                                                смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1,

працюючого                   зварювальником       в

Тельманівський ГЩК

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

15.03.2007 року, о 13
г. 00
хв. ОСОБА_1., знаходячись в с Старомар"ївка Тельманівського
району Донецької області, в порушення п.2.9 ПДР України керував мотоциклом ІЖ
- Ю5, без д/н, в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130
ч.1 КпАП  України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст. 130
ч.1,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-772 2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуг.Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає вАДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Києві, по вул. Ігорівській, керуючи автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1 рухався
по трамвайній колії відокремленій від проїзної частини, чим порушив
розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф.Васильчук

Копія. вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
взвод ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в м.АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007
року об 09 годині 55 хвилин, керував
автомобілем "Альфа Ромео" д.з. НОМЕР_1, в
Одеській області, Біляївського району, с.
Усатово, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
545493 від 25.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного В ДАІ м.
Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1988 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15"
лютого 2007 року в 16 год.
05 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівська - М.Олімпіади керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті.

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2

КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 624540 від
15.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 1988 року народження накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-369/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.03.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Ужгородського ВДАІ про адміністративне правопорушення
за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 20.02.2007 р. біля 11 год. 05 хв. в м. Ужгороді на перехресті
вул.Анкудінова-Руська, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1
проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, тобто проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Накладаючи адмінстягнення, беру до
уваги обставини правопорушення і його наслідки,
особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює,
тому вважаю штраф слід накласти у сумі 10 грн..

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі 10 (десять) грн. у
доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.