overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1172
П О С Т А Н О В А 16 квітня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВОМП Старосамбір ського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Пятниця Старосамбірськог о району Львівської області , студент Дрогобицького дер жавного педагогічного уніве рситету за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 25 березня 2007 рок у о 17 годині 45 хвилин в с. Тернав а Старосамбірського району Л ьвівської області, керував а втомобілем ЗАЗ 1102 в стані алко гольного спяніння, чим пор ушив п.п."а" п.2.9. Правил дорожньо го руху затверджених Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив пр авопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АК № 0018225 в ід 25.03.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа № 3-691-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007року                                                                          смт.Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2007 року близько 03 - годин ОСОБА_1.
керував автомобілем марки "ВаЗ-21061" державний номерний знак НОМЕР_1в смт. Зарічне
по вул. Центральна Рівненської області, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. встановлена та доведена матеріалами
справи.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
о привлечении к администра тивной ответственности 19 декабря 2007 года судья Арте мовского горрайонного суда Д онецкой области Верескун Н.А ., рассмотрев материал, которы й поступил от начальника Арт емовского ГО УМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1 1970 года рождения, пр по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, 26.11.2007 года ОСОБА_1 в 15 часов 50 минут, на 630 км. автодороги Кие в -Должанск, управляя автомоб илем, микроавтобусом с 16 пасса жирскими местами, буксировал прицеп, чем нарушил п.п. 23.10.Д ПДД
Виновность подтверждается
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности штрафа в доход государства в размере 0.5 необлагаемого на логом минимума доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательн ое обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада
2007  року Суддя
Київського  районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М., розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм
ТОВ „Автоінвестстрой", мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

30.08.2007 року
о 02.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 220 км. а.д. Харків-Сімферополь, перевищив дозволену швидкість руху
50 км/год., рухався зі швидкістю 76
км/год., чим порушив п. 12.9
Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення ДН №
100520 від 30.08.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283,284 п.3, 247 п.7,122 ч.1 КпАП України,
суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 -  закрити   у
зв'язку   зі   спливом
строку   накладення   адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа №3-1527/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,   проживаючого   за
АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007р. о 12 год.
40 хв. в М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи автомобілем ІЖ-2715, д/н
НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті з вул.Андріївською, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
№F3-6104/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF СFуFмFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 01. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF " ПFуFщFіFвFсFьFкFиFйF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF. 30 хFвF. пFоF вFуFлF. РFеFвFоFлFюFцFіFїF вF мF. ОFтFиFрFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "МFАFНF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "РFуFхF пFрFаFвFоFрFуFчF аFбFоF лFіFвFоFрFуFчF" іF пFоFїFхFаFвF пFрFяFмFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-7148-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007
року   суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області ТВЕРСЬКИЙ С.М.., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ДАІ Артемівського MB УМВС
України в Луганської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1977р.н.

Не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст..
122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.08.07 року о 22
год. 10 хв. ОСОБА_1. у м. Алчевську на вул.. Леніна, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2108,
номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті при повороті праворуч не виконав світовий показник повороту
відповідно даного напрямку, чим порушив п.9.2 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст..
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ ЛХ 077035.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.. ст.. 122 ч.2 ,
268, 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 8,50 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3800/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ПП, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007р.
о 11 год. 02 хв.
на 167км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки „Мереседес"
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

04.12.2007 р. суддя Каховського міс ькрайонного суду І.М. Єйбог, ро зглянувши справу про адмініс тративне правопорушення, мат еріали якої надійшли від орг анів Державтоінспекцiї про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, уродженця АД
РЕСА_1 , громадянина України , не працюючого, проживаючою:
АДРЕСА_2, за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

03.11.2007 року о 21.25 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, керуючі автомо білем марки" ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1 та н а перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другоряд ній дорозі, не надав дорогу тр анспортному засобу, який наб лижався до перехрестя по гол овній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, про щ о складено протокол з яким ви нний ознайомлений і погоджує ться.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно сп овіщений про день та час слух ання справи. Клопотань про ві дкладення справи не надходил о.
Керуючись ст.122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф у розм ірі 17 гривень (р/р НОМЕР_2, МФ
ОНОМЕР_3, код НОМЕР_4 до місцевого бюджету м. Каховка ).
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
грудня   2007 року                                                   Справа   № 3-3859/2007р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від ВДАІ по ОАТ у м.Дрогобичі, Дрогобицькому
р-ні та АТІ  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого
у м.Київ  в ТзОВ „ Торекс-К
„;

за
ст.122-2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 03.11.07р. ОСОБА_1. в м.Дрогобич Львівської
області керуючи транспортним засобом УАЗ-3303
д/з НОМЕР_1 не зупинився на вимогу інспектора подану жезлом та свистком
, чим   порушив п.2.4  ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.122-2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122-2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  у сумі   140
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О. А.Луговець
Справа № 3-9436/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.12.2006 року , керуючи
автомобілем "Хундай", д.з НОМЕР_1, на
авто дорозі Київ Одеса, перевищив
швидкість, чим порушив вимоги п. 12.6
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заст. 122 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121
ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8  протоколі
зазначено, що 30.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував

вантажним автомобілем Урал д. н. НОМЕР_1 шини якого мають
залишкову висоту малюн­ка протектора менше 1.0 мм, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене

ст.121 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду Хмельницької області
Сеньков О.Г., розглянувши мате ріали, які надійшли від старш ого інспектора ДАІ УМВС Укра їни в Вінницькій області про притягнення до адмінвідпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, гро мадянина України, працюючого водієм ПП "ОСОБА_2", прож.:
АДРЕСА_1, За ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року бли зько 15 год., на порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, к еруючи транспортним засобом
"Рено", держномер НОМЕР_1, в с. В.Митник, перевищив встанов лену швидкість руху на 22 км/го д.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 12.4 Правил доро жнього руху доведена, тому ві н повинен нести адміністрати вну відповідальність, передб ачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
26 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1983   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
6 сентября 2007 года в 09-05 часов на ул. Артема - ул. Орбиты в населенном пункте г.
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 82 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
Справа №3-3854/07/17 ПОСТАНОВА
05 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
18.03.2007 року об 16-15 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, не вірно обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію,
внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, який рухався у попутному
напрямку, порушивши п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ст.124 КупАП.
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КупАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
ст. 283,284,. ст.124
КупАП, суддя, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Дело № 3-6867/07
23.04.2007 г.                                                                                                       г.
Судья  Коммунарского
районного   суда  г.
Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: г.
АДРЕСА_1,   не  работает,
25.03.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ не обжалуется.