overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6348/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року близько 05.20
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                             О.Д.
Рябова.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від начальника
прикордонної застави «Сокиряни» щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина Р.Молдова, уродженця та жителяАДРЕСА_1 освіта базова загальна
середня, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1.
групою осіб в районі прикордонного знаку №
0105/04, що на території АДРЕСА_2 незаконно перетнув державний
кордон України поза пунктом пропуску, де був затриманий прикордонним нарядом.

ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, перед­баченого ст.2041 ч.2 КпАП України, щиро
розкаюється.

Крім
того, факт вчинення адміністративного правопорушенняОСОБА_1підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 006662 від 17.05.2007 року, в якому вказано,
що ОСОБА_1. групою осіб перетнув державний кордон України з Р.Молдова поза пунк­том
пропуску, з яким він ознайомлений і який підписав /а.с.2/;

·
схемою затримання порушника державного кордону від 17.05.2007 року /а.с.3/;

·
протоколом про адміністративне затримання від 17.05.2007 року, з якого
встановлено, що 17.05.2007
року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1. був
затриманий прикордонним нарядом на території України /а.с.4/;

·
рапортом ІПС ОСОБА_2. від 17.05.2007 року /а.с. 6/;

·
повідомленням прокурору Сокирянського району про
затримання ОСОБА_1 /а.с.7/.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його
щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Характеристика правопорушення, а саме те, що воно вчинене
з посяганням на встановлений по­рядок управління держави, дані про особу
винного є підставами для призначення ОСОБА_1. стяг­нення в межах, передбачених
санкцією статті Закону за дане правопорушення у вигляді адміністратив­ного
арешту.

На
підставі ст. 204і ч.2 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 2041 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді
адміністративного, арешту строком на З /три/доби.

Строк
відбування стягнення ОСОБА_1. відраховувати з 20 год. 30 xв.v1 7.05.2007 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику
прикордонної застави «Сокиряни» та вру­чити для відома ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-4405/07/07 ПОСТАНОВА
25 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ВСТАНОВИВ. 14 березня 2007 року приблизно о
Праці м. Харкова   виконав стоянку
автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення №
392010 від 14.03.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч. 2 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.02.2007 року , керуючи автомобілем
"Меркурі", д.з НОМЕР_1, по вул. М.Жукова
у м.Одесі, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року№ 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 035022 від 11.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
№3-359/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2007 року суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова
О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з від Інспектора
ВГІРФО Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженці с.Бушовка, Оргєєвського району, Молдова, працює двірник СШ №4,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

заст.205
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 11.01.2007 року ОСОБА_1не вжила заходи, щодо утримання за
свої кошти громадянина Молдови ОСОБА_2., останній був змушений
працевлаштовуватися так як не мав коштів на прожиття, чим порушив правила
перебування іноземних громадян в Україні.

Як зазначено в даному протоколі ОСОБА_1вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КупАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного
правопорушення остання не визнала і пояснила, що з правопорушенням, яке ставили
в вину ОСОБА_1працівники ВГІРФО Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області, вона не погодилась про, що зазначила у
судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення
ОСОБА_1відсутність у матеріалах справи інших доказів, в тому числі відсутні
пояснення свідків, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1зазначенного в
протоколі адміністративного правопорушення, суддя вважає, що в діях останньої
відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП у разі відсутності
складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

А тому,
керуючись ст.ст.247,283,284 КупАП ,
суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1356/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                               Суддя     Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                        Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 03.05.1980 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 16 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп 689 км Скалівський район Львівська область, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц" номерний знак:
НОМЕР_1, при обмежені швидкості 40 км/год рухався з швидкістю 85
км/год тим самим перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год, чим
порушив п. 3.29.(д.1) Правил дорожнього руху України.

В суд на 28.04.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 909314 від
29.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-403/2007р. ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрівського РВ УМВС України
у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. 173-2 КпАП України
З Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області до Олександрівського районного суду Донецької області
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення серія ДО № 192786 від 26.04.2007 року у відношенні ОСОБА_1. про вчинення насильства в сім'ї ,
за що передбачена відповідальність
В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано
за якою частиною статті 173-2
КУпАП кваліфіковано дії
правопорушника, що позбавляє можливості визначитися з мірою покарання , крім того, справа надійшла з доданими копіями документів, які не оформлені належним чином, хоча у
справі повинні бути оригінали документів.
Керуючись ст.ст.256,221 КпАП України
, суддя
Повернути адмінпротокол серія ДО №
192786 від 26.04.2007 року у відношенні ОСОБА_1за ст. 173-2 КУпАП до Олександрівського РВ УМВС України у
Донецькій області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1314/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
травня 2007р.                                                                                                       м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при
секретарі    Макуха О.О..

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року близько 11год. 30хв. в с Киселівці
Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-131». державний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.,
рухався зі швидкістю 82 км/год., при максимально допустимій швидкості руху 60
км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АГ №492228.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1. 122 ч.1 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3291 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
_______ 04_____________ 2007       р.       Суддя Генічеського районного суду_______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 р.
на 500 км а/д Харків-Сімферополь в 14-00 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 124 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.124 КпАП України, адміністративному штрафу в сумі 68-00 гр.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року.                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик LB.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 року о 11 год. 40 хв. в
м.Чернівці по вул.Ізмаїльській керував автомобілем марки Мерседес Бене номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год, рухався із
швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4381/07/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 20 07р.                                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського   районного   суду
м.Харкова  Садовський   К.С.,
розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
м.Харкова, не працюючого, мешкає:

АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.07р. о 14-05 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101НОМЕР_1по
Бєлгородському шосе у м.Харкові, рухався зі швидкістю 75 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40
км/год», чим перевищив швидкість на 35
км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.07р., з яким
правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.283,284,268,
ч.І ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

суддя

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-3342-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1956 року народження житель с Колінківці Хотинського
р-ну, не працює

за ст.122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«18»
березня 2007 року в 11 год. 35 хв. в м. Чернівці по вул. Декабристів керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знакНОМЕР_1
здійснив зупинку при виїзді з прилеглої території - стоянки

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
645576 від 18.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Колінківці 1956 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1975
року народження, проживаючого в м.Рівне,АДРЕСА_1, підприємець,
за ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007
року, о 18
годині 15
хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц, державний номер НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до  гр.   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1084 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя
Дружківського    міського    суду
Донецької    області    Лебеженко
В. О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
заступника голови Краматорського

міського суду Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122
частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2007 р. на перехресті
вул. Орджонікідзе та вул. Кіма у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ 2107» номерний
знак НОМЕР_1проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух,
чим поруши п. 8.7.3 "г"
"Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись  ст.ст.
33,  284  КпАП  України,
враховуючи     характер  вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула  чинності 10.04.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 10.07.2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в ГУ держказначейства
у Донецькій області, ОКПО 34686563,
МФО 834016 одержувач -державний
бюджет, код платежу -
21081100.

Суддя: підпис З оригіналом згідно
Справа № 3/3-3513/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007 року                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина СРВ ОСОБА_1_________________________________________

03.07.1963
р.н., уродженця м. Ханой, СРВ____________________________________

який проживає АДРЕСА_1 за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1

порушив встановлені правила перебування в Україні
іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без
реєстрації; прострочив строк реєстрації; прострочив строк дії посвідки на
проживання; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на проживання;
працював без дозволу на працевлаштування; прострочив строк дії візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 203
ч. 1 КУАП
України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1

оштрафувати у
прибуток держави у розмірі _340__________ грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від начальника
прикордонної застави «Сокиряни» щодо:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина Р.Молдова, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта базова
загальна середня, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 групою осіб в
районі прикордонного знаку №
0105/04, що на території Сокирянської міської ради Чернівецької
області незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, де
був затриманий прикордонним нарядом.

ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, перед­баченого
ст.2041 ч.2 КпАП України, щиро розкаюється.

Крім
того, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 006664 від 17.05.2007 року, в якому
вказано, що ОСОБА_1 групою
осіб перетнув державний кордон України з Р.Молдова поза пунктом пропуску, з
яким він ознайомлений і який підписав /а.с.2/;

·
схемою затримання порушника державного кордону від 17.05.2007 року /а.с.3/;

·
протоколом про адміністративне затримання від 17.05.2007 року, з якого
встановлено, що 17.05.2007
року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 був затриманий
прикордонним нарядом на території України /а.с.4/;

·
рапортом ІПС ОСОБА_2. від 17.05.2007 року /а.с. II;

·
повідомленням прокурору Сокирянського району про
затримання ОСОБА_1
/а.с.8/.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його
щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Характеристика правопорушення, а саме те, що воно вчинене
з посяганням на встановлений по­рядок управління держави, дані про особу
винного є підставами для призначення ОСОБА_1. стяг­нення
в межах, передбачених санкцією статті Закону за дане правопорушення у вигляді
адміністратив­ного арешту.

На
підставі ст. 204і ч.2 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 2041 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Строк
відбування стягнення ОСОБА_1.
відраховувати з 20 год. ЗО
хв. 17.05.2007 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику
прикордонної застави «Сокиряни» та вру­чити для відома ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.