overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-4428
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Курахівського ІДПС ВДАІ ГУМВС України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької обл, громадянина України,
приватного підприємця, мешкаючого АДРЕСА_1.,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 31 жовтня 2007 року о 17 годині 15 хвилин на 200 км автодороги
Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем ВАЗ-21101 нумерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін вантажного
транспортного засобу з лівого боку з виїздом на смугу зустрічного руху на
перехресті,  чим  порушив п. 14.6 “а”  Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення  водій ОСОБА_1 підтвердів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене  ст. 122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення правил обгону.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на  підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
30 листопада 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 29 лютого 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
Справа№3-1842
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

2 жовтня     2007 року                                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1  ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 вересня 2007 року о 19 годині 30 хвилин
в смт. Куйбишеве  гр. ОСОБА_1.
керував автомоблем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1 і скоїв обгін на пішоходному переході.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На виклик до суду 2 жовтня
2007
року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду  справи.
Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1. , його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 8 гривень 50 копійок
на  користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

1.                                   Строк
пред'явлення постанови до виконання до  2
жовтня   2008 року.

2.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

3.

Суддя:                                   Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7897
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,   поступившее
из  Республиканской роты ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Киева, гражданина Украины, работающего в фирме «Интер
паркет», проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 апреля 2007 года  в 21 час 25 минут ОСОБА_1 на ул.
Ялтинское шоссе, 167 в гор. Симферополе, управляя  автомобилем «ФОРД ОРИОН» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.7.3  ПДД Украины  тем, что осуществил проезд перекрестка на
запрещенный красный  сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
8.7.3  ПДД Украины   подтверждена протоколом серия  АГ  №
078027 от 19 апреля 2007 года,  с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
15 октября 2007 года в
08-20 часов на ул. ЮБШ, 32 гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «ВАЗ 2101» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9
«г»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 074599 от 15 октября 2007
года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,
работающего АТП «Ялтакурорт», прож. АДРЕСА_1
сентября 2007 года в 12-40 часов, на 721 км. а/д Харьков - Симферополь - Алушта
- Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «ЗИЛ-130» госномер
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г»
Правонарушитель вину в содеянном признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 21 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности,
данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить меру
административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    Г.В. Земляная
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября   2007 года
Судья Ялтинского городского
суда Автономной республики Крым
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не работающего ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 ч. 1   Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
августа 2007 года,  в 00 часов 10
минут   , в гор. Симферополь , на ул.
Дзержинского ОСОБА_1.  управлял
транспортным  средством с явными
признаками алкогольного опьянения , чем нарушил п.2.5.  Правил дорожного движения Украины.
На рассмотрение дела правонарушитель в суд не
явился , извещен надлежаще
суд считает, что виновность
подтверждается  постановлением об
административном правонарушении ,
заключением  служебной проверки  из которых следует , что ОСОБА_1    нарушил
Действия ОСОБА_1  подпадают под признаки ст.130 КУоАП, как управление
транспортным средством в состоянии опьянения.
В тоже время, несмотря на виновность ОСОБА_1 ,
дело  об административном
правонарушении  должно  быть прекращено  по следующим
Вместе с тем согласно ст. 38 ч.1 КУоАП  административное взыскание  может быть
наложено не позднее  как через
совершения правонарушения , а при
длительном  правонарушении - два
месяца  со дня  его выявления .
Таким образом срок привлечения ОСОБА_1  к административной ответственности  истек
23 октября  2007 года  , и по этим основаниям  считаю, что дело  производством
необходимо прекратить
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1   в совершении
правонарушения , предусмотренного ст. 130 КУОАП .
Дело об административном  правонарушении в отношении  ОСОБА_1 по ст.130 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - прекратить за истечением срока привлечения к
административной ответственности .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело № 3-8470                          2007 год
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданки Украины,  не  работающей, проживающей по адресу: гор.
ч. 1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
2007 года  в  13 часов 05 минут на  ул. Московская, 3  гор. Ялты ОСОБА_2. осуществляла торговлю с
рук  в не установленном месте продуктами
питания (разливным вином).
ОСОБА_1 в суде  свою вину в совершенном правонарушении
полностью признала и пояснила, что действительно 17 мая 2007 года без
разрешения торговала разливным вином кустарного производства по ул. Московская,
3  гор. Ялта.  О необходимости иметь разрешение на торговлю
в указанном месте не знала.
Виновность правонарушительницы в
содеянном подтверждается собранными по делу
доказательствами:  протоколом об
административном правонарушении КР № 628 от 17 мая  2007 года, составленном с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1);  протоколом  осмотра
от 17 мая 2007 года  (л.д.
2);  объяснением  правонарушительницы (л.д. 3);  объяснениемОСОБА_2 (л.д. 4); актом утилизации
от  17 мая 2007  года (л.д. 6); актом санитарно-гигиенического
обследования от 17 мая 2007 года (л.д. 5).
Действия  правонарушительницы  подпадают под признаки  ст. 160 ч. 1
КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном месте продуктами
При определении вида и размера
наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушительницы.
Обсуждая вопрос о судьбе изъятого у
правонарушительницы вина следует учесть, что изготовитель  вина не известен, отсутствует сертификат
качества на эти продукты, отсутствуют сведения
о времени изготовления спиртных напитков, о сроке их хранения,  об их качестве и пригодности к употреблению.
Реализация подобных напитков  через
торговую сеть может быть  небезопасна для
здоровья покупателей.  При таких
обстоятельствах вино объемом 31 литр  не
может быть конфисковано и реализовано через торговую сеть, а подлежит утилизации
в соответствии с  актом  от 17 мая 2007 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 160 ч. 1 Кодекса  Украины
об  административных
правонарушениях подвергнуть штрафу  в размере  17 (семнадцать) гривень.
Вино кустарного производства, изъятое
у  ОСОБА_1. объемом 35 (тридцать пять)
литров - уничтожить.
Постановление обжалованию не
Срок предъявления постановления  для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:
Дело № 3-801
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
21 декабря 2006 года в 13-10 часов на 35
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0154672 от 21
декабря 2006 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю. В.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
18 ноября 2007 года в 17 часов 00 минут на а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 663 км,  правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил
движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 18 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 12  часов 20
минут  ОСОБА_1.  на 4 км автодороги Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем «БМВ»,  гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что осуществил остановку
автомобиля  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  правонарушителя    в нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР №
2007 года, с которым  последний
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь :
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.11.2007 года , на  ад Ялта-Севастополь ,водитель управлял
транспортным средством Фольцваген ,
совершил остановку на пешеходном переходе ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9.г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Симферопольской Республиканской роты ДПС
ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Орел,
гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 октября 2007 года в 11 часов 00
минут ОСОБА_1., на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 703 км,
управляя транспортным средством  «Тайота»
гос. № НОМЕР_1, принадлежащий ей на праве собственности,  совершила обгон транспортного средства на дороге
с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п. 14.6г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 14.6г ПДД Украины подтверждена протоколом
серии КР № 125312 от 21 октября 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
Справа № 3-1600/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня  2007 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2007 року в м. Хмельницький по вул. Тернопільській близько 21 год.
45 хв., керуючи автомобілем марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого автомобіля на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.14.6(в) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП
України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
28 ноября 2007 года в 17 часов 40 минут в г. Ялта ул. Киевская 5,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, на не регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам,
чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суде вину свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 28 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
Судья
Судья