№3-40
ПОСТАНОВА

Копія,.

8 травня 2007 року                                                                                                              місто
Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції
ВЕРЛАНОВ СМ.,

за участю заступника військового прокурора Київського гарнізону - майора
юстиції МОСКАЛЮКА О.П., у присутності особи, що притягується до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією,
стосовно військовослужбовця військової частини А-1937 старшого лейтенанта
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Києві, українця, громадянина
України, не судимого, не одруженого, командира автомобільної роти військової
частини А-1937, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за   звинуваченням   у
вчиненні   адміністративного   правопорушення,   пов'язаного
з   корупцією   і
передбаченого п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язаного з
корупцією, складеним старшим помічником військового прокурора Київського
гарнізону, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в порушення вимог п. 5.З.5. Положення про
органи безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України, затвердженого
наказом Міністра оборони України № 330 від 1 листопада 1999 року, згідно з яким
тимчасово вилучені документи (технічний талон) повертаються лише після усунення
виявлених недоліків, з метою уникнути затримки виходу транспортних засобів
частини та повернення технічного талону на автомобіль військової частини УАЗ 3151 в.н.
НОМЕР_1, особисто підготував і передав у військову інспекцію (ВІБДР) Київського
гарнізону витяг начебто виданого командиром військової частини А-1937 наказу №
61 від 8 січня 2007 року про покарання винних.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні поставленого йому у
вину адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що, дійсно у
лютому 2007 року, боячись бути притягнутим до дисциплінарної відповідальності
за несвоєчасний вихід транспортного засобу у рейс, особисто підготував витяг з
начебто виданого командиром частини наказу про покарання винних у порушенні
правил дорожнього руху під час експлуатації автомобіля в.н. НОМЕР_1, присвоївши
йому на власний розсуд реквізити - № 61 і дату - 8 січня 2007 року, та
організував його передачу до ВІБДР Київського гарнізону. Про те, що надана ним
у військову інспекцію інформація не відповідає дійсності, для нього було
очевидним.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у порушенні спеціального обмеження,
передбаченого п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією" підтверджується іншими дослідженими у судовому засіданні
доказами, а саме даними, які містять повідомлення командира військової частини
А-1937 від 20 квітня 2007 року про те, що в частині наказ № 61 від 8 січня 2007
року не видавався.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що
ОСОБА_1, будучи уповноваженою на виконання функцій держави службовою особою,
умисно надав недостовірну інформацію, надання якої передбачено вимогами п. 5.З.5. Положення про
органи безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України, затвердженого
наказом Міністра оборони України № 330 від 1 листопада 1999 року, чим порушив
спеціальне обмеження, передбачене п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами,
які пом'якшують його відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим не призначити ОСОБА_1
максимальний розмір адміністративного покарання, передбаченого ч. 1 ст. 8
Закону України "Про боротьбу з корупцією".

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 280, 283-285
КпАП України та п. "г" ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про боротьбу з корупцією", -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати  винним
у  вчиненні  адміністративного  правопорушення, пов'язаного з корупцією і
передбаченого п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією", і на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з
корупцією" призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 255
грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.