overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/3227 за
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1і,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007 року о 13 год.
05 хв. в м.Чернівці по вул.П.Мироного керував автомобілем марки РЕНО державний
номер НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.   жителя   с.Чудей Сторожинецького  району,
Чернівецької  області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8. (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3162/07
ПОСТАНОВА

про
закриття справи про адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1,заст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за наступних
обставин.

17 лютого 2007 року приблизно о 12:30 годині ОСОБА_1здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці - на пл. Привокзальній
в Київському районі м. Донецька.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі
підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1., не є триваючим, вчинене ним 17
лютого 2007 року, тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку,
що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 160, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
160 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-455/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 р. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1949 року народження, жителя смт. Локачі
АДРЕСА_1,непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 7 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в м. Вол.-Волинський по вул. Луцькій, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,
здійснив зупинку на зупинці маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п.
15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним
у    вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 та оголосити йому попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1053/2007р. 3-1052/2007р.
ПОСТАНОВА

27.03.2007 р. Суддя
Канівського міеькрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши
матеріали , що
надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, проживаючого АДРЕСА_1
непрацюючого, громадянина України.

За вчинення
правопорушень передбачених ч.1ст. 122,ч.2ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 03.02.2007р. в 11год. 10 в м.
Кам"янка керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС
д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 23 км/год при
обмеженні швидкості 50 км/год, чим порушив п.п.
12.9 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені
ч.1 ст.ст. 122 КУпАП.

Він же 23.02.2007р. ОСОБА_1 о 12 год.05 хв. в м.
Кам"янка по вул. Пушкіна керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку „
Рух заборонено" ,чим порушив п.п. дод.1 України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст.ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з"явився по невідомим для суду причинах,
про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи №3- 1052, 3-1053

необхідно
об"еднати в одну -
№3-1052 /2007р.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст.122, ч.2 ст.36 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122,
ч.2ст. 122 КУпАП.

За
вчинене піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 122, ч.2ст.122 КУпАП
у вигляді   штрафу в сумі 8 грн.50коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3503/07
Постанова

іменем України

8 травня 2007р.                                                                                             м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    06.04.2007 р. о 04 год 40 хв, на 395 км автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109", держномер НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1   є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 020271 від
06.04.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-92/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007
року                                                                                  смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського МРВ ДАІ №
8 УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
механізатором в ТОВ «Тера» Новомиколаївського району Запорізької області,
даніше не притягувався до адміністративної відповідальності

зач. 1
ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року, о 23.20 ОСОБА_1., в смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського району, керував мотоциклом ІЖ Ю-5, н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у
встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 255
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2869/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
13 апреля 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Омск,
Россия, образование не полное среднее,
студента 4-го курса ТНУ, проживающего по адресу: г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
14.03.2007 года в 02.20 час. ОСОБА_2. являясь собственником
номер НОМЕР_1, передал
управление транспортным средством ОСОБА_3, который управлял автомобилем в
состоянии наркотического опьянения, протокол медицинского
освидетельствования №866 от 14.03.2007 года, своими действиями нарушил п. 2.9 ППД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как передача управления
транспортным средством лицу, которое находится в состоянии наркотического
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
21081100 ОКПО 34740735 МФО
в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
№ 3 - 8675/07
22 марта 2007 года                                          г. Одесса
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 121 ч. 2 КоАП Украины, -
22.01.2007 года, примерно в 00 часов 05 минут, ОСОБА_1, двигаясь по 671 км. автодороги города Одессы-Киев, управлял автомобилем «Митцубиси»,
государственный номер НОМЕР_1, на котором не работала левая фара в
режиме ближнего света, чем нарушил п. 31.4.3 «Правил дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в
совершении вышеописанного правонарушения
подтверждается представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения к административной ответственности по ст. 121 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-7062007р.
ПОСТАНОВА

"24" квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.1214.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 березня 2007 року близько 19 год. 00 хв. в с Тіньки Чигиринського району керував власним трактором Т-25, дн НОМЕР_1, з
причепом без державного номерного знаку, чим порушив п. 2. 9 в ПДР України

ОСОБА_1. пояснив, що керував трактором з причепом, без державного номерного
знаку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.121 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова остаточна.
справа № 3-7084 07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 178 ч. З
КУпАП, -

встановив:

29 січня 2007 року, о 19 год.,
ОСОБА_1., в громадському місці по вул. Соборній в м.Рівному, перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Крім того, впродовж поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2,178 ч. З КУпАП.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. З КУпАП.

На підставі ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13  квітня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС взводу УДАІ м. Ужгород про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, приватного підприємця,
жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122-3     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 р. о 14.35 години
правопорушник в с. Грушово,
керуючи автомобілем марки „Волькцваген" д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівника міліції, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.   122-3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-579407
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1пр., прож: гАДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 00 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 688 км а/д
Харьков - Симферополь -Алушта - Ялта двигался задним ходом на перекрестке.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украині и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                  Коммунарского района
Дело №3-3112/07
Судья
горрайонного   суда   Автономной
Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Каркинитского территориального
отдела Черноморского государственного бассейнового
управления охраны водных живых
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
в 08-15 час.ОСОБА_1. в
г.Красноперекопск по ул.Калинина производил незаконную торговлю свежей рыбы
карась, общим весом 2 кг.,
без соответствующих документов на ее приобретение и сертификата качества,
своими действиямиОСОБА_1. нарушил ст.7 Закона Украины «О животном мире».
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что продавал рыбу свежую карась 2 кг.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 88-1 ч.1
КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного мира, в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 необлагаемого минимума доходов
граждан с конфискацией свежей рыбы карась общим весом 2 кг., переданную на хранение в
рыбколхоз им. «Крымских партизан».
Руководствуясь ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. с
конфискацией в доход государства свежей рыбы карась, общим весом 2 кг., переданную на хранение в
рыбколхоз им. «Крымских партизан», через реализацию в торговую сеть.
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-963/07
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

27 квітня 2007 року                                                                       м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 121 КУпАП

встановив:

19 лютого 2007 року ОСОБА_1, о 17 год 20 хвилин в смт.
Оратів, керував автомобілем «ГАЗ 3307»
н/з НОМЕР_1, на якому встановлено газове обладнання, без дозволу ДАІ, чим
порушив п.32.1 (є) України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Оскільки на час розгляду справи у суді закінчився строк,
передбачений ст. 38 КУпАП
справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, ч.1   ст. 121
КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності провадженням закрити у зв»язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3296 2007
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працює , за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
01.04.2007 року о 11 год.45 хв. на 57 км. а/д Бердичів-Літин, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням а адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1981    року   народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.
Справа № 3-879/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

7 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженки м.Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, яка мешкає
за адресою: м.АДРЕСА_1/ інших відомостей не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року
об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1по
вул.Перемоги-Панфіловців в М.Запоріжжя проїхала на заборонений(жовтий) сигнал
світлофору , чим порушила п.8.7.3. ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не
повідомив , про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Справа слухається у порядку ст.268
ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлена та була згодна, вона підлягає відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та її слід піддати
адміністративному покаранню.

Керуючись ст.ст. 122ч1, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-988
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

10 квітня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: Чернігівська обл., м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року приблизно oil
год. 25 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
ВАЗ-21011 " в м.
Городня по вул. 1-го Травня
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку " Зупинка заборонена "
, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2
КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 4
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду          О.Д. Березовський