overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3273/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                                        м.
Цюругашськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007р. о
00г. 10хв. по вул. Пролетарській в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21053,  д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив п.3.1 ПДР.

ОСОБА_1. при
розгляді справи в суді свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-4640
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
13 марта 2007  года  в
15 часов 25 минут ОСОБА_1 на ул. Московской, 5 в гор. Ялта, управляя  транспортным средством - автомобилем «ВАЗ
2101» НОМЕР_1, нарушил п. 8.4 «в» ППД Украины тем, что не выполнил требование
дорожного знака 3.34 - остановка запрещена.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 203893 от 13 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа  №  3-7488/07
ПОСТАНОВА

23 лютого
2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Рівненської
області, мешканця м. АДРЕСА_1, працюючого гол.редактором ППФ «Волинські
обереги», за ст. 122 ч. 1  Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24
грудня 2006 року о 16 год.
00 хв., гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 11024» державний номер НОМЕР_1на
136 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, що стверджується
доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1169/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 8 час.45 мин. в г. Ялте на ул..Киевская 22 управляя
транспортным средством произвел остановку на перекрестке,  чем нарушил п.15.9 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-3621
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 февраля 2007 года в 12-00 часов на
ул.Севастопольской,30/2 гор.Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Дэу
Ланос, госномер НОМЕР_1, осуществил стоянку на перекрестке, чем нарушил
требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0119917 от 10
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
30 ноября  2007 года                                                                         г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1959 года рождения,  главного врача ДП «Санаторий «Орлиное гнездо»
ЗАО «Укрпрофздравница»,, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. главный  врач ДП
«Санаторий «Орлиное гнездо» нарушил установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в занижении:
- налога на добавленную стоимость за
2006 год на сумму 9534 грн., в том числе за апрель  -7091 грн., май - 335 грн., июнь - 120 грн.,
июль - 500 грн., август -1488 грн., за май 2007 года на сумму 498 грн., что
является нарушением пп. 7.2.1. пп. 7.2. пп.. 7.4.1 пп. 7.4.5. п 7.4 пп. 7.5.1 п
7.5 ст. 7 ЗУ от 03.04.1997 года № 168/97 «О налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просил рассмотреть дело в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
14 ноября  2007 г. и в  копии акта проверки от 13.11.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1944 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:ОСОБА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 декабря 2007 года в 09-00 часов на
721км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялтав, управляя автомобилем
«Ниссан», госномер НОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10м до перекрестка, чем
нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 161433 от 04
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
09 декабря 2007 года в
17-26 часов на ул. Киевская-82 в гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «ИЖ»
НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9
«г»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161884 от 09 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Нежин
Черниговской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года в 18 часов 05
минут ОСОБА_1., в г.Ялта по ул. Московской 45, управляя автомобилем «ВАЗ 2101»
гос.НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2., не предоставил
преимущества движущимся пешеходам, переходившим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил  п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 18.1 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 123581 от 30 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Дело №3-9456
19 июня 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающей ,проживающей по адресу:
по ст. 122 ч.3 КУоАП ,
07.06.2007 года ,  в гор.Ялта,на ул. Московская,45 ,водитель,
управляя  транспортным средством ВАЗ
переходящим  проезжую часть по
нерегулирумому пешеходному переходу, чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.18.1
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному
штрафу  в доход государства в размере
8,50( восемь гривень пятьдесят копеек).
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю. В.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
05 декабря 2007 года в 18 часов 05 минут в г. Ялта ул. Киевская,  правонарушитель управляя транспортным
средством Саманд, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку на
остановке транспорта общественного пользования, чем нарушил п. 15.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 05 декабря 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-981 07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року о 00 год.
50 хв. в м.Немирів по вул.Горького ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц", номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку " Рух вантажним автомобілям
заборонено" і такими діями порушив вимоги п.8.4"в" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 141433 від 6 березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                        Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающую, проживающую АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
16.05.2007 года в 10 ч. 00 мин. На а/д Ялта -
Симферополь - Алушта - Ялта - 727 км.
управлял автомобилем «Хундаи» гн НОМЕР_1 двигался в населенном пункте
со скоростью 85 км/ч. чем нарушил п.12.4 правил дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается доказательствами,
зафиксированными протоколом об административном правонарушении, составленном
правомочным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании , руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ноября 2007 года в 08 часов 15 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 674 км,  правонарушитель управляя
транспортным средством Мерседес, государственный номер НОМЕР_1, произвёл обгон
на участке дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6.г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 23 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, работает «Стройбаза» механик,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
21 октября 2007  года  в
15 часов 10 минут  ОСОБА_1. на ул.
Московская 1, в г. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1. нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку
транспортного средства на перекрестке.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина
ОСОБА_1. в  нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  123411 от 21
октября 2007  года, с которым
последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в Крыму  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, работающего в ЗАО санаторий
«Кирова»,  проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
в  18  часов 05 минут ОСОБА_1  на  ул.
Московской, 45 в гор. Ялте, управляя автомобилем «ДЭУ Нубира» НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ООО Днепропетровский компьютерный центр,
нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что
произвел остановку транспортного средства
ближе 30 метров  от посадочной
площадки  для высадки пассажиров
маршрутных транспортных средств.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 204402 от
23 марта  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь