overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, Закарпатської області, - за  ст.   130
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 4.03.2007
р.  о  23.00  години    правопорушник  в  с. Терново, керуючи
автомобілем марки „АЗЛК-2140" д.н. НОМЕР_1, в , стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4277 2007р.
ПОСТАНОВА

"    25 "___    _______ 04____________ 2007       р.               Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в Херсонській
області______________ КалімбетЛ.І._______________________________________

(прізвище
та ініціали судді]

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1не
працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. в м. Генічеськ в 11-20 год. гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху,
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284   КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути    до
адміністративної
відповідальності    за    ст.
122    ч.2    КУпАП
у    вигляді

адміністративного
штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 437/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 березня 2007 року  Щорський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого- судці     Шаповал З.О.

при секретарі-                                      Скорій
Л.О.

з участю порушника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця м. АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ПП "Гзирбалян", до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 130 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року о 09-20 год. на автошляху
Щорс-Корюківка, ОСОБА_1керував транспортним засобом " ИЖ 2715" в стані
алкогольного сп'яніння.

Ці дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ст. 130 ч. 2, як повторне,
протягом року вчинення правопорушення, керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1свою
вину визнав і пояснив, що він керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, але раніше не піддавався адміністративним стягненням.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2007 року.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях
ОСОБА_1ознаки правопорушення передбачені ст. 130 ч. 1
КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, так як ст. 130
ч. 2 КпАП
України передбачає повторне, протягом року вчинення правопорушення, керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що не знайло свого
відображення. Виходячи з цього суд вважає, що дане правопорушення слід
перекваліфікувати зі ст. 130 ч.2 КпАП України на ст. 130 ч. 1 КпАП України і
накласти на правопорушбника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
мінімальному розмірі передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст.
221,245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України   і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №3-166 2007 рік

22 січня 2007 року                                            Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Крендель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця смт. Козова АДРЕСА_1, не працює,-

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року о 07 год. 00 хв., в с. Березовиця
Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.
12.96 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом №0683375 про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу, правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 1 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 10 грн., штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2299/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року о 11 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєестраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Вінниченка,
порушив правила перевезення пасажирів.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-384/2007р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, водій ПП Крайнишин, - за ст.121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.02.2007 року в м.Монастириськ близько 07 год. 25 хв. керував
автобусом марки ЛАЗ-32053, номерний знак
НОМЕР_1, в якого на задній осі встановлені колеса з різними
малюнками протектора, чим порушив вимоги п.31.4.3 (г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121.ч.І КпАП України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-632/07 ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 121 ч. 1 КУпАП
З березня 2007 року водій
ОСОБА_1. в м. Харків по вул. К. Маркса керував мікроавтобусом у якого було
встановлено додаткове місце для пасажирів без відповідного дозволу ДАІ. Таким
чином водій ОСОБА_1. порушив п. 31.3.а ПДР
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1
Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-1368/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О. А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює,
проживає в с.Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області за ст.122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року близько 12.00 год. громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом "ІЖ" не виконав вимогу знаку "Рух
заборонено".

В діях ОСОБА_1., вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 10 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа
№3-2329/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця м.Виноградів, АДРЕСА_1
23.03.2007 року у м.Виноградів о 15-47 год. ОСОБА_1. керуючи л/а Мерседес, р.н. НОМЕР_1, керував
транспортним засобом, який своєчасно не пройшов технічний огляд.
Особа, що притягається
до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання, належним чином
повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа
розглядається у його відсутності.
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п. 31.3 (б) ПДР України
є доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ч.І ст.121, ст.268 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч. 1
ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.
Постанова
остаточна
Дело № 3-995/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Ялтинского ВДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Красноперекопск, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 25.01.2007 года в 17.50 часов, на автодороге г. Ялта,
управляя автомобилем «Мерседес» номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила
остановки стоянки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-16562007
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П.
Ізюмського міськрайонного

суду Харківської області, розглянувши матеріали, які
надійшли від Ізюмського МРВ

ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

ур.
м.Ізюма Харківської області, мешкаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року
притягувався до адміністративної

відповідальності.

Права,
передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

За ст. 173 КУАП,

встановив :

27.04.2007 р. приблизно о 19 год.
20 хвн. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по
вулиці Київській в м.Ізюмі безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в
адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та
порядок.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник в
суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст.
173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУ^ГІ, суддя

постановив :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7
діб.

Термін арешту
слід рахувати з 21.00 години 27.04.2007.р6ку.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 309507
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
27.03.2007 года в 10-05
часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Гекало, управляя транспортным
«Движение запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в размере 08-50 гривен государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-3236/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки п.Кирово
Дзержинского р-на Донецкой обл., замужней, на иждивении н/с ребёнок, работает
главным бухгалтером ООО «Агрофирма Крымрис», проживающей по адресу: АР Крым,
г.АДРЕСА_1пост. 163-4 ч.1
«Агрофирма Крымрис», ЕГРПОУ 32413023, юридический
адрес: Украина, АР Крым, Красноперекопский р-н, сПочётное, ул. Приозерная,!,
было установлено не удержание и не перечисление налога с физических лиц за
период с октября 2004г. по декабрь 2006г. в сумме 1562,17 грн., что выявлено документальной
проверкой, акт проверки №241/23-0/32413023 от
03.04.2007г., что является нарушением п.п.4.2.1, 4.2.9 «г», 4.2.9 «е» п.4.2, ст.4 Закона Украины
"О налоге с доходов физических лиц" № 889-ГУ от 22.05.2003г.
В суд правонарушитель не
явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.
нарушение порядка удержания и перерасчёта налога с доходов физических лиц.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией
КУоАП в размере 34 грн. на
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1982
року народження, мешканця с
АДРЕСА_1, водія ПП. „Вітко" за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 23 березня 2007 року біля 16 години у стані алкогольного сп'яніння
у с Шишківці
Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом „ЮМЗ
6", державний номер ОСОБА_2.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений завчасно, що вбачається з розписки про вручення йому виклику до
суду, який знаходиться у справі № 3 - 2602, без поважних причин до суду не
явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в
його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст.  130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1224/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду. Закарпатської області
Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про вчинення
приватним підприємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1
українкою, громадянкою України,

адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця ОСОБА_1 будучи власником магазину «Все для
дому», який знаходиться в АДРЕСА_1, не
уклала з працівниками даного магазину : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 трудові
договори та не зареєструвала їх в Хустському МРЦЗ. Своїми діями (бездіяльністю)
правопорушниця ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 18, 21, 24-1 КЗпП України та
вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 суду пояснила, що вищезгадані
працівники були прийняті на роботу на випробувальний термін . Після стажування
будуть оформленні згідно чинного законодавства .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також
обставини, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше,
характеризується з позитивної сторони, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
22, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну
справу провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1300/2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого лікарем
Канівської ЦРЛ.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 08.03.2007 р.
ОСОБА_1 о 17 год. 45 хв. на 207 км. а/д
Київ-Знам'янка, керуючи транспортним засобом „Фіат", н/з НОМЕР_1, що належить
йому, здійснив обгін т.з. на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1741-2007р.
ПОСТАНОВА

"30" березня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли   від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року   народження жителяАДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122
ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"27"
січня 200 7 року в 11 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівська керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21124 номерний знакНОМЕР_1 здійснив розворот на мосту, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

чим порушив п. 10,7
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122ч 4 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
151565 від 27.01.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1986 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60,00
(шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2007 р. о 12 год 34 хв, на 234 км автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21101", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна
від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого
змусив зустрічний автомобіль різко загальмувати та зупинитися, чим порушив п. 14.2 «в» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнав.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч,4 КпАП
України, - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, яке спричинило створення аварійної
обстановки, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу
про адміністративне правопорушення №
842513 від 21.03.2007
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.