overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2515/2007
06 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2
22 февраля 2007 года около 20 час. 30 мин. ОСОБА_1,
- пл. Конституции-21 в г. Харькове, осуществил поворот направо, нарушил
требование дорожного знака «Проезд без остановки запрещён», чем нарушил п. 8.4.
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 577498 от 22.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252,268,276,277-280,283-285 КУоАП, суд, -
предупредить   о   недопустимости   совершения повторного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления
к исполнению три месяца.
Справа №3-1807/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Червонограда Львівської області, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 185
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13.04.2007 року о 09 год.
00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, на вимогу працівникам міліції
пред'явити документи що посвідчують особу, вчинив злісну непокору законній
вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, при
затриманні виражався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, намагався
втекти.

Опитаний
порушник свою вину визнав частково.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.   283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
185 КУпАП арештувати на 10 (десять) діб. Термін відбування арешту рахувати з
13.04.2007 р. з 11 год. 30 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1986 року

народження, який
мешкає вАДРЕСА_1      за            скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 18.20 год., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-3110», д/н НОМЕР_1, по вул. Тираспольське шосе в м. Одесі рухався зі
швидкістю 85 км/год.
в населенному пункті,
де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш 60 км/год., в
результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 545293 від 22.03.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ                                                                                                С.О.
Жуковський
Справа
№ 3-27462007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

06 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   уродженця
м.   Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122
ч. 2 КУпАП,

Встановив:

17 січня
2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка по вул.. Пушкіна, в ранковий час, керуючи
автомобілем марки Ваз-2107, номерний знак
НОМЕР_1, не   виконав
вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив   пункт 3.34 додатку 1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився,
погодився та не оскаржив.

На виклик
суду  ОСОБА_1   не
з'явився,   про  час
та  місце  слухання
справи  був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 2, 268,276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3- 5366/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
16.02.2007р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 332 км автошляху Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п.
14.6 - здійснив обгін на перехресті.
В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1972 года рождения,
руководителя Гурзуфской СЭС, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель Гурзуфского
СЭС, несвоевременно представил платежное поручение в банк на перечисление
подлежащего к уплате налога на добавленную стоимость. Согласно представленной
декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. Гурзуфский
СЭС  согласованная сумма налогового
обязательства по налогу на добавленную стоимость предприятия за октябрь 2006 г.
составляет 1112 грн., которая частично погашена за счет переплаты на сумму 2,08
грн.. Предельным сроком оплаты налога на добавленную стоимость за октябрь 2006
г. является 30 ноября 2006 г.. Фактически платежное поручение в банк на
перечисление налога на добавленную стоимость ОСОБА_1 было предоставлено 04
декабря 2006 г., то есть с нарушением установленного законом срока, что привело
к возникновению текущей задолженности по налогу на добавленную стоимость по
сроку 04 декабря 2006 г.в сумме 1109,92 грн. и является нарушением п.п. 5.3.1
п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед
бюджетами и государственными целевыми фондами».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
24 января 2007 года и в копии акта
проверки от 14 декабря 2006 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП   подвергнуть штрафу в   размере 100 (сто) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966
року народження, який проживає в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.03.07
року, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1", рухався зі швидкістю 88 кмгод,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
М       У К Р А И Н Ы
сентября 2007 года  Судья Ялтинского
городского суда В.Ю.Билюнас
административный материалы, поступивший из Ливадийского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины
в АРК О привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Ялта, гражданки Украины, не работающей, прож. АДРЕСА_1
приняла мер к обеспечению своевременной регистрации гражданина Ролсии ОСОБА_2,
у которого 23.11.2004 года  кончился срок
пребывания на Украине.
совершении правонарушения ОСОБА_1 признала.
правонарушительницы в совершении административного правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 928 от
06.09.2007г. и иными материалами дела, составленными в соответствии с
действующим законодательством.
образом,  действия правильно
квалифицированы по ст.205 КУоАП Украины. Вина в содеянном правонарушении
доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст.205, 283, 284 КУоАП,
ст.205 КУоАП  - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
верна судья -
Справа
№ 3-2784/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від начальника Олександрійського      ВДАІ в
Кіровоградській області  про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження , жителя м.Кам”янка Черкаської
області ,АДРЕСА_1,  працюючого   водієм
на Кам”янському машинобудівному заводі , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

04
листопада  2007 року , близько 17 год.20
хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем КАМАЗ-5410 , д.н.НОМЕР_1 при    проїзді
перехрестя   на    заборонений   сигнал
світлофора , зупинив
автомобіль   за   світлофором    при
цьому   перетнувши  “ стоп-лінію “ .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як проїзд водіями   транспортних засобів на  заборонений
сигнал  світлофора .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -
не   встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року судця Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 12.4 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Тойота нз НОМЕР_1 на
а./д. Львів - Кіровоград - Знамянка
в с Райгород, рухався з перевищенням швидкості руху в населеному пункті на 53
км.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до
суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене статтею 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2770/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від головного Управління МВС України в
Київській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАПОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя м.Кам”янка Черкаської області АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

12
листопада  2007 року , близько 14 год.45
хв. на 81 км. автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1 керуючи  автомобілем МІЦУБІСІ , д.н.НОМЕР_1
здійснив   обгін Т/З перетнувши   при
цьому  суцільну   лінію розмітки з   виїздом
на   зустрічну    смугу .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як недодержання  водіями
транспортних засобів  розмітки
проїзної    частини    шляхів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№3- 2040/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтава , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч. 1 КпАП України,
11.03.2007 року о 14 год.
району та буксирував причеп, який своєчасно не пройшов   технічного огляду, чим порушив п.313.б
Правил дорожнього руху.
діями  ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
При   визначенні виду   адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд
враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його
майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 121 ч.І   КпАПУкраїни,-
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України.
Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-874
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

16 березня 2007 року                                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1,працює: ТОВ "Холдинг", водій.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року приблизно о
10 год. 05 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
ВАЗ-21150 " в м.
Ніжині по вул. Батюка не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи  винним себе визнав,
з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Реутова
В.И., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника 9 МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1982 года рождения, уроженца Донецкой
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 8 час. 55 мин. в городе Макеевке, управляя
НОМЕР_1, проехал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем
нарушил требования п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе рассмотрения дела не
изложенное, принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь
Украины на основании ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1признать     виновным                                                                              в     совершении
административного   правонарушения,   предусмотренного   ст.   122   ч.   1
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Дело №  3-1355/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года, судья Южноукраинского
городского суда Николаевской области Бобровский И.Н., рассмотрев административный материал,
который поступил из Южноукраинской объединенной государственной налоговой
инспекции в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженки г. Николаева, руководителя ЧП «Полтавка», проживающей в г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 163-2 КУоАП
протоколом об административном правонарушении ОСОБА_1., являясь руководителем
ЧП «Полтавка», подала платежные поручения на перечисление подлежащих к
оплате налогов, сборов (обязательных платежей), а именно по налогу на прибыль, 20 февраля 2007 года, тогда как законодательством
установлен срок подачи 19 февраля 2007 года. Нарушила п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», от 21.12.2000г.
Своими действиями допустила
правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 163-2 КУоАП, а именно неподача или несвоевременная подача должностными лицами
предприятий, учреждений и организаций платежных поручений к оплате налогов и сборов (обязательных
Вина ОСОБА_1. в совершенном
правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2007 года.
Руководствуясь ст.ст.283,284
КУоАП, судья
административному взысканию
в виде штрафа в сумме 85 гривен,
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

7 березня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Оренбург,
Росія, громадянка України, працює реалізатором, проживає за адресою: м.
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2007 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1. по вул.
1-ї Кінної Армії на зупинці «вул.О.Невського» у павільйоні здійснювала
роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Факт порушення законодавства, підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самою притягнутою.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ч.1
ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки,
одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11  квітня 2007 p.
Суддя Київського районного суду    м. Донецька      Виродов Ю.Т., розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1983 р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

Так, згідно протоколу від 02 березня 2007 p., водій ОСОБА_1, о
02-10 годині керував автомобілем в Київському р-ні м. Донецька по
пр.Київському- на перехрещенні з вул. Економічною, з явними ознаками
наркотичного сп*яніння (неадекватна поведінка, загальмований стан), що
підтверджується протоколом медичного огляду від 02 березня 2007 року № 1233,
чим порушив п. 2.9 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи
від нього не надходило.свою провину визнав і підтвердив факт скоєного
правопорушення, при зазначених у матеріалах справи обставинах, кається, просив
строго не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол медичного огляду на
стан наркотичного сп*яніння, підтверджуючий факт правопорушення, ураховуючи
дані правопорушника, його пояснення, тяжкість скоєного правопорушення, що
правопорушення скоїв уперше, вважаю за можливе призначити покарання не
пов*язане з позбавленням права керування транспортними засоб

На
підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.