ПОСТАНОВА

06 листопада 2007р.                                                                                               м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді                                Колесник С.А.

при секретарі                                        Павловій
О.М.

за участю
прокурора                           Самородової
С.С.

представника
Харківської митниці     Ніколаєнко В.В.

розглянувши   матеріал
№   330/80000/07   про   порушення
митних   правил   у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 336 МК
України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року близько 14
год. 50 хв. у м.Харкові по проспекту Гагаріна під час проведення
оперативних заходів, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень,
співробітниками спецпідрозділу "Кобра" УДАІ УМВСУ в Харківській
області був зупинений автомобіль марки "Ford
Expedition", реєстраційний
НОМЕР_2, червоного
кольору 2005 року
випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який незаконно
використовував автомобіль за документами: сертифікату на ремонт автомобіля НОМЕР_1 від 12.12.2005р.
на ім"я громадянина України ОСОБА_2, митної декларації №20502/7/8215 від
14.10.2007р.; картки реєстрації на ТЗ марки "Ford Expedition",
реєстраційний НОМЕР_2;
довіреності від 14.10.2007р., зареєстрованої в реєстрі за №2891.

Зазначений вище
автомобіль був ввезений на митну територію України з США громадянином України
нерезидентом ОСОБА_2 14.10.2007р. для постійного користування.

Згідно з
вимогами ч.3 ст.11 Закону
України від 13.09.01 №
2681-111 "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну,
митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних
засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію
України" - громадянин
ОСОБА_1 не мав права без дозволу митного органу керувати вищевказаним
транспортним засобом.

В судовому
засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_3,
діючий на підставі доручення, пояснив, що ОСОБА_1 керував вказаним
автомобілем на підставі доручення, даним ОСОБА_2 та провадив доставку
транспортного засобу до Харківської митниці для того, щоб виконати вимоги
Харківської митниці та не порушити встановлений митницею строк, наданий ОСОБА_2
при ввезенні транспортного засобу, оскільки ОСОБА_2 за станом здоров"я не
міг управляти автомобілем.

Представник
Харківської митниці в судовому засіданні пояснив, що згідно з вимогами ст.11 Закону України
від 13.09.01 № 2681-111 "Про
порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування
особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України" - транспортні засоби, тимчасово ввезені на митну територію
України не можуть бути передані у володіння або користування іншим особам. На
підставі чого вважала, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 336 МК
України, його вина у вчиненні порушення повністю підтверджуються матеріалами
справи про порушення митних правил.

Суд, вивчивши
представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення учасників
процесу, вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення,
виходячи з наступних підстав.

На територію
України, згідно Митної декларації на ввезення транспортного засобу
індивідуального користування, виданої Сектором митного оформлення №2 відділу митного
оформлення №1 Ягодинської
митниці, автомобіль марки "Ford
Expedition", реєстраційний
НОМЕР_2, червоного
кольору, 2005 року
випуску, був ввезений та оформлений ОСОБА_2 14.10.2007р. на постійно, митниця
призначення: Харківська митниця, дата доставки 19.10.2007р. (а.с. 18).

Згідно
доручення, посвідченого 14.10.2007р. приватним нотаріусом Луцького районного
нотаріального округу Сушик ОБ., зареєстрованої в реєстрі за №2891, ОСОБА_2
уповноважив ОСОБА_1 або ОСОБА_4 перегнати з-за кордону автомобіль марки "Ford",
кузов НОМЕР_3 на
Україну в с.Новий Бурлук Харківської області, бути його представником на
митниці з питання проходження митного контролю, а також бути його представником
в ДАІ з питань реєстрації автомобіля, отримання реєстраційного талону і
реєстраційного номеру. Для чого надав йому право бути його представником в
дорожній поліції, митних та судових органах, страхових компаніях та інших
установах, керувати даним автомобілем з метою виконання вищевказаних
повноважень, подавати від його імені заяви, отримувати довідки і документи,
розписуватись за нього, виконувати всі інші дії, пов"язані з виконанням
даної довіреності (а.с. 19).

Тобто, судом у
судовому засіданні достовірно встановлено, що автомобіль Ford
Expedition", реєстраційний
НОМЕР_2, який був
ввезений на митну територію України ОСОБА_2 14.10.2007р. з кінцевим терміном
доставки 19.10.2007р. був ним переданий ОСОБА_1 з метою доставки вказаного
автомобіля до Харківської митниці у термін до 19.10.2007р.

16.10.2007 року близько 14
год. 50 хв. автомобіль марки "Ford Expedition",
реєстраційний НОМЕР_2
був затриманий у М.Харкові по проспекту Гагаріна під керуванням ОСОБА_1,
який керував вказаним автомобілем на підставі доручення виконуючи дії, вказані
у зазначеному дорученні.

Відповідно до
ст. 9 КпАП
України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне
правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її
шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків
(ст.Ю КпАП України).

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КпАП України,
провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

Оскільки судом
достовірно встановлено, що подія та склад правопорушення в діях ОСОБА_1,
передбачений ст.336 МК України, тобто здійснення операцій з товарами,
транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме: зміна їх
стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу, відсутні,
фактично ОСОБА_1 виконував вимоги, встановлені ОСОБА_2 Ягодинською митницею, за
якими ОСОБА_2 повинен був доставити автомобіль до Харківської митниці в строк
до 19.10.2007р., то з цих підстав провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 41
Конституції України, ст. 336
МК України, ст. ст. 9,10,247,283,284
п..З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст. 336 МК України - закрити у зв'язку
з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у
ОСОБА_1 оригінали документів, а саме: картку реєстрації транспортного засобу
від 12.12.2006р.; митну декларацію від 14.10.2006р.; довідку від 13.02.2007р.;
висновок автотоварознавця від 14.10.2007р.; сертифікат НОМЕР_1 повернути
власнику - ОСОБА_2.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.