overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
12 октября 2007  года  в
10 часов 30 минут ОСОБА_1 на ул. Московская 1 в г. Ялта, управляя автомобилем
«Фольцваген»НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  073719 от 12 октября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 17 часа 00
минут  ОСОБА_1  на ул. Кубанская-пр. Победы в г.
Симферополе,  управляя автомобилем «Опель
Кадет» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 8.7.3 «е»  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством
совершил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.7.3 «е»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АЕ № 177304 от  16 июня 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№3-1707/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  Воловецького району , тимчасово не працюючий
,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2007
року в смт.Воловець о 13.05  годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом Мерседес н/з НОМЕР_1, з заблокованим
аварійним виходом , чим  порушив
п.31.3.”а” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
044608  від 09.11.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       17
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого
-ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

25
серпня 2007 р. приблизно о 10 год.
20 хв.,  водій,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом «ВАЗ-2107»,
н/з НОМЕР_1,  по вул.  Югославська м.  Донецька,
на якому був відсутній державний номерний знак,  чим порушив п.п. 2.9 „в". ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3304/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

03 грудня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі  Шило О.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від начальника ВДАС
Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
не працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада  2007 року
о 10  годині 40 хвилин в м. Ічня
на перехресті вулиці Святопреображенської та провулку Заводського гр. ОСОБА_1  керуючи трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-644/2007р.
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. суддя Мадиновського райсуду ы. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз», держномер НОМЕР_1, на а/д Одеса-Кучурган, порушив п.п.
12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5482/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 123 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающий: г.
Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идентификационный    код в
23.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и назначить  наказание
в виде штрафа в размере 17,00 грн. Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: гос. бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: местный бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-1598/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                       3 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк-111, АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р. о
13-20год. ОСОБА_1. на 98
км а/д Слов»янськ - Маріуполь,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-ПБ 3302,
н/зНОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу який рухався по
головній дорозі, порушивши п.16.11ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№3-1477/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 лютого 2007 року близько 08 год. 20 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705 н/з НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у кількості непередбаченій
технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив вимоги п.п. 21.10 д-1 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского
суда Автономной республики Крым
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
1958 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст.
124  Кодекса Украины об административных
09.11.2006 года,  в 11 часов 30 минут  в гор.
Севастополе , на ул.. Руднева ,
ОСОБА_1 управляя автомобилем  ЗАЗ
-110206 , номер НОМЕР_1, при выезде  со
второстепенной дороги на главную   не
пропустил  транспортное средство  БМВ , нос. Номер НОМЕР_2двигающейся  по главной
дороге  справа , выехал на
перекресток , в результате  чего
автомашина БМВ произвела с ним столкновение , от удара  БМВ произвела наезд  на правый бордюрный  камень , что привело  к повреждению автомобиля , чем нарушил
п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
На рассмотрение дела правонарушитель в суд
явился , вину  не признал  и пояснил , что  водитель автомобиля БМВ двигался с большой
ОСОБА_1а   в содеянном
подтверждается результатами  проведенной
экспертизы, согласно заключения специалиста № 460 от 21.02.2007 года Крымского
научно-исследовательского института -
техническая возможность
дорожно-транспортное происшествие для водителя ОСОБА_1  заключалась в комплексном  выполнении
им требований п.п.10.1. и 16.11 ППДУ, в чем  помех
технического характера  ему  никто
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 09 ноября  2006 года, составленным с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1);  схемой происшествия ( 2,),
объяснениями (л.д.3,18-20 ,23-27)протокол
дополнительного осмотра места происшествия ( л.д.28-32),акт
обследования  места ДТП ( л.д.33)
,заключением эксперта от 21.02.2007 года № 460
Действия ОСОБА_1а  подпадают под признаки ст.124 КУоАП,
нарушение  правил дорожного движения  в следствии чего  причинен
вред  транспортным  средствам .
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст.124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 51( пятьдесят
одна ) гривна   в доход государства .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для
исполнения три месяца
СУДЬЯ:
28 августа 2007 года                                                                                                                   г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И.,рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из  2-го межрайонного отдела Государственной
автомобильной инспекции ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего ,
проживающего по адресу :АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, далее (КУоАП)
августа  2007 года,  в 13
часов. 30 минут . на ад в г.Ялта , по ул.Лесной , ОСОБА_1 , управлял транспортным
средством Фольксваген пассат, государственный номер НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения, от
освидетельствования  отказался в  присутствии двух понятых, чем нарушил
требования п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрения дела
явился, вину в совершенном правонарушении признал.
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1),
пояснениями  ( л.д.2,3).
образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст. 130 ч. 1 КУоАП
Украины, как  отказ  водителя транспортного средства  от медицинского освидетельствования  на состояние
опьянение в установленном
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст. 130 ч. 1 КУоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 255  гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ -
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 15 год. 55 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом КАМАЗ, д/н
НОМЕР_1на перехресті вулиць Київська-Ж.Революції у разі надання переваги в русі
на світлофорі, здійснив зупинку за стоп-лінією, чим порушив пункт 8.10 ПДР
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Черкассы, гражданина Украины, работающего водителем в
«Крымжилспецстрой», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
сентября 2007  года  в 09 часов 00 минут ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 42 в
г. Ялте, управляя автомобилем «Фольцваген», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ЧП «Строитель» (г. Тернополь), нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  074171 от 28 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств
дела, характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействие
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК ШУМОВ В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу г. Ялта, пгт. Васильевка,
зарегистрированного по адресу Полтавская область, Пирятинский район, с.
1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило административное
дело о совершении ОСОБА_1
правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУАП.
Административное дело подлежит возврату для
дополнительной проверки по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2
ст. 268 КУоАП при рассмотрении дел об админитсративных правонарушениях,
предусмотренных ст. 160 КУоАП присутствие лица привлекаемого к административной
ответственности обязательно.
ОГСБЭП Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым явка правонарушителя в
судебное заседание 31 августа 2007 года обеспечена не была, при этом в
соответствии с протоколом об административном правонарушении серии КР № 001077,
Попеску предупрежден о явке в судебное заседание на 16 июля 2007 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268,
Административное дело в отношении  ОСОБА_1
о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП,
возвратить отделу ГСБЭП Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым  для дополнительной проверки, надлежащего
оформления и обеспечения явки правонарушителя
в судебное заседание.
обжалованию не подлежит.
Судья  -  подпись.
Судья                                                                                       Секретарь
Справа № 3-1504/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                    3 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк-22,АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

26.02.2007р. о
11-25год. ОСОБА_1. в м. Донецьк, по вул.. Текстільщиків, керуючи транспортним
засобом ЗA3 Даево, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «рух без зупинки
заборонено», здійснив проїзд не зупинившись, чим порушив пункт 8.4 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1523/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1985 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 05 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 7 г. Ялта, управляя  транспортным средством Москвич 412 г.н.
НОМЕР_1, произвел остановку на мосту, чем нарушил п. 15.9 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-5346/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого за адресою:
26.10.2007 року о 18 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
транспортним засобом Део Ланос, д/н НОМЕР_1, при повороті на вул.Шевченка не
надав перевагу в русі пішоходам,  чим
порушив пункт 16.2 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                         А.О.Кричун