overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4220/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007
р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України,
працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ч.З ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 18 год.
25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, дн НОМЕР_1, по
пр. Леніна - ст. Запоріжжя 1 не пропустив пішохіда на нерегульваному
пішоходному переході, чим порушив правила ПДР 18.1.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 593064

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007
код 21081100.,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2657/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                22 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 124 КпАП,-

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за ст. 124 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. мешкає в будинку № 132 по АДРЕСА_1 в м. Донецьку, що є
територією Кіровського району, що є підставою для направлення справи для розгляду до
Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП направити до Кіровського районного суду м. Донецька для
розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1452, №1451 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007р.                                                                       м.Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області          Панова   Т.Л.,

розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ  м.Антрацит при                  УДАІ УМВС

України в Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, працюючого спеціалістом у страховій
компанії "Інвестсервіс", мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 частиною
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06
квітня 2007р. о 19 годині
ЗО хвилин на 789 кілометрі
автошляху Київ-Довжанське, керуючи автомобілем марки "DAEWOO-LANOS"
номерний знак НОМЕР_1, в порушення
вимог дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 40км/год" рухався зі швидкістю 91км/год, чим порушив
п.12.9"б" "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Він же, 09 квітня 2007р. о 9 годині ЗО хвилин
на 800 кілометрі
автошляху Київ-Довжанське, керуючи автомобілем марки "DAEWOO-LANOS"
номерний знак НОМЕР_1, в
порушення вимог дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50км/год" рухався зі швидкістю
80км/год, чим порушив п.12.9"б" "Правил
дорожнього руху України" та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а
саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

У суд 07 травня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений судовою повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факти правопорушення водій ОСОБА_1.  визнає, про що є його пояснення
в протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне
стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленної за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст.ст.33, 36, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України
штраф в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 07 травня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 07
серпня 2007р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПО 34686563, одержувач - державний бюджет м.Дружківка, КБК - 21081100.
Справа № 3-2292/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року біля 21 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки « Фольксваген » державний номерний знакНОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив   вимоги п.15.9 «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506113 від 24.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця, громадянина   України,
непрацюючого,   жителя   смт.
Дубове, АДРЕСА_1,
Закарпатської області,-

за  ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 р. о 08.45 години
правопорушник в м. Мукачево, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21150" д.н. НОМЕР_1, перевищив
швидкість, чим порушив п.12.96 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9380/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А. І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.01.2007 року о 19.35 годині, керуючи автомобілем
"Фіат", д.з НОМЕР_1, по пров.Броварський в м.Києві, рухався зі
швидкістю ПО км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АИ № 0960657 від 31.01.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року                                                                                м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду
Мельник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ України в м.
Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1945 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ПМП НВФ
"Продекологія", ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вів податковий облік з порушенням встановленого
порядку, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 8485 грн. за III
квартал 2006 року, податок на додану вартість на суму 1826 грн. в т. ч. за
серпень 2004 року - 833 грн, вересень 2004 року - 122 грн., грудень 2004 року -
501 грн., квітень 2005 року - 289 грн., жовтень 2005 року -81грн.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення виникло у
зв'язку з великим обсягом робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
проте, враховуючи те, що він щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної
відповідальності не притягувався, суд вважає дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.
283, ч. З ст. 284, на підставі ст. 22 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо
нього усним зауваженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1908/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя
АДРЕСА_1непрацюючого, громадянина України, раніше судимого, за ч.2 ст.187
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області від 24.10.2006року, відносно гр. ОСОБА_1, встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Згідно п. 2, встановлених постановою
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.10.2006 року,
обмежень адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1, йому заборонено
вихід з дому з 22.00 год.
До 06.00год.

23.03.2007р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним
наглядом, будучи раніше притягненим до адмінвідповідальності за порушення
адміннагляду, повторно порушив правила адміннагляду, а саме не ночував дома,
чим порушив п. 2, встановлених постановою Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 24.10.2006 року, обмежень адміністративного нагляду
відносно нього.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП
України.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.187 КУпАП доказана, і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.187 КУпАП, і призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 170
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2106/2007р.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1982 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 22.01.2007г. в 18 час. 00 мин. управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебное заседание не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не предоставил.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела,
руководствуясь ст. 122 ч.
признать виновным по ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Дело №3-1486/07
26 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ташкентской обл., не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
01.04.2007 в 17.45 часов, на автодороге с. Войково, управляя автомобилем
«Камаз-5410 » номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана судебная
повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2223/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В  ДАІ
УМВСУ в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Вільхівці, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року біля 16
год. ОСОБА_1  в М.Чернівці
Олімпіади керував автомобілем марки «Ваз 2104
« державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону,  чим порушив   вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 580034  від 06.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3539/07/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
02 апреля 2007 года. Судья Киевского районного суда
г.Харькова Губская ЯЗ., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Киевского
района г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающей вАДРЕСА_1
163-1, ч.1 ст.163-4 КУоАП
ОСОБА_1, работая в должности главного
бухгалтера 000"Мираж", расположенного по ул.Блюхера,2А в г.Харькове,
установлено нарушение порядка ведения налогового учета, которые привели к
включению в Декларацию о налоге на прибыль перекрученых даных. Своими
действиями ОСОБА_1 совершила админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
163-1, ч.1 ст.163-4 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, будучи
надлежащим образом извещённой о дне и времени слушания дела. Причини неявки
суду не сообщила. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу
вину ОСОБА_1. полностью доказанной всей совокупностью доказательств,
находящихся в материалах дела.
определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершения
админправонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих
ответственность виновного, предусмотренных ст. ст. 34, 35 КУоАП. В соответствии
с требованиями ст.36 КУоАП судья избирает взыскание в пределах санкций ч.1 ст.
163-1 КУоАП и ч.1 ст.163-4 КУоАП и в силу ст.36 КУоАП подвергает ОСОБА_1
взысканию в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из
ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 85 гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три года.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина

України,
який    народився    в
м.    Херсоні,        проживає    в
АДРЕСА_1за ст. 122
ч1 КУпАП,

встановив:

13.02.2007 року ОСОБА_1.у
керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за

с 1.122 ч.І КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 23 лютого 2007
року

Суддя:,-
ПОСТАНОВА                                      3-36722007 р.

ІМ'ЯМ                          УКРАЇНИ

8 травня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Нижегородської області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2006 року о 12-20 ОСОБА_1 у м. Горлівка по
вул.. Інтернаціональній ,
керував автомобілем В-2107 номерний знак НОМЕР_1рухався зі швидкістю 82 км-год..

Згідно
зі ст. 38 Кп АП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення ,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.05.2007
року .

Таким чином існують обставини ,
які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.247
п 7, ст.38
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                                 місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.02.2007 року, приблизно о 1520, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Газ» д/н НОМЕР_1 в районіАДРЕСА_2
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена", тим самим порушив д.з. 3.34 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши
суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8318/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

заст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р., о 15-10год., ОСОБА_1., керуючи автобусом
марки «Ікарус» держ. №НОМЕР_1, на 21км. а./ш. Одеса - Мелітополь, в якого був
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.п.3І.ЗбПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.