overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007  року        Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівне про притягнена до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українки, громадянки України, бухгалтера
павільйону приватного підприємця ОСОБА_2., уродженки с.Майків, Гощанського
району,заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючої в м.Рівне
АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягнутої,  за
12 лютого 2007 року в павільйоні в м.Рівне по вул.
Севастопольська, виявлене незабезпечення бухгалтером ОСОБА_1 встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг, яке виразилось в незабезпеченні зберігання фіскальних
звітних чеків в КОРО, незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів  на 56 грн. 34 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене
ст.155-1 ч.І КпАП України.
правопорушення  ОСОБА_1 визнала.
підтверджується  наявними у справі  доказами.
Враховуючи характер та важкість скоєного правопорушення,
особу правопорушника, вважається за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді відповідного розміру штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284
п.1, 285 КУпАП, суд, -
Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.
банку ГУДК в Рівненській області МФО
833017, ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-1159/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської рбласті

Любчич Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №7 по обслуговуванню населення

Барвінківського,
Борівського, Ізюмського районів Харківської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

урож:   м. Ізюма Харківської області, громадянина
України,

не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

Права, передбачені ст.268 КУАП, роз'яснені в протоколі. Заст.121 ч.1 КУАП

встановила:

21 березня 2007 року о 15-00 год. в м. Ізюмі по вул. Соборній керував транспортним засобом, державний номер
НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.Н.б.а *Правил дорожнього руху України .

Винність підтверджується матеріалами справи. За викликом до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283,284 КУАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 грн. на користь держави. Постанова остаточна.
Справа 3-588/ 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2007 р.                                                                                                          смт.
Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з ВДАІ УМВС України
у Волинській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.122 ч.І
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, приватний
підприємець, до амінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 12.03.2007
р. біля 11год. 14хв. в с
Гірка-Полонка, керував автомобілем марки Мерседес-Б д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість, а саме в населеному пункті рухався з швидкістю 81
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Гр. ОСОБА_1при розгляді справи вину визнав з протоколом згідний та
запевнив, що подібного в майбутньому не повториться.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1є
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, тобто перевищення водіями
встановлених обмежень швидкості більш як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності,
тому вважаю призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП визнати винним та піддати штрафу в сумі
17(сімнадцять) грн. у дохід держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3-8585
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку с.Заставля Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючу,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 жовтня 2007 року, о 11 год 19 хв в с.Станешівка Житомирського району
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1,
не додержала вимогу дорожнього знаку, чим порушила пункт 8.4 Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явилася, будь-яких заперечень
суду не представила.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3 -2270/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
взводу ДПС УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України, жителя с
Базар Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 23 год. 00 хв. на 319 км. автодороги Стрий-Знам'янка
гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом «ЗІЛ»НОМЕР_1, на якому не горіла ліва
лампа в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 (в) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з»явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень в доход держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1127/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді -
Корха О.І., при секретарі -
Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972
року народження, мешканця с.
Загребелля, Сосницького району Чернігівської області, громадянина
України, працюючого фельдшером ветлікарні, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року близько 08год. 40хв. в смт. Сосниці по вул. Корнєва, Чернігівської
області, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-968 Ш, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.І КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 447611.

Керуючись ст.ст. 284
ч.І п.1, 122 ч.І КпАП
України, -

II ОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
21 февраля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Кошева Е.А., рассмотрев материалы,
которые поступили от начальника Центрально-Городского РО ГГУ У МВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г. Горловки,
гражданин Украины, не работает, проживает: г. АДРЕСА_1,
ОСОБА_1., 15.12.2006 года в 18-00час, находясь в квартире АДРЕСА_1, совершил моральное насилие в
отношении своей жены ОСОБА_2., а именно выражался нецензурной бранью в её адрес
и угрожал физической расправой, за что предусмотрена административная
ответственность по ст.173-2ч1 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не
поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.
На основании изложенного,
ст.173-2ч1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и личность
правонарушителя, руководствуясь с г.283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст.   173-2ч1  КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Копія:                                                                                                                 Справа 3-3146 2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює , за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 02.03.2007 року о 07 год.02 хв. на 539 км. а/д
Львів-Знамянка, керуючи транспортним засобом марки Мітпубісі, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням а адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2802/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 11.03.2007 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем „Деу Ланос" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові на вул.. Сумська 39
здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонена»,
чим порушив пункт 8.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 584820 від 11.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1310/07
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го
Міжрайоннго відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уроженця с Сілець,
Сокальського р-ну, Львівської області, громадянина України, працюючого
завідуючим ПЛ „Аптека",
проживаючого . АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 12.03.2007 р. о 15 год. 40 хв. в м.
Червонограді керуючи автомобілем ВАЗ 21063
н.э., НОМЕР_1., невиконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „в'їзд
заборонено", чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з"явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП
оштрафувати на  8 ( вісім ) грн., 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3 - 733 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГПС
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
12.03.2007 року в 17 год.
05 хв. був затриманий на а/д Київ-Суми, за керування транспортним засобом
МАЗ-551608-236, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8783
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 14 год 25 хв в с. Липчани Могилів-Подільського
району, ОСОБА_1,   керуючи транспортним
засобом Камаз-5511, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака,
чим порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-2065/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта неповна
середня, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 01 год. 05 хв. в с Полівці
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2102 номерний
знак НОМЕР_1, не
дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

.      СУДДЯ:
Справа №3-150/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
взводу   ДПС   із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Мелітополь,  громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2006 року  о 19 годині 05 хвилин в
м.Цюрупинськ   гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем      рухався зі швидкістю 98 км/год в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись
СТ..СТ. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-702 2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1 працює зубним лікарем в сГоловино, Черняхівського р-ну,
за ст. 130 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
смт. Головино, Черняхівського району, знаходився в стані алкогольного сп'яніння
під час керування автомобілем ВАЗ -
21043, номерний знак НОМЕР_1. Від
проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю відмовився в
присутності свідків.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/ В.В.Сергійко

Копія вірно,

Суддя:
Справа
№ 3-3739/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко
С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

11
березня 2007 року о 15.35 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Полтавський шлях
в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний
знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ №> 429800 від 11.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світлофора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний складає три роки.
Справа № 3-564 2007 p.
ПОСТАНОВА

20.04.2007 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Лази Тячівського району
Закарпатської області, не працюючого, з неповною середньою освітою, українця,
громадянина України

за ст. 187ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року близько 23 год.30 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом
був відсутній по місцю проживання в с.Вишневе, чим порушив встановлені
адміннаглядом обмеження.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та
пояснив, що він находиться під адміністративним наглядом. 02.04.2007 року
близько 23 год.30 хв. по місцю свого проживання в с.Вишневе був відсутній.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
постановою про адміністративне правопорушення від 03.04.2007, постановою
Ружинського районного суду від 09.06.2006 року про встановлення
адміністративного нагляду.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 187 ч.І КУпАП . Обставиною, що пом"якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,      які      б        обтяжували     відповідальність        за     вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи, особу порушника,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 187 ч. 1  КУпАП оштрафувати на 85
(вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-444/07

5 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з 6-го міжрайонного відділу ДАІ
УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.02.07 року о 00 год.15 хв. по вул. Щорса
в м. Житомирі, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/нНОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Щорса-Ватутіна на заборонений сигнал світлофора.

Згідно протоколу, ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.07
року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.( п"ять гривень.)

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-656 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 квітня  2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.І ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.І ст. 130
КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 617111 від 24 березня 2007 року гр. ОСОБА_1 24
березня 2007 року о 22 годині 30 хвилин в с.Смирнове Куйбишевського району
керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного
сп"яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,шатка
хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння в
установленому порядку відмовився в присутностідвох свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. , як адміністративне правопорушення , що
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

При прозгляді справи в суді ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17 квітня   2008 року.

Постанова
оскарженій» не підлягає.