overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1039-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1980 г., рождения, проживающего:
г.АДРЕСА_1,   пост. 122 ч.1 КоАП Украины,
17 февраля 2007 г., в 14-50 час, в
пгт. Мангуш, водитель, управляя автомобилем БМВ-3181 , совершил обгон Т.С. на
перекрёстке, чем нарушил требования П.14.6 ПДД
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
основании ст.122 ч.1, ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2468/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                   23 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1980
року народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк - 24,АДРЕСА_1

за ст. 121 ч, 3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій керував
автомобілем «ВАЗ-21061», нз НОМЕР_1по вул. Артема - пр. Б. Хмельницького без користування ременем безпеки,
чим порушив п, 2.3. «в» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
121 ч. З КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-473/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"6" квітня 2007 року                                                                      смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області в складі, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

17
березня 2007 року о 1 год.50 хвл. на 302 км
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме:
наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній
дорозі не дав дорогу транспортним засобам, що наближалися до перехрестя по
головній дорозі.

17
березня 2007 року о 17 год.
10 хвл. на 405 км
автодороги Київ-Чоп в с.Гранівка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від
17.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа
№3-544/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Судця Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

жителя
сАДРЕСА_1

не
працюючого,

за ч. 1
ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 лютого 2007 року близько 22 год. з подвір'я гр..
ОСОБА_2. в с АДРЕСА_2скоїв
крадіжку 3 (три) алюмінієвих жолобів на суму 320 (триста двадцять) грн. В діях
ОСОБА_1. вбачається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим
порушено ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи, але враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний
термін притягнення до адміністративної відповідальності, справу слід закрити.
Справа надійшла до суду з порушенням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ч 7. ст. 247, ст. 38, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Викрадені 3 (три) алюмінієві жолоби, всього на суму 320
(триста двадцять) грн. повернуто володільцеві ОСОБА_2

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності,громадянинаУкраїни                                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,не працює, проживає в с.Войнівка Новоукраїнського району за ст.121ч3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 09 год.30 хв.
ОСОБА_1керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1по вул.Леніна в
м.Новоукраїнка з непристебнутим ремнем
безпеки , чим
порушив п.2.3 ПДР
України.

В   діях
ОСОБА_1.   вбачаються   ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121ч3 КпАП України.

Керуючись ст. ст.,121ч3 ,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 квітня 2007 року.
Справа
№3-1229/07
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 07.02.2007р. о 15годині 05хвилин керуючи
автомобілем марки Москвич 412,дорожній номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним
оглядом автомобіля за 2006 рік, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_1  визнати  винним в
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягненя у вигляді штрафу - 17грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
11.01.2007 года в 13-30 час. в г. Горловке по ул. Стаханова - Краснознаменная, правонарушитель,
дорожного знака «Движение без остановки запрещено», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнув его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 - 528 2007 p.
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від 5 - го MP
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Берізки
Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого,
працюючого водієм в ПСП «Прогрес», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 4 квітня 2007 року о сімнадцятій годині тридцять
хвилин в м. Вознесенськ Миколаївської області, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ - 2108" номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

13 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського РВ про притягнення до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Луганська, мешканця Донецької області АДРЕСА_1не працює
за ст. 122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року у 9.35 в м.Донецьк
ОСОБА_1керував автомобілем марки ЗАЗ-1102
державній номер НОМЕР_1скоїв зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка
заборонена».

ОСОБА_1до суду не з*явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.4 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На
підставі викладенного , керуючись
ст. 122 ч.2 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу в розмірі 5 (п*ять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя   Глибоцького
районного   суду   Чернівецької   області
Цуренко   В.А.   розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.АДРЕСА_1,   за  ст.122
ч.1   Кодексу   про адміністративне правопорушення,-

В СТАНОВ И В:

ОСОБА_1. 03 квітня 2007 року о 09 годині 49 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21093" реєстраційний номер НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Фастівській,
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним     чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-710/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.04.2007р.
Суддя Путильського
районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Путильського РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с Бавли Р.
Татарстан, місце реєстрації АДРЕСА_1, громадянина Росії, жителя с Розтоки,
непрацюючого, на утриманні осіб немає, до адмінвідповідальності притягується
вперше, за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних
громадян, перебував в с Розтоки
в своєї бабусі ОСОБА_2 по документам термін дії яких закінчився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується зібраними
матеріалами по справі від 22.03.2007р.

Правопорушник
в суд з"явився, свою вину визнав повністю.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст.203 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП , і піддати його штрафу у розмірі триста сорок
(340) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1582 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20
серпня   2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в м.  Ялта про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року в м.  Ялта на а/д
Харків-Симферополь- Алушта-
Ялта 726 км о 15 одині
20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем вАЗ-21099 д/н НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобуна ділянці дороги з обмеженою видимістю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
виклик до суду 20 серпня 2007 року гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про
поважність причини його неявки до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 20 серпня  2008 року.
№3-1728/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2007 року о 10.45 год. ОСОБА_1на 271 км. автодороги
Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому, чим порушив п.14.6 "г" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п.14.6 "г"
ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 23.04.2007 року
на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №
651022 від 24.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.
1 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122
ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 123 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2007 року об 10 годині 20 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Хімічна, виконав об'їзд колони автомобілів стоячих перед закритим
залізничним переїздом, чим порушив вимоги п. 20.7 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 550026 від 24.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.
Дело № 3-309607
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
года в 09-35 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопск по ул.Гекало, управляя
транспортным средством Форд, гос. НОМЕР_1, нарушил требование дорожного знака
«Движение запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ГТДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

02 березня  2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1971 р. народження,

Прож.  м.  АДРЕСА_1,  громадянин

Чехії, не працює

Про права відповідно  до ст. 268 КпАП України повідомлений

У  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.203  КпАП України,

Встановив  :

Громадянин
Чехії ОСОБА_1. порушив правила перебування на території України, проживав з простроченою реєстрацією .

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв порушення ,передбачене ст. 203 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушника.

Керуючись ст.203
КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року                                    Суддя
Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук за участю прокурора Люліч В.А., розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДСБЕЗ Рівненського MB УМВС

України в Рівненській області, про притягненя до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста

Рівне,    непрацюючого,                                      проживаючого    в
м.Рівне,

АДРЕСА_1, даних
про раніше притягнення до адмінвідповідальності відсутні, у вчиненні
правопорушення за ст.162 КУпАП,

встановив:

27 Лютого 2007 року приблизно о 11-00 години гр. ОСОБА_1 на продуктовому
ринку по вулиці Пересопницькій в місті Рівне обміняв ддя незнайомого
невстановленого чоловіка 200 доларів США, за що від нього отримав 1004 грн.,
чим здійснив незаконну валютну операцію та вчинив правопорушення передбачене
ст.162 КпАП України. Валютні цінності /кошти/ в сумі 1004 грн., що були
предметом незаконої валютної операції, оглянуті в присутності понятих і
передані порушнику під розписку.

На виклики суду судовою повісткою порушник повторно не з"явився. З
пояснень порушника вбачається, що вчинення правопорушення не оспорює, вину
визнає щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується  наявними у справі  доказами.

Враховуючи характер, важкість, обставини та наслідки скоєного
правопорушення, особу правопорушника, вважється за доцільне накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284 п.1, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за
ст.162 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 грн. з конфіскацією коштів
/валютних цінностей/ у вигляді 1004 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-904/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

10 травня 2007 року

м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ_1, ДАТА_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутої по ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБИ 2, який 08
квітня 2007 року
розбив скло спідометру на скутері, який належить громадянину ОСОБІ З.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.184, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 /тридцять
чотири/ грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:      /В.В. ЗАЙЦЕВ/