overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-2794
22 февраля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1963 года рождения,  работающего ООО «Пиюс с » водителем ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25 января 2007 года в 07 часов 05
минут,  в гор.Симферополь,  водитель, управляя транспортным средством
Форд Транзит ,у  которого остаточная
высота  рисунка протектора передних шин
менее 2,0 мм.,чем нарушил требование п.31.4.5 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд  явился, вину признал .
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 121 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8,50  гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-2218/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ     УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 19.03.2007 р. о 14 год. 35 хв. в
смт. Міжгір"я, керував автомобілем марки "ФОРД", д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
975467 від 19.03.2007
року, чим порушив п. 2.9
"а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130
ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського районного суду
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF уF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 12 КFвFіFтFнFяF, бF. 2-ВF кFвF. 6 пFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
22.11.2007 рFоFкFуF оF 21-35 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2106 нF.эF. МF 4294 ЗFПF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. . ГFаFгFаFрFіFнFаF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF іF сFтFоFяFнFкFуF нFаF зFуFпFиFнFцFіF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 15.9 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F284492
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF.сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-755/
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Криворізької ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.04.2007 року близько 01 год. 15 хв. на об'їзній дорозі в м.  Кривий
Ріг Дніпропетровської області,  керуючи
автомобілем ДЕУ СЕНС д.н. НОМЕР_1 на відрізку дороги,  на якому обмежена максимальна швидкість руху
40 км/год,  рухався зі швидкістю 74 км/год,  чим
порушив п. 12.9
(б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» 0308301.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
розміром 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3370/2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFаFхFоFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFоFїF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF оFрFгFаFнFіFвF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFаFхFоFвFкFаF, ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ВFоFрFоFшFиFлFоFвFаF, 15/64,
ЗFаF сFтF.. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
16.01.08рF. рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. АFсFкFаFнFіFяF НFоFвFаF, оF 10.00 гFоFдF., кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF пFрFиFсFтFіFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.3 вF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFоF щFоF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF, зF яFкFиFмF вFиFнFнFиFйF оFзFнFаFйFоFмFиFвFсFяF, пFоFгFоFдFиFвFсFяF тFаF нFеF оFсFкFаFрFжFиFвF.
НFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.ВFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.. 9, 10, 121 чF. ЗF, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-2664/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року. Суддя
Костянтинівського
міськрайонного   суду   Донецької

області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від  МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій   області,   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Горлівка Донецької області, працює тренером "ДЮШ", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

встановив:

22.03.2007 працівниками МРВ ДАІ ДМУ УМВС складено протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1

Згідно з протоколом ОСОБА_1 22.03.2007 р. о 16 годині 25
хвилин на 55 км а/ш Слов"янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем ВАЗ-21103,
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км./год." рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушив
п. 12.9 "б" ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений, тому справа розглянута без його участі.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, пояснення ОСОБА_1, який провину в
скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що рухався зі швидкістю 60 км/год,
вважаю, що провадження у зазначеній справі підлягає закриттю за наступних
підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі
яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 провину не визнавав, докази про
скоєне ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП в матеріалах справи
відсутні.

Керуючись ст.
247 ч. 1, ст. 251, КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його
діях складу правопорушен ня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
29.07.2007 рF. уF 14-45 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 пFоF аF/дF СFлFаFвF"яFнFсFьFкF-ДFоFнFеFцFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF пFеFрFеF вFиFшFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF 90 кFмF/гFоFдF нFаF 34 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.6 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF
вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-5029/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.09.07 року                                                                                                      м.  Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Виноградів подання Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.08.2007 року біля 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. ображав різними нецензурними словами
гр.ОСОБА_2. і виганяв його з будинку.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним
чином, але в судове засідання не з'явилася без поважних причин, а тому в
відповідності до  ст. 268 КУпАП справа
підлягає розгляду у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол № 013455 від
08.08.2007р.) суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбачений  ст. 173-2
ч.1 КУпАП.

У зв'язку з наведеним, керуючись  ст. 173-2 ч.1, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 20 грн. Постанова
остаточна.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12.10.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.ДFоFнFеFцFьFкF вFуFлF. БFеFрFеFзFіFнFаF бF.16
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ДFоF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ДFоFнFеFцFьFкFаF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFйF дFоF сFуFдFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF.276 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. ДFаFнFаF сFтFаFтFтFяF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF мFіFсFцFеFмF мFеFшFкFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFаF мFіFсFцFеFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFаF зFаF мFіFсFцFеFмF оFбFлFіFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF. ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF.ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. БFеFрFеFзFіFнFаF бF. 16, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFнF сFкFоFїFвF нFаF 671 кFмF аF/шF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFеF. ДFаFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF нFеF пFіFдFсFуFдFнFиFйF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF мF.ДFоFнFеFцFьFкFаF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFлFіFдF нFаFпFрFаFвFиFтFиF зFаF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFюF пFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF дFоF КFіFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ДFоFнFеFцFьFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 276, 283 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.122 чF.1 КFуFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFоF КFіFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ДFоFнFеFцFьFкFаF, зFаF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFюF пFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8708/07/06
ПОСТАНОВА 23 липня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід 2-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Харківській облас ті у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гром адянина України, працюючого - ділером Аргус, проживаючого : АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 13 червня 2007 року о 12 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1 по вул. С умській в м. Харкові проігнор ував дію дорожнього знаку 3.1 « рух заборонено», та здійснив проїзд, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №328767 в ід 13.06.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 2 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, г ромадянина України визнати в инним у скоєні правопорушенн я визначенного ст. 122 ч.2 КпАП Ук раїни та притягнути до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
СПРАВА 3-1208 07
ПОСТАНОВА

03.04.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                         Пензев М. М.

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який       надійшов       від
ДАІ

Апостолівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Дніпропетровської
області,  мешканця АДРЕСА_1 ,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за скоєння правопорушення передбачене  ст. 121ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 8-50 год. ОСОБА_1по АДРЕСА_2 керував автомобілем КРАЗ 6510 державний номер НОМЕР_1 у якого стоянкова
гальмова система при відключеному двигуні не забезпечує нерухомий стан,  чим порушив пункт 31.4.1 ПДР,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  121 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 25 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-7464/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВF ДFАFТF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 21. 04. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 , 21 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 03 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF 6 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFеFуF-СFеFнFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 92 кFмF/гFоFдF." вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-5348/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 вересня 2007 року Суддя Стар окостянтинівського районно го суду Хмельницької області
Боровицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від н ачальника 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о приватним підприємцем, про ж.: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 липня 2007 року о 2 го д. 30 хв. в м. Старокостянтинові, керував транспортним засобо м марки «Мерседес», держаний номер НОМЕР_1, з ознаками а лкогольного сп»ягніння, від проходження експертизи в уст ановленому порядку відмовив ся в присутності двох свідкі в, чим порушив п. 2.5 Правил дорож нього руху України.
У суд адміністративний мат еріал надійшов 13 серпня 2007 року . На момент розгляду справи в с уді пройшло більше двох міся ців з дня вчинення адміністр ативного правопорушення.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ст осовно ОСОБА_1 закрити в з в'язку з пропуском строку нак ладення адміністративного с тягнення.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 2776, 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24.12.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 28.11.2007рF. оF 10.10 гFоFдF., нFаF 66 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, вF сFмFтF. ГFрFеFбFіFнFкFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ШFеFвFрFоFлFеF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFІF 2200 BE, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.45 „FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 88 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, СFУFДFДFЯF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.