overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-6044/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,   громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року близько 20 годин 50 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Рено,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався в населеному пункті м.  Донецьку по вул.  Артема зі швидкістю 84
км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим порушив
п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 24 квітня 2007 року близько 20 годин 50 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-35032007 рік
ПОСТАНОВА

02 квітня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року о 19 годині 55 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Купріна, де встановлене обмеження швидкості 40 кмгод., рухався
зі швидкістю 70 кмгод.,
перевищив встановлену швидкість на 30
кмгод., чим порушив п. 12.9
б Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АД № 010861 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3-2525/2007 рік
ПОСТАНОВА

10.05.2007 року                                                                       м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1, працівник ПП «Міст» за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року гр.ОСОБА_1. о 09
год. 30 хв., в м.Хуств, керуючи транспортним засобом автомобілем
Деу, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив
п.п.3.21
Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1., керував транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК № 0249816 від 23.03.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1. за ст. 122
ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 09.20 год.,ОСОБА_1.
, керуючи
транспортним засобом марки «Міцубісі», д/нНОМЕР_1 на 451 км а/д Київ - Одеса рухався з
перевищенням встановленої максимальної швидкості на 27 км/год., в
результаті чого був порушений п. 12.9
«б» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 043854  від 09.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр.ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-2382-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1963 року народження жителя с Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» березня 2007року в 21
год. 15 хв. в с
Маршинці Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510127

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 614642 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Колінківці
1963 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №  3-4848/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
Кемеровської обл., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о
12год.29хв., ОСОБА_1., с.Нова Збур'ївка, керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість на 46км/год, чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№ 3- 4823 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                              м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Батальйону патрульної служби при Херсонському MB
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який народився в АДРЕСА_1

заст.175-1ч.1 КУпАП,

встановив:

19.02.2007 року о 7
год.00 хв. ОСОБА_1. курив тютюнові вироби на території лікарні імені А.і
О.Тропіних, чим вчинив постанову міськвиконкому № 434 від 19.09.2006
року, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..175-1 ч.І КУпАП,
доказана повністю.

Обираючи
правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного та в
силу ст. 24 -1 КУпАП,
суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження..

Керуючись ст.ст.24-1,б 33, 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16.03.2007
року.

Суддя:
Справа №3-4761/07/04 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №2
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   що
Поч. 1 ст. 122 КУпАП
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 94 км/год в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год»,
порушивши п. 12.9 Правил
дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гр.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки
з наступного дня після її постановления.
Дело №
2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал
поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего , проживающего
2007 года в 16 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на 649 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта , управляя
автомобилем ДЭУ гос. номер НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости»,
двигался со скоростью 77 км
в час, чем нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ, показаниями
правонарушителя, указанными в протоколе.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1на основании ч. 2 ст.
Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что  при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда Львівської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.04.2007 року о 8 год.
30 хв., біля будинку АДРЕСА_1, порушуючи громадський порядок виражався
нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження громадян не реагував, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП.

Опитаний в суду
порушник вину визнав частково.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу правопорушника, що ніде не працює, вважаю за можливе
обрати йому стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.173 КУпАП арештувати на 3 (три) доби.

Термін відбуття
рахувати з 18 квітня 2007 року з 12год. 30 хв. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистан, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АРКрым, Красноперекопский район АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.1 КУоАП
02.04.2007 года в 08.10 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2101, гос.номер НОМЕР_1 в с.Почетное по
ул.Садовой Красноперекопского района, нарушил правила проезда перекрестка тем,
что на пересечении неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство,
двигающееся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№
3-2409/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с Милівці Чортківського району
Тернопільської області, освіта середня спеціальна, військовозобов'язаного,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 квітня 2007 року о 08 год.
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1керував транспортним
засобом марки ГАЗ 5227 номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється,
обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-584/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року      Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,

громадянина
України, не судимого.

працюючого ДП
«Червоноармійський лісгосп АПК
» -

лісником

за ст. 130 ч.2
КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

18 липня
2006 року о 22 годині 50 хвилин на 180 км
автодороги Київ - Чоп в с
Мартинівка Червоноармійського району ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ -
2105, н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що
був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень
згідно постанови Червоноармійського райсуду Житомирської області від 08.09.2006
року.

Він же повторно
протягом року, а саме 08 квітня 2007 року о 21 годині 20 хвилин на 164 км автодороги Київ - Чоп , керував
автомобілем ВАЗ -21051. н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння
та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п.
2.5 ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив,що дійсно 08 квітня 2007 року керував автомобілем в
стані алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 894438 від 08.04.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на
ньому, поясненнями свідків ОСОБА_2.,ОСОБА_3

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення.особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.2 КУпАП оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
Дело № 3-2260-07
апреля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работает
термистом з-д «Вистек», проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.З КоАП Украины, суд
марта 2007 года,ОСОБА_1 в г.Горловка, в 8 часов 10 минут, управлял транспортным
ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.3 Правил дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, 268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 121
ч.З КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6293/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
В'єтнаму, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року близько 12.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с. Кохани перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Рябова.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2581/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 13.03.2007 року, приблизно
о 15.00 годин, в
м. Одесі, керуючи транспортним засобом «БМВ-523» держ. знак НОМЕР_1, здійснив обгін
по правому узбіччю, чим порушив правила обгону, чим порушив п. 14.1 ПДР. Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «МЕК», за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2007 року о 18 год.
10 хв., гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Нісан» державний НОМЕР_1, в м.Рівне, по
вул. Соборна, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила
обгону, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф внести на
розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017, ЗКПО
22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-346 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського
контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає по
вулАДРЕСА_1, не працює, за ст. 164-12
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5
лютого 2007 року
перевіркою встановлено, що ОСОБА_1., працюючи на посаді сільської голови
Головинської сільради по 6
квітня 2006 року,
використав бюджетні кошти усупереч їх цільовому призначенню, тобто використав
надходження від податків з власників транспортних засобів на встановлення
металевої огорожі навколо стадіону та кладовища в смт Головино. 116 «Органи
місцевого самоврядування».

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164-12
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 280, 283 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 164-12
КУпАП оштрафувати на 510(п'ятсот десять)гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:(підпис) Н.Є.Слободенюк Копія: вірно

СУДДЯ