overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1523/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬ-КА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора АП
ВДАІ УМВС України у Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2007 року о 16.10 год.
ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, с.Сьомаки, керуючи
автомобілем марки "Форд" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене об­меження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі
швидкістю 96 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України,
про що свідчать його пояснення в протоколі. Він вшивався повісткою до суду,
однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 06.04.2007 року
на 09.00 год. не з'явився
та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 635373
від 11.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУ­пАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтуєть­ся на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопо­рушника до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Дело№3-663907
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 20 часов 20 минут на перекрестке
ул.Победы-ул.Яценко в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м.
Одеса,АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
16 березня 2007 року о 22.00 год. правопорушник, який керував
на перехресті вул. Малиновській - 1-а станція Люстдорфській дорозі здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в
результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху
Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283, 284 КпАП України,
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-5410/07/04 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
.    По ч. 1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 77 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», порушивши
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання -три роки.
Справа № 3-1874/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

встановив:

23
березня 2007 року, біля 12 години 30 хвилин в
м.Чортків Тернопільської області ОСОБА_1, керував автомобілем ТАЗ-3307' н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 23 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.38, 280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:
Справа №3-1536/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

07 березня 2007 року, біля 11 години 05 хвилин м.
Чернівці по вул. Проспект Незалежності, 119
ОСОБА_1, керував автомобілем ТАЗ-3110Л н.з.НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 10.7 'г'
Правил дорожнього руху України, здійснив розворот на пішохідному переході.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 641320 від 07 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.І  ст.122 КУпАП на накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  /підпис/: з
оригіналом згідно:
Справа
№3-5505 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  громадянина України, який народився в
АДРЕСА_1заст.122ч.2 КУпАП,

встановив:

03.03.2007 року ОСОБА_1., керуючи
транспортним Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження .

Керуючись ст.хт.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 16.03.2007 року.

Суддя:.
№ 3-12
ПОСТАНОВА

26 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від Лубенського взводу ДАІ 2-го відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, жителя с
Вереміївка Семенівського району Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код не відомо,

за ст.121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року на 228 км. а/д
Київ-Харків водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.121ч.З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5528/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2007
року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року приблизно о
21.30 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мерседес"
д/з НОМЕР_1 на 235 км а/д
Кіровоград-Запоріжжя на ділянці дороги де швидкість обмежена дорожнім знаком 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40
км/г", рухався зі швидкістю 64
км/г, чим порушив п. 12.9
Б Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 1437 про
адміністративне правопорушення від 12.04.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч.І КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1399/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.03.2007 року о
13год. 30 хв. , керуючи тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Хотинській здійснив паркування на пішохідному переході, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284,122 ч.2   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне  стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №3-4773/07/04

27 квітня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №2
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   що мешкає в м. Харкові поАДРЕСА_1,

По ч. 1ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Кінної Армії, проїхав регульований пішоходний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки
з наступного дня після її постановления.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                                            м.  Вінниця

Голова
Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,

витребувавши адміністративну справу та розглянувши скаргу

ОСОБА_1

1959 року
народження,  проживає у АДРЕСА_1

на
постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 24.05.2007 року,  про визнання його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  .130 КУпАП та
накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,  -

встановила:

Постановою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 24.05.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним
у тому,  що він 03.04.2007 року о 01 год. 53 хв. в м.  Вінниці по вул.  Чорновола керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

В скарзі
ОСОБА_1 ставиться
питання про зміни постанови суду,  шляхом
призначення більш м'якого адміністративного стягнення у вигляді штрафу,  оскільки вважає,  що судом встановлено,  але не враховано,  що правопорушник раніше до
амінвідповідальності не притягувався та

постанова
суду про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена у його
відсутність,  чим порушено право на захи
ст.

Розглянувши
доводи скарги та перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що

постанова
суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Всупереч
вимогам  ст.  268
КУпАП справа розглянута у відсутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  дані стосовно
клопотання про відкладення розгляду в матеріалах адміністративної справи
відсутні.

Тим
самим було порушено його право на захист,
позбавивши можливості ОСОБА_1
надати суду свої пояснення і,  при
цьому користуватись юридичною допомогою адвоката.

З
урахуванням вищезазначених обставин скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Справа №33-215            2007 р

Виходячи з
наведеного та керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,  -

ухвалила:

Постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 24.05.2007 року про
визнання винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та
накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,  скасувати,
а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим його складом.
Справа № 3-9836/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року                                                                                                          місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ:

21.02.2007
року, приблизно о 1700, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 в
районі вул. Гайдара в місті Одесі, рухаючись заднім ходом не звернувся за
допомогою до інших громадян, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
„Мазда" д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., тим самим порушив п. 10.9 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 124 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6340/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року близько 15
год. 20 хв. ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Гінічеськ не
виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 2.2 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 12
2 ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                   О.Д.   Рябова.
Справа
№3-1488/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2007року                                                                                   м.
Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Савін 0.1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ у м.
Южноукраїнську про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приватного
підприємця

яка проживає за адресою:                 АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1. допустила несвоєчасне
повідомлення державній податковій інспекції відомостей про доходи громадян за
формою 1-ДФ за І квартал 2006 року. Термін надання даних відомостей -
щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним
днем звітного періоду. Вищевказані відомості були надані 06.03.2007 р.

Своїми діями остання вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.

В суд
правопорушниця не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про
час та дату розгляду справи була повідомлений своєчасно судовою повісткою .
Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штраф в сумі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№     3-2475-2007   г.
2007    г.                     Судья
Артемовского    горрайонного    суда
области Протасова М.В., рассмотрев
материалы дела, поступившие из Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающую, прожив.: по адресу: АДРЕСА_1 по   ст.   17 32ч.1   КОАП
года в 15.00 час. по месту своего
гр-ка ОСОБА_1 совершила
в семье, а именно: оказывая в отношении своей матери
психологическое насилие, оскорбляла ее, грозила
расправой, унижая         человеческое             достоинство,            чем         совершила
правонарушение,   предусмотренное   ст.   1732ч.1  КУпАП.
Вина     нарушителя            подтверждается     административным     материалом:
С учетом изложенного,
данных о личности правонарушителя и
правонарушения, считаю, что ОСОБА_1. следует
правонарушении, предусмотренном ст. 1732 ч.1 КОАП
Украины    и   подвергнуть     штрафу
в     доход     государства     в
необлагаемого  минимума
ст.   ст.   1732ч.1,   268,   283,   284   КпАП
ОСОБА_1 признать виновной
ст.     1732    ч.1 КпАП    Украины
в     виде     штрафа
государства  в
Постановление  окончательное.
Справа  №3-3024/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                                  м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, приватний
підприємець, проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

22.03.2007 р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по АДРЕСА_2, недодержався вимог дорожнього знаку, чим
порушив п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
№3-1
ПОСТАНОВА

2 січня 2007
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не
відомий

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2007 року о 02,00 годині в смт.
Семенівка Полтавської області по вул. Пушкіна гр.ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався нецензурними словами в присутності громадян на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 51,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

Код платежу: 23030300

Р/рахунок: 0442

Отримувач: ВДК у
Семенівському районі

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача:
УДК в Полтавській
області

МФО 831019.