overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року     смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
квітня 2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки „ІЖ-21251" номерний знакНОМЕР_1 в АДРЕСА_2 недодержався вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287

КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок
в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9304/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1
,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2007 року о 12.50 годин, керуючи автомобілем "Тойота", д.з
НОМЕР_1, по вул. Слободська в м.Одесі, здійснив поворот ліворуч з правої смуги,
чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. і ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 082140 від 13.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти    до
адміністративної
відповідальності               ОСОБА_1
, за скоєння правопорушення передбаченого
ч.  1  ст.
122    КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-3287/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Нікополя, громадянина України,

не працюючого,

проживаючого:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1  КпАП України, -

встановив:

03.03.2007 року о 9-55 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки „Шевроле"
державний номер НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровське шосе у м. Кривому Розі на
відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху - 60 км/год рухався
зі швидкістю 91 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього руху.

В поясненні
ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27.04.2007
року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1працює : ДПО «Артемсіль»,
гірнопрацівник; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.04.07 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1. на 709 км а/д
Київ-Харків-Довжанськ керував транспортним засобом марки В-2101 номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлено газо-балонне обладнання без узгодження з органом Державтоінспекції,
чим порушив п.32.1 «є» Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,
крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії АВ №700203
від 13.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.121ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17
грн. 00 коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                               Н.М.
Погрібна
Справа № 3-2452 2005 p.
ПОСТАНОВА

« 6   »_____        _____ 2______ 2007________ р.               Суддя Генічеського районного суду

Херсонській області_______________________ Калімбет Л.І.______________________________

розглянувши матеріали, які надійшли      Від Генічеського РВ УМВС____________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. АДРЕСА_1

за ст.. 190 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.11.2006 р. в с Догмарівка гр. ОСОБА_1. у себе
вдома зберігав мисливську рушницюНОМЕР_1иж-54 12
калібру, без дозволу органів внутрішніх справ, яку було вилучено робітниками міліції,
скоїв правопорушення передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Свою вину в протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1.
повністю визнав.

Додаткових доказів суду не надано

Керуючись ст.ст. 190 ч.1, 283, 284
КпАП України, суд --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності передбаченою ч, 1 ст. 190 КПАП України у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51-00
грн. мисливську рушницюНОМЕР_1 иж-54 12 калібру
повернути гр. ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 14.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3308- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1978 року народження житель с Недобоївці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 121
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31»
березня 2007 року в 14 год. 55 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ГАЗ 2411
номерний знак НОМЕР_1, у якого не освітлювалися задні стопи

чим порушив п 31,4,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 642850 від
31.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Недобоївці 1978 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6112/2007 г.
14 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АД № 090206
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 6.04.2007 г.
материала судом установлено, что 6.04.2007 г.
в 15-55 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Опель Вектра», г.н. НОМЕР_1 по пл. Восстания в. Харькове,
не выполнил требование дорожного знака «Остановка запрещена» и осуществил
остановку, чем нарушил п.8.4. ПДД Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
справа
№3-1739/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня  2007 року.            Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар
В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського територіального
відділу середньодніпровського державного басейнового управління, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1
ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року правопорушник був затриманий державним інспектором
рибоохорони вАДРЕСА_1 під час продажу свіжої риби без належних документів,
тобто вчинив порушення порядку збуту об"єктів тваринного світу.

Правопорушник
вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 88-1 ч.1, 268, 276, 280, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним   у  вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
гр. без конфіскації об"єкту продажу. Постанова не оскаржується.
Справа
№3-1533/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року, суддя
місцевого Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення Бериславської Територіальної Державної
Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки Росії м. Владивосток Приморського краю, мешканки
Херсонської області м. АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ „К-2",

за  ст.   41
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючий головним бухгалтером ТОВ „К-2", допустила порушення
законодавства про працю, а саме:

-     на
підприємстві не проводилося індексація заробітної плати за квітень, травень,
червень, та листопада 2006
p., чим
порушено вимоги  ст.95 ч.6 КЗпПУ,
Закону України від 06.02.2003р. №491-ІУ„Про внесення змін до Закону України
„Про індексацію грошових доходів населення" та Постанови КМУ від 17.07.2003  р.  №1078„Про  затвердження
порядку  проведення  індексації грошових доходів населення",
та ст.33 Закону України „Про оплату праці"; працівники щомісячно не
ознайомлюються з нарахованим розміром заробітної плати, та обов'язковими
підрахунками з неї, чим порушено ст. 110 КЗпПУ; звільненим працівникам не
надавалися розрахункові литки, чим порушено ч.1 ст.116 КЗпПУ, за що ст. 41 ч. 1
КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вина  ОСОБА_1.
підтверджується  протоколом  про
адміністративне правопорушення від 13.02.2007року,
та актом перевірки №21-05-1213 від 13.03.2007
p..

ОСОБА_1. в
судове засідання за викликом суду не з'явилася, причини не явки суду не надані.

Суд вважає за
необхідним притягнути головного бухгалтера ТОВ „К-2" ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 41
ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
Код 24103704 МФО 852010 УДК в
Херсонській області КВК 210811
{штраф по суду).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2303/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УЖРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11966
р.н., мешкання с АДРЕСА_1,
Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 09 березня 2007 року біля 07 години в с. Волиця Мостиського
району Львівської області керував автомобілем „Рено", державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На  ОСОБА_1 накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1886-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 травня 2007року.                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   проживає в АДРЕСА_1

за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

26.04.07р. о 20 год. 45 хв. в м. Ізяслав по вул.Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим допустив порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   ОСОБА_1.    вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,
221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1514/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Евпаторийского ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Крыма, работающего водителем в «КрымСтройАвто», проживающегоАДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 4 КУоАП,
24.03.2007 года в 11.35 часов на автодороге г. Симферополь пер. Пионерский, управлял
государственным номерным знакомНОМЕР_1, перевозил пассажиров больше, чем
предусмотрено конструкцией автомобиля завода изготовителя, чем нарушил
требования п. 21.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 121 ч. 4,284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34
грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-6498/07
ПОСТАНОВА

04.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
ВВ., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 15 5-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсона, працює продавець магазину №28 ТОВ ТЗФ "Дніпровець",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року ОСОБА_2. у магазині №28 ТОВ ТЗФ"Дніпровець", при
виконанні службових обов'язків порушила встановлений порядок проведення
розрахунків з споживачами: не відповідність готівкових коштів з денним звітом
РРО, чим порушила  п. 1, 13 ст. З Закону
України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

У судовому
засіданні ОСОБА_2. провину визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І
ст.155-| Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.І, 221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
набирає чинності 04.05.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши справу, яка
надійшла від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 за 4.4 ст. 122
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 26.02.2007 року, близько 19
на пр. Маяковського в місті
Києві, керуючи автомобілем "Опель",
державний номер НОМЕР_1, перед
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде
безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав
дорогу автомобілю „ВАЗ", державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він
мав намір перестроюватись, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху, чим порушив п.п. 10.1,10.3
у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наданими
матеріалами адміністративної справи.
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1774/07
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року                                                            м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за Ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
11.03.2007року в 17 годині 25 хвилин керуючи автомобілем марки Форд, НОМЕР_1,в с.Романове Село Збарозького
району Тернопільської області здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж
10м від пішоходного переходу, чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2287 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від  Хотинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1968 року   народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, лісопункт

за
ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24»
лютого 2007року в 02 год.
00 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номер
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка «КТ»,
яка поміняла колір з жовтого на зелений.

чим
порушив п. 2,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004245 від 24.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1968 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.