overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

«10» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого АТП 11205, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Івеко д/з НОМЕР_1 по вул. Космонавтів в м.
Дніпропетровську пересік дві суцільні лінії, які розділяють транспортні потоки
на протилежні напрямки руху, чим порушив п. 1.3 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним      ОСОБА_1в      скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-2392
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1948 г.р., проживающего: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1., управляя автомобилем Мерседес г/н НОМЕР_1, при повороте направо, не уступил
дорогу пешеходам, переходящим дорогу.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1,22, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
№ 3-219/07
ПОСТАНОВА

22
січня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го
МВ ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця Волинської обл.,
не працюючого, прож. м. Червоноград, АДРЕСА_1, Львівської області,

по ст. 122 ч.І КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 02.01.2007 року о 21 год. 30 хв., у м.
Червоноград, по вул. Львівській, Львівської обл., керуючи автомобілем ИЖ 412 н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП оштрафувати на 10 (десять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-900/2007 p. ПОСТАНОВА
28 березня 2007 p. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Терентьєв
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 1-го взводу Жовтневого відділення ДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Агротех»,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,
року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на а/д Дніпропетровськ -
309 км., керуючи автомобілем Ауді
державний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 72
км/год., чим перевищив швидкість на
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 не згоден з
правопорушенням, яке зазначено вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і піддати
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-508/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адмінстягнення

04.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П, розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121
ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. смт АДРЕСА_1, не працює, до адмінвідповідальності протягом року не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 03.03.2007 р. біля 01
год. 10 хв. в смт. Міжгір"я керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1в якого з лівої
сторони в режимі ближнього світла не горіла ліва фара, чим порушив п. 31.1 4.3"в"
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав та пояснив, що
правопорушення усунув.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст 121
ч.2 КУпАП тобто керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності,тому вважаю
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 121 ч.2 КУпАП
піддати штрафу у сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп. у доход
держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя:                                           В-П.
Кривка
ПОСТАНОВА                                                     Справа №3 -52

2007 рік

18 січня
2007 року                                                    Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня-2006
року о 22 год. 00 хв.,
в с Ходачків
Козівського району, : ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.
2.3 в ПДР - України.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом №382462 v про
адміністративне правопорушення від 24 грудня 2006 року. В судовому засіданні
ОСОБА_1, свою вину визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу,
правопорушника, і обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 121     КУпАП,  і
накласти  на нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді ; попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 34, 35,   ч. 3 ст.
121, 221,

283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. З ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
административном правонарушении
2007года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожье, материалы
поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, гражданина Украины, работающего крановщиком ООО «Сфера»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ул. Южное шоссе - ул. Верхняя в г. Запорожье проехал перекресток на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3. ПДД.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела был
уведомлен надлежащим образом, причину неявки и своих возражений суду не
сообщил. Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
совершенное     правонарушение                               подтверждается
об административном правонарушении, с содержанием которого ОСОБА_1 ознакомлен и
был согласен, поэтому он подлежит привлечению к административной
ответственности по ст. 122 ч1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст.122ч1, 245, 268ч2,
привлечь к административной ответственности по ст.122 ч1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-689/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновськоію райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України  в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12. 2006 р., ОСОБА_1 по вул. Валкізська в м. Одесі, керуючи автомобілем «АЗЛК», держномер НОМЕР_1,  порушив п.п. 8.7.3  «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами, адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
вищєвикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП  України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1757/2007р.
П О С Т А Н О В А

14 грудня  2007
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада   2007
року близько 09.55 год. в сел.Олександрівка по вул.Леніна гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1порушив
вимогу дорожного знаку  «Зупинку
т.з.  заборонено»  ,  чим
порушив п.15.9гПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду                                                                                                                    О.В.Отян
Справа
№3-2838/07/13 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ
26 березня 2007 року                                                                                               м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника MB №
2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2
14.02.2007 року об 12-50 год, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем « Шевролет»
державний номер АХ НОМЕР_1по пров. Театральному в м. Харкові, здійснив повороть
ліворуч на вул. Пушкінську, не виконавши вимоги дорожнього знаку « Поворот ліворуч
заборонено», чим порушив п.п.8.4 Правил Дорожнього руху України.
До суду правопорушник не з'явився,
про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від
нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає справу у його відсутність.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 948740 від 1402.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.
Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 2 КпАП України,
суддя
ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого  ст.   122
ч.  2 КупАП та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1026-2007 рік
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                                                                                       м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Р.Сірія, громадянина України, працює: Харківська лікарня швидкої невідкладної
допомоги № 4, лікар,
проживає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген
номерний знак
НОМЕР_1, в м.Зміїв по вул.Харківській, порушив правила
маневрування, пересік сплошну лінію розмітки, яка знаходилась зліва від водія
та розділяла транспортні потоки зустрічного руху, чим порушив п.8.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим
притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім)гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2819
12 квітня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного
суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит. АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1. 12.03.2007 року о 22 год. 40 хв. в м.
Сторожинець по вул. Б.
керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього
знаку "зупинка заборонена" В суд
з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений.
Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.
Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.
до ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1.
порушив вимоги дорожнього знаку.
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1-
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн.50
коп (вісім грн. 50 коп.)
Справа №
ПОСТАНОВА

«17»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України
М.Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Жовті Води - Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого АТП 11263, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: 12.12.2006 року о 18.10 год
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д/з НОМЕР_1на пр.Калініна -
Ліваневського м.Дніпропетровськ,на регульованому пішоходному переході, не дав
дорогу пішоходам, які закінчували перехід проїзжої частини відповідного
напрямку руху, чим порушив п.18.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати    винним    ОСОБА_1в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА про адміністративне правопорушення

29 березня 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого
ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
/інших відомостей не відомо/,

за ст.
122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007
року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем на 522
км а/д Київ - Луганськ
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1.
„ рух прямо", їхав ліворуч, чим порушив 4.1. ПДР .

В судове засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та
своїх зауважень суду не повідомив ,
про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним
чином . Справа
слухається у порядку ст.268 4.2
КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого
ОСОБА_1ознайомлений та був згоден, він підлягає відповідальності по ст. 122 ч2 КУпАП та його
слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись
ст.ст. 122ч2, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає .
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МР0№1 г. Донецка при ГУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
21.02.2007г. в 16.10 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
НОМЕР_1 в г. Донецке
по ул.  Университетской,  95А
не выполнил требования дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 Ко АЛ Украины,
ОСОБА_124.01.2007 года в 01.50 часов в городе Горловка по ул.
Победы  , управляя автомобилем ДЭУ Сенс
госномер НОМЕР_1игнорировал требования дорожного знака « Проезд без остановки запрещен»   , чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.2 КоАП Украины , учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-202/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ГДАІ Савранського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого смт. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ГДАІ Сав­ранського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 28.12.2006
року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д. н. НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку «Зупинка за­боронена», чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 2, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 8
грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Дело № 3-52562007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Рошка М.В.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданин Украины , не работает проживающего АДРЕСА_1по ст. 121 ч.1 КоАП
ОСОБА_118.03.2007 года в 22 час. 10
непройденым тех осмотром , чем нарушил п. 31.36    Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст.  121 ч.1 КоАП Украины
В суд  не явился , извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 121 ч.1 КоАП Украины 18.03.2007 года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал
С учетом обстоятельств дела ,
личности правонарушителя, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде штрафа.
ст.283-285, КоАП Украины ,-ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 признать     виновным     в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст.
121  ч.1    КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 17 грн 00 коп  в доход
34740824 УГКАРК в г. Симферополе МФО 824026 Постановление обжалованию не
отпечатано судьей.
Судья
горрайонного суда                                     М.В.
Справа №3-7322/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976р. народження, мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 р.,
о 11 год. 10 хв.,
ОСОБА_1. на 451 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем „Ваз 2108",
держномер НОМЕР_1, в зоні обмеження максимальної швидкості 50 км/г, рухався зі
швидкістю 74 км/г, чим порушив п.п. 12.9 б ПДД України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винаОСОБА_1.
доведена повністю та до нього необхідно застосувати міру покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 24,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №. 3-2216
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 г. р., проживающего: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота г/нНОМЕР_1, при повороте налево не занял
соответствующее положение на дороге и произвел пово­рот налево с правой полосы
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.