overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-804/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від прикордонної застави "Тополі",  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не
працюючого,  громадянина РФ,  -

за  ст.  204-1 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року біля 03-20 год. ОСОБА_1разом зОСОБА_2намагалися незаконно перетнути
державний кордон України з Росією на автомобілі "Газель",  державний № НОМЕР_1поза пунктом пропуску
через державний кордон України в районі інформаційного знаку № 40 на напрямку с Бологівка (Україна) - с.
Карабаново (РФ).

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою району
затримання,  протоколом про
адміністративне затримання,  поясненням
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
204-1 ч. 2 КУпАП,  тобто спробу
перетинання державного кордону України будь - яким способом поза пунктами
пропуску через державний кордон України,
вчинене групою осіб.

ОСОБА_1був затриманий
прикордонниками 21 серпня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
204-1 ч. 2 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк - 1 (одну) добу.

Строк відбування рахувати з
моменту затримання - 21 серпня 2007 року.

Постанова остаточна.
№ 3-8871
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 19 год 45 хв в
м.Хмельницький по вул.Кам”янецька. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
”ВАЗ-2109”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме, пункт 15.9
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА
Іменем України 01.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС ВДАI при
УДАI ГУМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адре сою в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУп
АП України,
ВСТАНОВИВ: 05.09.2007 року о 19 год. 10 хвил. ОСО
БА_2 на 460 км а/ш Знамянка-Луган ськ-Ізваріне, керуючи трансп ортним засобом марки Деу Ла нос д/н НОМЕР_1 на ділянц і дороги з обмеженою швидкіс тю, перевищив швидкість, свої ми діями він порушив п. 12.9.б Пра вил дорожнього руху.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,33,268,122 ч. 1 КУпАП
України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 17 грн. до прибутку держави .
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1313/2007рF.
4 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 8-гFоF МFРF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 1985 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2 сFтF.122 КFУFпFАFПF КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 2, сFтF. 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3, оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО ГАИ г.Артемовска УМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП
18.04.2007г., в 14 час.
40 мин., ОСОБА_1., управляя автомобилем марки Пежо-PARTNER, номерной знак НОМЕР_1, в г.Артемовске на перекрестке
ул.Советская- пер.Кирпичный, нарушил правила изменения направления движения, а
именно, двигался задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины,
что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.122 4.1,283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 08грн. 50 коп. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА іменем України

27 квітня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Остапчук Л.В., розглян увши справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, рибін спектора ТДБУ «Рівненський т ериторіальний відділ», про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 23.03.2007 р. о 15 годині за м ісцем проживання, вчинив сва рку, в ході якої, ображав нецен зурною лайкою свою дружину, в наслідок чого була завдана ш кода психічному здоров'ю пот ерпілої. Цими діями він вчини в насильство в сім'ї, тобто вчи нив правопорушення, передбач ене ч.1 ст.1732 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_2 визнав свою вину в зазна ченому адміністративному пр авопорушенні і підтвердив фа кти і обставини, викладені в п ротоколі про адміністративн е правопорушення. Суду поясн ив, що він сварки не розпочина в, а її розпочала дружина.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адмі ністративного правопорушен ня орган (посадова особа), упов новажений вирішувати справу , може звільнити порушника ві д адміністративної відповід альності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі ст.22 КУпАП та ке руючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності, передбаченої ч.1 ст.1732 К
УпАП, обмежившись усним заув аженням.
Провадження в справі закр ити.
Справа № 3- 2125 // 2007 рік
Суддя Остапчук Л.В.
Категорія: ч.1 ст.1732 КУпАП
Справа №
ПОСТАНОВА

07 червня 2007р.                                                                                 м.  Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко ГЛ.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MB № 6 ДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Грузинської РСР Чхороцкуського району,  який проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

За ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року о 13 годині 10 хвилин в с Перекіп,  Валківського району,  Харківської області,  керував автомобілем ЗШ-ММЗ-554,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов
у встановленому порядку державний технічний огляд,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

Підтвердженням даної обставини є протокол про
адміністративне правопорушення та пояснення самого ОСОБА_1

До даного правопорушника необхідно застосувати
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
та керуючись ч.1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 121 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмті/і7 гривень на користь
держави.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Суддя:

постанова суду набирає
чинності з моменту її винесення. Строк пред"явлення до виконання на
протязі 3
місяців.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
29.12.2007 гFоFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
08.12.2007 гFоFдFаF вF 14 чFаFсFоFвF 35 мFиFнFуFтF нFаF 289 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, пFеFрFеFсFеFкF сFпFлFоFшFнFуFюF лFиFнFиFюF дFоFрFоFжFнFоFйF рFаFзFмFеFтFкFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 1.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-4678/2007р.
ПОСТАНОВА 27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження., жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року ОСОБА_1 в м. Черн івці по вул. .Незалежності о 12 г од. 35 хв. керував автомобілем Ф
ОТОН державний номер НОМЕР
_1, і порушив правила зміни на прямку руху.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 25.11.2007р.
При обранні ОСОБА_1, адмі ністративного стягнення суд ом враховано характер вчинен ого правопорушення, його щир е розкаяння, як обставину, що п ом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутн і обставини, що обтяжують йог о відповідальність.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-7373/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від ВДАІ України по об слуговуванню Старокостянти нівського району про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року близько 10 год. 10 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керу ючи транспортним засобом мар ки «Опель-Кадет» державний н омерний знак НОМЕР_1, не ви конав вимогу дорожнього знак а «Зупинка заборонена», чим п орушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МО № 2 при
УМВД В Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; не
работает, по ч. 4 ст.
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Веснина в г. Харькове не убедился в
безопасности маневра, допустил аварийную обстановку, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АА№ 985851 от
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 4 КоАП
В соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде штрафа 68 (шестьдесят восемь) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
№ 3-3819/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, працює о хоронцем, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 p., по вул. Першого Травн я, ОСОБА_1 керуючи автомо білем по дорозі яка має дві см уги руху в одному напрямку, з дійснив виїзд на зустрічну с мугу, чим порушив п.11.4 ПДР Укра їни, за що передбачена відпов ідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суд у з'явився, вину визнав.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1155/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.03.2007 р. о 09 год. 10 хв. в м.Кіровограді по вул.В.Пермській, керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на
пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної        відповідальності
за ст.122 ч.3 КУпАП і    накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-5534-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2007 року в 09 год. 20 хв. в м . Чернівці по вул. М.Олімпіади - Руська керуючи автомобілем марки Шкода Октавія номерни й знак НОМЕР_1 здійснив пр оїзд на заборонений сигнал с вітлофора.
Чим порушив п. 8,7,3 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 004628 від 29.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 10,00 (десять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
14 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего:        АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1  управляя автомобилем «Тойота»,  государственный номер с НОМЕР_1,
двигался в г.Одессе по ул.М. Арнаутская и произвел проезд регулируемого
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора,  чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1  в инкриминируемом ему правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 326763
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-4162/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

9 жовтня 2007 року Суддя Мар'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 1-го МРВ м . Донецька у відношенні ОСО
БА_1, 1976 р. н., працюючого водієм у приватному підприємстві, п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.07 р. о 14-10 год. водій ОСОБА_1 в с.є Максимільянівка по в. Ле ніна керував автомобілем КАМ
АЗ-5511, держномер НОМЕР_1 з те хнічною несправністю рульов ого керування (не працює гідр опривід системи) та з підвище ним зносом малюнку протектор а осі, тим самим, порушив вимог и пункту 31.4.2(г), 31.4.5(a) ПДР України, щ о є адміністративним правопо рушенням, передбаченим ознак ами ст. 121 ч. 1 КУпАП. Неявка право порушника згідно ст. 268 КУпАП, н е перешкоджає розгляду справ и про адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.
Вивчивши матеріли справи, к еруючись ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміні стративної відповідальност і, наклавши на нього штраф на к ористь держави у розмірі 17 грн .(сімнадцять) 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1192-07 29 травня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  не працює,  що проживає: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому,  що він 7 травня 2007 року близько о 18-15
годин,  керуючи автомобілем на 61
км.  а/ш Харків-Охтирка,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг,  чим порушив вимоги
п.14.6(a) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,  свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 7
травня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.  ст.  34,  122 ч.1,  268,
280,  283,  284 п. 1,  Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3 -3278 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області
Кузьменко А.Д. розглянувш и матеріали справи, які надій шли від відділення ДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Чаплинського рай ону про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Херсонської облас ті, працюючого механізатором
ЧУВГ, проживаючого по АДРЕ
СА_1.
За ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 22.10.2007 року о 08 годин і 45 хвилини, в смт Чаплинка, кер ував транспортним засобом ма рки "Т-40" державний номер НОМ
ЕР_1, буксирував причеп який не пройшов державний техніч ний огляд у встановленому за коном порядку, чим порушив п.2. 9 ПДР України, тобто скоїв прав опорушення передбачене ч.1 ст . 121 КпАП України -керування вод іями транспортними засобами які не пройшли державний тех нічний огляд.
ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що державний техніч ний огляд пройшов, але за відс утності в органах ДАІ талоні в про проходження технічного огляду не отримав його.
Суд вважає, що ОСОБА_2 мож ливо звільнити від адміністр ативної відповідальності за малозначністю вчиненого пра вопорушення.
Керуючись ст.22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_2 від а дміністративної відповідал ьності за малозначністю вчин еного правопорушення, обмежи вшись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не пі длягає.
серпня   2007року                                                               Справа
№ 3-2025/2007p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкого райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм СТОВ „ Оленівське "

за cm. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянсъого
райсуду вбачається,  що
7.07.2007року о 9 годин 05 хвилин ОСОБА_1   керував автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_1 в с.
Берестовець Борзнянсъкого
району в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене cm. 130 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись cm. 130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.