overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1295/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 квітня 2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя            Бродівського    районного
суду    Львівської    області

Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1953 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1,
працюючого водієм КП „Броди"

поч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 08.03.2007 року о 11.50 год. на 463 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 10 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

0
Справа № 3 -2055/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, невійськовозобов»язаного, жителяАДРЕСА_1, освіта вища,
одруженого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 13 год. 00 хв. в м.
Чорткові по вул. Ст. Бандери Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Форд-Транзіт» номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.7 (д.1)
«Об»їзд перешкоди з правого боку».

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється слід обрати
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
ст.      283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-4981/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
Ташкентської обл., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
року о 19год.27хв., ОСОБА_1., в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 87км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Дело № 3-6042/07
03 мая 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
09.03.2007 года в 00-20 час в г.
Джанкое по ул. Крупской правонарушитель передал управление транспортным
средством «Москвич - 2140» г/н НОМЕР_1 лицу находившемуся в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.9г. ПДД Украины и . тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП
подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде, протоколом об
административном правонарушении от 09.03.2007г.
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 130 ч.1, КоАП Украины,
ОСОБА_1 - по ст. 130 ч.1
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 255 грн.
платежа 23030300 Госбюджет Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№ 3-4812/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
05.03.2007 года на 294км гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"27" березня 200
7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1961 року    народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1"16"
березня 200
7 в 13 год. 00 хв. ВАДРЕСА_1 на вул. Свято-Покровській вчинила
сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювалась нецензурними
словами, порушила громадський порядок.

чим допустила порушення передбачене ст. 173
КУпАП .

Вина
останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 004019 від 19.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителькуАДРЕСА_1 1961 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1101-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                           м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, місце роботи - Мега Маркет в м. Києві, продавець, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122ч. 2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

01 травня
2007 року, ОСОБА_1  в м.
Кам"янка,  керував автомобілем ІЖ
408 д.н. НОМЕР_1, та перевозив на передньому сидінні 2-ох пасажирів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України , як перевезення водіями транспортних засобів та
перевезення пасажирів в кількості більшій ніж це передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу.

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись ст.ст.
283-285, ч. 2 ст. 268 , ст. 122 ч. 2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути     ОСОБА_1
до                                                                    адміністративної

відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2613/07
ПОСТАНОВА

17.05.2007 року                                                                                         м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

Заст.185ч.
1 КУпАП,

Встановив:

04.05.2007 року ОСОБА_1 в м.Виноградів, по вул.Ів.Франка,
біля ВПУ- 34 виявив злісну непокору працівникам міліції .

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду не надійшло,
справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали (протокол про адмінправопорушення
від 04.05.2007 року, протокол № 013258, пояснення, рапорти), суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація
його дій за ст.185 ч.1 КУпАП - вірною.

Керуючись
ст.ст.185 ч.1 , 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст.185
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
№3-2178/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, жителя с Шманьківчики
Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року о 13 год. 55 хв. в м.
Тернополі по вул. Б. Хмельницького гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21104 НОМЕР_1, не додержався
вимоги дорожнього знака „В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого,
19 лютого 2007 року, ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним наглядом
встановленим постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 15
січня 2007 року, о 22 год.
перебував в кафе „Остма" по вул. Соборна в м.Рівне, чим порушив
правила адміністративного нагляду.
скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1
ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в
постанові підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 55 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007
року біля 13 години в с Мамаївці
керував автомобілем „Ваз 21115" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1977/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5 - того МРВ ДАІУМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року
біля 12 год. ОСОБА_1
в М.Тернопіль по вул..Руській керував автомобілем марки ДЕО СЕНС державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив вимоги
п. 3.1 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №924896
від 16.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1716 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІШ „Леліх",

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року о 13.45 год. на 68 км а/д Херсон-Каховка-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Опель
Комбо д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 б ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 27.03.2007 р.
Справа
№ 3 - 475 2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від роти ДПС
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в
ІШ «Меридіан», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 17 березня 2007 року о дванадцятій годині
двадцять хвилин на вул. В.Морська в м. Миколаїв, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ - 21103" номерний знак НОМЕР_1,
певищив швидкість руху більше як 20 км./год., чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                               Справа №3-493/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.04.2007року
Голова Старовижівського районного
суду Волинської області Кошелюк Л.О.
розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Поліського держбасейнового управління охорони водних ресурсів про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1.жителя АДРЕСА_2

за ст. 85 ч 4
АК України

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року
о 15год. 05 хв
на озері Пісочне Любохинівської сільради

Старовижівського
р-ну.гр.ОСОБА_1 за допомогою ятера і риболовецької сітки, що є

забороненим              знаряддями                        лову                       ,ловив                       рибу

чим порушив
п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст 63
Закону України «Про тваринний світ»

Винність порушника доводиться і його поясненням, що риби не зловив;протоколом про адмінпорушення №
3800 від 14.03.07р. та описом-оцінкою
від 14.03.07р. №3800 вилучених
знарядь лову (сітки і ятера)

Таким  чином, у
діях ОСОБА_1  вбачається  склад
адмінправопорушення, передбачений
ст. 85ч 4 АК
України,бо грубо порушив правила рибальства. Обтяжуючих відповідальність обставин і

Пом'якшуючих відповідальність обставин :
не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,відсутність обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність обставин; приходжу до висновку про обрання
покарання в межах санкції статті і з конфіскацією
знарядь правопорушення.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч
4 КпАП
України і обрати покарання у вигляді .штрафу в сумі
350(триста пятдесят) грв. з конфіскацією у дохід держави ятера (сірого кольору, в-30мм) і рибальської
сітки (1-50м,h-1м, в-50мм), що зберігається по опису від 14.03.2007р.№3 800 у.м.Луцьку вул.Товарова 11
Поліського держбасейнового управління.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя м.АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в
м.Кам'янець-Подільський 08.02.2007 року о 11 год. 35 хв. керував транспортним
засобом марки АЗЛК-2141 номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння
(тремтіння рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота). Було
запропоновано продути трубку К.Т., або пройти медичний огляд для визначення алкогольного
сп'яніння від чого він ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього, був повідомлений належним чином. Крім того вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 151826.

Дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 130
ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння. З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу, що до ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
м.АДРЕСА_1, Чернівецької
області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2675-07

5 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АР Крим, громадянина України, не
працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 березня 2007 року о 13-10 годин керуючи
транспортним засобом ГАЗ 3110 державний номер НОМЕР_1рухався по вул..
Інтернаціональна в м. Горлівка на перехресті, де рух регулюється світлофором з
додатковою секцією, рузався прямо зі смуги яка передбачена для повороту
ліворуч, чим порушив п. 16.10 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2123/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року біля 20 год. ОСОБА_1 на
автодорозі Житомир - Чернівці
керував автомобілем марки «
Шкода Октавіа « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 84
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
156988 від 16.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.