overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1580/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.340 МК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Окниця республіки Молдова, не працюючого,-

встанов ив: Громадянин
ОСОБА_1. 04 квітня 2007 року біля 23 години 50 хвилин на
автомобільному пункті пропуску 'Сокиряни-Окниця' під час митного контролю
автомобіля «ВАЗ-2109» р.н.з. НОМЕР_1,
який слідував з Молдови до України не задекларував, тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про товари, а саме: 85 (вісімдесят
п'ять) штук саджанців троянд на загальну суму 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

ОСОБА_1.
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 0222/40503/07 від 04 квітня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1від 04
квітня 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
конфіскації саджанців, які були безпосередніми предметами правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. ст. 386,
388, 391, 392 МК України, -

Керуючись ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 85 (вісімдесяти
п'яти) штук саджанців троянд на загальну суму 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, які вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил №
0222/40503/07 від 04
квітня 2007 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/:

з оригіналом
згідно:
№3-5051/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 121Ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
11.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  121 ч. 4 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 34гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
№3-1823/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.04.2007 року біля 13 год. 40 хв. в АДРЕСА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31029»
реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г»
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Копія вірна:
Справа № 3-349807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007 року                                                                                                     с Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  ВДАІ  УМВС
в  Чернівецькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Газ 24 номерний знак
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Білоруська порушив правила „перевезення
людей".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 (п"ятьдесят)
копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3501/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007р.                                                                                                             м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі  Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада
2007 року о 19 годині 05 хв. в м. Корюківка по вул. Дудко, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Мазда-626, державний номер НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9. «в» ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України, на місці складення протоколу, ОСОБА_1 погодився але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 115512.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, ч.1 121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17
(сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
№ 3-977-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                  м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1971р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.
На підставі ст.121 ч.1 КпАП України ,
03.04.2007р. о 9 год. 00хв. в с Івангород
керував автомобілем ГАЗ 53 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР
Його винність стверджується
протоколом АВ № 485428  від
30.03.2007р.  про адмінправопорушення.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1387/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Україн,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працює, проживає в м.АДРЕСА_1за ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року близько 14.25 год. громадянка ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом "Опель"
створила аварійну обстановку на дорозі.

В діях ОСОБА_1.,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.4,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне  покарання у  вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-1334
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року         Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.03.2007
року о 13 год. 15 хв. в
смт. Чорнобай канівського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст
ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.1
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України.

Піддати    ОСОБА_1    адміністративному    стягненню
у    вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2007
року о 13 годині 05 хвилин, керував
автомобілем "ЗАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Водопровідна,
виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем
його вчинення або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи приходжу до висновку, що
вказані матеріали необхідно направити по підсудності в Київський районний суд
м. Одеси за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122
ч. 1 КУпАП
направити по підсудності до Київського районного суду м. Одеси.
Дело № 3-1657/2007
ИМЕНЕМ        УКРАИН
г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Территориальной государственной инспекции труда в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Киева, проживающего по
Харьков,АДРЕСА_1 по ст. 41ч. 1 КУоАП,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 41 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 116 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен
рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ОАО « Региональный центр содействия
следующее: на протяжении 2006г. заработная плата работникам предприятия выплачивалась 1
раз в месяц, выплата заработной платы за время ежегодного отпуска работникам предприятия
осуществлялась не своевременно, окончательный расчет с уволенными работниками
проводится не в день увольнения. Указанное нарушение допущено ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием акта
проверки от 24.01.2007 г. №153 и иными исследованными
судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268
КУоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных
ст. 41 ч. 1 КУоАП присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_2. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 41
КУоАП, т. е. нарушение установленных сроков выплаты пенсий, стипендий,
заработной платы, выплата ее не в полном объеме,
а также иные нарушения требований законодательства о труде.
Однако суд лишен
возможности привлечь ОСОБА_2. к административной ответственности, поскольку согласно
ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению
ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа №3-480/07р.
ПОСТАНОВА

ім'ям України

10 квітня 2007 року                   м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ Звенигородської РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2ст.
122КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1 13.03.2007 року о 16 год.
05 хв. в м.Ватутіне Черкаської області по вулиці Дружби, керуючи
автомобілем марки М 71751, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п. 2.2
«Правил дорожнього руху України».

В діях ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення передбаченне ч.2 ст.
122 КупАП, на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ч.2 ст. 122 КупАП,-

по становив:

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                                    №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А.„
рассмотрев  административное дело, поступившее из
Марьинского РО У МВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красногоровка, Донецкой области, работает перевоз пассажиров, проживающего:
АДРЕСА_1, по ст. 164 Кодекса
об административных правонарушениях Украины,
13 марта 2007 г. ОСОБА_1., производил перевоз
Правонарушитель ОСОБА_1,
в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте
рассмотрения дела. Согласно ст. 268 КоАП
Украины, его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив административный материал,
считаю, что правонарушитель ОСОБА_1., нарушил требования ст.164 КоАП Украины,
На основании ст.164, ст. ст. 268,
283, 284 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3370/2007
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Погорєлова C.O., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року, при
здійсненні обшуку дільничними інспекторами Хмельницького ВМ Малиновського РВ
ОМУ УМВС України, в автомобілі ОСОБА_1була знайдена невелика кількість речовини
рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку ескспертизи № 32 від 21.01.2007 року,
досліджувана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(марихуаною), вагою 0,9 грама.
Тим самим, в діях ОСОБА_1вбачається незаконне зберігання наркотичних речовин в
невеликих кількостях без мети збуту.

ОСОБА_1у судовому
засіданні вину свою визнав, крім того вина ОСОБА_1підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 44
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2188- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 2007
року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року
народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15"
лютого 200 7 року в 16 год. 00 хв. на 289
км А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

чим порушила п. 1.1
ПДР, тобто допустила порушення
передбачене ст.122 ч 2
КУпАП.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія
АГ № 633009 від
15.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку АДРЕСА_1 1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 березня 2007 року о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№ 3-6358/07
11.04.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
31.03.2007 года в 295км а-д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из 1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
рождения, уроженца Донецкой области, гражданина Украины, работающего водителем
ЧП «Левсталь»,    проживающего:
в 09-10 час. ОСОБА_1.,
управлял транспортным
средством АУДИ-100, гос. № НОМЕР_1по
ул. Рослого - Кирова
в г. Донецке с не пройденным государственный технический осмотр, чем нарушил п.
действиях    ОСОБА_1.    усматриваются
признаки ч.1 ст. 121 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гр.
Справа №  3-3229/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.                                                                                            м.
Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
мешканцемАДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 року о 17 год 00 хв в с. Нересниця, по
вул. Головній, керував автомобілем марки «Фіат-Дукато», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України
- керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2007р. за №250670.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 280 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.