overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1462/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області

Квятковська
Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС

України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки

України,
уродженки та жительки АДРЕСА_1,

учениці
10-Б класу загальноосвітньої школи №2 м. Чорткова, до адміністративної

відповідальності
не притягалася

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року близько 21 год. 00 хв. в м.
Чорткові Тернопільської області по вул.

Франка
біля будинку культури ім. К. Рубчакової гр. ОСОБА_1

нанесла
тілесній ушкодження неповнолітній ОСОБА_2., прицьому нецензурно лаялась в

громадському
місці, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою,
застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись
ст. ст. 24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
попередити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3069//2007

26 квітня 2007 року судця
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працює у ТОВ «Співдружність», водієм, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.02.2007 року о 12.45 годин керуючи
вантажним автомобілем «ЗИЛ
138» державний номер НОМЕР_1у м.
Донецьк вул. Октября ,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3
«Рух вантажних автомобілів заборонено» та здійснив рух в зоні дії цього
знаку, чим порушив п 8.4
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.02.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. прибув до суду, свою провину повністю визнав.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч2, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,    накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-5633/07 ПОСТАНОВА
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
урож.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
04.03.2007 року, близько
16год.50хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1керував транспортним засобом марки М-412 , д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка
мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків чим порушив п.п. 2.5,
У судове
засідання правопорушник    з'явився,
провину у скоєному правопорушенні, під час складання протоколу  визнав.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 221 КУпАП, суддя, -
скоєне    правопорушення,    накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                               Ратушна
В. О.
№ 3-3049-2007 года.
административной ответственности
26 апреля 2007 года судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил
от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
рождения, проживает: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года ОСОБА_1 в 17 часов 20 минут на 709 км. Автодороги Киев -Должанск, управляя
автомобилем, превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного
знака 3.29 «40 кмч» более, чем на 20 кмч., чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере
1 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не подлежит.
Судья                                     НА-
Справа № 3-4095/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» січня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ УМВС України
в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 1971
р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про
притягнення        до        адміністративної

відповідальності пост. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2006
року водій ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ" д/нНОМЕР_1, рухаючись по
вул. Степова - Б.
Хмельницького у м. Одесі, при непрацюючому світлофорі, не надав перевагу в русі
автомобілю „ВАЗ", чим порушив п.16.11 ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню по ст. 124
КпАП України у виді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:     О.М. Буран
Справа №3-3061 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.      Суддя Генічеського районного суду________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І        ___________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли        від
ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р.
в смт. Летичеві в 15-55 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-311607 p.
ПОСТАНОВА

26 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки З A3
110267, державний номер НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі, на перехресті вул. 23-го Лютого та вул. Сурікова, заїхав за
світлофор, при подачі ним сигналу, який забороняє рух (червоний),
чим порушив п. 16.3   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 810605 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1     адміністративному покаранню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1445/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО   СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

20
квітня  2007
року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ
у Львівській області про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
ЛГП   „Бродівстке",   водій

по  ст.   122   ч.
2  КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 30.03.2007 року о 07 год, ЗО хв., в м.
Броди по вул. Чопотій керуючи транспортним засобом, недодержав вимоги
дорожнього  знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце
судового  засідання.   Про
причини  не  явки
суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст.
122 ч.   2   КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер • вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.    284
ч.    1
п.    1
КУпАП   суд,    -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та   обрати  стягнення
у  виді  штрафу
в  розмірі   8   гривень.

Постанова
остаточна   і   оскарженню не  підлягає.

Суддя                     Тропак  О. В.
Справа № 3-3734/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2007 року об 08год 50хв. ОСОБА_1
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом не надав перевагу в русі т.з., що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 "Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-4737/07/06
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                       м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,-

заст.122ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 12-05 годині
ОСОБА_1керуючи автомобілем Шевролет н/з НОМЕР_1 по вул.Блюхера, здійснив стоянку транспортного засобу на
зупинці для маршрутного громадського транспорту, чим порушив вимоги п.15.9
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до сі .268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
392134 від 23.03.2007
року.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, за що він повинен нести
покарання.

Керуючись ст.ст.122 ч.2,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-722/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  -  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца
Азербайджан, не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч
в 16-20 час. ОСОБА_1
на ул.Сопина в г.Армянск АРК, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10м от
выезда с примыкающей территории, чем нарушил п. 15.9 и) ПДЦ Украины.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении протокола признал факт нарушения ПДЦ.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины - несоблюдение водителями транспортных средств требований
правил остановки и стоянки, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..2, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа 3-834/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
квітня 2007 року                                                                                        м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС 1
взводу 2 батальйону полку ДПС м.ІСиєва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП України,
Працівниками ЩПС 1 взводу 2 батальйону полку ДПС м.Києва
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 07
лютого 2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес Бенц н/з
НОМЕР_1 в м.Києві на пл.Одеська, здійснив розворот через двійну суцільну лінію
дорожньої розмітки *" 1.3.,при цьому не пропустив автомобілі, які рухалися
в зустрічному напрямку, змусив водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим скоїв аварійну ситуацію, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1  роз"яснено   права
особи,   яка   притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.
Правопорушник себе винним визнав.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорупшика, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.4 ст. 122 КУпАП України.
ст. 33,34,35, ч.4 ст. 122,268,283,284 КУпАП України, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-605 2007р.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УДАІ
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в смт. АДРЕСА_1, не працює, заст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1., на
32 км автодороги Київ-Чоп,
в с.Гурівщина, К.Святошинського району, керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1рухався
із швидкістю 124 км/год,
при обмеженні швидкості руху 90
км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 34 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /пі дпис/С. Ф .Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 3 - 1438/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ ПО
СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ про
закриття справи

2 0 квітня 2007 року                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Бродівському районі
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головою правління ВАТ „Птахофабрика
Ражнівська"

по ст.ст. 163-1
ч. 1; 163-4 ч.І
КУпАП, -

встановила.-

19.03.2007 р. при перевірці
ВАТ „Птахофабрика Ражнівська" було виявлено порушення головою правління
ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення податкового
обліку: занижено податок на додану вартість в загальній сумі 11405 грн., за період
04.06.р. 09. 06р.; не
доутримано податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 215,61 грн., за період 2005.р., 2006р., чим
порушено ст. ст., 1;7;11
Закон України від 03.04.1997р. „Про податок на додану вартість",
ст.ст.6;8;19 Закон України від 22.05.2003р. „Про податок з доходів фізичних
осіб", і що в діях правопорушника вбачається наявність ознак
адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.І КУпАП.

В судове
засідання порушник не з"явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, про причини
не явки суд не повідомв.

Оглянувши
протокол ,про адміністративне правопорушення, ознайомившись з поясненням, суд
прийшов до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення
правопорушення, зафіксованого в протоколі
від      19.      03.
2007р.,
минуло      більше      двох
місяців.

Керуючись ст.ст. 38,
284 ч. 1 п. З
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. ст. 163-1 ч 1: 163-4 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тропак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2007 року о 16.49 годин, керуючи
автомобілем "Фольцваген", д.з НОМЕР_1, по вул. Банківська в м.Одесі,
скоїв проїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 262879 від 13.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№3-371/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
16 апреля 2007 года                                                                              пгт.
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской МГНИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района, Запорожской области, проживающую
АДРЕСА_1, работающую продавцом в магазине, принадлежащего ЧП ОСОБА_2, ранее не
привлекалась к админ. ответственности,
по ч. 1 ст. 1551 КоАП Украины,
При проверке магазина , 2 апреля 2007 года,
принадлежащего ЧП ОСОБА_2, расположенного АДРЕСА_2, выявлено:
- при продаже водки, вина продавец ОСОБА_1 получила от
покупателя деньги, а расчетную квитанцию не выдала, чем нарушила порядок
проведения расчетных операций.
- фактическая сумма наличных денег не соответствует
фактической сумме денег отраженной в дневном отчете по расчетным квитанциям с
начала рабочего дня, чем нарушен порядок проведения расчетов.
- не установлены ценники на реализуемый товар, чем
нарушен порядок использования торгового патента
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение административного
протокола не явилась, о времени и дне рассмотрения была уведомлена надлежащим
образом, что подтверждается почтовым уведомлением
ОСОБА_1., вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч.1 ст. 1551 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 85 гривень
в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
25.03.2007 року о 19
год. 20 хв., в м.Ужгород Закарпатської
області, керував автомобілем марки
"МАН" д.н. НОМЕР_1,
не надав перевагу у русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.2 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. З КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.З та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.