overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-824607
ПОСТАНОВА

07 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1975 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, працює водієм, ДП «Іннам Рівне», за ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року , о 10 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Рено
Мастер , державний номер НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106058.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4456  /2007
17.05.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший из ДПС УТАИ при ГУМВД в Одесской обл.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу АДРЕСА_1, -по ст.122 4.1 КУоАП
ОСОБА_126.04.2007 года в 09 часов 05
Одесса-Б-Днестровский на дороге с односторонним движением повернул (влево) на
перекрёстке с крайнего правого ряда.
действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения Украины п. 10.4 и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
к административной ответственности по ст. 122ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в     доход
государства в размере 17гривен00коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 09.30
год. в м. Н.Каховка по вул. Заводська, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п. 3.34 ПДР.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи те,
що правопорушення скоєно вперше, щире каяття ОСОБА_1., слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3100-07

26 квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2007 року о 8-40 годин керуючи
транспортним засобом В 2105 державний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Перемоги м.
Горлівка не виконав вимоги дорожнього знаку „Поворот ліворуч заборонено" ,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"7" травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
клопотання, яке надійшли від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем ПП „Сапфір -2"
про скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., згідно
постанови судді Чигиринського районного суду від 14 грудня 2005
року був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння по ч.І ст. 130 КУпАП та
позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на два роки.

ОСОБА_1.
звернувся до суду з клопотанням про скорочення йому строку позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, посилаючись на те, що з моменту
позбавлення його спеціального права минуло більше половини строку, за цей час
він зарекомендував себе з позитивного боку, спиртними напоями не зловживає, має
постійне місце праці та намір працювати на посаді водія ПП „Сапфір - 2". А тому для
працевлаштування водієм йому необхідно поновити право керування транспортними
засобами.

Директор ПП
„Сапфір - 2" Карпічев
В.В. звернувся до суду з клопотанням про скорочення ОСОБА_1. строку позбавлення
керування всіма видами транспортних засобів посилаючись на те, що ОСОБА_1.
працює на підприємстві на посаді слюсаря, за час роботи зарекомендував себе з
позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає та на даний час необхідний
як водій для керування службовим автомобілем підприємства, а тому йому
необхідно поновити право керування транспортними засобами. Оскільки з моменту
позбавлення його спеціального права минуло більше як половина строку, то
трудовий колектив ПП „Сапфір -
2" прохає скоротити ОСОБА_1. строк позбавлення права
керування.

Вислухавши
клопотання ОСОБА_1., заслухавши клопотання трудового колективу ПП „Сапфір - 2", вивчивши
матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних
підстав: з моменту позбавлення ОСОБА_1. спеціального

права минуло більше як половина строку; за цей
період часу ОСОБА_1. зарекомендував
себе з позитивного боку,
мае постійне місце праці; для працевлаштування на посаду водія
підприємства ПП „Сапфір -
2" йому необхідно поновити право керування всіма видами
транспортних засобів.

Враховуючи
викладені обставини, особу ОСОБА_1., вважаю за можливе скоротити ОСОБА_1. строк
позбавлення спеціального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 320, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів до
одного року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2820-2007р.
ПОСТАНОВА

„14" травня 2007
року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від
Кельменецького ВДАІ в Чернівецькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 року народження жителя с. Крутеньки Хотинського р-ну, не
працює

за ст. 123 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12»
березня 2007 року в 16 год. 30 хв. на А/Д КПП
- Росошани - Вартиківці на
залізничному переїзді №
98 керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Транспортер
номерний знак НОМЕР_1 проїхав залізничний . переїзд на
червоний сигнал світлофора.

Правопорушення
вчинено 12.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 22.03.2007р., викликаний в суд
ОСОБА_1 на 14.05.2007
року не з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що
передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38,
ст. 247 п 7, 284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за
ст. 123
ч 1
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністративний
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Горлівки, громадянин України, не

працює,
проживає АДРЕСА_1

- за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23 березня
2007 року о 16-05 годин, керуючий транспортнім засобом ЗАЗ 110307 державний
номер НОМЕР_1 рухався
по вул. Лівобережна в м. Донецьк не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху та скоїв
тим самим адміністративне правопорушення. Керуючись ст. 122 ч. 2 268.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративного стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3-2914
года.                                                                                            г.
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы
поступившие из MB №1 ГАИ
при ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
работающего ПТВД «Вторсплав», механиком, проживающего по АДРЕСА_1
1 КУоАП судья,-
около 14 часов 00 минут водитель ОСОБА_1, управляя
номер НОМЕР_1 двигаясь по
ул. 1-й Конной Армии
совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещенный красный
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Дело № 3-713307 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
22.03.2007 года в 18 часов 53 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Киев по пр. Броварскому превысил установленную скорость
движения в населенном пункте на 41 км/час.
Двигался со скоростью 101 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
наказание в виде штрафа  в размере 8,50
Постановление не обжалуется.
Справа  №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року близько 11
год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Гопри-Ж.Порт пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.
Рябова.
Справа №3-75-07
ПОСТАНОВА Іменем України

05 січня 2007 року суддя Краснол иманського міського суду Дон ецької області, Хмельов А.Ф., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Краматорського MB MB
C України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ 1 року на родження, уродженця м. Красни й Лиман Донецької області, гр омадянина України, непрацююч ого, проживає: АДРЕСА зач.1 ст.122
КУпАП,

Встановив:

13.12.2006 р. о 17 г. 05 хв. ОСОБА1 в м. Крама торськ на перехресті вул. Орд жонікідзе - вул. Дніпропетров ська керував автомобілем Зил
MM НОМЕРІ н/з НОМЕР2, проїхав на заборонений (жовтий) сигнал с вітлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПД
Р.
ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, а ле до суду не з'явився, що не пе решкоджає розгляду справи.

Провина ОСОБА1 була доведен а складеним протоколом, та йо го поясненням в протоколі.
Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

П остановив:

Накласти на ОСОБА 1, адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 17 гривень. Постанова ос карженню не підлягає.
Справа №3-930/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 травня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із ДПС ВДАІ в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. о 13 годині 40
хвилин в М.Чернігові       керуючи
автомобілем НОМЕР_1 порушив правило переїзду перехрестя.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.1224.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень..

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-2273/07
ПОСТАНОВА

24 травня
2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Грубна Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
11.03.2007 року біля 12
год. 25 хв. на 323
км автодороги Дома ново-Ковель-Чернівці,
керуючи автомобілем марки «Івеко-Турбо» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині, чим порушив
п.11.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2577/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 13.03.2007 року, приблизно
о 08.20 годин в
м. Одеса, керуючи транспортним засобом «Дейво ТІКО» держ. знакНОМЕР_1, перед виконанням
повороту ліворуч, своєчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині
дороги, призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР. Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-2403/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДЦЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська ЛИ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-тогр МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
уродженця с Переходи
Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, приватного
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 квітня 2007 року о 07 год.
40 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. В. Великого гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Івеко» номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в більшій
кількості, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим порушив
правила перевезення людей.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1549/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 1-го межрайонного
отдела при У ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Березань Киевской
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 12.30 часов на г. Симферополь ул.
Севастопольская - ул.
Д. Ульянова, управлял автомобилем «Форд Транзит», государственный номерной знак
«НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

27.04.2007р.               Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаенко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем марки „ЗАЗ Деу" з державним номером НОМЕР_1 по вул.
Основ'янській не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено" рухався на зустріч
односторонньому руху при цьому створював аварійну ситуацію, змушував автомобіль,
що рухається у зустрічному напрямку різко змінити напрямок руху та гальмувати
щодо запобігання зіткнення, чим порушив п. 8.4, 1.5 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 25.03.2007
року, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283,
284, 122 ч. 1
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, штраф в розмірі 17
грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у строк до З
років.
Справа №3-3676/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС м.
Донецька при УДАІ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який працює водієм таксі
„Транзит", що мешкає за адресою в м.
АДРЕСА_1за ст. 122 ч2 КУпАП України,
17.03.2007 року о 12 год. 40 хвил. ОСОБА_1. в м. Донецьку на
б-рі Шевченко керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110
д/н НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за
можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись
от.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8
грн. 50 кок до прибутку держави.
Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.