overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року    народження жителя с Перебиківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» червня
2007року в 10 год. 25 хв. в
с Озерна
Зборівського р-ну Тернопільської обл. керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц державний номер
НОМЕР_1 зі
швидкістю 67 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра»

чим порушив п.
12, 9 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД №
945738 від 06.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Перебиківці

1965 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8467/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107 листопада 2007
року о 14 годині 02 хвилин у с Комарівці
Сторожинецького району, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенс 300", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення пункту
12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Код суду 14
Справа № 3-2261/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня
2007р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007р о 22 год 47 хв  на 151 км автошляху Донецьк-Маріуполь керуючи
транспортним засобом  перевищив швидкість
на 23 км/г, рухався зі швидкістю 83 км/г. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
КОПІЯ                                                                          Справа
№3-1325/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із МВС спеціального загону «Кобра»
особливого призначення при МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, КБГІ-3

зач.Зст.126КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 липня 2007 року о 12 годині 15 хвилин в м.
Києві на атодорозі Чернігів Пирятин, керував автомобілем Опель Вектра
дорожній номер НОМЕР_1 без талону про проходження
державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 15462007р.
ПОСТАНОВА

"5"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли зі
Світловодського МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15 липня 2007 року,  близько 10 год. 20 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 21124,  дн НОМЕР_1,  та здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті вулиць,  чим порушив п. 14.
6 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що порушив правила обгону
транспортного засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з яким водій згідний,  та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 122
ч.1,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3/9492
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ УМВС Укра їни в Хмельницькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ж ителя АДРЕСА_1, Сторожине цька ЦРЛ лікар, за ст. 122 ч.2 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2007 року в 14 год. 45 хв ., керуючи т/з Вольво 340 д/н НОМ
ЕР_1 на 270 км а/д Житомир-Чернів ці, при встановленому обмеже ні швидкості руху, рухався зі швидкістю 55 км/год., чим поруш ив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП Україн и.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-9189/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року

смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. при секретарі Оршевській С .М. розглянувши матеріали,які надійшли від Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2007 року біля 17 год 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у маг азині АДРЕСА_1, висловлюва вся нецензурною лайкою в адр есу громадян, чим порушував г ромадський порядок, виявив н еповагу до громадської гідно сті і людської моралі.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні свою вину у вчиненні ним да ного правопорушення визнав п овністю і просив суворо його не карати.
Винність ОСОБА_1 в поруш енні ст.173 КпАП України крім йо го пояснень повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі викладеного,ст . 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 38,252,283-285 ,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на ньог о адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (п'яд есят одна) гривня, 00 копійок в д оход держави. Постанова оста точна і оскарженню не підляг ає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1043/2007рF.
1 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFаFкFоFвFсFьFкFиFйF ВF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFОFГFПF СFтFрFиFйFсFьFкFиFйF MB УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 13. 10. 1988 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаFсFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, кFрFіFмF оFсFоFбFиFсFтFоFгFоF вFиFзFнFаFнFнFяF, дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F0013754 вFіFдF 20. 01. 2007рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. шFтFрFаFфFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFиF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFаF вF оFдFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF іF мFаFєF сFиFлFуF оFрFиFгFіFнFаFлFуF.
Справа №3-5551-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2007 року в 07 год. 57 хв. в м . Чернівці по вул. Ізмайлівськ ій керував автомобілем марки
Ауді 80 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год. в насе леному пункті. Швидкість вим ірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 000603 від 17.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1622/2007рF.
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                 мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFїF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
17 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 20.00 гFоFдF.,  ОFСFОFБFАF 1,  кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ЗFA3 110307»,  дF/нF НFОFМFЕFРF 1,  вF мFіFсFтFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF пFоF вFуFлFиFцFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFеF шFоFсFеF,  нFаF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF пFрFоFїFхFаFлFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF (чFеFрFвFоFнFиFйF).
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-249
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
05 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFаFйFсFтFрFоFмF нFаF РFЗFПF –F 16 "ДFуFбFлFяFнFиF –F ЛFьFвFіFвFсFьFкFіF",
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 981553 вFіFдF 16.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2141/2007 рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFіFсFлFюFкF ІF.ІF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УF MB СF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 28.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF КFіFпFтFіF - ГFлFуFхFіFвF- БFаFчFіFвFсFьFкF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.1 „F РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.1 ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
03 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ г.Джанкой при УТАИ ГУ М
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 г.р., место работы: не им еет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 121 ч 26.10.07 г. в 16 час. 00 мин. Уркуметов, в г.Ялта управляя транспортн ым средством, автомобилем БМ
В, г/н НОМЕР_1, на одну ось ко торого установлены шины с ра зным рисунком протектора, че м нарушил п. 31.4.5 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах
Обстоятельства подтвержд аются протоколом от 26.10.07 г., кото рый Уркуметов не обжаловал и не оспаривал, согласно объяс нений к протоколу данный фак т также не отрицал, т.е. в дейст виях Уркуметова усматривают ся признаки административно го правонарушения по ст. 121 ч.2 К
С учётом изложенного, счита ю необходимым Уркуметова под вергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 121 ч
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 8 гр. 50 коп. 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление госк азначейства в АРК г. Симфероп
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-5286/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                     м. Полтава

Судця Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP
ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, громадянки України,не працюючої,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.07.2007 року близько 19 год. 50 хв., керуючи
автомобілем „Тойота
"н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві на вул. Кагамлика, перевищила
обмежену швидкість 40 км/год. більш ніж на 20 км/год та рухалася зі швидкістю
86 км/год., чим порушла п. 12.9.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2007
року, та її поясненням, відповідно до якого вона з порушенням згодна. Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3357707 21 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Западн о-Черноморского Государстве нного Бассейнового Управлен ия о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1 1965 года рождения, не раб отающей, проживающей и пропи санной по адресу: АДРЕСА_1 , по ст.88-1ч.1 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш 22.11.2007 г., 9 час.30 мин., ОСОБА_1 н а рынке «Привоз» реализовала рыбу-лещ весом 5 кг без докуме нтов, подтверждающих законно сть приобретения и сертифика та качества, подтверждающего соответствие рыбы требовани ям ветеринарно-санитарной бе
Таким образом, ОСОБА_1 на рушила порядок сбыта объекто в животного мира, администра тивное правонарушение, преду смотренное ст.88-1 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 в суд не явилась, од нако в материалах дела имеет ся ее объяснение, согласно ко торого она признает, что сове ршила административное прав онарушение, а также просит ра ссмотреть дело в ее отсутств
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 002262 о т 22.11.2007 г. и материалами проверк и Западно-Черноморского Госу дарственного Бассейнового У
Руководствуясь ст.88-1 ч.1 КУоА
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 34 грн с ко нфискацией объектов животно го мира. Постановление обжал
Справа №3-1138/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

4 квітня 2007р.

Суддя   Зборівського
районнного   суду   Тернопільської  області
Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській

області, про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючий АДРЕСА_1не працюючого за
ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 11.03.2007
p. близько
18 год. 50 хв.,
керуючи транспортним засобом «Мерседес»
номерний знак
НОМЕР_1в м. Тернополі перевищив швидкість руху в зоні обмеження
швидкості руху 40 км/год рухався із швидкістю 78 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(B) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 056434 від 11.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.2   ст. 121                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. М. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о
17год.20хв., ОСОБА_1,  в М. Херсоні,  керуючи транспортним засобом КАМАЗ 55102 д/н
НОМЕР_1,  у темну пору доби з несправною
світловою сигналізацією,  а саме:
несправні (не горіли) задні габаритні,
чим порушив п.п.31.6 В "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
під час складання протоколу провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,
221,    268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1
від  адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.