overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-4504-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFцFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2"їFнFкFаF вFуFлF. ЗFаFвFоFдFсFьFкFаF, 22/3 сFтF.121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF ) гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-514
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
19 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 10 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF сF. ТFеFрFшFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 78 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 108287 вFіFдF 10.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
10 декабря 2007 года Судья Суво ровского районного суда гор.
Херсона В.Н. Палькова, рассмот рев материалы, поступившие с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Укр аины в Херсонской области о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ
_1 года в г.Херсоне, не работа ющего, проживающего АДРЕСА
_1, по ст. 173 КУоАП, 27 октября 2007 года УИМ Суворо вского ОМ ХГО УМВД Украины в Х ерсонской области был состав лен протокол об администрати вном правонарушении в отноше нии ОСОБА_1 и привлечении его к административной ответ ственности по ст. 173 КУоАП.
Из протокола следует, что
ОСОБА_1, 27.10.07г. около 04-20 час. нахо дясь на остановке общественн ого транспорта пл.Каховская выражался грубой нецензурно й бранью, приставал к граждан ам, чем нарушил общественный порядок, за что предусмотрен а ответственность по ст. 173 КУо
В суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образ ом, причины неявки Сулу не соо
Изучив материалы , дела, суд считает, что действия наруши теля по ст. 17 3 КУоАП квалифицир ованны верно, и ОСОБА_1 дол жен быть привлечен к' админис тративной ответственности п о ст. - 173 КУоАП, поскольку его ви на подтверждается протоколо м об админправонарушении, ра портами работников милиции, протоколом задержания.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП , суд, -
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 КУОАП и наложить на него административное в зыскание в виде штрафа в ра змере 85 (восемьдесят пять) грн
Постановление является ок ончательным и обжалованию не
Постановление вступает в законную силу 10.12.2007г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в т
Копия постановления напра влена нарушителю заказной по
Реквизиты для оплаты штраф за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсо
Справа № 3-3801/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 р. на автодорозі «Цюруп инськ-Гопри-Скадовськ», ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті , перевищив швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 Прави л дорожнього руху України, за що передбачена відповідальн ість за ст. 122 ч. 1 КУпАП України .
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину не визнав.
Одна вина ОСОБА_1 підтве рджується доказами зібраним и в справі про адміністратив не правопорушення(протоколо м про адміністративне правоп орушення).
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 22.02.2007р. о 06:30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Фіат Дукато, д.н. НОМЕР_1, на 173 км ад Харків - Сімферополь здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 08.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-821/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області

Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при

УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
та

проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в Дворічанському енергозбуті-контролером,  за ч. 1
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007 року о 07:15 в смт.  Дворічна Дворічанського району Харківської
області,  по вул.  Партизанська,
ОСОБА_1керував транспортним засобом Дніпр-11,  номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним оглядом за
2005-2007 роки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
НОМЕР_2,  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний технічний
огляд.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.
Дело №3-2500/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из Солонянского взвода ДПС ОГАИ
(для обслуживания дорог государственного значения) при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Гремячинск
Российской Федерации,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
03.12.2007 г. в 21-00 час. ОСОБА_1 в с. Сергеевка
Днепроптровской области, управляя автомобилем «Тойота» государственный номер
НОМЕР_1, двигался со скоростью 83 км/ч,
превысив установленную скорость движения в населенных пунктах на 23 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении административного протокола
признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП -превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                                                    м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ №6
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживає : Харківська
область, Валківський район, АДРЕСА_1,
працює ПСП «Кобзарівка», механізатор, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2007
року о 10 годині 45 хвилин в с. Катричівка
Валківського району Харківської області,
керував трактором Т-150 д. н. НОМЕР_1, будучи
в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідчення та дуття
трубки «Контроль-тверезості» ОСОБА_1. відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, який містить власноручне пояснення ОСОБА_1.

В судове засідання на 07.05.2007 року та 14.05.2007
року ОСОБА_1. не з'явився, хоча про місце, день та годину розгляду справи
був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1. суддя кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння , передача керування транспортними засобами особі, яка
перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідного до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів .

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

В.М.
Бондаренко Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення 15.05.2007

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України добровільна сплата штрафу) в строк до____________ 2007
року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі 3-х
місяців.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3470
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС   при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Белогорского района, гражданина
Украины,  работающего в «Аэробут Юг»
водителем,  проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
20 февраля 2007 года  в
12  часов  25 минут ОСОБА_1.  на  4
км 950 м  автодороги  Ялта - Севастополь, управляя автомобилем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что
произвел остановку транспортного средства ближе 10 м от  пешеходного
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 980653  от  20
февраля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-919./2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2007 року. Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Соколик О.
І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с
АДРЕСА_1 пенсіонер, до адміністрати вної відповідальності не притягувався за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 18.01.2007 р о 10 годині 15 хвилин, в см т. Варва, вул. Шевченка керува в автомобілем ИЖ -412 д.н. НОМЕ
Р_1 мм та перетнув дорожню р озмітку 1.1 ( вузьку суцільну лі нію) та провів зупинку на стоя нку.
Факт правопорушення ОСОБ
А_1. підтвердив в судовому за сіданні. Обставин, що обтяжую ть чи пом"якшують відповідал ьність за адміністративне п равопорушення не встановлен о.
Керуючись ст.ст. 122ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності передбаченої ст. 122 ч. 2 К
УпАП та піддати адміністрати вному стягненню у вигляді шт рафу у розмірі 5 (п"ять) гривень .
Постанова суду може бути о скаржена голові апеляційног о суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-5652/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого прорабом в ТОВ “ГАЗ Інтерн”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2007
року о 15 год. 20 хв. в м.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-210994, д/н НОМЕР_1,  при
повороті на вул.Г.Сталінграду не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив
пункт 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1897/2007рF
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFрFлFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 04, 40 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗF A3 ДFеFуF СFеFнFсF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF-1 пFоF вFуFлF. . ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFіFйF мF.  ПFаFвFлFоFгFрFаFдF нFаF вFіFдFрFіFзFкFуF шFлFяFхFуF нFаF яFкFоFмFуF оFбFмFеFжFеFнFаF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF,  пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 3, 29,  рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 68 кFмF/гFоFдF,  чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF нFаF 28 кFмF/гFоFдF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  122   КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF
зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF
зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа
№  3-2955/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  смт
Каланчак в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працює “Херсонсервіс” - водій, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.12.2007 року о 06.22 год., в м. Херсон гр. ОСОБА_1
здійснив постановку автобуса Івеко, державний номерний знак НОМЕР_1, поза
встановленого місця його стоянки, чим порушив ст. 25 ЗУ “ Про автомобільний
транспорт”, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 132 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 08.12.2007
року о 06.22 год., в м. Херсон здійснив постановку автобуса Івеко, державний
номерний знак НОМЕР_1, поза встановленого місця його стоянки.

Керуючись ст.ст. 132 ч.2, 248 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 25.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від MBДАІ м. Нов а Каховка при УДАІ УМВС Украї ни в Херсонській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Лисичанськ Луганської облас ті, громадянина України, осв іта професійно-технічна, І
НФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1, за ст . 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007 року приблизн о о 10.15 год. ОСОБА_1 у м. Нова К аховка по вул. Заводській, ке руючи автомобілем «ВАЗ-2102», но мерний знак -НОМЕР_1, не ви конав вимог дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборон ено», чим порушив вимоги п. 2.2 д одатку № 1 ПДР України. За дани м фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.
Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 2 21, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення -попередження.

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.