overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-1240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                Судця Арбузинського районного
суду Миколаївської області

Кологрива
Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  безпідставно висловлювався нецензурною лайкою
на адресу громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  письмовим поясненням
порушника,  свідків.

Призначаючи
вид стягнення,  суд враховує негативну
характеристику за місцем проживання,
скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КпАП України і призначити йому стягнення
у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8120/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 8год. 10 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "FORD TRANSIT"
держ. НОМЕР_1,  по вул.  Орджонікідзе в м.  Краматорську на перехресті з вул.  Радгоспної проїхав на заборонений сигнал
світлофору (жовтий).

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 г ПДР
України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5732-2007р.
ПОСТАНОВА

"27" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.07.2007 року біля 13 год. в с Шилівці вчинив сварку
із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, голосно кричав, штовхався, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ № 018467 від 26.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Шилівці ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7683/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 292105 від 31.03.2007 p.,
31.03.2007 року о 17-00 год.,
ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ВАЗ 2107" держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Кіма з встановленим газовим устаткуванням,  яке своєчасно не зареєстровано у
встановленому законом порядку,  чим було
порушено ч. 4  ст.  121 КпАП України.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що частина 4
ст.  121 КпАП України не
передбачає відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4  ст.
121 КпАП України,  тому справа
підлягає припиненню.

Керуючись  ст.
ст.  247,  284 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі стосовно ОСОБА_1 припинити,  у
зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело №
г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
работающего ОАО «ЧОК» - водитель,  проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ул. Горбатова в г. Артемовске,
совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе,  чем нарушил правила обгона,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
справа
№3-9375/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського MB Державної служби охорони УДСО при ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. який працює машиністом крану
ЕСПЦ,  ВАТ «ЕМСС»,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 51 ч.1 КпАП України,  якому у відповідності зі  ст.
268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 15 год.
25 хв. ОСОБА_1 був затриманий на КПП-1 (південні) ВАТ «ЕМСС» по вул.  Совхозній в м.  Краматорську,
у якого було вилучено будівельний степлер 4-14мм-1 шт. вартістю 22, 73
грн.,  який він таємно о 15-00 год.
Викрав з участку шахти в районі печі 100-50 ДСП на III
прольоті ЕСПЦ ВАТ «ЕМСС» в м.
Краматорську для домашніх нужд,
чим шляхом крадіжки здійснив дрібне розкрадання чужого майна,  чим порушив
ст.  51 ч. 1 КпАП України.

Суд,  вислухавши пояснення правопорушника,  який вину у вчиненні правопорушення
визнав,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважає,  що ОСОБА_1 скоїв викрадення чужого майна.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
51 КпАП України,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 51 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2893/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  відносно
ДОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1  що скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.'І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2007 року, ОСОБА_1 ,  о 22 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2105,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 07 липня
2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1  адміністративного стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.1 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винуватим за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                      Справа №3-1333/07

04 вересня 2007 року                                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали про притяг­нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Салівка Царичанського
району Дні­пропетровської області,
громадянина України, столяра ПП "Ткаченко" м. Дніпропетровськ,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007
року, близько 23 год. 00 хв.,
гр-н ОСОБА_1 справляв свої природні потреби у громадському місці, а саме: за
автобусною зупинкою, що знаходиться напроти кафе "Лелеки" в
с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-7083/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В В . розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживаєАДРЕСА_1

за ст 122 ч 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21 03 2007 p o 11 год
40 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 21011»,
держ №НОМЕР_1. у м Краматорськ по вул Танкістів рухався по крайній лівій
смузі,  при наявності вільної
правої,  на ділянці дороги що має дві
смуги для руху в одному напрямку

Керуючись ст 122
ч 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гри 50

коп

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В В ,
розглянувши матеріали,  направлені
із 13-го МРВ ДАІ м Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює Таксі 067 - водій,  проживає АДРЕСА_1

за ст 122 ч 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28 03
2007 р о 20 год 05 в
.ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель»,  держ НОМЕР_1 м Краматорськ по вул
Перловій скоїв розворот на пішохідному переході

Керуючись ст 122
ч 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Дручина
Миколу Івановича піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн 50
коп

Постанова
оскарженню не підлягає
справа
№3-9374/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського МРВ Державної служби охорони УДСО при ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює електриком модельно -тракторного цеху ВАТ «СКМЗ»,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 51 ч.1 КпАП України,  якому у відповідності зі  ст.
268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 01 год.
10 хв. ОСОБА_1 біля
періметрового сеточного огородження
на території ВАТ «СКМЗ» м.  Краматорська
заволодів конденсатором ЕСПВ-1-2, 4 УЗ розміром -380x350x120мм,  вартістю 150 грн.,  чим шляхом крадіжки здійснив дрібне
розкрадання колективної власності ВАТ «СКМЗ»,
чим порушив  ст.  51 ч. 1 КпАП України.

Суд,  вислухавши пояснення правопорушника,  який вину у вчиненні правопорушення
визнав,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважає,  що ОСОБА_1,
скоїв викрадення чужого майна.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
51 КпАП України,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 51 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

23   травня
2007  року        суддя     Кельменецького  районного
суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за  ст.  173 КУпАП

щодо ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_2 20 травня 2007 року біля 23 години 30 хв. по АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  нецензурно лаявся на адресу
громадянки ОСОБА_1,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин
ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та пояснив,
що 20 травня 2007 року біля 23 години 30 хв. по АДРЕСА_1,  нецензурно лаявся на адресу громадянки
ОСОБА_1,  оскільки випив горілки.

Вина
ОСОБА_2 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЧВ № 010354 від 23.05.2007 року,
поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вини. Обставини,  що
обтяжують покарання - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини та
інших обставин справи,  до ОСОБА_2 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді 60 ( шестидесяти)
гривень штрафу.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1620 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20
серпня  2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого водієм Куйбишевської центральної
аптеки,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1за ч.2  ст.  187
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

По відношенню
до ОСОБА_1.,  постановою Запорізького
районного суду Запорізької області від 15 вересня 2006 року був встановлений
адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень у вигляді
заборони виходити з будинку з 21 години до 05 години наступного дня.

02 липня
о 23 годині 10 хвилин ,  ОСОБА_1,  був відсутній за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1чим порушив правила адміністративного нагляду.

12 липня
о 00 годині 50 хвилин ,  ОСОБА_1,  був відсутній за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1чим порушив повторно правила адміністративного нагляду.

30 липня
о 23 годині 30 хвилин ,  ОСОБА_1,  був відсутній за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

04 сепня
о 22 годині 30 хвилин ,  ОСОБА_1,  був відсутній за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

15
серпня о 22 годині 10 хвилин ,
ОСОБА_1,  був відсутній за місцем
свого проживання по АДРЕСА_1чим повтрно порушив правила адміністративного
нагляду.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення повністю
визнав і пояснив про обставини скоєного ним адміністративного правопорушення.

Крім
визнання ОСОБА_1.,  своєї вини ,  його вина також підтверджується матеріалами
адміністративної справи. ,  що також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
.,  повторно протягом року скоїв
адміністративне правопорушення пердбачене
ст. 187 КупАП,  тому його дії
необхідно кваліфікувати за ознаками правопорушенння ,  що передбачене ч.2  ст.
187 КпАП України.

.
Відповідно до ч.2  ст. 36 КУпАП ,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень ,  справи про які
розглядаються одним і тим же органом ,
стягнення накладається в межах санкції ,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа

вчинених.

При
призначенні покарання ,  суддя враховуючи
характер правопорушення вчиненого ОСОБА_1,
його особу ,  ступінь вини,  а також обставини ,  що ОСОБА_1 неодноразово протягом року
піддавався адміністративному стягненню за ч.2
ст. 187 КупАП ,  вважає за
необхідне призначити покарання у вигляді виправних робіт.

На основі
вищевикладеного та керуючись ч.2
ст.  187 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 187 КупАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на два місяці з
відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Строк
прид*явлення постанови до виконання до 20.08.2008 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6854/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ТД «ХЖК»

- менеджер,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 13 год. 10 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Слов'янську по вул.  Криворізькій,  перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/г,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 86 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь

держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2600/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

19
травня 2007 року,  біля 23 години 10
хвилин в с Атаки
Хотинського району ОСОБА_1,  керував
автомобілем "Опель"
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3 "в" Правил
дорожнього руху України,  у якого
зовнішні світлові прилади не працювали,
а саме: не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 19
травня 2007 року,  біля 23 години 10
хвилин в с.  Атаки Хотинського району він
керував автомобілем "Опель"
н.з.НОМЕР_1,  у якого зовнішні
світлові прилади не працювали,  а саме:
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 001379 від 19 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7085/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В В . розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1  який не працює,  проживає АДРЕСА_1

за ст 122 ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21 03 2007 р о
16 год 50 в.
ОСОБА_1керуючи автомобілем «ГАЗ 31105». держ № НОМЕР_1 м Краматорськ по вл Орджонікідю - Леніна при повороті
ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю який ручався прямо

Керуючись ст 122
ч 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-3670/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                 16
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого керівником КП „Оранта", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року, при перевірці КП „Оранта" за адресою: м. Донецьк-39, вул.
Петровського, 236, встановлено несвоєчасне подання посадовою особою ОСОБА_1
платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, чим порушив
п.п. 5.3.1., 5.3. ст. 5 ЗУ
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами", тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 276, 283 - 285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-808/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2006 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007р. в с.Нова Збур"ївка, Голопристанського
району, Херсонської області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 90
км/г", перевищив встановлену швидкість на 31 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122
ч. 1,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.