overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
02.05.2007 года в 13-28 часов
ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством Шевролет, гос№
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 91 кмч, при ограничении
максимальной скорости движения 60 кмч, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
скорости движения, более чем на 20 кмч.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3060/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 15
жовтня 2007 року о 21 год.
15 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2105", державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Львів-Тернопіль, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 15 жовтня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№
04 травня 2007 року                                               м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
Костянтинівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької
області, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої
АДРЕСА_1, - за ст. 173 КпАП України, -
05 березня 2007 року
о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 вчинила бійку у
приміщенні прокуратури м. Костянтинівка, чим порушила
громадський порядок.
173,283 КпАП України, -
На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 51 (п*ятдесят однієї) гривні 00
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ЗКПО
Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя

Постанова набула чинності 04 травня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 04 серпня 2007 року.
Дело №3-5433/
25 апреля   2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 7 при УМВД в Киевской области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ЧП Антипов. по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
управляя автомобилем на автодороге Киев-Чои, превысил скорость на 42 км/ч в зоне действия дорожного знака 5.45, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АД №620821 от
образом, своими действиями гр-нОСОБА_1 совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121ч. 1 КоАП
В соответствии со ст. 121 ч. 1   КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3-3740/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

26 грудня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  за  ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року о 12 год. 40 хв. в м. Ічня по
вул. Леніна гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ-ПЗ, д/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

10.04.2007 року гр. ОСОБА_1 вже
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, таким
чином гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і
його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
08.10.2007 рF. оF 09-55 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 108 кFмF аF/шF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF рFуFхFаFвFсFяF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFеF нFаFдFаFвFшFиF пFеFрFеFвFаFгFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1. 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 8.40 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FФFіFаFтF" дF/зF АFХF7675АFОF уF сF КFлFиFмFеFнFтFоFвFоF ОFхFтFиFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFіFнFцFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFкFаFзFаFнFоF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF: ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 23.11.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFіFбFрFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№  3-5/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Чернівецької
області,  громадянина України, приватний
підприємець, мешкає в АДРЕСА_1  за ст.  160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.12.2007 року
близько 10.00 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Куйбишева гр. ОСОБА_1 здійснював
торгівлю меблів у невстановленому місті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 25.12.2007 року
близько 10.00 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Куйбишева  здійснював торгівлю меблів у невстановленому місті.

Керуючись
ст. ст. 160 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривня, без конфіскації предметів
торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                       В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 25.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-3055/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        12 червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.4
КпАП,-

Встановив:

В суд для розгляду
надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 276 ч.2 КпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання
правопорушників.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Пролетарського району, що є
підставою для направлення справи для розгляду до Пролетарського районного суду
м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276
КпАП, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
направити до Пролетарського районного суду м. Донецька для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.В. Мирошниченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2007 года                      Дело № 3-3094/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р.,  работающего ЧП «Ясака» водителем,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 февраля 2007 года в 09 часов 23
минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя транспортным средством КАМАЗ
581460 г.н. НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги не предоставил
преимущества в движении транспортному средству движущемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-8582/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи авто мобілем марки „Москвіч 2140" реє страційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Першотрав невій, порушив правила обгон у.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№3-1936-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В розглянувши матеріал,  який надійшов від 4 МРВ ДАІ м.  Мариуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 р. в Мариуполь,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем на перехресті,
проїхав на червоний,  забороняючий
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
ПДР .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про
день та час справи повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с Нижні Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.08.2007 року о 16 год.
25 хв.,  в с Заволока,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1порушив правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122
ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF МFуFрFаFтFоFвFаF CO., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрFоFфFеFсFоFрF НFТFУF ХFШF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, -зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16.15 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FДFеFуF-ЛFаFнFоFсF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. ІFвFаFнFоFвFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF№F 057907 вFіFдF 29.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 08 гFрF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFшFеFґFнFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиFсFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
Справа № 3-706/07
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
ДПС УМВС України в м. Київ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Хорів, Острозького району рівненської області, водія ПП « Петренко»,

За ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

06.03.2007 року, біля 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Київ по Харківській, площі, керуючи
транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п.2.9.в. ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і
місце розгляду справи в установленому законом порядку. Причин неявки не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2007 р. №
481987 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-883/2007рF
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF
мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ОFбF.01.1952рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, тFиFмFчFаFсFоFвFоF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFпFиFсFаFнFиFйF мF.ОFкFтFяFбFиFрFсFьFкFиFйF вFуFлF.ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFаF (ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFяF), нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.2 03 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, вF'їFхFаFвF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFюF УFкFрFаFїFнFиF 10 кFвFіFтFнFяF 2000рFоFкFуF тFаF пFрFоFжFиFвFаFвF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF дFаFнFиFйF чFаFсF, нFеF пFрFоFдFоFвFжFиFвFшFиF тFеFрFмFіFнF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF сFвFоFгFоF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.2 03 чF.ІF КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F007916, пFаFсFпFоFрFтFоFмF сFеFрFіFїF УFІF-АFРF №F 546105.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.2 83,2 84 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.203 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 0(тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
12 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,      не
работающего,      проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  123 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Хонда»,  государственный номер НОМЕР_1,  двигался по ул. 7-я Пересыпская в г.Одессе и
произвел объезд транспортных средств,
стоящих перед закрытым ж/д переездом,
чем нарушил требования п.п.20.7. Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  123 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 326558
атакже его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.