overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 1906/07 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины,
работающего электросварщиком КСЗ, проживающего:АДРЕСА_1,
17.02.2007 года в 16.40 часов ОСОБА_1 на улице Гекало г. Красноперекопск управлял
транспортным средством ВАЗ - 2105, НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного
движения Украины совершил движение транспортным средством на участке дороги,
где распространено действие дорожного знака «Движение запрещено».
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-67-2007 р
ПОСТАНОВА

"28" січня  2007 року

Суддя
Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1, фірма «Маквен»

за ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 29.11.2006 року в 08 год.
35 хв керував автомобілем марки Фольцваген Транспортер н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Калинівська, у якого було додаткове сидіння без відповідного на те
дозволу.

чим порушив п. 32,1 є ПДР та вимоги
ст. 121 ч 1 КУпАП.

Його
вина доведена протоколом серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2006 р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 121 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя м. Хотин,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження від
адміністративної відповідальності, обмежившись
усним   зауваженням. Справу провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №37-273(2007  року)
ПОСТАНОВА

23  січня  2006
р.                                                                                                  м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1   ст.122
КУпАП  щодо

ОСОБА_1,
що    народився     ІНФОРМАЦІЯ_1року    у

м.Харкові,
громадянина    України,                            не    працює,           проживає    у
м.Харкові,

вул.АДРЕСА_1,-

встановив:

01.12.2006 р.
близько тринадцятої годині ОСОБА_2., керуючи

транспортним засобом по вул.В.Гончарівській в м.Харкові, порушив правила

зміни    напрямку    руху,
чим    порушив   п.п.10.4    Правил    дорожнього    руху

України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На   підставі
викладеного,   керуючись     ст.ст.
283,284   КУпАП,   -

постановив:

ОСОБА_1           за                скоєння               адміністративного

правопорушення,   передбаченого  ч.1   ст.122  КУпАП,   піддати
адміністративному стягненню
у  вигляді  штрафу
в  розмірі   8-50  грн.

Постанова  остаточна.
Дело №3-1298/07
19 марта 2007 года                           Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал
поступивший от 6-й МРО
при УГАИ ГУМВД Украинвы в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
04 февраля 2007 года в 9 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на АДРЕСА_2,
управляя автомобилем ОРЕЬ УЕСТКА гос. номер НОМЕР_1 проехал перекресток на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушанья
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом
работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
обжалованию   не   подлежит,
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Судья                                                                                                  И.Й.
Справа № 3-4387/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

07   березня  2007   року     суддя
Дніпровського     районного     суду

м.      Херсона        Стамбула        М.І.,        розглянувши        матеріали        про

адміністративне
правопорушення,     передбачене    ч.1    ст.130    Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року, близько 02год. 30хв., у м. Херсоні по
Миколаївському шосе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольцваген»,
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив  п.2.5  «Правил
дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні не заперечував.
Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з  ч.1
ст.130  КУпАП.

Керуючись   ч.1  ст.130,   ст.221,   ст.268
КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування  усіма  видами
транспортних  засобів  строком
на  один  рік.

Постанова    оскарженню    не
підлягає    та    набирає
чинності    з моменту  винесення.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  ЧП
"Вертикаль",  торговый
представитель,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
11.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року. Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Божина ЛІ.
розглянувши матеріал, що надійшов від 17 МРВ ДАІ мСлов»янськ УДАІ України в
Донецькій області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженку м.Костянтинівка, працюючую ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» директором,
гр. України, яка мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.01.2007 року о 16 годин 13 хвилин на 671 км а/ш

Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, держномер НОМЕР_1

ВС, керуючи автомобілем перевищіла швидкість руху більш ніж на 20

км/год на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 50 км/год», рухалась зі швидкістю 74 км/год,
чим порушила п.12.9 б ПДР України, тобто скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. в суд не
з'явилася, провину в здійсненні правопорушення
визнала, згідно протоколу АГ № НОМЕР_2від 17.01.2007

Р

Керуючись ст. 122ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення

у виді штрафу в
розмірі 08 грн 50 коп. у
дохід держави на р/р

0058     МФО 834010, код    ОКПО 34686631.  Отримувач

місцевий бюджет м.Костянтинівка в
банк ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Постанова набула законної сили 13 лютого 2007 року і може бути

пред'явлена до виконання до 13 травня 2007 року.
Справа № 3-1143/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал,
що надійшов Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);

-   за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем не надав переваги в русі пішоходам на пішоходному
переході, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа
слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується протоколом про адмінастративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлен, оскільки водій порушив п.16.2 Правил дорожнього руху
України - на неурегульованих та
урегульованих пішоходних переходах водій, повертаючи направо або ліво, повинен уступити дорогу
пішоходам, які переходять проїзджу частину,
на яку він повертає, то він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП України - проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч1 КАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень на користь
держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004,
Держбюджет Заводського района).
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_2,     водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
22.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа  №  3-3344/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1,
працюючої продавцем в магазині, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1),-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2 007 року ОСОБА_1,
працюючи продавцем у магазині (АДРЕСА_2),
що належить ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила порушення порядку проведення
розрахункових операцій, а саме, провела розрахункову операцію без застосування
РРО, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з сумою коштів, зазначеною в денному звіті РРО.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні не заперечувала. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час  розгляду
справ  цієї   категорії,
не   обов'язкова.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 155-1   ч.
1   Кодексу  України
про   адміністративні  правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
155-1   ч.1,
221,   268   КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За   скоєне
правопорушення   накласти  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу  у  розмірі
85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її  винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
три  місяці.
Справа № 3-2700/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,1980 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року ОСОБА_1. біля 15 год.
10 хв. під час керування автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області в зоні дії дорожнього знаку «Початок
насленого пункту» рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами, зокрема, протоколом про вчинення адмшістративного правопорушення від
17.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1719-2007р.
ПОСТАНОВА

"14" березня 200 7 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли   від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 19 год. 10 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_2 здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

чим порушив п. 15,9г ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2746/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя м. Заставна, АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року ОСОБА_1. біля 13 год.
15 хв. під час керування автомобілем ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Гагаріна не викона в вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 29.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-533407 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1
24.01.07 року, ОСОБА_1
керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1", перевозив пасажирів більше,
технічною характеристикою транспортного засобу, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.
Винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.
Керуючись.ст.ст.284,
ч. 2 ст. 122 КпАП України,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1959р.н., жителя
АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року
біля 12 год. ОСОБА_1 в м.Теребовля
по вул..К.Василька Тернопільської області керував автомобілем марки Деу Ланос
державний номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила обгону, чим порушив
вимоги п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №278260 від 13.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.
№3-1002-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                   м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976р.н., українця, гр.
України, проживаючого поАДРЕСА_1
На підставі ч. 1 ст. 122 КпАП,
Гр. ОСОБА_1. 26.02.2007р. о 9 год. 50 хв. в м. Умань керував
автомобілем Форд нз НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1790/07
ПОСТАНОВА

20 червня   2007 року                                                                                             м.
Марганець

Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України
в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроджАДРЕСА_1

мешкає: АДРЕСА_2

не працює

за ст. 122 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 18-35 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21043, держ. номер НОМЕР_1на
а/дорозі в обхід м. Семферопіля не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху, про що
працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України.

ОСОБА_1  у  судове
засідання     не з'явився,  про
час  розгляду  справи повідомлений належним чином, заяви про
перенесення справи не надходило. Керуючись ст.ст. 122 4.3,283, 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50
грн. Постанова остаточна.
№ 3-1448/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
в 05-00 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ-24 гос.номер НОМЕР_1 на в
городе Симферополе по ул. Ким, на перекрёстке неравнозначных дорог не пропустил
транспортное средство, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил правила
проезда перекрёстка по п. 16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.І КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.І, 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию
№
марта 2007 года суды Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д.,
рассмотрев материалы поступившие из ГРО № 1 г Донецка УГАИ ГУМВД Украина в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1
УСТАНОВИЛ: 13 февраля 2007 года в 15
часов 50 минут в гДонецке по пр.Киевский, ОСОБА_1.
управляя автомобилем КИА-Веста госномер НОМЕР_1 в нарушение п. 8.4 ПДД нарушил
требования дорожного знжа «Движение прямо», чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства
8 /восемь/ грн. 50 коп.
Судья
окончательное, обжалованию не подлежит.