№3-527/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

17 квітня 2007 року                                                                                       смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М.

при
секретарі    -                                                      Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку села Жуківка Куликівського району, українку, громадянку України,
освіта повна вища, не заміжню, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася,
директора СТОВ „Льонок", прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення від 19.02.2007
року №25-13-019/0005
вбачається, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора СТОВ „Льонок"
допустила порушення ст. 23
Закону України „Про оплату праці", постанову КМУ від 03.04.1993 року, ст. 21 Закону України
„Про відпустки", а на підприємстві існує за даними головної книги
заборгованість по заробітній платі і станом на 01.01.2007 року становить 54639,
29 гривень; допущено порушення при виплаті заробітної плати натурою
(товарами), якими не дозволено проводити оплату та інші порушення.

Згідно вказаного
протоколу, особа яка його склала, в діях ОСОБА_1. вбачає ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні і в письмовому поясненні вину не визнала та пояснила, що
заборгованості підприємства по зарплаті перед працівниками за останній час не
виникло На момент перевірки заборгованість склала 34442, 09 гривень, а не 54639,39 грн., як вказано
в протоколі, що є меншою ніж при попередній перевірці. Крім того є всі умови
для зменшення її в майбутньому. Відомості в яких було вказано про виплату
зарплати за червень, липень, серпень 2002
року пред'являлись інспектору, але він їх не врахував. У травні 2002 року
підприємство не мало заборгованості по зарплаті, а тому мало право купувати все,
що потрібно, в тому числі і автомобіль ВАЗ 2102. На підприємстві виплачується зарплата у мінімальному
розмірі, якщо розмір менший, то тільки від того , що людина відпрацьовує неповний місяць. Всі пункти
припису інспектора виконано. Підприємство своєчасно виплачує зарплату, податки
і по цим напрямкам роботи немає ніякої заборгованості.

Вказані
обставини підтверджуються даними копії платіжної відомості по видачі заробітної
плати, яка оглянута в судовому засіданні, а також інших документів, прикладених
до протоколу правопорушення.

2

Враховуючи
характер вчинених порушень вимог законодавства про працю, а також те, що вони
не являють собою великої суспільної небезпечності, не потягло заподіяння шкоди
суспільним інтересам, правам та охоронюваним законом інтересам громадян, а
також те, що ОСОБА_1. за аналогічні порушення притягувалась до адміністративної
відповідальності, і з того часу у сфері додержання нею трудового законодавства
справи покращились, а допущені ОСОБА_1. порушення законодавства про працю,
усунуті до розгляду справи, а це свідчить про малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення.

За таких
обставин, ОСОБА_1. підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з
визначенням їй усного попередження, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку
з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним попередженням,
а провадження по справі закрити.

2.      Копію
постанови направити ТДІП в Чернігівській області для відома.

Постанова
оскарженню не підлягає.