overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF, -
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 10-35 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF пFрF. МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF - вFуFлF. МFеFдFвFеFдFеFвFаF уF ОFСFОFБFАF_2 нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, яFкFиFйF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 18.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F271750 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007р.                                                                                                   м.
Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 17 год 00 хв, в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
держномер НОМЕР_1,
проїхав перехрестя АДРЕСА_3 на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «є» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.І КпАП України, - проїзд
на заборонний сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15 березня 2007 року, а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 30.05.2007 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України
двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в
даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38,247 п.7,283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до
адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3864/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС м. Києва при ВДАІ
УМВС України про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ж ителя АДРЕСА_1, працює вод ієм, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 р. відносно ОСОБА_1 с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що провадження по спра ві підлягає закриттю, оскіль ки з моменту вчинення правоп орушення і до дня розгляду ма теріалів справи в суді пройш ов строк накладення адмініст ративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3/9780
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, хоча про час та м ісце розгляду адміністратив ної справи був повідомлений належним чином. 03.12.2007 року в 17 го д. 00 хв., керуючи т/з Фольцваген
Транспортер д/н НОМЕР_1 в м . Сторожинець, по вул. Видинів ського, при встановленому об межені швидкості руху, рухав ся зі швидкістю 86 км/год., чим п орушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП У країни. в судове засідання не з'яви вся, хоча про час та місце роз гляду адміністративної спра ви був повідомлений належним чином. 03.12.2007 року в 17 год. 00 хв., ке руючи т/з Фольцваген Транспо ртер д/н
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_2, на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2007 года                      Дело № 3-3132/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
13 февраля 2007 года в 15 часов 51
минут, ОСОБА_1., на 726 км автодороги Харьков- Симферополь- Ялта, управляя
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км в час», двигался со скоростью
72 км в час, чем нарушил п. 12.9Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-8128/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, мешк анця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Код ексу про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 листопада 2007 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи авт омобілем марки "ВАЗ", реєстрац ійний номер НОМЕР_1, в с Гру шівка Глибоцького району, зд ійснив обгін на ділянці доро ги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гриве нь, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

2 0 грудня 2 007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року близько 16.05 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-25842007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007 р.  Суддя   Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB ГУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1за ст. 187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно
постанови Селідовського суду Донецкої областівід 27.10.2006 року ОСОБА_1був
встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, одним з обмежень
якого є обов*язкова явка засудженого на реєстрацію в Сніжнянський MB
УМВС три рази на місяць.

18.07.2007
p., 25.07.2007
року ОСОБА_1не з*явився на відмітку для реєстрації в Сніжнянський MB
УМВС, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та ч.1 ст.
187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом дільничого інспектора, реєстраційним листом.

Факт правопорушення
ОСОБА_1визнав та пояснив, що не з*являвся на відмітку в мілицію з привіду
поганого самопочуття.

Керуючись ст.ст.
36, 187 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  100 гри.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«16» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності директора НВП ПП «ТЕРРА» гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів, наданих суду 19.07.2007 року, при проведенні
перевірки додержання законодавства про оплату праці на НВП ПП «ТЕРРА»
Територіальною державною інспекцією праці в Одеській області, виявлено
порушення директором НВП ПП «ТЕРРА» ОСОБА_1 законодавства про працю та оплату
праці, а саме: на підприємстві не виплачено заробітну плату за період з липня
2005р. - грудень 2005р.

За цим
фактом Територіальною державною інспекцією праці в Одеській області стосовно
директора НВП ПП «ТЕРРА» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення № 15-01-054/186 від 16.07.2007р.

До суду
для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1, за адресою, вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, за
якою це правопорушення кваліфікується як порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а
також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, а також зібраними в
справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №
15-01-054/186 від 16.07.2007 року, актом перевірки № 15-01-054/281 від
16.07.2007р.

Згідно
санкції ч.1 ст. 41 КпАП України за це правопорушення на посадових осіб
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності накладається стягнення у вигляді штрафу
від п'ятнадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно
ч. 1 ст. 34 КпАП України, обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Суд, з
урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що
підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, визнання винним вини вважає за необхідне
піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст.
9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
директора НВП ПП «ТЕРРА» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 41 КпАП України.

Притягнути
директора НВП ПП «ТЕРРА» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255
гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №
Постанова

29
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С, розглянувши матеріал, який поступив з 3го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм у Автотранс, маршрут № 250, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

02
квітня 2007 року о 845 годині ОСОБА_1 на пр. Металургів у м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем Мерседес держзнак НОМЕР_1, проїжджаючи нерегульований
пішохідний перехід, не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину, не
знизив швидкість та не зупинився, чим порушив п.18.1 ГІДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8635/2007 рFіFкF
27.12.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ЧFЕFЛFЕF ІFШFТFВFАFНFАFІFШFТFВFАFНFОFВFИFЧFАF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. ПFеFтFеFфFіF, 98 ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFаF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF сFвFоFюF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007815 вFіFдF 07.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
15 октября 2007 года
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  о привлечении к административной
рождения,  работающего на должности
директора ООО «Спарта»,  проживающего: г.
Донецк,  ул. Василькова 16
совершении  правонарушения,   предусмотренного   ст.  163-1   ч.1
Кодекса Украины  «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 01 апреля 2004 года по 31 марта 2007 года ОСОБА_1.,  являясь
директором ООО «Спарта»,  расположенного
по адресу: г. Одесса,  ул. Канатная 72,  нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период
времени,  которое было выявлено и
зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области №
7076/23-10/31630900 от 20.08.2007
года,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом ему
правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные
судом,  не оспаривая имеющихся в деле
доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_1.
его вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении № 1140 от
11.09.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1.
правонарушения.                                                           л.д.
· актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  в процессе которого установлен факт
правонарушения ОСОБА_1. и
раскрыты обстоятельства его совершения.              л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно усматривается состав
инкриминированного ему деяния,  поэтому
суд считает необходимым квалифицировать его действия по  ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-4872/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня
2007р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.05.2007 р. о 07 год 55 хв, в
с Раківчик,
Коломийського району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21150",
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - порушення правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 577374 від 29.05.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3189/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня    2007
року                          суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу
за  ст.
122 ч.1

КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя       АДРЕСА_1,

непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року біля 21 годин 00 хвилин,  вАДРЕСА_2
ОСОБА_1керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_1,  в порушення пункту 14.6 „в" Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1  вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 264132 від 06 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 282731 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
пFрFоF пFрFрFгFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF.122 чF.2 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
12.11.2007 p., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF вFуFлF. ВFуFгFлFеFгFіFрFсFьFкFаF мF. ЗFаF­пFоFрFіFжFжFяF, нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.1 "РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.