overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6132/07
мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым
А.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
ГРО ГУ МВД Украины в
Крыму в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                                                                                       гражданина
не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ст. 173 КоАП Украины,
года в 19-30 час в г. Джанкое по ул. Крымской ОСОБА_1. находясь в состоянии
алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в общественном месте в
адрес прохожих, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил
общественный порядок и тем самым нарушил ст. 173   КоАП Украины.
Эти обстоятельства не
отрицал в суде сам ОСОБА_1., подтверждаются они протоколом об административном
правонарушении от 04.05.2007г., рапортами работников милиции, объяснениями
Учитывая обстоятельства
дела, сведения о личности, считаю необходимым в виде наказания избрать
административный арест.
вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 284 КоАП Украины,
подвергнуть дминистративному аресту сроком на 2 (двое) суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Дело № 3 - 2423/ 2007
23    марта   2007 года
Судья    Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н.Н., рассмотрев
материалы поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области       о привлечении   к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
области, гражданина Украины, не работает, проживает: г. АДРЕСА_1
г. в 17-15 часов двигался по авто - дороге Киев - Должанск на 757 км. управлял транспортным средством ЗАЗ Дэо государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащему ОСОБА_2., в котором установлено газовое оборудование без
утверждения ГАИ, не зарегистрированного в МРЕВ, чем совершил административное
правонарушение предусмотренное ст. 121 ч.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрено в
На основании изложенного,
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
признать виновным по ст. 121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3 - 5929/2007
2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающего директором ООО «Либомир», код НОМЕР_1, юридический адрес:АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2 по
ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП Украины,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163
- 2 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол № 1142 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1. составлен 05.04.2007 г.
материала судом установлено, что при проверке ООО «Либомир», код НОМЕР_1,
адрес:АДРЕСА_1 было обнаружено несвоевременное предоставление в учреждение
банка платежного поручения, связанного с уплатой налога на прибыль по сроку
оплаты 19.02.2007 г.,
фактически оплачено 28.02.2007 г.,
задержка составила 9 дней.
Указанное нарушение допущено ОСОБА_1
правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном
правонарушении, содержанием выписки из акта проверки от 05.04.2007 г. №
2909/15-01/НОМЕР_1, иными
исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163
- 2 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 2 КоАП
Украины, т. е. не предоставление или несвоевременное предоставление
должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений
на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
В соответствии со ст. ст. 163 -2 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающего директором ООО «Либомир», код НОМЕР_1, юридический адрес:АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

11.04.2007 р.                                                                        смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

26.03.2007
року o
11 год. 10 хв.
ОСОБА_1., знаходячись в с. Конькове Тельманівського
району Донецької області, керуючі автомобілем CITROEN
-JUMPER н/з НОМЕР_1, рухаючись
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив  п. 14.6 "а" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч 1
КпАП  України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8
гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-878/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

7 лютого 2007
року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м.Запоріжжя, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ "Альянс-Авто", який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1/ інших відомостей не відомо /

за ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 8 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес Бене д/н НОМЕР_1по пр.Леніна в М.Запоріжжя проїхав на жовтий сигнал
світлофору ,    чим порушив п.8.7.3. ПДР
.

В судове засідання правопорушник не
з'явився , причину неявки та своїх зауважень  суду
не  повідомив  ,  про
день  та час  слухання
справи  був ,
повідомлений своєчасно та належним чином . Справа слухається у порядку ст.268
ч.2 КУпАП.

Враховуючи,     що
скоєне     правопорушення     підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого   ОСОБА_1. ознайомлений та був згоден, він підлягає відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП та його слід піддати адміністративному
покаранню. Керуючись ст.ст. 122ч1,
245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа №3-721
ПОСТАНОВА

7
квітня 2007
року                                          Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов
С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженець Житомирської області,
гр.України, українець, освіта середня, не одружений, мешкає с.Шарівка
Білокуракинського району, не працює

за ст. 178 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 01:20
годині ОСОБА_1знаходився на вул.Чапаєва смт.Білокуракине в нетверезому стані,
мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, невнятну мову, чим ображав людську
гідність і суспільно-громадську мораль.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, посив суворо не
карати.

На підставі викладеного та керуючись ст.178
ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому покарання в вигляді адміністративного арешту строком на 15
діб. Відлік почати з 07.04.2007
р. з 01:20 години.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5964/07
26.03.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
121ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
20.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа № 3-1625/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року о 08-45 год. в м. Цюрупинськ, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння , від проходження
медогляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
№
3-2172/2007 p. ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 освіта вища, одруженого, експерта Чортківського відділення
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
року о 16 год. 30 хв. в с. Свидова Чортківського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Каріна» НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
України про адміністративні правопорушення попередити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №3-966
Постанова

23 квітня  2007 р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року     народження,

жителяс.АДРЕСА_1,не працює

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268
КУпАП ОСОБА_1 роз'яснено.

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила

30 березня 2007 р. об 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом порушив вимоги
д.з. 2.2 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
адмінправопорушення визнав повністю .

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними , що
містяться в протоколі   від 30 березня
2007 р № 018711.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення  передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти  на
ОСОБА_1        адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 3,4 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
року                                                                                   м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Одесі АДРЕСА_1,    за ч. 1 ст. 122
хвилин, керуючи автомобілем
на 445 км автодороги Київ - Одеса,
порушуючи вимоги п.12.6 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі швидкістю на 128
кмг. Швидкість вимірювалась
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 560692 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками
перевищення водіями встановлених обмежень швидкості руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
19 января 2007 года                                                                                                   г.Одесса
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122
ч. 4 КоАП Украины, -
19.11.2006 года, примерно
в 16 часов 45 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Дальницкой в городе Одессе,
управляя автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, нарушил п. 10.3
«Правил дорожного движения», при перестроении из левой полосы движения в правую
не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигавшемуся в
правой полосе движения в попутном направлении, чем создал аварийную ситуацию на
дороге в результате чего водитель автомобиля «ВАЗ», государственный номер
НОМЕР_2 был вынужден принять меры к экстренному торможению и изменению
направления движения.
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в
суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 24, 283, 284 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 4
КоАП Украины, подвергнув его наказанию в виде штрафа в размере 68 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2259/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, жителя с Васильків
Чортківського району Тернопільської області, освіта середня, одруженого, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 20 год. 45 хв. в м. Києві
по вул. Г.Бресту гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан А092»
НОМЕР_1 здійснив стоянку ближче 10
м. до перехрестя, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи те,
що строки притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
закінчилися та керуючись ст. ст. 38,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1679/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працює.

Права
Гатауліну В.В. роз'яснено за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.07.2007
року в с.  Хорів Острозького району
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,
порушив п.
"2.9а" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 позбавити права керувати транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-251/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Абашево, Н.Ломовського району, Пензенської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,   не
працюючого

за ст.  122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2006 року о 20 годині 35 хвилин в м.
Херсоні по Кіндійському шосе на ділянці дороги де швидкість руху обмежена до 40 км/год гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 66 км/год в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут", чим порушив пункт 12.9
ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення

передбаченого ст.  122 ч.   1  КУпАП -             перевищення
встановлених обмежень

швидкості
руху більш як на 20 км/год

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-    .

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АР
Крым, Красноперекопский р-он, АДРЕСА_1, пост. 121ч.2КУоАП
29.03.2007 года в 15.35 часов, Измайлов, на а/д Черноморское - Воинка, управлял автомобилем Тайота
госномер НОМЕР_1, на котором в нарушение п. 31.4..5 Правил дорожного движения
Украины, на одной оси которого установлена шина с резным рисунком протектора на
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление водителями
транспортными средствами с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 121 ч.2 ,283,284
признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
подвергнуть его    взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 8,50грн. в госбюджет г.
Красноперекопск,  на рс 311Ш06700151 код платежа 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026.
/   1 Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3-4849/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                         місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко
Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором
Республіканського підприємства „Джанкойське міжрайпаливо"; у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1., будучи директором Республіканського
підприємства „Джанкойське міжрайпаливо", припустила порушення вимог
підпунктів 7.7.1 і 7.8.1 Закону України „Про податок на додану вартість"
№168 від 03.04.1997, підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 та підпункту 5.3.1
пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від
21.12.2000 - неподання платіжного доручення на перерахування земельного податку
по терміну сплати 02.03.2007 за січень 2007 року, про що 22.03.2007 складений
протокол №11/26-90 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1
статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянка ОСОБА_1. в суд з'явилась, вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнала повністю та розкаялась у вчиненому.

При призначенні їй покарання просила суд врахувати її визнання вини,
розкаяння й обіцяла надалі не порушувати
вимог податкового законодавства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, особу
правопорушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не
притягалась і веде законослухняний спосіб життя, щире розкаяння винної,
малозначність правопорушення, суд вважає можливим, у відповідності зі статтею
22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити громадянку
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням,
попередивши про неприпустимість повторних правопорушень.

Обставин,
що обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись   статтями
22,   34,   283,
284   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про притягнення громадянки ОСОБА_1до

адміністративної   відповідальності    по
частині    1    статті
1632    Кодексу   України
про адміністративні правопорушення, звільнив від адміністративної відповідальності.

Оголосити
громадянці ОСОБА_1 усне зауваження, попередивши її про неприпустимість
повторних правопорушень.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.