overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
3-523 10.04.2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                                 смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт Іванівка Херсонської області, мешканця села
АДРЕСА_1Іванівського району Херсонської області, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
оператором АЗС в ПП»Бєлов», не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 23 березня 2007 року о 06 год. 10 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області по вул.Ломоносова,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на нерегульованому перехресті за світлофором на пішохідному
переході, чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила зупинки транспортного засобу, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа
№3-2860/2007
Постанова

Іменем
України

11
грудня 2007року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від
начальника  Олександрівського ВДАІ
Кіровоградської області  про притягнення
до адмінвідповідальності,   ОСОБА_1, 1947
року народження, мешканця АДРЕСА_1, Кам»янського району, українця, гр.
України,не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 122
КпАП України,

встановив:

12 листопада 2007 рокуОСОБА_1.. ,
керуючи трактором МТЗ-80   на 244 км
а/д  Київ-Знам»янка, під  час проїзду перехрестя зупинив трактор за
світлофором на заборонений жовтий сигнал.

ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, як   недодержання
водієм  вимог дорожніх знаків.

При
накладені  стягнення враховую,
щоОСОБА_1.  раніше не притягувався до
адмінвідповідальності,

Керуючись ч. 1 ст.122,
ст.ст. 283-285 КпАП України,

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адмінвідповідповідальності у
вигляді   попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3- 2044/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько СВ., розглянувши
, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го ВДАІ про притягнення до
відповідальності        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
21.02.2007 року о 19 год.
00   хв., керуючи автомобілем ЗАЗ
110267 , д.н.з.     НОМЕР_1 на 232 км а/д
Київ-Харків перевищив встановлену швидкість руху більш  ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 91
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
діями      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність          ОСОБА_1    підтверджується       протоколом    про
від 21.02.2007 року.
визначенні виду  адміністративного
стягнення    ОСОБА_1 суд враховує
характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий
та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.І   КпАП України,-
винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   -   штрафу
у розмірі 8 грн. 5 0 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1777/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB
(в м.Чортків) ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1.В
м.Борщів по вул.С.Бандери Тернопільськоїобласті керував автомобілем марки « М
2140 « державний номерний знак НОМЕР_1
в якому не горіла лампа заднього правого світлового повороту, чим порушив
вимоги п.31.4.3 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №506208 від 03.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського взводу ДПС при УДАІ УМВС
в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця с. Водиця, АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -
за ст. 123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
29 листопада 2007 року в 12:10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул.
Петлюри, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-110302” НОМЕР_1, проїхав
залізно-дорожній переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив
п. 20.5 „в”  Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ІФ № 104661 від 29 листопада
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні в'їзду на залізно-дорожній переїзд на заборонений сигнал
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-3184/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 11-го взводу батальйону супроводження
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2007 року
ОСОБА_1 о 18 год. 05 хв. в м.Києві по вул.Басейна, керуючи автомобілем марки
“Міцубісі” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності,
недодержав вимоги дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КупАП підтверджується протоколом ВА № 220247 від 05.11.2007
року.

Керуючись ст.
122 ч.2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-2049/07
ПОСТАНОВА

13.04.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк.с. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КУпАП,

Встановив:

28.03.2007
року в с.Черна о 7-00
годині ОСОБА_1. керував Мінском, б/н з явними ознаками вживання алкоголю.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду не надійшло,
справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, зокрема протокол від 28.03.2007 року, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п.2.9 ПДР України є доведеною, а
кваліфікація його дій за ст.130 ч.1 -
правильною.

Керуючись ч.1
ст.130 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн в доход
держави.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року о 11 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи транспортним
засобом М-2140, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив
проїзну частину по пішохідному переходу, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-2126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                 м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого Левка Т.Ю. При
секретарі Роман КС. Розглянувши
матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.Угорщини:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця Угорщини, АДРЕСА_1, не працюючого,
За ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 15 год. 40 хв. на п/п
"Дзвінкове", під час здійснення митного контролю легкового автомобіля
марки "Фольцваген Пассат
", р.н НОМЕР_1,
що належить гр. Угорщини ОСОБА_1, що слідував із України в Угорщину,
виявлено не вказаний в митній декларації, не заявлений в усній формі кийок
телескопічний іноземного виробництва, який знаходився в кишені передньої лівої
дверки легкового автомобіля. Тобто, гр.Угорщини ОСОБА_1, намагався перемістити
через митний кордон України вищевказаний предмет шляхом недекларування, тобто
незаявлення за встановленою формою точних відомостей про предмети, що
підлягають обов"язковому декларуванню у встановленій формі.

ОСОБА_1, не з'явився в судове засідання, хоча знав про час і місце розгляду
справи, клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло. Справа
розглядається в порядку ст.268 КУпАП у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про порушення митних правил №0157/302030516/07 від 12.02.2007 року, митну
декларацію, пояснення та їх переклад, опис предметів, суд вважає вину ОСОБА_1 у
порушенні митних правил доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України
- правильною.

Керуючись
CT.CT.268 КУпАП, 340 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Угорщини ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст.340 МК України у вигляді конфіскації кистеня, телескопічного трьохсекційного,
який відноситься до категорії неклинкової холодної зброї, вартістю 100 грн., який був
предметом порушення митних правил, в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1189/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року судця Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

21 лютого 2007 року, біля 23 години 43 хвилин в с. Магала Новоселицького
району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21065" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26
км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №621544 від 21 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1.. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1039/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1знаходився в стані алкогольного сп'яніння за адресою смт. Казанка, вул. Миру
Миколаївської області, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку
ходу, нев'язку мову, чим своїми діями образив людську гідність та
громадську мораль.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1.
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську
гідність і громадську мораль.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 24-1,283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович
В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уроженця м. Горлівка, який не працює мешкає м.Горлівка АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1
КпАП   України,

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року о
17г.35 хв ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150 державний
номерний знак НОМЕР_1 по
Донецькому шоссе рухався
по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.03.07 року,
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суд не відома;
клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 16.11
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що
передбачено відповідальність за ст. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєнне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків ,
для учасників дорожнього руху

керуючись   ст.ст.283-285    К
проАП  України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпроАП,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на
користь держави. Постанова оскарженню
не підлягає , але може
бути   опротестована прокурором.
Справа №
року                                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Одружений, освіта середня, працює водієм ПП "Бакал". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 25.02.07р. на а/д
Київ-Одеса керуючи автобусом Мерседес 0303 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п.
12.4 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі вісім гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5296/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ТОВ АТП-2004, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 16.11.2007р. о 18 год. 25  хв. на автошляху Олександрівка-Миколаївка 46
км, керував транспортним засобом Камаз-5320, д/н НОМЕР_1з причіпом д/н НОМЕР_2,
на якому не був увімкнений знак автопоїзда,
чим порушив  пункт 19.8.3 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-6160 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «17» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», порушив вимоги п.п. 12.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №217635 від «17» січня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 288/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03. 04.2007 року                                                                             м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Валки Харківської області, громадянина України, , що мешкає в АДРЕСА_1, не
працюючого,

-заст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15.02. 2007
року о 20 годині 41 хвилині в смт. Чутове по вул. Жовтневій Полтавської
області, керував транспортним засобом марки 8АМАЖ), державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 97
км/год. Швидкість вимірювалась вимірювачем швидкості "Беркут" №
0150351, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП-
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтвердив факт скоєння ним правопорушення і пояснив, що
підвищував швидкість під час керуванням автомобілем.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ч.  1 ст.  122,
ст. 284    Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАИЧЕНКО СВ., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ ГГУ
УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения работает такси Евро Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_1 08.02.2007 года в 09.05 часов в городе Горловка по ул.
Первомайская , управляя
автомобилем ДЭУ Ланос госномер НОМЕР_1 при повороте налево выехал на полосу
встречного движения   , чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины , учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен .
Постановление обжалованию не