overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-5044/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 МFРFВF ДFАFІFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
2 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF oilгFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FМF 412" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ЖF2031ХFМF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF, пFрFиFмFуFсFиFвFшFиF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF рFуFхFуF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1086 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч. 2
КУпроАП,

встановив:

23.01.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ -2101" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.5.16 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.01.2007 року № 214403.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
вул.  40 років АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007р. о 14-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по аш
Харків-Сімферополь-Севастополь, порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді
з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, який
наближався до перехрестя по головній дорозі незалежно від подальшого напрямку
руху, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-570/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
рік                                                           смт.
Софіївка

Суддя  Софіївського районного суду Дніпропетровської
області  Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-570/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає:АДРЕСА_1 обл не працює, -по ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року о 01 годині 25 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградській керував
автомобілем ДЕУ державний номер НОМЕР_1, здійснив розворот з крайнього правого
положення та перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснив поворот з крайнього правого положення та
перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки.

Доказами скоєння ОСОБА_1.
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника.

Розглянувши матеріали
справи ,
приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1
визнати   винним   по
ч.1   ст. 122   КУпАП   і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1803/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                  Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_112 квітня 2007 року о 16 год. 00 хв. на 40 км автодороги Бердичів-Літин,
керуючи автомобілем марки "Опель",
номерний знак
73198ХМ, рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху
в населеному пункті, позначеному знаком 5.45,
на 25 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

ОСОБА_1в суд не
з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи
і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12 квітня 2007 року АГ №111073 (а.с.2), з якого
вбачається згода ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення правил дорожнього
руху.

Таким чином,
керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 10 (десять)
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
14 травня 2007 року судця Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, не працює, -
ч.І   КпАП України, -
Гр.ОСОБА_1 04 квітня 2007 року о 02 год.
45 хв. в м. Києві по вул.Героїв Дніпра, керувала трансопортним засобом -
автомобілем "Фольксваген
Поло" держномер НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю
з порожнини рота, нечітка хода від проходження медичного огляду в установленому
законом порядку відмовилася в присутності свідків. Порушила п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з "явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розглду справи не надійшло.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
скоєнні    правопорушення    повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме : -    даними протоколу про адмінправопорушення
від  04 квітня 2007 року;
що гр.ОСОБА_1   скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене
КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

3 жовтня 2007 року о 20.25 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний НОМЕР_1, перехресті вул. Барабашова та вул. Героїв Праці в м.
Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036273 від 3.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПП Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8   протоколі
зазначено, що 29.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи

автомобілем Опель д. н. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупин­ки заборонено», чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2

КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1815/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, прож.:АДРЕСА_2, за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007
року о 16.55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по
вул. Косіора порушив дію д.з. "В'їзд заборонено" рухався в зоні дії
знаку.

ОСОБА_1. порушив д.з. 3.21 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
14.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2597/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 березня 2007 року біля 08 години в м.
Чернівці керував автомобілем „Газ 24" державний номер НОМЕР_1  в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього
руху, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.І
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2007 р.                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124,130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року о 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння та керуючи моторолером „Муравей", державний
НОМЕР_1, на буксирі у автомобіля ВАЗ 2106,
державний НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, по вул. Крамській,6 у м. Харкові не вірно обрав
безпечний інтервал руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET,
державний НОМЕР_3, який стояв, чим порушив п. 2.9, п. 2.5 та п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся
належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності..

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,
підтверджується:

- протоколом АД № 021356 про
адміністративне правопорушення від 02.09.2007
р.

/а.с. 1/;

· поясненням
ОСОБА_3 /а.с. 21;

· поясненням
ОСОБА_4 /а.с. 3/;

· довідкою
по ДТП від 02.09.2007 року /а.с. 4-5/;

· протоколом
огляду місця ДТП від 02.09.2007 р. /а.с. 6/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
від 03.09.2007 р. /а.с. 7/;. Враховуючи     обставини     скоєного     правопорушення,     дані
про     особу правопорушника,
ступінь його вини та згідно ст. 36
КУпАП суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених. Керуючись ст.ст. 9,36,124,130
ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1 за   скоєння   правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф у
розмірі 255 грн. 00 коп. (двісті
п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання З місяці.
Справа №3-1295/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                  м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка народилась у м.Горлівка Донецької області, не працює, мешкає м.АДРЕСА_1, прописана у
м.АДРЕСА_2за ст. 51 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 р. о 10
год. 30 хвл. громадянка ОСОБА_1, у м.АДРЕСА_3, здійснила крадіжку "DVD" плеера, чим скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1, для
участі у розгляді справи з'явилась, факт адміністративного правопорушення
визнала.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 51   КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
підвергнути стягненню штрафу у доход держави в сумі 51 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 13 квітня 2007 року і може бути
звернута до примусового виконання до 13
липня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства
в Донецькій області ОКПО 34686563,
код платежу 21081100
МФО 834016.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

4 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 за ст. 160 ч. 1 КУоАП,-

встановив:

ОСОБА_1 17.09.2007 р. здійснювала
торгівлю з рук яблук, у невстановленому місці
біля станції метро „
Київська" в  м. Харкові.

Своїми
навмисними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, тобто
торгівля з рук у невстановлених місцях.

Правопорушник у
судове засідання не з'явилася, будучи допитаної працівниками міліції провину
свою в інкримінованому правопорушенні визнала.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: протоколом №007317, протоколом вилучення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 160 ч. 1, 246, 248 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 119 /сто дев'ятнадцять/
грн. на користь держави.

Товари -1
яблука, вилучені і передані за сохранною
розпискою, залишити в її розпорядженні.

Строк пред "явлення до
виконання три роки.

Постанова
остаточне, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2034/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працюючого,     за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
березня  2007   року, біля 11 год. 25 хв. на 16 км. автодороги сполученням Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1.
керував    автомобілем   "Рено"   д.н. НОМЕР_1, та  здійснив обгін автомобіля на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим  порушив п.
14.6   ПДР.

ОСОБА_1.      порушення                         визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1. не   з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що      ОСОБА_1.     винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2170
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 814233 вFіFдF 17.07.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF