overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2140/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
20.02.2007 року, приблизно о 19.25 годин на 63 км а/д
Одеса-Білгород-Дністровський, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2103» держ.
знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя, на ділянці дороги з
одностороннім рухом, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим
порушив п. 10.4 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7009/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
263км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює Горлівське
спец.управління, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.03.2007 року о 12.10 годин керуя транспортним
засобом «ЗИЛ

138» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці
Краснознаменна, перевозив

пасажира поза
кабіною     автомобіля, чим
порушив              п 21.11     ПДР,
скоївши

адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2
КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч2,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5542/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
директором ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2",
який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19.04.2007
року о 14.55 год. у м.  Горлівка по вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Міцубісі,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1  проїхав перехрестя на червоне світло
світлофору,  чим порушив п. 8.73 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2007 року об 10 годині 30 хвилин, керував
автомобілем "Фіат" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Дальницька, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
033691 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-1785/2007
Постанова
іменем України

03 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1956
р-н, проживаючого: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив

22.04.
2007 року гр. ОСОБА_1. вчинив моральне
насильство в сім'ї в адресу своєї співмешканки,
чим порушив ст. 173-2 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як
вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне
правопорушення, заяви та пояснень, вина його повністю
доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 20,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з 03
травня 2007
року

Строк пред'явлення постанови на
протязі 3-х місяців
Справа № 3-310907 р.
ПОСТАНОВА

26 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2007 року о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Мелешкіна, заїхав за
світлофор, при подачі ним сигналу, який забороняє рух ( червоний ), чим порушив п. 16.3
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
810737 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати     ОСОБА_1     адміністративному покаранню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-311907р.
ПОСТАНОВА

26 березня  2007 p.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, який   мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року о 17 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2115,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Каховській, проїхав
залізничний переїзд в два ряда,
чим порушив п. 20.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
810684 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123
ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення    на  ОСОБА_1     за
ст. 123 ч. 2 КУпАП  у вигляді
штрафу  в  дохід держави у розмірі  08   (вісім ) грн., 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1709/2007року
ПОСТАНОВА

04
травня 2007року

Суддя    Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1,не працює. за ст.130 ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 ОСОБА_1 Керуючи мотоциклом МТ-10 НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив 2.5. ПДР України.

В  діях
ОСОБА_1, вбачаються  ознаки  адміністративного правопорушення,
передбаченого cm.
130 ч.1 КпАП України,

Керуючись
ст.130 ч.1, 221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255/двісті п*ятдисят п*ять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2007 року. Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа № 3-2289/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                           10
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, народженого 22 січня 1976 року в м. Донецьку,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 р. о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», д/номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Разінкова - вул. Харітонова м. Донецька, в'їхав в
зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.4. ПДР
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело№3-371507
10 апреля   2007 г.                                                                                                          г.Донецк
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающего ЧП «Оптима - лизинг», в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
2 КоАП Украины, суд -
17.03.2007 года в 08 часов 40 минут    в г. Донецке на бул. Шевченко, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки «КИА», государственный   н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного
знака 3.34.  ПДД Украины
«Остановка запрещена», осуществила остановку транспортного средства в
зоне действия дорожного знака, чем
нарушил п. 8.4.   ПДД Украины.
в суд не явился о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные
причины не явки суду не сообщил.
ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283-284 КоАП Украины, суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн. в доход государства.
Постановление в порядке административного
производства обжалованию не подлежит.
Справа №3-2110/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Горошова, Борщівського
району, Тернопільської області,
не працюючого

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року біля 20
год. ОСОБА_1 в с.Атаки Хотинського району на автодорозіЖитомир-Чернівцікерував
автомобілем марки «Ваз21074
« державний номерний знак НОМЕР_1 на
якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби , чим порушив   вимоги п.31.4.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №616976 від 22.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-321807р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, мешкає : АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВ ИВ:

Згідно до
протоколу АГ № 368516 ,
04 03 2007 року о 30
год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Кривому Розі по пр. Гагаріна керував
автомобілем Деу сенс, д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чім порушив п.п.
2.5 ПДР
України.

Згідно п.2 Інструкції про порядок
направлення громадян для огляду на предмет оп»яніння в установу охорони
здоров»я і проведення огляду з використанням технічних засобів затверджену
Міністерством Юстиції України від 07
03 1995 року №
55591, огляд особи на предмет оп'яніння проводиться з використанням
індивідуальної трубки « Контроль
тверезості « зі згоди
цієї особи. У випадку відсутності такої згоди огляд проводиться в установі
охорони здоров»я. Якщо особа не згодна з результатами проби трубки « Контроль
тверезості «, особу
направляють на огляд в установу охорони здоров»я. Якщо водій ухиляється від
огляду в установі охорони здоров»я, у присутності двох свідків, в протоколі про
адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння , що і є основою
для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як видно з
протоколу пройти огляд на предмет сп'яніння з використанням трубки « Контроль тверезості
« працівники ДАІ
ОСОБА_1 не запропонували. Протокол складений без участі понятих ( свідків ) , тому в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч 1 КУпАП . Провадження по
справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, особи правопорушника, та керуючись ст.
ст. 247,284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі по ст.. 130 ч 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 припинити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 4638/2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1
- в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 163-2 КоАП Украины,
г. при проверке было установлено, что
гр-н ОСОБА_1 несвоевременно подал платежные поручения в организацию
соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено
13.03.2007 года , срок привлечения к административной ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1659/2007
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли
від ІДПС полку ДПС м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого водієм
ЗАТ "Транспортник", що проживає за адресою:м. Горлівка, АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року до суду
надійшов адміністративний протокол, складений про те, що гр. ОСОБА_1. 24 листопада 2006 року в 16-20 годин в м. Київ
по вул. Вишгородська, керуючи транспортним засобом "Богдан А 094" держномер НОМЕР_1, здійснив
зупинку у другому ряді, чим порушив   п. 15.4 ПДР .

Ст. 38 КупАГІ
встановлено двомісячний строк протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Вказане в протоколі порушення вчинено 24.11.2006 року, тобто на
момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, що згідно п. 7 ст. 247 КупАП є
підставою для закриття провадження по справі. Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3-2321
березня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства України з
питань надзвичайних ситуацій та у спарвах захисту населення від наслідків
Чорнобильської кастастрофи ГУМНС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КпАП України
громадянина:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого КМП « Янтарь» директор, -
07.02.2007 р.при перевірці МКП «Янтарь» працівниками
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій виявлено адміністративне
правопорушення, а саме не виконано припис від 19.04.2006 р. І).Керівний склад
та фахівці на яких поширується дія законів у сфері цивільного захитсту, не
пройшли функіональне навчання у сфері цивільного захист., 2). Не сплановано та
не забезпечено проведення комплексних об^єктових навчань та тренувань. 3)Не
відпрацьована інструкція про порядок оповіщення органів влади аварійних служб,
працюючого персоналу та населення при надзвичайній ситуації, не відпрацьована
схема оповіщення.4) Не розроблено план ліквідації аварій(ситуаційний план)
чинне законодавство.
судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся.
Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи,
беручи до уваги особу правопорушника, до адмінстратнвної відповідальності
притягується вперше.
Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
Керуючись ст. ст. 22,34,221,279, 283, 284 КпАП України,на підставі ст.
188-16 ч.І КпАП України -
ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної
відповідальності,передбаченої ст. 188-16 ч.І КпАП України обмежившись усним
зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1 1988 р.н.,
мешканця с.

АДРЕСА_1Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 березня 2007 року біля 02 години у с. Дубівці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Мазда",
державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 10 (десять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8248/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 квітня  2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 10-05 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки "Фольксваген" держ.
номер НОМЕР_1 на 66 км а/ш Слов'янськ - Мариупіль,
перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год" зі швидкістю 80 км/год, чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.