overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1688/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
18.03.2007 року, біля 23 год. 15 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Дело № 3- 3236 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 апреля 2007 года                                                                                                     г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Харьковской области,
работающего «Комуночиствод» - газоэлектросварщик, проживающего:
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии АВ № 934741 от 15.03.2007 года, из
Восстания, не заняв преждевременно соответствующего крайнего
положения на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, совершил поворот
на право на пр-т. Московский с левой полосы, чем нарушила п. 10.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна,
ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном правонарушении, вину
признал, и пояснил, что с протоколом
согласен, нарушил неумышленно, так как не успел занять правый ряд.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела,
приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины,
суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, 1959 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-4993/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1ї., уродж. Одеської обл., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о
18год.51хв., ОСОБА_1., в
с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену
швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 86км/год, чим порушив
пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Дело № 3-281007
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
в 13-20 часов ОСОБА_1.
средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 08-50 гривен
Постановление обжалованию не
Справа № 3-2744/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 квітня 2007 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2105" реєстраційний номер НОМЕР_1 в М.Чернівці по
вул.Проектній, порушив правила проїзду залізничного переїзду.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.123 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, працюючого, за ст. 123 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.02.2007 року керуючи
автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1о 10 год. 40
хв., в м.Сторожинець виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, коли до переїзду наближався поїзд, що спричинило створення
аварійної обстановки та зіткнення з потягом, чим порушив вимоги ст. 123 ч.3 КУпАП та
п.20.5 в ПДР.

Вина ОСОБА_1підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення №142379.

В діях ОСОБА_1є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 123 ч.3 КУпАП. Однак
виходячи з вимог ст. 38 КУпАП, в
якій вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а правопорушення ОСОБА_1було
вчинено 10.02.2007 p., тобто більш, як
два місяці тому, в зв'язку з чим очевидним є закінчення строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 та 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.З КУпАП,
вчинене ОСОБА_1закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає,
№ 3-5869/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
АДРЕСА_1, не работает,  идентификационный    код в
материалах дела отсутствует, -
24.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление
Справа № 3-1143/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Велика Лепетиха, громадянина України, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.04.2007 року о 00.15 год., в смт. Велика
Лепетиха, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 02.04.2007 року він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в смт В.Лепетиха керував транспортним засобом ВАЗ.

Керуючись ст. ст. 130 ч.І, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у сумі 255
(двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1351/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
п/п, проживає в м.АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року близько 05.00 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "МАЗ" порушив вимоги знаку
"Зупинку заборонено".

В діях ОСОБА_1., вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 11 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007
року о 20 годині 35 хвилин, керував
автомобілем "ЗАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Краснова, перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався
із швидкістю 82 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом „Сокіл", чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
033715 від 25.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 17
гривень.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   урож. г. Ялта, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 13 часов 15  мин. ОСОБА_1
в  г. Симферополь на ул. Киевской,
управляя автомобилем Иж гос. №  НОМЕР_1,
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9-2  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР №  00025973 от  11 июля
2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3 - 1444 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

4 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
04.09.2007 року в 22 год. 08 хв. був затриманий
на 29 км а/д Одеса-Мелітополь, за керування транспортним засобом Рено,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№3-928/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
03 января   2007 года в 10 часов 05 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ЗИЛ» госномер НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10
метров от перекрестка, чем нарушил п.15.9 «а» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 января 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1736/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина
України, мешкає м. Полтава, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
26.02.2007 року, керуючи автомобілем „Ніссан", д.н.з. НОМЕР_1, близько 13 год. 35 хв., по вул.
Зінківській в м. Полтава, рухався з швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Цими     навмисними     діями
ОСОБА_1     скоїв     адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується     підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 26.02.2007 року, матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 24,122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-800/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня
2007 року                                                   Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської   області
Кологрива   Т.М.,   розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця     області,  жителя
АДРЕСА_1, за ст.
173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року близько 12.00 години в с Семенівка по провул. Жовтневиому ОСОБА_1., знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою на
адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. свою
вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 005969 від 07.05.2007 року, письмовим
поясненням порушника, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує негативну характеристику за місцем
проживання, скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.
221,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і
призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-988/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня  2007 р.                    Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                      Семак Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від Інспектора ПС Корейша О.М., про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. З Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. о 12-10 год. в м. Городня, по
вул. 1-го Травня,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВА 2103"
не пристібнув ремені безпеки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. З КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом АК № 016257 від 23.03.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.З КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3- 2544
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15  февраля 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
31 января 2007 года в 13 часов 50 минут в г. Ялта, ул. Московская 1/6,
правонарушитель управляя транспортным средством Опель, государственный номер НОМЕР_1,
не выполнил требования дорожного знака движение прямо, совершил поворот налево,
чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 31 января 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№    3-1132/07
Постанова

Іменем України

28 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16- го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1, 1987 р. н. , не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
р. о 12-35 год. водій ОСОБА_1.
у м. Курахове на перехресті доріг пр. Маяковського - Леніна, здійснив обгін.
Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6.7 ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. і КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.