overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 22222007 р.
ПОСТАНОВА іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                          07
травня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України, працюючого на
СГД ОСОБА_2. водієм, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, водій керуючи автомобілем «МАЗ 504
В», нзНОМЕР_1 на 707
км а/ш Київ -
Луганськ -
Ізворене, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.Києва Пшонка P.M.
розглянувши матеріали", які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007 року, біля 01 год. 00 хв., по вул.Лесі
Українки в м. Києві, керував автомобілем "ЗАЗ" , д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп"яніння, а саме : тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження в установленому законом порядку водій відмовился в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явился.Про день та час розгляду справи повідомлявся
в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному адміністративному правопорушенні підтвержується адміністративним
матеріалом.

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.130
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто 340
гривень, без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно. Суддя  ШПОНКА P.M.
Справа № 3-2166/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                            14
травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1941 р.н.,
громадянина України, працюючого водієм АТЗТ «Мушкетівська автобаза», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

05 квітня 2007 р. приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Київський в м.
Донецьку на транспортному засобі КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, виконав поворот праворуч на вимкнений сигнал
правої додаткової секції світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.З. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення

за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 392
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего электриком в ЧП СПД  ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
30 декабря 2006 года в 10 часов 45 минут в г. Ялта, ул. Московская  11, правонарушитель управляя транспортным
средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне
действия дорожного знака остановка запрещена, чем нарушил п. 8.4в правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 30 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-912/07 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення.

3.05.
2007 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За ч1ст. 122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-ого MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України у м Київ складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він 20.02.2007
року о 5 год. 30 хв,
керував автомобілем ВАЗ -
21083 д/н НОМЕР_1, на а/д Стрій -
Тернопіль - Кіровоград-
Знамянка, в населеному пункті м. Умань перевищив швидкість на 28 км/год, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомленний у
встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у
суду від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП,
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями і тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.І ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати,
„винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.
122КупАП.

Накласти на
ОСОБА_1 ., адміністративне стягнення в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                             Бурлака
М.В.
Справа
№3-1137/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року                                                                             м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 14.02.2007року в 08 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем марки Мазда 323, номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2в м.Львові по вул..Б.Хмельницького-Поліська,здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 68 КпАП України вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1502/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007 року                Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської

області    Онуфрієв
В.М.,    розглянувши    матеріали,    які
надійшли    з Кіровоградської
ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, працюючої
головним   бухгалтером       ТОВ
ВП   "МІК" с.Клинці
Кіровоградського району та області, проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1
,ч.1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.04.2007року при перевірці ТОВ ВП "МІК" с.Клинці
Кіровоградського району та області Кіровоградського району та області, що
розташоване в с.Клинці Кіровоградського району та області встановлено порушення
посадовою особою, головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1, ведення
податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 82
грн. 452 коп. Чим порушено п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" від 24ю. 12.2004 року №345, п.п.6.3.2 , п.6.3 п.19.2
"а" ст.19 Закону України " Про податок з доходів фізичних
осіб" №889 від 22.05.2003 року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення, якого була
увідомлена своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне
правопорушення від 5.04.2007 року, акт перевірки від 03.04.2007 року за №
23-00/06686955, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і тому на неї
слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 36, 268, 279,
280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності
за ч.1   ст.163-1,  ч.1
ст.163-4 КУпАП і  накласти на неї
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 грн. Постанова
не оскаржується.
Справа №3-1823/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця       та жителя
АДРЕСА_1,   працюючого охоронником ПП "Его Ю.П.
Оскар",

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року, близько 12.00 год.,ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись біля ПП
"Кіровоградська нафтова компанія", в с.Шестаківка Кіровоградського
району та області, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження перехожих не
реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком 15 діб. Строк рахувати з 18 год. 20 хв.,
03.05.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-2333/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 121 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 25.04.2007 року о 17 год. 00 хв., в с.Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області, керував автомобілем марки "ВАЗ-21013" д.н.
НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.З КУпАП та призначення стягнення у
виді попередження.

На підставі ст. 121 ч.З та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. З КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2448/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 17
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

05 травня 2007 року приблизно о 16 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Путі порушив правило користування ременями безпеки,
а саме був не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив 2.3 (в) ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

На виклик в суд 17 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч.3, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-4530/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, працює водієм ПП „ОСОБА_1", мешкає АДРЕСА_1-
20 лютого 2007 року о 22.50 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем РЕНО, державний номер НОМЕР_1,
вул. Ламіногова в м. Мелітополь проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний знак світлофора, чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
610754 від 20.02.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення  постанови до виконання
Справа № 3-4434/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова
В.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

09.03.2007р.
у денний час в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керував автомобілем М- 2140, державний номер
НОМЕР_1 в порушення п.15.9 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку на
пішохідному переході, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений.

Правопорушник вину визнав.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1665/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року              Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в     ПП     "Укравтоінвест",     проживаючого     за
адресою: АДРЕСА_1за ст.122 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.04.2007 року о 10 год. 45 хв. по
вул.К.Маркса в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗель, д/н НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.З КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Дело № 3-5274/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из МРО №9 ГАИ
УМВДУ в Полтавской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Сумы, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МРО № 9 ГАИ УМВДУ в
Полтавской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АВ № 165374
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 17.03.2007 г.
материала судом установлено, что 17.03.2007 г.
в 17-00 часовОСОБА_1.
управляя автомобилем Шевролет, г.н. НОМЕР_1 по а/д Киев-Харьков, превысил
скорость, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола
об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного разъезда,
проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, начало
движения, изменение направления движения, проезда специальных транспортных
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                      Судця
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,    проживаючого    за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 173
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року близько 13.00 год. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці на
вулиці ім. Крупської в селі Федорівка, Кіровоградського району, Кіровоградської
області, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, прискіпувався до
односельчан, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також наявними в
матеріалах адміністративної справи власноручними поясненнями ОСОБА_1,
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому кається.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб. Строк рахувати з 12.00 год.
14 травня 2007 року. Постанова не оскаржується.
Справа № 3-312107 р.
ПОСТАНОВА

26 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 18 годині ЗО
хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому
Розі по пр. 200 р.
Кривого Рогу, рухався в темний час доби з вимкнутим ближнім світом фар, чим
порушив п. 19.1 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 810784 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному   покаранню
у     вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: