overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8434/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103 листопада 2007
року о 09 годині 40 хвилин у м. Чернівці по вул. Руська 183, керуючи
автомобілем марки "Хюндай", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.2
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
21 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFіFдFвFоFлFоFчFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFзFьFмFеFнFкFоF ІF..ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пFеFрFшFоFгFоF МFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, -
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFвFоFєFчFаFсFнFоF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 472786 вFіFдF 18.03.2007 рF.
ХFоFчF вFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFтFаFнFнFюF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF, тFаFкF яFкF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF дFвFоFхF мFіFсFяFцFіFвF, оFсFкFіFлFьFкFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF, уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
кFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
ВF.оF. гFоFлFоFвFиF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2
Справа №3-2391 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                                          м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ МРВ взводу ДПС
№2 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.07 р. о 22-00 год. на 341 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ЗІЛ д/з
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в
русі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у вчинені
правопорушення визнав, протокол підписав.

На момент
розгляду матеріалу в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП 2-х місячний термін для накладання
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 п.7, 221,247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити з причин закінчення на момент розгляду справи терміну для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-7446 /07
07.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1983 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
01.04.2007 года ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  на 303 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
№3-1687/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.
Чорткова Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007
року о 10 год. 30 хв. в м. Чорткові по
вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ 110247»,
н/з НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим порушив п. 15.
9 «г» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
2007г. Судья
Павлоградського горрайонного суда
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, прожив.: АДРЕСА_1, пост.122ч.1 КУоАП
в 22 час 20 минут в г. Павлограде по ул.
Полтавской водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем проехала перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть        ОСОБА_1   административному    взысканию, предусмотренному ст. 122 ч. 1 КуоАП в виде- предупреждения.
Справа №3-1326/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від   3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ПравопорушникОСОБА_102 квітня 2007
року о 03 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106", державний
номерний знак НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив вимогу дорожнього знака
«Напрямок руху по смугах», чим порушив п.5.16 д.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 02 квітня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2,283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Голова Зборівського районного суду

Копія вірно
Справа № 3-7071/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року близько 15 год. 35 хв., в м.Херсоні
по вул. І.Куліка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя вулиць І.Куліка-вул.Миру
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.М.
Заболотний
Дело №3-2615/07 рік
Судья Червонозаводекого районного суда города Харькова Артакова Л.А. ,
рассмотрев материалы, которые
поступили из Государственной инспекции труда в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки АДРЕСА_3, Волоконовского района, Белгородской области,
работающей главным бухгалтером ООО «Мода -1 «, проживающей : АДРЕСА_2 , фактический
ст. 41ч.1 КоАП Украины
Государственной инспекцией труда Харьковской области была проведена проверка
« , в результате которой были выявлены грубые
нарушения законодательства о труде, в связи с
чем было возбуждено административное производство.
В нарушение ст.115 КЗоТ Украины - заработная
плата работникам выплачивалась не регулярно , не
В нарушение ст. 96 КЗоТ
Украины - должностные
оклады работникам установлены без учета сложности робот и квалификации
работников квалификационных сполотношений.
нарушении ст. 79 КЗоТ
отпусков на предприятии отсутствует
В нарушении ст. 142 КЗоТ Украины - правила
внутреннего трудового распорядка на момент проверки не сделан
нарушении ст. 97 КЗоТ
расписание на предприятии отсутствует
В нарушение требований ст. ст. 1,3,4 Закона Украины « Об
индексации денежных доходов населения « - индексация
заработной платы работникам не проводится на протяжении 2006 года-январь
В нарушение требований п.7.1. Инструкциио
порядке ведения трудових книжек работников, утвержденной приказом
Минтруда, Минюста, Минсоцзащиты населения Украины от 27.10.1995 г.
№ 277 -книга облику движения трудовых книжек на
предприятии отсутствует
В нарушение тренований п.2.1
Инструкции о порядке ведения трудових книжек
работников, утвержденной приказом Минтруда, Минюста, Минсоцзащиты населения
Украины от 29.07.1993 г. №58 трудовые
книжки работников заполняються только на русском языке.
В нарушение требований ст. 84 КЗоТ
Украины - работникам
предприятия дается отпуск без сохранения заработной платы более чем на 15 дней
Данные нарушения подтверждаются
материалами административного дела и протоколом об административном
правонарушении №1092.
основании изложенного, руководствуясь ст.41 ч.1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 255 (двести
пятьдесят пять) грн.
Справа №3-2694/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в
ТОВ "Медобори", проживає у с. Хомівка Зборівського району

за ч.1 ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 3.09.2007 р близько 10 год.
00 хв., в смт. Залізці Зборівського району, керував транспортним засобом
"ГАЗ-5312", НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п.31.36 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 013665 від 3.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 28 грудня 2007р. м. Херсон
Суддя Суворовського суду м. Херсона, В.М.Палькова розгля нувши матеріали направлені із ЛВ на ст. Одеса-Головна про притягнення до адміністрати вної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1., проживаючого АДРЕ
СА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року біля 22-10 год. В позді
№ 649 «Симферопіль-Одесса» у ва гоні № 14 ОСОБА_1 висловлюва вся непристойною лайкою, чіп лявся до громадян, на неоднор азові зауваження не реагував .
В суд правопорушник не з»я вився.
Вивчивши матеріали спра ви, суд приходить до виснов ку, що вина порушника довед ена, але строки притягнення порушника ОСОБА_1 до відп овідальності спливли, таким чином справа підлягає закрит тю.
Керуючись ст. 173, ч. 7 ст. 247, ст. 38 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП провадженням закрит и. Постанова оскарженню не пі длягає.
1 октября 2007 г.        г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1970 года рождения, проживает АДРЕСА_1 по статье 121 ч. 3 КоАП Украины.
1 сентября 2007 года около 15.00 ОСОБА_1 управляя автомобилем марки
ЗАЗ-1102 г/н НОМЕР_1 на 175 км автодороги сообщением
Запорожье-Донецк двигался на автомобиле не был пристёгнут ремнём безопасности,
чем нарушил п. 2.3В ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что ОСОБА_1, нарушая П.2.3В ПДД Украины, совершил административное
правонарушение предусмотренное ст. 121 ч. 3 КоАП
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 5 ( пять ) грн., в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4649/2007
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, працює ДОСАФ, який мешкає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007р. о 22 год.
00 хв. правопорушник керував транспортним засобом Опель Астра НОМЕР_1 у м.
Цюрупинськ по вул. Червоногвардійська, порушив правила ДР, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, яка подавалась маячками синього та червоного
кольору патрульного автомобіля.

В судовому засіданні правопорушник
визнав провину.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
136 грн.

Постанова
набирає законної сили 30.03.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
«18» січня 2007 року                                                                                          м.
Судця
Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ПС Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121
року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП, відносно правопорушника було складено протокол про адміністративне
З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.
КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна
Керуючись ст.ст. 38, 283,284 КУпАП, суд -
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.
121 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті
строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2076/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                 26 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встанови в:

27 березня 2007 р. приблизно о 22 год. 05 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Фокус», н/з НОМЕР_1, по пр. Миру - 50-річчя СРСР м, Донецька, перевищив
встановлену пшидкість руху,
порушивши п.п. 12.4. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 122
ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1256-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1965 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.05.2007 року, керуючи
автомобілем, буксирував причіп, на якому було несправне світлове обладнання.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути  з
гр.  ОСОБА_1 штраф  на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5100/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, Борщівсько го району Тернопільської обл асті, не працюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт. Скала-Подільська Борщі вського району Тернопільськ ої області керував автомобіл ем марки «Ваз 2101» державний но мерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу тран спортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим пору шив вимоги п. 16.11 Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №028338 від 19.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1 наявні озн аки адміністративного право порушення передбаченого ст . 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати в инним у вчиненні

адміністративного правопо рушення , передбаченого ст . 122 ч.1 КУпАП та накласти на ньо го адміністративне стягненн я - 15 грн. штрафу в дохід держав и.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№3-1743/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,
працюючого старшим механіком дистанції сигналізації і
зв'язку ст. Тернопіль

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.
03. 2007 року о 06
год 40 хв в місті Чорткові, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Форд - Сієрра,
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував
автомобілем Део-ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на проспекті
Миру міста Донецька, зі швидкістю 83 км/г. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.4
ПДР України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді
штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок)
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.