overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF вF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF кFеFрFіFвFнFиFкFоFмF МFСFПF "МFіFкFсF", мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, бF. ОFлFіFмFпFіFєFвFаF 103/3 зFаF сFтF. 163-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
11.09.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 вF МFСFПF "МFіFкFсF" зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. КFрFаFсFнFоFфFлFоFтFсFьFкFіFйF, 25 бFуFлFоF зFрFоFбFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF зFаF 1 пF/рF 2007рF, тFеFрFмFіFнF сFпFлFаFтFиF - 20.08.2007рF., фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 22.08.2007рF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 5.3.1, пF.5.3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFїFнFиF "ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFщFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF".
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, хFоFчFаF пFрFоF дFаFтFуF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFдFаFюFчFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF зFрFоFбFлFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF пFрFоFвFиFнFиF вF зFрFоFбFлFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 268, 163-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3760/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом, зоні дії дорожнього знак у "Обмеження максимальної шв идкості 40 км/год" перевищив шв идкість руху на 22 км/год, чим п орушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбаче на відповідальність за ст. 122 ч .1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
03.10.2007 рF. оF 17-35 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF - вFуFлF. ГFоFрFнFаF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 ВF.1. пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 гFрFиFвFеFнFьF 40 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-3340/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає в АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.09.2007 р. о в м. Гола Пристань Хе рсонської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, здійсн ив обгін транспортного засоб у на перехресті, чим порушив п .14.6 Правил дорожнього руху, за щ о передбачена відповідальні сть за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
За викликом суду порушник н е з'явився, але його вина підтв ерджується власноруч написа ними поясненнями та підписам и в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь її ви ни, та керуючись ст. 122 ч. 1, ст.284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень . Постанова оскарженню не під лягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1265/07
21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. АFгFнFіFїF БFаFрFтFоF, 13/253, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F 677197 вFіFдF 03.02.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
справа №3-1937/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за ч.1
ст.122 КпАП України,

встановила:

22.02.2007 року о 21 год. 58 хв. ОСОБА_1 на 185 км. а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом Фольксваген
LT-35 н.з. НОМЕР_1,
в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 057396 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
ДFеFлFоF №F3-407/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
«06» фFеFвFрFаFлFяF 2007 гFоFдFаF. пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ПFеFтFрFоFвF МF. ОF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFтF 23 яFнFвFаFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 14 чFаFсFоFвF 45 мFиFнFуFтF ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFсFьF нFаF 620 кFмF аF/дF ОFдFеFсFсFаF - НFоFвFоFаFзFоFвFсFкF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ВFАFЗF 2107гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 56 кFмF/чF пFрFиF нFаFлFиFчFиFиF дF.зFнF. 3.29 «ОFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF 30 кFмF/чF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF чFеFмF иFмFеFеFтFсFяF оFтFмFеFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
РFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF сFуFдFьFяF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF дFоFкFаFзFаFнFаF, чFтFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF дFаFнFнFыFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF рFаFбFоFтFнFиFкFаF УFГFАFИF оFтF 23.01.07 гF. оF пFрFеFвFыFшFеFнFиFиF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF пFрFиF нFаFлFиFчFиFиF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFгFоF зFнFаFкFаF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF, пFиFсFьFмFеFнFнFыFмFиF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмFиF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFоFгFлFаFсFнFоFгFоF сF сFоFдFеFрFжFаFнFиFеFмF пFрFоFтFоFкFоFлFаF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF мFеFрFыF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04гFрFуFдFнFяF ОFСFОFБFАF_1ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF зFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFОFВF „FТFеFхFнFоF ЛFТFДF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFоFрFтFоFвFаF бF. 8, кFвF. 187 пFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F255566
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF.сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года                                                                     Дело № 3-2/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
02 декабря 2006  года в 19 часов 20 минут  в г. Севастополе на Городском шоссе
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного движения Украины.
в  суд  не явился, при составлении протокола об
административном правонарушении   вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как    нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 268, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч.1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу  в доход государства  в сумме
17 ( семнадцать)   гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления к исполнении три месяца.
Судья
26 сентября 2007 года                                                                                                г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Одесской обл.,  гр-на Украины,  временно не работающего,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  124 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела -12.09.2007
ул. Французский б-р,  не учел дорожную
обстановку,  а также не выбрав безопасную
дистанцию в связи с чем допустил столкновение впереди двигавшегося автомобиля
марки «ГАЗ 3110» гос.
НОМЕР_2 под управлением гр. ОСОБА_2,
после чего осуществил наезд на препятствие «дерево». Транспортные
средства в результате ДТП получили механические повреждения.
Своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушил требования п. 13.1 «Правил
дорожного движения»,  эти действия состоят
в прямой причинной связи с наступившим ДТП,
а потому он совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
не явился,  надлежащим образом был
извещен,  о причинах неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия..
Указанные обстоятельства ДТП
подтверждаются протоколом ВН № 110883 от
12.09.2007 г.,  протоколом осмотра места ДТП и схемой к
протоколу,  а также пояснениями водителей.
Таким образом,  своими действиями гр.ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 ч.1
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1,     1973    г.р.    признать
виновным    в   совершении правонарушения,    предусмотренного   ст.  124  ч.1   КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному наказания в виде штрафа в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
№ 3-1902/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007 року о 07.20 год. ОСОБА_1. на
автодорозі Житомир-Чернівці, с.Недобоївці, керуючи автомобілем марки "Опель" д.н.
НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6 "г" ПДР України, про
що свідчать його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 04.05.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
642549 від 02.04.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень. Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович В. В.
розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м. Горлівки про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України
уроженця м. Горлівки, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 12 г. 20 хв. ОСОБА_1 у м.
Горлівка, вул. Кузнецова
-Зубарєва керуючи транспортним засобом Нісан державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у населеному пункті зі швидкістю 81 кмг. Швидкість
вимірювалась приладом „ Беркут"

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10
травня 2007 року,
поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про дату та час розгляду
адміністративної справи сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи суду не надав.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність по ст. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників дорожнього
руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП    суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати
винним   у         скоєні
правопорушення,

передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів   громадян, а
саме в сумі 8/вісім / гривень,
50 копійок на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1984
року народження, мешканця с
Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, працюючого крановщиком "Володимир
Буд", за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.08.2007 року, біля 08 години, у с
Брусниця Кіцманського району, керував транспортним засобом марки
"Дніпр 11", державний номер НОМЕР_1, таким, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

На момент надходження
справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж
Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі наведеного,
ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу за ст. 121 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.