Справа № 3-809/2007 рік ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області Базіль Л.В. при секретарі Курбановій Т.М., з участю опер уповноваженого
КМДН Угорчук Р.Д., завідуючої сектору з усиновлення,
опіки та піклування Король СМ., та представника неповнолітнього -
матері ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу
Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова середня,
раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України
26.03.2007 року близько 23.00 години неповнолітній ОСОБА_2АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, без
запрошення господарів, прийшов до двору гр. ОСОБА_3 намагався пройти до будинку,
розбив скло у вхідних дверях будинку, влаштував сварку з гр. ОСОБА_3, намагався
затіяти бійку з її чоловіком гр. ОСОБА_4на прохання припинити хуліганські дії не реагував, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.
Під час розгляду справи у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2свою вину
визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, пояснивши, що в даний час він був в стані сильного алкогольного сп"яніння, в зв"язку з чим нічого
не пам"ятає, у вчиненому розкаюється.
Вина неповнолітнього правопорушника крім його особистого зізнання,
підтверджується іншими доказами:
·заявою гр. ОСОБА_3, до правоохоронних органів, в якій вона прохає вжити
заходів до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які 26.03.2007 року
близько 23.00 години прийшли до її двору, намагалися проникнути до будинку,
розбивши скло вхідної двері будинку, порушили її спокій (а.с-4);
·письмовим поясненням гр.ОСОБА_4. про те, що 26.03.2007 року близько 23.00
години до двору його будинку, що знаходиться за
адресою :АДРЕСА_2 прийшов гр. ОСОБА_2разом з гр.
ОСОБА_5розбили вікно на вхідних дверях, висловлювалися на адресу господарів
брутальною лайкою, намагалися вчинити бійку (а.с-8);
·із оголошених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_5 слідує, що 26.03.2007 року близько 19.00 години він, разом з гр. ОСОБА_2випили
по 300 гр. горілки та разом з ОСОБА_2 пішли до рідного брата ОСОБА_6, який проживає разом з гр. ОСОБА_3
Гр. ОСОБА_5 не пам"ятає, що вони з гр. ОСОБА_2робили
далі, так як був в стані сильного алкогольного сп"яніння. Пізніше був
затриманий працівниками міліції ( а.с- 6).
-  з протоколу медичного огляду слідує, що гр.
ОСОБА_2був в стані сильної алкогольної інтоксикації (а.с. - 3).
Вислухавши пояснення неповнолітнього правопорушника, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суддя приходить до висновку що ОСОБА_2 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КпАП України, суд бере до уваги ті обставини, що правопорушником є неповнолітня особа, а тому вважає за необхідне
застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України, тобто
заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення неповнолітньою
особою, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що
обтяжують відповідальність
правопорушника - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння,
керуючись ст.ст.33, 173, 24-1,221 КпАП України суддя
неповнолітнього ОСОБА_2винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати відносно нього
заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором у встановленому
законом   порядку.