overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                                                                    м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 15.05.2007 року о 10 годині 25 хвилин, керував
автомобілем "Мазда" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Люстдорфська
дорога, виконав поворот праворуч з лівого ряду, чим порушив вимоги п. 10.4
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від 15.05.2007
року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Дело №
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере Пгривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1653/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

03 травня 2007 року                    Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

за ст.121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відносно ОСОБА_1 розпочато провадження в справі про адміністративне
правопорушення, згідно якого ОСОБА_1. 11 квітня 2007 року о 18 годині 10 хвилин
в м.Кролевець на вул.Тельмана керував транспортним засобом - моторолером Т-250
"Турист", що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно 11.04.2007 року близько 18 години керував моторолером в
м.Кролевець на вул.Тельмана і був зупинений працівником ДАІ для перевірки
документів. Він надав працівнику ДАІ водійське посвідчення і технічний талон на
моторолер. Не запитавши про талон на проходження державного технічного огляду,
працівник ДАІ склав протокол про керування ним моторолером, що не пройшов
технічного огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що справу відносно ОСОБА_1. необхідно закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.31.3 б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних
засобів, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона
про його проходження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. надав технічний паспорт на моторолер, із
якого убачається, що моторолер випущений в 1978 році, а у 2006 році моторолер
пройшов державний технічний огляд.

Згідно чинного законодавства технічний огляд транспортних
засобів проводиться один раз на вда роки в залежності від року випуску
транспортного засобу.

Моторолер, яким керував ОСОБА_1, випущений в 1978 році, останній техогляд
проведено в 2006 році, що підтверджуєтся технічним паспортом, а тому черговий
технічний огляд повинен бути проведений до 01.08.2008 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. правопорушення,
передбачене ст.121 ч.І КУпАП України, не вчиняв, оскільки на час складання
протоколу про адміністративне правопорушення (11 квітня 2007 року) у нього був
проведений технічний огляд моторолера, термін якого закінчується 01.08.2008
року.

Керуючись п.1
ст.247, п.3 ст.284, ч.І ст.121 КУпАП, -

по ста но вив:

провадження в справі про адміністративне відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.121
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8438/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого
2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року, водій ОСОБА_1 в с. Шепетин Дубенського району, керуючи
Т.З. Мерседес НОМЕР_1,
порушив п. 15.9 ПДР - порушив правила зупинки і стоянки.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

6 квітня 2007 року, біля 17 години 50 хвилин в с Мошанець Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21061"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 6 квітня 2007
року, біля 17 години 50
хвилин в с Мошанець
Кельменецького району керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1     визнати      винним      у
вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.122  КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа №-1623/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

26 квітня 2007 року                                                                          м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Бродівського
РВ УМВСУ у Львівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого у с.
Висоцько, Бродівського району, Львівської області, не працюючого

по сі   173-2ч. 1 КУпАП, -

встановила:

Правопорушник 08.04.2007 року о 09 год 25 хв в с Висоцько,
Бродівського району, вчинив насильство в сім'ї, тобто, ображав нецензурними
словами, виганяв з дому, умисно чинив дії психологічного характеру відносно
своєї дружини ОСОБА_2, та сина.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вчинив сімейний скандал, з своєю
дружиною та сином, але у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того,
винність правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі, а саме
протоколом складеним від 08.04.2007р. №
101895.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
- 2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1 КУпАП суд, -

постановила:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу в розмірі 25
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2155/2007
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с Пробіжна Чортківського
району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 березня 2007 року oil
год. 40 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ЛАЗ 695НП номерний знак НОМЕР_1, не вибрав
безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-1746/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

11.03.2007 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1. по місцю проживання,
що по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, обзивав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 044990 і не заперечуються правопорушником та потерпілою в суді.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1. умисно вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
посередньо характеризується за місцем
проживання, непрацюючий, щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла не має
до нього будь-яких претензій.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8462/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року, водій ОСОБА_1 на автодорозі Устин -
Луцьк - Рівне, керуючи Т.З. Тойота
с НОМЕР_1, порушив п. 3.25 ПДР
- не виконав вимогу дорожнього знаку.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-661/07
ПОСТАНОВА

15 травня  2007
року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецысого
районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007 року на
автодорозі Київ-Чоп-22 км.
о 15.00 годині гр.ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9"б" ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №270572
від 03.04.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що
гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся .

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2007 року, о 14.30 годин, керуючи автомобілем
"Міцубісі", д.з НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 209417 від 21.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-978/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007
p.
Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ

про   притягнення      до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада : водій маршрутного
таксі

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 березня 2007 року, о 17.45 год., в м. Луцьк по вул. Волі, керуючи транспортним засобом «Мерседес» № /НОМЕР_1/, порушив правила
зупинки і стоянки, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся .

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19 березня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність. .

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись   ст. 33, 283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності по ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3 -3313- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1966 року народження житель с Бочківці Хотинського
р-ну, «Арго»

за ст. 121 ч
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«20»
березня 2007 року в 07 год. 30 хв. в м. Чернівці керував транспортним засобом
марки ЗІЛ 130 номерний
знак НОМЕР_1,
у якого був встановлений дизельний двигун без
дозволу ДАІ

чим порушив п 31,1
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч
1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 651519 від
20.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Бочківці 1966 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2291-2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  Хотинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1971
року   народження жителя с. Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04»
лютого 2007року в 04 год.
20 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки ВАЗ
2109 державний номер НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка
поміняла колір з жовтого на зелений.

чим
порушив п. 2,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004070 від 04.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Рукшин
1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Справа №3-1415 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року                                                                                         м. Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Молібога   Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій

області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Петровськ
Луганської області, громадянина України, працюючого водієм на ПП «ОСОБА_2», мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 частиною 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня
2007 р.
о 07 годині
20 хвилин
по вул. Привокзальній у м. Дружківка, керував транспортним засобом марки
"Рута SPV-16 СПГ" номерний знак "НОМЕР_1", на якому встановлена шина з залишковою
висотою малюнка протектора менше
ніж 2 мм,
чим порушив п.31.4.5 «а» "Правил дорожнього руху" та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 1
КпАП України.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст.121 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1716/2007
Постанова іменем України

10 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, працюючий директором ТОВ фірми «ВАН», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності
на протязі року, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

12.04.2007 року державним інспектором праці проведено перевірку ТОВ
фірми «ВАН» щодо дотримання законодавства про працю.

Перевіркою виявлено ряд порушень
законодавства, а саме:

Порушенні строки виплати
заробітньої плати внаслідок чого виникла заборгованість двом

працівникам,

При виплаті заборгованої заробітної
плати працівникам не проводиться нарахування компенсації

втрати частини заробітної плати
через порушення строків її виплати що суперечить вимогам

ст.34 КзпПУ,

Всупереч вимогам ст.74 КзпПУ,ст.2 Законуц України «Про
відпустки» щорічні відпустки

працівникам підприємства взагалі не
надаються,

Всупереч вимогам ст.96 КзпПУ оплата
праці всіх працюючих в Товаристві постійно проводиться

на
рівні   мінімальної  заробітньої
плати   без   урахування
кваліфікації  працівників      та

міжпаосадових співвідношень,

Відповідальність за порушення законодавства про працю передбачена ч. 1 ст. 41 КУпап покладена на
директора, яким є ОСОБА_1.

ОСОБА_1. до суду з'явився та визнав
факт правопорушення.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи -протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, довідками
та платіжними відомостями.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1.
підлягає відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпап у виді штрафу. При цьому
визначаючи розмір штрафу суд враховує обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1. вперше на протязі року притягується до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності
у виді штрафу у сумі 255
грн.на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з 10 травня 2007 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
Справа №3-1154/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

19 лютого 2007 року, біля 17 години 20 хвилин в м. Чернівці по вул.
Л.Кобилиці ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" р.н. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", здійснив поворот.

ОСОБА_1. для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №626667 від 19 лютого 2007  року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати   винним   у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.