Справа №3-160107/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р. Київський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого-      судді Попревича В.М.,

при секретарі               Джус Ю.С.,

за участю
прокурора   Тіщука О.М.,

представника
митниці            Сахненко Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого декларантом ТОВ « Новавіта » (
юридична адреса: АДРЕСА_1 ( ), який мешкає за адресою:АДРЕСА_2

про порушення
митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року
до ВМО-1 Східної регіональної митниці, декларантом ТОВ '"Новавіта"
ОСОБА_1 ( ) подана ВМД для митного оформлення у режимі
"ІМ-40" №НОМЕР_2, де задекларований товар (згідно внесених в 31 гр.
відомостей) "Соєве волокно F1BREPRO 750, одержане під час добування соєвої олії, призначено
для виробництва томатної пасти". В гр.ЗЗ зазначено код товара за УКТ ЗЕД -
, ставка мита за яким складає 0%.

Вантаж загальною
вагою нетто 26000 кг, загальною митною вартістю 39390,00 грн., надійшов на
адресу ТОВ "Ебісу" (АДРЕСА_1 ) від підприємства "QІNGDAO CROWN IMP.& EXP. CORP. LTD."
(Китай), згідно укладеного між ними контракта № 27QCC-214 від
22.08.07р. на поставку вказаного товара, згідно ПП №НОМЕР_1 від 24.10.07р.,
інвойсу НОМЕР_1 від 22.08.07р., CMR №20293/2 від
24.10.2007 року.

Однак, згідно
рішення відділу Н та КТ № КТ-700-124-4106 07 від 07.11.07 p. CPM,
винесеного на підставі висновку експерта Донецької служби з ЕЗ МО ЦМУЛДЕР №
17-588 від 05.11.2007 року, встановлено, що вантаж являє собою: волокно соєве
боба "FIBREPRO 750". Уявляє собою дрібнодисперсний порошок білого
кольору з відтінком кремового кольору-є побічним продуктом при послідовному
отриманні соєвої олії та соєвого білкового ізоляту, що складається з з соєвої
клітковини (основа), білку (в перерахунку на суху гечовину) - 18,2+/-0,5% жиру
(в перерахунку на суху речовину) - 0,7+/-0,2%. Продукт не є
"нетекстурованим знежиреним соєвим борошном" та "білковим
концентратом та текстурованою білковою речовиною" придатне для вживання
людиною, призначений для добавлення при виробництві томатної пасти і його слід
декларувати за кодом УКТ ЗЕД , ставка мита за яким становить 10 %.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК Украины, не визнав, та
пояснив, що виконав всі відповідні вимоги до укладеного контракту. Всі
відомості до ВМД вносив на підставі наданих фірмою "QINGDAO CROWN 1MP.& EXP. CORP. LTD."
(Китай), згідно укладеного між ними контракта № 27QCC-214 від
22.08.07р. на поставку вказаного товара, згідно ПП №НОМЕР_1 від 24.10.07р.,
інвойсу НОМЕР_1 від 22.08.07р., CMR №20293/2 від
24.10.2007 року. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, представника митниці, прокурора, дослідив матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та справа
підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 02.11.2007 року до ВМО-1 Східної регіональної митниці,
декларантом ТОВ '"Новавіта" ОСОБА_1 ( ) подана ВМД
для митного оформлення у режимі
"ГМ-40"   №НОМЕР_2, де
задекларований товар (згідно внесених в 31 гр. відомостей) "Соєве волокно FIBREPRO
750, одержане під час добування соєвої олії, призначено для виробництва
томатної пасти". В гр.ЗЗ зазначено код
товара за УКТ ЗЕД - , ставка мита за яким складає 0%.

Вантаж загальною
вагою нетто 26000 кг, загальною митною вартістю 39390,00 грн., надійшов на
адресу ТОВ "Ебісу" (АДРЕСА_1 ) від підприємства "QINGDAO CROWN IMP.& EXP. CORP. LTD."
(Китай), згідно укладеного між ними контракта № 27QCC-214 від
22.08.07р. на поставку вказаного товара, згідно ПП №НОМЕР_1 від 24.10.07р.,
інвойсу НОМЕР_1 від 22.08.07р., CMR №20293/2 від
24.10.2007 року.

Відповідно до
ст. 319 МК України, порушення митних правил є адміністратівним правопорушенням,
що передбачає собою протиправні, винні (умисні або за необережністю) дії або
бездії, які посягають на встановлений законодавством України порядок
переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України та за
які цим кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому
засіданні встановлено, що всі відомості до ВМД ОСОБА_1 вносив на підставі
наданих документів фірмою "QINGDAO CROWN IMP.& EXP. CORP. LTD."
(Китай), згідно укладеного між ними контракта № 27QCC-214 від
22.08.07р. на поставку вказаного товара, згідно ПП №НОМЕР_1 від 24.10.07р,
інвойсу НОМЕР_1 від 22.08.07р, CMR №20293/2 від 24.10.2007 року.

Таким  чином, суд вважає,  що в діях ОСОБА_1.  відсутній склад правопорушення,

передбаченого
ст. 340 МК України, тому справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю. На
підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 340 Митного кодексу України,
закрити.

Вилучений товар
- соєве волокно FIBREPRO 750, загальною вагою "нетто 26000 кг, загальною
митною вартістю 39390 гривен - повернути ТОВ " Ебісу ".

Постанова
оскарженню не підлягає в порядку провадження по справам про адміністративні
правопорушення.