overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня  2007  года                                                                             Дело
№ 3-9423
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
17 мая 2007  года  в
17  часов 10 минут  ОСОБА_1 на 688 км 500 м а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Фольцваген» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного средства
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ
№  950979 от 17 мая 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в размере 8
(восемь) грн. 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предьявления постановления к исполнению - три
Судья :
Дело № 3- 6170
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
19 марта 2007 года в 11 часов 05 минут
в Джанкойском районе, с. Яркое, правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, НОМЕР_1, перевозил пассажиров в количестве не предусмотренном
технической характеристикой, чем нарушил п. 21.1 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил. Согласно протокола об административном
правонарушении  вину свою в
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 19 марта 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за содеянное учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-49607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом ВАЗ
2106, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 3.21 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5769/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения, работающего:
«РЕЕМТСМА-Украина» водитель, проживающего по адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 6 часов 55 минут, на автодороге г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управлял транспортным средством
«Шкода» НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 марта
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-8753/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: СПД
транспортное обслуживание водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 55 минут, на автодороге г. Ялта, водитель, управлял
транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 «г» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель   явился, вину свою  признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 листопада 2007 року о 16.30 год., по вул. Жовтневій на 111 км а/д
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем марки Камаз-36102, державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360 та скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2598/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1за
Киргизьку не пропустив автотранспорт, який рухався у зустрічному
напрямку - прямо, чим порушив пункт 16.6 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 581874 від 14.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривнів 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-476407
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
1983 года рождения, проживающей по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.02.2007 года в 15 часа
15 минут на перекрестке ул.Победы-ул.Панфиловцев в г.Запорожье, гр.ОСОБА_2,
управляя транспортным средством, нарушила правила проезда перекрестка,
осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.. нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
№ 3- 4960/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007 г.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, 1984 р.н.,
проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Перемоги - вул.
Тюленіна в м. Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає..
Справа №3-443 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2007 р.                                                                                         м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС Украіни в Донецькій області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця с.Олександрівка Донецької області, непрацюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 січня 2007 року об 13 годині 20 хвилин в м.
Краматорськ по вул.Танкістів керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099" номерний знак "НОМЕР_1"
на дорозі, яка мала дві смуги в одному напрямку рухався лівою смугою, коли
права була не занята, що
забороняється п. 11.5 "Правил
дорожнього руху України". Таким чином, водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме порушив розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.2 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративане правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП
України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на підставі ст. 122 ч.2 КпАП України
штраф у сумі 3 (три)
гривні 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

2

Постанова набула   чинності 18.02.2007 р. і може бути пред'явлена   до
виконання до 18.05.2007 р.

Суддя підпис

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -державний бюджет
м.Дружківка, КБК -
21081100, МФО 834016.

З оригіналом
згідно              Т.Л. Панова
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 15 часов 30 минут ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 21, в.
г. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
074659 от 28 сентября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2573 /07
30.03.2007 г.                                                                                                        г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда
г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал поступивший начальника ГО № 1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Харькова, гражданки Украины,
не работающей, проживающей по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст.122ч.2
н/з НОМЕР_1в г. Харькове по пл. Конституции, 24   не выполнил указаний дорожного
"Движение прямо" виполнил поворот на пров. Стадионный.        .
Указанными действиями ОСОБА_1. нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть ее административному
взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 8 грн.
Постановление обжалованию не
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
минут а/д Ялта - Севастополь
18 км, правонарушитель управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, которое имело
неисправность тормозной системы , чем нарушил п. 31.4.2 правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 06 сентября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Код суду 14
Справа № 3-2008/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ТОВ «Данко-Ізол» водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007р о 07 год 50 хв  на автошляху Слов*янськ-Маріполь керував
транспортним засобом  з не пристебнутим
ременем безпеки. Чим порушив п. 2.3 «в» ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.121
ч.3, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.
121 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8244
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
апреля 2007 года в 19 часов
45 минут, ОСОБА_1 в с. Матвеевка, запорожской области, управляя   транспортным средством - «Мазда-626» г/нНОМЕР_1совершил обгон транспортного
средства на мосту, чем нарушил
п. 14.6. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дла извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину в
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 7 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по  ч. 1 ст.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№
3-2360/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.2007 г.                                                                                                     г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от начальника из иДПС в
Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
18.02.2007 года в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1двигалась по просп. Гагарина в
г.Харькове и не исполнил требования дорожного знака 5.16."Движение автомобилей только
прямо и на право", чем нарушил правила дорожнего движения.
действиями   ОСОБА_1, нарушил Правил дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
подтверждается   протоколом   об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
июля 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Отдела Налоговой Милиции
ГНИ в г. Ялта в отношении
1958 года рождения,   работающей
частным предпринимателем,  проживающей:
привлечении к административной ответственности по ст. 164 ч.1,  КоАП Украины,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 06 июля 2007 года, ОСОБА_1
24 июня 2007 года в 12 часов 15 минут в пгт. Гурзуф, в районе санатория
«Пушкино» осуществляла реализацию изделий из серебра без получения лицензии на
право ведения данного вида предпринимательской деятельности,  таким образом совершила правонарушение
подпадающее под признаки   164 ч.1 КоАП
Правонарушительница  явилась, вину свою в содеянном признала
Виновность ее в содеянном подтверждается:
протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом работника
милиции(л.д.3), протоколом осмотра и изъятия(л.д.4), объяснением
ОСОБА_2(л.д.5), объяснением ОСОБА_3(л.д.6), объяснением ОСОБА_4(л.д.7),  актом(л.д.8),
копией свидетельства(л.д.9),
копией патента(л.д.10), копией карточки(л.д.11),  объяснением ОСОБА_1л.д.13),
накладной(л.д.14), объяснением ОСОБА_5(л.д.15), копией свидетельства(л.д.17),
копией накладной(л.д.18-20),
При назначении наказания учитывается
характер данного правонарушения, личность виновной,
Руководствуясь  ст.164 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ст.164 ч.1 КоАП Украины - подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства  без конфискации.
Изъятые предметы, указанные в протоколе
осмотра и изъятия(л.д.4), находящиеся на ответственном хранении в отделе
налоговой милиции ГНИ в г. Ялта по адресу: г. Ялта, ул. Васильева 16 -
возвратить владельцу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа № 3-666/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкаючого
м. Одеса АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12. 2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Семінарській в м. Одесі, порушив п.п. 8.7.3  «Правил
дорожнього руху», затверджених ПШУ № 1306 від 10.10.2001
року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами, адміністративної справи.

Суддя вважає,
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.