overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1582/2007року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                 громадянина                   України                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який
проживає АДРЕСА_1 ,ПП ОСОБА_2 водій. за cm. 122 ч.2 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем Краз 2555 НОМЕР_1, о 16:35 год.
Не виконав вимогу дорожнього знака 2.2. Чим порушив. 2.2.9 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення , передбаченого cm. 122 ч.2 КпАП

Керуючись
ст. ст. ,122
4.2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006року. Строком пред * явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
10 квітня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Яценко И.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
20.02.2007 року, близько 09 годин 00 хвилин, на вул.
Комарова в с. Міла, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „ГАЗ", державний
номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості,
внаслідок чого здійснив наїзд на дерево, що спричинило пошкодження
транспортного засобу, чим порушив п. 12.1
вину у вчиненні правопорушення згідно наданих в матеріалах справи пояснень
визнав повністю, крім того його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.02.2007
року, схемою ДТП та наданими
матеріалами адміністративної справи.
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1997/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1963 р.н., мешканця АДРЕСА_1, Кіцманського
району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 14.02.2007 року біля 12 години на а/д
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем "Форд-Ескорт", державний номер
НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку: "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год".

ОСОБА_2. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань
про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці
обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень
у доход держави.

Постанова/оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3757/2007

10 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ЇДПС ВДПС м. Єнакієве Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122ч1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшов матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснення
правопорушення, передбаченого ст.ст. 122ч1 КпАП.

ОСОБА_1, 06.05.2006 року о 16.35 год. керуючи
транспортним засобом «ВАЗ
21120М» державний номер НОМЕР_1
в м. Єнакієве по вул. Чубаря, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовостю, чим порушив п 14.6 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись статтею 38 КпАП України, у зв'язку з тим що пропущено строк
притягнення до адміністративної відповідальності неможливе адміністративне
стягнення з  ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38
КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова
оскарженнню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3- 304407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
03.04.2007 года в 10-50 часов ОСОБА_1в г.Красноперекопск по
средства, ближе чем за 10 м
от выезда с примыкающей территории, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
для     освобождения     ОСОБА_1
от     административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Дело № 3-532707
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
08.03.2007 года в 10
часов 10 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 328 км а/д Харьков -
Симферополь не выполнил требование дорожного знака 3.34 „Остановка
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч.Украины
и назначить ему наказание в
штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                   Коммунарского
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2007 року о 15 годині 52 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, на 13 км. Одеса - Іллічівськ,
виконав обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
545307 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
№3-32192007года
27 апреля 2007года                                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал поступивший от начальника ГНИ в
Октябрьском районе в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
работающего руководителем ОАО «Техносоюз -2002», проживающего: АДРЕСА_1. По ст.
163-1 ч.1 КоАП Украины,-
районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 85 серии ХН №
066432 от 12.04.2007 года из которого усматривается, что при проверки ОАО
«Техносоюз - 2002», код 32030235, расположенного по адресу г. Харьков, ул. И.
Минайленко, 11,кв.110, было установлено нарушение, допущенное руководителем
ОСОБА_1, а именно ведение налогового отчета с нарушением установленного
порядка, что привело к снижению начисленного налога на прибыль на суму 542 грн,
что привело к нарушению п.п. 16.4 ст. 16 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятия» от 28.12.1994 года № 33494-ВР с изменениями и дополнениями
и порядка составления декларации с налога на прибыль, утвержденной приказом ГНА
Украины № 143 с изменениями. Нарушение было установлено актом проверки
№39915-111 от 12.04.2007г.
Правонарушитель в судебном заседании не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не
известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении, с протоколом согласен, вину
признал, пояснений не имел. К административному взысканию ранее не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, актом проверки налогового
законодательства № 399М5-111 от 12.04.2007 года, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 163-1 ч.1,
38, 283, 284 КоАП Украины, суд
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,
1970 года рождения за совершение административного правонарушения
предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти)
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
матеріал №3-2531-2007 p.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ Артемівського MB УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977 року народження,

Не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02. 2007 року о 17-30 год.ОСОБА_1 на 603 км. автошляху
Одеса-Новоазовськ ,керуючи автобусом Ікарус номерний знак НОМЕР_1скоїв обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п. п. 14.6 "г" ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого
визнання підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ №
840754. Правопорушник вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122/ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підляїгає/

Постанова
надрукована у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику одноособово
Справа
№ 3-1935/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                  24
квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, гр-ки України, освіта
вища, працює головним бухгалтером ТОВ «Стрег», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.
163-4 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

При документальній перевірці ТОВ «Стрег», розташованого
за адресою: АДРЕСА_2, проведеної 21.03.2007 року робітником ДПІ у Петровського
району м. Донецька було виявлено, що згідно акту перевірки ОСОБА_1, яка працює
головним бухгалтером на ТОВ «Стрег», не повідомила державним податковим
інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, не утримане
та не перерахування сум податку з доходів фізичних осіб, тобто вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-6184/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р. о 09год. 55хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 2 0 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4895/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о
16год.00хв., ОСОБА_1., в
м.Г.Пристань,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху на 23км/год,
чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело № 3-2669 / 07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18 апреля 2007 года                                                                   Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 22.03.2007 года в 16- часов в с. Нагорное, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1,
нарушил правила обгона: совершил обгон автомобиля на перекрестке, чем нарушил
дорожного движения Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное заседание не явился, был
уведомлен заблаговременно.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 чЛ КУоАП, подтверждается
административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным
по ст.122 ч.1 КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №
Постанова

Іменем України

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку Хмельницької області, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 184ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки по його
вихованню, внаслідок чого останній вчинює крадіжки, чим скоїла правопорушення
передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнала, щиро розкаялася.

Враховуючи те,
що правопорушення скоєно вперше, щире каяття ОСОБА_1., суд вважає, що слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає Постанова оголошена 13.04.2007 р.
Справа № 3-2071/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Ланівці,
Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року біля 15
год. ОСОБА_1 в с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області керував
мотоциклом  марки « ЮМЗ 6 » державний
номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з  другорядної дороги на головну
не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
428312  від 26.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1685/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.187 ч1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В СТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року згідно
постанови Сокирянського районного суду щодо ОСОБА_1, було встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік та обмеження. Відповідно до встановлених обмежень ОСОБА_1
зобов'язаний з'являтися за викликом органу внутрішніх справ на реєстрацію два
рази на місяць.

16 квітня 2007
року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію за викликом органу внутрішніх справ,
чим порушив вимоги п. 4 постанови
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2006 року.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав та пояснив, що 16
квітня 2007 року він
не з'явився на реєстрацію до органу внутрішніх справ.

Факт скоєння
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010415 від 16
квітня 2007 року,
копією постанови судді Сокирянського районного суду від 11 жовтня 2006 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної та
адміністративної відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,
284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчинені

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.І КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти
однієї) гривні. Постанова є остаточною та осскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/: з оригіналом згідно: