overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-52 2007 року
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч.4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.01.2007 р.
о 15 год. 50 хв.
рухаючись в м. Каневі по вул.. Леніна, керував автомобілем MITSUBISHI
Galant, державний
НОМЕР_1, без заднього державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 В Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, хоча був достовірно повідомлений про час і місце розгляду справи

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.4 ст. 121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят )
гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1789/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли    від Чорнобаївського РВ
УМВС    про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя   АДРЕСА_1 працюючого
водієм в ПП, не притягувався до адмшвідповідальності ,-

Заст.132ч.2
КУпАП,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1. був складений адміністративний протокол про те, що він 10
лютого 2007 року до 06 год. 00 хв. в м.Київ зберігав автобус Богдан д.н.з. НОМЕР_1
поза встановленим місцем його стоянки, чим порушив ч.2
СТ.132 КУпАП..

У
відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
В зв'язку з тим, що закінчився строк накладення
адміністративного стягнення справа відносно ОСОБА_1. повинна бути
закрита.

Керуючись CT..CT.247 п.7,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.132 ч.2 КУпАП провадженням закрити за закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"20" квітня 2007 року.                                                                   с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Глибоцькому районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1 за ч.2
ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року при
перевірці державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької
області бару за адресою АДРЕСА_1 було
повторно виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері послуг
приватним підприємцем ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за
можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні порушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП України
повністю доведена матеріалами адміністративної справи. Однак дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з
збігом строку накладення адміністративного стягнення, який збіг в 10 березня 2007 року.

На підставі ч.2 ст.1551 КУпАП, керуючись ст.ст. 36 , 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в відношенні ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з збігом терміну накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2588- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23» лютого
2007 року
в 16 год. 40 хв.
в с. Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2109
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки.

чим порушив п 2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121
ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 614609 від
23.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Владична ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1064/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС
у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

заст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 27.03.2007
року ОСОБА_1. в м.Кролевець Сумської області керуючи автомобілем ГАЗ 52 дн НОМЕР_1на
перехресті рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                     О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                  громадянина                України              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження
,не   працює       ,        проживає м.АДРЕСА_1за ст.122ч1КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 22 год. 13 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом автомобілем Шва д/н НОМЕР_1рухався зі швидкістю 105 км/год. В
населеному пункті    , чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1.     вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1КпАП України.

Керуючись cm. ст.,122ч1,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
Справа 3
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження , жителя м.
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює ,
за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.   03.03.2007
року о 23 год.00 хв. на 270 км. а/д.
Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "Обмеження швидкості", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням а адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11976 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2354/2007
ПОСТАНОВА

24.04.2007 року                               м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., за участі перекладача Галбініца Р.А., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на Румунії

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 13-00 год.
гр.ОСОБА_1. в м.Виноградові, керуючи транспортним засобом автомобілем Дачія,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснюючи маневр розвороту, не переконавшись в безпеці руху для себе та
інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген-Гольф, реєстраційний
номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження
чим порушив п.10.1, 10.4 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1., про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином своєчасно, в судове засідання з'явився, вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю. Просив не позбавляти його права керувати
транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, допустив
порушення ПДР України, що спричинило механічні пошкодження транспортних
засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
048809 від 20.04.2007 року, рапортами, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього,
протоколами огляду транспортних засобів, актами судово-медичних обстежень,
поясненнями, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34(тридцяти чотирьох) гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-285/07

с.м.т. Шевченкове                                                                                           6 квітня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділення Куп'янської
ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Фести Золочівського району Харківської
області, українець, громадянство України, керівник СФГ "Агроном"
(юридична адреса: Харківська область Шевченківський район АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1), мешкає за адресою: Харківська область Шевченківський районАДРЕСА_1,

за чл..1ст.163-2 КУпАП,

не роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,

у зв'язку з
неявкою до суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у тому, що 14.03.2007 року
при перевірці СФГ "Агроном", встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування податку на додану в сумі 359,24 гривень,
при терміні подання - 30.01.2007 року, фактично подано - 13.02.2007 року, про
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 067886
від 14.03.2007 року.

У судове засідання на 06.04.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що
порушення виникло у зв'язку з відсутністю коштів для розрахунку з бюджетом.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина
правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 252,280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 067886 від 14.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн, в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

24 квітня 2007
року                                                                             м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від 1-го взводу 1-го батальйону полку
ДПС в м. Києві про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 1-го
взводу 1-го батальйону
полку ДПС в м. Києві складений адміністративний протокол серія АА № 445793 від 26 лютого 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 26
лютого 2007 року о 12 годині 40 хвилин в м.
Києві, керуючи автомобілем Богдан DF 25 д.н.з. НОМЕР_1,
не надав дорогу автомобілю Тайота д.н.з. НОМЕР_2, що рухався з увімкненим
маяком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, чим не забезпечив
безпечний проїзд даного автомобіля та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 24, 34,35,  38 ч. 1 ст. 122,283,
284, 287 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2687/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05
березня 2007 року                                                                             м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

31.01.2007 р. о 15.10 год. на 529 км автошляху Київ - Чоп, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ІВЕКО, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.16.7 Правил дорожнього руху, і повертаючи
на ліво не надав дороги транспортному засобу, що рухався на зустріч прямо, про
що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф, розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2836/07р. ПОСТАНОВА
03.04.2007 року суддя Фрунзенського райсуду
м. Харкова Алфьорова
Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ
при УМВС України в Харківської області
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України , освіта -середня ,не осудженого, не працюючого, який
мешкає у АДРЕСА_1,притягається до відповідальності згідно зі ст. 122 ч.І КУпАП.
10.03.07 о 19 год.40 хвил. керуючи автомобілем « Мазда 626 » по пр. Московському
у м. Харкові зі швидкістю 122 км/час , перевищує швидкість на 62 км/час, чим
самим порушив п.10.4 Правил Дорожнього руху.
Дане правопорушення підтверджується
матеріалами справи , а також поясненнями самого правопорушника.
122 ч.І ,283- 285 КУпАП, суд
користь держави штраф у розмірі сімнадцяти
Постанова
оскарженню не підлягає
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

12
квітня  2007
року                                                  м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122   ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 27.03.2007 року о 08год.
10хв., в м. Броди по вул. І.Франка,керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2КУпАП. '

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3745/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак 1.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді підготовника
составів в ДСС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2007 о 19-45
годині по Набережній магістралі в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-110217» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.6 ПДД України,
перевищив встановленне обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину,
що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1179/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     27
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 6 лютого 2007
року, о 2 год. 30 хвил., керував
автомобілем ВАЗ 2108
н/з НОМЕР_1 у м. Краматорську на вул. Леніна з наявними ознаками
сп'яніння (нерозбірлива мова, нестійка хода,
почервоніння очей, розширенні зрачки, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку
ухилився шляхом словесної відмови у присутності свідків, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1
тричі до суду не з'явився за
невідомою причиною. Був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставина скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України в вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 років.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА                              справа №3-355/07

20 березня 2007
року  Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В .розглянувши матеріали, які надійшли від В
ДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює,    проживає    в
с.Угринів Підгаєцького району

за ст. 130 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 лютого 2007 року близько 11 год. 20 хв., керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1, в м. Бережани з
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №233989 від 10 лютого 2007 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного керуючись ст.ст. 33,34,35,130 4.1,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян тобто в сумі 255 грн.

Постанова  остаточна оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Башкирия, гражданина Украины, работающего предпринимателем, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
по ст. 122 ч.2 КУоАП
01.04.2007 года в 13.40
часов ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос.номер НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск по ул.Калинина не выполнил требование дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении, правонарушитель указал, что
согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.