overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5755/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж:
Кокчетавської обл.,
прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07    березня 2007 року біля 15 год. 15 хв., в м.
Херсоні по пл.Каховській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шевролет,
д/н НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.

В   судове засідання
правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений
своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-525707
10.04.2007 года                                                                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
11.03.2007 года в 20 часов 35 минут на ул.Набережная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа 3-8882007 рік
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Небід-дау, Туркменія,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Форд Ескорт номерний знак
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з пров. Синельникова на вул.Красіна, чим
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-17332007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип"юк І.В. розглянувши
матеріали які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Карапчів Вижницького району
Чернівецької області, гр. України приватного підприємця за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.03.2007 року о 13 год. 20 хв. у с.Лужани Кіцманського району
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Шевролет державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник   в   суд
не   з"явився,   хоча
належним   чином   був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 629700 від 03.03.2007 року, де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 3277 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

26 березня 2007 року.                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм,

заст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

01 березня 2007 року, у вечірній час, на 69 км автодороги
Херсон - Генічеськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ, номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу при цьому пересік суцільну лінію
розмітки 1.1, чим порушив п.1.1. додатку 2 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1068/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 квітня 2007
року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженого м.Торез
Донецької області, працюючого на шахті "Воскресенська", громадянина
України, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,
- за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р. о 2
год. 25 хвил, у
м.Торез, водій керував транспортним засобом марки Дніпр-11", держномер "НОМЕР_1", з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, нестійка хода), від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Факт     правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Постанова остаточна.
Дело № 3- 7398
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2007 года                              И
М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающую директором ЗАО «Юниор Стар»,
по ст. 124 КоАП Украины,
02 апреля 2007 года в 09 часов 00 минут в г. Симферополь, ул.
Севастопольская 110, правонарушительница управляя транспортным средством
Мерседес, государственный номер НОМЕР_1,
при перестроении не предоставила преимущества в движении транспортному
средству, которое двигалось в попутном направлении по той полосе, на которую
она имела намеренье перестроится, в результате чего столкнулась с автомобилем
Шевролет г/н  НОМЕР_2 и  впереди
стоящим автомобилем ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_3, что привело к повреждению трех
автомобилей чем нарушил п. 10.3  правил дорожного движения Украины.
в суд явилась, вину свою в содеянном признала.
ее в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении  от 02 апреля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), схемой происшествия (л.д.2),
протоколом осмотра места ДТП (л.д.3), пояснениями ОСОБА_2, самой
правонарушительницы, ОСОБА_3(л.д.4-6), протоколами осмотра транспортных средств
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушительницы.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины - лишить права управлять всеми видами транспортных средств
на срок 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО СВ., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ ГГУ
УМВД Украины в Донецкой области   о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения не работает
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_106.02.2007 года в 14.10 часов в городе Горловка по ул.
Пересыпкина , управляя
НОМЕР_1 совершил обгон транспортных средств на дороге, которая имеет две полосы
движения в одном направлении , чем
нарушил   п. 14.6 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины , учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен .
Постановление обжалованию не
Справа №3-674/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                            Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали      про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, мешканця с.
АДРЕСА_1Дніпропетровської області, працюючого водієм ВАТ
„АТП-11228"

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року, близько 13 год. 00 хв.в смт.
Царичанка, водій ОСОБА_1., керував автобусом „ЛАЗ 699Н" д.н. НОМЕР_1за
маршрутом Царичанка - Дніпропетровськ
із заблокованим аварійним виходом, порушивши при цьому положення пункту 31.4.7 „Г" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.
ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3425/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого СТОВ
“Обрій” трактористом, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

02.12.2007 року
ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. в с.Шарки Рокитнянського району, керував автомобілем
марки “ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, з технічними несправностями.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,  факт
скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.2 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0033138 від
02.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа 3-498/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2007 р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Хустського взводу ДПС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст.121 ч. З КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешк. АДРЕСА_1., не працює,
до амінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 03.03.2007 р. біля 12
год.00 хв. в с Сойми
керував автомобілем марки ВАЗ 21011
д/н. НОМЕР_1, та не
був пристебнутий ремнем безпеки
із-за його відсутності, чим порушив п.2.38 ПДР.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав, з
протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.З КУпАП, тобто порушення водіями правил користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,285
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за ст. 121 ч.З КУпАП
визнати винним та піддати штрафу у сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.
у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя                                        В.П.
Кривка
№ 3- 6057/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
26.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Артема в м. Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав на заборонений сигнал
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-1716/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6 квітня 2007 року                                                                                               м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: 06.02.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ 21104",
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гагаріна м. Чернівці, порушив
правила зупинки і стоянки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-500307
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого інженером ТОВ „Гіз", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2007 року о 14-50 годин на 564 км ад
Київ-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген"
державний номер НОМЕР_1, рухався зі швідкістю 81 км/год, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 140 кмгод, чим порушив п. 12.6 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, який проживає
в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1", рухався зі
швидкістю 75 кмгод, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1796/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30.03.2007
року біля 12 год. 10
хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки «Опель Омега» д.н. НОМЕР_1, без номерного
знаку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.4

КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що
свідчить його пояснення в матеріалах справи, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі
ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-721 2007 рік
ПОСТАНОВА

18.05.2007 рік                                                                                                            смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від 19-го МРВ ДАІ смт. Старобешеве ГУМВС України в Донецькій області
про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкаючого в АДРЕСА_1 не
працюючого, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

04.05.2007 року о 11 год.
00 хв. ОСОБА_1., знаходячись в м.
Комсомольське Старобешівського району, Донецької області, керував автомобілем "КРАЗ
- 8136", н/з НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.п.31.3 "б" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян (17 гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-686/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                      м.
Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ОСОБА_1 , водій СФГ
„Хлібний дім". На виклик суду не зявився .

Заст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 на 529 км а/д Київ-Чоп 26 лютого 2007 року, керуючи
транспортним засобом порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не
зявився.

Вина його у вчинені
адмінправопорушення підтверджується адмінпротоколом від 26.02.07 року та його
особистими поясненнями до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченного ст. 12г ч.І КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила: За вчинене
адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя