overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6708 -07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF ДFПFСF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.МFаFкFсFиFмFіFлFьFяFнFіFвFкFаF, вFуFлF.. ЛFеFнFіFнFаF, бFуFдF.49, зFаF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 31.3бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-251/08
ПОСТАНОВА

08.01.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Романова М. Ю. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсонської обл.,  що мешкає за адресоюАДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 09 год.45хв.,ОСОБА_1 на
а/д Одеса-Новоазовськ,  керуючи
транспортним засобом рухався зі швидкістю 92
км/год при обмеженій швидкості 4
0 км/год,  чим порушив пункт 12.9 (б) "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

За скоєне
правопорушення,   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.
Справа N3-8619-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 р. Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харченко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Артем івського MBУМВС
Украіни в Донецькій о бласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБ
А_1 1969 року народження, не працює, мешкає: АДРЕ
СА_1; за ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

22. 09. 2007 року о 19-45 хвилин ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем на 709 к м Київ- Харків, рухався зі швид кістю 62 км, перевищив швидкіст ь на 22 км, чим порушив п. 14, 6 ПДР Ук раїни.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у доход держави у роз мірі 1 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, тоб то 17 грн 00 коп
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.
Справа №3-1114
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_114 липня
2007 року біля 22:20 годин по Тираспольському шосев м. Одеса,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ 2107"
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні обмеження
максимальної швидкості 60 км/год",
рушався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив правшьйорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 зазначених в
протоколі в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в віділені Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего водителем ООО «Спорт», проживающего по
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года в 14 часов 05 минут в г. Ялта, на ул.
Маршака, 8 ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Протон Сага» госномер
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства ближе 30 метров от
посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил
п. 15.9  «Е»  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
справа №3-3342/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 квітня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівського РВ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Світлодарськ Донецької області, українця, громадянина України, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом 14.03.2007
року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
будучі в стані алкогольного спьяніння, знаходячись біля БК «Юність» по вул.
Першотравневій в с Новолуганське Артемівського району Донецької області,
обливався пивом, падав на асфальт, виражався нецензурною лайкою, чим порушив
громадський порядок, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 КоАП України.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення дрібного хуліганства не
заперечував.

Керуючись ст. 173,268,283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КоАП
України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №
3-1205 2007 р.

30 травня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  що проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  що працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за   ст.   121 ч. 4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.07 р. о 13 год. 30 хв. на 60 км.   автошляху Харків - Охтирка,  керував
транспортним засобом ВАЗ-2102,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  у якого передній держ. номерний знак не відповідає ДСТУ-3560-97,  а саме цифри зтерті;

чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за   ст.   121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення,  пояснив,  що до адміністративної відповідальності в
період року притягується вперше.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 11.05.07 р. серії НОМЕР_2 та його поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також особу правопорушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  те що ОСОБА_1 в суді
щиро розкаявся,  працює,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.     ст.   121 ч. 4,  283,  284
Кодексу України про адміністративні-правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого   ст.   121 ч. 4
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1692
П О С Т А Н О В А 14 червня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Ніточко Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адійшли від територіального управління державної інспек ції з енергозберігання у Льв івській області, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, українця, уро дженця с. Бусовисько Старос амбірського району Львівськ ої області, жителя АДРЕСА
_1 одруженого, працюючого го ловним інженером комунально го підприємства "Старосамбір ське міське водопровідно каналізаційне господарство
" - за ч.1 ст.98 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)

В С Т А Н О В И В: 25.05.2007 року о 10 годині при пере вірці державним інспектором з енергозбереження територі ального управління державно ї інспекції з енергозбережен ня по Львівській області ста ну використання паливно-енер гетичних ресурсів підприємс твами водопровідно-каналіза ційного господарства на кому нальному підприємстві "Старо самбірське міське водопрові дно-каналізаційне господарс тво" м. Старий самбір було вияв лено, що ОСОБА_2, працюючи г оловним інженером комунальн ого підприємства "Старосамбі рське міське володровідно каналізаційне господарство , допустив марнотратне витра чання електроенергії на підп риємстві через занижений коє фіціент потужності в електро мережах підприємства /"Очисн і споруди", "Водозабір №1, "Водоз абір №2, що склало 1.656 тис. кВт. за 2006 рік/. Марнотратне витрачанн я електроенергії виражаєтьс я в систематичному недованта женні електроприводів насос ів. Дане правопорушення явля ється довготриваючим, так як перетікання реактивної поту жності з електромереж поста чальника в електромережі сп оживача проходило з 01.01.2006 року до моменту перевірки 25.05.2007 р оку , чим вчинив правопорушен ня, передбачене ст.98 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчин енні адміністративного прав опорушення визнав та поясни ла, що дане адмінправопоруше ння виникло у з вязку з тим, що підприємство не мало кошт ів для проведення пусконалад очних робіт по запуску компр есорних батарей на вищевказа них обєктах підприємства.

Вина ОСОБА_2 у вчинен ні правопорушення підтвердж ена протоколом серії ЛВ № 000435 в ід 25.05.2007 року, розрахунком нерац іонального використання ПЕР .
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.98 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 51 (пятдесять одна) гривня 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
Суддя - підпис-
Копія вірна:
Суддя
Л .Й. Ніточко
Справа
№ 3-5048
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. П»ятничани
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
03.11.2007 року о 19 години 05 хвилин в смт.
Скала-Подільська по вул. Грушевського керував транспортним засобом, порушив
правила зупинки і стоянки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№
ПОСТАНОВА

8 травня
2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, який працює водієм служби таксі, мешкає АДРЕСА_1,
- за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2007 року о 12-50 годині, керуючи
транспортним засобом "ДЕУ-Сенс", НОМЕР_1, на 66 км а/д Слов*янськ -
Маріуполь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості руху до 50
км/год), рухався із швидкістю 72 км/год, перевисивши максимально дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.9-6 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф  слід перерахувати на розрахунковий
рахунок    0058, у банк ГУДКУ
в   Донецькій області, одержувач -
місцевий бюджет м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
34686631 Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова  набула
чинності     8  травня
2007  року  і
може  бути  звернена до примусового виконання до 8 серпня
2007 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1592 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFмF MB УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFіFнFоFмFеFхFаFнFіFкF сF ЧFоFрFнFаF
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11.02.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF нFаF 273 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ГFоFрFоFдFиFщFеF - РFіFвFнFеF -СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF вF сF ЛFеFнFтFіFвFцFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 95 кFмF./гFоFдF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.247 чF.7 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF , оFсFкFіFлFьFкFиF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF сFтFрFоFкF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-4294/07
Постанова іменем України 17 жовтня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з Мар'їнсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції у відношен ні ОСОБА_1, директор ТОВ «Г алеон - Д», проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1-,
ВСТАНОВИВ:
При перевірці держподатк овим інспектором відділу кон торольно - перевірочної робо ти управління оподаткування фізичних осіб ТОВ «Галеон - Д» , , що розташоване: с. Б огоявленка, в. Щорса, 56, було вст ановлено неподання податков ого розрахунку нарахованого на користь платників податк ів податку сум утриманого з н их податку (форма 1ДФ) за І квар тал 2007р. Порушення порядку утр имання та перерахування пода тку з доходів фізичних осіб, в едення відомостей про виплач ені доходи, згідно акту перев ірки № 391/17-0/33191133 від 17.09.07 р. Відповід альність задане правопоруше ння передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП .
Податковому інспектору пр авопорушник дав пояснення, щ о він скоїв адміністративне правопорушення помилково, об іцяє їх виправити.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи та к еруючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповід альності, наклавши на нього ш траф на користь держави в роз мірі 34 (тридцять чотири) гривн і.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №
19 октября 2007 года                                                                                                   Город
Судья местного Приморского районного
суда города Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев материалы административного дела,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  ранее
не судимой,
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 г. в 18 часов 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ВАЗ»,  госномер НОМЕР_1,  двигаясь по ул. Еврейской в г. Одессе ,  в
нарушение п. п. 16.11 Правил
Дорожного Движения,  не уступил дорогу
автомобилю «Рено» госномер НОМЕР_2,
движущемуся по главной дороге в результате чего допустил с ним
столкновение,  что повлекло повреждение
транспортных средств.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился,  о времени и  месте рассмотрения дела был извещен в
установленном порядке по указанному ему в протоколе адресу.
Вина ОСОБА_1 в совершении  указанного правонарушения подтверждается:        - Протоколом
об административном   правонарушении ВН № 201951
· Письменным объяснением
правонарушителя от 21.09.2007 г.;
· Протоколом осмотра места происшествия
и план схемой к нему.;
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины: нарушение водителями
транспортных средств Правил Дорожного Движения,
повлекшее повреждение транспортных средств и считаю необходимым
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции
Руководствуясь   ст.  124,
283, 284 Кодекса Украины                   об               административных
правонарушениях,  суд-
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности   по
об    административных    правонарушениях,        и    подвергнуть    ее
административному взысканию в размере одного не
облагаемого налогом минимума доходов ' граждан,  что
составляет 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Справа № 3-743/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від РР ДПС ВДАІ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

11 квітня 2007 року близько
05-ї год. 45 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ДЕУ-Нексія»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Рівне
по вул. Соборна,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год.,  а саме,  рухався зі швидкістю 86 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №2 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-8996
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця  с. Смотрич
Дунаєвецького району Хмельницької області,  не  працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 10 год 18  хв в м.Кам”янець-Подільськ, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ”ЗІЛ ММЗ 450”, номерний знак НОМЕР_1, що своечасно не
пройшов державного технічного огляду, а саме, пункт 31.3. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук