overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
13 октября 2007  года  в
17 часов 40 минут ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 32 в г. Ялта, управляя автомобилем «Рено»
гос. НОМЕР_1принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2нарушил п. 15.9  ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  073444 от 13 октября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2824/2007 рік

26 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.12.2007
року о 08:45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1, на
324 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно, де швидкість руху обмежена до 40 км/год,
рухався зі швидкістю 67 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  попередження.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
№3-4216/07
Киевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего
- судьи Андреевой Е.Н.,
секретаре - Дзюба А.Л.,
прокурора - Бовт М.А.,
материалы административного дела в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Амвросиевка Донецкой области, с неоконченным высшим
образованием, работающей декларантом ООО ВКФ «Выбор», проживающей по адресу: г.
нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.340 ТК Украины, -
Постановлением Киевского районного
суда г. Донецка от 20 декабря 2006 года ОСОБА_1 признана виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.340 ТК Украины, и на нее наложено
административное взыскани в виде конискации в доход государства предметов,
являющихся непосредстенными объектами правонарушения - продуктов переработки -
готовой продукции: порошка из мяса говядины вареной (расфасовка 1 мешок - 10
06.2006 г., условия хранения от 0 до 20°, срок хранения 7 месяцев, изготовитель
Ф/Г «Арго-сервис», Украина, упаковка - полипропиленовые мешки с полиэтиленовыми
Вместе с тем, в указанном
постановлении суда в его мотивировочной и резолютивной части допущены явные
описки: вместо веса груза нетто 2800 кг указан вес нетто 280 кг, а в
резолютивной части постановления кроме того излишне указан вес груза нетто
Учитывая, что разрешение вопроса об
исправлении указанных описок не затрагивает существа постановления, суд считает
необходимым разрешить вопрос об их исправлении.
основании изложенного, -
Внести исправления в текст
мотивировочной и резолютивной части постановления Киевского районного суда г.
Донецка от 20 декабря 2006 года по делу в отношении ОСОБА_1 по ст.340 ТК
Вместо записей в мотивировочной и в
резолютивной части постановления "вес нетто 280 кг» указать правильно «вес
Судья:
№3-9122/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции г. Севастополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает: ЧП «Галлерея», проживающего по
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 45 минут, на автодороге г. Севастополь,  водитель, управляя транспортным средством
«Митцубиси» госномер НОМЕР_1, без государственного технического осмотра, чем
нарушил п.31.3   правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12 мая
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера административного
взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.1 КОАП Украины - подвергнут
штрафу в размере семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3 - 1239 /
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 12-го МРВ ДАІ ГУМУС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
03.08.2007 року в 5 год. 50 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом Шевроле Авео, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа 3- 1534/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця, гр.. України,
працюючого бухгалтером ТОВ «Донснаб-Чорнобай», раніше не притягувався до
адмінвідповідальності,

За ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року біля 17 год.30 хв. в (на ) в смт.Чорнобай на вул.Леніна
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.15.1 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав. В судове засідання не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є  остаточною  і
оскарженню в  порядку провадження
у справах  про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-3424/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
17 февраля   2007 года в 21 час 05 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. Московской,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел
остановку ближе 10 метров от края пересекаемой проезжей части, чем нарушил
п.15.9 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми
гривен  пятидесяти копеек
в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января   2007  года                                                                       Дело № 3-701
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС пгт. Володарского УГАИ  ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Оренбург,
работающего водителем ЧП ОСОБА_2,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 10 часов 20 минут ОСОБА_1, на 603 км автодороги Одесса - Новоазовск,
управляя  транспортным
средством  ВАЗ 2106 гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве  собственности ЧП ОСОБА_2, нарушил п.п. 10.10 ПДД Украины, тем, что двигался
задним ходом на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
административного материала извещен надлежащим образом, причин неявки суду не
представил. Согласно письменных объяснений вину признал.
Виновность ОСОБА_1 в
содеянном также подтверждается протоколом серии АВ № 870398 от 10.12.2006 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают
под признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП, а именно: нарушение правил проезда
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-5152/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року                                                                                                      мЦюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Білорусі, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 06г.40хв. на 39км. автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольсфаген,
д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку
"Обгін заборонено", чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         М.Г.Пляс
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
января 2007года                Дело № 3-131/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1955 г.р.,  работающего водителем в Ялтинском
горкоопрынкторге, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 55 минут,  ОСОБА_1 на
ул. Московской 45 г.  Ялта, управляя
транспортным средством ИЖ  2717-230 г.н.
НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 18.1  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа №3-1095/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.03.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого водієм "Ветсанзавод", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.02.2007 р. о 11 год.
40 хв. по об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи автомобілем ГАЗ-3307,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з в кінці підйому, в умовах недостатньої
видимості (туман), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-782/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонськоїї області, громадянина України,
проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області,АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.03.2007 року о 17 годині 45 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1.. керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1
з причепом ПГ МФ 8302,
д/н НОМЕР_2 на причепі не працювала світлова сигналізація, чим порушив
пункт 31.4 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що на причепі дійсно не працювала світлова
сигналізація.

В діях ОСОБА_1..вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
транспортним засобом з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
Справа № 3- 732/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007                                                  суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого с Червоний
Чабан, Каланчацького району, Херсонської
області, АДРЕСА_1,  працюючого  МЧ-4, грузчиком

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року о 09 годині 50 хвилин на автодорозі Одеса - Новоазовськ
2061 км гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом М-21,
НОМЕР_1 рухався по лівій смузі при вільній правій, на
дорозі, яка має дві смуги в одому напрямку, чим порушив пункт
11.5 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно рухався по лівій смузі, тоді як
вільною була права смуга.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. - порушення руху
автомагістралями

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2511/07
П О С Т А Н О В А

13
грудня 2007 р.                                                    Суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Самбірський район, Львівської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 130 ч.
1   КУпАП,

В  с т а н о в и л
а :

Згідно протоколу № 378194 від
17.11.2007 року, 17.11.2007 року о 17-15 годині в смт. Каланчак по вул.
Чорноморській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння. Медичний огляд проводився за допомогою трубки „КТ”, чим
порушив пункт 2.9. а ПДР.

Правопорушник  провину  визнав та пояснив,   що вранці випив бутилку пива, а ввечері
керував автомобілем.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
однак в  зв'язку з малозначністю
правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до виконання „____”________________200____р.

Постанова набирає чинності
„_____”__________________200___р.
6  грудня   2007 року
Справа   № 3-3833/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  17.11.2007 р. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Опель д/н  НОМЕР_1 на 52
км автодорги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  не виконав
вимогу дорожнього знака 3.21 „ В”їзд заборонено”  , чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати штрафу у сумі 5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06 квітня 2007 року                                                                     м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЩПС м. Києва про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого с.Долинка Монастирищенського району
Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ЩПС
м.Києва складено адміністративний протокол серія АД № 658354 від 13 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 13
березня 2007 року о 19 годині 20 хв. у м.Києві,
керуючи автомобілем «Нісан прем'єра» н/з НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя вул.Харківське шосе-проспект Бажана на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 295450 від 27.03.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об»активного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35,38, ч.1 ст. 122, 283,284,287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.