Справа
№3-7246/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року.                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І. при секретарі Тиводар В.І. з участю
адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали,
які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    українець,    громадянин
України,  підприємець,      розлучений,      уродженець     та мешканець АДРЕСА_1тячівського району    по
ст.   173-     ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2007 року в 19 год . в
АДРЕСА_2затіяв сварку з бувшою дружиною ОСОБА_2,  ображав її,
кричав на неповнолітню дочку ОСОБА_3виражався нецензурними словами чим
створив психологічне насильство в сім''ї.

Правопорушник
ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив,
що він з дружиною ОСОБА_2розлучений,
однак проживає в одній з нею квартирі. 10 травня 2007 року він прийшов
додому біля 19 год та йому
двері відкрила дочка ОСОБА_3. Він зайшов в квартиру та включив телевізор,  однак бувша жінка його виключила і так було
декілька разів підряд. Сварку з ним розпочала жінка та вона намається його
виселити з квартири. Він ночує в квартирі та ОСОБА_2 не надає йому можливості
розраховуватись за спожиту електроенергію та газ. Просить відмовити в
притягненні до адміністративної відповідальності.

Потерпіла
ОСОБА_2 пояснила,  що з правопорушником
ОСОБА_1 вона розлучена. 10 травня 2007 року він прийшов в квартиру і
подзвонивши у двері йому відкрила дочка ОСОБА_3. Зайшовши в кавртиру її бувший
чоловік включив телевізор та на її зауваження виключити його бо він мішає
готувати уроки дочці ОСОБА_3 той не реагував. Тоді вона сама виключила
телевізор,  а ОСОБА_1включив телевізор
знову та грунті чого виникла сварка,  він
виражався на її адресу нецензурними словами. Він почав бігати з кімнати в
кімнату та на кухню,  підняв крик та його
заспокоїти було не можливо і лише біля 22 год. як той ліг спати крики
припинились. їй до цього сусіди робили зауваження,  що в квартирі бувають скандали,  що мішає сусідам.

Неповнолітній
свідок ОСОБА_3 показала,  що в той день
вона була вдома та готувала уроки. Біля 19 год. прийшов додому батько ОСОБА_1який подзвонив в двері і
вона йому двері відкрила. Зайшовши до квартири батько почав ходити по
квартирі,  погрожувати почав матері,  лаявся в її строну,  ображав
старшу сестру яка вдома не була. Вона йому особисто також робила зауваження і
просила,  щоб не скандалив і щоб був тихо
бо мішає їй готовити уроки. Не дивлячись на це батько пішов та включив дуже
голосно

телевізор
і не хотів його виключати. Лише біля 22 год.
як батько ліг спати то припинив скандал.

Не
дивлячись на не визнання своєї вини,
винність правопорушника ОСОБА_1 стверджується поясненнями потерпілої та
свідка,  а тому слід перевагу надати
показам потерпілої та свідка і зазначеними показами спростовуються покази
правопорушника.

Крім того,  винність ОСОБА_1 стверджується:

·
протоколом про адмінправопорушення від 17 травня 2007
року.

·
Копією заяви потерпілої та письмових пояснень потерпілої
та свідка які узгоджуються з показами даними ними в засіданні.

·
копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи

·
відповідно до довідки виданої Солотвинською с/Радою
правопорушник проживає в АДРЕСА_1та він є
співвласником квартири і йому належить 1/3 частини квартири,  що стверджується довідкою Тячівського РДБТІ.

Таким чином,  вважаю діях ОСОБА_1
мається склад адмінправопорушення,
передбачений  ст.  173 - 2 ч. 1 КпАП України -вчинення
насильства в сім'ї,  тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного характеру.

Однак
враховуючи,  що на час розгляду справи
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сплив двохмісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності передбачений  ст.  38
КпАП України то у відповідності до
ст.  247 ч.1 п.7 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  173 -2 ч.1 ,
283,  247 ч.1 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України у зв"язку з спливом строків притягнення до
адміністративної відповідальності передбаченої
ст.  38 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.